УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

22 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 03 березня 2020 року за № 0000033, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків немає, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року за №0000033, в якому просить: продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2020 року включно; продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 березня 2020 року, а саме: 1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду; 2) не покидати без дозволу слідчого чи прокурора місце тримання під цілодобовим домашнім арештом протягом строку дії запобіжного заходу; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого контактного телефону; 4) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (у т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України); 5) заборонити спілкування із ОСОБА_6 та іншими визначеними прокурором особами, яких заплановано допитати в якості свідків у зазначеному кримінальному провадженні, на час дії цього запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 березня 2020 року за № 0000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 03 березня 2020 року до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України, 03 березня 2020 року Черкаською місцевою прокуратурою відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом голови Державної служби морського та річкового транспорту України №40-к від 04 лютого 2019 року призначений з 05 лютого 2019 року на посаду головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України (далі головний спеціаліст відділу) з посадовим окладом згідно штатного розпису з присвоєнням 6 (шостого) рангу державного службовця в межах категорії «В», є особою, наділеною адміністративно - господарськими функціями, відповідно до п.п.1.11.5 розділу І «Загальні положення» Посадової інструкції головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, затвердженої наказом Державної служби морського та річкового транспорту України від 10 вересня 2018 року №49 (далі посадова інструкція), являється державним службовцем, призначається на посаду та звільняється з посади в установленому законодавством порядку про державну службу.
Відповідно до п.п.2.1.1 2.1.7 , 2.1.14, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.24, 21.1.25, розділу ІІ «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, головний спеціаліст відділу у межах повноважень здійснює реалізацію державної політики з безпеки на річковому транспорті, вносить пропозиції щодо її формування та вдосконалення; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо його удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України; здійснює нагляд за додержанням вимог щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища маломірними (малими) суднами; здійснює заходи державного нагляду (контролю) за безпекою на річковому транспорті та звітує перед керівництвом Морської адміністрації; здійснює контроль за забезпеченням безпеки перевезення вантажів, пасажирів та багажу на маломірних (малих) суднах; здійснює контроль і нагляд за додержанням правил користування засобами річкового транспорту, охорони порядку і безпеки руху на річковому транспорті, а також за додержанням правил щодо забезпечення безпеки експлуатації річкових суден на внутрішніх водних шляхах України і щодо забезпечення збереження вантажів на річковому транспорті; здійснює проведення перевірок за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль і нагляд за дотриманням правил утримання та експлуатації баз для стоянки маломірних (малих) суден; у випадках, передбачених законодавством, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення; розробляє та контролює виконання профілактичних заходів щодо запобігання виникнення транспортних подій, катастроф, аварій на річковому транспорті, пов`язаних з маломірними (малими) суднами; складає в установленому порядку акти та видає обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушень і недоліків, пов`язаних з порушенням правил безпеки на річковому транспорті (крім суден флоту рибної промисловості), та здійснює контроль за виконанням таких приписів; здійснює контроль за наявністю дозвільних документів на здійснення перевезень річковим транспортом та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки ст.364 КК України, ОСОБА_4 являється службовою особою, якій відповідно до ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
В лютому 2020 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій та переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , висловив останньому вимогу передати йому неправомірну вигоду за підготовку первинної документації (договору купівлі - продажу) щодо водного транспортного засобу (човна) та в подальшому, безперешкодне здійснення його реєстрації, в розмірі 10 000 гривень, на що ОСОБА_6 погодився.
Згодом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 24 березня 2020 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 05 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, який розташований на другому поверсі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень для себе за підготовку первинної документації для човна, а саме: договору купівлі-продажу водного транспортного засобу № 020-20 від 23 березня 2020 року.
В подальшому, продовжуючи жагу злочинного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 25 березня 2020 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , у період часу з 12 години 25 хвилин до 12 години 35 хвилин, перебуваючи біля приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості, одержав від ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень для себе за безперешкодне здійснення реєстрації водного транспортного засобу (човна).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
25 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст.208 КПК України.
26 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в тому числі: заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 25 березня 2020 року, протоколом освідування особи від 25 березня 2020 року, протоколлм затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25 березня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25 березня 2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.368 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 місяць, тобто з 26 березня 2020 року до 26 квітня 2020 року включно.
Обставинами, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, є тривале прийняття рішення експертною комісією управління Служби безпеки України в Черкаській області про скасування грифів секретності з носіїв інформації, на яких зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також тривалість розгляду клопотання Черкаським апеляційним судом щодо розсекречення ухвал слідчого судді, які є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом. Також, на даний час не проведені всі судові експертизи та не допитані всі свідки у кримінальному провадженні.
Крім того, до обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зникли, належить те, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне корупційне правопорушення відноситься до категорії тяжких, мінімальне покарання за яке передбачено у вигляді 5 років позбавлення волі без можливості застосування положень ст.ст.69 та 75 КК України, який під тягарем кримінального переслідування може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.
Враховуючи викладене, а також можливість вчинення підозрюваним перешкод органу досудового розслідування з метою унеможливлення здобуття інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того зазначила, що ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час продовжують існувати та не зменшилися. При цьому, в ході проведення досудового розслідування до даного часу, з об`єктивних причин, не допитано всіх свідків вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні відмовилася від підтримання клопотання в частині продовження обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України, покладеного на підозрюваного щодо здачі на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (у т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України).
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Вважають, що слідчим та прокурором не доведено, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати, в зв`язку з чим просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, підозрюваний зазначив, що будь-яких перешкод у здійсненні досудового розслідування він вчиняти не буде, оскільки особисто зацікавлений у найскорішому розгляді кримінального провадження, а також просив врахувати, що він умови застосованого запобіжного заходу не порушував.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
03 березня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до начальника УСБУ в Черкаській області з заявою про те, що головний спеціаліст відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України вимагає в нього неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень за безперешкодну перереєстрацію водного транспортного засобу човен «Прогрес 2».
Головний спеціаліст відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту ОСОБА_4 під час розмови 28 лютого 2020 року почав вимагати у ОСОБА_6 вказану суму для складення фіктивних документів на його човен, яких він фактично не має. Просив прийняти міри відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000033 внесені за фабулами:
- 03 березня 2020 року - «до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали УСБ України в Черкаській області щодо можливого вимагання в одержанні неправомірної вигоди» - правова кваліфікація ч.3 ст.368 КК України;
- 16 квітня 2020 року «В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 березня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 документи з ознаками підробки, тим самим використав підробні документи (ЄО №17369)» - правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.
26 березня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_4 наказом голови Державної служби морського та річкового транспорту України №40-к від 04 лютого 2019 року призначений з 05 лютого 2019 року на посаду головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України з посадовим окладом згідно штатного розпису та присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця в межах категорії «В», є особою, наділеною адміністративно - господарськими функціями, відповідно до п.п.1.11.5 розділу І «Загальні положення» Посадової інструкції головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, затвердженої наказом Державної служби морського та річкового транспорту України від 10 вересня 2018 року №49, являється державним службовцем, призначається на посаду та звільняється з посади в установленому законодавством порядку про державну службу.
Відповідно до п.п.2.1.12.1.7, 2.1.14, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.24, 21.1.25, розділу ІІ «завдання та обов`язки» Посадової інструкції головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, затвердженої наказом Державної служби морського та річкового транспорту України від 10 вересня 2018 року №49, головний спеціаліст відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, в межах повноважень, здійснює реалізацію державної політики з безпеки на річковому транспорті, вносить пропозиції щодо її формування та вдосконалення; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо його удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України; здійснює нагляд за додержанням вимог щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища маломірними (малими) суднами; здійснює заходи з державного нагляду (контролю) за безпекою на річковому транспорті та звітує перед керівництвом Морської адміністрації; здійснює контроль за забезпеченням безпеки перевезення вантажів, пасажирів та багажу на маломірних (малих) суднах; здійснює контроль і нагляд за додержанням правил користування засобами річкового транспорту, охорони порядку і безпеки руху на річковому транспорті, а також за додержанням правил щодо забезпечення безпеки експлуатації річкових суден на внутрішніх водних шляхах України і щодо забезпечення збереження вантажів на річковому транспорті; здійснює проведення перевірок за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль і нагляд за дотриманням правил утримання та експлуатації баз для стоянки маломірних (малих) суден; у випадках, передбачених законодавством, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення; розробляє та контролює виконання профілактичних заходів щодо запобігання виконанню транспортних подій, катастроф, аварій на річковому транспорті пов`язаних з маломірними (малими) суднами; складає в установленому порядку акти та видає обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушень і недоліків, пов`язаних з порушенням правил безпеки на річковому транспорті (крім суден флоту рибної промисловості), та здійснює контроль за виконанням таких приписів; здійснює контроль за наявністю дозвільних документів на здійснення перевезень річковим транспортом та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки ст.364 КК України, ОСОБА_4 являється службовою особою, якій відповідно до ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
В лютому 2020 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій та переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , вимагав у останнього неправомірну вигоду для себе за підготовку первинної документації (договору купівлі - продажу) для водного транспортного засобу (човна) та безперешкодне здійснення його реєстрації в розмірі 10 000 гривень, на що ОСОБА_6 погодився.
Згодом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 24 березня 2020 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 05 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті головного спеціаліста відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стояння Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, який знаходиться на другому поверсі приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень для себе за підготовку первинної документації щодо човна, а саме: договору купівлі-продажу водного транспортного засобу № 020-20 від 23 березня 2020 року.
В подальшому, продовжуючи жагу злочинного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 25 березня 2020 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , у період часу з 12 години 25 хвилин до 12 години 35 хвилин, перебуваючи біля приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання раніше досягнутої злочинної домовленості, одержав від ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, для себе за безперешкодне здійснення реєстрації водного транспортного засобу (човна).
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Відповідно до санкції ч.3 ст.368 КК України, дії, передбачені диспозицією даної частини статті, караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно ч.4 ст.12 КК України, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у: витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03 березня 2020 року; заяві ОСОБА_6 від 03 березня 2020 року; протоколі огляду місця події від 25 березня 2020 року; протоколі освідування особи від 25 березня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 25 березня 2020 року; наказі №40-к від 04 лютого 2019 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання слідчого задоволено; застосувано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком 1 місяць, тобто з 26 березня 2020 року по 26 квітня 2020 року.
Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, під час розгляду клопотання слідчого було встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість протиправного впливу підозрюваного на свідка у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , з метою схилити його до зміни вже наданих показань чи відмови від показань. Крім того, слідчим суддею враховано, що на даній стадії досудового розслідування не допитано всіх свідків, яким можуть бути відомі важливі для досудового розслідування обставини, а також дані сторони захисту та обвинувачення про те, що ОСОБА_4 є єдиним працівником відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стоянки Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України у Черкаському регіоні, в зв`язку з чим може зберігати на робочому місці важливі для досудового розслідування документи.
Таким чином, строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 26 квітня 2020 року.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, в ході проведення судового розгляду встановлено, що слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснено ряд процесуальних дій, однак, закінчити досудове розслідування у повному обсязі до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 - 26 квітня 2020 року, неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме: отримати рішення експертної комісії управління Служби безпеки України в Черкаській області про скасування грифів секретності з носіїв інформації, на яких зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати результати розгляду клопотання Черкаським апеляційним судом щодо розсекречення ухвал слідчого судді, які є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом; провести та отримати висновки всіх необхідних судових експертиз; допитати всіх свідків у кримінальному провадженні; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий з об`єктивних причин, які не залежали від нього, позбавлений можливості провести вищевказані слідчі дії у строк до 26 квітня 2020 року.
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями), на даний час слідчий обмежений у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Під час судового розгляду не встановлено підстав для відмови у продовженні строку застосованого щодо підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, станом на день розгляду клопотання, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали і продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у вигляді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з метою уникнення даного покарання, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місця їх проживання, не виключена можливість позапроцесуального спілкування підозрюваного зі свідками, зокрема зі свідком ОСОБА_6 , та здійснення тиску, з метою схилення їх до зміни раніше наданих показів.
Крім того, слідчий суддя враховує, що 16 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відповідно до яких, ОСОБА_4 може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим за вказаним фатом органом досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а тому не виключається можливість перешкоджання ОСОБА_4 у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні, шляхом приховання важливих для досудового розслідування доказів.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 є єдиним працівником відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стоянки Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України у Черкаському регіоні, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може зберігати на робочому місці важливі для досудового розслідування документи та в разі не продовження строку дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вказані документи можуть бути знищені.
З інформації та матеріалів щодо негласних слідчих розшукових дій, зокрема показів інших свідків, наданих слідчому судді прокурором в ході судового розгляду вказаного клопотання, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний на своєму робочому місці може зберігати важливі для досудового розслідування документи, зокрема, додаткові докази вчинення вказаного злочину та докази, якими підтверджуються факти підробки документів.
Крім того, в судовому засіданні підозрюваний, як на єдину підставу необхідності відмови в задоволенні поданого клопотання, посилався саме на необхідність йому потрапити до свого кабінету для приведення в порядок документів, посилаючись на отримане ним повідомлення про його майбутнє звільнення.
Відповідно до ч.3 ст. 370 КПК України, обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, підозрюваним та його захисником слідчому судді не було надано та в матеріалах клопотання докази існування вказаних обставин відсутні, а тому її не може бути враховано слідчим суддею при ухваленні судового рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.
Крім того, однією з підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчим суддею в ухвалі від 26.03.2020р., та продовження строку його дії в клопотанні слідчого, зазначено саме можливість зберігання підозрюваним на робочому місці останнього важливих для досудового розслідування документів.
Враховуючи викладене, оскільки підозрюваний є єдиним працівником відділу контролю (нагляду) за маломірними (малими) суднами та базами для їх стоянки Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України у Черкаському регіоні, існують обґрунтовані підставі вважати, що підозрюваний може зберігати на робочому місці важливі для досудового розслідування документи, які мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні, зникнення, спотворення яких може негативно вплинути на або унеможливити встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи викладене, прокурором та слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ризики не зменшилися і продовжують існувати; та наявність обставин, які з об`єктивних причин перешкоджають завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 03 березня 2020 року до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тобто до 26 квітня 2020 року, при цьому будь - який більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Керуючись, ст.ст.4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196-198, 199, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2020 року за № 0000033, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2020 року.
Продовжити до 26 травня 2020 року строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:
1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не покидати без дозволу слідчого чи прокурора місце тримання під цілодобовим домашнім арештом протягом строку дії запобіжного заходу;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) на час дії даного запобіжного заходу, заборонити спілкування із ОСОБА_6 та іншими визначеними прокурором особами, яких заплановано допитати як свідків у кримінальному провадженні № 0000033 від 03 березня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1