Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2642/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб автомобіль марки «FORD LINCOLN MKX» № кузова: НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000623, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 лютого 2020 року за адресою м. Київ вул. Електриків 4, було виявлено транспортний засіб автомобіль марки «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

Автомобіль було вилучено та поставлено на майданчик тимчасового утримання транспортними засобами. До Подільського районного суду м.Києва скеровано відповідне клопотання про накладення арешту на майно на автомобіль «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Також, 22.02.2020 приблизно о 23 год. за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено аналогічний вилученому 19.02.2020 автомобіль «FORD LINCOLN MKX» з аналогічним номером кузова - № кузова НОМЕР_6 та з аналогічним д.н.з. НОМЕР_5 також білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , яке за своїми характеристиками зовні схоже на свідоцтво про реєстрацію вилучене 19.02.2020.

Під час перевірки системи спостереження «Безпечне місто», встановлено, що містом Києвом одночасно пересуваються два автомобілі «FORD LINCOLN MKX» д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, які зовні мають візуальну відміну.

При проведення візуального огляду автомобіля «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_5 , виявлено ознаки пошкодження наліпок, які дублюють номер кузова транспортного засобу.

ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 він взяв в користування у свого знайомого, дані якого відмовився називати.

Користувачем автомобіля «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

23 лютого 2020 року автомобіль «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Постановою слідчого від 24.02.2020 автомобіль «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки вищевказані предмети зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (внесення змін кустарних шляхом в ідентифікаційні номери кузова автомобіля, підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія) та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин під час кримінального провадження (характерні ознаки інструментів, матеріалів, за допомогою яких внесено зміни до ідентифікаційних номерів кузова автомобіля, підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а також проведення трасологічної експертизи по вилученому автомобілю марки «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Відтак, з метою недопущення знищення, відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам, зникнення, втрати або пошкодження вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити. Крім того, зазначив, що під час досудового розслідування власника майна не вставнолено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві розпочато досудове розслідування, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2020 за № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Розглянути клопотання та винести ухвалу про арешт майна, а саме на транспортний засіб автомобіль «FORD LINCOLN MKX», № кузова: НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що вилучені слідчим під час огляду місця події 23.02.2020 по АДРЕСА_1 , з встановленою забороною їх використання та відчуження.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1