Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1696/16-к
Провадження № 1-кс/935/120/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що У провадженні слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 09.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 240, ст. 354 України за фактом незаконного видобування піску на земельній ділянці, яка розташована за межами с. Розкидайлівка, Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , передало в заставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за договором застави, посвідченим 27 вересня 2016 року за реєстровим № 876 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 пісок, придатний для виготовлення бетонів для дорожнього будівництва, яке в свою чергу відступило право вимоги за договором відступлення прав, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 31 жовтня 2016 року за реєстровим № 1008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , було укладено договір № 23 про надання послуг від 02 грудня 2016 року за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , проводило роботи по фактичному видобуванню грунтосуміші на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено звіт з виконання контрольного маркшейдерського заміру частини території « ІНФОРМАЦІЯ_5 », складений за результатом проведення ФОП ОСОБА_5 контрольного маркшейдерського заміру розритої території частини « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 15-17.03.2019 року. Згідно вказаного звіту встановлено, що загальний об`єм вийнятих порід становить 121501,5 куб.м.

За результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи від 08 жовтня 2019 року № 1731/19-25 встановлено, що ринкова вартість 121501,5 куб.м. кварцових пісків Південно-Східної ділянки Смолівського родовища становить 24 476 477, 18 грн.

Крім того, відповідно до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 30 вересня 2019 року № 1730/1886-1892/19-25 обстежена земельна ділянка з екологічної точки зору зазнала незворотних порушень і не може бути відновлена у тому вигляді в якому вона існувала до моменту зняття шару ґрунту та утворення кар`єру.

З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які підписували вказані вище договори, на підставі яких проводились роботи по виїмці та переміщенню грунтосуміші (піску) без наявності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до оригіналів договору застави, який посвідчено 27 вересня 2016 року за реєстровим № 876 договору про відступлення прав, який посвідчено 31 жовтня 2016 року за реєстровим № 1008 та виконавчого напису від 07 листопада 2016 року, за реєстровим 1035, які посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , свідоцтво № 8119, з усіма наявними додатками та доповненнями до них, а також документами, на підставі яких їх було посвідчено.

Зазначені договори мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, оскільки містять підписи посадових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, які в подальшому можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Також, слідчий вважаю за необхідне надати на підставі ч. 7 ст. 163 КПК можливість вилучити оригінали зазначених документів на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Крім того, солідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить клопотання задовольнии.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , а також УСБУ в Житомирській області старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області ОСОБА_14 , начальнику 2 сектору УСБУ в Житомирській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів договору застави, який посвідчено 27 вересня 2016 року за реєстровим № 876 договору про відступлення прав, який посвідчено 31 жовтня 2016 року за реєстровим № 1008 та виконавчого напису від 07 листопада 2016 року, за реєстровим 1035, які посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з усіма наявними додатками та доповненнями до них, а також документами, на підставі яких їх було посвідчено, володільцем яких являється приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з правом їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1