Справа № 304/1906/19
Провадження № 1-кс/304/733/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисника - адвоката ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід групи прокурорів та слідчих, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 16 грудня 2019 року о 16.00 год.

У провадженні слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, про проведення одночасного допиту потерпілого та підозрюваних.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 подав заяву про відвід прокурору та слідчому, посилаючись на те, що сторона обвинувачення незаконно поширила компрометуючі відомості про кримінальне провадження щодо нього як обвинуваченого, при цьому згадуючи його ім`я, що викликає сумнів в неупередженості групи слідчих та прокурорів, а тому заявляє відвід групі слідчих та прокурорів, які розслідують та керують даним кримінальним провадженням.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід та просив таку залишити без розгляду, пояснивши, що даний відвід має ознаки зловживання правом на відвід та затягування судового процесу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви про відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, відсутні.

Інші учасники процесу підтримали заявлену підозрюваним ОСОБА_8 заяву про відвід та просили таку задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, які мають значення для вирішення заяви про відвід, приходить до такого висновку.

Так, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з правилами, передбаченими ч. 2 цієї статті, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно ч. 1 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється…

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як убачається з поданої підозрюваним ОСОБА_8 заяви про відвід, то така мотивована виключно тим, що сторона обвинувачення нібито незаконно поширила компрометуючі відомості про кримінальне провадження щодо нього як обвинуваченого, що у свою чергу ставить під сумнів неупередженість групи слідчих та прокурорів.

Однак, такі твердження ОСОБА_8 взагалі нічим не підтверджені, у зв`язку з чим вони не можуть слугувати достатніми підставами для відводу групи слідчих та прокурорів від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Що стосується доданих підозрюваним ОСОБА_8 до заяви про відвід роздруківок з інтернет-сайтів Mukachevo.net та YouTube.ua, то слідчий суддя ставиться до таких критично, оскільки з таких роздруківок не вбачається, що саме групою слідчих та прокурорів в даному кримінальному провадженні поширено компрометуючі відомості про дані кримінальні правопорушення.

Будь-яких інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості групи слідчих та прокурорів при розслідуванні даного кримінального правопорушення, слідчим суддею під час розгляду заяви не встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу групи прокурорів та слідчих у даному кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 77, 80, 81, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід групи прокурорів та слідчих у даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1