УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто до 13 серпня 2020 року.

Своє клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ «Фортуна ДПЛ Плюс», виконуючи роботи по проведенню капітального ремонту системи водовідведення на замовлення КЗ «Обласний соціальний гуртожиток для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Черкаської обласної ради, шляхом зловживання службовим становищем завищили об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та привласнили бюджетні кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 листопада 2018 року між комунальним закладом «Обласний соціальний гуртожиток для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Черкаської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна ДПЛ Плюс» (Генпідрядник), укладено Договір №33 про виконання робіт «Капітальний ремонт системи водовідведення».

15 листопада 2018 року між Замовником та Генпідрядником підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (примірна форма КБ-2в) по вищезазначеному об`єкту будівництва, яким посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на суму 160 765 гривень 63 копійки та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (примірна форма КБ-3) на вказану суму.

Від директора КЗ «Обласний соціальний гуртожиток для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Черкаської обласної ради надійшла заява про те, що ним встановлено істотні відхилення підрядчика від проектно-кошторисної документації при виконанні вказаних робіт.

23 лютого 2019 року проведено огляд місця події за адресою: вул. Василя Стуса, 35, м. Сміла Черкаської області, де розташований КЗ «Обласний соціальний гуртожиток для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» Черкаської обласної, під час якого встановлено, що обсяг фактично виконаних робіт візуально не відповідає зазначеним в акті.

Також, 13 лютого 2019 року Смілянською місцевою прокуратурою розпочате досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, досудове розслідування якого доручено слідчому відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно фабули провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Фортуна ДПЛ Плюс», виконуючи роботи по проведенню капітального ремонту напірної каналізації на замовлення КЗ «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» Черкаської обласної ради за адресою: вул. В. Стуса, 35, м. Сміла, Черкаська область, шляхом зловживання службовим становищем завищили об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та привласнили бюджетні кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 листопада 2018 року між комунальним закладом «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» Черкаської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна ДПЛ Плюс» (Генпідрядник), укладено Договір №21 про виконання робіт «Капітальний ремонт системи водовідведення».

13 грудня 2018 року між Замовником та Генпідрядником підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) по вищезазначеному об`єкту будівництва, яким посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на суму 162 411 гривень 06 копійок та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (примірна форма КБ-3) на вказану суму.

Від директора КЗ «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» Черкаської обласної ради надійшла заява про те, що нею встановлено істотні відхилення підрядчика від проектно-кошторисної документації при виконанні вказаних робіт.

24 квітня 2019 року проведено огляд місця події, а саме прилеглої до КЗ «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» Черкаської обласної ради території, що знаходиться за адресою: вул. Василя Стуса, 35, м. Сміла Черкаської області, під час якого встановлено, що обсяг фактично виконаних робіт візуально не відповідає зазначеним в акті.

Постановою прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 26 березня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєний реєстраційний номер 0000025.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведені огляди місця події; витребувано в порядку ст. 93 КПК України ряд документів щодо проведення вказаних робіт; допитано в якості свідків службових осіб замовника та виконавця; призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з неможливістю надати всі необхідні документи згідно клопотання експерта, експертом було складено повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Постановою слідчого від 04 лютого 2020 року повторно призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка на даний час виконується експертами Черкаського НДЕКЦ.

Слідчий також зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно повторно провести судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення фактично виконаного обсягу та вартості робіт; у випадку встановлення факту виконання робіт не в повному обсязі, визначити розмір збитків та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб.

Разом з тим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 13 лютого 2020 року.

Посилаючись на те, що провести вказані необхідні процесуальні дії не було можливості в з зв`язку зі складністю кримінального провадження, відтак закінчити розслідування у зазначений строк не представилось можливим, оскільки для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно було провести значну кількість процесуальних дій, спрямованих на отримання документів, необхідних для проведення експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий вказав, що 06 лютого 2020 року слідчим за погодженням з прокурором, направлено до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак 17 лютого 2020 року на адресу Смілянського ВП надійшла ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 07 лютого 2020 року про повернення клопотання слідчому.

Враховуючи те, що експертами Черкаського НДЕКЦ виконується постанова слідчого про призначення експертизи та аналізуючи матеріали кримінального провадження можна дійти до висновку, що зібрані під час проведення досудового розслідування докази у утворюють склад кримінального правопорушення, та можливо встановити особу причетну до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, однак у передбачений ст. 219 КПК України строк провести повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування не видається можливим, слідчий просить продовжити строк досудового слідства ще на 6 місяців..

У судовому засіданні прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000025 від 13 лютого 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

З матеріалів клопотання, а саме ксерокопії запиту до ТОВ «Фортуна ДПЛ Плюс» від 4 лютого 2020 року та постанови слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про призначення експертизи від 4 лютого 2020 року, вбачається, що робота, спрямована на отримання доказів у кримінальному провадженню досудовим слідством не проводилася.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор (ст. 28 КПК України).

Доказів проведення будь-яких слідчих дій, клопотання не містить.

Посилаючись на необхідність проведення будівельно-технічної експертизи, слідчий, в порушення п.3,8 ч.2 ст. 295-1 КПК України не послався на обставини, що перешкоджали здійснити цю та інші процесуальні дії раніше.

Слідчому в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що ним недоведена неможливість, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.3 ст. 132 КПК України), ще 14 червня 2019 року було відмовлено в наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентує ст. 295-1 КПК України, зокрема, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Частина 2 ст. 295-1 КПК України зазначає вимоги до клопотання про продовження досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, яких, на думку слідчого судді, слідчий також не дотримався.

У клопотанні слідчим ОСОБА_4 не зазначені обставини, які перешкоджали здійсненню процесуальних дій раніше, не вказано і інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Також, звертаючись з клопотанням про продовження строку досудового розслідування терміном до 6 місяців, слідчий не пояснює особливої складності кримінального провадження.

З аналізу клопотання слідчого вбачається, що воно містить формальне посилання на неможливість закінчення досудового розслідування. При цьому, у клопотанні не зазначено про те, що саме перешкодило органу досудового розслідування здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії, про необхідність яких зазначає слідчий, порушуючи питання про продовження строків досудового розслідування.

З матеріалів клопотання не вбачається, що будь-якій особі у кримінальному провадженні повідомлено про підозру.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13 лютого 2019 року, дії службових осіб кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України.

Згідно санкції ч.2 ст.191 КК України, дії передбачені диспозицією вказаної частини статті караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, є злочином середньої тяжкості, в зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 13 лютого 2019 року закінчився 13 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, у п. 21 ст. 7 КПК «Загальні засади кримінального провадження» передбачено загальну засаду кримінального провадження «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.

Ч. 1, 2 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Ст. 114 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, задля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, а також мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З матеріалів клопотання вбачається, зокрема, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подане до суду 19 лютого 2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не був позбавлений об`єктивної можливості провести всі необхідні процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 13 лютого 2019 року та закінчити його у визначений КПК України строк, однак з невідомих причин жодної з процесуальних дій до цього часу не провів, відтак вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування за вказаним провадженням до шести місяців, тобто до 13 серпня 2020 року.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.219, 294, 295-1, 370, 372 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1