ЄУН № 337/5610/19
Провадження №1-кп/337/153/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002177 від 01.12.2019 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
27.11.1995р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 140 ч.3, 81 ч.2, 42 КК України (в ред.1960р.) до 3р. 6міс. позбавлення волі. Звільнився 11.09.1997р.;
10.08.1999р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України (в ред.1960р.) до 9 міс. позбавлення волі. Звільнився 04.03.2000р. по відбуттю строку покарання;
19.07.2002р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 70, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2р.;
16.12.2002р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3р.1міс. позбавлення волі.
10.01.2003р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2, 44, 70 ч.4 КК України до 3р.1міс позбавлення волі. Звільнився 19.09.2005р. по відбуттю строку покарання;
25.11.2009р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 2р. позбавлення волі з іспитовим строком 2р.;
09.06.2010р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3р.1 міс. позбавлення волі.;
22.02.2011р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4р. позбавлення волі. Звільнився 05.03.2014р. умовно-достроково, невідбутий строк 3міс. 4дн.;
18.04.2019р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 4р. позбавлення волі з іспитовим строком 3р.,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ринку «Ювілейний» по проспекту Ювілейному, 23-В в місті Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу намагався викрасти з торгівельного прилавка місця № 12 у ряду № 19 картину гобелен розміром 100х50 см «Клеопатра» вартістю 975 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий на території ринку власником майна ОСОБА_4 та працівниками патрульної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився, в скоєному щиро кається. Також пояснив, що скоїв даний злочин коли прийшов на ринок з метою покупки подарунка. Коли побачив на одному з прилавків картину з зображенням Клеопатри, то вирішив її вкрасти, щоб подарувати жінці. Оскільки поруч продавця не було і за ним ніхто не спостерігав, він взяв картину та пішов з ринку, але приблизно через 10 метрів його наздогнав потерпілий та викликав поліцію. Перед цим випив приблизно 150 гр. горілки та 1 пляшку пива. Також пояснив, що він проживає разом зі своєю нареченою, працює без офіційного працевлаштування будівельником. Просив строго не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті повністю відповідають обставинам скоєння злочину. В зазначений день та час він торгував на ринку. Коли помітив, що з прилавка зникла картина, подивився навколо та побачив обвинуваченого, який уносив картину не сплативши за неї. Він наздогнав обвинуваченого приблизно через 15 метрів від прилавку та викликав поліцію. Картина йому повернута, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Згідно висновку експерта №4092/19 від 11.12.2019р., ринкова вартість картини гобелен 100х50см «Клеопатра» станом на 01.12.2019р. становила 975 грн.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку товарознавчої експертизи та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що належить до категорії злочинів середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця; особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини та вчинив новий злочин у період відбування покарання з іспитовим строком, на даний час офіційно не працевлаштований, але має зайняття та дохід, не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах з жінкою, яка є інвалідом 3-ї групи, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного зловживання опіоїдів та алкоголю. Синдром залежності».

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті.
При цьому, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення в межах даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 вчинив у період іспитового строку, встановленого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2019 року, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.
При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально. Підстав для призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або для звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що просила сторона захисту, суд в даному випадку не знаходить.
Під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який на даний час не закінчив свою дію.

З метою забезпечення кримінального провадження на підставі ч.6 ст.181, п.2 ч.4 ст.374 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, призначене показання, для запобігання вчинення ним нового злочину, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2019 року і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати ОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду та, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому, строк попереднього ув`язнення починаючи з 01.12.2019 року (дати затримання) по 03.12.2019 року включно, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тим самим - домашній арешт з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 18 години до 07 години з понеділка по п`ятницю, у суботу та неділю не залишати житло цілодобово; з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду.
Речовий доказ: картину гобелен 100х50см. «Клеопатра», яка знаходиться на відповідному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити за належністю ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1