overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з клопотанням про роз`яснення вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року, вказуючи, що вирок в частині призначення йому покарання є незрозумілим.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Встановлено, що вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинуто покаранням, визначеним ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2020 року і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зміст вироку суду є чітким та зрозумілим, питання, про які заявник просить надати роз`яснення, не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, а тому клопотання про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Дата документу 31.03.2020 Справа № 317/200/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/714/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/200/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2020 року відносно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, до арешту не працюючого, з неповною середньою освітою, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.11.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2016 року зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 10.04.2014 року по 28.05.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2020 року, якою встановлено засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 24 місяці, з застосуванням адміністративних обмежень залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 40 хвилин 06 квітня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/545/17
Провадження № 11-кп/4806/690/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.03.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 240 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.03.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 240 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13.04.2020 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/565/20
Провадження № 1-кс/947/3519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, у якому останній просить суд:

- Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_5 , та законним представникам батькам, з матеріалами досудового розслідування № 0000115 від 13.01.2020 року.

02.04.2020 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надій клопотання прокурора про закриття провадження по зазначеному клопотанню слідчого, у зв`язку із тим, що всі учасники кримінального провадження ознайомлені з матеріалами в порядку ст.290 КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги вищезазначене клопотання прокурора, а також той факт, що всі учасники кримінального провадження ознайомленні з матеріалами досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет розгляду передбачений ст.290 КПК України відсутній, у зв`язку із чим провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 110, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/218/20
Провадження № 1-кс/507/127/2020
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 02.01.2020 року до чергової частини Подільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 проходив амбулаторне лікування в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Подільської міської ради в Одеській області.
Приймаючи до уваги те, що наявна амбулаторна картка містить відомості, які необхідні для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби та інших медичних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати амбулаторну карртку ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Подільської міської ради в Одеській області ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість тимчасово вилучити із КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Подільської міської ради в Одеській області амбулаторну картку ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.
Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 522/125/20
Провадження по справі 1-кп/522/62/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України

Від адвоката ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, розташованим за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції, яке відбудеться 04.03.2020 року о 10:30 годині.

Доручити організацію проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області, розташованого за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, .

Ухвалу слідчого судді про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33, тел. 753-18-36,

Від 03.03.2020 року № С-07

Для відома та виконання: Голові Вінницького міського суду Вінницької області _________________________________________
21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17,

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 03.03.2020 року, для відома та виконання.

Додаток: ухвалу слідчого судді від 03.03.2020 року;

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1

03.03.2020
Справа №523/4322/20
Провадження №1-кс/523/1178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги, 16.03.2020р., адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
Відсутність заявника та слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, у зв`язку з чим, вважаю, що вказана скарга на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про скоєне кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , від 16.03.2020р.
Копію ухвали надати заявнику та направити до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/574/20
Номер провадження 1-кп/573/108/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 01 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 27 березня 2020 року і для розгляду переданий судді ОСОБА_3 .

З 01 квітня 2020 року суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці у зв`язку вагітністю та пологами, тому зборами суддів Білопільського районного суду 01 квітня 2020 року прийнято рішення про повторний перерозподіл нерозглянутих справ усіх категорій, що перебували у провадженні судді ОСОБА_3
01 квітня 2020 року проведений повторний автоматичний розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 116 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, на 14:15 год. 09 квітня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4307/20
Провадження № 1-кп/592/505/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001065, відомості за якими 27.03.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 07.04.2020 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілих

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2564/20
Провадження №1-кс/932/1377/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_2 , про залишення її клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001122 від 08.05.2018, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001122 від 08.05.2018 до шести місяців .

06.03.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровькій області ОСОБА_2 , про залишення її клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001122 від 08.05.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1