overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6600/19
Провадження № 1- кс/712/3861/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000077 від 23.11.2012 клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 15.05.2019 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 15.05.2019 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з частиною третьою статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 25.10.2019,-

в с т а н о в и в:

27.12.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 25.10.2019.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 25.10.2019 на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 933/1180/19
Номер провадження № 1-кп/933/83/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000522 від 05 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000522 від 05 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 23 січня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надати в строк до 23 січня 2020 року, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000522 від 05 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 243/5181/17
№ провадження 1-кп/243/100/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21.12.2019 року задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення суспільно небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині ухвали суду зазначено дату постановлення ухвали «12 грудня 2019 року» замість потрібної «21 грудня 2019 року, крім того, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_5 «ІПН НОМЕР_1 » замість потрібного «ІПН НОМЕР_2 ».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в ухвалі суду від 21.12.2019 року необхідно виправити описку, а саме у вступній частині ухвали зазначити дату її постановлення 21 грудня 2019 року; у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_5 «ІПН НОМЕР_2 ».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку в ухвалі суду від 21.12.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/100/2019 (№243/5181/17) від 21.12.2019 року, вказавши:

-у вступній частині ухвали дату її постановлення 21 грудня 2019 року;

-у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду ідентифікаційний номер ОСОБА_5 «ІПН НОМЕР_2 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: підозрюваного.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ільяшевич
Справа № 308/4181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 22.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_3 , якому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року судове провадження, у вказані справі, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

26.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час, встановлено та такий з`явився до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв., 11.02.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5907/19
Провадження № 1-в/314/1585/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений: 06.12.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.07.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час знаходження під вартою, а саме з 20.06.2017 по 06.12.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Знову засуджений: 29.03.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з 21.07.2016. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.07.2016 до набрання вироком законної сили 22.10.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 21.07.2016. Кінець строку: 20.05.2021.
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.12.2019 об 11 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/533/16-к
Провадження №: 1-кс/332/1601/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане, що в провадженні СВ Заводського НП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Але, наразі підозрюваний перебуває у розшуку, на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за вказаним інкримінованим злочином йому пред`явлено про підозру.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Враховуючи, той факт, що підозрюваний на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, що обґрунтовує також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ставиться питання про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. При цьому, окрім обґрунтованої підозри інкримінованих злочинів, суд враховує наявність фактів неприбуття підозрюваного за викликами слідчого. Отже, підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного,

2) відкликання ухвали прокурором,

3) закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/9387/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
Провадження № 322/1318/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 листопада 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу, прийшов на територію садиби АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 . Знаючи про те, що вказане приміщення будинку знаходиться у власності іншої особи, та не будучи зареєстрованим у ньому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та наслідків, що порушує недоторканість житла особи, усупереч волі законного власника, не маючи будь-якого законного права та дозволу на проникнення до будинку, шляхом відчинення вхідних дверей будинку ОСОБА_6 , які на металевих скобах були зав`язані мотузкою, незаконно проник до приміщення вказаного будинку, без умислу на скоєння будь-якого іншого кримінального правопорушення, де, у подальшому, був виявлений в одній кімнат будинку на дивані, власником будинку ОСОБА_7 , і перебував у будинку до моменту виклику працівників поліції до 12 листопада 2019 року до 10 години 21 хвилини.

26 грудня 2019 року до суду від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття провадження у справі із вказаної підстави.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходив із наступного.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема, кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною та відповідає її інтересам.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/5909/19
Провадження №1-кс/337/2059/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ
26 грудня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
В той же день, 26 грудня 2019 року, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вказаних клопотань без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки прокурор, який погодив клопотання, просить залишити їх без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234, КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1