overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 травня 2020 року

м. Київ
справа № 703/837/19

провадження № 51-1992км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року на 19 серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2020 року
м. Київ

справа № 585/2566/18

провадження № 51-526 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:
ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 до касаційного розгляду на 10 год 02 квітня 2020 року.
02 квітня 2020 року касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_2 відкладено на 10 год 28 травня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду подав до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Роменським міськрайонним судом Сумської області об 11 год 28 травня 2020 року.
Доручити голові Роменського міськрайонного суду Сумської області об 11 год 28 травня 2020 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Аптекарська, 14/16, м. Ромни, Сумська обл., 42001, тел. ).

Виконання ухвали покласти на голову Роменського міськрайонного суду Сумської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/940/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/410/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 05 хв. 18 травня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/8573/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003983 від 11 травня 2020 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 09.07.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 5 п`ять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3246/20
1-кп/214/801/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника особи, стосовно якої
передбачається застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 22.03.2020 року щодо ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_7 на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», що знаходиться за адресою: вул.. Бехтєрєва, 1, м. Дніпро, строком на 60 днів тобто до 18 липня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Криворізької УВП №3 УДПС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.05.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5489/20
н/п 1-кп/953/768/20
"19" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Вільшани, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.263 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Обвинувачений зазначив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлений, додаткового ознайомлення не потребує.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001240 від 21.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідка, відповідно до поданого списку та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідка. Захисник зазначив, що після з`ясування обставин та перевірки їх доказами, про можливе заявлення клопотань пов`язаних з судовими дорученнями, виклику експертів та призначення експертиз.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001240 від 21.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 28 травня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідка.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1042/20
Провадження № 1-кп/279/414/20

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
18.02.2020 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відмову від затвердження угоди, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не з"являється до суду на неодноразові виклики.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в учасників, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений до судового засідання для затвердження угоди про примирення з потерпілою не з`явився, а також позицію прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 18 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5775/20
Провадження №1-кс/369/1264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неграші, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на 30 діб, а саме до 16 червня 2020 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено 22.05.2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/1335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 травня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0004250 від 20.11.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0004250 від 20.11.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року за №0004250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 17 травня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1683/20
Провадження № 1-кп/552/185/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000778 від 30.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2020 року ОСОБА_4 ОСОБА_4 залишено в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) » для участі у розгляді кримінального провадження № 0000778 від 30.03.2020 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України.

В мотивувальній частині ухвали суду не зазначений абзац тексту , а саме « Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, судом вирішуються питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2020 року, а саме доповнити мотивувальну частину ухвали від 19.05.2020 року абзацем такого змісту: « Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, судом вирішуються питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді ».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1