Справа № 390/449/20
Провадження № 1-кп/390/246/20
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
"04" травня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Кіровограда, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.05.2017 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.12.2017 року засуджений Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 28.09.2018 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.2 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтувала наявністю ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, яке обґрунтував тим, що сім`я ОСОБА_5 складається із 6 чоловік. Крім того, у ОСОБА_5 відсутності ознаки наркотичної залежності, він позитивно характеризується за місцем проживання, що в сукупності зі стійкими соціальними зв`язками виключає ризик його переховування від суду. Ризик знищення речей і документів також відсутній, оскільки вони зберігаються у потерпілого та у прокурора. З урахуванням наведеного просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 22.00 до 06.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, пояснив, що під час досудового розслідування він завжди з`являвся за відповідними викликами, на даний час він домовився з одним з потерпілих про відшкодування завданої шкоди та бажає компенсувати збитки і іншому потерпілому, а перебування під вартою заважає йому це здійснити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце і час розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не повідомлені.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, в межах заявлених клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом та має застосовуватись виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Крім цього, з правових позицій Європейського суду з прав людини, викладених за розглянутими ним справами: «Шалімов проти України», «Боротюк проти України», «Харченко проти України», вбачається, зокрема те, що відповідно до п.3 ст.5 Конвенції по закінченню деякого часу сама тільки наявність обґрунтованої підозри перестає бути підставою для тримання під вартою, та судові органи повинні вказати інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані судами.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на доводи сторін кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, в якому проживав до затримання разом з сім`єю, отже має соціальні зв`язки, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи бажання обвинуваченого відшкодувати завдану ним шкоду, зважаючи на його пояснення, що він до затримання працював, за відсутності поданих суду доказів порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та доказів недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, тому суд не вбачає підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п.2 ч.1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор), але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5., ч.6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів проти власності: тяжкого та середньої тяжкості, має не зняту та непогашені судимості за інші корисливі злочини, тому приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладанням на нього окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку та попередить існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час на строк два місяці, з 12.00 год. 04.05.2020 року до 12.00 год. 02.07.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 12.00 год. 02.07.2020 року наступні обов`язки:

1) з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

5) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтись у житло за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою контролю за його поведінкою.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники поліції мають право з`являтись у його житло з метою контролю за його поведінкою і отримання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на нього судом зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали визначити до 12.00 год. 02.07.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 14.00 год. 04.06.2020 року року для виклику потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1