overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5972/17
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000213 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник і обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/172/20
Номер провадження 1-кс/184/32/20

18 лютого 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390 від 22.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390 від 22.05.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого ОСОБА_3 від 04.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000390 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 400-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати та відновити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 30 хв. 21.02.2020 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/278/20
Номер провадження 1-кс/341/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення клопотання до розгляду
19 лютого 2020 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2020 року слідчий СВ Галицького ВП Тисменицького ВП Головного управління національної поліції за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в межах здійснення досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною1 статті 286 КК України.
Згідно з положеннями статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, наведене, вважаю, що клопотання про ареш майна слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю слідчого, та власника майна.
Керуючись ст. 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про арешт майна, подане в межах досудового розслідуванння в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18 лютого 2020 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області, на 19 лютого 2020 року о 11 год 00 хв.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити слідчого Галицького ВП - ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , та володільця ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/326/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язками, визначеними ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.12.2019 року, продовжити до 18 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 лютого 2020 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 351/1628/17
Провадження № 1-кп/346/162/20
УХВАЛА

про привід

19 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судове засідання 19.02.2020 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений, про що свідчить його особиста розписка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки невідомі причини неявки обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 10.04.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Прокурору Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5523/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тримаються під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/80/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву начальника Державної установи Бахмутська установа виконання покарань (№ 6) - начальника арештного дому щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника державної установи Бахмутська установа виконання покарань (№6) начальника арештного дому, щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Вважати датою початку строку відбування ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, дату фактичного затримання для виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/11634/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002854 від 08.09.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, вважається не судимим,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002854 від 08.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 308/11634/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002854 від 08.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 28.02.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування
18.02.2020 слідчим ОСОБА_2 надано клопотання про необхідність проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою у зазначеній установі.
Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
призначити судовий розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про продовження строку досудового розслідування на 20.02.2020 о 12:40 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №463/1480/20
Провадження №1-кс/463/971/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2020 року о 08.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/ 137/20
Провадження № 1-кс/611/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити повністю.
Зобов`язати відповідальну особу Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській областірозглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2020 року та внести відповідні відомості за цим повідомленням доЄдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 24 лютого 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1