Справа № 462/199/20
провадження 1-кс/462/105/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 02.01.2020 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 01.01.2020 року приблизно о 00:50 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні АЗС №ЛВ67, що по вул. Рудненська, 1 у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала автомобільний тримач марки «Piko Holder M07SM», універсальний автомобільний тримач марки «Six Air Vent» та ліхтар мульти-молоток, заподіявши ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальної шкоди на загальну суму 367,38 грн.

13.01.2020 року в ході огляду місця події, що відбувався за адресою м. Львів, вул. Залізнична,12, а саме в ході огляду транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено автомобільний магнітній тримач округлої форми, виконаний у чорному пластику та гумі, а також металеву пластину округлої форми до нього, яка срібного кольору з однієї сторони, а з іншої містить паперову наклейку білого кольору із надписами синього кольору «3M 9448A Double Coated Tissue Tape».

13.01.2020 року вилучене майно було визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка подала до суду заяву про розгляду клопотання у її відсутності, та без ОСОБА_5 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такого.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені під час огляду місця події речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 13.01.2020 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2020 року, а саме: автомобільний магнітній тримач округлої форми, виконаний у чорному пластику та гумі, а також металеву пластину до нього срібного кольору з однієї сторони, а з іншої з паперовою наклейкою білого кольору із надписами синього кольору «3M 9448A Double Coated Tissue Tape», які були вилучені 13.01.2020 року в ході огляду місця події, що відбувався за адресою м. Львів, вул. Залізнична,12, а саме в ході огляду транспортного засобу марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.