печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Біла Україна» продавцем, зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , восени 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Ірпіня Київської обл. зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду стати учасником та директором підприємства, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Норгейт-Агрогранд» (код ЄДР 41785146) без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 , розуміючи, що він стає учасником та призначає себе на посаду директора ТОВ «Норгейт-Агрогранд» не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Норгейт-Агрогранд» від 20.09.2018 року, рішення учасника TOB «Нортгейт» №19/09/2018 від 19.09.2018 року, статут затверджений рішенням учасника ТОВ «Норгейт-Агрогранд» від 19.09.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_5 був зазначений як учасник товариства та призначений на посаду директора.

В подальшому, 19.09.2018 року ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою слідством особою у денний час доби біля виходу з станції метро «Печерська» в м. Києва та прослідував з нею до державного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , де в присутності вказаного нотаріуса підписав рішення учасника ТОВ «Нортгейт» №19/09/2018 від 19.09.2018 року та статут затверджений рішенням учасника ТОВ «Норгейт- Агрогранд» від 19.09.2018 року, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

- в п. 1.2 ст. 1 статуту зазначено, що він є учасником товариства, проте фактично наміру ставати учасником товариства ОСОБА_5 не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував;

- в п. 2.2 ст. 1 статуту зазначено, що місцезнаходження товариства: м. Київ вул. Глибочицька, 72, приміщення 309, проте Товариство офісного та інших приміщень не мало та не використовувало;

- в ст. 3 статуту зазначено мета та предмет діяльності товариства, які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мав;

- в п. 7.1 ст. 7 статуту зазначено, що статутний капітал товариства сформовано в розмірі 740 000 грн. за рахунок вкладу учасника Товариства, однак ОСОБА_5 частку в статутному капіталі фактично не приймав, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робив, а також не сплачував грошових коштів за її придбання.

На час підписання рішення учасника ТОВ «Нортгейт» №19/09/2018 від 19.09.2018 року та статуту, затвердженого вказаним рішенням учасника ТОВ «Норгейт-Агрогранд» від 19.09.2018 року, ОСОБА_5 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Норгейт-Агрогранд», оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа домовились про те, що учасником та директором вищевказаного підприємства буде формально значитися ОСОБА_5 , проте до діяльності ТОВ «Норгейт-Агрогранд» в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного вище підприємства будуть займатись інші особи.

Того ж дня, у денний час доби перебуваючи біля виходу зі станції метро «Печерська» в м. Києві ОСОБА_5 , після підписання вказаних вище документів, передав їх за грошову винагороду у розмірі 1 000 грн. невстановленій досудовим розслідуванням особі.

В подальшому, невстановленою особою у невстановлений слідством час вказані документи подані для реєстрації ТОВ «Норгейт-Агрогранд» до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підставі вказаних документів, 20.09.2018 року Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи TOB «Норгейт-Агрогранд», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у внесенні в документи, кі відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

20.06.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 205-1 КК України, у виді 1 року обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20.06.2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 25.02.2020 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1