Справа № 444/1610/20
Провадження № 1-кп/444/232/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зі слів не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник потерпілих ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2019 року близько 17 години ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Dodge Ram VAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Рава-Руська» в напрямку до м. Львів при проїзді її ділянки в районі 18км+100м., що в смт. Куликів, Жовківського району Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 1.7; 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 12.3; 18.1; Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не був особливо уважний до такої категорії учасників дорожнього руху як пішоходи, діти, перед нерегульованим пішохідним переходом позначеним інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» додаток 1 та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 додаток 2 «зебра» ПДР України, маючи об`єктивну можливість бачити, що з ліва на право з тротуару на дорожню розмітку «зебра» виходять та рухаються неповнолітній пішохід ОСОБА_5 та малолітній пішохід ОСОБА_6 , не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, з моменту виникнення небезпеки для руху, виходу пішоходів на нерегульований пішохідний перехід, своєчасно не застосував гальмування та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , пішохід ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку легкого ступеня, закритий перелом правої променевої стегнової кістки із зміщенням кісткових фрагментів, тупу травму живота, гемоперитонеум (кров в черевній порожнині) післятравматичну псевдокисту підшлункової залози, післятравматичний панкреатит, садно в лівій чоловій ділянці. Вказані ушкодження утворились від дії виступаючих частин автомобіля з послідуючим падінням на тверду поверхню при наїзді на пішохода 28 грудня 2019 року, були небезпечними для життя в момент спричинення і по цій ознаці відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, та пішохід ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, садна на чолі та на колінних суглобах, закритий перелом донної кістки справа. Вказані ушкодження утворились від дії виступаючих частин автомобіля з послідуючим падінням на тверду поверхню при наїзді на пішохода 28 грудня 2019 року, викликали довготривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні сторонами було подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.286 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який судимостей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнає свою вину, пом`якшуючі обставини - щире каяття, застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: автомобіль «Dodge Ram VAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику або законному користувачу.

В угоді про визнання винуватості законний представник потерпілих надав згоду на укладення такої, що засвідчив своїм підписом.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

Законний представник потерпілих просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку свого законного представника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Законний представник надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Законному представнику потерпілих було роз`яснено обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.07.2020 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль «Dodge Ram VAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення автотехнічної експертизи № 96 від 24.06.2020 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 16 копійок; витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи № 190 від 01.04.2020 року в розмірі 5556 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 96 копійок; витрати на проведення автотехнічної експертизи № 97 від 24.06.2020 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 16 копійок - в дохід держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1