Провадження № 1-кп/686/169/20
12 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/1632/18 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставниця, Летичівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
відданої до суду за ч. 1 ст. 125 КК України,
31.03.2018 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в коридорі загального користування 4 поверху будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , розпочала словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого на грунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нанесла не менше трьох ударів кулаком лівої руки в область правого передпліччя та плеча ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді численних крововиливів м`яких тканин правої верхньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому злочині не визнала та показала, що у вищевказаний час та місці між нею, ОСОБА_8 та потерпілою дійсно виник конфлікт, який переріс в шарпанину, однак тілесних ушкоджень ОСОБА_9 вона не наносила.
Незважаючи на невизнання своєї вини в інкримінованому їй злочині, вина обвинуваченої ОСОБА_10 підтверджується показами потерпілої та свідків.
Із показань в суді потерпілої ОСОБА_4 видно, що 31.03.2018 року близько 17-18 годин перебуваючи на кухні 4 поверху будівлі, що за адресою вул..Чорновола, 62 м. Хмельницького, на грунті неприязних відносин в неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який чула ОСОБА_11 . Після короткої словесної перепалки, повертаючись до кімнати, в коридор вийшла ОСОБА_10 , яка почала ображати, принижувати та конфліктувати із потерпілою. В ході даного конфлікту, ОСОБА_10 завдала кілька ударів в область передпліччя та плеча
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що перебуваючи 31.03.2018 року близько 17-18 годин в своїй кімнаті АДРЕСА_3 , почула в коридорі крик та словесну суперечку, відкривши двері побачила, як ОСОБА_10 правою рукою схопила ОСОБА_9 за волосся та силою тисне її голову до підлоги. В цей момент ОСОБА_8 тримала за ліву руку потерпілу та відтягувала її назад, а ОСОБА_10 своєю лівою рукою нанесла близько 3-4 ударів кулаком лівої руки в область правого передпліччя та плеча ОСОБА_13 . Побачивши ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перестали наносити удари потерпілій та тримати її.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що перебуває в дружніх відносинах із ОСОБА_7 , була очевидцем конфлікту із ОСОБА_9 , проте стверджує, що тілесні ушкодження ні вона, ні ОСОБА_10 потерпілій не наносили.
Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтверджується письмовими доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_4 від 31.03.2018 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , яка спричинила їй тілесні ушкодження;
- даними «Травмкарти №300» ХМЛ від 31.03.2018 року оформленої на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якої у останньої виявлено множинні підшкірні крововиливи м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки, обох верхніх кінцівок
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході якого вона детально розказала та показала обставини нанесення їй обвинуваченою тілесних ушкоджень, які повністю узгоджуються з її показаннями, наданими у судовому засіданні;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого вона розказала та показала про відомі їй обставини нанесення потерпілій обвинуваченою тілесних ушкоджень, які повністю узгоджуються з її показаннями, наданими у судовому засіданні;
- висновком експерта №919 від 18.10.2018 - 26.10.2018 року згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді чисельних підшкірних крововиливів м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки, обох верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не є специфічними чи характерними для утворення при падінні людини з висоти власного зросту. Характер тілесних ушкоджень у потерпілої не виключає можливості їх утворення таким чином, як зазначено потерпілою та свідком події під час проведення з ними слідчих експериментів.
Суд критично ставиться до показів обвинуваченої про те, що вона не наносила ударів потерпілій. Ці її слова спростовуються не лише показаннями потерпілої та свідків, а і висновком експерта, яка проводила судово-медичну експертизу ОСОБА_9 щодо отриманих нею тілесних ушкоджень, стверджуючи, що будь-яких тілесних ушкоджень характерних для падіння з висоти власного зросту не виявлено. Тобто, покази обвинуваченої розцінюються судом як її намагання унукнути відповідальності за скоєні неправомірні дії.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченої доказаною повністю, та вона повинна нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зміст досудової доповіді представника органу пробації, який вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становить середню небезпеку для суспільства, суд вважає, що суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
По справі цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1