УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000204 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 425 КК України.

Встановлено, що 13.11.2019 близько 17:20 год на території військової частини НОМЕР_1 в будівлі речового складу № 100/82, через недбале ставлення в умовах особливого періоду до військової служби військових службових осіб вказаної військової частини, виникла пожежа, чим завдано істотну шкоду державі внаслідок знищення військового майна.

11.12.2019 отримано заяву від начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , на проведення огляду, а саме будівлі речового № 100/82 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 11.12.2019 року слідчим проведено огляд місця події, а саме будівлі речового складу № 100/82 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події вилучено наступні об`єкти: марлевий тампон (контрольний зразок), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3,5 метра від правої стіни між 6 7 опорами (по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метра від правої стіни між 5 6 опорами (по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метра навпроти 3 опори від правої стіни ( по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метра від правої стіни зі зміщенням на 1,5 м метра в сторону 5 опори ( по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метри від лівої стіни між 4 5 опорами (по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метра від лівої стіни ближче до 3 опори (по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метрів між 3 4 опорами від лівої стіни ( по відношенню до тильної стіни).

Вищезазначені об`єкти належать військовій частині НОМЕР_1 .

11.12.2019 слідчим винесена мотивована постанова про визнання та приєднання до провадження вилучених об`єктів у якості речових доказів
Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000204 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 425 КК України..

В межах вказаного кримінального провадження 11.12.2019 проведено огляд місця події, а саме будівлі речового складу № 100/82 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події вилучено вищевказане майно (відповідно до протоколу огляду).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 11.12.2019 з речового складу № 100/82 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 64 майно, яке належить військовій частині НОМЕР_1 , а саме на : марлевий тампон (контрольний зразок), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3,5 метра від правої стіни між 6 7 опорами (по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метра від правої стіни між 5 6 опорами (по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метра навпроти 3 опори від правої стіни ( по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метра від правої стіни зі зміщенням на 1, 5 м метра в сторону 5 опори, змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метри від лівої стіни між 4 5 опорами (по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метра від лівої стіни ближче до 3 опори (по відношенню до тильної стіни), змив з підлоги на марлевий тампон маслянистого нашарування на відстані 3 метрів між 3 4 опорами від лівої стіни ( по відношенню до тильної стіни).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: