Справа № 576/165/20
Провадження № 1-кп/576/115/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 рокуГлухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000070 від 25.01.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,

- кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

встановив:

25.01.2020 р. у ранковий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на території лісового ландшафтного заказника місцевого значення «Верхньоесманський», що поблизу с. Землянка Глухівського району Сумської області, на ділянці лісу у 70-му кварталі 12-му виділу ДП «Глухівський агролісгосп», що входить до природно-заповідного фонду, без відповідного дозволу за допомогою пили та сокири здійснили рубку трьох сироростучих дерев породи «сосна» діаметром 21х23 см, 21х20 см, 24х22 см, заподіявши навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 2856 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, та, кожен окремо, пояснили, що 25.01.2020 р. вранці вони за пропозицією від невідомого їм чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував заробити по 300 грн., біля с. Землянка у лісовому масиві зрубали за допомогою сокири та пили три сосни і були затримані на місці. Коли рубали дерева розуміли протиправний характер своїх дій.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї провини і їх логічні й послідовні покази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах на території природно-заповідного фонду.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах на території природно-заповідного фонду.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, є пенсіонером, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Тому враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також зважаючи на характеристику особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, відсутність судимостей та відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, є пенсіонером, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Тому враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також зважаючи на характеристику особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_5 , повне визнання ним своєї вини, відсутність судимостей та відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України. Водночас пилу на сокиру, що були знаряддям злочину, слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після вступу вироку в законну силу зняти раніше накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 28.01.2020 р. арешт, а речові докази: стовбури дерев довжиною 20 м, діаметром в місці зрубу 21х23 см, довжиною 23м, діаметром в місці зрубу 21х20см, довжиною 18м, діаметром в місці зрубу 24х22 см - залишити ДП «Глухівський агролісгосп» для використання за призначенням.

Сокиру та дворучну пилу, що вилучені протоколом огляду від 25.01.2020 р. конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1