Справа № 710/336/20
Провадження № 1-кп/710/31/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020 за №0000053, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31.01.2020 близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення сільської ради в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками правої руки в обличчя ОСОБА_4 , після чого останній впав на асфальт, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, що згідно висновку експерта від 26.02.2020 № 05-6-01/095 відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із переломом кісток носу, що супроводжувалося гемосинусом, та із ранами і гематомами повік обох очей, а також субкон`юктивальним крововиливом правого ока, які згідно висновку експерта від 26.02.2020 № 05-6-01/095 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що в кінці січня 2020 близько 23:00 год., відпочивав разом з друзями в кафе в с. Сигнаївка та вживали спиртні напої, вийшовши з кафе зустрів потерпілого та наніс декілька ударів правою рукою в обличчя ОСОБА_4 , після чого останній впав на асфальт, а потім наніс ще декілька ударів в голову та по тулубу потерпілого ногами. Чому виник конфлікт не пам`ятає, так як був п`яний.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а сторона обвинувачення не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши висновок експерта та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні злочину доведена повністю.

Вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується також наступними доказами:

-показаннями потерпілого про те, що 31.01.2020 він близько 22 години поїхав з дому на велосипеді до магазину по цигарки, однак так як магазин не працював, то зайшов до кафе за сигаретами. Вийшовши з кафе з цигарками помітив, що не має на місці велосипеда, однак побачив що на ньому зібрався їхати ОСОБА_5 , на що потерпілий схвати за багажник велосипеда з метою перешкодити. Потім отримав удар від ОСОБА_5 у голову, від якого впав та втратив свідомість. Опритомнів лише в лікарні;

-за даними висновку експерта від 26.02.2020 № 05-6-01/095 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, які відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку із переломом кісток носу, що супроводжувалося гемосинусом, та із ранами і гематомами повік обох очей, а також субкон`юктивальним крововиливом правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі, висновок досудової доповіді про середній ризик вчинення повторно кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України, у виді обмеження волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5869,36 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. Даний позов обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково, зокрема лише щодо 5869,36 грн. матеріальної шкоди.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпілий матеріальну шкоду обґрунтував випискою з медичної карти стаціонарного хворого №1433 ОСОБА_4 про призначення лікарських засобів (а.с.20) та фіскальними чеками на придбання ліків (а.с.21-30).

Таким чином, суд вважає, що потерпілий ОСОБА_6 має право на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в результаті протиправних дій обвинуваченого було заподіяно матеріальну шкоду.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як слідує з роз`яснюючих положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року (з наступними змінами), враховується стан здоров`я потерпілого, характер та тривалість страждань, наслідки тілесних ушкоджень, суттєвість вимушених змін у його життєвих та виробничих відносинах та інше. При цьому необхідно виходити з основ розумності, зваженості та справедливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням викладеного, суд вважає розумним та справедливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 5869,36 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 3 зуби, які упаковано до трьох окремих паперових конвертів слідчого управління, змиви рідини бурого кольору упаковані до паперового конверту слідчого управління, сині чоловічі штани упаковані до сейф-пакету №4524152 та білі кросівки упаковані до сейф-пакету №INZ3017962, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Шполянського ВП, належить знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , інші відомості про особу суду не відомі, шкоду в розмірі 15869,36 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 36 копійок), з них 5869,36 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Речові докази: 3 зуби, які упаковано до трьох окремих паперових конвертів слідчого управління, змиви рідини бурого кольору упаковані до паперового конверту слідчого управління, сині чоловічі штани упаковані до сейф-пакету №4524152 та білі кросівки упаковані до сейф-пакету №INZ3017962, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Шполянського ВП, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1