Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/550/20
Провадження по справі № 1-кс/514/267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000108 від 27.04.2020 року старшим слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З даного клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 26.04.2020 на 27.04.2020 року, невстановлені особи шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних воріт, проникли до приміщення ангару розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала будівельні інструменти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що до вчинення вказаного злочину він підозрює мешканця с. Слобідка Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протязі тривалого часу проживав на території, де розміщено складське приміщення та знав де, що знаходиться. Також встановлено, що незадовго до скоєння крадіжки, ОСОБА_6 виїхав з вказаної території. Крім цього встановлено, що гр. ОСОБА_6 , користується мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону, працюючого з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , в період часу з 12:00 годин 01.02.2020 по 24:00 годин 31.05.2020.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені відомості, необхідні для встановлення особи, яка вчинила крадіжку будівельних інструментів з приміщення ангару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та результати якого можуть бути в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч.5,ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав у необхідності в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, які здійснювались з мобільного номеру оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , в період часу з 12:00 годин 01.02.2020 по 24:00 годин 31.05.2020, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-168, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1