Справа № 639/632/18
Провадження №1-КП/639/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000324 від 13.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_15 обіймаючи посаду заступника начальника відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, маючи на меті штучне підвищення особистих показників та створення хибного уявлення про позитивні результати своєї роботи, шляхом збільшення відсотку розкриття кримінальних правопорушень, вступив у злочинну змову зі старшим слідчим слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , яка здійснювала з 12.04.2017 року на підставі доручення начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 17.02.2017 року за фактами незаконних заволодінь транспортними засобами - автомобілями ВАЗ «210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ «21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а також оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , разом з якими вчинив ряд дій, спрямованих на притягнення завідомо невинуватого ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності.

Діючи на забезпечення раніше узгодженого з ОСОБА_14 та іншими особами плану злочинних дій, заступник начальника відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , являючись працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, під час здійснення своїх службових обов`язків, спрямованих на виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, 12.04.2017 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись у .риміщенні Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Алчевських 49, м. Харків, явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень та перевищуючи їх, спричинив ОСОБА_17 тілесні ушкодження, з метою примусити останнього оговорити себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України. Розуміючи, що одних лише зізнавальних показів щодо причетності ОСОБА_17 до інкримінованих злочинів буде недостатньо для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та іншими особами, із застосуванням фізичної сили та спецзасобів - кайданок штучно відтворив відбитки пальців рук ОСОБА_17 на поверхні державних номерних знаків НОМЕР_1 , після чого передав їх іншим співзмовникам злочину для подальшого проведення слідчих дій.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, ОСОБА_14 , діючи у групі з оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та за попередньою змовою з заступником начальника відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , достовірно знаючи вимоги ст.ст. 103-106, 223 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальної дії, з метою створення враження нібито здобутих під час досудового розслідування кримінального провадження №0000542 доказів обвинувачення, 12.04.2017 року в період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 00 хв. в ході проведення огляду приміщення гаражу за місцем проживання ОСОБА_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , підкинули державні номерні знаки автомобіля ВАЗ «210934» серії НОМЕР_1 , а також електричний автомобільний насос золотистого кольору в чохлі темно- синього кольору.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що ОСОБА_17 жодним чином не має відношення до скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а також розуміючи, що докази причетності ОСОБА_17 до інкримінованих злочинів створені штучно, знаходячись 02.08.2017 року о 10 год. 20 хв. за адресою: вул. Світло Шахтаря, 4/6, м. Харків, у порушення вимог ст. 276 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, попередньо ввівши в оману процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_18 , незаконно повідомила ОСОБА_17 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, тобто притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Діючи на забезпечення раніше узгодженого з ОСОБА_14 та іншими особами плану злочинних дій, заступник начальника відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , являючись працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, під час здійснення своїх службових обов`язків, спрямованих на виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, 12.04.2017 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Алчевських 49, м. Харків, явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень та перевищуючи їх, умисно наніс ОСОБА_17 два удари кулаком правої руки в область правого міжребер`я та один удар в область грудної клітини справа, з метою примусити останнього оговорити себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України. Розуміючи, що одних лише зізнавальних показів щодо причетності ОСОБА_17 до інкримінованих злочинів буде недостатньо для притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та іншими особами, із застосуванням фізичної сили та спецзасобів - кайданок штучно відтворив відбитки пальців рук ОСОБА_17 на поверхні державних номерних знаків НОМЕР_1 , після чого передав їх іншим співзмовникам злочину для подальшого проведення слідчих дій.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2441-Ая/17 від 14.04.2017 року у ОСОБА_17 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: садни та тлі синця на передній поверхні грудей праворуч в області проекції 6-7 міжребер`я та у ділянці проекції правого променево-зап`ясткового суглобу по його променевій поверхні, які відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, яке супроводжувалось насильством, за відсутності ознак катування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Діючи на забезпечення раніше узгодженого з ОСОБА_15 та іншими особами плану злочинних дій, ОСОБА_14 , з метою створення враження щодо причетності ОСОБА_17 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а також штучного створення доказів обвинувачення, склала офіційний документ - протокол огляду місця події від 12.04.2017 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо виявлення та вилучення у приміщенні гаражу ОСОБА_17 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , речових доказів, а саме: державних номерних знаків автомобіля ВАЗ «210934» серії НОМЕР_1 та електричного автомобільного насосу золотистого кольору в чохлі темно-синього кольору, а також дані щодо нібито присутності під час проведення слідчої дії в якості понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор в порядку ст. 340 КПК України відмовився від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_15 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення також відмовились.

Інші учасники процесу проти відмови прокурора від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_15 не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам. У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.

Відповідно п.2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення відносно ОСОБА_15 , потерпілий та його представник не бажають підтримувати обвинувачення, то кримінальне провадження, підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 ч.2 п.2, ст.284 ч.6-8, ст.340, ст.341, ст.371, ст.372 КПК України 2012 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.28, ч.2 ст.372, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України закрити, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні.

На ухвалу на протязі 7 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1