Справа № 466/540/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000023 від 03.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше судимої: 29.03.2010 вироком Львівського апеляційного суду за п.п.4, 12 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 13років, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.01.2016 на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув"язнення та звільнена 27.01.2016 з колонії після відбуття покарання, без місця реєстрації та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 30 грудня 2019 приблизно о 14.00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із ліжка, яке стояло в одній із кімнат вище вказаної квартири, мобільний телефон марки «Redmi 6ADualSIM» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 та заховавши його у кишеню своєї куртки, покинула приміщення вказаної квартири, після чого розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, а саме заклала вказаний телефон у ломбард «Реверс», що розташований на вул. Мазепи,20 у м. Львові, виручивши за нього грошові кошти у сумі 1000,00грн. та чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2800,00грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Суду надана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 17.01.2020, яка укладена між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої обвинувачена погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України в межах санкції за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та наведені обставини вчинення цього правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченої не має,матеріальна шкода йому повністю відшкодована.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 17.01.2020.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченої ОСОБА_5 та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 6ADualSIM» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , без зовнішніх ознак пошкодження, в робочому стані, який долучений до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 11.01.2020 та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.25) -д повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 17 січня 2020 року в м. Львові між потерпілим ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.01.2020.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 6ADualSIM» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , без зовнішніх ознак пошкодження, в робочому стані, який долучений до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 11.01.2020 та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1