overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1681/20
Провадження №1-кп-246/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 14.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.06.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000785 від 14.05.2020 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 14.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київська область, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 01.07.2020 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1554/20
номер провадження 1-в/570/228/2020
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

22 травня 2017 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 1. ст. 71 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі,

14 травня 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 04 місяці більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

21.04.2020 р. до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

29.04.2020 р. від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зазначеного подання без розгляду.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду. Представники ДУ "Городоцький ВЦ №131" та спостережної комісії при Рівненській РДА до суду не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/975/20
номер провадження 1-кп/695/282/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 травня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 11.08.2020р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2851/19

УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 січня 2018 року за № 0000086, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

28 травня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та проведення підготовчого судового засідання впродовж розумних строків, враховуючи подане клопотання прокурора, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом та Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого судового розгляду о 15 год. 00 хв. 02 червня 2020 року за участю прокурора

ОСОБА_5 та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1000/20
номер провадження 1-кп/695/287/20
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 травня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 12.08.2020р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2201/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,внесеного до ЄРДР за № 0003052 від 06.05.2020,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2201/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003052 від 06.05.2020 призначити до розгляду на - 15 липня 2020 року 16.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену,захисника , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/760/1790/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи заявив відвід прокурору ОСОБА_4 мотивуючи, що прокурор безпідставно відмовила у задоволенні клопотання потерпілої юридичної особи про перекваліфікацію дій підозрюваного на більш тяжкий злочин, що свідчить про упередженість і необ`єктивність прокурора у даному провадженні.

Сторона захисту і прокурор заперечували проти заяви про відвід, вказуючи на її необґрунтованість і безпідставність.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява представника не підлягає задоволенню, оскільки у заяві не наведені підстави, які виключають участь прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, що передбачені п.) 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2540/20 Номер провадження 11-сс/814/456/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000729 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 травня 2020 року,- В С Т А Н О В И Л А :
Даною хвалою обрано ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з рішенням захисник підозрюваного оскаржив ухвалу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даній справі посилаючись на те, що один із підозрюваних у даній справі є близьким родичем її чоловіка.

Вислухавши суддю, перевіривши матеріали справи колегія суддів зважаючи на наявність обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженності судді, вважає за необхідне самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України,-колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 . Нізельковська.
Кримінальне провадження №1-кп/760/1739/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового корисливого кримінального правопорушення.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували подальше утримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає за доцільне змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення злочинів проти власності, вчинив інкриміноване діяння у період звільнення від відбування покарання з випробуванням і будучи обвинуваченим у вчиненні крадіжки, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового корисливого кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 02.08.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1383/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

02 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 , обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_22 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_23 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 серпня 2018 року за № 0000125),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 визначити тривалістю до 1 серпня 2020 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 4 червня 2020 року о 8 годині 15 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Судді
Справа № 711/3111/19
Провадження1-кп/991/81/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відкладення проведення судового розгляду задовольнити частково.
Відкласти проведення судового розгляду до 10 год 00 хв 10 червня 2020 року.
Причини неявки захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання визнати неповажними.
Порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_3 .
Порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Причину неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання визнати неповажною.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2020 року о 10 год 00 хв.
Здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Час оголошення повного тексту ухвали 09 год 00 хв 04 червня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8