Номер провадження: 11-сс/813/238/20
Номер справи місцевого суду: 947/1653/20 1-кс/947/889/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000860 від 20.03.2017 року, -

встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 та продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.03.2020року, з визначенням застави у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 20170500 (двадцять мільйонів сто сімдесят тисяч п`ятсот) гривень,щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на теперішній час обіймає посаду виконувача обов`язків начальника слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України, має спеціальне звання полковник податкової міліції, раніше не судимого,-
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000860 від 20.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні ОВС СУ ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000860 від 20.03.2017 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, за наступних обставин.

Перебуваючи в період з 12.07.2012 по 01.06.2013 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у м. Києві та в період з 01.06.2013 по 12.02.2014 на посаді начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві, своїми умисними діями, які виразились у вилученні та отриманні на підставі запитів органу слідства з митних органів України, первинної документації щодо ввозу на митну територію України підприємствами, підконтрольними членам злочинної організації ОСОБА_13 , нафтопродуктів та щодо їх фіктивного вивозу з митної території України, за відсутності будь-якого зв`язку щодо причетності цих підприємств до розслідуваних ним злочинів, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах злочинної організації, з метою отримання неправомірної вигоди її учасниками, сприяв учасникам злочинної організації, створеної з метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, в укритті їх злочинної діяльності та можливості уникнути їм кримінальної відповідальності за вчинені злочини, за наступних обставин.
Так, у 2011 році, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_13 на території України створено й очолено стійке злочинне об`єднання - злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, в особливо великому розмірі, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, фіктивного підприємництва, тощо.
Суть діяльності злочинного об`єднання полягала в організації на території держави Україна та забезпеченні чіткого функціонування схеми ввозу на митну територію України і реалізації в різних її регіонах не розмитнених нафтопродуктів без сплати до державного бюджету відповідних податків, зборів і платежів, оформленні фіктивного вивезення нафтопродуктів за межі України.
Відповідно до розробленого ОСОБА_13 плану, у процесі скоєння злочинів мала діяти ціла низка підконтрольних злочинній організації суб`єктів господарської діяльності, як вітчизняних, так і підприємств - нерезидентів, з використанням яких на територію України мали ввозитись нафтопродукти в митному режимі транзит та в подальшому, на підставі підроблених документів, нібито вивозитись за межі митної території України на адресу підконтрольних іноземних компаній (підприємств - нерезидентів), на той час як фактично вони реалізовувалися підприємствам реального сектору економіки без сплати податків за фактично імпортовані нафтопродукти.
З цією метою членами злочинної організації упродовж 2011-2013 років створено та придбано підприємства - резиденти ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ № 38674635), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ТОВ «ГазУкраїна-2020» (код ЄДРПОУ № 37428778), ТОВ «Торговий дім «ВЕТЕК» (код ЄДРПОУ № 38809821), ТОВ «Лагуна-Рені» (код ЄДРПОУ № 31180219) та інші, а також підприємства - нерезиденти «PROSPERETI DEVELOPMENT S.A.» (Республіка Панама), «KSANDRO ENTERPRISE» (Британські Віргінські Острови), «FREMINGHAM INVESTMEN CORP» (Республіка Панама), «SOPREMA TRADING LTD» (Британські Віргінські Острови), «ZEVIDON TRADING LIMITED» (Беліз) та інші.
На виконання злочинного плану організації, її членами в період з січня 2012 року по грудень 2013 року від ТОВ «Зовнітрансгаз», ТОВ «Цикловаст», ПП «Фірма «Армада-Плюс», ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», а також від «PROSPERETI DEVELOPMENT S.A.» (Республіка Панама) укладено договори оренди нафтобаз у різних регіонах країни: 18.01.2012 з ТОВ «Фірма «Альянс Імпекс», за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Івана Франка, 1-А; 07.02.2012 з ТОВ «Інтер Оіл Еко Груп», за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, с. Косарі, вул. Київська,7; 09.04.2012 з ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг», за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Петрівка, вул. Карла Маркса, 98; 08.02.2012 з фізичною особою ОСОБА_14 , за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове, вул. Леніна, 47; 09.02.2012 з ТОВ «Крокус К», за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, 2; 02.04.2013 з ТОВ «Облагротехсервіс», за адресою: Рівненська область, смт. Мізоч, вул. Вокзальна, 1; 22.10.2012 з ТОВ «Компанія перспективного розвитку», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Червоний Шлях, буд. 8; 22.10.2012 з ТОВ «ВКФ «Анне-ЛТД», за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Грузевиця, автодорога № 2к441 Хмельницький-Волочиськ, 9-й км праворуч; у березні 2013 року з ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004», за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Вигонна, 2.
На орендованих нафтобазах у Кіровоградській, Харківській, Черкаській, Київській, Одеській, Хмельницькій, Рівненській, Луганській областях Державної митної служби України (з грудня 2012 року - Міністерства доходів і зборів України) членами злочинної організації ОСОБА_13 у той же період часу відкрито митні склади.
Крім того, восени 2012 року членами злочинної організації придбано ТОВ «Лагуна-Рені» (код ЄДРПОУ № 31180219), розташоване на території Ренійського морського торгівельного порту за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188-Б, яке спеціалізувалось на перевалці зріджених вуглеводневих газів, а влітку 2013 року ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» (код ЄДРПОУ № 00152282), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1.
Після відкриття митних ліцензійних складів, за допомогою ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ № 38674635), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), «PROSPERETI DEVELOPMENT S.A.» (Республіка Панама) на митну територію України ввозилися нафтопродукти в митному режимі транзит, які розміщувалися на орендованих нафтобазах, звідки за підробленими документами автомобільним транспортом начебто вивозилися за межі країни через ТОВ «Лагуна-Рені» (код ЄДРПОУ № 31180219) в зоні діяльності Південної митниці Міндоходів України на адресу «ZEVIDON TRADING LIMITED» (Беліз).
Фактично ввезені без сплати обов`язкових податків, митних платежів і зборів нафтопродукти реалізовувалися з орендованих нафтобаз підприємствам реального сектору економіки від ТОВ «ГазУкраїна-2020» (код ЄДРПОУ № 37428778).
Після придбання підконтрольною ОСОБА_13 компанією - нерезидентом EMPSON LIMITED у липні 2013 року ПАТ «Одеський НПЗ» (код ЄДРПОУ № 00152282), нафтопродукти, а також сира нафта, в митному режимі переробка завозилися підприємствами - нерезидентами «KSANDRO ENTERPRISE» (Британські Віргінські Острови), «FREMINGHAM INVESTMEN CORP» (Республіка Панама), «SOPREMA TRADING LTD» (Британські Віргінські Острови) начебто для переробки на цьому нафтопереробному заводі, звідки також за підробленими документами автомобільним транспортом начебто вивозилися за межі країни через ТОВ «Лагуна-Рені» (код ЄДРПОУ № 31180219) для завершення реекспорту, на адресу «ZEVIDON TRADING LIMITED» (Беліз).
Фактично ввезені без сплати обов`язкових податків, митних платежів і зборів нафтопродукти реалізовувалися з орендованих нафтобаз підприємствам реального сектору економіки від ТОВ «ГазУкраїна-2020» (код ЄДРПОУ № 37428778) та з Одеського НПЗ - від ТОВ «Торговий дім «ВЕТЕК» (код ЄДРПОУ № 38809821).
Унаслідок таких дій, за всебічного сприяння з боку невстановлених службових осіб Державної митної служби України (з грудня 2012 року - Міністерства доходів і зборів України), у тому числі Південної митниці, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, членами злочинної організації вдалося у 2013 році монополізувати оптовий ринок нафтопродуктів та здійснювати їх незаконну реалізацію без сплати належних податків, обов`язкових зборів і платежів, встановлених діючим законодавством України, що надало можливість членам злочинної організації незаконно збагачуватися.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_13 та членами очолюваної ним злочинної організації за період з 07.12.2012 по 28.02.2014 спричинено державі Україна збитки у виді не сплати митних платежів (податків) на суму ,71 грн., у тому числі: податок на додану вартість 975 628 168, 50 грн., акцизний податок 803716151,60 грн., екологічний податок 27036905,61 грн.
Враховуючи значний період та масштаби діяльності злочинної організації ОСОБА_13 , під час скоєння злочинів щодо ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів унаслідок реалізації на території України не розмитнених нафтопродуктів, які ввезено підконтрольними ОСОБА_13 підприємствами в митних режимах транзит і переробка, оформленні підроблених документів про їх вивезення, членами злочинної організації, а також службовими особами Державної митної служби України (з грудня 2012 року - Міністерства доходів і зборів України), що сприяли їм в цьому, здійснено оформлення великої кількості офіційних документів стосовно ввезення, транзиту та реекспорту нафтопродуктів.
Зазначені документи, які зберігались у підрозділах митних органів, підтверджували протиправну діяльність членів злочинної організації ОСОБА_13 та могли у подальшому бути використані правоохоронними органами України для її викриття. Усвідомлюючи це, члени злочинної організації були зацікавлені у вилученні всіх вказаних документів та їх знищенні, що мало максимально ускладнити або ж унеможливити доведення правоохоронними органами причетності членів організації до цих злочинів.
З цією метою приблизно у 2012 році, більш точний час і місце в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12.07.2012, у старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у м. Києві ОСОБА_10 , який починаючи з липня 1997 року проходив службу в слідчих органах податкової міліції України, за невстановлених під час досудового розслідування мотивів та обставин, виник злочинний умисел на вжиття ним заходів з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби, щодо здійснення заздалегідь не обіцяного сприяння укриттю злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_13 , шляхом вилучення з митних органів та подальшого знищення документів, які підтверджували цю діяльність, не вжиття заходів до зупинення протиправної діяльності злочинної організації та надання таким чином можливості її членам отримувати неправомірну вигоду внаслідок ухилення від сплати податків.
Так, наказом державної податкової служби у м. Києві № 7-о від 27.01.2012 ОСОБА_10 призначено на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у м. Києві, а наказом Державної податкової служби у м. Києві № 34-о від 30.05.2013 його призначено по переводу до Головного управління Міндоходів у м. Києві з 01.06.2013 на посаду начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві, яку він обіймав до 07.10.2014.
Згідно посадової інструкції старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління Державної податкової служби України, старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у м. Києві несе відповідальність за якісне провадження досудового слідства у кримінальних справах, що перебувають в його провадженні.
Основним завданням старшого слідчого в ОВС є повне, об`єктивне, всебічне провадження досудового слідства у кримінальних справах, які перебувають у його провадженні, охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, швидке та повне розкриття злочинів та забезпечення правильного застосування кримінально-процесуального законодавства. При виконанні своїх повноважень старший слідчий в ОВС незалежний у процесуальному відношенні від будь-якого впливу та діє тільки на підставах і в межах чинного законодавства України. У своїй діяльності керується Конституцією України, кримінально-процесуальним законодавством та іншими нормативно-правовими актами України, чинними міжнародними договорами, які регулюють діяльність органів досудового слідства та стосуються судочинства, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України.
Згідно Положення про третій відділ кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві, начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснює керівництво діяльністю відділу в межах визначених Положенням, забезпечує ефективне виконання завдань, покладених на Відділ, у межах наданих повноважень організовує ефективну взаємодію Відділу з іншими структурними підрозділами ГУ Міндоходів у м. Києві, а також іншими органами виконавчої влади, представницькими органами, органами державного нагляду та контролю, у межах компетенції здійснює контроль за своєчасністю дій слідчих з розкриття правопорушень і запобігання їм, вживає заходи до найбільш повного, всебічного й об`єктивного досудового розслідування по кримінальних провадженнях, вивчає кримінальні провадження та дає вказівки слідчому про провадження досудового розслідування, про повідомлення про підозру, про кваліфікацію та обсяг підозри, про провадження окремих слідчих дій, передачу справи від одного слідчого іншому, має право визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, відсторонювати слідчого від провадження досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи, ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, дає слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, бере участь на заслуховуваннях і оперативних нарадах кримінальних проваджень щодо стану розкриття і розслідування кримінальних правопорушень, у межах своїх повноважень візує документи.
Начальник Відділу несе персональну відповідальність за організацію роботи Відділу і виконання покладених на нього завдань, особисто та через слідчих Відділу здійснює контроль за своєчасністю внесення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якісним їх розслідуванням, додержанням розумних процесуальних строків, контролює виконання працівниками Відділу своїх функціональних обов`язків, вживає заходів для підвищення їх професійної майстерності, надає практичну і методичну допомогу у виконанні службових завдань.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Таким чином, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_10 відповідно до примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Перебуваючи на протязі тривалого часу на посадах слідчого, а в подальшому й керівника слідчого відділу, ОСОБА_10 був добре обізнаним про форми та методи виявлення і доведення слідчим під час досудового розслідування фактів вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також іншими порушеннями податкового законодавства.
Приблизно на початку літа 2012 року, більш точна дата розслідуванням не встановлена, ОСОБА_10 діючи умисно, всупереч інтересам служби, бажаючи своїми діями сприяти з невстановлених слідством особистих мотивів членам злочинної організації ОСОБА_13 в укритті їх злочинних дій, діючи таким чином в інтересах злочинної організації, з метою отримання неправомірної вигоди її учасниками, вирішив з використанням свого службового становища вилучати документи, що вказують на незаконну діяльність злочинної організації ОСОБА_13 , у кримінальних провадженнях, що розслідувалися ним, але предметом доказування у яких не була діяльність підконтрольних ОСОБА_13 підприємств. Вилучені документи ОСОБА_10 планував приховувати у непристосованих для зберігання документів службових приміщеннях ГУ ДПС у м. Києві, у подальшому ГУ Міндоходів у м. Києві.
Так, обіймаючи з 27.01.2012 по 01.06.2013 посаду старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у м. Києві, ОСОБА_10 здійснював досудове слідство у кримінальній справі № 50-6270 (після набрання чинності 20.11.2012 нового КПК України - кримінальному провадженні № 0000074) за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ПП «Біржа музичних інструментів» (код ЄДРПОУ № 36337046), ТОВ «Сакбі» (код ЄДРПОУ № 34807050), ПП «Світ бабулес» (код ЄДРПОУ № 36856136), ТОВ «Холодильник» (код ЄДРПОУ № 36678564) та інших за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України.
Використовуючи службове становище та повноваження слідчого, з метою сприяння членам злочинної організації уникнути кримінальної відповідальності за вчинювані організацією злочини та створення умов щодо неможливості доказування їх злочинних дій з ввезення на митну територію України нафтопродуктів та їх подальшу реалізацію без сплати передбачених законодавством податків, зборів і платежів, а також документів щодо їх фіктивного вивезення за митну територію України, ОСОБА_10 вирішив здійснити вилучення документів, що вказують на незаконну діяльність членів злочинної організації ОСОБА_13 , у кримінальній справі № 50-6270, а в подальшому у кримінальному провадженні № 0000074, за ч. 2 ст. 205 КК України, предмет розслідування в якому не мав ніякого відношення до діяльності членів злочинної організації ОСОБА_13 та підконтрольних йому фіктивних підприємств.
Розуміючи, що для доказування та розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних з ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), необхідне обов`язкове встановлення судовою економічною експертизою суми спричинених збитків, а також проведення технічних та почеркознавчих експертиз, для яких необхідні оригінали первинних документів, ОСОБА_10 протягом 2012 - 2014 років з метою заздалегідь не обіцяного сприяння членам злочинної організації ОСОБА_13 в укритті їх протиправної діяльності, регулярно здійснював вилучення та витребування з митних органів первинних документів підприємств, які мали відношення до цієї діяльності.
Так, отримавши в 2012 році, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, але не пізніше 12.07.2012, від невстановленого джерела, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, перелік підприємств, які використовувались у злочинній діяльності злочинної організації ОСОБА_13 (ТОВ «Зовнітрансгаз», ПП «Фірма «Армада-Плюс», ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг», ТОВ «Бізнес-бенефіт», ТОВ «Гонорій», ТОВ «Імпел Ко ЛТД» та інші), а також інформацію про конкретні місця зберігання документів щодо митного оформлення товарів цими підприємствами, старший слідчий в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 , в період з 12.07.012 по 12.02.2014, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, періодично вилучав в митних органах різних регіонів України на підставі складених ним завідомо неправдивих офіційних процесуальних документів про вилучення та витребування документів, оригінали усіх документів, поданих підконтрольними злочинній організації підприємствами.
Так, 12 липня 2012 року ОСОБА_10 склав у кримінальній справі № 50-6270 постанову в порядку ст.ст. 130, 178 КПК України (в редакції Закону 1960 року) про проведення виїмки в адміністративному приміщенні Південної митниці Міндоходів, пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», оригіналів документів, які оформлялися під час здійснення імпорту, експорту, транзиту товарно-матеріальних цінностей ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Конект-плюс» (код ЄДРПОУ № 34276097), ПП «Індекс» (код ЄДРПОУ № 16402261), ТОВ «Капітал старс» (код ЄДРПОУ № 37974858), ТОВ «Бізнес-бенефіт» (код ЄДРПОУ № 38022078), ТОВ «Плавт сервіс» (код ЄДРПОУ № 38205318), ТОВ «Гонорій» (код ЄДРПОУ № 38205323), ТОВ «Імпел Ко ЛТД» (код ЄДРПОУ № 24587263) за період з 01.01.2009 по 12.07.2012.
В обґрунтування свого рішення ОСОБА_10 зазначив в постанові про проведення виїмки від 12.07.2012 завідомо неправдиві відомості про те, що ці підприємства встановлені під час досудового розслідування у кримінальній справі № 50-6720 та документи, що свідчать про здійснення ними транзиту товарно-матеріальних цінностей, необхідні для встановлення істини у цій кримінальній справі і мають у ній значення речових доказів.
Того ж дня, 12.07.2012, ОСОБА_10 склав ще 7 завідомо неправдивих офіційних документів постанов про проведення виїмки в адміністративних приміщеннях Південної митниці Міндоходів (митний пост «Роздільна»), Чернігівської митниці Міндоходів (пункт пропуску «Горностаївка-Терюха» (пункт контролю «Чернігів»), Житомирської митниці Міндоходів (пункт пропуску «Виступовичі-Словечно» (пункт контролю «Коростень»), Харківської митниці Міндоходів (митний пост «Харків-центральний» сектор митного оформлення «Харків енергетичний»), Київської обласної митниці Міндоходів (митний пост «Обухів», сектор митного оформлення «Обухів»), Черкаської митниці Міндоходів (митний пост «Сміла»), Кіровоградської митниці Міндоходів (митний пост «Олександрія» сектор митного оформлення «Світловодськ») оригіналів документів, які оформлялися зазначеними підприємствами під час здійснення імпорту, експорту, транзиту товарно-матеріальних цінностей, аналогічним чином обґрунтувавши неіснуючі підстави для їх вилучення. Фактично ж в матеріалах кримінальної справи не було відомостей про можливе доказове значення цих документів для встановлення істини у ній.
Склавши та підписавши вищевказані завідомо незаконні підроблені постанови про проведення виїмок документів в регіональних митницях, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління державної податкової служби у м. Києві ОСОБА_10 доручив 12.07.2012 їх виконання в порядку ст. 114 КПК України (в редакції Закону 1960 року) працівникам оперативного підрозділу Управління податкової міліції державної податкової служби у м. Києві (далі - УПМ ДПС у м. Києві), не обізнаним щодо злочинного характеру його дій.
На виконання постанов старшого слідчого ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах УПМ ДПС у м. Києві ОСОБА_15 , який не був обізнаним щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , в приміщенні митного посту «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів, вилучено оригінали документів, зазначених в постанові підприємств - вантажних митних декларацій, а також документів, що стали підставою для їх оформлення, - згідно реєстру на 72 аркушах, що складається з 6831 пункту, про що ним складено протокол виїмки та огляду від 27.07.2012.
Також, старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах УПМ ДПС у м. Києві ОСОБА_15 , який не був обізнаним щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , на підставі постанов старшого слідчого ОСОБА_10 від 12.07.2012 вилучено оригінали документів: в приміщенні митного посту «Сміла» Черкаської митниці Міндоходів - згідно трьох реєстрів, складених на 7 аркушах, що складаються зі 150 пунктів, про що складено протокол виїмки та огляду від 18.07.2012; в приміщенні митного посту «Олександрія» сектор митного оформлення «Світловодськ» Кіровоградської митниці Міндоходів - згідно реєстру на 64 аркушах, що складається зі 3 343 пунктів, про що складено протокол виїмки та огляду від 16.07.2012; в приміщенні митного посту «Роздільна» Південної митниці Міндоходів - згідно реєстру на 46 аркушах, що складається з 2 190 пунктів, про що складено протокол виїмки та огляду від 19.07.2012.
Старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах УПМ ДПС у м. Києві ОСОБА_16 , який не був обізнаним щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_10 від 12.07.2012 в приміщенні митного поста «Харків-центральний» сектор митного оформлення «Харків енергетичний» Харківської митниці Міндоходів вилучено оригінали документів на 7 563 аркушах, про що ним складено протокол виїмки та огляду від 16.07.2012.
Старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах УПМ ДПС у м. Києві ОСОБА_17 , який не був обізнаним щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_10 від 12.07.2012 в приміщенні митного поста «Обухів» вилучено оригінали документів на 5 151 аркушах, про що ним складено протокол виїмки та огляду від 17.07.2012.
Після виконання доручення ОСОБА_10 , працівниками оперативного підрозділу передано усі вилучені оригіналів документів останньому.
ОСОБА_10 , отримавши вилучені в Південній, Чернігівській, Житомирській, Харківській, Київській обласній, Черкаській, Кіровоградській митницях Міндоходів документи, в порушення вимог п.п.153, 161, діючої на той період часу, Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1242 від 30.11.2011, не зареєстрував їх в канцелярії підрозділу, тим самим не зафіксував факти та дати надходження документів за встановленою реєстраційною формою. Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 78, 79, 80 КПК України (в редакції Закону 1960 року), не здійснив огляд вилучених документів, не вирішив питання щодо визначення їх процесуального статусу, зокрема, визнання їх речовими доказами та не вжив заходів щодо їх належного зберігання.
У подальшому, після набрання 20.11.2012 чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України, ОСОБА_10 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 за ч. 2 ст. 205 КК України, яке розпочато на підставі матеріалів кримінальної справи № 50-6720, продовжив свою злочинну діяльність щодо заздалегідь не обіцяного сприяння ОСОБА_13 в укритті злочинів, що вчинялися очолюваної останнім злочинною організацією.
При цьому, з метою уникнення судового контролю законності вилучення оригіналів документів в митних органах у кримінальному провадженні до предмету розслідування якого вони не мають жодного стосунку, старший слідчий в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 вилучав оригінали документів у регіональних митницях на підставі запитів, наданих ним у кримінальному провадженні № 0000074 в порядку ст. 93 КПК України.
Так, 19.12.2012 старший слідчий в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 , склав запит до Південної митниці Міндоходів за № 3056/10/09-109 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС УПМ ДПС у м. Києві ОСОБА_15 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Конект-плюс» (код ЄДРПОУ № 34276097), ПП «Індекс» (код ЄДРПОУ № 16402261), ТОВ «Капітал старс» (код ЄДРПОУ № 37974858), ТОВ «Бізнес-бенефіт» (код ЄДРПОУ № 38022078), ТОВ «Плавт сервіс» (код ЄДРПОУ № 38205318), ТОВ «Гонорій» (код ЄДРПОУ № 38205323), за період з 12.07.2012 по 19.12.2012.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту, листом від 29.12.2012 № 3315/28 за підписом начальника митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів ОСОБА_18 , на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 надано документи, що стосувались переміщення в зоні діяльності цього митного поста товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) та надавались в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт».
Зазначені документи на 42 024 аркушах отримав 03.01.2013 не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 старший оперуповноважений в ОВС УПМ ДПС у м. Києві ОСОБА_15 .
Окрім того, 19.12.2012 старший слідчий в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 склав запит до Черкаської митниці Міндоходів за № 3055/10/09-109 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС УПМ ДПС у м. Києві ОСОБА_19 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Конект-плюс» (код ЄДРПОУ № 34276097), ПП «Індекс» (код ЄДРПОУ № 16402261), ТОВ «Капітал старс» (код ЄДРПОУ № 37974858), ТОВ «Бізнес-бенефіт» (код ЄДРПОУ № 38022078), ТОВ «Плавт сервіс» (код ЄДРПОУ № 38205318), ТОВ «Гонорій» (код ЄДРПОУ № 38205323), за період з 12.07.2012 по 19.12.2012.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 також жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту, листом від 24.12.2012 № 17-39/6017 за підписом першого заступника начальника Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_20 , на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 надано оригінали документів, які оформлялись під час здійснення імпорту (транзиту, реекспорту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз», ТОВ «Коннект-Плюс», ПП «Індекс», ТОВ «Плавт сервіс» за період з 13.07.2012 по 30.08.2012.
Зазначені документи на 1 016 аркушах отримав 25.12.2012, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС УПМ ДПС у м. Києві ОСОБА_19 .
Також, 19.12.2012 старший слідчий в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 склав запит до Київської обласної митниці Міндоходів за № 3055/10/09-109 щодо термінового надання оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Конект-плюс» (код ЄДРПОУ № 34276097), ПП «Індекс» (код ЄДРПОУ № 16402261), ТОВ «Капітал старс» (код ЄДРПОУ № 37974858), ТОВ «Бізнес-бенефіт» (код ЄДРПОУ № 38022078), ТОВ «Плавт сервіс» (код ЄДРПОУ № 38205318), ТОВ «Гонорій» (код ЄДРПОУ № 38205323), за період з 12.07.2012 по 19.12.2012.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту, листом від 20.12.2012 № 12-42/25-9993 за підписом тимчасово виконувача обов`язків першого заступника начальника Київської обласної митниці ОСОБА_21 на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 надано оригінали документів, які оформлялись під час здійснення митних формальностей з вантажами ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735) на 2 246 аркушах.
Окрім того, 19.12.2012 старший слідчий в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 склав запит до Харківської митниці Міндоходів за № 3055/10/09-109 щодо термінового надання оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Конект-плюс» (код ЄДРПОУ № 34276097), ПП «Індекс» (код ЄДРПОУ № 16402261), ТОВ «Капітал старс» (код ЄДРПОУ № 37974858), ТОВ «Бізнес-бенефіт» (код ЄДРПОУ № 38022078), ТОВ «Плавт сервіс» (код ЄДРПОУ № 38205318), ТОВ «Гонорій» (код ЄДРПОУ № 38205323), за період з 12.07.2012 по 19.12.2012.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
Також, 19.12.2012 старший слідчий в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 склав запит до Кіровоградської митниці Міндоходів за № 3056/10/09-109 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС УПМ ДПС у м. Києві ОСОБА_22 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735),
ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «ПетролФорвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Конект-плюс» (код ЄДРПОУ № 34276097), ПП «Індекс» (код ЄДРПОУ № 16402261), ТОВ «Капітал старс» (код ЄДРПОУ № 37974858), ТОВ «Бізнес-бенефіт» (код ЄДРПОУ № 38022078), ТОВ «Плавт сервіс» (код ЄДРПОУ № 38205318), ТОВ «Гонорій» (код ЄДРПОУ № 38205323), за період з 12.07.2012 по 19.12.2012.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту, листом від 25.12.2012 № 13-2/01-25/6223 за підписом першого заступника начальника Кіровоградської митниці ОСОБА_23 на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_10 надано оригінали документів, які подавались під час здійснення митних формальностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053) за період з 01.01.2012 по 19.12.2012.
Зазначені документи згідно реєстру на 62 аркушах, який складається з 3094 позицій отримав, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС УПМ ДПС у м. Києві ОСОБА_22 .
В подальшому, ОСОБА_10 , після призначення його 01.06.2013 року на посаду начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві, доручив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 слідчому ОСОБА_24 , який 17.07.2013 прийняв його до свого провадження.
Однак, попри те, що слідчого у кримінальному провадженні змінено, ОСОБА_10 не передав йому документи, вилучені на підставі постанов від 12.07.2012 про проведення виїмки та запитів у кримінальному провадженні, та не погоджуючи із слідчим ОСОБА_24 , як старшим групи, свої дії і не ставлячи останнього до відома, продовжував складати завідомо необґрунтовані та безпідставні запити в порядку ст. 93 КПК України до Кіровоградської, Івано-Франківської, Південної, Харківської, Черкаської, Хмельницької, Чернігівської митниць Міндоходів щодо термінового надання оригіналів документів, які оформлялись під час імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей підприємствами ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄРДПОУ № 37860735), ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ № 38674635), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) та інших підконтрольних ОСОБА_13 підприємств.
Так, продовжуючи свої злочинні дії щодо заздалегідь не обіцяного сприяння ОСОБА_13 та очолюваній ним злочинній організації в укритті вчинених членами організації злочинів, 04.09.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 склав запит до Південної митниці Міндоходів за № 1101/9/26-15-09-0409 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_25 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), за період з 20.12.2012 по 04.09.2013 в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торгівельний порт».
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту, листом від 09.09.2013 № 11/20 за підписом заступника начальника митного поста «Ізмаїл» Південної митниці ОСОБА_26 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано оригінали документів, що стосувались переміщення в зоні діяльності цього митного поста товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) та надавались в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт».
Зазначені документи на 29 465 аркушах отримав 09.09.2013, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений з ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_25 .
Окрім того, 04.09.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , склав запит до Південної митниці Міндоходів за № 1102/9/26-15-09-0409 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_25 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) за період з 20.12.2012 по 04.09.2013 у пункті пропуску «Ренійський морський торговельний порт».
У запиті ОСОБА_10 також жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 09.09.2013 № 12/20 за підписом заступника начальника митного поста «Ізмаїл» Південної митниці ОСОБА_27 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано документи, що стосувались переміщення в зоні діяльності цього митного поста товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) та надавались в пункті пропуску «Ренійський морський торговельний порт».
Зазначені документи на 45 129 аркушах отримав 09.09.2013, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений з ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_25 .
Також, 12.12.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Південної митниці Міндоходів за № 7227/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_19 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) за період з 05.09.2013 по 12.12.2013 в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт».
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 16.12.2013 № 3736/20 за підписом начальника митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів ОСОБА_18 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м.Києві ОСОБА_10 надано документи, що стосувались переміщення в зоні діяльності цього митного поста товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) та надавались в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт».
Зазначені документи на 703 аркушах отримав 16.12.2013, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_19 .
Окрім того, 12.12.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Південної митниці Міндоходів за № 7229/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_19 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), за період з 05.09.2013 по 12.12.2013 в пункті пропуску «Ренійський морський торговельний порт».
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 16.12.2013 № 3735/201 за підписом начальника митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів ОСОБА_18 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано документи, що стосувались переміщення в зоні діяльності цього митного поста товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) та надавались в пункті пропуску «Ренійський морський торгівельний порт».
Зазначені документи на 28784 аркушах отримав 16.12.2013, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_19 .
Окрім того, 12.02.2014 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Південної митниці Міндоходів за № 578/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_25 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) за період з 13.12.2013 по 02.02.2014.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 17.02.2014 № 05/20 за підписом начальника митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів ОСОБА_18 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано документи, що стосувались переміщення в зоні діяльності цього митного поста товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) та надавались в пункті пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт».
Зазначені документи на 92 аркушах отримав 17.02.2014, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_25 .
Також, 04.09.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 склав запит до Кіровоградської митниці Міндоходів за № 1097/9/26-15-09-0409 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_22 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) за період з 20.12.2012 по 04.09.2013.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 05.09.2013 № 01-3/07/1923 за підписом заступника начальника Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_28 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано інформацію щодо здійснення митного оформлення товарів ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053) за період з 20.12.2012 по 04.09.2013.
Зазначені документи згідно опису з 3 680 позицій отримав 09.09.2013, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_22 .
Окрім того, 12.12.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 склав запит до Кіровоградської митниці Міндоходів за № 7217/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_22 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) за період з 05.09.2013 по 12.12.2013.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000074.
На виконання цього запиту листом від 16.12.2013 № 01-1/11/3952 за підписом начальника Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_29 , на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано документи, які подавались під час здійснення митних формальностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053) за період з 05.09.2013 по 12.12.2013.
Зазначені документи згідно опису з 433 позицій отримав 16.12.2013, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_22 .
Окрім того, 12.02.2014 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 склав запит до Кіровоградської митниці Міндоходів № 577/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_22 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) за період з 12.12.2013 по 12.02.2014.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 17.02.2014 № 445/03/11-70-62 за підписом заступника начальника Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_28 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано документи, які подавались під час здійснення митних формальностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ № 38674635) за період з 22.12.2013 по 12.02.2014.
Зазначені документи згідно опису з 118 позицій отримав 17.02.2014, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_22 .
Окрім того, 12.02.2014 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Івано-Франківської митниці Міндоходів №569/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_30 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), за період з 12.12.2013 по 12.02.2014.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
Окрім того, 17.02.2014 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Івано-Франківської митниці Міндоходів за № 507/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_30 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Цикловаст», ТОВ «Інжерінг», ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» за період з 03.01.2013 по 17.02.2014.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту начальником відділу митного оформлення № 2 митного поста «Івано-Франківськ центральний» Івано-Франківської митниці Міндоходів ОСОБА_31 надано документи ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735) згідно акту на 1 аркуші, який складається з 33 позицій, які отримав, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_32 .
Окрім того, 04.09.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Черкаської митниці Міндоходів за № 1098/9/26-15-09-0409 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_33 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), за період з 20.12.2012 по 04.09.2013.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 09.09.2013 № 01/1-3-13/39-1510 за підписом заступника начальника Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_34 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано оригінали гарантійних документів, наданих ТОВ «Зовнітрансгаз» Черкаській митниці Міндоходів при здійсненні митного оформлення товарів.
Зазначені документи на 15 аркушах отримав 09.09.2013, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_22 .
Окрім того, 12.12.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Черкаської митниці Міндоходів за № 7218/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_22 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), за період з 05.09.2013 по 12.12.2013.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 16.12.2013 № 01/13-13/39-3839 за підписом заступника начальника Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_34 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано оригінали гарантійних документів, наданих ТОВ «Зовнітрансгаз» Черкаській митниці Міндоходів при здійсненні митного оформлення товарів за період з 05.09.2013 по 12.12.2013.
Зазначені документи на 4 аркушах отримав 16.12.2013, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_22 .
Окрім того, 12.02.2014 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Черкаської митниці Міндоходів за № 576/9/2615-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_22 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), за період з 13.12.2013 по 02.02.2014.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 19.12.2014 № 1051/23-70-62-41 за підписом першого заступника начальника Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_20 поінформовано начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 про відсутність митного оформлення за період з 13.12.2013 по 02.02.2014 в зоні діяльності Черкаської митниці Міндоходів ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671).
Окрім того, 04.09.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Чернігівської митниці Міндоходів за № 1103/9/26-15-09-0409 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_33 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), за період з 20.12.2012 по 04.09.2013.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 13.09.2013 № 11/1412 за підписом начальника Чернігівської митниці Міндоходів ОСОБА_35 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано документи, що слугували підставою для виконання в пункті контролю на станції «Чернігів» у період з 20.12.2012 по 04.09.2013 включно митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень товарів, що надходили на адресу ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735).
Зазначені документи на 3 860 аркушах отримав 13.09.2013, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_36 .
Окрім того, 12.12.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Чернігівської митниці Міндоходів за № 7219/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_33 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), за період з 05.09.2013 по 12.12.2013.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 16.12.2013 № 11/2740 за підписом начальника Чернігівської митниці Міндоходів ОСОБА_35 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано документи, що стали підставою для виконання в пункті контролю на станції «Чернігів» у період з 05.09.2012 по 12.12.2013 включно митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень товарів, що надходили на адресу ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735).
Зазначені документи на 331 аркушах отримав 16.12.2013, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_36 .
Окрім того, 12.02.2014 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Чернігівської митниці Міндоходів за № 571/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_33 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Цикловаст» (), ТОВ «Інжерінг», ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» за період з 13.12.2013 по 17.02.2014.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 17.02.2014 № 11/584 за підписом начальника Чернігівської митниці Міндоходів ОСОБА_35 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано документи, що слугували підставою для виконання в пункті контролю на станції «Чернігів» у період з 13.12.2013 по 17.02.2014 включно митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень товарів, що надходили на адресу ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ № 38674635), згідно акту, що додається.
Зазначені документи на 325 аркушах отримав 17.02.2014, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_36 .
Окрім того, 12.02.2014 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Хмельницької митниці Міндоходів за № 570/9/26-15-09-0411А щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_30 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Цикловаст», ТОВ «Інжерінг», ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» за період з 12.12.2013 по 17.02.2014.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
Окрім того, 17.02.2014 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Хмельницької митниці Міндоходів за № 507/9/26-15-09-0413 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_30 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Цикловаст», ТОВ «Інжерінг», ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» за період з 04.12.2012 по 17.02.2014.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання запитів начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 № 507/9/26-15-09-0413 від 17.02.2014 та № 570/9/26-15-09-0411 від 12.02.2014 Хмельницькою митницею Міндоходів надано документи ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ № 38674635) та ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), згідно акту прийому-передачі на 33 аркушах, який складається з 3839 позицій, які отримав 17.02.2014, не обізнаний щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 , старший оперуповноважений в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_32 .
Окрім того, 04.09.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Харківської обласної митниці Міндоходів за № 1104/9/26-15-09-0409 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_37 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) за період з 20.12.2012 по 04.09.2013.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
Окрім того, 12.12.2013 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Харківської обласної митниці Міндоходів за № 7209/9/26-15-09-0704 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_38 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) за період з 05.09.2013 по 12.12.2013.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 17.12.2013 № 06.1/01-15/6275 за підписом заступника начальника Харківської митниці Міндоходів ОСОБА_39 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано інформацію щодо митного оформлення ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735) за період з 05.09.2013 по 12.12.2013 на CD диску.
Окрім того, 12.02.2014 начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, склав запит до Харківської обласної митниці Міндоходів за № 575/9/26-15-09-0411 щодо термінового надання старшому оперуповноваженому в ОВС ОУ ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_38 оригіналів всіх документів, які оформлювалися під час здійснення імпорту (транзиту) товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671) за період з 13.12.2013 по 12.02.2014.
При цьому, у зазначеному запиті ОСОБА_10 жодним чином не обґрунтував необхідність отримання оригіналів документів підприємств, які в дійсності не мали ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000074.
На виконання цього запиту листом від 17.02.2014 № 06.1/01-15/1451 за підписом начальника Харківської митниці Міндоходів ОСОБА_40 на адресу начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 надано інформацію щодо митного оформлення ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ № 38674635) за період з 13.12.2013 по 12.02.2014.
Оригінали всіх вищезазначених документів, по мірі їх вилучення та витребування з регіональних митниць протягом 2012-2014 років, передавалися виконавцями, не обізнаними щодо злочинного характеру дій ОСОБА_10 працівниками оперативного підрозділу, ініціатору цих процесуальних дій ОСОБА_10 .
Однак, ОСОБА_10 в порушення вимог п.п. 153, 161, діючої на той період часу, Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1242 від 30.11.2011, не здійснював реєстрацію документів (додатків до супровідних листів), які отримував на виконання наданих ним доручень та запитів, через канцелярію слідчого підрозділу.
Так, доручення слідчого ОСОБА_10 від 12.07.2012 зареєстровано у журналі вихідної кореспонденції слідчого управління, але результати виконання доручення та вилучені оригінали документів з митниць не зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції слідчого управління.
Крім того, запити слідчого ОСОБА_10 від 19.12.2012 зареєстровані у журналі вихідної кореспонденції слідчого управління, але результати виконання цих запитів та долучені до супровідних листів оригіналів митних декларації і інших документів, наданих митницями, не зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції слідчого управління.
Запити начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 від 04.09.2013 зареєстровані у журналі вихідної кореспонденції слідчого управління, але результати виконання запитів та долучені до супровідних листів оригіналів митних декларації і інших документів, наданих Південною, Черкаською та Чернігівською митницею не зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції. Відповіді Київської обласної та Кіровоградської митниці Міндоходів у журналі вхідної кореспонденції слідчого управління зареєстровано, але без додатків до супровідних листів.
Запити начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 від 12.12.2013 зареєстровані у журналі вихідної кореспонденції слідчого управління, але результати виконання цих запитів та долучені до супровідних листів оригіналів митних декларації і інших документів, не зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції слідчого управління.
Запити начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_10 від 12.02.2014 зареєстровані у журналі вихідної кореспонденції слідчого управління, але результати виконання запитів та долучені до супровідних листів оригіналів митних декларації і інших документів, наданих Південною, Чернігівською, Кіровоградською та Харківською митницею не зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції. Відповідь Черкаської митниці Міндоходів у журналі вхідної кореспонденції слідчого управління зареєстровано, але без додатків до супровідних листів.
Згідно ч.1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2. ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Також, згідно з ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.
Попри це, старший слідчий в ОВС СУ ДПС у м. Києві (з 01.06.2013- начальник третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві) ОСОБА_10 , умисно, в порушення вимог ст. ст. 99, 100 КПК України, не вжив заходів щодо належного процесуального оформлення подальшого руху вилучених документів, а саме: не здійснив їх огляд, не визначив їх належність як речових доказів до кримінальної справи № 50-6270 (після набрання чинності 20.11.2012 нового КПК України - кримінальному провадженні № 0000074), не долучив їх як речові докази, не вжив заходів щодо їх належного зберігання, що призвело до їх часткового зіпсування і знищення та не встановлення фактичного місця знаходження решти витребуваних ним оригіналів документів та, як результат, ускладнення та частково унеможливлення їх подальшого використання як процесуального джерела доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів, вчинених членами злочинної організації ОСОБА_13 .
Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_10 умисно не долучив до матеріалів кримінального провадження № 0000074 постанови про проведення виїмки оригіналів документів з митниць, запити, доручення за підписами ОСОБА_10 та відповіді оперативних підрозділів про виконання доручень слідчого про витребування або виїмку документів з митниці.
Вчинення ОСОБА_10 зазначених дій призвело до неможливості використання в повному обсязі документів митниці у призначенні судово-економічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз та доказуванні вчинення членами злочинної організації створеної ОСОБА_13 злочинів та ускладнення у подальшому викриття правоохоронними органами їх протиправної діяльності.
Крім того, будучи достеменно обізнаним про тривале вчинення членами злочинної організації ОСОБА_13 злочинів, пов`язаних з ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_10 умисно, всупереч інтересам служби, не вжив передбачені ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України заходи щодо реєстрації кримінального провадження та подальшого припинення в кримінальному порядку незаконної діяльності злочинної організації, внаслідок чого ОСОБА_13 та членами очолюваної ним злочинної організації за період з 07.12.2012 по 28.02.2014 отримано неправомірну вигоду від реалізації нерозмитнених нафтопродуктів в розмірі 1 806 381 226,71 грн., внаслідок не сплати до державного бюджету України обов`язкових митних платежів (податків) на суму 1 806 381 226,71 грн., у тому числі: податок на додану вартість 975 628 168, 50 грн., акцизний податок 803 716 151, 60 грн., екологічний податок 27 036 905, 61 грн., що відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум громадян та є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в період з 12.07.2012 по 01.06.2013 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у м. Києві та в період з 01.06.2013 по 12.02.2014 на посаді начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділений владними повноваженнями слідчого у кримінальній справі № 50-6270, подальшому - кримінальному провадженні № 0000074, та усвідомлюючи, що органи державної влади митні органі, їх службові особи зобов`язані виконувати вимоги та процесуальні рішення слідчого, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою сприяння учасникам злочинної організації створеної ОСОБА_13 та укриття їх злочинної діяльності, створюючи умови для уникнення кримінальної відповідальності за умисне ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів, зборів, в період з 12.07.2012 по 12.02.2014, зловживаючи службовим становищем в інтересах злочинної організації, з метою отримання неправомірної вигоди її учасниками, складаючи постанови про проведення виїмок, в яких містились завідомо неправдиві відомості, а також шляхом надання запитів в порядку ст. 93 КПК України, вилучив та витребував з Кіровоградської, Івано-Франківської, Південної, Харківської, Черкаської, Хмельницької, Чернігівської, Житомирської, київської обласної митниць Міндоходів оригінали документів, які оформлялись в період з 01.01.2009 по 12.02.2014 під час імпорту (транзиту) нафтопродуктів підприємствами ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «Цикловаст» (), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» () та іншими підконтрольними ОСОБА_13 підприємствами на митну територію України товарно-матеріальних цінностей та їх фіктивного вивозу, в тому числі документів з відкриття у різних регіонах України митних складів ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «Цикловаст» (), ПП «Фірма «Армада-Плюс» (), які були задіяні членами злочинної організації в схемі по ухиленню від сплати податків, за відсутності будь-якого зв`язку щодо причетності цих підприємств до розслідуваних ним злочинів, бажаючи своїми діями сприяти, з невстановлених слідством мотивів ОСОБА_13 та членам його організації в укритті їх злочинних дій.
Зокрема, ОСОБА_10 внесено до офіційних документів, а саме постанов від 12.07.2012 про проведення виїмки в адміністративних приміщеннях Південної митниці Міндоходів (пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», митний пост «Роздільна»), Чернігівської митниці Міндоходів (пункт пропуску «Горностаївка-Терюха» (пункт контролю «Чернігів»), Житомирської митниці Міндоходів (пункт пропуску «Виступовичі-Словечно» (пункт контролю «Коростень»), Харківської митниці Міндоходів (митний пост «Харків-центральний» сектор митного оформлення «Харків енергетичний»), Київської обласної митниці Міндоходів (митний пост «Обухів», сектор митного оформлення «Обухів»), Черкаської митниці Міндоходів (митний пост «Сміла»), Кіровоградської митниці Міндоходів (митний пост «Олександрія» сектор митного оформлення «Світловодськ») оригіналів документів, які оформлялися ПП «Фірма «Армада-Плюс» (код ЄДРПОУ № 34525053), ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» (код ЄДРПОУ № 22484671), ТОВ «Конект-плюс» (код ЄДРПОУ № 34276097), ПП «Індекс» (код ЄДРПОУ № 16402261), ТОВ «Капітал старс» (код ЄДРПОУ № 37974858), ТОВ «Бізнес-бенефіт» (код ЄДРПОУ № 38022078), ТОВ «Плавт сервіс» (код ЄДРПОУ № 38205318), ТОВ «Гонорій» (код ЄДРПОУ № 38205323), ТОВ «Імпел Ко ЛТД» (код ЄДРПОУ № 24587263) в період з 01.01.2009 по 12.07.2012 під час здійснення імпорту, експорту, транзиту товарно-матеріальних цінностей, завідомо неправдивих відомостей про те, що вказані підприємства, встановлені під час досудового розслідування у кримінальній справі № 50-6720 та документи, що свідчать про здійснення ними транзиту товарно-матеріальних цінностей, необхідні для встановлення істини у цій кримінальній справі і мають у ній значення речових доказів.
Повідомлення про підозру ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 366 КК України, складено та вручено 25.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000245 від 14.03.2018.
З кримінального провадження №0000245 від 14.03.2018 року, 21.01.2020 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_10 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 366 КК України та присвоєно номер кримінального провадження №0000038, яке 21.01.2020 року об`єднано із кримінальним провадженням №0000860 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві.
16.12.2019 року ОСОБА_10 був затриманий в приміщенні «Аеропорт-Одеса» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2019 року про дозвіл на затримання останнього.
17.12.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04.02.2020 року з визначенням застави у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 20170500 (двадцять мільйонів сто сімдесят тисяч п`ятсот) гривень.
27.01.2020 року прокурором Одеської області ОСОБА_41 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 27.05.2020 року.
28.01.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
28.01.2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 та визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя послався на обґрунтованість підозри, зазначив про те, що завершити досудове розслідування у встановлений діючим законодавством строк не надається можливим, оскільки необхідно здійснити заходи щодо відшукання та здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які мають відношення до справи, а у разі їх відшукання та вилучення, провести огляд таких документів; допитати осіб, якими безпосередньо вилучались такі документи, осіб, якими їх знайдено у приміщеннях, не пристосованих для зберігання документів та матеріалів кримінальних проваджень, а також інших осіб, необхідність у допиті яких постане під час досудового розслідування; дослідити обставини скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України; за результатами дослідження таких обставин, прийняти законне рішення та за наявності достатніх підстав повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи обґрунтованість підозри за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, з огляду на тяжкість можливого покарання, у випадку подальшого визнання підозрюваного винним у їх вчиненні, враховуючи ту обставину, що в рамках даного кримінального провадження відносно підозрюваного надавався дозвіл на його затримання, слідчий суддя прийшов до висновку, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та існувати не перестали.
Визначаючи розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя послався на врахування майнового та сімейного стану підозрюваного, існуючи ризики, обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, та прийшов до висновку, що визначений при обранні запобіжного заходу розмір застави зміні не підлягає та визначив застави в такий же сумі.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких, кожен окремо, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просять скасувати її та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Захисники зазначають про те, що підозра є необґрунтованою. Стверджують, що дане кримінальне провадження не підслідне СУ ГУНП в Одеській області з огляду на положення ч.4 ст.216 КПК України, а тому слідчий суддя розглянув клопотання неуповноваженого суб`єкта звернення з клопотанням. Також захисники зазначають, що строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені закінчився, що виключає проведення будь-яких процесуальних дій органом досудового слідства. Крім того, захисники посилаються на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та визначення слідчим суддею розміру застави, який є завідомо непомірним для підозрюваного та членів його сім`ї.
Заслухавши суддю-доповідача; захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг; вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваній, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Порядок розгляду подання про продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст. 199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначені змістом Глави 18 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

При цьому у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали встановлено, що вирішуючи питання щодо продовження застосованого відносно ОСОБА_10 найбільш суворого запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя в цілому дотримався вимог закону, які регламентують застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується доказами, які існують на даній стадії досудового розслідування.
Щодо доводів сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, апеляційний суд зазначає таке.

Апеляційний суд вважає, що надані слідчим та прокурором докази, які містяться в матеріалах провадження, на даній стадії досудового розслідування, доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Апеляційний суд наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Апеляційний суд констатує, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі доказі в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ст.89, ч.1 ст.94 КПК України судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

При цьому, апеляційний суд враховує, що доводів щодо існування підстав для визнання доказів недопустимими, які передбачені в ч. 2 ст. 87 КПК України, стороною захисту апеляційному суду не надано.

З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, в якому ОСОБА_10 оголошено про підозру та практики ЄСПЛ, апеляційний суд вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про продовження строку запобіжного заходу докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої ОСОБА_10 підозри у вчиненні інкримінованих йому дій, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, є безпідставними.

Що стосується доводів сторони захисту про відсутність заявлених ризиків, апеляційний суд зазначає таке.

Доводи прокурора про наявність ризику впливу підозрюваного на свідків, апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки цей ризик, який дійсно існував на початковій стадії досудового розслідування, значно зменшився, оскільки 07 лютого 2020 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершене. Посилання прокурора на можливе з`явлення нових свідків у справі, є безпідставним враховуючи те, що таке формулювання в контексті обґрунтування необхідності продовження тримання особи під вартою, з посиланням на такий ризик, не може враховуватися, оскільки є абстрактним та невмотивованим.

Оцінюючи ризик можливого тиску на учасників процесу, апеляційний суд також враховує практику Європейського суду з прав людини викладену у рішенні «Летельє проти Франції», відповідно до якого, реальна небезпека чинення тиску на свідків могла існувати на початку цієї справи, але з плином часу вона значно зменшилася, а після численних допитів свідків цей ризик перестає бути визначальним.

Доводи прокурора про існування ризику вчинення підозрюваним дій направлених на знищення або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, апеляційний суд також визнає непереконливими, з огляду на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено та виконуються вимоги ст.290 КПК України, тобто всі докази в даному проваджені вже встановлені та вилучені.

З урахуванням наведеного, вирішуючи питання про доведеність існування ризиків тиску підозрюваного на свідків, а також вчинення підозрюваним дій направлених на знищення або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, апеляційний суд констатує той факт, що вказані ризики, як і посилання в клопотанні слідчого: про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою в зв`язку необхідністю здійснення заходів щодо відшукання та здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які мають відношення до справи; допиту осіб, якими безпосередньо вилучались такі документи, осіб, якими їх знайдено у приміщеннях, а також інших осіб, необхідність у допиті яких постане під час досудового розслідування; дослідження обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - є беззаперечно декларативними та формальними, оскільки після прийняття слідчим суддею, 30.01.2020 року, рішення про продовження строку тримання під вартою, вже 07 лютого 2020 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було завершено та почалося виконання вимог ст.290 КПК України.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незважаючи на те, що є незначним, дійсно продовжує існувати. На це вказують наявні у матеріалах справи та встановлені під час апеляційного розгляду дані, зокрема той факт, що в рамках даного кримінального провадження відносно підозрюваного надавався дозвіл на його затримання. Вказані обставини свідчать про те, що у разі перебування ОСОБА_10 на свободі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може вжити спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що прокурором доведено існування єдиного ризику можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, що вказує на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаному ризику.

Апеляційним судом встановлена відсутність обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які можуть бути перешкодою для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Стороною захисту також не надано доказів, які свідчать про протилежне.

За наведених обставин, посилання сторони захисту про відсутність доказів щодо існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, апеляційний суд вважає безпідставними та вважає обґрунтованим рішення слідчого судді про необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилання сторони захисту на те, що дане кримінальне провадження не підслідне СУ ГУНП в Одеській області, з посиланням на положення ч.4 ст.216 КПК України, апеляційний суд визнає безпідставним, оскільки у кримінальних провадженнях, які були об`єднані постановою прокурора від 20.03.2019 року в одне провадження, прокурором визначено підслідність за Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Одеській області, і дане рішення є чинним до теперішнього часу.
Непереконливими також визнаються судом доводи апеляційних скарг щодо закінчення строку досудового розслідування в даному кримінальному проваджені, що виключає проведення будь-яких процесуальних дій органом досудового слідства, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема постановою прокурора Одеської області від 27.01.2020 року, якою продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному проваджені до шести місяців, тобто до 27.05.2020 року. Дане рішення прийнято прокурором у відповідності до чинного законодавства.
Доводи сторони захисту про те, що слідчий суддя безпідставно не розглянув клопотання трудового колективу працівників податкової міліції про передачу підозрюваного на поруки, яке було надано стороною захисту в судовому засіданні, апеляційний суд також визнає необґрунтованими, оскільки зазначене клопотання було подано до суду в непроцесуальний спосіб, та до нього не було додано протоколу зборів трудового колективу, що позбавляло слідчого судді розглянути вказане клопотання та прийняти процесуальне рішення. На стадії апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, на адресу суду також не надходило клопотання трудового колективу.
Що стосується доводів апеляційний скарг про недотримання слідчим суддею вимог закону в частині визначення розміру застави, то вони є слушними, оскільки апеляційним судом встановлені обставини, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та прийняття судом нової ухвали, з огляду на таке.

Так, приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя не врахував положень КПК України та не вірно визначив суму застави, як альтернативного запобіжного заходу для підозрюваного.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається у певної кількості прожиткових мінімумах для працездатних осіб у залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Слідчий суддя, суд, визначаючи розмір застави, повинен виходити саме з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з грошової суми, що дорівнює місячному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року складає 2102 грн., що передбачено Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік».

Разом з цим, резолютивна частина оскаржуваної ухвали, яка постановлена 30 січня 2020 року, містить рішення слідчого судді щодо суми застави, яка визначена виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року, що не відповідає вимогам закону.
Зокрема, слідчий суддя, в резолютивній частині ухвали визначив заставу у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 20170500 (двадцять мільйонів сто сімдесят тисяч п`ятсот) гривень, незважаючи на те, що така сума у відповідності до положень Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» мала б складати 22071000 (двадцять два мільйони сімдесят одна тисяча) гривень.

Даний факт, крім іншого, є підставою для скасування ухвали слідчого судді та прийняття апеляційним судом нової ухвали.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що розмір застави, який був визначений слідчим суддею при вирішені питання щодо необхідності продовження обмеження права підозрюваного на свободу, передбаченого ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, з урахуванням конкретних обставин справи, на даній стадії досудового розслідування, не відповідає вимогам ч.4 ст.182 КПК України, оскільки прокурором не доведено, що вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Розглядаючи дану справу, зокрема питання про необхідність продовження тримання під вартою підозрюваного, апеляційний суд враховує положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
Згідно ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п. с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
ЄСПЛ у своїх рішеннях (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно, кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення особи свободи, і орган досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави. До того ж, такі підстави мають бути чітко вказані.
Визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою має також відповідати вимогам процесуального закону та практиці ЄСПЛ.
Апеляційний суд наголошує, що розмір застави не може визначатися всупереч дотриманню принципу альтернативності запобіжного заходу, який регламентований положеннями ч.4 ст.182, ч.4 ст.183 КПК України та не повинен визначатися у сумі, яка свідомо унеможливлює внесення застави, що створює умови за яких тримання під вартою особи стає безальтернативним.
У своєму Рішенні «Подвезько проти України» №74297/11 від 12.02.15 року ЄСПЛ у п. 21 вказує, що аргументи «за» і «проти» звільнення (з-під варти), включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно, але мають підтверджуватись фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватись, не може оцінюватися виключно не підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою.
Крім того, в зазначеному Рішенні ЄСПЛ звернув увагу на неприпустимість загальних формулювань в судових рішеннях та застосування повторюваних шаблонних фраз. Зазначене не свідчить про те, що суди здійснюють належну оцінку фактів стосовно необхідності застосування такого запобіжного заходу за обставин конкретної справи.
У відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення по справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р., в якому суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п. 3 статті 5 Конвенції покликані забезпечить не компенсацію втрат, а, зокрема, явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. П. 80. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховувано наявність грошових засобів у обвинуваченого».
Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України»: «Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».
Вислухавши прокурора щодо законності та обґрунтованості рішення слідчого судді в частині визначення розміру застави, апеляційний суд констатує, що оскаржувана ухвала не містить будь-якого обґрунтування визначення розміру застави та постановлена з недотриманням положень ч.4 ст.182 КПК України, зокрема з огляду на те, що слідчий суддя не мотивував свого рішення щодо помірності визначеного розміру застави для підозрюваного.

Так, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не навів жодної підстави, яку він вважає виключною, та яка давала можливість слідчому судді застосувати ч.5 ст.182 КПК України та визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, посилання слідчого судді про врахування при визначені розміру застави матеріального стану підозрюваного є безпідставними з огляду на те, що відомості про матеріальний стан підозрюваного та його родини, які надані стороною захисту, спростовують висновок слідчого судді.

Крім того, апеляційний суд враховує позицію прокурора, який фактично не заперечував, що визначений слідчим суддею розмір застави є невідповідним майновому стану підозрюваного, але іншої інформації щодо майнового стану підозрюваного, прокурор апеляційному суду не надав, зокрема щодо наявності у підозрюваного інших грошових коштів, або майна, яке не зазначене в декларації.

В свою чергу сторона захисту надала докази, щодо майнового стану підозрюваного, та його сім`ї, зазначеного в деклараціях за 2018-2019 року, згідно яких: заробітна плата підозрюваного у 2019 році складала 406166 гривень; дохід дружини ОСОБА_10 ОСОБА_42 у 2019 році складав з 171284 гривень пенсії; 700000 гривень готівкові кошти та 3000 доларів США на банківських рахунках.

Апеляційний суд, погоджуючись з попереднім рішенням слідчого судді в частині визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу підозрюваному, що мало місце на початковій стадії досудового розслідування, але одночасно враховує, що від дня обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 , 17.12.2019 року, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 20170500 (двадцять мільйонів сто сімдесят тисяч п`ятсот) гривень, ні підозрюваний, ні члени його сім`ї визначений розмір застави не внесли.
Наведені обставини не спростовують доводів сторони захисту про непомірність розміру застави статкам (майновому стану) підозрюваного та його родини, оскільки припущення органу досудового розслідування та прокурора на початковій стадії досудового розслідування про володіння підозрюваним та його родиною статками, які давали можливість сплатити заставу у визначеному розмірі, в тому числі за рахунок коштів можливо здобутих в результаті вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, фактично не підтвердились. В свою чергу, визначення такого розміру застави в подальшому, на думку апеляційного суду, може призвести до визнання тримання під вартою безальтернативним.
З огляду на зазначені вище обставини, ухвала слідчого судді в цій частині не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нової ухвали.

Скасовуючи ухвалу слідчого судді та ухвалюючи нове рішення за результатами розгляду клопотання слідчого, апеляційний суд задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою та визначаючи розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, керується положеннями ст.ст. 177, 178, 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися.
При цьому, апеляційний суд вважає, що розмір застави повинен відповідати тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого на даному етапі досудового розслідування підозрюється ОСОБА_10 , та тим ступенем довіри щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Апеляційний суд враховує, що підозрюваний на даний час є діючим працівником правоохоронного органу, який не був відсторонений органом досудового розслідування від посади. При цьому, трудовий колектив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому до теперішнього часу працює підозрюваний ОСОБА_10 та займає одну з керівних посад, незважаючи на недотримання процесуального порядку звернення з клопотанням, що позбавляє права суд прийняти відповідне рішення, висловив бажання взяти його на поруки (т.2, а.с. 243-244).
Вказані обставини свідчать про те, що трудовий колектив центрального апарату одного з правоохоронних органів впевнений в можливості забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного без утримання останнього в умовах ізоляції від суспільства та свідчить про достатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного.
Як свідчать матеріали кримінального провадження підозрюваний має родину, неповнолітню дитину, його батько хворіє на тяжку хворобу, яка потребує значних фінансових витрат на лікування, що підтверджується документально та не заперечувалось прокурором (т.2, а.с. 142-159, 206-212).
Визначаючи розмір застави, апеляційний суд враховує обставини інкримінованих підозрюваному злочинів, приймає до уваги наявність ризику можливого переховування підозрюваного, приймає до уваги дані про особу підозрюваного, фінансовий стан підозрюваного та його родини, та вважає, що у даному випадку існує сукупність обставини, які вказують на те, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може застава, яка з урахуванням конкретних обставин справи та підозри відповідно до якої ОСОБА_10 вчинив злочин будучи посадовою особою правоохоронного органу, має перевищувати визначений положеннями п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір, але на повинна перевищувати максимального розміру застави, визначеному положеннями п.3 ч.5 вказаної статті процесуального закону. Існування обставин, які дають підстави для застосування розміру застави у відповідності до положень, визначених абз. 2 ч.5 ст.182 КПК України, прокурором не органом досудового розслідування не доведено.

На думку апеляційного суду, розмір застави в максимальних межах визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та з урахуванням фінансового становища підозрюваного та членів його родини, про що свідчать надані суду документи, не буде завідомо непомірним.

З огляду на зазначені вище обставини, ухвала слідчого судді в частині визначення розміру застави не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нової ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисників задовольнити частково, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування із визначенням застави в межах визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Визначаючи строк дії ухвали апеляційного суду, суд вважає за необхідне визначити цей строк в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року, якою у кримінальному провадженні №0000860 від 20.03.2017 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 29.03.2020 року, із визначенням застави у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 20170500 ( двадцять мільйонів сто сімдесят тисяч п`ятсот) гривень скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000860 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком до 21 березня 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 630600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок для зарахування заставних сум (отримувач: Одеській апеляційний суд; код ЄДРПОУ отримувача 42268321; розрахунковий рахунок UA1086720; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Призначення платежу: Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 21.02.2020 року; Заставна сума за ОСОБА_10 (судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Підозрюваний ОСОБА_10 звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим або прокурором; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 7) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали апеляційного суду в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на підозрюваного обов`язків становить до 21 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4