Справа № 541/679/20
Провадження № 1-кс/541/264/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 квітня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
24.04.2020 заявником ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 11.04.2020 у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.03.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2020 року заявнику ОСОБА_4 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.
Зміст поданої потерпілим ОСОБА_2 скарги, що датована 24 квітня 2020 року, на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги потерпілим дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Скаржник ОСОБА_2 в скарзі заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження по відеоконференції із Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до положень ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 не може прийняти безпосередню участь в розгляді скарги, зазначивши Києво-Святошинський районний суд Київської області, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, тому з метою забезпечення прав скаржника передбачених ст. 336 ч. 2 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ОСОБА_2 в поданій скарзі просив про здійснення судового провадження в режимі онлайн трансляції на інтернет каналі YouTube «Судова влада».
При вирішенню заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.
Згідно ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Справа розглядається у відкритому судовому засіданні, судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, які є офіційним записом судового засідання, з яким учасники справи мають можливість ознайомитись у будь-який час. Повна фіксація судового провадження за допомогою технічних засобів забезпечує дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, закріпленого у ст. 27 КПК України.
Проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції може зашкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, оскільки положеннями ст. 222 КПК України передбачена недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, зокрема відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що у даній справі проводиться відкрите судове засідання з застосуванням фіксування судового розгляду, потерпілий ОСОБА_2 не обґрунтував необхідності проведення трансляції судових засідань на інтернет каналі УоuТubе «Судова влада», судом не встановлено значного суспільного інтересу даної справи, а також онлайн-трансляція судового засідання може зашкодити досудовому розслідуванню, тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 27, 303, 306, 336 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року в залі засідань суду з викликом скаржника та суб`єкта оскарження.
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції при проведенні судових засідань Миргородським міськрайонний судом за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії з приміщення з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Скаржника ОСОБА_2 викликати для участі в судовому засіданні до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Києво-Святошинському районному суду Київської області, адреса: м. Київ, вул. Мельченка, 1, доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 3, 4, 5 ст. 336 КПК України, в тому числі і щодо вручення скаржнику пам`ятки про їх процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів.
Повідомити потерпілого ОСОБА_2 про день час та місце розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Києво-Святошинському районному суду Київської області, для виконання.
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі онлайн трансляції на інтернет каналі YouTube «Судова влада» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1