Справа № 466/572/20
У Х В А Л А

24 cічня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2020 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2020 близько 00:52 зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 21.01.2020 близько 23:00 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно нанесла ножові удари, що спричинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді колото-ріжучої рани у ділянці вискової частини голови справа, а також проникаючої колото-ріжучої рани в ділянці правої лопатки.

Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після скоєння кримінального правопорушення попрямувала за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі постанови про проведення невідкладного обшуку від 22.01.2020 у АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та речі, а саме:

- мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Престиджіо» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Флай» із слідами РБК, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 із двома сім-картами із наступними записами: мобільний оператор «Київстар» №№ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; мобільний оператор «Лайфселл» № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 , у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» із надписами №№ НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 ;

- кухонний ніж із чорною рукояткою із слідами РБК;

- дві скляні пляшки, ємністю по 0,5 л. із надписами «Хортиця»;

- скляна пляшка, ємністю 0,25 л., із надписом «Первачок»;

- дві наволочки та наволочка з під подушки із слідами РБК;

- 4-ри змиви РБК із приміщення квартири;

- 1-н змив РБК з під`їзду з підлоги.

Вказані речі, вилучені, поміщені у картонні коробки, паперові конверти та спеціальні пакети із роз`яснювальними надписами, підписами понятих, слідчого, експерта, визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникення, пошкодження речових доказів, а також можливості його відчуження, орган досудового розслідування просить суд накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання, призначене на 24.01.2020 року ніхто не з`явився, однак старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Престиджіо» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Флай» із слідами РБК, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 із двома сім-картами із наступними записами: мобільний оператор «Київстар» №№ НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; мобільний оператор «Лайфселл» № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 , у якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» із надписами №№ НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 ;

- кухонний ніж із чорною рукояткою із слідами РБК;

- дві скляні пляшки, ємністю по 0,5 л. із надписами «Хортиця»;

- скляна пляшка, ємністю 0,25 л., із надписом «Первачок»;

- дві наволочки та наволочка з під подушки із слідами РБК;

- 4-ри змиви РБК із приміщення квартири;

- 1-н змив РБК з під`їзду з підлоги.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1