Справа № 459/637/15-к
Провадження № 1-кс/459/65/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 слідчий подав до суду дане клопотання, а також прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2020 було відмовлено уклопотанні прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000033 від 27.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.3 ст.357 КК України.

Вказане судове рішення вмотивоване тим, що слідчим та прокурором не надано достовірних та належних відомостей належного повідомлення ОСОБА_5 про підозру та відомостей про вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання особи.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 24.01.2020 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 відмовлено, тому клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.188,193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1