Справа №592/5473/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/651/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 08.05.2020, якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики не доведені, судом не враховано стан здоров`я обвинуваченого, наявність у його власності частки квартири та міцних соціальних зв`язків.

30.04.2020 ОСОБА_9 пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309, 315, 317 КК; у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, у банках, на підприємствах, в установах, організаціях та підрозділах, а 04.05.2020 обвинувальний акт направлений до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 08.05.2020 під час підготовчого судового засідання до ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.07.2020 включно із визначенням розміру застави. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а також існують ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого злочину, яким більш м`які запобіжні заходи запобігти не зможуть.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу суду та застосувати більш м`який запобіжний захід, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухваливши рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов такого висновку, оскільки при вирішенні зазначеного питання у повній мірі дотримався вимог ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199 і 315 КПК, а саме з`ясував і дослідив всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК і та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам

Зокрема, існує реальний ризик того, що ОСОБА_9 із-за тяжкості покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у злочинах, вчинення яких йому інкримінується, може переховуватися від суду. При цьому врахування тяжкості злочинів у цьому випадку має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинені злочини підвищують ризик того, що особа може ухилитися від суду, що узгоджується з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та інше.

Ризик вчинення нового злочину також є цілком виправданим, оскільки попередня поведінка обвинуваченого дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятися у своїх злочинних діях, про що зокрема може свідчити те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Оскільки ОСОБА_9 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, то обґрунтованість цього обвинувачення може бути вирішена виключно при ухваленні судом першої інстанції вироку, яким закінчується кримінальне провадження, а тому колегія суддів не уповноважена давати оцінку доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності передбачених ч. 1 ст. 177 КПК ризиків та необхідності тримання під вартою обвинуваченого для їх запобігання.

Доводи апеляційної скарги про те, що обвинувачений має житло та міцні соціальні зв`язки із сестрою, жодним чином не унеможливлюють застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не свідчать про зменшення встановлених судом ризиків чи можливість запобігання їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про ув`язнення ОСОБА_9 , колегія суддів враховує і наявність об`єктивної потреби у цьому, зважуючи на всі обставини, що свідчать «за» і «проти» наявності справжнього публічного інтересу, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, тому ухвала суду є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 08.05.2020 щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4