Справа № 488/2283/19
Провадження № 1-кс/488/193/20
У Х В А Л А

13.05.2020 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Слідча звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000055 за ознаками ст.191 ч.2 КК України.

В клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договорів № 279 від 02 жовтня 2017 року та 3291 від 05 жовтня 2017 року, згідно з яким ФОП ОСОБА_3 зобов`язується у строк до 31 грудня 2017 року виконати роботи з поточного ремонту тротуарів по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

- документів, які передували укладенню цих договорів, а також які стосуються його виконання (проектно-кошториса документація, затверджена Замовником у встановленому порядку, дефектні акти, ремонтні карти, акти виконаних робіт, документи, що стосуються здійснення технічного та авторського нагляду по об`єктам дослідження (договори, журнали нагляду, акти виконаних робіт).

Як встановлено в ході досудового розслідування, згідно з укладеним 02 жовтня 2017 року договором на суму 139,4 тис. грн. ФОП ОСОБА_3 повинен був у строк до 31 грудня 2017 року виконати роботи поточний ремонт 248 кв.м. тротуару по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

10 жовтня 2017 року замовником ФОП ОСОБА_3 перерахована вся вищезазначена сума бюджетних коштів за нібито вже виконані роботи згідно акту, складеному вже на наступний день після укладення вищезазначеного договору.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

27 травня 2019 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до договору від 02 жовтня 2017 року (з усіма додатками до нього), згідно з яким ФОП ОСОБА_3 зобов`язується у строк до 31 грудня 2017 року виконати роботи з поточного ремонту 248 кв.м. тротуару по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , документів, які передували укладенню цього договору, а також які стосуються його виконання (звернення мешканців відповідних будинків про необхідність проведення робіт, заяви, оголошення, розрахунки, калькуляції, проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, затверджена Замовником у встановленому порядку, дефектні акти, ремонтні акти, кошториси, оригінали актів виконаних робіт, платіжні документи); акту передачі Замовником затвердженої проектно-кошторисної документації Підряднику для підготовки розрахунків договірної ціни до договору підряду на виконання будівельних робіт по об`єкту експертного дослідження; документів про здійснення технічного та авторського нагляду по об`єкту дослідження (договір, акти виконаних робіт, оплата); проекту впровадження робіт (ПВР) по об`єкту дослідження, розробленого Підрядником та узгодженого у встановленому порядку до виконання робіт із Замовником; виконавчо-технічної документації у повному обсязі по об`єкту дослідження на зазначені види будівельних робіт в актах по формі № КБ-3, з початку виконання будівельних робіт, у тому числі: акти на сховані роботи; загальний журнал робіт; журнали авторського нагляду; матеріальні звіти виконроба Підрядника за жовтень-грудень місяць 2017 року щодо фактично витрачених будівельних матеріалів по об`єкту дослідження; згідно з п.4.3.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 до визначених розрахунково-аналітичним методом показників загальновиробничих витрат Підрядника за відповідно попередні звітні періоди за даними бухгалтерського обліку, у тому числі в частині фактичного рівня відрахувань у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді від 29 травня 2019 року вказане клопотання задоволено; слідчому надане право на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю виготовлення їхніх завірених копій.

В клопотанні, яке розглядається слідча знову порушує питання про надання їй доступу до тих же документів, доступ до яких вже було надано ухвалою слідчого судді від 29 травня 2019 року (справа №488/2283/19, провадження №1-кс/488/932/19).

Зважаючи на те, що тимчасовий доступ до вказаних вище документів вже був наданий слідчому, слідчий суддя вважає за неможливе задовольнити клопотання.
В той же час ані в клопотанні, ані в доданих документах відомостей про результати доступу до документів згідно з ухвалою від 29 травня 2019 року не міститься.

Повторно вирішувати аналогічне питання, яке вже було вирішення на користь сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає витрачанням процесуального часу.

Керуючись ст.ст.93, 99, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договорів № 279 від 02 жовтня 2017 року та 3291 від 05 жовтня 2017 року, згідно з яким ФОП ОСОБА_3 зобов`язується у строк до 31 грудня 2017 року виконати роботи з поточного ремонту тротуарів по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

- документів, які передували укладенню цих договорів, а також які стосуються його виконання (проектно-кошториса документація, затверджена Замовником у встановленому порядку, дефектні акти, ремонтні карти, акти виконаних робіт, документи, що стосуються здійснення технічного та авторського нагляду по об`єктам дослідження (договори, журнали нагляду, акти виконаних робіт), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1