Cправа№522/5786/20
Провадження №1-кп/522/5883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хобі, Р.Грізії, громадянин Грузії, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, без реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.
Відповідно до відомостей ЄРДР за №0000392 від 26.01.2020 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 25.01.2020 року приблизно о 08 годині 35 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1, автостанція «Старосінна», в салоні рейсового автобусу за напрямком «Одеса Цебриково», перебуваючи в пошуку чужого майна, яке можливо було б таємно викрасти, де в останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. В цей час, ОСОБА_9 помітив сумку чорного кольору, в якій перебував ноутбук марки «ASUS VivoBook 15 X512UA Blue (X512UA-EJ244)» синього кольору вартістю 4000 гривень, зарядний пристрій від нього, навушники марки «Apple EarPods» білого кольору вартістю 300 гривень, які перебували у власності потерпілої ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_9 , наблизився до посадочного місця в салоні автобусу, де знаходилися вище вказані речі, та переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та мають таємний характер, взяв їх в руки, після чого вийшов із салону автобусу через передні вхідні двері. Своїми діями ОСОБА_11 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 4300 грн.

Крім того, 07.04.2020 року приблизно о 10годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Водопровідна кут Новощіпного ряду, в салоні маршрутного таксі № 121, помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos» в корпусі білого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 ІМЕІ № НОМЕР_2 : вартістю 5000 гривень, який перебував в кишені потерпілого ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_9 , наблизився до кишені, в якій знаходився вище вказаний мобільний телефон, та переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та мають таємний характер, різко смикнув телефон рукою, після чого вийшов із салону маршрутного таксі № 121 через передні двері та покинув місце злочину. Своїми діями ОСОБА_11 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

07.04.2020 року ОСОБА_13 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.04.2020 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників цього розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , в ході якого встановлено що ОСОБА_9 продав йому викрадені речі; протоколами пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_16 , протоколом огляду предмета, а саме сумки чорного кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , в ході якого встановлено обставини крадіжки його майна; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 в ході якого встановлено що у ОСОБА_9 було виявлено викрадене майно; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 в ході якого було встановлено що у ОСОБА_9 було виявлено викрадене майно; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 в ході якого було встановлено обставини крадіжки; протоколом пред`явлення для впізнання свідка ОСОБА_19 ; протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону «Самсунг» білого кольору та іншими доказами.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, відсутність стійких соціальних зав`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_14 , а також стану його здоров`я, не має джерел доходів, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в межах передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/5786/20 провадження по справі 1-кс/522/5883/20.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) тобто до 05.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.04.2020