Справа №577/132/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/72/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000018, від 7 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Весна Агро», яке було виявлене 6 січня 2020 року під час огляду місця події, а саме колонку для розливання дизельного пального «12 В БП 12 40», продуктивністю 40 л/хв., серійний номер 00301, яка була придбана 20 лютого 2018 року; резервуар горизонтальний, сталевий моделі «РГС 75», об`ємом 75 м. кв. При цьому, слідчий просив накласти арешт, шляхом вилучення майна у володільця ТОВ «Весна Агро» зі зберіганням майна в с. Красне Конотопського району Сумської області по вул. Сумська, 198, заборонивши також ТОВ «Весна Агро» відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 6 січня 2020 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в с. Красне Конотопського району Сумської області по вул. Сумська, 198 розташована автозаправна станція, яка працює з порушенням протипожежних, будівельних вимог, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Виїздом слідчо оперативної групи Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на місце події 6 січня 2020 року було встановлено, що на огородженій парканом території розташоване ТОВ «Весна Агро», а за територією вказаного підприємства в одноповерховій будівлі з червоної цегли термінал дизельної заправної станції, яка здійснює свою діяльність, що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, з грубим порушенням нормативно правових вимог у галузі протипожежної та промислової безпеки, охорони праці й створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 7 січня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

Також було встановлено, що на виконанні у ТОВ «Весна Агро» наявний акт перевірки цього суб`єкта господарювання, від 17 вересня 2019 року, № 02 04/777, складений управлінням Держпраці у Сумській області, відповідно до якого зафіксовані численні порушення при виконанні ТОВ «Весна Агро» робіт з підвищеною небезпекою, серед яких і експлуатація вищевказаного складу з розміщеним на ньому обладнанні.

Постановою слідчого, від 6 січня 2020 року, майно ТОВ «Весна Агро», на яке слідчий прохає накласти арешт, було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вищенаведені факти у їх сукупності, зокрема, відсутність дозвільних документів, вказують на небезпечність експлуатації ТОВ «Весна Агро» вказаної автозаправної станції, а тому незастосування заборони щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном може призвести до зникнення, знищення, втрати слідів вчинення кримінального правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 січня 2020 року, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Весна Агро» у кримінальному провадженні № 0000018, від 7 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтовував тим, що арешт на вказане майно не може бути накладений з тих підстав, що огляд місця події в с. Красне Конотопського району Сумської області по вул. Сумська, 198 проводився до внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань і без відповідного рішення слідчого судді про надання дозволу на обшук. При цьому, слідчий суддя надав оцінку й тій обставині, що постанова слідчого про визнання виявленого майна речовими доказами була прийнята слідчим до внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали якою, шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування, накласти арешт на майно, а саме колонку для розливання дизельного пального «12 В БП 12 40», продуктивністю 40 л/хв., серійний номер 00301; резервуар горизонтальний, сталевий моделі «РГС 75», об`ємом 75 м. кв. без його вилучення у володільця ТОВ «Весна Агро», зі зберіганням майна в с. Красне Конотопського району Сумської області, вул. Сумська, 198, заборонивши ТОВ «Весна Агро» відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що працівниками управління Держпраці у Сумській області неодноразово, а саме 3 травня 2019 року, 17 вересня 2019 року та 21 листопада 2019 року проводились перевірки ТОВ «Весна Агро», за результатами яких були виявлялися грубі порушення законодавства про охорону праці при використанні заправної станції, експлуатація якої створює загрозу загибелі людей.

На думку прокурора вказані факти щодо наявності порушень законодавства про охорону праці в своїй сукупності вказують на відсутність у автозаправної станції дозвільних документів, які свідчать на небезпечність експлуатації заправної станції, яка розташована у межах населеного пункту, поблизу промислових споруд, де працюють люди і де поблизу знаходиться траса обласного та міжміського значення.

Звертає увагу прокурор й на те, що вищевказане майно ТОВ «Весна Агро», яке було виявлене 6 січня 2020 року під час огляду місця події, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому на нього має бути накладений арешт.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про підтримку апеляційної скарги, пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_7 про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 6 січня 2020 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в с. Красне Конотопського району Сумської області по вул. Сумська, 198 розташована заправна станція, яка працює з порушенням протипожежних, будівельних вимог, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

6 січня 2020 року слідчо оперативною групою Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у ході огляду місця події було встановлено, що на огородженій парканом території розташоване ТОВ «Весна Агро», де в одноповерховій будівлі з червоної цегли розташований термінал дизельної заправної станції, яка здійснює свою діяльність, що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, з грубим порушенням нормативно правових актів у галузі протипожежної та промислової безпеки, охорони праці, що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

Постановою слідчого, від 6 січня 2020 року, виявлене в ході огляду місця події майно ТОВ «Весна Агро», було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню.

7 січня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

За таких обставин, як правильно встановив слідчий суддя, слідча дія у вигляді огляду місця події та прийняття слідчим процесуального рішення про визнання майна речовим доказом були здійсненні до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, як правильно встановив слідчий суддя огляд місця події території ТОВ «Весна-Агро» в: с. Красне Конотопського району Сумської області по вул. Шкільна, слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 6 січня 2020 року був проведений без ухвали слідчого судді. При цьому слідчий з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, який відповідно до ст. 233 КПК України, мав бути проведений за правилами обшуку, не звертався.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що слідчий суддя, піддавши аналізу мотиви клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, дослідивши матеріали провадження, дотримуючись вимог ст. ст. 98; 132; 167; 170 173; 233; 234; 236; 237 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «Весна Агро», оскільки порушення слідчим порядку проведення огляду місцевості (приміщення), а також непослідовність прийняття процесуальних рішень та проведення процесуальних дій унеможливлюють вирішити питання про накладення арешту на майно у законний спосіб.

Що стосується мотивів апеляційної скарги прокурора з приводу наявності в діях ТОВ «Весна Агро» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України та відповідності виявленого майна вимогам ст. 98 КПК України, як речовим доказам, то ці доводи прокурора вищевказаних висновків слідчого судді не дають підстав для накладення арешту на майно, яке було виявлено та процесуально оформлено не у спосіб визначений кримінальним процесуальним законом України.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог прокурора.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018, від 7 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4