Справа №463/38/17
Провадження №1-кп/463/37/20
В И Р О К
іменем України

01 червня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.12.2016 року близько 18:55 год. маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів ТОВ "Епіцентр К", що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188а, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу куртку фірми «Adidas», чорного кольору, розмір 54, Арт 808042-AZ9480, AW 1617 вартістю 5733 гривень, брюки (штани) спортивні чоловічі фірми «Nike», сірого кольору, Арт 8679-050-М AW 1617 вартістю 1087 гривень 16 копійок, толстовка спортивна чоловіча, чорного кольору фірми «Nike», Арт 8498-010-XL AW 1617, брюки (штани) спортивні чоловічі фірми «Nike», Арт 8679-010-М AW 1617 вартістю 1087 гривень 16 копійок, після чого, зайшовши в кімнату для примірювання, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, вказані вище речі заховав у спортивну сумку, яка була при ньому. В подальшму зазначений товар він виніс за межі касових боксів, не розрахувавшись за нього та направився до виходу з вказаного гіпермаркету. Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів ТОВ "Епіцентр К", що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188а, та при виході з гіпермаркету був помічений працівниками охорони, які почали кричати вслід та намагались наздогнати його з метою утримування викраденого майна, ОСОБА_4 почав втікати та на крик працівників охорони не звертав уваги. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 будучи викритим у крадіжці майна будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів ТОВ "Епіпентр К", утримуючи викрадене та, продовжуючи свій злочинний умисел, із місця події втік, дії ОСОБА_4 переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) В подальшому ОСОБА_4 пробігаючи повз фірму СП «Оптима Фарм ЛТД», що розташована по вул. Б. Хмельницького 176 кинув чорну спортивну сумку на землю, яку він утримував при собі в середині із викраденим майном із приміщення будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр-К» №2, яка в подальшому була вилучена працівниками поліції та продовжував втікати, оскільки розумів, що за ними здійснюється переслідування працівниками охорони гіпермаркету. Приблизно через 5-10 хвилин на території ТзОВ "МІГ", що по вул. Б. Хмельницького 176 в м. Львові його було затримано працівниками поліції.
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст. 186 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його наздоганяє працівник правоохоронного органу, який на той момент був одягнений у форменний одяг, та який ніс службу по забезпеченню охорони громадського порядку на території вказаного вище гіпермаркету, продовжував тікати від нього, однак о 19-30 год 16.12.2016 року ОСОБА_7 вдалося наздогнати ОСОБА_4 на території ТзОВ «МІГ» Ю. Хмельницького 176 у м. Львові та між ними зав`ячалася сутична, під час якої ОСОБА_4 опирався, смикався, замахував руками, не даючи в такий спосіб одягнути на руки кайданки. З метою подолання фізичного опору ОСОБА_4 ОСОБА_8 повалив його на землю отримавши при цьому легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на лівій кисті.
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у даному кримінальному правопорушенні спочатку не визнавав, однак після допиту свідків і дослідження доказів,які містяться в матеріалах даного кримінального провадження вину у вчиненому визнав в повному обсязі та вказав, що дійсно 16.12.2016 року о 18-55 год. перебуваючи в приміщенні будівельно - господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 м. Львів ТОВ "Епіцентр К", що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 188а, шляхом вільного доступу, в кімнаті для переодягання таємно викрав чоловічу куртку фірми «Adidas», чорного кольору, розмір брюки (штани) спортивні чоловічі фірми «Nike», сірого кольору, толстовку спортивну чоловічу, чорного кольору фірми «Nike», брюки (штани) спортивні чоловічі фірми «Nike», вказані вище речі заховав у спортивну сумку, яка була при ньому. В подальшому зазначений товар він виніс за межі касових боксів,не розрахувавшись за нього та направився до виходу з вказаного гіпермаркету. Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» № 2 при виході з гіпермаркету був помічений працівниками охорони, які почали кричати в слід та намагались наздогнати. В цей момент почав втікати та на крик працівників охорони не звертав уваги. В подальшому пробігаючи повз фірму СП «Оптима Фарм ЛТД», кинув чорну спортивну сумку на землю, яку він утримував при собі в середині із викраденим майном із приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К» №2, однак працівнику поліції вдалося наздогнати його на території ТзОВ «МІГ» по вул. Б. Хмельницького 176 у м. Львові та між ними зав`язалася сутичка, під час якої він опирався, смикався, розмахував руками, не даючи в такий спосіб одягнути на руки кайданки. З метою подолання фізичного опору працівник поліції повалив його на землю отримавши при цьому легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на лівій кисті.
Як вбачається з показів свідка ОСОБА_9 , який працює охоронцем аптечного складу ТзОВ «Оптіма Фарм» 16.12.2016 року він бачив обвинуваченого,який втікав від охоронців гіпермаркету з сумкою на плечі і в подальшому він викинув сумку та продовжував бігти, однак згодом був затриманий працівником поліції. Свідок ОСОБА_10 повідомив, що на той час працював у службі охорони вказаного гіпермаркету по камерах бачив як обвинувачений ходив по гіпермаркету і взявши в магазині на другому поверсі велику кількість речей пішов у кімнату для переодягання, вийшовши з неї він поклав деякі речі на місце,але не всі, і тоді він зрозумів, що обвинувачений викрав їх. Виходячи з супермаркету до нього почали бігти працівники охорони і в цей момент обвинувачений почав втікати, викинувши сумку по дорозі. Сумку приніс працівник охорони ОСОБА_11 і в пристуності працівників поліції з сумки були вийняті викрадені речі.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_12 вказав, що пригадує, що саме даний обвинувачений викрав речі і в подальшому втікав з ними з території гапермаркету, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр-К».
Потерпілий ОСОБА_7 повідомив суду, що 16.12.2016 року він перебував у полку охорони гіпермаркету «Епіцентр-К». В цей час йому повідомили працівники охорони, про особу, яка викрала речі і виходить з гіпермаркету «Епіцентр-К». Вибігши на вулицю він почав кричати до обвинуваченого, щоб той зупинився, однак обвинувачений почав бігти в сторону металобази, що знаходиться поруч гіпермаркету. Забігши на територію металобази обвинувачений зупинився і тоді він підбіг до нього. В цей момент обвинувачений почав чинити опір, шарпатися і він був змушений повалити його на землю під час цього відчув біль в лівій кисті руки та побачив, що в нього порваний форменний одяг.
Таким чином, оцінюючи показання потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному звязку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються наведеними об`єктивними письмовими доказами. Так, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_7 та свідки детально відтворили обставини вказаної події.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується і іншими доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2016 року, доваідкою про вартість викраденого товару, протоколом огляду місця події від 16.12.2016 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що у службовому приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К» №2 з сумки, яка належала обвинуваченому були вилучені викрадені речі, протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на території ТзОВ, що розташоване за адресою: м. Львів, вул.. Б. Хмельницького 176 виявлено та вилучено нашивку з одягу з надписом «Поліція», рапортом від 16.12.2016 року, з якого вбачається, факт непокори працівнику поліції та нанесення ушкоджень йому, протоколом огляду предмету (викрадених речей) від 22 грудня 2016 року, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.12.2016 року, з якої вбачається, що всі оглянуті предмети (крутка, спортивна толстовка, дві пари брюк спортивних, конверт з відео з камер відеоспостреження, металевий предмет, емблема з надписом «Поліція», кітель форменний) були визнані речовими доказами, висновком експерта №2395 від 22.12.2016 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_7 виявлені садно та рубець слід загоєної поверхневої рани, на лівій кисті. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, дотичної дії до таких, могли виникнути при падінні на руку 16 грудня 2016 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Посвідченням працівника поліції виданого на прізвище ОСОБА_7 ,
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери відео спостереження долученого до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений заходить в даний гіпермаркет піднімається на другий поверх з сумкою через плече вибирає одяг в магазині та заходить в примірочну, після цього деякий одяг він повертає на вітрини та виходить з гіпермаркету «ЕпіцентрК» №2, купивши собі ще декілька батончиків і оплативши за них на касі. Також зафіксовано як на стоянці вказаного гіпермаркету працівники охорони намагалися його зупинити, однак він побачивши їх почав втікати від них, по дорозі, викинувши сумку з речима. Також на відео зафіксовано як в приміщенні охорони з сумки, яка належить обвинуваченому були вилучені викрадені в магазині речі в присутності ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно та за ч.2 ст. 345 КК Українизаподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, відповідно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (згідно пояснень даних в судовому засіданні) та обставина, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Речові докази по справі, а саме: чоловічу куртку фірми «Adidas», чорного кольору, розмір 54, Арт 808042-AZ9480, AW 1617, брюки (штани) спортивні чоловічі фірми «Nike», сірого кольору, Арт 8679-050-М AW 1617, толстовка спортивна чоловіча, чорного кольору фірми «Nike», Арт 8498-010-XL AW 1617, брюки (штани) спортивні чоловічі фірми «Nike», Арт 8679-010-М AW 1617, які передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні - після набрання вироком законної сили, залишити у потерпілої сторони. Конверт білого кольору з диском на якому містится відеозапис з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» - залишити при матеріалах кримінального провадження, спортивну сумку чорного кольору, металевий предмет круглої форми сірого кольору із чорними вставками,які знаходяться у камері зберігання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області- після набрання вироком законної сили знищити, матерчату емблему чорного кольору з надписом «Поліція» та кітель чорно кольору,який переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити у потерпілого ОСОБА_7 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.
Речові докази по справі, а саме: чоловічу куртку фірми «Adidas», чорного кольору, розмір 54, Арт 808042-AZ9480, AW 1617, брюки (штани) спортивні чоловічі фірми «Nike», сірого кольору, Арт 8679-050-М AW 1617, толстовка спортивна чоловіча, чорного кольору фірми «Nike», Арт 8498-010-XL AW 1617, брюки (штани) спортивні чоловічі фірми «Nike», Арт 8679-010-М AW 1617, які передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні - після набрання вироком законної сили, залишити у потерпілої сторони. Конверт білого кольору з диском на якому містится відеозапис з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» - залишити при матеріалах кримінального провадження, спортивну сумку чорного кольору, металевий предмет круглої форми сірого кольору із чорними вставками,які знаходяться у камері зберігання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області- після набрання вироком законної сили знищити матерчату емблему чорного кольору з надписом «Поліція» та кітель чорно кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити у потерпілого ОСОБА_7 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1