Справа № 357/633/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 16.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ст. 290, ст. 358 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , користувач майна: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, узгодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно 16.01.2020, а саме на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2020 о 09.30 год. поблизу АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, зупинено автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці бази НАІС виявлено, що жодний транспортний засіб не значиться з вищевказаним державним номерним знаком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки та є підозра, що вищевказаний транспортний засіб знаходиться на території України з порушенням Митного кодексу України.

16.01.2020 в ході проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на момент вилучення під керуванням ОСОБА_4 та скерований до майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вул. Матросова, 48 А в м. Біла Церква, а також вилучено ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 , в якому зазначений власник ОСОБА_6 , які запаковано до спеціального пакету № INZ714564.

Відомості про вказаний вище факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

17.01.2020 матеріали досудового розслідування № 0000185 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та за № 0000187 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України об`єднані в одне провадження під № 0000185.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 16.01.2020 слідчим встановлені обставини, які свідчать про те, що при перевірці вказаного транспортного засобу встановлено, що номера вузлів та агрегатів не відповідають даним, що містяться в базі даних НАІС, тобто є підстави вважати, що автомобіль може мати сліди підробки.

Крім того, при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що зазначені в ньому дані не відповідають даним, що містяться в базі даних НАІС, шрифт не відповідає жодному зразку в офіційному обігу на території України та захисна плівка з голограмою не відповідає даті виготовлення свідоцтва транспортного засобу.

З огляду на вище викладене у слідства виникли підстави у накладені арешту на вилучені під час огляду місця події від 16.01.2020 речі, а саме автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які є безпосередніми предметами злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні просив накласти арешт на автомобіль марки ««Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною його відчуження, також просив зобов`язавши користувача майна ОСОБА_4 надати вказане майно слідству на першу вимогу для проведення судових експертиз та слідчих дій.

Користувач майна ОСОБА_4 судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи слідчого та користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до огляду місця події від 16.01.2020 вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.01.2020, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 16.01.2020.

Відповідно по поштового повідомлення клопотання про накладення арешту на майно направлено слідчим до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком 17.01.2020. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже, з метою запобігання можливості приховування або відчуження майна, яким володіє на праві власності ОСОБА_6 та користується ОСОБА_4 , існує необхідність у накладанні заборони на його відчуження.

Постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.01.2020 свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 визнане речовим доказом по кримінальному провадженні №0000185 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.01.2020 автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000185 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що незастосування арешту до вказаного майна, яке має значення для доведення обставин по кримінальному провадженню, а саме на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , може призвести до відчуження, перетворення, передання, знищення, шляхом реалізації цього майна власником або користувачем майна, чи уповноваженими ними особами надані, а також в подальшому унеможливить встановити істину по справі.

За таких обставин є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно з метою збереження доказів.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладання арешту на майно, вилучене в ході огляду від 16.01.2020, а саме транспортний засіб марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 шляхом встановлення обмежень щодо розпорядження ними та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження, знищення, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметами кримінального провадження, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 16.01.2020, за ознаками злочинів, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «С 240», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 встановивши обмеження щодо розпорядження ними та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження, знищення на час проведення слідчих дій.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 для відома, зобов`язати ОСОБА_4 надати вказане майно на першу вимогу слідчому для проведення слідчих дій та експертиз по справі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1