overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/88/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000118 від 10.04.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженню №0000118 від 10.04.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 30 квітня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №№0000118 від 10.04.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2732/18
провадження №1-кп/176/29/20
УХВАЛА

12 травня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000889, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05 травня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить провести судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року, з його участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2020 року о 10 год. 30 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Державною установою «Жовтоводська виправна колонія №26».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» (Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, пров.Дальній, 11), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/2703/20
Провадження № 1-кс/202/3508/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, на 60 діб, тобто до 18:30 год. 05.07.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2020 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3947/15-к
Провадження № 1-кп/0203/115/2020
У Х В А Л А
12.05.2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000405 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
10 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його присутності у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Києво-Святошинського районного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року, за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області (розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копії ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області -для виконання та захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.2020 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 14.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/289/20
Провадження № 1-кп/396/121/20
УХВАЛА
12.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено усно відвід захисника ОСОБА_5 , мотивиючи його тим, що при вчиненні слідчих дій його захисник ОСОБА_5 неналежним чином виконував свої обов`язки зі здійснення захисту за призначенням. На всі вимоги слідчих підписати процесуальні документи адвокат ОСОБА_5 ніяким чином не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, захисника, який проти задоволення заяви про відвід не заперечував, потерпілого, позицію прокурора, які заперечили про задоволення відводу, так як підстав для відводу не представлено, керуючись ст. 78 КПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 через Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області призначено захисника для здійснення захисту за призначенням - ОСОБА_5 .
Суд вважає, так як обвинуваченим не зазначено, в чому полягають обґрунтовані сумніви в неупередженості захисника, а ті підстави на які посилається обвинувачений не є підставами в розумінні ст. 78 КПК України, а якщо і є, то можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності адвоката щодо неналежного виконання адвокатом обов`язків захисника, а тому суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню та заявлений з метою затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 309 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 12.05.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/995/20
Провадження № 1-кп/191/100/20
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12 травня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового роз гляду не заперечували.

Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15-30 годин 12 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/464/20
Провадження № 1-в/941/118/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням в.о. начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» щодо переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» щодо переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення засудженому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.
Представник ДУ «Петрівська ВК №49» та засуджений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про залучення захисника до справи за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ЗасудженомуОСОБА_5 призначити захисника по справі за поданням в.о. начальника державної установи «Петрівська виправна колонія №49»щодо переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 03 червня 2020 року, о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1155/20
Провадження по справі № 1-кп/129/386/2020
У Х В А Л А
12.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000380 (витяг від 09.03.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:
12.05.2020 до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000380, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2013 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000380, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000380 (витяг від 09.03.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 29.05.2020 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: