Справа №:755/5901/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

за участю сторін кримінального провадження:
скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 10.04.2020 року він звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві із заявою про скоєння, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 367 КК України. Проте станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про вчинення кримінальних правопорушень не були внесенні в порушення вимог ст.214 КПК України. На підставі викладеного, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомилися судом про час і місце судового засідання належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх спав України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.

Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.

Аналізуючи вказані вимоги закону та зміст повідомлення ОСОБА_3 до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 10.04.2020 року щодо скоєння, на думку заявника, кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаного повідомлення до ЄРДР, оскільки воно містить чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.

Крім того, скаржник в своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати керівництво слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві припинити бездіяльність щодо заяви та розпочати провадження за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП та зобов`язати керівництво слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві негайно виконати всі слідчо-оперативні заходи, передбачені Інструкцією з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2018 р. №11, а також повідомити Державне бюро розслідувань про порушення інструкції.

Як вбачається з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання керівництва слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві припинити бездіяльність щодо заяви та розпочати провадження за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, негайно виконати всі слідчо-оперативні заходи, передбачені Інструкцією з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2018 р. №11, а також повідомлення Державного бюро розслідувань про порушення інструкції, задоволенню не підлягають.

Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 214, 303-306, 307, 309, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м.Києві задовольнити частково.

Зобов`язати Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2020 року про скоєння, на думку заявника, кримінальних правопорушень, яке було зареєстровано в Журналі заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення під №23004 від 10.04.2020.

В іншій частині скарги - відмовити.
Копію ухвали вручити скаржнику та направити до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1