Справа № 577/3422/19
Провадження № 1-кс/577/628/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000757 арешт на автомобіль. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000757 від 20.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч. 1, 309 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 25.07.2019 року на автомобіль «Тайота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт, а місцем зберігання визначено спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з забороною відчуження, розпорядження та користування. Даний автомобіль затримано та поміщено на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 20.07.2019 року, тобто з вказаного часу пройшло більш ніж 9 місяців. За цей час з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та проведені відповідні експертизи. На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено. Враховуючи викладене вважає, що потреба в подальшому арешті автомобіля «Тайота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 на даний час відпала.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій він відмовляється від вказаного клопотання та прохає залишити його без розгляду (а.с. 6).

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 7).

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 8).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник ОСОБА_3 27.04.2020 року в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій він відмовляється від вказаного клопотання та прохає залишити його без розгляду, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1