Справа № 592/1819/20
Провадження № 1-в/592/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лебедин, засудженого вироком Лебединським районним судом Сумської області за ч.1 ст.187, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (набрав законної сили 07.02.2019),

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 10.02.2020 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

Ухвалою суду від 17.02.2020 справа була призначена до розгляду на 04.03.2020 з доставкою до зали судового засідання ОСОБА_4 , витребуванням особової справи засудженого, дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 04.03.2020 захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про направлення справи до Сумського апеляційного суду для вирішення питання, щодо визначення підсудності та передачі справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем знаходження установи виконання покарань - ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Засуджений ОСОБА_4 підтримав висловлену думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання так як справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Представник ДУ «Сумська ВК» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, засуджений просить замінити невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Згідно матеріалів особової справи та пояснень засудженого ОСОБА_4 , останній засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч.1 ст.187, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (набрав законної сили 07.02.2019) та йому визначено відбувати покарання у ДУ «Олексіївська ВК №25».

Згідно ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 24.06.2019 у справі № 580/949/19 ОСОБА_4 тимчасово етаповано з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2. ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З положень ч. 2 ст. 11, ст. 18 Кримінально-виконавчого кодексу України ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де засуджений ОСОБА_4 тривалий час перебуває, не є місцем відбування покарання останнього.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України.
Таким чином, згідно положень ст. 34 КПК України, передбачено в разі встановлення до початку судового розгляду, що провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Єдиним можливим процесуальним рішенням на переконання суду в передбачений КПК України спосіб є винесення ухвали про направлення справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності згідно ст. 34 КПК України та відповідне направлення справи за поданням місцевого суду для визначення підсудності до Сумського апеляційного суду.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з метою вирішення питання передачі справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем знаходження установи виконання покарань - ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем знаходження установи виконання покарань - ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1