Справа № 541/878/20
Провадження № 1-кс/541/313/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

01 червня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
користувача майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000359 від 11.05.2020
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, якеє речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000359 внесеному в ЄРДР 11.05.2020, за ст. 286 ч.1 КК України: автомобіль зеленого кольору марки VOLKSWAGEN моделі POLO державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого центром 5344, особливі відмітки: ВМД UA806020/2019/219014 13.11.2019 РТ0003214 13.11.2019 Екологічний стандарт «Євро-4» Країна прибуття-Польща, зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль білого кольору марки ВАЗ моделі 2108 державний номерний зна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засоб серія НОМЕР_4 виданого Лубенським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС Україні особливі відмітки: св. ВІС 317395 15.02.2002р. НОМЕР_5 , біржовий договір зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасовогоутримання транспортних засобі Миргородського ВП ГУНП в Полтавські області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
В судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки відсутні підстави для накладення арешту, так як в результаті проведення судово - медичної експертизи встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що не передбачає кримінальну відповідальність.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене прокурором клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про арешт майна ,зважаючи що положення КПК України не містять положень про залишення клопотання без розгляду відповідно до положень ч.1 ст. 173 КПК України вважає за необхідне - відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно вказане в клопоттанні.
Керуючись ст. 173КПК України , слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно: автомобіль зеленого кольору марки VOLKSWAGEN моделі POLO державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого центром 5344, особливі відмітки: ВМД UA806020/2019/219014 13.11.2019 РТ0003214 13.11.2019 Екологічний стандарт «Євро-4» Країна прибуття-Польща, зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 та автомобіль білого кольору марки ВАЗ моделі 2108 державний номерний зна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого Лубенським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України особливі відмітки: св. ВІС 317395 15.02.2002р. Козятин МРЕВ, біржовий договір зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , відмовити, повернувши його власникам чи уповноваженим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1