Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кс/161/162/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 13 січня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003168 відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.
Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , якому 27.12.2019 ОСОБА_4 подано заяву про відвід.
Дана заява, в порядку ст.35 КПК України, передана судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6
03.01.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки остання в колегії з суддею ОСОБА_7 та ОСОБА_11 попередньо постановили відносно нього, на його думку, неправомірне рішення та призначили покарання у виді 7 років позбавлення волі. В зв`язку з наведеним, вважає, що, відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді поданої ним заяви, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді, просив її задовольнити.
Прокурор заперечував щодо заявленого відводу судді ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Доводи заявника в даному випадку зводяться до незгоди з процесуальним рішенням колегії суддів, за участю судді ОСОБА_6 при розгляді попереднього кримінального провадження щодо нього, що не є підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Незгода учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням (в тому числі і попереднім), якщо не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов`язків, під час його прийняття, не є підставою, для відводу судді.

Підстав, визначених нормами закону для відводу судді ОСОБА_6 під час розгляду заяви про відвід не встановлено, в зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1