Ухвала
іменем України
27 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 303/7614/16-к

провадження № 51-1974впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у цьому кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, а також з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року, направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3