Справа № 192/648/19
Провадження № 1кп/201/49/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000096 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 наприкінці жовтня 2018 року, перебуваючи в лісосмузі розташованій неподалік смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, знайшов металевий предмет схожий на мисливський ніж та діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдений ним металевий предмет, являється холодною зброєю, а також суспільно-небезпечний характер носіння холодної зброї без наявності передбаченого Законом дозволу, поклав його до кишені своєї куртки.

В цей же день, ОСОБА_3 приніс знайдений мисливський ніж за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав його без передбаченого Законом дозволу до 21.02.2019 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені не незаконне носіння холодної зброї без передбаченого Законом дозволу, ОСОБА_3 21 лютого 2019 року взявши знайдений ним мисливський ніж, при цьому засунувши його за пояс своїх брюк, попрямував до кафе «Дебют» розташованому по вул. Ринкова площа, 1 в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, де розпивав спиртні напої.

Цього ж дня, близько 17-20 годин ОСОБА_3 перебуваючи коло приміщення кафе «Дебют», розташованого по вул. Ринкова площа, 2 в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції для складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУАП в ході чого в останнього за поясом брюк було виявлено мисливський ніж, у зв`язку з чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу.

В подальшому в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено мисливський ніж загального призначення, котрий є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який останній носив без наявності встановленого законом дозволу.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

Також судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень.

Речовий доказ саморобний мисливській ніж - передати до музею Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1