Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/767/20
Номер провадження 1-кп/292/123/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
19 червня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 13.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Соколів,Червоноармійського району, Житомирської області,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою,

одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої,

не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, раніше не судимої

за ч.1 ст.190 КК України та угоду про примирення від 22.05.2020 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» - державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Окрім того, згідно п.п.2,6 «Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250,державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу соціального захисту населення такі документи: заяву, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї , декларацію про доходи та майно та інші документи.

Також, відповідно до п. 10 «Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За наявності нормативного регламентування порядку отримання державної допомоги, ОСОБА_3 ,достовірно знаючи, що з 11.02.2010 року у її володінні перебуває будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також у власності з 19.11.2018 року перебуває будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та те, що у зв`язку з цим відповідно чинного законодавства вона не має права отримувати вищезазначений вид соціальної допомоги, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час вирішила одержувати соціальну допомогу встановлену Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», подаючи до Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації завідомо неправдиву інформацію про відсутність нерухомого майна, яке перебуває у власності та володінні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 21.03.2019року у невстановлений слідством час прибула до Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації по вул. Шевченка, буд. 116 у смт. Пулини, Житомирської області.

З метою незаконного отримання соціальної допомоги ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників вказаної державної установи шляхом приховування обставин, які впливають на призначення, виплату та розмір допомоги, як малозабезпеченій сім`ї, при оформленні даної допомоги, при заповненні бланкетної форми декларації «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», умисно у розділі ІІІ «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності, або володінні членів сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку осіб), членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» вказаної декларації, не зазначила наявність у її власності та володінні двох житлових будинків, тим самим, вказала у декларації неправдиву інформацію.
Цього ж дня, ОСОБА_3 , складену декларацію, в якій містилась завідомо неправдива інформація, разом з пакетом необхідних документів надала у невстановлений слідством час до Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації. Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації від 04.04.2019 року та рішенням Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації від 03.07.2019 року ОСОБА_3 призначено соціальну виплату, як малозабезпеченій сім`ї та проведено виплату щомісячних нарахованих сум за період часу з 01.03.2019 року по 31.08.2019 року, шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок.
Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з 01.03.2019 року по 31.08.2019 року, в порушення п. 10 «Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, незаконно отримувала грошові виплати, в якості соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.
Всього за період часу з 01.03.2019 року по 31.08.2019 року, ОСОБА_3 заволоділа шляхом обману працівниківУправління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації грошовими коштами на загальну суму 11790 грн. 40 коп., у вигляді незаконно отриманих виплат в якості соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї, чим спричинила державі, в особі Управління праці та соціального захисту населення Пулинської районної державної адміністрації, матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

22 травня 2020 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, визнала.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачена і представник потерпілої юридичної особи цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченої та представника потерпілої юридичної особи є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 травня 2020 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень в прибуток держави.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1). обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2). потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3). прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1