Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1637/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000279 від 15.08.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого будівельником ТОВ «Будсервіс Плюс», на утримання одна дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в присутності потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_3 , за проханням ОСОБА_5 , близько 20 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить останній, побачив на тумбочці з телевізором однієї з кімнат мобільний телефон марки «NOМІ» моделі 282, та у нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , в травні 2018 року, приблизно о 20 год. діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «NOМІ» моделі 282, вартістю 603,75 грн, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн, та флеш-накопичувач на 1 Gb, вартістю 95 грн, винісши його з вказаного будинку та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 723,75 грн.

Крім того, в червні 2018 року, приблизно о 20 год., у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку чужого майна з будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та якому було відомо про місцезнаходження ключа від навісного замка вхідних дверей вказаного будинку.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , в червні 2018 року, приблизно о 20 год. 05 хв., за допомогою ключа, відкрив навісний замок вхідних дверей вказаного будинку, зайшовши в середину та достовірно знаючи, що в спальній кімнаті будинку, на тумбочці біля телевізора, лежить жіноча сумочка ОСОБА_5 , в якій знаходиться її банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що дана банківська картка належить іншій особі, є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, виданої на підставі договору між ОСОБА_5 та АТ «Ощадбанк» відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженої постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_5 , яка являється документом, з метою її подальшого використання для заволодіння грошовими коштами, винісши її з будинку.

Крім того, ОСОБА_3 після викрадення банківської картки АТ «Ошадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останньої, що знаходяться на банківському рахунку, вищевказаного банку, за допомогою вказаної картки, з використанням пін-коду, який йому був відомий, 07.06.2018 о 20 год. 09 хв. через банкомат ATM 341763, який розташований в м. Красилів, по вул. Грушевського, 61А, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 5000 грн., які належать останній, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 :

- своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч 1 ст. 185 КК України;

- своїми умисними діями, які виразились викраденні документу, вчиненому з корисливих мотивів, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України;

- своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю та повідомив, що в травні 2018 року, приблизно о 20 год., перебуваючи в будинку № 44 по вул. Центральній в с. Мала Клітна, таємно викрав мобільний телефон «NOМІ» із сім карткою та флеш-накопичувачем, належні його тітці ОСОБА_5 .. Вартість і обсяг викраденого майна не оспорює.

В червні 2018 року, приблизно о 20 год., викрав з цього ж будинку банківську картку АТ «Ощадбанк» належну ОСОБА_5 , з метою зняття з неї коштів.

07.06.2018, приблизно о 20 год., в м. Красилові по вул. Грушевського, викрав шляхом зняття з банківського рахунку ОСОБА_5 , через банкомат, використавши банківську картку «Ощадбанк», яку він викрав у ОСОБА_5 в травні 2018 року, 5000 грн. Про пін-код до банківської картки він був обізнаний, оскільки раніше на прохання ОСОБА_5 знімав для неї кошти з цієї картки. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває, на обліку в кабінеті психіатра не перебуває, умови його життєдіяльності та розвитку, що він одружений, має на утриманні дитину, працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, на думку суду, з врахуванням особи обвинуваченого, його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України, він може бути звільнений від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № 12.1-0564:19 від 29.08.2019, вартістю 628 грн 04 коп., проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 грн 04 коп..

Речові докази суду не надавалися, тому рішення відносно них, відповідно до ст. 100 КПК України, суд не приймає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300, розрахунковий рахунок 2279, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37972056, отримувач: УК у Красилівському районі. Красилівський район, код платежу: 24060300) у сумі 628 гривень 04 копійки.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1