overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1846/20
Провадження № 1-кс/592/916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000059,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000059. Скаржник вважає дану постанову незаконною, не погоджується з підставами закриття даного кримінального провадження. А тому просить скасувати вищевказану постанову.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчими СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000059 від 25.04.2018р.

За результатами досудового розслідування 20.04.2019р. слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020р. постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 20.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000059 скасовано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 цього кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки на час розгляду скарги, слідчим суддею 10.03.2020р. скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 20.04.2019р., що є предметом даної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000059 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000921, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 15 ч.3-186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Північна виправна колонія №90».

З Державної установи «Північна виправна колонія №90» надійшов лист відповідно до якого у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків поширення COVID-19 серед засуджених, осіб взятих під варту, особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, на період карантину просять проводити судові засідання з обвинуваченими у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000921, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 187 ч.1, 15 ч.3-186 ч.2 КК України, призначене на 22.05.2020 о 10:30 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія №90» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 22.05.2020 о 10:30 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3938/20
Провадження № 1-кп/750/269/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004084 від 10.07.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004084 від 10.07.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 червня 2020 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченог ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.289 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, той факт що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, а також закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 14.05.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2125/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/363/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги призначено на 19 травня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Херсонський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Херсонський СІЗО» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 19 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Херсонський СІЗО» для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

15 травня 2020 року
Справа №587/1303/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/597/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року вказані апеляційні скарги були залишені без руху, оскільки вони були подані з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України, а апелянтам було надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 у вказаний строк усунули вказані недоліки апеляційних скарг.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 травня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/2078/20
Провадження № 1-во/161/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про внесення виправлень у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

14 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме, у вступній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2020 року зазначена дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча відповідно до паспортних даних правильною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні є підставною і тому слід внести виправлення у вступну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вступну частину вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 та вважати вірними його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2804/20
Провадження № 1-кс/204/422/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

12 травня 2020 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 01.04.2020 року.
Адвокат надала суду заяву про залишення скарги без розгляду, в зв`язку із отриманням постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000566 від 01.04.2020 року.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню № 0000566.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2680/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має не середню освіту, неодруженого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року за ст. 185 ч.2, ч.2 ст.15, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 18.08.2015 року Кінець строку: 24.05.2020 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №3) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 22 травня 2020 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався, заохочення не має.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4690/18
Провадження № 1-кп/0182/30/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000856, № 0002759 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000856, № 0002759 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в Солонянській ВК №21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по матеріалам об`єднаних кримінальних проваджень № 0000856, № 0002759 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України о 12.30 годин 22.05.2020 року.
Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1791/20
провадження 1-кп/216/669/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000387 від 25.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000387 від року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 15 травня 2020 року о 14 годині хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3029/20
Провадження № 1-кп/361/628/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 19.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 19.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви потерпілої ОСОБА_4 , угоди про визнання винуватості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1