overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6892/19

№ 1-кп/183/809/20

14 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, навчається училище №24 м. Кам`янське, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

14 січня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 05 лютого 2020 р. об 11-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/7/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 січня 2020 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на умисну бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 умисну бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та уповноваженого у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2020 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, сел.Софіївка, вул.Карпенко, буд.3, зала судових засідань №2.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого, бездіяльність яких оскаржується.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/318/19
Провадження № 1-в/273/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.11.2010 Баранівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

27.10.2015 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

27.11.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

15.04.2019 Баранівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з урахуванням ч. 4 ст.. 70 КК України, звільненого з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання ОСОБА_5 .

Представник Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 28.11.2019 невідбутий строк покарання ОСОБА_5 за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 15.04.2019 при призначенні покарання був врахований.

Прокурор та обвинувачений щодо задоволення вказаного подання не заперечували.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/23/20
Провадження № 1-кп/293/172/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
11 січня 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000336 від 21.12.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000336 від 21.12.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000336 від 21.12.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 17.09.2020 року на 09:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/18/20
Номер провадження 1-кп/348/214/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2020 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/44/20
Провадження № 1-кс/354/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №0000011 від 13.01.2020 року ,-

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме на предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в металічному чохлі, який був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1469/18
У Х В А Л А
08.01.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 504/1469/18 (провадження 1-кс/504/115/20) за заявою ОСОБА_2 про розгляд заяви про відмову від виконання обов`язків адвоката,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 мені, як слідчому судді, було розподіллено судову справу № 504/1469/18 (провадження 1-кс/504/115/20) за заявою ОСОБА_2 про розгляд без його участі заяви про відмову від виконання обов`язків як адвоката обвинуваченої ОСОБА_3 з підстав п.2 ч.4 ст.47 КПК України, тобто з підстав незгоди з обвинуваченням щодо обраного ним способу захисту.
Ознайомившись із матеріалами справи вважаю, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею, а працівниками канцелярії суду її помилково зареєстровано з індексом «1-кс».
Так, відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Підняте у заяві ОСОБА_2 питання не відноситься до повноважень слідчого судді, визначених КПК України.
За таких обставин заява ОСОБА_2 на підставі п.13 розділу II «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року № 814 не підлягає автоматизованому розподілу, а повинна бути вручена головуючому судді у справі.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути вказану справу до канцелярії суду без прийняття її до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути справу № 540/1469/18 (провадження 1-кс/504/115/20) за заявою ОСОБА_2 про розгляд заяви про відмову від виконання обов`язків адвоката до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення її належної реєстрації та обліку.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.01.2020 Провадження № 1-кп/331/266/2020
Єдиний унікальний номер 335/8559/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 317/101/20
Провадження № 1-кс/317/31/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу не підтримав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність залишення скарги без розгляду, оскільки заявник її не підтримує.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки заявник не підтримує скаргу.

Крім того, слідчий суддя враховує, що заявник просить скасувати постанову слідчого, яка де-факто не приймалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.01.2020 Справа № 337/4876/18
Провадження № 1-в/337/8/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2018 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1448/19
Провадження № 1-кп/438/39/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 18 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

З Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 18 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року визначено головуючого в справі суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 18 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 11 год 30 хв 29 січня 2020 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.01.2020 слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області,
в с т а н о в и л а:

10.01.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не вчинення ним дій, передбачених КПК України у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення ним дій, передбачених КПК України у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000008 від 04.01.2017.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв., 15.01.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/32/20
Справа №447/2420/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 за ознаками злочину ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

13.01.2020 у кримінальному провадженні постановлено ухвалу, якою слідчий суддя задовольнив клопотання.
Однак, у вступній частині ухвали невірно вказано дату постановлення ухвали, зокрема зазначено 10.01.2020 замість правильного 13.01.2020.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Оскільки, їх явка у судове засідання не є обов`язковою - суд приходить до висновку, що судове засідання може бути проведене за їх відстуності.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведне, у вступній частині ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2420/19, а саме: замість дати "10.01.2020" зазначити вірно "13.01.2020".
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1