1Справа № 335/4944/19 1-кс/335/1907/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002250 від 17.09.2019 року.

29.04.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даного клопотання прокурора, посилаючись на те, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 335/4944/19 провадження 1-кп/335/244/2020. У даній кримінальній справі, ухвалою суду від 03.03.2020 року, обвинуваченому продовжений строк тримання під вартою до 01.05.2020 року включно. Однак, ним, як слідчим суддею, ухвалою від 26.09.2019 року у кримінальному провадженні за № 0002250 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому подальший розгляд даного клопотання поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні забезпечує об`єктивність, неупередженість у дослідженні обставин кримінального провадження, а також виключає при прийнятті рішень залежність судді від думки щодо кримінального провадження, яка раніше сформувалась в нього.
Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002250 від 17.09.2019 року, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002250 від 17.09.2019 року, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1