Справа № 138/423/20
Провадження №:1-кс/138/133/20
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінне, Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.04.2020 слідчий ОСОБА_6 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000129 від 17 лютого 2020 року, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 16.02.2020 близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 вирішив заподіяти смерть останньому.

Реалізуючи даний намір ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , взяв зі столу кухонного ножа, та наніс його гострою частиною останньому один удар в життєво важливий орган в ділянку шиї.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 49/9 від 17.02.2020 у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої поверхні шиї зліва, без ознак небезпечних для життя явищ, яка утворилась від дії колюче-ріжучого предмету, по механізму удар, механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, можливо 16.02.2020 та належать на 17.02.2020 до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, але менше 21-ї доби.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до завершення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 не настали з обставин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілого було доставлено до реанімаційного відділення Могилів-Подільського ОЛІЛ, де своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

17.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 17.02.2020 о 02.00 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано та поміщено до ІТТ №5 Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області.

19.02.2020 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб до 16 квітня 2020 року включно.

Як зазначено в клопотанні, закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення даного злочину для остаточного та беззаперечного доведення вини або невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема по кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- необхідно закінчити стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 в умовах стаціонару Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка та долучити висновок експертизи до матеріалів кримінального провадження.

- отримати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз та долучити висновки даних експертизи до матеріалів кримінального провадження;

- після отримання висновків експертизи оглянути предмети, які направлялись на експертні дослідження, вирішити питання про визнання їх речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні;

- виконати інші слідчі дії необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній офіційно ніде не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, утриманців немає, що може спонукати його до зміни місця проживання, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 є те, що він проживає зі свідками та потерпілим у одному селі та між ними товариські відносини та має реальну можливість впливати на них з метою зміни показів.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на потерпілого, свідків, унеможливлюють обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, особиста порука, застава та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_4 не маючи постійного заробітку може змінити своє місце проживання для того, щоб знайти засоби для існування. Крім того, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на саму тяжкість інкримінованого злочину.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17 травня 2020 року.

Враховуючи, що термін домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16.04.2020, однак закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін не представляється можливим, тому виникла необхідність у продовженні строку застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 16 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 до 16 травня 2020 року, тобто на 30 діб, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за вказаною адресою та зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та продовження строку обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали. Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання.

19.02.2020 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб до 16 квітня 2020 року включно.

В зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін не передбачається можливим, постановою керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.05.2020.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так, як більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку застава не застосовується, жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого йому злочину.

Враховуючи вище викладене, доцільно продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 30 діб, заборонивши йому цілодобово покидати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 з застосуванням електронних засобів контролю. Зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 30 (тридцять) діб до 15 травня 2020 року включно, з застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за вказаною адресою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Дана ухвала діє до 15 травня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11