overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/105/20
Провадження № 1-в/135/16/20
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення призначеного покарання.
Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про пом`якшення призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 06.02.2020.

Суддя
Справа № 136/1953/19
№ 1-кп/930/246/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000174 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000174 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 07.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15.11.2019 року, за клопотанням прокурора було перенесено на 10.01.2020 року, 11.02.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення даного клопотання і призначення обвинуваченому захисника, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні обов"язкова.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в содових засіданнях для здійснення захисту обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст.49, ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ч. 2 ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вітово Чегеринського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та участі у судових засіданнях.

Копію даної ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82 для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Справа153/8/20

Провадження1-кп/153/5/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000346 від 22 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився 1986 року в листопаді місяці 06 числа, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Із Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд дійшов такого висновку.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 7.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись статтями 284, 371, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22 грудня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення учасники судового розгляду можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/3087/20
Провадження № 1-кп/127/146/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 р. за №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.02.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 24.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/433/20
Провадження №1-кс/489/191/20
УХВАЛА
іменем України

11 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000225, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 року,

встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 21.01.2020 року в період часу з 08:30 до 18:40 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 на суму 11100 грн.
Слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користуються особи, причетні до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили крадіжку.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації які містять відомості про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період з 01.10.19 по 22.01.2020 року, місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01.10.19 по 22.01.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/364/20
Провадження № 1-кс/591/269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прокуратурою Сумської області не внесено дані в ЄРДР за заявою від 17.01.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Сумській області, чим порушують вимоги ст. 214 КПК України.

До судового розгляду адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне:

17.01.2020 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Сумській області . На момент розгляду справи в суді адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому зважаючи на вищевикладене - скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/470/16
Провадження № 1-о/577/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_6 , оскільки він не виконує своїх обов`язків та просить забезпечити йому захисника, за призначенням, оскільки за відсутністю коштів, він немає можливості оплачувати захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_6 при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 засуджений за скоєння злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону засуджений ОСОБА_7 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_7 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 .

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_7 , за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/536/19
УХВАЛА
11 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Сумського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
Дане подання призначалось до розгляду на 16 січня 2020 року на 15-00 годин, 11 лютого 2020 року на 11-30 год, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженої, яка не повідомила суд про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Привід відносно неї не виконано.
Оскільки є підстави вважати, що засуджена ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне повторно доставити її приводом через органи поліції в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 повторно доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 25 лютого 2020 року на 09-30 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст засудженому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухали направити для виконання начальнику Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2201/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 20 лютого 2020 року о 13-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 20 лютого 2020 року о 13-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 19 лютого 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/282/20
Провадження № 1-кп/740/193/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год 30 хв 06 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

10 лютого 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 23 квітня 2020 р. о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1