Справа № 169/32/20
Провадження № 1-кп/169/62/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липа Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року приблизно о 15:00 год ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , маючи у власності мотоцикл «Shineray», номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), проявив злочинну самовпевненість, не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був передбачити можливість їх настання, не пересвідчившись у наявності у ОСОБА_5 посвідчення водія, як документа, що посвідчує його право керування транспортним засобом відповідної категорії, діючи в порушення вимог підпункту «ґ» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, допустив останнього до керування вказаним транспортним засобом.
Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без шолому безпеки, керуючи вказаним мотоциклом та рухаючись автомобільною дорогою в межах села Осьмиговичі Турійського району Волинської області, не впоравшись з керуванням, допустив падіння мотоцикла на проїжджу частину, в результаті чого він впав та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, посттравматичного субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому правої тім`яної кістки, забою та осаднення м`яких тканин волосистої частини голови та правого вуха, забою м`яких тканин та осаднення правої клубової ділянки, лопаткових ділянок, верхньої третини правого передпліччя, обох кистей, з яких, згідно висновку експерта від 21 листопада 2019 року № 134 садна та забої відносяться до легких тілесних ушкоджень, а забій головного мозку, посттравматичний субарахноїдальний крововилив, лінійний перелом правої тім`яної кістки - до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно він, маючи у власності мотоцикл «Shineray», номерний знак НОМЕР_1 , дозволив керувати ним ОСОБА_5 , не пересвідчившись у наявності у нього посвідчення водія, як документа, що посвідчує його право керування транспортним засобом відповідної категорії. У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 287 КК України, і кваліфікує такі його дії як допуск до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в цьому випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, потерпілий ОСОБА_5 претензій до нього не має та просить суворо його не карати, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Також, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк, а ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів в цьому випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді штрафу, оскільки він працює неофіційно і має джерело доходу, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за експлуатацію транспортних засобів, що цілком відповідатиме меті кримінального покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи від 19 грудня 2019 року № 573, становлять 2 512.16 грн і вони підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись частиною третьою статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 287 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за експлуатацію транспортних засобів.

Речові докази, а саме мотоцикл «Shineray», номерний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, повернути власнику (законному володільцю).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий