Справа № 296/2853/20
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любар Житомирської обл., громадянки України, з вищою освітою, працюючої як фізична особа-підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 11.10.2019, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України..

До слідчого судді звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Житомирської області, ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.10.2019 по 11.10.2019 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у збуті пиломатеріалів, шляхом їх експорту, що виготовлені із незаконно зрубаних дерев та з використанням при цьому завідомо підроблених офіційних документів, достовірно знаючи про існуючий порядок видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, розуміючи необхідність подання до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства оригіналів та копій товарно-супровідних документів на придбання лісо- та пиломатеріалів, будучи обізнаною про те, що операцій з придбання пиломатеріалів у суб`єктів господарювання ТОВ «Черкес С» не здійснювало та інвойси із заявами про видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій підписані не ОСОБА_8 , подала до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна 41 ряд документів, а саме: заяви за встановленою формою про видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій на підставі інвойсів; інвойси на лісопродукцію, що експортується; перехідні накладні про придбання пиломатеріалів; товарно-транспортні накладні на придбання лісоматеріалів, у яких зазначені відомості, що не відповідають дійсності, тим самим використала завідомо підроблені офіційні документи.

Крім того, на підставі контракту №СН1 від 15.08.2019, укладеного від імені ТОВ «Черкес С» та ТОВ «Альбіонус» (SIA «ALBIONUS»)/LLC «ALBIONUS» (Ganibu Dambis iela 24D Riga) про поставку пиломатеріалів, відповідно до якого вантажоотримувачем є JIANGSU XINMIN CHAU PORT CO., LTD (Китай), за сприяння ОСОБА_7 , достовірно невстановлені слідством особи, на підставі отриманих від неї вказаних вище сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, у яких зазначено недостовірні відомості про походження лісоматеріалів, здійснили замитнення пиломатеріалів обрізних, з породи сосна, геометричними розмірами 36*86*2950 мм, 35*87*2950 мм, 35*85*2950 мм, сорту 3,4 (c, d) в загальній кількості 1169,51 м3, що були виготовлені із незаконно зрубаних дерев, вартість яких складає 2 937 984, 55 грн. (в т.ч. ПДВ), внаслідок чого вказаний товар був поставлений до кінцевого вантажоотримувача, чим було спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

За результатами досудового розслідування 13.04.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Вказані обставини підтверджуються: рапортом ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області від 10.10.2019 про виявлення кримінального правопорушення; - контрактом від 15.08.2019 про поставку пиломатеріалів, укладеного між ТОВ «Черкес С» та ТОВ «Альбіонус»; - довіреністю від 15.08.2019, якою уповноважено ОСОБА_7 на представництво інтересів ТОВ «Черкес С»;- протоколами допитів ОСОБА_8 від 17.10.2019 та від 31.01.2020, який показав, що зареєстрував ТОВ «Черкес С» у серпні 2019 року за грошову винагороду в 1000 грн., без мети здійснення підприємницької діяльності. Відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Черкес С» не має, нікого для цього не уповноважував, доручень не видавав. У кого знаходиться печатка товариства, бухгалтерські та реєстраційні документи та хто здійснює діяльність від імені ТОВ «Черкес С» йому не відомо;- сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виданих ОСОБА_7 . Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства в період з 07.10.2019 по 11.10.2019; - митними деклараціями, що були оформлені для експорту пиломатеріалів від імені ТОВ «Черкес С» в період з 08.10.2019 по 12.10.2019;- перехідними накладними про нібито придбання ТОВ «Черкес С» пиломатеріалів у ПП «Рубас», ФОП ОСОБА_9 , ПП «Євро ВУД», ТОВ «ЮНОМ», ФОП ОСОБА_10 , ФП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «Промлісекспорт», ФОП ОСОБА_13 ;- протоколом допиту ОСОБА_14 директора ПП «Рубас» від 11.12.2019, згідно показів якого ПП «Рубас» не здійснювало господарської діяльності із ТОВ «Черкес С»;- протоколом допиту ФОП ОСОБА_9 від 12.03.2020, згідно показів якого ФОП ОСОБА_9 не здійснював господарської діяльності із ТОВ «Черкес С»;- відповідями на запит слідчого від ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Юном», ФОП ОСОБА_13 , ТОВ «Прмлісекспорт», ПП «Євро Вуд», відповідно до яких вказані СПД не здійснювали господарської діяльності із ТОВ «Черкес С»;- протоколом допиту ОСОБА_15 від 11.12.2019, працівника Житомирського обласного управлінням лісового та мисливського господарства, яка підтверджує отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ОСОБА_7 від імені ТОВ «Черкес С»;

- протоколом допиту ОСОБА_16 від 16.03.2020, працівника ДП «ЛІАЦ», яка підтверджує подання ОСОБА_7 від імені ТОВ «Черкес С» документів для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, а також надання останньою документів, що містять недостовірні відомості;- висновком експерта від 13.02.2020 №174, відповідно до якого довіреності видані від імені ОСОБА_8 директора ТОВ «Черкес С» підписані не ОСОБА_8 ;- висновком експерта від 13.03.2020 №176, відповідно до якого сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, заяви про видачу таких сертифіккатів та інвойси, що підписні від імені ОСОБА_8 директора ТОВ «Черкес С» підписані не ОСОБА_8 ;- висновком експерта від 13.03.2020 №176, відповідно до якого ринкова вартість пиломатеріалів обрізних, з породи сосна, геометричними розмірами 36*86*2950 мм, 35*87*2950 мм, 35*85*2950 мм, сорту 3,4 (c, d) в загальній кількості 1169,51 м3, що були виготовлені із незаконно зрубаних дерев, складає 2 937 984, 55 грн. (в т.ч. ПДВ).- сукупністю матеріалів за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій;- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ініціатор клопотання зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

В обґрунтування існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України та не можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 сторона обвинувачення вказує, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінювати місце проживання, вчинити нові злочини, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вжити заходи щодо знищення, переховування, спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в останньому, та просив його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні заперечувала у задоволенні клопотання та зазначила, що клопотання є необґрунтованим, ризики зазначені в клопотанні нічим не підтвердженні та ґрунтуються лише на припущеннях.

Підозрювана ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання. Просила обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується, зокрема: рапортом ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області від 10.10.2019 про виявлення кримінального правопорушення; - контрактом від 15.08.2019 про поставку пиломатеріалів, укладеного між ТОВ «Черкес С» та ТОВ «Альбіонус»; - довіреністю від 15.08.2019, якою уповноважено ОСОБА_7 на представництво інтересів ТОВ «Черкес С»;- протоколами допитів ОСОБА_8 від 17.10.2019 та від 31.01.2020, який показав, що зареєстрував ТОВ «Черкес С» у серпні 2019 року за грошову винагороду в 1000 грн., без мети здійснення підприємницької діяльності. Відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Черкес С» не має, нікого для цього не уповноважував, доручень не видавав. У кого знаходиться печатка товариства, бухгалтерські та реєстраційні документи та хто здійснює діяльність від імені ТОВ «Черкес С» йому не відомо;- сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виданих ОСОБА_7 . Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства в період з 07.10.2019 по 11.10.2019; - митними деклараціями, що були оформлені для експорту пиломатеріалів від імені ТОВ «Черкес С» в період з 08.10.2019 по 12.10.2019;- перехідними накладними про нібито придбання ТОВ «Черкес С» пиломатеріалів у ПП «Рубас», ФОП ОСОБА_9 , ПП «Євро ВУД», ТОВ «ЮНОМ», ФОП ОСОБА_10 , ФП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ТОВ «Промлісекспорт», ФОП ОСОБА_13 ;- протоколом допиту ОСОБА_14 директора ПП «Рубас» від 11.12.2019, згідно показів якого ПП «Рубас» не здійснювало господарської діяльності із ТОВ «Черкес С»;- протоколом допиту ФОП ОСОБА_9 від 12.03.2020, згідно показів якого ФОП ОСОБА_9 не здійснював господарської діяльності із ТОВ «Черкес С»;- відповідями на запит слідчого від ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Юном», ФОП ОСОБА_13 , ТОВ «Прмлісекспорт», ПП «Євро Вуд», відповідно до яких вказані СПД не здійснювали господарської діяльності із ТОВ «Черкес С»;- протоколом допиту ОСОБА_15 від 11.12.2019, працівника Житомирського обласного управлінням лісового та мисливського господарства, яка підтверджує отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ОСОБА_7 від імені ТОВ «Черкес С»;

- протоколом допиту ОСОБА_16 від 16.03.2020, працівника ДП «ЛІАЦ», яка підтверджує подання ОСОБА_7 від імені ТОВ «Черкес С» документів для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, а також надання останньою документів, що містять недостовірні відомості;- висновком експерта від 13.02.2020 №174, відповідно до якого довіреності видані від імені ОСОБА_8 директора ТОВ «Черкес С» підписані не ОСОБА_8 ;- висновком експерта від 13.03.2020 №176, відповідно до якого сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, заяви про видачу таких сертифіккатів та інвойси, що підписні від імені ОСОБА_8 директора ТОВ «Черкес С» підписані не ОСОБА_8 ;- висновком експерта від 13.03.2020 №176, відповідно до якого ринкова вартість пиломатеріалів обрізних, з породи сосна, геометричними розмірами 36*86*2950 мм, 35*87*2950 мм, 35*85*2950 мм, сорту 3,4 (c, d) в загальній кількості 1169,51 м3, що були виготовлені із незаконно зрубаних дерев, складає 2 937 984, 55 грн. (в т.ч. ПДВ).- сукупністю матеріалів за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій;

Згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Тобто у розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку слідчого судді є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа ті інші обставини.

Так, органом досудового розслідування не доведено та слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної можливе виключно в умовах цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 за інкримінованим їй кримінальним правопорушенням та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також дані про особу підозрюваної, зокрема те, що вона має постійне місце проживання, має позитивні характеризуючи дані, раніше не судима, слідчий суддя приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваній ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 15.06.2020р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1