ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/788/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1104/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2020 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 від 30 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що до обвинувального акту не додано розписку про отримання ОСОБА_10 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, чим порушено вимоги п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що після завершення досудового розслідування та надання стороні захисту письмового повідомлення про це, сторона обвинувачення надала ОСОБА_10 доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, але він відмовився від ознайомлення з матеріалами провадження та отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що було засвідчено свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Крім того, під час складення та затвердження обвинувального акта були в повному обсязі виконані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а обвинувальний акт фактично містить розписку ОСОБА_10 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також зазначає, що ОСОБА_10 раніше відмовлявся від підпису протоколу затримання та від призначеного йому захисника, що може свідчити про його умисне ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В доповненні до апеляційної скарги прокурор вказує, що висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки матеріали судової справи містять документ у формі розписки, на якій зазначено підписи 2-х понятих про відмову ОСОБА_10 отримати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а сама ухвала суду, у свою чергу, не містить посилання на порушенні норми процесуального права прокурором.

Також зазначає, що обов`язки прокурора, передбачені ст. 293 КПК України виконані у повному обсязі шляхом доставлення конвоєм ОСОБА_10 зі слідчого ізолятора до приміщення Дніпровського ВП для ознайомлення з матеріалами справи, однак ОСОБА_10 знехтував своїми процесуальними правами.

Крім того суд першої інстанції при винесенні рішення посилається на п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, який у відповідності з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, захисника обвинуваченого, який заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору законом не передбачено.

Вимоги до обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК України, та даний перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , внесеному 30 січня 2020 року до ЄРДР за № 0000387, було додано розписку про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 10).

Зі змісту вищевказаної розписки вбачається, що підозрюваний ОСОБА_10 в присутності двох понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відмовився від отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, що поняті підтвердили особистими підписами, тобто, прокурор намагався у спосіб, передбачений законом виконати свій обов`язок вручити підозрюваному вказані документи та реалізувати його право на їх отримання.
Колегія суддів вважає, що факт наявності доданої до обвинувального акта розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, в якій понятими засвідчено відмову підозрюваного від отримання копій вказаних документів, вже сам по собі свідчить про дотримання прокурором п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки вказаною нормою не передбачено, що до обвинувального акта додається лише розписка, в якій наявний особистий підпис підозрюваного.

Таким чином, відсутність розписки ОСОБА_10 про отримання ним копій вказаних документів з огляду на його фактичну відмову від їх отримання, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору та, виходячи із завдань підготовчого судового засідання, викладених у ст.ст. 314, 315 КПК України, їх копії мали бути вручені ОСОБА_10 під час проведення підготовчого судового засідання.
Вказана обставина є суто формальною підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не позбавляє суд першої інстанції можливості призначити справу до розгляду.

Разом з тим, обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

У зв`язку з чим, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано, і конкретність їх викладення у даному провадженні сумнівів не викликає.

З огляду на викладене, та враховуючи, що зазначені в оскаржуваній ухвалі суду підстави не є достатніми для повернення обвинувального акта прокурору, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є слушними, з огляду на що, вона підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2020 року, якою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, - скасувати в частині повернення обвинувального акта прокурору та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 334/788/20