печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 28.11.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 28.11.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 року

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та її зміст не відповідає матеріалам справи, відтак, постанову від 28.11.2019 року слід скасувати та зобов`язати Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 розглянути клопотання від 12.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а явка прокурора не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України, процесуальне керівництво в якому здійснює група прокурорів другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України.

12.11.2019 року ОСОБА_5 на адресу Військової прокуратури Київського гарнізону було направлено клопотання про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, яке було вручено останнім 14.11.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання ОСОБА_5 від 12.11.2019 року Постановою Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 28.11.2019 року клопотання ОСОБА_5 задоволено частково, а саме: надано письмову вказівку слідчому у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 року щодо допиту як свідка слідчого (уповноважену особу), яка, можливо не виконала ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року (справа № 761/10570/19); надано письмову вказівку слідчому допитати ОСОБА_5 як свідка в у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 року; за наявності підстав для після допиту ОСОБА_5 , як свідка вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 року та внести відповідні відомості до ЄРДР та у подальшому, за наявності підстав, вирішити питання щодо визнання останнього цивільним позивачем; надано письмову вказівку слідчому скерувати запит до Шевченківського районного суду м. Києва щодо встановлення стану виконання судового рішення по справі № 761/10570/19 (провадження № 1-кс/761/7599/2019). В іншій частині клопотання відмовлено, оскільки надати вказівки слідчому, щодо обставин, які не підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КПК України, не є можливим

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, проаналізувавши, оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства.

При цьому слідчий суддя, звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, шо скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 28.11.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000067 від 23.04.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6