Провадження № 1-кп/686/1670/19
13 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1670/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
31 липня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185,
ст. 70 на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вирок суду першої інстанції скасовано частково, провадження у справі за ч. 2 ст. 185 КК України закрито, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, 71, 72 КК України на 3 роки 12 днів позбавлення волі, звільненого 13 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання,
відданого до суду за ч. 2 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 серпня 2019 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи у належній ОСОБА_4 квартирі АДРЕСА_2 , куди був запрошений останнім, вирішив вчинити крадіжку його речей.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4
матеріальних збитків на загальну суму 7685 грн. 55 коп. та заволодів його офіційними документами.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно / по епізоду викрадення 25 серпня 2019 року належного ОСОБА_4 майна /,
ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів / по епізоду викрадення 25 серпня 2019 року належної ОСОБА_4 банківської картки /,
ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами / по епізоду викрадення 25 серпня 2019 року належних ОСОБА_4 документів/.
12 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду.
- сторони погодили призначити ОСОБА_5
за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 3-х місяців арешту,
за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,
за ч. 3 ст. 357 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді арешту строком на 3 місяці.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами невеликої та середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, примирився з потерпілим, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.1, 3 ст. 357 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся
Судові витрати підлягають стягнення з ОСОБА_5 у повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 12 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці,
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн,
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді арешту строком на 3 місяці.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 628 грн. 04 коп. /шістсот двадцять вісім грн. чотири коп./ за проведення Хмельницьким НДЕКЦ судової експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.