справа № 274/3009/20 провадження № 1-кс/0274/711/20
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000380 від 29.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

В с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання, з яким слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся після поновлення процесуальних строків, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на полімерний пакет із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 28.04.2020 р. в м. Бердичеві по вул. Данилівська, 6.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.04.2020 р. близько 16 год. 30 хв. по вул. Данилівській, 6, в м. Бердичеві, працівниками поліції у ОСОБА_5 , 2000 р.н., виявлено полімерний пакунок із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, яка схожа на психотропну речовину амфетамін.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2020 р. громадянин ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення полімерний пакунок із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги із нашаруванням білої порошкоподібної речовини. Під час огляду місця події вищевказані речі були вилучені до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи викладене, вищевказані речі, а саме полімерний пакунок із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, які вилучені під час огляду місця події 28.04.2020 р. в м. Бердичеві по вул. Данилівській, 6, являються речовими доказами та в подальшому можуть бути використанні для вирішення питання з приводу кваліфікації дій ОСОБА_5 як зберігання з метою збуту психотропних засобів.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 29.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.05.2020 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання клопотання слідчим по кримінальному провадженню № 0000380 від 29.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2020 р. громадянин ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення полімерний пакунок із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги із нашаруванням білої порошкоподібної речовини. Під час огляду місця події, вищевказані речі були вилучені до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події полімерний пакунок із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги із нашаруванням білої порошкоподібної речовини є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 від 29.04.2020 р. виявлені та вилучені під час огляду місця події від 28.04.2020 р. полімерний пакунок із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги із нашаруванням білої порошкоподібної речовини визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000380 від 29.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 28.04.2020 р. полімерний пакунок із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги із нашаруванням білої порошкоподібної речовини мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення експертизи матеріалів речовин та виробів, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на полімерний пакет із білою порошкоподібною речовиною та електронні ваги із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 28.04.2020 р. за адресою: м. Бердичів, вул. Данилівська, 6.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1