Провадження № 1-кс/760/1052/20
Справа № 760/2438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 27.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2020р., біля 20.00год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , перебуваючи у кухонній кімнаті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та вхопивши його за верхній одяг обома руками, виштовхнув останнього в приміщення коридору, де наніс кулаком однієї руки близько трьох ударів в область обличчя, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на спину у приміщенні вітальні.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, підбіг до ОСОБА_6 та умисно наніс три удари лівою ногою в область грудної клітини та живота потерпілого, після чого наніс лівою ногою ще близько 4-х ударів в праву частину обличчя потерпілого.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , відповідно до довідки з КМКЛ № 17, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин нижньої губи та букальної ділянки справа. Травматична екстракція зубів. Розриви правої та лівої частинок печінки, розриви селезінки, десерозація шлунку, забій головки підшлункової залози. Гемоперитоніум.

27.01.2020р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар В.Гавела, 77 було виявлено та вилучено змив зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, в ході затримання особи ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено кофту коричневого кольору.

27.01.2020р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, у підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин та змиви з правої та лівої руки.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 27.01.2020р., а саме: 1) під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 77 змив зі слідами речовини бурого кольору; 2) під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49 зрізи нігтьових пластин та змиви з правої та лівої руки; 3) в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України кофту коричневого кольору.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 27.01.2020р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар В.Гавела, 77 було виявлено та вилучено змив зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, в ході затримання особи ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено кофту коричневого кольору.

27.01.2020р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, у підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зрізи нігтьових пластин та змиви з правої та лівої руки.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2020р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар В.Гавела, 77, а саме: змив зі слідами речовини бурого кольору.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2020р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, а саме: зрізи нігтьових пластин та змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 .

Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2020р. в ході затримання особи ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: кофту коричневого кольору.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1