Провадження № 1-кс/760/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 553 від 08.02.2006р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000702 від 27.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000702 від 27.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

09.12.2019р. захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поштовим відправленням надіслав на ім`я слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 клопотання (вих. № ГКБ/1327 від 09.12.2019р.) про закриття кримінального провадження № 0000702 від 27.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке було отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 11.12.2019р. Однак, вказане клопотання, в передбачений КПК України строк розглянуте не було.

Тому, захисник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив задовольнити подану ним скаргу та зобов`язати уповноважену особу СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання № ГКБ/1327 від 09.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000702 від 27.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та винести вмотивовану постанову, а також просив зобов`язати уповноважену особу СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві задовольнити клопотання № ГКБ/1327 від 09.12.2019р. та закрити кримінальне провадження № 0000702 від 27.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Уповноважений слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000702 від 27.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

09.12.2019р. захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , поштовим відправленням надіслав на ім`я слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 клопотання (вих. № ГКБ/1327 від 09.12.2019р.) про закриття кримінального провадження № 0000702 від 27.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке було отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 11.12.2019р.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання (вих. № ГКБ/1327 від 09.12.2019р.) уповноваженим слідчим розглянуте не було та ані захисник, ані підозрюваний не отримали відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000702 від 27.03.2018р., розглянути клопотання (вих. № ГКБ/1327 від 09.12.2019р.), подане захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яке було отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 11.12.2019р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги захисника ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві задовольнити клопотання № ГКБ/1327 від 09.12.2019р. та закрити кримінальне провадження № 0000702 від 27.03.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та користується дискреційними повноваженнями під час прийняття відповідного рішення, тому слідчий суддя немає повноважень втручатися в його діяльність та зобов`язувати вчиняти вказані дії.

За таких обставин, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000702 від 27.03.2018р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000702 від 27.03.2018р., розглянути клопотання (вих. № ГКБ/1327 від 09.12.2019р.), подане захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яке було отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 11.12.2019р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1