Справа № 761/7136/20
Провадження № 1-кс/761/4614/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК У країни, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: руху коштів, з вказівкою всіх обов`язкових реквізитів (назвами контрагентів, кодами ЄДРПОУ контрагентів, номерами рахунків контрагентів, назвами банків з МФО, в яких обслуговувалися контрагенти, дати і часу проведення транзакцій, сум і призначення платежів, підстави руху коштів по рахунку та інше), зареєстрованих за картками№ НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; платіжних документів на паперових носіях, що слугували підставою для руху грошових коштів по даним рахункам (платіжні доручення, чеки про зняття готівки та інш.) зареєстрованих за картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; копії документів справи з оформлення рахунків по карткам в повному обсязі, зокрема заявою на відкриття рахунку, договору з додатковими угодами, копії документів заявників щодо відкриття рахунків, видачі платіжних карток по рахунку із зазначенням номера телефону до яких прив`язані рахунки, зареєстрованих за картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фото та відеоматеріали, виконаних під час операцій з банківськими картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 зареєстрованих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,із зазначенням місця та адреси здійснення операцій; відомостей про всі банкомати або інші пристрої, за допомогою яких здійснювалось зняття коштів із карткових рахунків із зазначенням банківської установи, дати та часу знаття та адреси розташування даного банкоматув.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області діє група осіб, яка займається збутом вогнепальної зброї та боєприпасів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляду без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підтвердження причетності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий надав суду лише протоколи допиту свідків.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Натомість, слідчим не надано до суду жодного іншого доказу, що підтверджував би причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до протиправної діяльності, за якою здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи, що слідчим не доведено причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до скоєного злочину, тобто не доведено що такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, то і відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 7, 84, 91, 94, 132, 159, 163, 370КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК У країни, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ: НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя