Справа № 344/7269/20
Провадження № 1-кс/344/2743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер Республіки Латвія НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2020 року накладено арешт на даний транспортний засіб. 29 травня 2020 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Цією ж постановою прийнято рішення про повернення автомобіля власнику або особі яка мала право ним розпоряджатися. Вважає, що на даний час, відсутні будь-які підстави щодо накладення арешту на автомобіль, тому арешт слід скасувати.

Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майна слухати без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000437 від 20 квітня 2020 року, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накладено арешт із забороною на користування та розпоряджання на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер Республіки Латвія НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_3 , власником якого є ЗАТ «Местра», адреса реєстрації: вул. Perkunkiemiо 13-91, м . Вільнюс, Республіка Латвія

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 травня 2020 року кримінальне провадження № 0000437 від 20 квітня 2020 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході розгляду клопотання не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовувало подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя, вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Touareg, реєстраційний номер Республіки Латвія НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1