Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Макарівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000126 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

03.02.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Макарівського районного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000126 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки в суді за штатним розписом передбачено п`ять посад суддів, дві з яких є вакантними, а після визначення колегії у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухвалою від 23.01.2020 року задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_8 , у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, який має здійснюватись колегіально у складі трьох суддів. Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

____________________________
№ 11-п/824/105/2020
Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт було направлено до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.08.2019 року за поданням голови Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження направлено на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Разом з тим, визначити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, який згідно з ч.3 ст.31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, немає можливості, оскільки в суді фактично працюють троє суддів, одній з яких судді ОСОБА_8 задоволено заявлений відвід.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000126 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України, направити на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3