Провадження №1-кп/748/146/20
Єдиний унікальний№ 740/627/20
УХВАЛА
14 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001379 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надійшло до суду 11.02.2020 з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Ніжинської місцевої прокуратури.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебувають під вартою, строк запобіжного заходу у ОСОБА_3 спливає 14.02.2020, а у ОСОБА_6 - 17.03.2020.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, вважаючи, що у провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, вважаючи за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який .

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин.
На наявність такої можливості вказує те, що хоча обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий однак обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Крім того суд враховує також і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватими. Отже, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати процесуальні рішення (ризик переховування), та незаконно впливати на свідків.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , міцність соціальних зв`язків, вік та стан їх здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування обвинуваченого під вартою.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого від злочину, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1