Справа № 953/2169/20
н/п 1-кс/953/1376/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, працює на посаді експедитора ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
07.02.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 27 січня 2020 року, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що співробітники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», вдягнені у формений одяг працівників поліції та спеціальні засоби захисту, маючи прямий умисел на протидію здійсненню ними покладених на них обов`язків із забезпеченням публічної безпеки та порядку під час проведення масових заходів, взяв у ліву руку балон «ТЕРЕН-1», який мав при собі, призначений для заподіяння тілесних ушкоджень, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, та продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на насильство щодо працівника правоохоронного органу, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, розпилив вміст балону, спрямувавши струю сльозогінного газу в обличчя заступника командира батальйона №1 Полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , чим спричинив останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-367/2020 від 29.01.2020, хімічний опік кон`юктиви обох очей, який викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання.
При цьому з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
06 лютого2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заява ОСОБА_7 від 27.01.2020, в якій він повідомив про вчинення злочину; покази потерпілого ОСОБА_7 ; покази свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень поліцейському ОСОБА_7 27.01.2020; протокол пред`явленням для впізнання від 06.02.2020 свідку ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , якого вони впізнали як особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ; покази підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол огляду відеозапису від 06.02.2020, на якому зафіксовано дії ОСОБА_4 ; висновок судово-медичної експертизи №09-367/2020 від 29.01.2020, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юктиви обох очей, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_4 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчинене проти авторитету органів державної влади, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 22.00 годин до 06.00 годин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 1 місяць 27 днів, тобто до 06.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 06.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1