У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1046/20

Провадження № 1-кс/126/386/2020

10 липня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.05.2020 про закриття кримінального провадження.

Подану ним скаргу обгрунтовує тим, що слідчим ОСОБА_4 не належним чином проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 27.12.2016 року та не було проведено всі необхідні слідчі дії, а тому винесена ним постанова про закриття вказаного кримінального провадження на підставі відсутності у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України є на його думку передчасною, незаконною та винесеною без належної мотивації. Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Крім того, в поданій скарзі зазначає, що про винесення вищезгаданої постанови йому стало відомо лише 13.05.2020 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. просив її задовольнити.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.12.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та визнано ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до ЄРДР 27.12.2016 року за №0000051.

08.05.2020 року старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000051 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, вважуючи дану постанову протизаконною, заявник ОСОБА_3 , звернувся в суд з скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 27.12.2016 року, в якому заявника визнано потерпілим є передчасною, оскільки слідчим не було проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин справи та не виконано вказівки прокурора від 15.01.2020 року:

- не допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;

- не проведено одночасні допити за участі потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ..

Згідно ч.1 ст.36, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України письмові вказівки прокурора є обов`язковими до виконання для слідчого під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08.05.2020 року є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051 від 27.12.2016 року - скасувати, матеріали провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1