гСправа № 196/512/20 Провадження №1-кп/0187/260/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000575 від 27.11.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українця, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 335 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 , на підставі указу № 22/2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову службу у 2019 році» виданого Президентом України 30 січня 2019, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 01.10.2019 у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) на призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішенням Царичанської районної призовної комісії (протокол засідання від 01.10.2019 №1) на підставі наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 визнаний придатним до військової служби, призваний на строкову військову службу до військової частини з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних Національної гвардії України НОМЕР_1 .
01.10.2019 о 14-10 год. ОСОБА_7 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , було особисто отримано під підпис повістку про явку 25.11.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 для відправлення до обласного збірного пункту.
В подальшому ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу за
ст. 335 КК України, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової строкової служби та не маючи правових підстав для відстрочки чи звільнення від призову на строкову військову службу, переслідуючи мету ухилення від проходження служби у формі бездіяльності, умисно не прибув 25.11.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 для відправлення до обласного збірного пункту для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, чим ухилився від призову на строкову військову службу.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 335 КК України, як умисне ухилення від призову на строкову військову службу.

29 квітня 2020 року між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_7 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_7 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_7 за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 29.04.2020 року та просить призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє положення
ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, такий як умисне ухилення від призову на строкову військову службу, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 335 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2020 року, що укладена між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_7 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з іншого боку.

Гаврилюк ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1