overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/447/19
Ухвала
24 січня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000058 від 21 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000058 від 21 лютого 2019 року.

До початку розгляду клопотання слідчому судді надійшла заява про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000058 від 21 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 26, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000058 від 21 лютого 2019 року повернути слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 Справа №607/29631/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000077 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року (справа №766/13402/19, н/п 1-кс/766/110/20).
Крім цього в провадженні слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року (№766/13402/19, н/п 1-кс/766/112/20).
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року та скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року, в одне провадження під одним номером (справа №766/13402/19, 1-кс/766/112/20).
Керуючись ст.ст. 217, 303-307, 309, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року (справа №766/13402/19, н/п 1-кс/766/110/20) та скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001778 від 04.07.2019 року (№766/13402/19, н/п 1-кс/766/112/20), в одне провадження під номером (справа №766/13402/19, 1-кс/766/112/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 24.01.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/132/20
Провадження № 1-кс/675/52/2020
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
22.01.2020 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Із поданої заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)». .

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізяславського районного суду ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд заяви на 11 год. 30 хв. 27 січня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, особу, яка подала заяву ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1991/20
Провадження № 1-кс/686/1214/20
23 січня 2020 року м.Хмельницький
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 року о 9 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/6/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2019 р. в рамках кримінального провадження №0001018 від 04.11.2019 року, якою відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2002 р.н. та 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 27.12.2019 р. в рамках кримінального провадження №0001018 від 04.11.2019 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.2020 року залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/105/20
Єдиний унікальний № 742/188/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого «Служба автомобільних доріг у Чернігівській області», представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/5/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року, якою клопотання задоволено та накладено арешт на нежитлові приміщення що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (колишня 50 річчя Перемоги), буд. 26-А, а саме: приміщення літ. А: підвал приміщення №1-№11, №1-№7, №10-№13, №19-№20, №27-№39, 1 поверх приміщення №IV - №VI., власником яких є ТОВ «СОЛ ІСТЕЙТ» (), із забороною на відчуження та розпорядження,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду представник ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» адвокат ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року та просила закрити апеляційне провадження по даній справі.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, із-за відсутності у справі апеляційних скарг інших учасників судового провадження апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» адвоката ОСОБА_5 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» адвоката ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року, якою клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на нежитлові приміщення що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (колишня 50 річчя Перемоги), буд. 26-А, а саме: приміщення літ. А: підвал приміщення №1-№11, №1-№7, №10-№13, №19-№20, №27-№39, 1 поверх приміщення №IV - №VI., власником яких є ТОВ «СОЛ ІСТЕЙТ» (), із забороною на відчуження та розпорядження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 24.01.2020 Справа № 336/3105/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 336/3105/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/624/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено у виді позбавлення волі строком на 2 років 2 місяці. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 28.09.2018 року. В строк відбування покарання ОСОБА_3 згідно ст.72 ч. 1, 5 КК України в редакції Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 28.03.2017 року до 20.06.2017 року включно. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 2046), в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.05.2018 року по 09.08.2018 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

17 січня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , на 6 лютого 2020 року на 9.30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/5/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 576 300 гривень, відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0006522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.12.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 576 300 гривень, відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0006522, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 о 12:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4