пр. № 1-кс/759/7952/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Алянс Новобуд» на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга представника Приватного підприємства «Алянс Новобуд» на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення поданої 19.11.2019 року, яка зареєстрована за № 13801.

Дослідивши скаргу з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За твердженнями представника ПП «Алянс Новобуд», останній звернувся до органу досудового слідства з заявою про вчинення кримінального правопорушення 19.11.2019 року.

Крім того, представник у скарзі зазначає, що звертався до суду з аналогічною скаргою 28.11.2019 року, в межах строку на подання скарги, однак 29.11.2019 року скарга була повернута за формальними ознаками для усунення недоліків з одночасним повідомленням про можливість повторного звернення до суду. У зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання даної скарги.

Слідчий суддя звертає увагу, що представником ПП «Алянс Новобуд» не долучено до скарги доказів на підтвердження зазначених вище обставин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення до суду закінчився.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення заявнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що скарга подана після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Приватного підприємства «Алянс Новобуд» на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1