Справа № 127/1877/20
Провадження №11-сс/801/92/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо припинення кримінального переслідування осіб шляхом закриття кримінального провадження № 0000055

за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо припинення кримінального переслідування осіб шляхом закриття кримінального провадження №0000055 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати за ним право обвинуваченого, в том числі під час досудового слідства в межах першого тому кримінальної справи 20001304 (номер остаточно не встановлено ) на підставі ч.1, ч.2 ст. 206 КПК України ( в редакції 1961 року), визнати за ним право знати прізвища та посади всіх підозрюваних за фактом вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на підставі п.2 ч.1 ст. 284, ч.9 ст. 284 КПК України винести судове рішення щодо негайного закриття кримінальної справи 2000 року, кримінального провадження 2013 року за № 60000055, при наявності ознак кримінальних правопорушень з боку слідчих та прокурорів України, передбачених ч.1, ч.2 ст. 372 КК України на адресу Генерального прокурора України винести окрему ухвалу.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 року щодо відмови у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо припинення кримінального переслідування осіб шляхом закриття кримінального провадження № 0000055 є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки твердження суду про відсутність у скаржника будь-якого права на оскарження дій чи бездіяльності прокурора є необгрунтованими.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання до апеляційного суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що не буде присутнім під час розгляду його апеляційної скарги, питання вирішення розгляду скарги по суті залишає за Вінницьким апеляційним судом.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказав, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, оскільки скаржник ОСОБА_6 та його син не мають жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні № 0000055, їхні права та законні інтереси не обмежені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оглянувши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 24.01.2020 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою в якій просив негайно припинити безпідставні прокурорські переслідування щодо нього та його сина ОСОБА_10 шляхом закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у разі наявності в діях слідчих та прокурорів ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 ч. 1, 2 КК України, винести окрему ухвалу.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в межах кримінального провадження № 0000055 жодні процесуальні дії не вчинялись, дана особа не має жодного правового статусу в даному кримінальному провадження.
З вказаним висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п.11 ч.3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Слідчим суддею перевірено право ОСОБА_6 на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо припинення кримінального переслідування осіб шляхом закриття кримінального провадження № 0000055.
Як встановлено, в провадженні СУ УМВС України перебуває кримінальне провадження № 0000055 по факту вбивства громадянки ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_11 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 93 п. г КК України (в редакції 1960 року).
Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що відносно нього та його сина здійснюються прокурорські переслідування не знайшли підтвердження .
В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості того, що ОСОБА_6 належить до кола осіб, визначених п.11 ч.1 ст. 303 КПК України, які мають право звертатися зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо припинення кримінального переслідування осіб шляхом закриття кримінального провадження № 0000055.
Крім того, слідчим суддею перевірено чи відноситься ОСОБА_6 до осіб, права чи законні інтереси, яких обмежуються під час досудового розслідування, визначених п.16-1 ч.1 ст. 3 КПК України.
Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 16-1 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Перевіривши доводи ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді, оскільки в межах кримінального провадження № 0000055, жодні процесуальні дії відносно ОСОБА_6 чи за його участі не вчинялися, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 жодного правового статусу немає, тому не є особою, яка має право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо припинення кримінального переслідування осіб шляхом закриття кримінального провадження № 0000055.
Інші вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 не є компетенцією апеляційного суду.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької області є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо припинення переслідування шляхом закриття кримінального провадження № 0000055 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4