Справа № 457/1322/17
провадження №1-в/457/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання про скасування арешту на майно, поданого представником засудженої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту на майно. Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2017р. ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000587 накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3

01.11.2017р. ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_6 частково скасовано арешт на це майно та передано вказаний автомобіль на зберігання ОСОБА_3 з правом керування.

03.05.2018р. вироком Трускавецького міського суду Львівської області, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.12.2018р. та постановою Верховного Суду від 12.12.2019р., ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання не пов`язане із конфіскацією майна.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на даний момент вже завершено винесенням судом вироку, який набрав законної сили, то відповідно відпали також і визначені ст. 170 КПК України ризики щодо зникнення, втрати, пошкодження транспортного засобу як речового доказу, чи ризики щодо настання інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищевказаним вироком суду задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілих моральну шкоду та витрати на правову допомогу.

29.05.2019р. ОСОБА_3 сплатила 14 659.40 гри, по виконавчому провадженню щодо стягнення на користь ОСОБА_7

19.12.2019р. ОСОБА_3 сплатила 120 431.90 грн. по виконавчому провадженню щодо стягнення на користь ОСОБА_8

15.01.2020р. державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного ВДВС ОСОБА_9 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 .

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, просила задоволити клопотання її представника, оскільки нею сплачено всі боргові зобов`язання та долучила копї постанов про закінчення виконавчих проваджень.

Прокурор в судове засідання з`явився, не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного:

Відпповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.05.2018 року ОСОБА_3 визнати винною та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки з позбавлення права керувати транспортним засобом строком два роки з іститовим строком два роки.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь:

потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 100000 грн.;

потерпілої ОСОБА_8 витрати за надання правової допомоги в розмірі 9148.02 грн.;

потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.;

в дохід держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2474 грн.

Даний вирок залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.12.2018р. та постановою Верховного Суду від 12.12.2019р.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03.10.2017 року в межах кримінального провадження №0000587 було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

На даний час необхідність у вилученні транспортного засобу відпала, оскільки засудженою ОСОБА_3 сплачено стягнуті кошти за моральну шкоду потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , витрати на правову допомогу та за проведення експертиз, що підтверджується копіями квитанції № 10 від 29.05.2019 року, квитанції № 28 від 19.12.2019 року, постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 10000.00 грн., постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2474.00 грн., постановою про закінчення виконавчого провадження від 15.01.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 100000.00 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 9748.02 грн., постановою старшого державного виконавця ОСОБА_9 від 20.12.2019 року про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 , тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 03.10.2017 року на автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1