Житомирський апеляційний суд
Справа №277/407/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання (у формі ухвали) Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Червоноармійського районного суду Житомирської області для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням №295/593/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст.185 КК України.
В ухвалі зазначено, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про направлення даного кримінального провадження до Червоноармійського районного суду Житомирської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №295/593/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст.185 КК України, яке вже знаходиться на розгляді Червоноармійського районного суду.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Доводи, які наведені в поданні (у формі ухвали) та на які посилається обвинувачений та його захисник, про те, що в провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області на даний час перебуває на розгляді кримінальне провадження №295/593/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, не можуть слугувати підставою для зміни підсудності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повертає вказане кримінальне провадження для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання (у формі ухвали) Ємільчинського районного суду Житомирської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути для судового розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: