Справа № 635/7/20
Провадження по справі №1-кс/635/362/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового слідства, а саме до 07 квітня 2020 року включно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 січня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останнім почав вживати алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, в період часу з 15:00 до 17:00 годин (більш точний час встановити не виявилось можливим) між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті людині, взявши сокиру підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився спиною до ОСОБА_4 та наніс йому лезом сокири не менше семи колото рубаних ударів в область голови, а саме потилиці, шиї та спини, в результаті яких наступила смерть останнього.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

07 січня 2020 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.01.2020 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 05 березня 2020 року.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, постійного місця мешкання на території Харківської області, а також родини та утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, і таким чином без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи обставини та характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, він може вчинити нові злочини, тому в даному випадку має місце існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та додатково привела обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 березня 2020 року.

02 березня 2020 року керівником Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07 квітня 2020 року.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, наявність обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та існування ризиків, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами свідків, показами підозрюваного ОСОБА_4 та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання, родини та утриманців, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, враховує характер та конкретні обставини вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, а саме, що злочинні дії, які інкримінують ОСОБА_4 , були направленні на позбавлення життя особи та вчинені ним в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням сокири шляхом нанесення не менше семи колото-рубаних ударів в область голови, в результаті яких наступила смерть ОСОБА_7 .
При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій підозрюваного є об`єктивні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину.
Отже, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.
Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, за місцем мешкання характеризується негативно як особа яка зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово був засуджений, останній раз 13 жовтня 2014 року. Після звільнення 20 січня 2017 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення на став, та знову обвинувачується у вчиненні ряду злочинів проти власності та злочину проти життя особи. Так,на теперішній час в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, де йому інкриміновано декілька епізодів. Зазначені обставини свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, а тому в даному випадку має місце існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, фактичних обставин вчинення злочину, його тяжкості та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею не визначається розмір застави, оскльки ОСОБА_4 підозрюється у злочині проти життя особи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 квітня 2020 року.
Встановити строк дії ухвали до 07 квітня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1