Справа № 296/415/20
Вирок
Іменем України

15 травня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, АДРЕСА_1 , раніше судимого

-08.04.2015 р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до 4 місяців арешту, звільнений по відбуттю покарання 28.09.2015 р.;

07.04.2016 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

-12.10.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання 27.06.2019 р.;

-31.01.2017 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі;

12.10.2017 р. Корольовським районним судом м. житомира за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.06.2019 р. звільнений із ДУ «Райківська ВК № 73» по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 28 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгової зали магазину «ЕВА №792» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. Івана Сльоти, 60 а, в м. Житомир.

В цей же день, час, і в цьому місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вказаного магазину, а саме - жіночої туалетної води торгівельної марки «Труссарді Делікейт Роуз».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, повторно викрав із стелажа магазину чуже майно, яке поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, а саме - жіночу туалетну воду торгівельної марки «Труссарді Делікейт Роуз» в кількості 1 шт., код товару 441450, вартістю 521 грн. 94 коп. без ПДВ.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 , не розплатившись за викрадений товар, покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив магазину «ЕВА №792» ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 521 грн. 94 коп. без ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, позитивну характеристику з місця проживання та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі, а саме DVD-R диск-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1