Справа 688/508/20
№ 1-кп/688/74/20
Вирок
іменем України

03 березня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючої прачкою Шепетівської ЦРЛ, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

02 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні палати №9 відділення відновної терапії Шепетівської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: м. Шепетівка, вул. В.Котика, 85, Хмельницької області, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з ліжка викрала належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A107F/DS», вартістю 2533,33 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн. та флеш-носій на 32 ГБ вартістю 200 грн., який заховала у кишеню куртки та в подальшому покинула приміщення. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 заподіяла потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2783,33 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03 березня 2020 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, відшкодувала завдану своїми діями шкоду у повному обсязі та попросила пробачення у потерпілої.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачена підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, органах пробації не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, спроможна виконати узгоджене сторонами покарання, оскільки працює та отримає доходи у виді заробітної плати.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченій злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченої.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а витрат на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001102, укладену 03 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат за проведення експертизи Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: коробку до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A107F/DS»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A107F/DS» імеі1: НОМЕР_2 та імеі2: НОМЕР_3 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши арешт вказаного мобільного телефону, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 06.02.2020 року.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .