Справа № 297/864/20
УХВАЛА
про арешт майна
28 квітня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000312 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000312 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий вказує на те, що 26.04.2020 року о 21:18 годині до чергової частини Берегівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що малознайомі їй особи, вимагають у неї грошові кошти в сумі 900 доларів США за компромат, який начебто є у них на її сина ОСОБА_6 ..

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, 26.04.2020 року з останньою було домовлено про зустріч, яка відбулась того ж дня за адресою АДРЕСА_2 , біля двору багатоквартирного будинку, де мешкає ОСОБА_5 з метою передачі нею вказаних коштів в розмірі 900 доларів США одній з осіб, яка вимагала кошти.

Так, слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП 26.04.2020 року в період часу з 21:40 години по 22:10 години, в ході проведення огляду місця події, який здійснювався на перехресті вулиць Болудянського та Стефаника, в м. Берегове, де було виявлено особу чоловічої статті одягнуту у військову форму без шевронів, який на запитання слідчого представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , і який на пропозицію слідчого з правої кишені штанів видав мобільний телефон білого кольору марки « SAMSUNG», який на момент огляду був ввімкнений, та з якого був здійснений останній дзвінок оператору під № НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події вказаний телефон було вилучено та поміщено в спецпакет під №3497797, який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії.

В подальшому, під час з`ясування обставин вказаної події було встановлено, що оперуповноважений СКП Берегівського ВП під час переслідування однієї з осіб, яка призначила зустріч із потерпілою ОСОБА_5 26.04.2020 року за адресою м. Берегове, вул. Болудянського, неподалік будинку №1, з метою отримання грошових кошів в розмірі 900 доларів США, використав табельну вогнепальну зброю та здійснив одним пострілом вгору з метою подання сигналу для виклику допоміжних сил.

В ході проведення огляду місця події, який проводився 26.04.2020 року у період часу з 22:35 години по 22:50 години за адресою м. Берегове, вул. Болудянського, напроти будинку № 8, на відстані 50 см від правого бордюру в сторону вул. Мужайська, було виявлено та вилучено одну гільзу від набою до пістолета Макарова НОМЕР_2 , на денці з маркуванням LCW 12, яку в ході проведення слідчої дії було вилучено та поміщено в спецпакет НПУ ГСУ під № 7154694, та який опечатано та підписано учасниками процесуальної дії.

Крім цього, 26.04.2020 року в службовому кабінеті № 34 Берегівського ВП, який знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, в період часу 23:50 години по 23:59 години слідчим СВ Берегівського ВП було проведено огляд, в ході якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , видав із правої передньої кишені джинсів мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI NOT 5», біло-золотистого кольору, на задній панелі якого знаходилась маркування із записом MODEL НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон поміщений в спецпакет НПУ ГСУ під № 715 4695, який опечатано та підписано учасниками процесуальної дії.

Підставою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню або втраті вказаних речей.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 27.04.2020 року за № 0000312 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 22).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно,має важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 27.04.2020 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та вони визнані речовими доказами, по яких слід провести відповідні експертизи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG», який поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 3497797 і опечатано, та на якому розписались учасники процесуальної дії 26.04.2020 року, який був вилучений в період часу з 21:40 години по 22:10 години на перехресті вулиць Болудянського та Стефаника, в м. Берегове.

- одну гільзу від набою до пістолета Макарова ПА 0355 із маркуванням на денці LCW 12, яку поміщено в спецпакет НПУ ГСУ під № 7154694, який опечатано та підписано учасниками процесуальної дії, та яку було виявлено 26.04.2020 року у період часу з 22:35 години по 22:50 години за адресою м. Берегове, вул. Болудянського, напроти будинку № 8, на відстані 50 см від правого бордюру в бік вул. Мужайська.

- мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI NOT 5», біло-золотистого кольору, на задній панелі, якого знаходилась маркування із записом MODEL 18036796, який поміщений в спецпакет НПУ ГСУ під № 715 4695 і опечатано та підписано учасниками процесуальної дії, який було вилучено 26.04.2020 року в період часу 23:50 години по 23:59 години в службовому кабінеті № 34 Берегівського ВП, який знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1