Справа № 194/99/18
Номер провадження 1-в/194/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.06.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 11.06.2018 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Випробувальний строк закінчився. Павлоградський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Подання мотивовано тим, що за час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_4 21.08.2018 р. допустив неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. За дане порушення засудженому було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом.
Крім того, ОСОБА_4 протягом 2019 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 24.05.2019 р. - за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27.05.2019 р. - за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 29.05.2019 р. - за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 30.05.2019 р. - за ч. 1 ст. 127 КУпАП. За дані порушення засудженому було винесено письмове попередження та повідомлено, що стосовно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.
03.03.2019 р. Павлоградським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 р. у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, однак згідно з ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 р. у задоволенні подання органу пробації, відмовлено.
З 04.09.2018 р. ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації з`являється своєчасно, місце проживання не змінював.
Згідно з матеріалами перевірок за обліками поліції засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
До адміністративної відповідальності протягом 2020 р. не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_4 охарактеризований посередньо, громадський порядок не порушує, скарги до ЖРЕК стосовно нього не надходили.
Представник органу пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала в повному обсязі, просила проводити засідання без застосування технічних засобів фіксування (а.с. 46-49).
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі та без фіксації судового процесу, зазначив, що не заперечує проти задоволення подання (а.с. 52).
Прокурор не заперечував проти задоволення подання органу пробації, просив проводити засідання без застосування технічних засобів фіксування (а.с. 53).
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 107 ч. 4, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1