overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3957/20
н/п 1-кс/766/4694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000095 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити та змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, строком до 15.06.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щовівторка, починаючи з 19.05.2020 у період часу з 10 до 18 години;

- носити електронний засіб контролю.

В частині продовження покладеного обов`язку, як не відлучатися з м. Херсона, області без дозволу слідчого, прокурора або суду відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 15.06.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 20.05.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-414-20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 травня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 05 хв. 15 травня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,
- захисника ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 161/7483/20
Провадження № 1-кп/161/797/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 15 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 25.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000099 від 25.02.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 25.02.2014.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000099 від 25.02.2014 о 14.00 год. 21 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4836/20
Провадження № 1-кп/161/645/20
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 18 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 26.03.2020, який надійшов до суду 26.03.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 18.05.2020, не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , згідно рапорту о/у СКП Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18.05.2020 обвинувачена ОСОБА_5 відсутня за місцем проживання.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченої та заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо відкладення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, щодо клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялася належним чином про місце, дату і час судового засідання, однак неодноразово не прибула за викликами до суду без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомила, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останньої примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої, призначивши дату та час судового засідання 14 год. 15 хв. 27 травня 2020 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 15 хв. 27 травня 2020 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/3235/20
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, розташованого у смт. Пулини, Житомирської області, вул. Шевченка,103.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яке територіально розташоване у смт. Пулини, Житомирської області, вул. Шевченка,103.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області підлягає розгляду слідчим суддею Пулинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її до суду, в територіальній юрисдикції якого знаходиться Пулинське відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, а саме до Пулинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявникові з усіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0000930 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу судом та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню, в якому вказав, що 13.02.1999 року близько 02 години, мешканець м. Севастополя ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі «Мерседес-Бенц» № НОМЕР_1 , під час відпочинку, наніс удар пальцями руки в ліве око гр. ОСОБА_6 , чим умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді контузії важкого ступеня лівого ока.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, предбачений ст. 102 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що не є небезпечним для життя.

По даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 31.07.2013 року та розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

12.04.1999 року було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 .

14.04.2017 року обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 14 липня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
Справа №359/3649/20
Провадження №1-кс/359/1098/2020
УХВАЛА

14 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В травні 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просить: зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.355 КК України; видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 18 травня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/2963/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 28.04.2020.
1. Дата призначення: 05.05.2020.
2. Час призначення: 11:30.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 369/2733/19
Провадження №1-кп/369/240/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

15.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, в судові засідання ОСОБА_2 не з`являється, повістки не отримує, ухвала про його привід не виконана.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суддя -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 03 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУ НП в Сумській області (вул. Першотравнева, 21, м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2839/20
Провадження №1-кс/367/587/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Xiomi» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ).

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №45, від 08.05.2020р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марка ««Xiomi»» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ) вилучений у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/414/20
Номер провадження 1-в/530/33/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волохове, Зіньківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2018 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 360, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Як вказано в поданні, на обліку в Зіньківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 16.05.2018 року перебуває громадянин ОСОБА_5 .. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 04.06.2018 року, що підтверджується підпискою засудженого.
За час відбування покарання з випробуванням один раз притягувався до адмінстративної відповідальності за порушеннея адміністративного нагляду. Із засудженим проведено профілактичну бесіду. Обов"язки покладені на нього вироком суду виконував. Активно приймав участь у соціально-виховних заходах. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. Термін іспитового строку закінчився 04.04.2020 р..
Заслухавши ОСОБА_5 , прокурора, суд приходить до висновку про задоволення подання Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2018 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 360, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1