КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1106/2020 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_10 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні 0001769 від 16.08.2019 року, вилученого під час обшуку 03.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини,що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019 року, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, мотивуючи тим, що ні він, ні власник майна ОСОБА_9 присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, копію ухвали слідчого судді апелянтом було отримано 28.12.2019 року. Дана обставина на переконання апелянта є поважною для поновлення строку.

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001769 була постановлена 12 грудня 2019 року. Під час розгляду клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 присутніми не були. На переконання апелянта обставиною для поновлення строку апеляційного оскарження є те, що ухвалу слідчого судді він отримав 28.12.2019 року. При цьому вказує, що в період з 02.01.2020 року по 12.01.2020 року останній перебував у щорічній відпустці, та не мав можливості завчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Що стосується забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення у контексті пропуску строку на таке оскарження, у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо: 1) пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника, а тим більше, якщо пропуск строку стався з вини судів попередніх інстанцій, зокрема, у зв`язку з несвоєчасним врученням повного тексту судового рішення при одночасній добросовісній поведінці скаржника та вчиненні останнім усіх залежних від нього дій з метою отримання такого рішення; 2) оскарження судового рішення здійснюється не з метою перегляду остаточного рішення, а обумовлене метою виправлення судової помилки, яка має суттєве значення для захисту прав та інтересів особи або становить значний суспільний або у, виняткових випадках, державний інтерес.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження, оскільки в матеріалах провадження є підтвердження того, що захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_9 отримав копію 27.12.2019 року (а.с. 162).

Відповідно до відправлення Укрпошти експрес лише 21.01.2020 року захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Захисник ОСОБА_8 порушив питання про поновлення строку, але належним чином його не обґрунтував, не пославшись на жодний доказ того, що строк пропущений з поважних причин.

При цьому колегія суддів зважує і на документи додані до апеляційної скарги, зокрема наказ №538 про надання відпустки ОСОБА_8 , за яким вбачається закінчення відпустки 12.01.2020 року.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням, колегія суддів вважає за необхідне відмовити апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001769 від 16.08.2019 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4