overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3123/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів групи прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів групи прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України.

Зазначав, що 24.02.2020 він звернувся з письмовим клопотанням до військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про отримання експериментальних зразків для забезпечення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Разом з тим, клопотання до цього часу не розглянуто.

Посилаючись на норми п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить зобов`язати прокурорів групи прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України надати експериментальні зразки для забезпечення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на норми п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить зобов`язати прокурорів групи прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України надати експериментальні зразки для забезпечення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його клопотання про надання експериментальних зразків для забезпечення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, суду не надано.

Ураховуючи те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, доказів того, що заявнику було відмовлено у задоволенні його клопотання, суду не надано, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів групи прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України.

Копії ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/449/20 Справа № 711/2065/20 Категорія: ст. 537, ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2020 року про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 березня 2020 року про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 квітня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

16 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 квітня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 16 квітня 2020 року на 14-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/644/20
Провадження № 1-кп/445/97/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 08.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 08.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 14.05.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/231/20
Провадження № 1-кс/333/433/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.01.2020 року, відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України до п`яти місяців, тобто по 20.06.2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 15.04.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №944/1807/20
Провадження №1-кп/944/780/20
УХВАЛА

15.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 02.04.2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року на 10 год. 40 хв.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину у м.Яворові через спалах короновірусу у світі.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 01.04.2020року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 02.04.2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 24 червня 2020 року на 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 488/2899/17
Провадження № 1-кп/488/38/20
У Х В А Л А

16.04.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ст.307 ч.2, ст.321 ч.1, ст.317 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою на 60 днів, вказуючи, що мають місце ризики вчинення останньою нового кримінального правопорушення, ухилення від суду та незаконного впливу на свідків.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання; захисник підтримала позицію ОСОБА_5 .
Заслухавши думки сторін, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 раніше судима, у тому числі і за вчинення тяжкого корисливого кримінального правопорушення, обвинувачується у вчиненні двох корисливих кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також у вчиненні трьох кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів; на момент подій, які їй інкримінуються, остання не мала офіційного місця роботи, як не мала і іншого стабільного джерела доходів; до затримання вживала наркотичні засоби.
Крім того, вчинення злочинів інкримінується ОСОБА_5 в період невідбутого нею покарання з випробуванням, яке призначене вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2016 року.
За такого, суд вважає, що, принаймні, ризик вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення продовжує мати місце дотепер, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, відтак, останній має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
В даному випадку саме суспільні інтереси правопорядку переважають над правом обвинуваченої на свободу і особисту недоторканість, передбаченим ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 15 червня 2020 року включно.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/320/18
Провадження № 1-кп/490/33/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005259 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

З 17 січня 2018 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні 18 та 20 листопада 2017 року злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому:

-з 20 грудня 2017 року в провадженні того ж суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні 04 листопада 2017 року злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України (номер провадження під час досудового розслідування - 0004932, номер справи 490/11512/17);

-з 29 грудня 2017 року в провадженні того ж суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України (номер провадження під час досудового розслідування - 0004674, номер справи 490/11753/17).

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого ці провадження слід об`єднати в одному та присвоїти їм єдиний номер 490/5501/17 (номер провадження слідчих органів - 0004932).

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 :

-у вчиненні 04 листопада 2017 року злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

-у вчиненні 18 та 20 листопада 2017 року злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 490/11512/17 (номер провадження слідчих органів - 0004932)

2. Розгляд об`єднаного кримінального провадження розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 489/4377/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/513/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 р. м. Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

Керуючись ст. 219 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002658 на 6 місяців залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2562/20
Провадження № 1-КП/932/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 квітня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
03 березня 2020 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000048 у повному обсязі.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 0000048 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.25 годин 15 квітня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури
№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1