Справа № 545/1023/20
Провадження № 1-кп/545/151/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Диканського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, не інваліда, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( у співмешканки ), зареєстрованого в АДРЕСА_2 ( у будинку батьків ), раніше судимого :

-16.11.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
-31.01.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки;
-05.12.2011 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 29.12.2014 року за ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на невідбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 14 днів;
-09.09.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст.289 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
-21.04.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Звільнений 23.08.2019 року по відбуттю строку поркарання;
зі слів інших кримінальних проваджень, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я на даний час не має, на медичних обліках не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний гр. ОСОБА_4 19 березня 2020 року, близько о 22-30 год. з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Їжаківка Полтавського району Полтавської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку і бажаючи їх настання, повторно, шляхом зірвання металевої огорожі вікна та віджиму пластикового вікна на першому поверсі, проник в дачний будинок по АДРЕСА_3 , належний потерпілому гр. ОСОБА_5 , звідки таємно викрав : електричний обігрівач марки «Roda Vogue RV-2.0 E/Eu», вартістю згідно висновку експерта № 770 від 02.04.2020 року - 900 грн.; обігрівач «UFO L/18 180-200W», вартістю згідно висновку експерта № 771 від 03.04.2020 року - 933,33 грн. А всього майна на загальну суму 1 833,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Зазначив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення, так як на той час не мав роботи та перебував у матеріальній скруті, але оскільки через де-який час був зупинений працівниками поліції, то викрадене потерпілому повернув та останній не має до нього матеріальних претензій. На даний час вказав, що зараз розуміє, що вчинив чергову крадіжку, але щиро кається, бо його співмешканка є вагітною та він планує в подальшому більше такого не повторяти. Йому досить існуючих судимостей.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 КПК України.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має, на медичних обліках не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного є : активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та повне визнання провини.

Обставиною обтяжуючою покарання підсудного є рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого з приводу покарання, який не наполягав на суворому покаранні, то суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції статті та звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст. 75 та 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речового доказу у провадженні та відшкодування витрат за проведення експертиз у провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100, 122 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримынального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази у провадженні :

- вилучені ПЛС зі слідами папілярних узорів у кримінальному провадженені № 0000267 та ще 3 ПЛС, що знаходяться в камері речових доказів Полтавського РВП залишити зберігати при провадженні,

- залишки протитуманної фари автомобіля марки «Опель Астра», що знаходиться в камері речових доказів Полтавського РВП, автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Полтавського РВП - повернути гр. ОСОБА_6 , мешканці с. Степанівка Диканського району Полтавської області як законному володільцю, скасувавши накладений арешт на автомобіль згідно ухвали слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтава від 25.03.2020 року,

- металеву хомку, молоток з дерев`яною ручкою та молот з дерев`яною ручкою, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Полтавського РВП - знищити як знаряддя злочину,

-вилучені обігрівачі : «UFO L/18 180-200W», «Roda Vogue RV-2.0 E/Eu», що знаходяться на зберіганні згідно розписок у потерпілого гр. ОСОБА_5 - повернути йому як законному володільцю.

Стягнути з засудженого гр. ОСОБА_4 на користь Полтавського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертиз у проваджені у загальній сумі 3 329,41 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1