Провадження № 1-в/756/23/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання адвоката ОСОБА_5 про зняття судимості, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.08.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:

Як вказується у поданні адвоката ОСОБА_5 . 09.08.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
16.10.2019 року Київським апеляційним судом винесено ухвалу, відповідно до якої вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року залишено без змін.
Крім того, двокат ОСОБА_5 вказує в своєму поданні на те, що встановлений ОСОБА_6 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року іспитовий строк сплив та останній відбув покарання згідно зазначеного вироку.
В зв`язку з вище викладеним, адвокат ОСОБА_5 посилаючись на ст. 538 КПК України звернувся до суду з поданням про зняття судимості з ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.02.2020 року просила подання відхилити.
23.03.2020 від заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 надійшли вмотивовані заперечення щодо подання адвоката ОСОБА_5 разом з проханням здійснити судовий розгляд вказаного подання без участі прокурора.
Адвокат ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 на розгляд данного подання не з`явились, про час, місце та дату розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяву прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї ж статті врегульовано, що порядок зняття судимості встановлюється Кримінально-процесуальним кодексом України.

Під зняттям судимості розуміється припинення судимості тільки постановою суду. Відповідно до КК України 2001 р. актами амністії або помилування судимість не знімається (див. коментар до статей 86, 87 КК). При знятті судимості, на відміну від її погашення, закінчення встановленого законом строку і невчинення особою нового злочину самі по собі, автоматично, не припиняють стан судимості. Потрібний розгляд цього питання судом. Закон не зобов`язує, а лише надає суду право на підставі оцінки конкретних обставин справи зняти з особи судимість.

Зняття судимості, як зазначено вище, можливе лише до закінчення строків погашення судимості, передбачених у ст. 89 КК. Тому воно завжди є достроковим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання. Відтак, строки, передбачені у ст. 89 КК щодо ОСОБА_6 (через призму вироку Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року) вже спливли, тому застосування ст. 91 КК України вже є неможливим.

Крім того, не відбував покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, що є обов`язковою умовою для застосування ст. 91 КК України, що також є перешкодою доля задоволення подання адвоката ОСОБА_5 .

Підставою для зняття судимості відповідно до ч. 1 ст. 91 КК є встановлення судом виправлення особи, доведеного нею зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Таким чином, обов`язковими умовами зняття судимості є: а) відбуття особою покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; б) закінчення не менше половини строку погашення судимості, встановленого в ст. 89 КК України. Жодна із перелічених умов не має місця у даному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Якщо суд встановить наявність підстави та умови, він виносить постанову про зняття з особи судимості, після чого особа визнається такою, що не має судимості.

Якщо суд не вважає за можливе зняти судимість, то особа продовжує вважатися судимою і зазнавати пов`язаних із нею обмежень до повного закінчення передбачених законом строків погашення судимості.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 КК порядок зняття судимості встановлюється Кримінально-процесуальним кодексом України (ст. 538 КПК).

Статтею 538 КПК України, що регулює питання, які вирішуються судом після виконання вироку, передбачено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 з вказаним клопотанням до суду не звертався, жодного покарання не відбував, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року набрав законної 16.10.2019 року з дня постановлення ухвали Київського апеляційного суду від 16.10.2019 року за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вказаний вирок.

Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, від 31.10.2019 року разом з двома копіями вироку та двома копіями ухвали було направлено філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно відповіді старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, яка надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 25.11.2019 року, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року залишено без виконання, а засудженого ОСОБА_6 на облік не поставлено.

Зважаючи на вищевикладене, у задоволенні подання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,ч.1 ст. 89, ст. 91 КК України, ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання адвоката ОСОБА_5 про зняття судимості з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва. протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1