ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3546/19 Справа № 184/2644/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 07 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю секретаря - ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 07 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за поданням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення його підсудності.
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акта до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_9 приймала участь у кримінальному провадження під час його досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_9 приймала участь у кримінальному провадження під час його досудового розслідування.
Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000797 від 07 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 07 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3