Справа № 161/5519/20
Провадження № 1-кс/161/2719/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді, від 29.01.2020 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №10000336, від 26.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на транспортний засіб, марки «Volkswagen Vento», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , із ключем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 25.01.2020 р. у законного володільця ОСОБА_3 ..

Клопотання вмотивоване тим, що доцільність накладення арешту, було обґрунтовано наступним: «транспортний засіб необхідний для проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідне для технічної експертизи документу, щоб з`ясувати чи відповідає воно аналогічним, які перебувають в офіційному обігу…».

Як йому стало відомо, на даний час у вказаному кримінальному провадженні, вищевказані експертизи були проведені, якими встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що у застосуванні арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Vento», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 із ключем та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , законним володільцем якого є ОСОБА_3 відпала, просить клопотання задовольнити та повністю скасувати накладений арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, надіслав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без його участі.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву у який просить розгляд клопотання провести без його участі, по суті клопотання повідомив, що не заперечує щодо передачі ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортного засобу, марки «Volkswagen Vento», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 із ключем, однак заперечує, щодо скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заперечив, оскільки таке було видано на інший автомобіль.

З урахування викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників справи на підставі наявних у ньому матеріалів.

В судовому засіданні, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, встановлено, що в СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №10000336, від 26.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
25.01.2020 під час проведення огляду місця події, що адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, у гр. ОСОБА_3 вилучено автомобіль, марки «Volkswagen Vento» зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , із ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 29.01.2020 року, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказаний транспортний засіб із ключем та свідоцтвом про його реєстрацію.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, а також з метою забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації за рішенням суду, на думку слідчого судді на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави для повного скасування накладеного арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано.

Разом з тим, слідчий суддя враховує ту обставину, що вказаний арешт на транспортний засіб було накладено 29.01.2020 року, що свідчить про наявність в органу досудового розслідування достатнього часу для проведення необхідних слідчих дій з об`єктом дослідження, а тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 та скасування заборони користуватись транспортним засобом, марки «Volkswagen Vento», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 із ключем, які слід передати йому на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно - задовольнити частково.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 10000336 від 26.01.2020, за ч.1 ст.358 КК України, накладену ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2020 року заборону на користування транспортним засобом, марки «Volkswagen Vento», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , із ключем.

В решті клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1