Справа № 750/9435/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/51/20
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року, щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника частини забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернігівській області строком на два місяці, тобто до 28.03.2020 року включно.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, наведено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на посаді він зможе впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати у його проведенні іншим чином за наявності ризиків, що дають достатні підстави вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги захисник вказує, що факт привласнення в якому підозрюється ОСОБА_7 , відбувся 10 квітня 2019 року, за цей час підозрюваний не був відсторонений від посади і продовжував виконувати свої функціональні обов`язки. Він міг як вплинути на свідків за цей час, які є його підлеглими, так і вчиняти інші дії для перешкоджання розслідування даного кримінального правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, однак цього не робив. 28 січня 2020 року йому та Лопаті було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, це підтверджує той факт, що майже за рік досудовим розслідуванням не було встановлено інших фактів про причетність ОСОБА_9 до інших злочинів.

Крім того, слідчим суддею не враховані службові характеристики Лопати, який за весь час несення служби має бездоганну репутацію.

Вважає, що в клопотанні слідчого відсутній виклад обставин або докази, які б підтверджували наявність ризиків та відсутність обґрунтування необхідності відсторонення від посади його підзахисного.

Зазначає, що в клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді не наведені наявні ризики, які дають достатні підстави слідчому, судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді може перешкоджати розслідуванню чи продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін; пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим вагомі докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді він може використати своє службове становище для вжиття заходів, направлених на протидію досудовому розслідуванню, незаконному впливу на свідків по даній справі.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

14 січня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання, прийшов до правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому, слід зазначити, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України є корупційним.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України « Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що саме перебуваючи на посаді начальника частини забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернігівській області, ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154, 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, для ОСОБА_7 та інших осіб, апеляційним судом не встановлено.

Слідчий суддя обґрунтовано та в повній мірі мотивував своє рішення, тому твердження апелянта про необґрунтованість висновків постановленої ухвали, колегія суддів вважає безпідставним.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника частини забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернігівській області строком на два місяці, тобто до 28.03.2020 року включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4