УХВАЛА
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 583/1078/18
провадження № 51-6528 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000721 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що 11 лютого 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження разом із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 січня 2020 року, однак визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (розглядали апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді місцевого суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ), тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.

Наявність двох незадіяних суддів у кримінальному провадженні ( ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ) є недостатньою для створення складу колегії.

З протоколу автоматизованого розподілу від 11 лютого 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Сумському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду судового провадження в Сумському апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане провадження для розгляду з Сумського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, яким є Харківський апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 0000721 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК разом із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 січня 2020 року передати на розгляд із Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3