Справа № 592/8111/20
Провадження № 1-кс/592/4241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002147, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Йорданія, араба, громадянина Йорданії, студента 2-го курсу медичного інституту Сумського державного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором мотивує тим, що 06.07.2020 року близько 11 год. 00 хв. громадянин Туреччини студент 2-го курсу Сумського державного університету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до медичного інституту Сумського державного університету, що за адресою: м. Суми, вул. Санаторна, 31, де здійснював перездачу заліку з навчальної дисципліни «біохімія». Разом з ним на перездачу даної дисципліни до медичного інституту вищевказаного начального закладу прийшов і громадянин Йорданії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи у спільному коридорі на другому поверсі медичного інституту Сумського державного університету, на ґрунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої останній, діючи умисно, внаслідок раптово виниклої ситуації на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , тримаючи в своїй правій руці ніж, ножем наніс у хаотичному порядку удари по тулубу ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран тулуба та лівої верхньої кінцівки, проникаючу колото-різану рану грудної клітки зліва з пошкодженням нижньої долі лівої легені, лівосторонній посттравматичний малий гемопневмоторакс, колото-різану рану нижньої третини лівого передпліччя з пересіченням ліктьової артерії, травматичний шок І ступеню Після того як у конфлікт втрутився педагогічний персонал кафедри медичного інституту Сумського державного університету, ОСОБА_11 ОСОБА_12 припинив вчиняти відносно ОСОБА_13 протиправні дії.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин відносно особи, санкція статі КК України, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на підставі ст. 179 КПК України (до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання пробам: ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування для уникнення покарання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020 за ч.1 ст.121 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 08.07.2020 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: звернення ОСОБА_15 про вчення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 06.07.2020 року за адресою: м. Суми, вул. Санаторна, 31.; протоколом огляду місця події від 06.07.2020 року за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13 (приймальне відділення КНП ЦМКЛ СМР).; заявою від ОСОБА_13 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення у яких останньому повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Доведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки поведінка ОСОБА_4 , вказує на те, що він може переховуватись слідчого, прокурора чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наявний ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та членами їх родини; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За наведених підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та членами їх родини; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 14.08.2020 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1