Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1472/2020 Справа № 641/5251/20
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.06.2020, в період часу з 02:30 години до 04:00 години, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, по вул. Автодорожній в м. Харків, біля будинку №1, скоїла крадіжку мобільного телефону ТМ «Sumsung J700H/DS» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.07.2020, уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції СППП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, в ході якого, за адресою: провулок Решетняківський в м. Харків, біля будинку №6, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особу встановлено паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий органом №6346 від 28.10.2016), добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон ТМ «Sumsung J700H/DS» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , чорного кольору, без сім карток, та пояснив що вказаний мобільний телефон він вкрав 20.06.2020 вранці, по вул. Автодорожній в м. Харків, у невідомого чоловіка, який спав на вулиці. Вказаний мобільний телефон, добровільно виданий ОСОБА_6 , вилучено до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Дільничний офіцер поліції СППП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, вилучений 08.07.2020, уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції СППП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , мобільний телефон ТМ «Sumsung J700H/DS» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , чорного кольору, без сім карток, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використаний в якості доказів, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.07.2020, в ході проведеного огляду місця події, за адресою: провулок Решетняківський в м. Харків, біля будинку №6, мобільний телефон ТМ «Sumsung J700H/DS» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , чорного кольору, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м.Харків, пров.Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на дільничного офіцера поліції СППП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1