Справа №635/3515/20
Провадження № 1-кс/635/995/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронних інформаційних систем або їх частин із можливістю їх вилучення, за допомогою яких землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підготовила проекти рішень щодо розгляду заяв ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу земельних ділянок, проведення конкурсної комісії, протоколів засідань конкурсної комісії щодо обрання суб`єкту оцінювання вказаних земельних ділянок, а також подальшого їх продажу ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що упровадженні слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2018 року умисно з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби та вимогам чинного законодавства України продали дві земельні ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :00:007:0023 та :00:019:0024, за ціну, яка значно нижча, ніж їх нормативна грошова оцінка, чим завдали шкоди інтересам держави на суму 341859,15 гривень.

Так, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2017 надано дозвіл ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення експертної грошової оцінки двох земельних ділянок по АДРЕСА_1 , що підлягають продажу вказаному суб`єкту.

Вказані рішення органу місцевого самоврядування суперечать вимогами чинного законодавства України, оскільки ними надано дозвіл ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно обрати суб`єкта оціночної діяльності для проведення грошової оцінки земельних ділянок, що підлягають продажу зазначеному суб`єкту.

Так, процедура конкурсного відбору суб`єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель, визнаних такими згідно із Законом України «Про оцінку земель», встановлюється Положенням про конкурсний відбір суб`єктів оціночної діяльності, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.01.2016 за № 60/28190 (далі-Положення).

Відповідно до вимог п. 4 розділу І Положення для проведення конкурсного відбору суб`єкта оціночної діяльності орган приватизації утворює конкурсну комісію.

Після проведення конкурсу орган приватизації письмово (телефоном, електронною поштою) інформує переможця про результати конкурсу із зазначенням ціни та строку надання послуг з оцінки, а також щодо оцінювачів, яких буде залучено до надання послуг з оцінки.

Для проведення експертної грошової оцінки застосовується Порядок проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 396/7717 від 23.05.2003.

Ігноруючи вищезазначені вимоги рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2018 затверджений звіт експертної грошової оцінки та продано ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,075 га, з кадастровим номером :00:007:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі звітом експертної грошової оцінки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0023 складає 97500 гривень, але відповідно до витягу з технічної документації з грошової нормативної оцінки земельної ділянки вона складає 358762,5 гривень.

Отже, слідчий зазначає, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснений продаж земельної ділянки на 261262,5 гривень дешевше, ніж її нормативна грошова оцінка, чим завдана шкода інтересам держави на вказану суму.

Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2018 затверджений звіт експертної грошової оцінки та продано ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,4251 га, з кадастровим номером :00:019:0024, яка розташована а адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі звітом експертної грошової оцінки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0024 складає 383400 гривень, але відповідно до витягу з технічної документації з грошової нормативної оцінки земельної ділянки вона складає 463996,65 гривень.

Отже, слідчий зазначає, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснений продаж земельної ділянки на 80596,65 гривень дешевше, ніж її нормативна грошова оцінка, чим завдана шкода інтересам держави на вказану суму.

Враховуючи вище викладене, в ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, за допомогою яких землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підготовила проекти рішень щодо розгляду заяв ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення конкурсної комісії, протоколів засідань конкурсної комісії щодо обрання суб`єкту оцінювання вказаних земельних ділянок, а також подальшого їх продажу ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, дані з електронних інформаційних систем можуть бути використані в якості речових доказів, крім того, необхідні для проведення ряду судових експертиз, зокрема комп`ютерно технічної.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась про місце, день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, - ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не подавав.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України «Про про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про про захист персональних даних» суди здійснюють контроль за додержанням законодавства про захист персональних даних у межах повноважень, передбачених законом.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000295 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, за фактом спричинення матеріальної шкоди суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення робіт з оцінки майна .
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин із можливістю їх вилучення, за допомогою яких землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підготовила проекти рішень щодо розгляду заяв ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу земельних ділянок, проведення конкурсної комісії, протоколів засідань конкурсної комісії щодо обрання суб`єкту оцінювання вказаних земельних ділянок, а також подальшого їх продажу ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на той факт, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснений продаж земельних ділянок за суму, яка є значно нижчою, ніж її нормативна грошова оцінка, чим завдана шкода інтересам держави на вказану суму, формально вказуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, дані з електронних інформаційних систем можуть бути використані в якості речових доказів, крім того, необхідні для проведення ряду судових експертиз, зокрема комп`ютерно технічної.
Разом з цим слідчий взагалі не обґрунтовує, яке саме доказове значення при розслідуванні кримінального провадження за фактом спричинення матеріальної шкоди суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення робіт з оцінки майна має інформація, яка міститься у електронно-інформаційних системах, якими користується землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , та за допомогою яких вона підготовила проекти рішень щодо розгляду заяв ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу земельних ділянок, проведення конкурсної комісії, протоколів засідань конкурсної комісії щодо обрання суб`єкту оцінювання вказаних земельних ділянок, а також подальшого їх продажу ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які саме факти та обставини передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься у вищевказаних інформаційних системах, яким чином вони стосуються факту спричинення матеріальної шкоди суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення робіт з оцінки майна.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що слідчим у клопотанні взагалі не доведено.
Крім того, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.160 КПК України, слідчий не зазначив неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести саме за допомогою електронно-інформаційних системах, якими користується землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , враховуючи той факт, що вказані акти містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя зауважує, що клопотання слідчого містить лише короткий виклад обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та перелік речей та документів, до яких пропонується здійснити тимчасовий доступ, при цьому у порушення п.5 ст.160 КПК України слідчий взагалі не обґрунтовує значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання слідчого та той факт, що ним не доведено, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1