Справа № 344/5578/20
Провадження № 1-кс/344/2164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, рішень слідчого та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до суду скаргу про скасування постанову про закриття кримінального провадження №0000357 від 10.04.2020 року, постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2019 року, зобов`язання слідчої та процесуального прокурора вчинити в повному обсязі всі дії зазначені в клопотанні про вчинення оперативно-розшукових дій та інших слідчих дій, зареєстрованого за №Б-159 від 06.12.2019 року, зобов`язання керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури призначити в кримінальному провадженні іншого процесуального керівника та іншу слідчу із відповідним досвідом, винести з приводу систематичних зловживань окрему ухвалу. В обгрунтування доводів скарги зазначає те, що постанова слідчого є передчасною, слідчим не повно перевірені всі обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

В судовому засіданні адвокат Хоптій скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області знаходилось кримінальне провадження № 120 190900 100 00 357 від 30.01.2019 року.

В даному коримінальному провадженні ОСОБА_6 є потерпілим.

06.12.2019 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення оперативно-розшукових та інших слідчих дій. Дане клопотання зареєстровано за № Б-159 та передано для розгляду слідчому ОСОБА_5 .

Крім того, 06.12.2019 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з клопотанням про вчинення процесуальних дій.

Дане клопотання зареєстровано за № Б-160 та передано для розгляду слідчому ОСОБА_5 .

Також, 06.12.2019 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до начальника СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з заявою щодо бездіяльності органу досудового розслідування.

Дане клопотання зареєстровано за № Б-161 та передано для розгляду слідчому ОСОБА_5 .

06.12.2019 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з заявою (клопотанням) про вчинення процесуальних дій.

Дане клопотання зареєстровано за № Б-162 та передано для розгляду слідчому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.12.2019 року клопотання № Б-159 задоволено частково,в частині допиту свідків в межах кримінального провадження. В клопотаннях та заявах під номерами № Б-160, Б-161, Б-162 відмовлено.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки копію постанови потерпілий не отримав, а отримав його представник в квітні 2020 року, враховуючи ситуацію щодо карантинних заходів, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у задоволенні клопотання є те, що клопотання № Б-159 підлягає задоволенню частково, оскільки на даний час згідно ст.234 КПК України немає підстав для проведення обшуку, також в матеріалах кримінального провадження відсутні згідно ч.4 ст.552 КПК України докази,які обгрунтовують потребу у запиті про міжнарожну правову допомогу та згідно ст.170 КПК України відсутні підстави та мета необхідності накладення арешту. Клопотання та заяви під номерами Б-160, Б-161, Б-162 підлягають відмові.

Частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого є невмотивованою, оскільки не містить обгрунтування відмови в задоволенні клопотання та заяв під номерами Б-160, Б-161, Б-162. Крім того, в поданому клопотанні про проведення оперативно-розшукових та інших слідчий дій потерпілий серед іншого просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей і документів, доступу до телекомунікаційних засобів звязку, однак постанова не містить відповідних підстав відмови в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вимоги скарги в частині зобов`язання слідчої вчинити в повному обсязі всі дії зазначені в клопотанні про вчинення оперативно-розшукових дій та інших слідчих дій, зареєстрованого за №Б-159 від 06/12/2019, оскільки слідчим не було розглянуто вимоги клопотання в повному обсязі в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що слід скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.12.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_7 про вчинення слідчих ( розшукових) дій, зазначені в п.п.2-13 № Б-159, клопотання та заяви за № Б-160, Б-161,Б-162 в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

Вимоги скарги про зобов`язання процесуального прокурора вчинити в повному обсязі всі дії зазначені в клопотанні про вчинення оперативно-розшукових дій та інших слідчих дій, зареєстрованого за №Б-159 від 06.12.2019 року не підлягають задоволенню, оскільки з відповідним клопотанням потерпілий ОСОБА_6 до прокурора не звертався.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.04.2020 року кримінальне провадження № 120 190900 100 00 357 від 30.01.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається із матеріалів судової справи та матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.02.2020р. кримінальне провадження, відомості про яке 30.01.2019р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2020 року скасувано постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження №120 1907від 30.01.2019року.

Слідчий суддя вважав, що в постанові від 26.02.2020року про закриття кримінального провадження №120 1907від 30.01.2019року не обґрунтовано в повній мірі спростування доводів скаржника, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують покликання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження, слідчий суддя вважає, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було здійснено жодних слідчих та процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.04.2020р. кримінальне провадження, відомості про яке 30.01.2019р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень та повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури призначити в кримінальному провадженні іншого процесуального керівника та іншу слідчу із відповідним досвідом, то такі вимоги скарги є необгрунтованими та передчасними, оскільки відповідно до ст.37 КПК України керівник прокуратури може вирішити питання про призначення виключно іншого прокурора, а не слідчого. Однак з відповідними заявами потерпілий ОСОБА_6 до керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури не звертався, а тому слідчий суддя вважає такі вимоги передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №120 1907від 30.01.2019року.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.12.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_7 про вчинення слідчих ( розшукових) дій, зазначені в п.п.2-13 № Б-159, клопотання та заяви за № Б-160, Б-161,Б-162 в порядку та строк, передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1