Справа № 152/1455/18
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року затверджено угоду про примирення від 11 жовтня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку в один рік обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
14 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання на підставі вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року, який набрав законної сили 20.09.2019 року, яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, згідно повідомлення Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» від 19 грудня 2019 року.
В судове засіданні учасники справи не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання.
Судом встановлено, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року затверджено угоду про примирення від 11 жовтня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.
14 грудня 2018 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області, ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Згідно з повідомленням Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» від 19 грудня 2019 року, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання на підставі вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17), зазначено, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 підлягає самостійному виконанню.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 115, 380, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Шаргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Роз`яснити, що вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1