У Х В А Л А

Справа № 347/774/19
15 травня 2020 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000108 стосовно:
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28,ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1. ст.263, ч.2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1 ст 263 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст .187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України;
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом продовжується судовий розгляд кримінального провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст .187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 19.03.2020 року щодо обвинувачених продовжено запобіжні заходи на стадії судового розгляду зокрема до обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_13 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 із визначенням застави, яка може бути внесена як умова їх звільнення, до обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
Судовий розгляд у справі не завершено у зазначений строк, а тому прокурор подав суду клопотання про продовження застосування до кожного з обвинувачених тих запобіжних заходів, які були до них попередньо обрані.
Заявлені клопотання мотивував тим, що обвинувачені обґрунтовано звинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати до них інші запобіжні заходи з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , який апелює до неможливості отримання ним адекватної медичної допомоги в умовах установи виконання покарань вважає, що до отримання висновків призначеної комісійної судово медичної експертизи твердження обвинуваченого щодо відсутності належного лікування не можуть бути належно оцінені та перевірені судом.
Захисник ОСОБА_8 щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_9 не заперечував, водночас щодо підзахисного ОСОБА_12 вважав, що може бути застосовано інший, більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора вважав не обґрунтованим. Наявність наведених прокурором у клопотанні ризиків, на думку захисника, не підтверджено доказами, які би були здобуті під час судового розгляду. Позиція прокурора побудована лише на міркуваннях тяжкості обвинувачення, яке інкриміноване його підзахисному. Соціальні зв`язки ОСОБА_11 є міцними, а ризик втечі, до якого апелює прокурор, на його думку, є не обґрунтованим. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 щодо продовження застосування до його підзахисного ОСОБА_10 домашнього арешту не заперечував, однак просив в ухвалі змінити адресу, за якою буде перебувати ОСОБА_10 , виконуючи покладені на нього обов"язки.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали позицію своїх захисників.
Вирішуючи заявлені прокурором клопотання про продовження раніше обраних запобіжних заходів та думку захисників про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , суд виходить з того, що обставини у даному кримінальному провадженні на даний час не дають підстав для зміни застосованих раніше запобіжних заходів.
Суд надалі зазначає, що ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків з боку обвинувачених хоч і змінився у зв`язку зі смертю ОСОБА_14 , який відповідно до обвинувачення був організатором злочинної групи, але на даний час ще є високим У ході судового розгляду на цій стадії досліджені письмові докази, однак залишились не допитаними потерпілі та свідки.
На думку суду є достатні підстави вважати, що з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків і запобігання спробам переховуватись від суду, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 і ОСОБА_12 слід продовжити.
Суд враховує, що обвинуваченим інкриміновано вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у складі організованої групи. Посилання захисника ОСОБА_6 на відсутність будь-яких доказів вини його підзахисного є субєктивним. Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідно до інформації, що є у розпорядженні суду у межах іншого кримінального провадження, досудове слідство у якому завершене, обвинувачуються у вчиненні ряду інших тяжких корисливих злочинів, а також злочину пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю. Тому з високою долею вірогідності існує ризик вчинення ними інших кримінальних правопорушень.
На думку суду продовжують існувати достатні підстави для продовження застосування запобіжних заходів у виді домашнього арешту до ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків і запобігання спробам переховуватись від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити застосування у даному кримінальному провадженню :
до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 14 липня 2020 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А);
до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 14 липня 2020 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А);
до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 14 липня 2020 року включно. Покласти на ОСОБА_9 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, експертами іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів по 14 липня 2020 року включно
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово. Зобов`язати прибувати за першою вимогою до суду; утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження (обвинуваченими, потерпілими, свідками). Залишити на зберіганні у суду паспорт громадянина України.
Розмір застави визначеної обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ухвалою від 12.08.2019 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду у семиденний строк з часу її проголошення, а для обвинувачених, що утримуються під вартою з часу отримання копії.
Суддя доповідач
Судді