КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальномупровадженні № 0004267 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України до іншого суду,
за участю сторін кримінального провадження:
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004267 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КПК України, разом з поданням голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про направлення обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні до іншого суду.
В обґрунтування вказаного подання, голова Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 посилається на неможливість здійснення автоматизованого розподілу кримінальної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом від 06 березня 2020 року.

Зокрема, як зазначається у поданні, станом на 06 березня 2020 року здійснювати розгляд даної судової справи можуть лише судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що недостатньо для формування колегії. Суддя ОСОБА_13 перебуває на лікарняному; суддя ОСОБА_14 не має повноважень для відправлення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку; судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 слухали поєднані справи у якості слідчих суддів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисників та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення подання та передачі справи до іншого суду; перевіривши матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; обговоривши доводи подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0004267 від 08 вересня 2019 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених про отримання копій обвинувального акту та реєстру, 06 березня 2020 року, Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області, було направлено для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, інформацію про що внесено до системи автоматизованого розподілу.

Вказані обставини підтверджуються також звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 06 березня 2020 року, з якого вбачається, що суддю ОСОБА_18 виключено (відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної); суддю ОСОБА_19 виключено (відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної); суддю ОСОБА_20 виключено (відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної); суддю ОСОБА_11 виключено (зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»); суддю ОСОБА_21 виключено (зайнятий згідно табелю (хвороба); суддю ОСОБА_22 виключено (відсутня спеціалізація; слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної); суддю ОСОБА_23 виключено (неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень)). Обрано за випадковим числом лише суддю ОСОБА_24 . Однак, як обґрунтовано зазначено у поданні місцевого суду, цього недостатньо для формування колегії, оскільки розгляд зазначеного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про наявність достатніх підстав для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду через неможливість утворити склад суду, з числа суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області, для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати кримінальне провадження № 0004267 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України, на розгляд з одного суду до іншого, а саме з Києво-Святошинського районного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0004267 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КПК України, для розгляду по суті з Києво-Святошинського районного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/228/2020

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1