Дата документу 03.07.2020 Справа № 331/2230/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1304/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2230/19 Категорія ст.185 ч.3 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 під час перевірки матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000589, № 0000582, № 0000535, № 0000462, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
На вказаний вирок, зокрема потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.

Зі змісту апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що остання вважає вирок надмірно суворим та просить припинити кримінальне переслідування та пом`якшити вирок ОСОБА_4 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право:

- залишити вирок або ухвалу без змін;

- змінити вирок або ухвалу;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, потерпіла ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі взагалі не зазначила, яке рішення необхідно прийняти апеляційному суду за наслідками розгляду її апеляційної скарги (тобто не наведено прохання, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України), та не навела обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку.
За таких обставин, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням останній п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити потерпілій, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, їй буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2