Справа 165/780/20
Провадження 1-кс/165/313/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 19.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 19.03.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.03.2020 до ЄРДР внесено відомості за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було скеровано до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з наступних підстав:19.03.2020, близько 14 год. 10 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Suzuki», без реєстраційних номерів, рухаючись по вул. Луцькій в м. Нововолинську у напрямку м. Володимир-Волинський, неподалік ТЦ «Епіцентр», що по вул. Луцькій, 8, здійснюючи маневр обгону на перехресті вказаної вулиці із в`їздом на грунтову дорогу, що веде до прилеглих будівель готелю «Дон Кіхот», допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий здійснював маневр повороту ліворуч на вказану грунтову дорогу, внаслідок чого мотоцикліст ОСОБА_6 впав на асфальтоване покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток тазу.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 24 березня 2020 року клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Suzuki», чорного кольору, без реєстраційних номерів, яким користується ОСОБА_6 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , які були вилучені в ході огляду місцевості 19.03.2020.

Заявник вказує, що арештований автомобіль належить ОСОБА_4 , який потерпів від дій водія, що порушив ряд правил дорожнього руху при здійсненні обгону, всі необхідні слідчі дії щодо автомобіля проведені. Зазначає також, що на даний час будь-якій особі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозру не пред`явлено, утримання майна призводить до спричинення збитків його власнику ОСОБА_4 , який є підприємцем та використовує вказаний автомобіль у своїй діяльності. Враховуючи наведене, вважає, що оскільки ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, вилученого під час огляду місцевості у ОСОБА_4 , відсутні, тому в подальшому у застосуванні такого заходу, як арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , потреба відпала, а отже просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду. У заяві зазначив, що в рамках досудового розслідування було проведено експертизу технічного стану автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в подальшому проведення будь-яких інших слідчих дій щодо даного транспортного засобу не планується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 24 березня 2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Suzuki», чорного кольору, без реєстраційних номерів, яким користується ОСОБА_6 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , які були вилучені в ході огляду місцевості 19.03.2020.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що на даний час всі необхідні слідчі дії щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені, будь-якій особі у вчиненні даного кримінального правопорушення підозру не пред`явлено, утримання майна призводить до спричинення збитків його власнику ОСОБА_4 , та беручи до уваги, що вказаний транспортний засіб не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судці Нововолинського міського суду від 24.03.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місцевості 19.03.2020 на автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-| Жовква», по вул. Луцькій в м. Нововолинську Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.169 КПК України ухвалу направити слідчому, прокурору для виконання вимог, передбачених ч.3 ст.169 КПК України.

Зобов`зати ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 в належному стані та надавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до винесення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1