overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9456/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ..

Представник ПВК №90 та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без його участі. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

У ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2014 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 13.06.2019 року, 24.07.2019 року, 12.11.2019 року. 07.02.2020 року, 30.03.2020 року, 23.06.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 08-50 год. 25.08.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження

вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Короткий зміст клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він не був присутнім під час проголошення вироку. Копію вироку отримав поштою 12 травня 2020 року та 28 травня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 не з`явилися про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши надані судом матеріали судового провадження, суд встановив наступне.

24 квітня 2020 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, який вказує на те, що він не був присутнім під час проголошення вироку.

З відеозапису судового засідання вбачається, що 24 квітня 2020 року учасники кримінального провадження на проголошення вироку не з`явилися, проголошення вироку здійснювалося за їх відсутністю.

28.04.2020 копія оскаржуваного вироку судом направлена ОСОБА_5 поштою. Апелянт зазначає, що отримав її 12.05.2020 та 28.05.2020 подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на наведене, суд вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку обґрунтованими, та вважає за необхідне задовольнити його клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/775/18 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/573/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001822 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого з середньою базовою освітою, раніше судимого: 01.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 03.12.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі з урахуванням попереднього вироку призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.04.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, з урахуванням попереднього вироку остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково, апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - скасувати.
Призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 22.06.2020 року о 16:10 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 565/2189/18
Провадження № 1-кп/565/15/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000320 від 16.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
встановив:

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Тому слід призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, необхідно доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) №565/2189/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження №565/2189/19 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 14 год. 30 хв. 07 липня 2020 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, законного представника, захисника, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.

Доручити органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 06.07.2020 року.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/3068/20
УХВАЛА

18 червня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «10» год. «00» хв. 02 липня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
612/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
22 червня 2020 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Подання Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 09 липня 2020 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5089/20

Провадження № 1-кс/638/1687/20

22.06.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у кримінальному провадженні №0001428 від 10 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у кримінальному провадженні №0001428 від 10 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 року о 15.55 год.

Слідчий суддя
Справа №621/1111/20
Пр. №1-кп/621/179/20
Ухвала
Іменем України
23 червня 2020 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого - ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

2. Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту.

3.Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.

4.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

5. У задоволенні клопотання захисника відмовити.

6.Встановити строк дії даної ухвали - шістдесят діб з моменту оголошення до 21 серпня 2020 року.

7.Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

8.Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

9.Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 16 год. 24 червня 2020 року.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1284/2020 Справа № 641/4603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 06.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Осіпович Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 23.06.2020 року о 16 год. 45 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Осіпович Могильовської області Республіки Білорусь, громадянин Республіки Білорусь, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:
-прибувати до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, а також Комінтернівського районного суду м . Харкова за першою вимогою, у зазначений час;
-заборонити залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Строк дії ухвали 2 місяці (60 діб) до 20 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/208/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000076, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 23.06.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду про привід не виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання, у зв`язку із чим проведення підготовчого судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через поліцію обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначено на 17.08.2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1