Справа № 459/264/20
Провадження № 1-кс/459/88/2020
УХВАЛА
про арешт майна

30 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001399 від 23.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 28.01.2020 р. у ході огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0001399, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.01.2020 р., слідчий ОСОБА_3 провела огляд місця події в ході якого вилучила у ОСОБА_5 відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001399, внесеному до ЄРДР 23.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 28.01.2020 р. під час огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: причеп, синього кольору, 1997 року випуску, який поміщено на території Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області; державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано біркою із підписами понятих та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виданий Червоноградським МРЕВ ДАІ МВСУ у Львівській області, який поміщено у спецпакет №4220213.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1