Справа №295/7477/20
УХВАЛА
Про привід підозрюваного
26.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчої СВ Житомирського відділу поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002468 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-01.07.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
-01.10.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 5 років;
-19.02.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 6 років.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
24.06.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд клопотання призначено на 10.00 год. 25.06.2020 року.
В судове засідання 25.06.2020 року учасники судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, розгляд клопотання відкладено до 10-00 год. 26.06.2020 року.
В судове засідання 26.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився повторно, хоча про дату, час і місце судового розгляду був своєчасно і належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого судді.
Слідча підтримала клопотання прокурора та просила його задоволити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У цьому ж випадку, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час досудового розслідування рішення про здійснення приводу приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як визначено в ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про необхідність явки в судові засіданні, призначені на 25.06.2020 року та 26.06.2020, проте не з`явився, про поважність причин неявки також не повідомив.
З огляду на те, що розгляд клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу є неможливом без його участі, ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про привід підозрюваного підлягає задоволенню, у зв`язку з чим розгляд клопотання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 187 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Житомирі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 02 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. до зали судових засідань Богунського районного суду м. Житомира 4-Б-6 для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Виконання приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1