г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1833/20
Номер провадження 1-кс/213/401/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 05.05.2020 приблизно о 10:58 годині, невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном марки Maxcom моделі MM135, який належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку.

05.05.2020 дану інформацію було зареєстровано в ЖЕО Інгулецького ВП КВП за №4885 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 05.05.2020 приблизно о 10:37 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по пр. Перемоги м. Кривого Рогу, придбала мобільний телефон марки Maxcom моделі MM135 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Після чого 05.05.2020 приблизно о 10:58 годині, коли вона знаходилась біля буд АДРЕСА_1 , до неї підійшов невідомий їй чоловік і попросив подзвонити по мобільному телефону. Вона надала йому свій мобільний телефон, а сама залишилась стояти на місці, не слідкуючи за останнім, який згодом пішов у невідомому напрямку з її мобільним телефоном.

Під час проведення слідчих дій, на запит слідчого від 08.05.2020 директором філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 була надана відповідь про те, що 05.05.2020 мобільний телефон марки Maxcom моделі MM135 ІМЕІ1: НОМЕР_1 закладено до ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Код НОМЕР_4 ) (Філія ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ).

Тому слідчий зазначив, що є підстави вважати, що мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 . Maxcom моделі MM135 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , знаходиться у володінні відокремленого підрозділу юридичної особи: Філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що працівники вищевказаного відокремленого підрозділу юридичної особи, у володінні яких перебуває майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , можуть володіти відомостями про обставини, за яких вони його отримали, а також те, що юридичні особи не зацікавлені у добровільній видачі майна, оскільки таким чином юридична особа понесе матеріальні збитки; також вилучення (виїмка) зазначеного майна для кримінального провадження матиме як доказове значення, так і є можливістю відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Однак, оскільки вилучення (виїмка) належного потерпілій мобільного телефону за своєю сутністю є обмеженням права власності, яке згідно ч. 1 ст. 16 КПК України здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом, слідчий просить надати доступ до речей та вилучити вищевказаний мобільний телефон, яким володіє Філія ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 як відокремлений підрозділ юридичної особи Повне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 . Керівник ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника Філія ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000387.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі, про доступ до яких просить слідчий, перебувають в Філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 - відокремленого підрозділу юридичної особи Повне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначених речей іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного марки Maxcom моделі MM135 ІМЕІ1: НОМЕР_1 з можливістю оглянути його та здійснити його вилучення (виїмку), який знаходиться у володінні Філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , як відокремленого підрозділу юридичної особи - Повне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 . Керівник ОСОБА_6 .

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1