Справа № 357/9018/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України в кримінальному провадженні № 0003923, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, установив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою у якій просив:

скасувати повідомлення про підозру від 12 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003923 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

зобов`язати компетентну посадову особу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0003923 від 03 серпня 2016 року про дату та час повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про розшук громадянина ОСОБА_5 ;

скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про надання дозволу на затримання громадянина ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обґрунтовував це тим, що у провадженні Білоцерківського відділу поліції ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003923 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході нього, ОСОБА_5 старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції ГУНП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 вручена підозра від 12 вересня 2019 року.

Скаржився, що підозра ОСОБА_5 здійснена неналежною особою, адже ОСОБА_5 є депутатом Святогірської міської ради і відповідно до положень ст. 481 КПК України таким правом наділений виключно Генеральний прокурор, його заступник, керівник регіональної прокуратури в межах його повноважень.

Разом з тим, підозра від 12 вересня 2019 року направлялась ОСОБА_5 поштою, за адресою за якою ОСОБА_5 не проживає.

Скаржився, що до моменту її отримання проведений ряд процесуальних дій і прийнятий ряд процесуальних рішень щодо ОСОБА_5 , як підозрюваного, що є порушенням КПК України, в зв`язку із чим вони незаконні і підлягають скасуванню.

В судовому засіданні від 10 грудня 2019 року, прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що станом на 12 вересня 2019 року у органу досудового слідства не було даних, що ОСОБА_5 є депутатом, у слідчого судді немає повноважень на скасування процесуальних рішень іншого слідчого судді, дії органів досудового слідства в частині оголошення розшуку ОСОБА_5 є законними, адже факт того, що останній переховується від слідства підтверджений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року.

Вирішуючи скаргу адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя виходить із такого.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчий суддя зазначає, що зазначеною нормою право оскаржувати процесуальні рішення слідчого щодо розшуку підозрюваного та ухвали слідчого судді не надане.

Разом з тим, п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зазначена норма внесена до КПК України у відповідності із пп. 23 пункту 7 § 1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 4 пар. 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, якщо повідомлення про підозру вручене у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань до набрання чинності змінами, що вносяться підпунктами 11-27, 45 пункту 7 § 1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», підозрюваний, його захисник чи законний представник не мають права на її оскарження.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне провадження № 0003923 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2016 року, тобто до набрання чинності змінами, що внесені пп. 23 пункту 7 § 1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0003923 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2016 року захисник не наділений правом на оскарження повідомлення про підозру.

Отже, зважаючи на те, що у слідчого судді немає повноважень вирішувати поставлені у скарзі ОСОБА_3 питання, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України в кримінальному провадженні № 0003923, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 16 грудня 2019 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1