Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/419/20
Провадження № 1-кс/644/126/20
Справа № 644/419/20
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 3, в якій просив зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури № 3, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, надати йому витяг з ЄРДР та повідомити суд про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що 21 січня 2020 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 3 зі заявою про злочин, але до цього часу йому не повідомлено про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 21 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 3 з письмовою заявою про вчинення злочину, але до цього часу прокурором йому не повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Перед зверненням до прокуратури, 20 січня 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП з заявою, в якій виклав аналогічні обставини кримінального правопорушення, і просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Наступного дня ОСОБА_3 оскаржив бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/318/20 (н/п 1-кс/644/106/20) від 30 січня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано відповідальну особу Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки ухвалою суду вже зобов`язано відповідальну особу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року, а повторне внесення відомостей про одне і те ж кримінальне правопорушення положеннями КПК України не передбачено, то суд вважає, що скарга в частині повторного внесення відомостей про аналогічне кримінальне правопорушення за заявою заявника від 21 січня 2020 року задоволенню не підлягає.

Оскільки вимоги заявника про надання йому витягу з ЄРДР та повідомлення суду про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу з ЄРДР є похідними він основної вимоги, у задоволенні якої суд відмовляє, то і підстав для задоволення похідних вимог суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1