провадження №1-кс/366/52/20
справа №366/339/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000072 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України
ВСТАНОВИЛА
Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000072 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENS» моделі «614» типу «Загальний автобус - D», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 ,залишивши його на зберіганні на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , залишивши його на зберігання в матеріалах кримінального провадження, до завершення проведення з ними судових експертиз.

Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_5 посилається на те, що 13.02.2020 року, до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від працівника поліції Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення про те, що ним в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Поліський Шлях було зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів якого було встановлено, що автомобіль має явні ознаки підробки номерів кузова.

13.02.2020 року, в період часу з 09 години 10 хвилин по 09 годину 40 хвилин, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, що знаходиться по вул.Поліський Шлях в смт.Іванків Іванківського району Київської області, під час якого було виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENS» моделі «614» типу «Загальний автобус - D », номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які було вилучено, вищевказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке залишено на зберігання на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENS» моделі «614» типу «Загальний автобус - D», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору належить ОСОБА_6 .

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування допитано працівника поліції Києво-Святошинського ВП ОСОБА_9 , який вказав що ним в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Поліський Шлях було зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів якого було встановлено, що в автомобіль має явні ознаки підробки номерів кузова.

13.02.2020 року постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000072.
Оскільки вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на кузові слідову інформацію, яка необхідна для проведення необхідних судових експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до її знищення, псування чи пошкодження, у зв`язку з чим, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки модель автомобіля вказана в техпаспорті не відповідає фактичній.
Власник тимчасового вилученого майна ОСОБА_6 та особа, у володінні якої воно перебувало ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР 13.02.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, по факту того, що 13.02.2020 року, до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, від працівника поліції Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення, про те, що ним, в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Поліський шлях було зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки якого було встановлено, що автомобіль має явні ознаки підробки номерів кузова.

Відповідно до доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 13.02.2020 року, слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 13.02.2020 року, в період часу з 09 години 10 хвилин по 09 годину 40 хвилин, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENS» моделі «614» типу «Загальний автобус - D», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, із номером шасі НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Крім того, 13.02.2020 року постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 автомобіль марки «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000072.

Прокурором ОСОБА_5 у клопотанні та слідчим ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено, що вилучений автомобіль, зокрема номер його кузова чи свідоцтво про його реєстрацію мають ознаки підробки, оскільки модель автомобіля, якого було вилучено, не відповідає даним, вказаним в свідоцтві про його реєстрацію, фактично модель не є такою.
Вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено саме по факту підробки номерів двигуна.
Як в клопотанні так і в судовому засіданні доведено, що автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію необхідні для проведення в подальшому необхідних експертиз, з метою встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки на наявність в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, при цьому незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що з врахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, під час досудового розслідування необхідно провести ще ряд дій, в тому числі експертизи, для виконання яких вилучений автомобіль є необхідними. Жодних обґрунтованих доводів щодо того, що арешт автомобіля призведе до порушення інтересів власника чи володільця, слідчому судді не надано.
За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, а тому, вважаю що на даний час єдиним можливим способом накладення арешту на майно, у даному кримінальному провадженні, запропонований слідчим спосіб: залишення автомобіля марки «MERCEDES-BENS» моделі «614» типу «Загальний автобус - D », номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на зберіганні на території належній ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000072 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України це не позбавляє можливості володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_6 , за наявності обґрунтованих підстав, в подальшому, звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , залишивши його на зберіганні на належній ОСОБА_7 території, за адресою: АДРЕСА_1 , до завершення проведення необхідних експертиз.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , залишивши його на зберіганні в матеріалах справи №0000072, до завершення проведення необхідних експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2020 року.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Копію виготовлено 19.02.2020 року
Слідчий суддя ОСОБА_1