Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про направлення, в порядку ст.34 КПК України, до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000469 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення територіальної підсудності даного обвинувального акту та, в обґрунтування подання зазначено, що станом на 30 червня 2020 року правосуддя у Дубенському міськрайонному суді здійснюється 1 (одним) професійним суддею, а у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, так як постановляв ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то у Дубенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною першою ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Дубенському міськрайонному суді, із наведених головою суду у поданні об`єктивних причин, неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , то колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне постановити ухвалу про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Так як Млинівський районний суд Рівненської області є територіально наближеним до Дубенського району, і на даний час, у ньому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, то колегія суддів уважає, що за таких обставин, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , слід передати до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати з Дубенського міськрайонного суду на розгляд до Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3