Справа № 482/71/20
Номер провадження 1-кс/482/29/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 1) 13.12.2011 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.153, ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 21.03.2016 року по відбуттю покарання), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння майнових злочинів, у якого судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.
Так, 18.01.2020 біля 20.30 год., (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з будь-якої квартири вищевказаного будинку. В подальшому, переслідуючи мету незаконного збагачення, піднявшись на другий поверх, ОСОБА_4 підійшов до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного: будинку, яка належить ОСОБА_7 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, через незачинені на замок металеві двері таємно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 .
Знаходячись у приміщенні квартири, ОСОБА_4 помітив на підлозі в коридорі зимове чоловіче взуття «ЕССО», чорного кольору, 41-го розміру, вартістю 350 гривень, які належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно викрав зимове чоловіче взуття «ЕССО», чорного кольору, вартістю 350 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжка) - тобто таємне викрадення чужого майна; вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_4 20.01.2020 близько 14:30 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) перебув на вул.Леваневського в м.Нова Одеса, Миколаївської області. Проходячи повз неогороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помітив спортивний велосипед марки «Jumper trek», синього кольору з сірими елементами, який належить ОСОБА_8 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме спортивного велосипеду марки «Jumper trek», який належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, вважаючи, що його дії будуть не поміченими, підійшов до велосипеду та почав його котити, тим самим таємно викрав. В цей час, ОСОБА_8 , помітивши, що невідома особа викрадає її велосипед марки «Jumper trek», почала кричати ОСОБА_4 , щоб він повернув велосипед, бо він належить їй. В подальшому ОСОБА_4 розуміючи, що його таємні дії були викриті та розуміючи, що його намагаються зупинити, сів на велосипед та почав на ньому рух, тим самим відкрито викрав спортивний велосипед марки «Jumper trek», вартістю 2040 гривень, який належить ОСОБА_8 . Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2040 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України (грабіж) - тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

20.01.2020 відомості за вказаними фактами внесені до ЄРДР під № 0000029 та № 0000030 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.
21.01.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000029 від 20.01.2020 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України та № 0000030 від 20.01.2020 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України об`єднанні в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000029.

21.01.2020 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень затримано ОСОБА_4 .
21.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

22.01.2020 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, те, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за умисні корисливі злочини та знову скоїв два злочини проти власності, що вказує на можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і в подальшому переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Прокурор в судовому засіданні вказав про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України: 1) запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, постійного та стабільного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків не має, веде бродяжий спосіб життя, тому ризик переховування існує; 2) запобігання спробам з боку підозрюваного впливати на свідків, потерпілих від кримінальних правопорушень з метою дачі ними завідомо недостовірних свідчень, так як, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, покази свідків отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину підозрюваного, а в ході судового розгляду жодного свідка ще не допитано; 3) запобігання спробам з боку підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні двох тяжких злочинів, раніше був засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, що говорить про те, що він є схильний до вчинення злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та відмовився надавати суду будь-які пояснення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що ОСОБА_4 визнав свою вину. До нього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід. Вважає клопотання необґрунтованим, таким що не підлягає задоволенню, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується, зокрема, доданими до клопотання матеріалами:

- витягом з ЄРДР № 0000029 від 20.01.2020 року, згідно якого 19.01.2020 до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_7 з заявою про те, що18.01.2020 року о 20 год. 30 хв. невідома особа шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_4 викрала його майно та 20.01.2020 до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася ОСОБА_8 з заявою про те, що 20.01.2020 приблизно о 14 год. 55 хв. поблизу будинку № 34 по вулиці Леваневського в м.Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_4 відкрито викрав її велосипед спортивного типу, синього кольору марки «Jumper trek»;

- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2020;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.01.2020, в якому потерпілий розказав про те, що 18.01.2020 року о 20 год. 30 хв. він проводжав свою сестру ОСОБА_9 , яка була у нього в гостях. В під`їзді будинку він разом із сестрою побачив невідомого хлопця, який повідомив їм, що він заблукав;

- копією заяви ОСОБА_4 від 19.01.2020 року про добровільну видачу чоловічих зимових чоботів 41 розміру чорного кольору;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2020 року, де вона підтвердила свідчення потерпілого ОСОБА_7 ;

- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020 року, де ОСОБА_9 впізнала на фотознімку № 3 молодого чоловіка, якого вона бачила в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_4 ;

- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020 року, де ОСОБА_7 впізнав на фотознімку № 1 молодого чоловіка, якого він бачив в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_4 ;

- копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 від 20.01.2020 про те, що 20.01.2020 близько 14 год. 55 хв. поблизу будинку № 34 по вулиці Леваневського в м.Нова Одеса Миколаївської області невідома особа відкрито викрала її велосипед спортивного типу, синього кольору марки «Jumper trek»;
- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.01.2020 року, де потерпіла розказала про викрадення її майна невідомою особою;

- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020 року, де ОСОБА_8 впізнала на фотознімку № 3 молодого чоловіка, який викрав її велосипед 20.01.2020 року, а саме ОСОБА_4

- копією заяви ОСОБА_4 від 20.01.2020 року про добровільну видачу працівникам поліції велосипеду «Jumper trek» спортивного типу, синього кольору;
- копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, був раніше засуджений за умисні корисливі злочини та знову скоїв кримінальні правопорушення. Прокурором також було в судовому засіданні доведено, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, постійного та стабільного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків не має, хоча і має зареєстроване місце проживання, але не проживає за адресою реєстрації, веде бродяжий спосіб життя.

Щодо ризиків, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, потерпілих від кримінальних правопорушень з метою дачі ними завідомо недостовірних свідчень,то вказаний ризик не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Прокурором також було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаним вище. З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні доказів про наявність підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст186 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, майновий стан підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, а тому при вказаних вище обставинах вважаю, що достатньою заставою для підозрюваного ОСОБА_4 є застава в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 60 810 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, ч.5 ст.182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгулка Баштанського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

3. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання з 17.00 год. 20 січня 2020 року до 19 березня 2020 року включно.

4. Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 60 810 (шістдесят тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

5. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

6. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

7. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1