Справа № 152/337/18
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/337/18

Провадження №1-в/152/57/19

Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням провідного інспектора Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 12.06.2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком у один рік шість місяців та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

з участю:

зі сторони обвинувачення
прокурора Шаргородського
відділу Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту
засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

13.12.2019 року провідний інспектор Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.06.2018 року.

В поданні провідний інспектор Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначив, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.06.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком у один рік шість місяців та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання, зсилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання провідного інспектора Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання провідного інспектора Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Представник персоналу органу пробації в судове засідання для розгляду подання не прибув, повідомлявся належним чином (а.п.116), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.06.2018 року вироком Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком у один рік шість місяців та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України (а.п.2-14).

10.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 постановлений на облік у Шаргородський РС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та 16.10.2018 року ознайомлений з порядком відбування покарання, призначеного судом (а.п. 18, 19, 27-29).

Відповідно до довідок ГУНП у Вінницькій області (а.п.40, 72, 86, 92, 112) ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після засудження його 12.06.2018 року не притягувався.

Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як низький (а.п.50, 82, 106).

З характеристики, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , інші дані щодо ОСОБА_4 у виконавчому комітеті міської ради відсутні (а.п.113).

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3, 5, 6 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.06.2018 року обов`язки, строк відбування покарання його закінчився, за час відбування покарання засуджений не вчинив нового злочину, то подання провідного інспектора Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання провідного інспектора Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.06.2018 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком у один рік шість місяців та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1