В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/890/19

Провадження № 1-кп/348/116/20

04 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судогого засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження № 0000212 за обвинувальним актом від 26.04.2019 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, вдівця, на утриманні знаходяться п"ятеро неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух,що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 ..

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

20.03.2019 року біля 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 у світлу пору доби, суху погоду, будучи відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) учасником дорожнього руху, а саме погоничем тварини, який відповідно до п. 7.8 ПДР України зобов`язаний виконувати вимоги інших пунктів ПДР України, що стосуються водіїв і пішоходів та не суперечать їх вимогам пішов із конем в лісовий масив кварталу 48 ділянки 16 неподалік дільниці Верхня Зелениця, що в адміністративних межах с.Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області з метою здійснити транспортування колоди дерева до місця свого проживання.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві з метою переміщення дерев`яної колоди, способом трелювання (волочіння) за допомогою металевого тросу обвинувачений ОСОБА_4 здійснив її прикріплення до безколісної упряжі коня, однак будучи зобов`язаний, відповідно до п. 2.3 А, Б перед виїздом перевірити і забезпечити правильність кріплення вантажу, маючи на це можливість та в супереч вимогам п. 22.2 ПДР України перед початком руху не упевнився у надійності кріплення вантажу розпочав рух лісовою дорогою.

Цього ж дня, 20.03.2019 року приблизно о 17:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 здійснюючи управління конем, шляхом його безпосереднього супроводження, рухаючись із дерев`яною колодою по лісовій дорозі кварталу 48 ділянки 16, неподалік ділі Верхня Зелениця, що в адміністративних межах с.Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, внаслідок неналежного кріплення допустив зрив троса, на якому була закріплена колода дерева, що призвело до падіння колоди з лісової дороги вниз по схилу, де перебувала потерпіла ОСОБА_6 , яка смертельно травмувала останню.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 чинних на транспортні правил, що убезпечують рух, а саме Правил дорожнього руху України потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`яку мозкову оболонку та м`які тканини голови, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що і було безпосередньою причиною смерті. Встановлена закрита черепно-мозкова травма крововиливом під м`яку мозкову оболонку та м`які тканини голови відповідно до висновку експерта № 20 від 20.04.2019 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; встановлена закрита травма тазу та порушенням кісткової структури має ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння; синець та садно голови мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає в с.Зелена дільниця Верхня Зелениця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

20 березня 2019 року приблизно о 16.00 год. він вирішив піти в гори щоб стягати колоди дерев. Для цього він з собою взяв підкованого коня, упряжку на коня, орчик із ланцюговими тягами на трос. Піднімаючись в гори він бачив, що в цей час з гори стягували дерева ОСОБА_7 та її співмешканець ОСОБА_8 .. Він поїхав далі. Піднявшись на місце, де знаходилась колода дерева, він прив`язав до одного кінця стовбуру трос, який кріпиться до ланцюгових тяг, що в подальшому кріпляться на орчик, який приєднаний до упряжки. Повертаючись назад, кінь дійшов до стежки «повзала» по якому спускають дерева з гори в низ, колода зсунулася із берега вправо, так що конем розвернуло в ліву сторону, і трос на якій трималася колода зсунувся із нею, та вона почала котитися із гори до вниз. Йому зверху не видно чи є люди внизу, він крикнув декілька раз «тікайте», але чи чув його хтось не знає. Через декілька хвилин він почув чоловічий крик і зрозумів, що сталася біда, однак перелякавшись поїхав додому. Пізніше від своїх родичів дізнався, що ОСОБА_7 померла, від удару колоди.

У вчиненому щиро розкаявся, шкодує про вчинене, просить пробачення в потерпілого та просить суворо його не карати.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він немає. Просить врахувати, що обвинувачений проживає разом з п"ятьма неповнолітніми дітьми та обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.291 КК України, які виразились в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковані вірно.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відпові-дальності, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, по місцю проживання характеризуються позитивно та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, думку потерпілого, який не має претензій до нього і просить обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, передбаченої Особливою частиною КК України за цей вид злочину у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений хоча і вчинив злочин середньої тяжкості, однак з врахуванням особи обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують покаранння, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, критично ставиться до вчиненого, думку потерпілого відносно покарання та беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання. У зв`язку з чим суд прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК Украни зі встановленням іспитового строку один рік шість місяців. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Речові докази по справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України та призначити покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Речові докази: колоду дерева, яка знаходиться на зберіганні в "Зеленському лісгоспі" ДП Надвірнянське лісове господарство" передати "Зеленському лісгоспу" ДП Надвірнянське лісове господарство".

Речові докази: упряжку до коня, орчик із ланцюговими тягами, трос, які зберігаються в камері речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1