Провадження №1-кс/447/411/20
Справа №447/1479/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

10 червня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
04.06.2020 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 03.06.2020 о 13:02 год. по тел. «102» до Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що 03.06.2020 близько 01:00 год. невідома особа, незаконно заволоділа його автомобілем марки ВАЗ, моделі 21043, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу під`їзду за місцем проживання заявника по АДРЕСА_1 , вказаний автомобіль був ним виявлений ним перевернутим поблизу с. Березина, Миколаївського району Львівської області.
В ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості кювет по вул. С. Стрільців, с. Березина, Миколаївського району Львівської області, поблизу автодороги, виявлено зі слідами пошкодження перевернутий на кришу автомобіль марки ВАЗ, моделі 21043, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який після детального огляду було вилучено. Крім цього, вході огляду місця події, виявлено та вилучено медичну маску, яка, зі слів ОСОБА_4 , не належить йому, і що така робить в авто йому не відомо. Крім цього, під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав три ключа від вказаного транспортного засобу.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна вилученого в ході огляду місця події, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на майно.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту вказаного майна автомобіль є предметом злочину, ключі та медична маска є речовими доказами у кримінальному провадженні і зберегли на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль марки ВАЗ, моделі 21043, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; медичну маску; три ключа від вказаного автомобіля.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1