Єдиний унікальний номер справи 185/8660/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0001381 від 20.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником в ТОВ «АРТ-ПРОМ», не одруженого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

10.06.2018 року приблизно о 05.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вул. Полтавська та вул. Соборна м. Павлограду, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_6 , на правому плечі якої знаходилась жіноча сумочка, в якій заходилися її особисті речі та грошові кошти. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та звернення його на свою користь, а саме жіночої сумочки та особистих речей з грошовими коштами, що в ній знаходились, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 наздогнав потерпілу ОСОБА_6 та розпочав з нею розмову під приводом познайомитися та провести останню додому, при цьому, з метою приховування своїх справжніх особистих даних, назвався вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 ». Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 05.05 год. 10.06.2018 року, перебуваючи біля будинку №117 по вул. Соборна м.Павлограда, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, з корисливих мотивів, відкрито, лівою рукою схопив за ручки жіночої сумки, яка знаходилася на правому плечі потерпілої ОСОБА_6 , та шляхом ривків намагався зірвати вказану сумочку. Однак потерпіла ОСОБА_6 почала чинити опір, утримуючи вказану сумочку руками. В цей час, обвинувачений ОСОБА_3 розуміючи, що у зв`язку з опором потерпілої йому не вдається відкрито заволодіти її майном шляхом ривка, у останнього раптово виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 .

В цей час, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбій, кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 , при цьому лівою рукою зірвав з плеча її жіночу сумочку вартістю 549 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «НТС» вартістю 1896.80 грн., жіночі духи «Partyup all night» вартістю 250 грн., а також грошові кошти в сумі 400 грн. Внаслідок нанесених обвинуваченим ОСОБА_3 ударів потерпіла ОСОБА_6 втратила свідомість та впала на землю. Тим самим, обвинувачений ОСОБА_3 в результаті нанесених ним ударів застосував до ОСОБА_6 насильство, небезпечне для її життя і здоров`я, в результаті якого вона втратила свідомість, подавивши таким чином можливість останньої до опору, при цьому заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців навколо очей, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та заволодів вищевказаним майном, що належить останній.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3095.80 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. 10.06.2018 року вранці він дійсно напав на потерпілу по вул.Соборній м.Павлограда та завдав їй тілесних ушкоджень, забравши її сумку з речами. В наступний час повністю відшкодував завдані збитки, у скоєному щиро кається, запевнює суд, що в подальшому ніколи не дозволить подібної поведінки та протиправних дій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 10.06.2018 року о 05.00 годині поверталась з нічного клубу та прямувала по вул. Леніна (Соборна) м.Павлограда. До неї на перехресті з вул. Полтавською підійшов обвинувачений, представився ім`ям « ОСОБА_7 » та запропонував провести її, був один. Вони разом пройшли 100-150 метрів, неподалік міської лікарні обвинувачений почав різко виривати сумку, яка висіла у неї на плечі, проте вона цю сумку не відпускала. Вона стала тікати від нього, перебігла дорогу, обвинувачений біг за нею та смикав за сумку, наздогнавши, вдарив двічі по голові, вона впала, сумка порвалась та опинилась у ОСОБА_3 . Вона втратила свідомість, лише пам`ятає, як обвинувачений бив її ногами в обличчя, живіт, вона не виключає, що чинила опір обвинуваченому, могла вдарити, вкусити та подряпати його. Коли прийшла до тями, побачила поліцейських, які одразу посадили її до поліцейського автомобіля, і вони разом поїхали на пошуки злочинця по вул.Леніна. В районі кафе «Челентано» вона побачила обвинуваченого та вказала на нього, його обличчя добре запам`ятала, останній був одягнутий у рожеву футболку, на голові була кепка. Разом з обвинуваченим було ще двоє хлопців. Коли вона з поліцією під`їхали ближче до обвинуваченого, він став тікати та намагався викинути свою чоловічу сумку. Поліцейські наздогнали його та затримали. Коли на обвинуваченого стали надягати кайданки, він став намагатись щось викинути з кишені, вона побачила свій телефон, який впав, це був телефон марки «НТС» білого кольору. Також при ньому були виявлені її ключі та її жіночі духи, гаманець з грошима не був знайдений. Поліцейські знайшли її пошкоджену сумку. Після нападу в неї на голові, обличчі, тулубі були гематоми та синці, на руках садна.

Від потерпілої ОСОБА_6 після її допиту в судовому засіданні надійшла письмова заява про продовження розгляду кримінального провадження за її відсутності, завдані збитки повністю компенсовані обвинуваченим, будь-яких претензій вона до останнього не має, при визначенні покарання вважає можливим не позбавляти його свободи.

Допитаний свідок ОСОБА_8 суду розповів, що влітку вранці, точної дати не пам`ятає, він разом зі знайомим йшли з нічного клубу, до нього підійшла дівчина, яка була в нетверезому стані з сумкою на плечі, без причини стала чіплятись та хапати його за футболку, розірвала її. Він відштовхнув її від себе та попрямував вперед, пройшовши 20-30 метрів, він почув галас. Коли розвернувся, то побачив, як ця дівчина, перебуваючи в положенні сидячи, тримала обвинуваченого за ногу, кусала її, а останній намагався вирватись, просив його залишити в спокою. Він зі знайомив розвернулись та пішли далі по вулиці. Через деякий час їх наздогнав обвинувачений та повідомив, що на нього напала дівчина, вкусила його, розірвала ланцюжок, ніякої жіночої сумки у обвинуваченого в цей момент не було, лише була невелика чоловіча сумка, з подряпини на коліні обвинуваченого йшла кров. В районі кафе «Челентано» до них під`їхав поліцейський автомобіль, з якої вийшла ця нетвереза дівчина та повідомила, що обвинувачений в неї забрав телефон. Поліцейські затримали ОСОБА_3 , він нікуди не тікав, ніяких речей не намагався викинути. Від нього були відібрані пояснення. До цього інциденту ні обвинуваченого, ні потерпілу не знав.

Під час допиту свідок ОСОБА_9 розповіла, що влітку 2018 року вранці вона разом з подругою йшли в бік парку по вул. Соборній м.Павлограда. В районі міської лікарні вона почула галас з іншої сторони вулиці. Повернувшись, побачила, як дівчина стояла на колінах, кричала «допоможіть» та тримала молодика, який наносив їй удари з силою та намагався вирватись, двоє хлопців неподалік від місця конфлікту просили цього хлопця залишити дівчину. Пройшовши декілька вперед до дороги, вона побачила, що цей молодий чоловік вирвався, а дівчина відповзла, на асфальті залишилась кров, вона викликала поліцію. Коли повертались пізніше з парку, то на місці пригоди вже були поліцейські, які відібрали в неї та подруги пояснення, була знайдена жіноча сумка неподалік та босоніжок.

Свідок ОСОБА_10 під час допиту повідомив, що в день інкримінованих обвинуваченому подій він чергував з напарником в патрульному автомобілі. Під ранок надійшло повідомлення, що по вул.Леніна м.Павлограда б`ють дівчину. Їх екіпаж перебував поруч, тому вони одразу приїхали. Неподалік від виходу з парку справа вони побачили потерпілу, вона була розгублена, на обличчі під очима були синці, в одному босоніжку. ОСОБА_6 одразу їм повідомила, що на неї напав хлопець, забрав її жіночу сумку, де був телефон, гаманець, парфуми, ключі, при цьому побив її, завдавав ударів навіть ногами. Вони одразу разом з потерпілою на службовому автомобілі проїхали в напрямку вулиці, куди зі слів потерпілої, попрямував після нападу нападник. ОСОБА_6 запам`ятала обвинуваченого та його одяг: останній був одягнутий в рожеву футболку, на голові була бейсболка. Зі слів потерпілої, обвинувачений спочатку бажав познайомитись, після чого обікрав її та побив. Коли вони разом з потерпілою по вулиці доїхали до кафе «Челентано», то побачили трьох молодих хлопців, один з яких за описом потерпілої був схожим на нападника. Коли він разом з напарником вийшли та запропонували цим особам зупинитись, один з них, як пізніше з`ясувалось обвинувачений, став тікати. При цьому коли ОСОБА_3 тікав, він намагався викинути чоловічу невелику нешкіряну сумку. Вони затримали обвинуваченого, під час одягнення кайданків на останнього ОСОБА_3 намагався «скинути» мобільний телефон, як пізніше з`ясувалось цей телефон належить потерпілій. Після затримання обвинуваченого одразу була викликана слідчо-оперативна група. Після приїзду слідчого, була оглянута чоловіча сумка, що була виявлена у обвинуваченого, ОСОБА_3 заперечував належність цієї сумки йому. В чоловічій сумці були виявлені жіночі духи, ключі, які, зі слів потерпілої, належать їй. Інший наряд поліції знайшов недолік від місця нападу на потерпілу пошкоджену жіночу сумку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні розповів, що влітку 2018 року разом з напарником перебував в добовому чергуванні служби швидкого реагування Павлоградського ВП. Вранці надійшло повідомлення про напад на дівчину. Приїхавши в район міської лікарні була виявлена потерпіла ОСОБА_6 , на обличчі та тулубі якої були садна та синці, одяг її був забруднений. Остання повідомила, що коли вона поверталась з нічного клубу, до неї підійшли хлопці, один з яких став її бити та забрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон, картки, ключі, гаманець з грошима, духи. Пізніше сумка потерпілої з пошкодженнями була знайдена неподалік в 5-6 метрах від місця нападу біля дерева. Потерпіла перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вона запам`ятала нападника, описала його зовнішність, та вказала напрямок його руху. Вони одразу з потерпілою на службовому автомобілі проїхали по вулиці. В районі кафе «Челентано» йшли молоді люди, потерпіла одразу вказала на особу обвинуваченого, останній був одягнутий в футболку рожевого кольору та бейсболку. Одяг у молодиків, зокрема обвинуваченого, був без будь-яких ушкоджень. Коли вони разом вийшли з автомобіля, обвинувачений став тікати, ОСОБА_3 на його очах викинув чоловічу сумку темного кольору, яка була при ньому. При огляді цієї чоловічої сумки були виявлені духи потерпілої. Обвинуваченого затримали, він був агресивним, в кишені останнього був виявлений мобільний телефон, який, як з`ясувалось, належить потерпілій та був викрадений в той день.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він чергував на літньому майданчику кафе «Челентано», вранці чекав на зміну, неподалік проходило троє молодих хлопців. Одяг у цих молодиків був без пошкоджень. На проїзній частині зупинився поліцейський автомобіль, з нього вийшли поліцейські та дівчина босоніж, вона сказала: «ось вони», один з молодиків став тікати. Поліцейські побігли за ним, останній забіг в глухий кут. Його затримали, надягли кайданки. Потім його запросили в якості понятого, оглядали два мобільних телефону, що лежали на землі перед обвинуваченим. Потерпіла один телефон впізнала, та сказала, що він належить їй, марки телефонів не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_13 під час допиту в судовому засіданні пояснив, що був запрошений в якості понятого під час особистого огляду обвинуваченого, точної дати не пам`ятає, було вранці, приблизно о 05.00 годині, на місці події був обвинувачений, ще двоє молодиків, обличчя потерпілої було розбито, на руках останньої були садна та кров. Потерпіла та обвинувачений між собою сперечались, ОСОБА_3 висловлювався нецензурно, ОСОБА_6 говорила, що її побив обвинувачений, останній даний факт заперечував. Обвинувачений намагався викинути мобільний телефон, при ньому була невелика чоловіча сумка через плече. Всі виявлені речі були оглянуті, під час огляду мобільних телефонів потерпіла вказала на один з них та повідомила, що цей телефон належить їй. В сумці обвинуваченого були жіночі духи.

Під час допиту свідок ОСОБА_14 пояснила, що влітку в липні місяці, точної дати не пам`ятає, приблизно о 05.00 годині вона почула крики на вулиці. Вийшовши на балкон своєї квартири, вона побачила на дорозі лежачу на боку невідому дівчину, яка тримала обвинуваченого за ногу, кричала та намагалась вкусити його, а ОСОБА_3 іншою ногою бив цю дівчину по голові, при цьому завдав не менше п`яти ударів. Конфлікт тривав приблизно десять хвилин. Навпроти під деревами по вулиці неподалік обвинуваченого та потерпілої стояли дві жінки. Її чоловік голосно робив зауваження обвинуваченому, вона зайшла до кімнати, щоб викликати поліцію. Коли повернулась на балкон, то обвинуваченого на місці конфлікту вже не було, він йшов по вул. Соборній, поруч з ним нікого не було.

Допитаний свідок ОСОБА_15 показав, що влітку в липні місяці він вранці перебував на балконі власної квартири будинку по АДРЕСА_2 . По вулиці йшло троє молодиків та дівчина. Двоє хлопців відірвались, а третій схопив за сумку дівчини та став її виривати. Це був обвинувачений, він його добре запам`ятав. Двоє молодиків, що відійшли, просили обвинуваченого залишити дівчину. Двоє жінок, які йшли неподалік, стали роботи ОСОБА_3 зауваження, на що він відповів, що дівчина винна йому гроші. Потерпіла не відпускала сумку, обвинувачений з силою висмикував сумку, від чого потерпіла впала, він став бити потерпілу по тулубу та її голову бив об асфальт, ударів було декілька, навіть було чутно відлуння від ударів, настільки ці удари були сильними. Він став кричати обвинуваченому, його дружина стала викликати поліцію. Потерпіла стала втрачати свідомість. Ручки сумки не витримали, і сумка опинилась у обвинуваченого. Він побіг за ріг будинку. Коли потерпіла підвелась, сумки у неї вже не було. На обличчі останньої були синці та потьоки. Все, що відбувалось, нагадувало пограбування.

Судом були досліджені наступні письмові докази за кримінальним провадженням.

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 19.06.2018 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 звернулася до Павлоградського ВП з заявою про факт відкритого заволодіння 10.06.2018 року о 05.00 год. в районі лікарні № 1 по вул.Соборній м.Павлограда невідомою особою шляхом ривка її сумки, мобільного телефону та грошових коштів в сумі 400 грн. /т.1 а.п.147/.

Витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001381 від 20.06.2018 року, згідно яких 10.06.2018 року приблизно о 05.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Соборній м.Павлограда, із застосування фізичного насильства, шляхом ривка, відкрито викрав жіночу сумочку у ОСОБА_6 , в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС» вартістю 1000 грн. з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України; з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України; з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 187 КК України /т.1 а.п.148-151/

Постанови про зміну кваліфікації від 17.07.2018 року, відповідно до якої в кримінальному провадженні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України; та від 16.08.2018 року відповідно до якої в кримінальному провадженні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України /т.1 а.п.154-155/.

Протокол огляду місця події від 10.06.2018 року з фототаблицею до нього, диском DVD-R з відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні, згідно яких біля входу до піцерії «Celentano» було проведено огляд ОСОБА_3 , в ході якого в правій кишені джинсових брюк з переду виявлено два мобільних телефону: телефон «Samsung» білого кольору з пошкодженим екраном та мобільний телефон «НТС» білого кольору, який впізнала потерпіла. На відстані 120 м від чоловіка виявлено чоловічу сумку синього кольору з надписом «Rеebok». В сумці виявлено мобільний кнопковий телефон «Samsung DUOS» сіро-червоного кольору, ключі 2 шт. з брелоком від домофону, духи марки «Partyup» в округлій скляній тарі /т.1 а.п.158-170, 172/.

Розписка потерпілої ОСОБА_6 від 10.06.2019 року, відповідно до якої остання від працівників поліції отримала мобільний телефон «НТС» с карткою та парфуми /т.1 а.п.171/.

Протокол огляду місця події від 10.06.2018 року та фотознімки до нього, згідно яких біля входу до телерадіокомпанії «Кадр-ТВ» по вул.Соборній м.Павлограда, на тротуарі біля клумби, в присутності понятих, виявлені та оглянуті речі: жіноча сумка чорного кольору зі шкіро-замінувача, ручка якої пошкоджена, обрив на відстані 5 см від місця кріплення. В одній кишені сумки, на поверхні внутрішньої підкладки є речовина бурого кольору. Біля сумки знайдений жіночий босоніжок, на задній частині якого є пляма речовини бурого кольору /т.1 а.п.172-179/.

Розписка потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якої остання від працівників поліції отримала жіночу сумку «Софія» та ключі з брелоком від домофону /т.1 а.п.180/.

Протокол огляду предмету від 20.06.2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого слідчим було оглянуто мобільний телефон марки «НТС», жіноча сумка чорного кольору зі шкіро-замінувача з відірваною ручкою, жіночі духи «Party up all night». Зі слів потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що ручку сумки було пошкоджено в момент, коли обвинувачений ОСОБА_3 вирвав її із рук /т.1 а.п.181-186/.

Постанови про визнання речових доказів від 20.06.2018 року та 02.10.2018 року, відповідно до яких визнано речовими доказами мобільний телефон марки «НТС», жіночі духи «Рarty up all night», які передані на зберігання потерпілій, та жіночу сумочку з надписом «Sofiya», що зберігається в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.1 а.п.187-189/

Розписка потерпілої ОСОБА_6 , згідно якої остання від працівників поліції отримала мобільний телефон марки «НТС» та жіночі духи «Рarty up all night» /т.1 а.п.190/.

Протокол огляду предмету від 20.06.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим були оглянуті жіночі духи «Рarty up all night», які належать потерпілій ОСОБА_6 /т.1 а.п.191-192/.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед запропонованих для впізнання фотокарток вказала на фотографію, на якій зображений обвинувачений та повідомила, що саме ця особа 10.06.2018 року о 05.00 годині проводжала її з нічного клубу «Топлес» та в районі ЦМЛ № 1 по вул.Соборній м.Павлограда вдарила її по обличчю, забрала жіночу сумочку, в якій знаходилися її особисті речі /т.1 а.п.193-194/.

Довідка КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4 «ДОР» № 6910 від 20.06.2018 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_6 звернулася до лікарні, де їй був встановлений діагноз: забій м/т обличчя /т.1 а.п.195/.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 вказала на фотографію з зображенням обвинуваченого та повідомила, що ця особа 10.06.2018 року о 05.00 годині в районі ЦМЛ №1 по вул.Соборній м.Павлограда спричиняла тілесні ушкодження невідомій дівчині /т.1 а.п.196-197/.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала серед запропонованих на фотографіях осіб, обвинуваченого та повідомила, що він 10.06.2018 року о 05.00 годині в районі ЦМЛ № 1 по вул.Соборній м.Павлограда спричиняв тілесні ушкодження невідомій дівчині /т.1 а.п.198-199/.

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 2287/18 від 14.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість телефону марки «НТС» з урахуванням терміну використання, станом на 10.06.2018 року, становила 1896.80 грн. /т.1 а.п.201-203/.

Висновок судово-товарознавчої експертизи № 2485/18 від 09.09.2018 року, відповідно до якого станом на 10.06.2018 року ринкова вартість жіночої сумки чорного кольору із шкіро-замінювача з надписом «Sofiya», з урахуванням терміну використання, становила 559 грн., вартість жіночих духів «Рarty up all night» становила 250 грн. /т.1 а.п.205-208/.

Висновок судової трасологічної експертизи № 20/4.2/433 від 01.10.2018 року, згідно якого на одній із ручок сумки, яку 20.06.2018 року добровільно видала потерпіла ОСОБА_6 , наявне пошкодження у вигляді розриву, на одному з карабінів кріплення плечового реміння вказаної сумки наявне пошкодження у вигляді розламу /т.1 а.п.211-214/

Висновок експерта № 135 від 10.07.2018 року, відповідно до якого, у потерпілої ОСОБА_6 виявлені синці навколо очей, які за своїм характером відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупого чи тупих твердих предметів /т.1 а.п.215/

Протокол проведення слідчого експерименту від 18.08.2018 року з диском DVD-R з відеозаписом проведення слідчої дії за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких в присутності понятих остання, знаходячись біля буд.117 по вул.Соборній м.Павлограда, розповіла - як 10.06.2018 року о 05.00 год. вона поверталася з кафе «Топлес», в цей час до неї на перехресті вул.Полтавської та вул.Соборна підійшов невідомий молодий чоловік та запропонував провести її, на що вона погодилася. Особа представився ОСОБА_7 . Коли вони проходили біля ЦМЛ №1, молодик схопив її за сумку, вона стала її утримувати, після чого наніс удар. Ще один удар завдав кулаком в обличчя, від чого вона впала на дорогу та втратила свідомість. Потім показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень /т.1 а.п.216-220/.

Протокол проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 з диском DVD-R з відеозаписом проведення слідчої дії, згідно якого остання, в присутності понятих в районі КЗ «ПМЛ № 1» по вул.Соборній м.Павлограда показала місце, де вона бачила як були спричиненні тілесні ушкодження потерпілій. На манекені свідок показала механізм спричинення потерпілій обвинуваченим не менше 5 ударів обличчям об асфальт /т.1 а.п.221-226/.

Протокол проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_16 , з диском DVD-R з відеозаписом проведення слідчої дії, відповідно до якого остання, в присутності понятих в районі КЗ «ПМЛ № 1» по вул.Соборній м.Павлограда на манекені показала, як обвинувачений, що був одягнутий в світлу футболку, тримав потерпілу обличчям вниз та декілька разів ударив її обличчям об асфальт, завдавши не менше 5 ударів. Після чого на манекені, вказаний свідок показала місця на тулубі, куди обвинувачений наносив удари кулаками та ногами /т.1 а.п.227-232/.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також визнання останнім своє вини, щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштувався, має на утриманні непрацездатну бабусю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, думки потерпілої, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки обвинуваченим відшкодовані, наявності пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання його від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини КК України з урахуванням ст. 69-1 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Під час проведення досудового розслідування проводились судово-товарознавчі експертизи та судова трасологічна експертиза, згідно звіту експерта на проведення судово-товарознавчих експертиз було витрачено загалом 600 гривень та довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 1144 гривень.
Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого понесені витрати в розмірі 1744 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням криміналістичних експертиз, у розмірі 1744 гривень.

Речові докази : мобільний телефон марки «НТС», жіночі духи «Рartyup all night», передані на збереження під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній по приналежності; жіночу сумочку з надписом «sofiya», яка передана на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1