Справа № 944/524/20
Провадження №1-кс/944/147/20
УХВАЛА
23.03.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2020 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вважає, що на момент винесення ухвали про арешт транспортного засобу, були законні та обгрунтовані підстави для арешту, однак на теперішній час, арешт автомобіля марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 є недоцільним, оскільки в даному кримінальному провадженні були проведенні усі необхідні процесуальні дії, зокрема судовим експертом здійснено огляд транспортного засобу, встановлено його технічний стан. В ході огляду усі сліди злочину, які мають значення для правильного застосування кримінального закону встановлені, описані та зафіксовані, механізм дорожньо-транспортної пригоди встановлений, а тому вважає, що є підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . Просить клопотання задовольнити.
Заявник ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак його представник адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони заявника, клопотання про скасування арешту автомобіля підтримує та просить задовольнити з підстав наведених у ньому.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 28.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.01.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
З відповідді №3588 від 12.03.2020 старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області вбачається, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000097 від 28.01.2020 наявні висновки судовоавтотехнчних експертиз автомобілів марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 та «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , а саме: досліджено технічний стан вказаних автомобілів та досліджено трасологічні особливості зіткнення. У зв`язку із наявними висновками експертів необхідності утримувати автомобіль марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання не має необхідності.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданими та необхідними у кримінальному провадженні, оскільки сприяє досягненню мети досудового розслідування, а також запобігання настанню будь-яких негативних наслідків.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи доуваги, що законний володілець транспортного засобу просить скасувати арешт майна, на даний час транспортний засіб оглянутий експертами та складені відповідні висновки, слідчий не вбачає необхідності утримувати автомобіль на майданчику тимчасового тримання, а тому слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 170, 174, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання авокатата ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Передати транспортний засіб марки «AUDI Q7» номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1