overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України

11.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нежитлову будівлю (магазин №34) загальною площею 111,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клооптання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/9470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

16.12.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2019 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1517/19
Провадження № 1-кс/675/816/2019
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що слідчий вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданого клопотання на власний розсуд. Тому слідчий суддя зобов`язаний залишити клопотання без розгляду, якщо слідчий звернувся з такою заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/116/19
Провадження № 1-кп/686/710/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 11 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі двох з половиною прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3010,5 грн.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі, та ОСОБА_4 ..

Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 683/2669/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу,
21 грудня 2019 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 11 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2382/19
Провадження №11-кп/801/1537/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2019р. про повернення прокурору обвинувального акта щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
12.12.2019р. ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2019р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 07.01.2020р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 07.01.2020р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2019р. щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 14.01.2020р. на 15:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 14.01.2020р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Дата документу 23.12.2019 Справа № 330/2065/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2077/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2065/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.342 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000440 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України і на підставі ст. 71 КК України йому призначено покарання у вигляді 2 років 7 місяців обмеження волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/811/1594/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 11.02.2019.
На ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій зазначив такі вимоги: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 11.02.2019; скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 24.01.2019; скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 05.04.2018; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн та один трильйон 600 мільярдів грн у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
21 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали кримінального провадження № 0007558 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 10 січня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року, якою продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 10 січня 2020 року включно.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1138/19
Номер справи місцевого суду: 494/97/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.05.2019 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 та першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 20.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/993/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/814/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника, в інтересах засудженого, засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, відбуваючого покарання в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», засудженого за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ст. 70 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 11 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кп/756/1220/19
підготовчого судового засідання
"19" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 12.09.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 19.12.2019 року на 16 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1