Справа № 456/4582/19
Провадження № 1-кс/456/137/2020
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 в якій вказав, що в провадженні судді перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2020р. суддя, який під час судового засідання висловився з приводу того, що обвинуваченому необхідно готуватися до реального відбуття покарання, та відмовив в прийнятті заяви потерпілої, про розгляд справи у її відсутності і відклав розгляд справи за клопотанням прокурора.

Вищенаведене ставить під сумнів об?єктивність судді під час розгляду даної справи оскільки, вина обвинуваченого ще не доведена тому, просить заяву про відвід судді ОСОБА_4 задоволити.

Про час та місце розгляду заяви, учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак для її розгляду не прибули.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася однак, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить відмовити в задоволенні заяви про відвід.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що підстав для відводу передбачених ст..75 КПК України немає.

Заявлений відвід судді ОСОБА_4 не містить жодного доказу та мотивів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами ст..75 КПК України.

В судовому засіданні дійсно суддя відмовив у прийнятті заяви потерпілої, яку надавав захисник і чітко обґрунтував підстави свого рішення, а відтак вбачається, що захисник не згідний з даним процесуальним рішенням судді, яке може бути ним включено до апеляційної скарги.
З прослуханого аудіо запису судового засідання не встановлено фактів наведених в заяві про відвід.
Задоволення заяви суперечитиме основним засадам кримінально-процесуального законодавства, вимогам, встановленим у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципах поведінки судді.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням поданої заяви захисника про відмову від заяви про відвід, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 від 13.02.2020р. про відвід судді ОСОБА_4 тому, приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисникаОСОБА_3 від 13.02.2020р. про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1