УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, працює на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, раніше не судима,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_4 в нічний час, а саме з 22.00 години до 6 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2019 до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття заходів до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, юридична адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збур`ївка, вул. Центральна, 155, вчинила злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин.

Так, 13.11.2018 о 11.23 начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), використовуючи особистий логін « ОСОБА_9 », здійснила авторизований доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому сформувала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 31135427 на підставі наданих невстановленою досудовим слідством особою, яка діяла від імені ОСОБА_10 , документів: технічного паспорту № 75010, виданого КП «Херсонське Бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради та рішення Алуштинського міського суду АРК від 10.04.2007 № 2-524/07, щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та членам його родини ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У подальшому, 20.11.2018 о 12.40, у порушення вимог ч. 3 ст. 10, ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», п. 54 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, не вживши передбачених діючим законодавством заходів щодо перевірки фактичного права власності на нерухоме майно шляхом витребування необхідних відомостей від органів влади, підприємств, установ організації, які відповідно до законодавства проводили оформлення та реєстрацію прав, а також не здійснивши перевірки відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень наданого їй рішення Алуштинського міського суду АРК від 10.04.2007 № 2-524/07, несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється та зберігається в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, щодо власника, шляхом реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 за суб`єктом ОСОБА_10 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44141005).

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_4 зазначене нерухоме майно незаконно вибуло із володіння його власників ОСОБА_7 та інших (право власності підтверджується ордером на жиле приміщення Херсонської міської ради від 19.08.1993 № 906 та Свідоцтвом про право власності на житло виданого Фондом комунального майна м. Херсона від 31.01.2013 № 13596), чим потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальних збитків у сумі 848 024 грн., що є значною шкодою.

13.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме: допит потерпілого ОСОБА_7 ; допит свідка ОСОБА_14 ; протокол огляду Єдиного державного реєстру судових рішень; матеріалами інвентарної справи КП «БТІ» ХОР; матеріалами реєстраційної справи заведеної реєстратором Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_4 13.11.2018 на підставі заяви ОСОБА_10 № 31135427; висновком судового експерта № 19-1532/533 від 16.08.2019, виданого Херсонським відділенням ОНДІСЕ МЮ України; посадовою інструкцією та матеріалами особової справи ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України обґрунтовано вагомими доказами, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність будь-яких інших стримуючих фактів, зокрема утриманців та ін.), знищити, сховати або спотворити документи, що можуть мати значення для провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, крім того, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана, внаслідок наданих повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення. Таким чином, стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_4 не забезпечить покладених на неї процесуальних обов`язків з підстав наведених вище.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є достатні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрювана пояснила, що проживає разом з матір`ю та чоловіком за адресою реєстрації. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється, а тому заперечує проти задоволення клопотання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи це відсутністю ризиків. Зазначив, що кримінальне провадження триває з травня 2019 року і весь цей час його підзахисна з`являлася на виклики слідчого, закордонного паспорта не має, ніколи не виїздила за межі Херсонської області, лише в м. Київ, у відрядження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 362 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду Єдиного державного реєстру судових рішень; матеріалами інвентарної справи КП «БТІ» ХОР; матеріалами реєстраційної справи заведеної реєстратором Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_4 13.11.2018 на підставі заяви ОСОБА_10 № 31135427; висновком судового експерта № 19-1532/533 від 16.08.2019, виданого Херсонським відділенням ОНДІСЕ МЮ України; посадовою інструкцією та матеріалами особової справи ОСОБА_4 .

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленому слідчим суддею ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.02.2020 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1