печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.09.2019 про відмову у задоволені клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.09.2019 про відмову у задоволені клопотання.

Просить скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 провести допит працівників Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000206 від 12.03.2019 року за участю представника потерпілого ТОВ "Юнісон груп".

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У провадженні Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000206 від 12.03.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 17.09.2019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» до Державного бюро розслідувань подано клопотання про проведення слідчих дій, яке зареєстровано за вх. №18401-19.

За наслідками розгляду вказаного клопотання 19.09.2019 слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволені клопотання, в обґрунтування якої слідчий наводить перелік статей КПК України, та зазначає, що проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводиться повно, всебічно та неупереджено, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп» у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю поданого ним клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не дотримано вказані вимоги кримінального процесуального закону, оскільки оскаржувана постанова не містить жодного висновку в обгрунтування відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, тоді як слідчим не спростовані доводи скарги, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, вимога скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні та слідчі дії задоволенню не підлягає, оскільки заявлена передчасно.

За таких обставин, скарга пілягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 19.09.2019 про відмову у задоволені клопотання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1