overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/535/20
Провадження № 1-в/615/30/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю представника ВП ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого 26.12.2011 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження і обов`язки:

1. Знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня;

2. З`являтися кожної суботи кожного місяця з 09:00 год. до 11:00 год. на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області;

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, з метою розпиття алкогольних напоїв;

4. Заборонити виїзд за межі Валківського району в особистих справах без дозволу керівника Валківського відділу поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1919/20

Провадження № 1-в/638/196/20

22.05.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2020 року о 16.10 год.

Суддя
Справа № 953/7400/20
н/п 1-кс/953/3720/20
УХВАЛА
"22" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 травня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а в разі необхідності вилучити медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.06.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/2101/20
Провадження № 1-кп/334/794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.286 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. «16 » червня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.05.2020
провадження №1-кп/642/242/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 03.08.2017 року судове провадження у справі зупинене у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.
До суду через канцелярію надійшов лист відділу по контролю за виконанням суд. рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в якому зазначено, що ОСОБА_2 засудженй вироком 29.10.2019 року Жовтневим райсудом м. Харкова, на який подано апеляційну скаргу. На даний час, крим. провадження перебуває на розгляді Харківського апеляційного суду. ОСОБА_2 утримуються в ДП «Харківський слідчий ізолятор» по теперішній час.
За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України необхідно поновити, призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити судове засідання на 13 липня 2020 рік на 11-00 годину.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4217/20 1-кп/335/683/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11.06.2020 року о 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4578/20
Провадження 1кп/712/552/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001550 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/712/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника посилаючись на те, що вони мають різні позиції щодо захисту, внаслідок чого маються суттєві суперечності.
Прокурор та захисник не заперечували проти заявленого клопотання та просили призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок Держави, оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

Інші учасники не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши обставини справи та враховуючи, те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 54 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0003762 від 24.05.2018 за призначенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/2629/18
1-в/705/15/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

14 травня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 20 липня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6697/20
провадження № 1-кд/753/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали дорученння Дільничного суду м. Вейблінген про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 року о на адресу Дарницького районного суду м. Києва із Головного територіального управління юстиції у м.Києві надійшло дорученння Дільничного суду м. Вейблінген про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.140, 323, 564 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 07 травня 2020 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 , який проживає,як зазначено у документах за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УПГУНП у м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 07.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-в/756/135/20

УХВАЛА
"22" травня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 .
Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд подання у його відсутності.Засуджена у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до подання ОСОБА_5 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому відділ пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Вирок набрав законної сили 27.02.2020, разом з тим у добровільному порядку, після набрання вироком суду законної сили, засудженим вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
У той же час звертаючись до суду із відповідним поданням, не додає підтвердження повідомлення про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є формальним, необґрунтованим та неконкретним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва , а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю: прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0001039 від 12.07.2019 року заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001039 від 12.07.2019 року заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.05 год. 19.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1