Провадження: 1-кс/484/32/20
Справа: 484/4657/19
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

15 січня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0002134 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 28.09.2019 року за фактом незаконного вилову, невстановленою особою вилову риби із застосуванням електричного пристрою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002134 встановлено, що 28.09.2019 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 28.09.2019 року о 00.19 год. на березі річки Південний Буг (Первомайській рибоохоронній дільниці) в межах с. Підгуря, Первомайського району, Миколаївської області, невстановлена особа здійснювала незаконний вилов риби із застосуванням електричного пристрою. Сума збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що на протязі року він працює провідним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.09.2019 року в ході рибоохоронного патрулювання річки Південний Буг с. Підгур`я було виявлено двох чоловіків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На кожного з чоловіків був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, яку надали головні спеціалісти відділу іхтіології та регулювання рибальства гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснювали вилов водних біоресурсів з використанням забороненого знаряддя лову («електровудки»), чим порушили пункт 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», а також пункт 4.10 «Правил любительського і спортивного рибальства», так як виловлена риба гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 марена дніпровська занесена до Червоної книги України та заборонена до вилову.

В ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що з 2014 року являється членом ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка займається збереженням біоресурсів, шляхом недопущення браконьєрів до водойм, виймання рибних сіток, відслідковуєть за діями браконьєрів, а саме коли вони займаються підготовкою до вилову риби. Близько 10-ти років він знайомий з ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 від спільних знайомих, яким ОСОБА_5 пропонував рибу відомо, що він займається браконьєрством. 27.09.2019 у нічний час члени організації проводили правоохоронне патрулювання річки Південний Буг у с. Підгур`є в ході патрулювання йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що він затримує браконьєрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . По приїзду ОСОБА_8 на місце події ОСОБА_5 втік, а біля ОСОБА_6 знаходився човен з рибою, мішки для риби, електровудки, акамулятор. ОСОБА_6 розповів, що ОСОБА_5 постійно займається браконьєрством та за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 зберігає незаконно виловлену рибу та браконьєрські знаряддя для вилову риби. ОСОБА_8 від своїх знайомих дізнався, що ОСОБА_6 також постійно займається браконьєрством і це його єдиний заробіток.

Для проведення подальших слідчих дій по кримінальному провадженню виникла необхідність отримання належним чином завірених копій заяв про видачу паспортів (форм №1) фігурантів, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення особи, яка його вчинила.
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч. 6 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить персональні дані особи, а тому слідчий звернулась до суду із даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання незрозуміло, яке відношення мають зазначені слідчим документи до даного кримінального провадження, з матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчим не доведено доцільність витребовування вказаних документів, як і недоведено, що зазначені документи можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі, тому приходжу до висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, що є підставою для відмови в його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0002134 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: