Справа №639/8784/19
Провадження № 1-кс/639/4149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000320, внесеному до ЄРДР 22.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, неодружений, не працює, за місцем реєстрації не мешкає, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000320 від 22.11.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

17.12.2019 року о 14 годині 30 хвилини за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , про що з 14 годин 32 хвилин до 15 годин 37 хвилин складено відповідний протокол.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке того ж дня оголошено та вручено ОСОБА_7 , а саме - за фактом збуту 17.12.2019 року о 14:20 годині за адресою : м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, гр. ОСОБА_8 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1143 грам.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вказаному злочині визнав.

При цьому з доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме:

показань свідка ОСОБА_9 , який є заявником у даному кримінальному провадженні та повідомив про відомий йому факт протиправної діяльності ОСОБА_4 ;

показань свідка ОСОБА_8 (особа, зі зміненими анкетними даними), який надав добровільну згоду органу досудового розслідування на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та повідомив, що раніше неодноразово купував у ОСОБА_4 наркотичні засоби та психотропні речовини, а також, що 17.12.2019 під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки придбав у ОСОБА_4 амфетамін за ціною 350 грн.;

показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які кожен окремо повідомили, що були понятим під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

протоколу огляду та помітки грошових купюр;

протоколу огляду покупця ОСОБА_8 ;

протоколу добровільної видачі;

висновку експертизи №3/3502се-19 від 18.12.2019р., згідно якого надана на дослідження речовина масою 0,4277 г., добровільно видана ОСОБА_8 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1143 г.;

протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, в ході якого у нього були вилучені грошові кошти в сумі 350 грн., на купюрах яких при освітленні ультрафіолетовою лампою виявлені помітки нанесені люмінесцентною речовиною;

протоколу проведення обшуку від 17.12.2019 згідно якого, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме, за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 18 полімерних згортків червоного кольору розміром 1х1 см з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 полімерний пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді; 2 фрагменти полімерних пляшок з етикетками «Shveps» та «Миргородська» з нашаруванням речовини коричневого кольору; 3 фрагменти полімерних кришок обмотані фольгою з дірками та слідами у вигляді нагару та рештками речовини рослинного походження; два прозорі полімерні пакети з рештками порошкоподібної речовини білого кольору; 1 полімерний пакети з речовиною рослинного походження коричневого кольору в подрібненому вигляді; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Таксомбанк» № НОМЕР_6 ; картка пластикова «скарбниця» НОМЕР_7 ;

постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання,
також вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за наведених слідчим в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри обставин.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений; дітей не має; непрацездатних батьків або інших осіб на утриманні не має; не працює; не навчається; нерухомості, транспортних засобів у власності не має; за місцем реєстрації фактично не мешкає; з його ж слів не має постійного місця проживання, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки; він фактично не має законного джерела доходів.

З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, зміст показань свідків та інших доказів, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:

- з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків, не проживає за місцем реєстрації та не має постійного місця проживання;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, адже під час досудового розслідування до свідка ОСОБА_8 у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-XII від 23.12.1993, застосовано заходи безпеки, а саме, змінено анкетні дані свідка, який приймав участь в оперативній закупці, оскільки, останній, через співробітництво з правоохоронними органами боїться за своє життя та здоров`я. Перебування ОСОБА_4 поза умовами тримання під вартою, сприятиме встановленню останнім особи ОСОБА_8 , його місцезнаходження, а також тиску, з метою зміни показів останнім;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що на теперішній час, органом досудового розслідування не встановлено усе коло осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також джерела надходження ОСОБА_4 психотропної речовини, яку він збув ОСОБА_8 , а тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 , може вжити заходів до приховування вказаних відомостей;
- враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину; те, що він не має законних джерел доходу, тому може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, що також підтверджується показаннями свідків про систематичність його злочинної діяльності.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, наведених вище (вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи, навчання та проживання; репутацію; майновий стан); 4) ризик повторення протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , не пов`язаний з насиллям, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 грн. (1921 х 30 = 57630,00).
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14.02.2020р. включно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з 17 грудня 2019 року 14:30 год.

Строк дії ухвали до 14 лютого 2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1