Справа №487/378/19
Провадження №1-кс/487/3060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , на майно, а саме: пластикові картки від стартових пакетів у кількості 8 шт., які запаковано до сейф-пакета № ЕХР 0248764, фрагмент дзеркала з нашаруванням речовини білого кольору, грошова купюра номіналом 5 гривень, пластикова картки та фрагмент паперу запаковані до сейф-пакету № ЕХР 0419101, мобільний телефон марки «Айфон» imei: НОМЕР_1 , планшет, мобільний телефон марки «Леново» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон без марки виробника imei 1: НОМЕР_4 , які запаковано до сейф-пакету № ЕХР 0248768, банківські картки «Приват - Банк» в кількості 4 шт., банківська картка «А-Банк», пластикова картка без стартового пакету та сім-карта «Приват-банк», які було запаковано до сейф-пакету INZ 1083690, мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_5 , флеш-накопичувач, мобільний телефон «Айфон» imei 1: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Duas Х-9 imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , сім-картка «Лайф» які було запаковано до сейф-пакету № INZ 1083694.
Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене під час обшуку майно може бути використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання, дійшов наступного висновку.
У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з вимогами ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з тексту клопотання, воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчий суддя, враховуючи позицію сторін, вважає за необхідне клопотання повернути прокурору та надати час для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1