Справа № 694/443/20 Провадження №1-кс/694/181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.04.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.03.2020
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_4 07.04.2020 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.03.2020
Свою скаргу мотивував тим, що 05.03.2020 ОСОБА_5 звернувся до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки 10.02.2020р. він отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням легені, перикарду, повним пересіченням 4 ребра, у зв`язку з чим перебував на тривалому лікуванні.
30.03.2020 ним отримано відповідь слідчого про те, що матеріали ЄО 05.03.2020 приєднані до кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відтак, після прийняття його повідомлення, жодних дій спрямованих на внесення викладених в його заяві відомостей про злочин до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не вчинялось. Вважає, що таким чином посадовими особами Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність, а тому звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 05.03.2020 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Проти нездійснення технічної фіксації не заперечує. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши доводи прокурора, дослідивши документи надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно дост.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1ст.214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2ст. 214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4ст. 214 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2020 ОСОБА_5 звернувся до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки 10.02.2020р. він отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням легені, перикарду, повним пересіченням 4 ребра, у зв`язку з чим перебував на тривалому лікуванні.
Проте за його заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений ст.214 КПК України строк внесені не були.
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
Отже слідчий мав за заявою ОСОБА_5 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.
Оскільки при розгляді повідомлення ОСОБА_5 від 05.03.2020 про кримінальне правопорушення слідчим не в повній мірі було дотримано вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.214,303-307,309 КПК України, Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.03.2020 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань., які містяться в повідомленні ОСОБА_5 від 05.03.2020, про вчинене кримінальне правопорушення відносно останнього.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_1