Справа № 947/1690/20
Провадження № 1-кп/947/806/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за 0004357 від 18.12.2019 року, за відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Саратського району, смт Сарата, громадянки України, українки, із вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 з 18 години 48 хвилин по 19 годину 54 хвилин, ОСОБА_5 , знаходилась в магазині «Mohito» ТЦ «Сіті Центр», на проспекті Небесної Сотні, 2/а в м. Одесі, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з нижньої полички стелажу магазину одну пару жіночих замшевих черевиків, марки «МОНІТО», чорного кольору, розмір 37, вартістю 1279 гривень 20 копійок, сховавши їх до рукавів своєї дублянки, у яку була одягнута, під час перебування в примірочній магазину, спричинивши ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» магазину «Mohito» майнову шкоду на суму 1279 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не змогла через спрацювання рамп охорони та була зупинена працівником магазину, та вимушена повернутись до приміщення магазину «Mohito».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ч.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, 17.12.2019 приблизно з 19:00 годин по 20:00 годин, вона знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТЦ «Сіті Центр», по проспекту Небесної Сотні, 2/а в м. Одесі. Впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вона викрала з нижньої полички стелажу магазину одну пару жіночих замшевих черевиків, чорного кольору, марки «МОНІТО», 37 розміру, сховавши їх до рукавів своєї дублянки, у яку була одягнута.

Після чого, вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, через спрацювання рамп охорони була зупинена працівником магазину та вимушена повернутись до приміщення магазину «Mohito».

У скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надала суду заяву, згідно якої просить розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, її щире каяття в скоєному, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1