overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/127/20
Справа № 684/173/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000022 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000022 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Летичівському районному суді працює два судді, одна посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду задоволити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000022 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа №173/599/20
Провадження №1-кс/173/122/2020
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що рішення слідчого про відмову у закритті кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області .
Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2020 року на 11-30 годину.
В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського відділення поліції і прокурора.
Зобов`язати начальника Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000443.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3827/20
Провадження №1-кс/127/1871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 24.06.2019 до шести місяців, тобто до 21 травня 2020 року, -

У Х В А Л И В
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 24.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України до шести місяців, тобто до 21 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 18 лютого 2020 року.
Слідчий суддя:
Справа № 468/1280/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Від обвинуваченого 09.04.2020р. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ Миколаївським слідчим ізолятором.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 23.04.2020р. о 15.00 год. та провести в режимі відеоконференції з ДУ Миколаївським слідчим ізолятором, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за адресою: вул. Лагерне поле, 5 м.Миколаїв 54030 - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 487/1113/20
Провадження № 1-кс/487/2615/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати фактичне місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або судуу рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000197 від 22.02.2020 до 2-х місяців, тобто до 22.06.2020 року- включно.

Продовжити до 22.06.2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000197, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2020 року о 08.45 годин.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 127/8094/20
Провадження № 1-в/127/196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2019 року о 15:30 год.

Суддя:
Справа № 202/2421/20
Провадження № 1-кс/202/3176/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 17.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, до 14 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/479/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчої СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця Дніпропетровської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13 березня 2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі із іспитовим строком 3 роки

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідча посилається на те, що підозрюваний потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертні питання не вирішені, рекомендовано проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши сторони провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно постанови слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 7 квітня 2020 року призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу та для її виконання підозрюваний підлягає направленню до установи.

Керуючись ст. 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікувального закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи строком на 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/94/20
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000261 від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.286 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000261 від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.286 КПК України.
Заяву подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 80 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000261 від 07 червня 2018 року, та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000261 від 07 червня 2018 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 23 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Витребувати у Софіївського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального №0000261 від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.286 КПК України для оглдяу в судовому засіданні.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/2401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 04.05.2020 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
справа №619/1091/20
провадження №1-кп/619/235/20
УХВАЛА
22 квітня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0001720 від 29.12.2019 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козача Лопань, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001720 від 29.12.2019 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 22 квітня 2020 року на 10.10 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1