24.02.2020 Справа № 756/1310/20
Справа № 1-кп/756/855/20
В И Р О К

іменем України

24 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.12.2018 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
18.12.2019, близько 04 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 9-В, який розташований по вул. Йорданській у м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Toyota sienna», д.н.з. НОМЕР_1 , та, розбивши сверлом вітрове скло у правих пасажирських дверцятах, повторно, таємно викрав діагностичний пристрій марки «Obdii wifi V 1.5», вартістю 750 гривень, запобіжники марки «Belauto» вартістю 21 гривня, автозарядку універсальну чорного кольору вартістю 250 гривень, дві автомобільні лампочки для фар марки «Bosch», загальною вартістю 400 гривень, лампочку для фар автомобільну універсальну, вартістю 100 гривень, відеореєстратор марки «Xiaomi 70 mai», вартістю 1600 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 3 121 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 18.12.2019, близько 04 год., він, перебуваючи поблизу будинку № 9-В, який розташований по вул. Йорданській у м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Toyota sienna» та, розбивши вітрове скло у правих пасажирських дверцятах, викрав діагностичний пристрій, запобіжники, автозарядку чорного кольору, автомобільні лампочки для фар, відеореєстратор. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, у вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена. Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2018, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 грудня 2019 року.
Речові докази: викрадені речі залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; свердло знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1