Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1761/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до суду поступило клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту належного йому магазину-кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 212, накладеного ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року, постановленою у справі № 299/1761/16, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року за № 0000363, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 205-1, частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України, досудове розслідування у якому проводиться Виноградівським відділенням поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2017 року та накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, в тому числі на магазин-кіоск, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 212, шляхом заборони розпорядження майном. 02.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області внесено зміни до даної ухвали та на підставі ухвали від 02.07.2018 року внесено до державного реєстру запис про арешт майна за № 27244240 від 28.07.2018 року.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року скасовано арешт, накладений на частину арештованого майна, однак не знято арешт з магазину-кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт на даний об`єкт нерухомого майна підлягає скасуванню з огляду на те, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, з метою дотримання прав даної особи, вимог розумності та співрозмірності обмеження конституційних прав завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 з 31.07.2017 року належить (згідно даних станом на 12.05.2020 року) на праві приватної власності магазин-кіоск загальною площею 11,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212.

28.07.2018 року державним реєстратором ОСОБА_4 на підставі постанови Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 27.07.2018 року про арешт майна боржника, номер постанови: 56868694, винесеної на виконання ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року про вжиття заходу забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту майна, постановленої у кримінальному провадженні № 299/1761/16-к, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис № 27244240 (спеціальний розділ) про обтяження, а саме: арешт магазину-кіоску загальною площею 11,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212.

Наведені вище обставини підтверджені паперовою копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 12.05.2020 року ОСОБА_5 , номер інформаційної довідки: 208640191, шляхом пошуку через веб-сайт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо фізичної особи ОСОБА_3 (а.с. 3-20).

У відповідності до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не надав докази того, що арешт майна застосовано у вказаному в клопотанні кримінальному провадженні, на якій стадії кримінальне провадження, не довів, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна або арешт накладено необґрунтовано. Зазначена в клопотанні обставина про скасування арешту іншого майна, арештованого разом з об`єктом нерухомого майна, що належить третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не свідчить про відсутність потреби в арешті даного об`єкта нерухомого майна.

З викладених вище мотивів клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1