overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/366/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/516/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року, провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

У разі відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доставити його на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року в приміщення Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/9245/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2039/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
27 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Темнівська виправна колонія №100».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_4 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК" на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.03.2017 про закриття кримінального провадження №0009874 від 29.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_4 в інтересах ПАТ"ФІДОБАНК"- задоволити.

Постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.03.2017 про закриття кримінального провадження №0009874 від 29.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0009874 від 29.12.2016 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 11 березня 2020 року.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 293/1252/18
провадження № 51-1286км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туровець Житомирської області, жителя м. Житомира,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого задовольнити. Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 10:00 23 березня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 єва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 283/1524/13-к
провадження № 51- 8388 км18
Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді об 11:00 23 березня 2020 року.

Судді:

____________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
30 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 639/476/18

Провадження № 51 145 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання та вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 68 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційних скаргах засуджений та захисник порушують питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалами Верховного Суду від 13 січня 2020 року та від 11 березня 2020 року касаційні скарги залишені без руху та особам вказано на недоліки поданих ними касаційних скарг.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений та захисник усунули зазначені в ухвалах суду недоліки.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1203/20
Провадження № 1-кс/0285/271/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
30.03.2020 до суду надійшло вказане клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даного клопотання не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.171 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна до судового розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 10 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31), слідчим суддею одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлених осіб з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5033/18
У Х В А Л А

19.09.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000951 від 14 лютого 2018 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України

У С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю забезпечення явки в судове засідання потерпілої ОСОБА_9 та свідків для допиту згідно визначеного порядку проведення судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Обговоривши зі сторонами провадження зазначене клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд з вищезазначених підстав на 12 листопада.2019 р. 11 год. 30 хв.

При цьому, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 10 жовтня 2019 р., прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні та продовженні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , на даний час не змінилися.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечують.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , на даний час не змінилися.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні та продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України на 12 листопада 2019 року 11 год. 30 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 17 листопада 2019 р. включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №359/2590/20
Провадження №1-кс/359/733/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні №0000715, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт автомобіля відмовити.

Повернути автомобіль марки «Rover 75», номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , у володіння ОСОБА_5 , а також зобов`язати його зберігати автомобіль марки «Rover 75», номерний знак НОМЕР_1 , в стані, придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні №0000715.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 10 годині 00 хвилин 2 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/317/2020 Справа № 537/946/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31.03.2020 року о 08 год. 02 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000450, внесеному в ЄРДР 20.03.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: розкладний ніж, лезо якого металеве, а рукоятка виготовлена з дерева, вилучені 24.03.2020 року у ОСОБА_4 в кабінеті 25 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.69-б.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2020 Справа № 554/2719/20
Провадження 1-кс/554/4243/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2550/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 26.03.2020.
1. Дата призначення: 30.03.2020.
2. Час призначення: 10:45.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 362/1760/20
Провадження № 1-кс/362/463/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та просить суд зобов`язати слідчу повідомити про виконання судового рішення слідчого суддю та потерпілу, та тримати в курсі ОСОБА_2 щодо усіх дій, щодо її справи. Крім того, ОСОБА_2 просить зобов`язати старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надіслати на її адресу лист, що є "рекомендованим" офіційно зареєстрованим у поштовому відділенні, в якому буде офіційне, юридичне, законне підтвердження про скасування постанови старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, остаточний відредагований витяг з ЄРДР, пам`ятку потерпілої та інше.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, а скаргу - повернути особі, яка звернулася із нею в порядку ст. 303 КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Серед даного переліку відсутнє оскарження такої бездіяльності слідчого, яку зазначає ОСОБА_2 . Таким чином, статтею 303 КПК України оскарження такої бездіяльності слідчого до слідчого судді не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, згідно положень ч. 5 ст. 304 КПК України , суд разом з копією ухвали про відмову у відкритті провадження повертає скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка подала таку скаргу.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 з наведених вище підстав.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - відмовити.

Скаргу повернути особі, яка звернулася із нею в порядку ст.303 КПК України на підставі ч.5 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1