Провадження №1-кп/761/2641/2019
В И Р О К
іменем України

19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009827 від 15 жовтня 2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегово, Закарпатської області, мадярки, громадянки України, непрацюючої, не заміжньої, яка має неповну середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 15.10.2019 о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи на автостанції «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, побачила раніше не знайому їй ОСОБА_6 і в цей момент у неї виник корисливий умисел спрямований на вчинення крадіжки майна останньої.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , 15.10.2019 о 10 годині 20 хвилин на автостанції «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, підійшла до ОСОБА_6 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, витягнула з рюкзака гаманець чорного кольору (який матеріальної цінності не становить), в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 (триста) грн. та 30 Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 812 (вісімсот дванадцять) гривень, 92 копійки), що належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_2 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою, помістила викрадений гаманець чорного кольору, який майнової цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 (триста) грн. та 30 Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 812 (вісімсот дванадцять) гривень, 92 копійки), до лівої кишені своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
А всього, ОСОБА_2 , таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 1112 (одна тисяча сто дванадцять) гривень, 92 копійки.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила таємне викладення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та розказала про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснила, що 15.10.2019 у ранковий час перебувала на автостанції «Київ» за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, де помітила раніше незнайому їй жінку та вирішила викрасти її майно. Вона підійшла до потерпілої ззаду та непомітно для останньої розстібнула її рюкзак та витягнула звідти гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 300 грн. та 30 Євро. В подальшому була затримана працівниками поліції. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачена ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаялася. Просить суд суворо її не карати, врахувати що вона зробила для себе належні висновки, призначити їй покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Обвинувачена, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 185 КК України, винною визнала себе повністю, щиро розкаялася, а також просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ступінь здійснення злочинного наміру та ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, має постійне місце реєстрації та місце проживання, офіційно не працює, не заміжня, має трьох неповнолітніх дітей, а також судом враховується, що завдана потерпілій ОСОБА_6 шкода повністю відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти, а саме 300 грн. та 30 Євро, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути у розпорядження потерпілої.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1