Номер провадження: 11-сс/813/929/20
Номер справи місцевого суду: 521/8131/20 1-кс/521/2667/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиноського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - повернуто скаржнику,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_6 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була подана 05.05.2020 року, а її скарга на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області подана лише 25.05.2020 року, тобто з порушенням 10-денного строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що слідчим суддею було залишено поза увагою те, що скаргу на бездіяльність посадових осіб вона подала після отримання нею листа з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відмову у внесення до ЄРДР відомостей за її заявою, який вона отримала 21.05.2020 року.
На підставі цього, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу у повному обсязі та зобов`язати посадових осіб Малиновського ВП в м . Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про скоєний злочин від 05.05.2020 року.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, яка просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що 05.05.2020 року ОСОБА_6 звернулась до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про що просила внести відповідні відомості до ЄРДР.

21.05.2020 року ОСОБА_6 отримала відповідь, що її заява була розглянута, у внесенні відомостей до ЄРДР їй було відмовлено та рекомендовано вирішувати питання в порядку цивільного судочинства (а.п. 3).

25.05.2020 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 не пропустила 10-ти денний строк на подання скарги, а тому дана скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, а була повернута їй без розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки це не відноситься до його компетенції, а є компетенцією слідчого судді суду 1-ої інстанції.

Отже, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 повернути до суду 1-ої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Одеської області - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та повернути матеріали за скаргою в той же суд для розгляду скарги іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4