Справа № 297/2186/19
УХВАЛА
про повернення матеріалів
07 квітня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Cлідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що до Берегівського ВП надійшла заява голови Антимонопольного комітету України про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Котнар-М, що виразилось у поданні на вимогу державного уповноваженого Комітету недостовірної інформації.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.4 ст. 358 КК України.
Беручи до уваги те, що за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі до двох років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, по якому згідно статті 219 КПК України строк досудового розслідування становить дванадцять місяців, тобто строк досудового розслідування закінчився 13.10.2019 року. На підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 11.10.2019 року строк досудового розслідування було продовжено до 10.04.2020 року.
Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_4 щодо обставин продажу авторських прав на картини «Мечты Закарпатья» та «Прелюдия Закарпатья». Також встановити чи звертався останній з позовом до суду щодо поновлення порушених авторських прав, припинення дій, що порушують авторське право та стягнення компенсації і моральної шкоди до відповідача Р енд А Бейлі енд Ко (R&A Bailey&Co);
- звернутись з клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ Котнар М, скерованих до Антимонопольного комітету України на вимогу №127-26/09-9582 від 06.09.2017 року;
- провести допит посадових осіб Антимонопольного комітету України які здійснювали перевірку заяви (R&A Bailey&Co) про недобросовісну конкуренцію в діях ТОВ «Котнар-М»;
- вирішити питання про проведення почеркознавчої експертизи;
- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 10.10.2020 року.
Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно до абзаців 1, 3, 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Однак, в порушення п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчим не вказано у клопотанні всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, з моменту внесення в ЄРДР до 11.10.2019 року та окремо після ухвали слідчого судді від 11.10.2019 року по теперішній час, та конкретні обставини, що перешкоджали їх вчинити.
Оскільки слідчим не дотримано вимог КПК України при зверненні з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 13.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1