overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/90/20
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Фрунзенського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
31 січня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Фрунзенського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що Фрунзенський районний суд міста Харкова отримав обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, при цьому Комінтернівський районний суд міста Харкова також здійснює кримінальне провадження стосовно цієї ж особи за більш тяжкими злочинами, зокрема за ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови районного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно наданої інформації суду апеляційної інстанції, дійсно у Комінтернівському районному суді міста Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185, ч.1,2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 198 КК України.
Таким чином у відповідності до положень ст. 12 КК України, більш тяжкий злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , був вчинений саме на території Комінтернівського районного суду міста Харкова.
За таких обставин, з огляду на місце вчинення більш тяжкого злочину, належить задовольнити подання голови Фрунзенського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Фрунзенського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання направлення кримінального провадження (645/1838/19) стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Фрунзенського районного суду міста Харкова до Комінтернівського районного суду міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 745/64/20
Провадження № 1-кп/745/35/2020
УХВАЛА

20.02.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000248 від 22.10.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000248 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020 року о 14 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 18.03.2020 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/8149/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/355/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.190; ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.190; ч.1 ст.309 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 10 березня 2020 року о 13.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/159/20
Номер провадження 1-кс/739/60/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави сім-карти мобільного оператора «Київстар» вилученої під час обшуку в камері у засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави сім-карти мобільного оператора «Київстар» вилученої під час обшуку в камері у засудженого ОСОБА_2 . Розгляд вказаного клопотання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави сім-карти мобільного оператора «Київстар» вилученої під час обшуку в камері у засудженого ОСОБА_2 , на 14 год. 50 хв. 31 березня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/127/20
Провадження №11-кп/801/395/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.01.2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування основного покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3

17.02.2020р. ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.01.2020р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 24.02.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24.02.2020р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.01.2020р. щодо засудженого ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 25.02.2020р. на 12:30 годин (1поверх, зал №1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 25.02.2020р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/257/20
Номер справи місцевого суду: 523/1844/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року в рамках розгляду кримінального провадження № 0003985, внесеного до ЄРДР 18.04.2014 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 року в рамках розгляду кримінального провадження № 0003985, внесеного до ЄРДР 18.04.2014 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріали провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2312/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/181/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 18.03.2019, за апеляційними скаргами прокурора та захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання 19.02.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду кримінального провадження сповіщався належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки його явка є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 139-140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в засідання Чернігівського апеляційного суду, яке відбудеться 12 березня 2020 року о 09-00 годині.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_9
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
04 лютого 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року - на 12 год. 00 хв. 05 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, в режимі відеоконференції із Державною установою «Бориспільська виправна колонія № 119», де утримується засуджений ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 361/366/20
Провадження № 11-кп/824/1444/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 призначити на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3103/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1514/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2020,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2020 обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу в якій останній просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином, Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, ухвала Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2020, якою обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту апеляційному оскарженню не підлягає.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2020.
Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2020 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2