Справа № 359/3137/20
Провадження № 1-кс/359/939/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового засідання скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,

в с т а н о в и в:
22.04.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про залучення експерта для проведення експертизи від 31.03.2020 в рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.02.2020 року внесені до ЄРДР за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та надати відповідну відповідь.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 05.02.2020 року внесені до ЄРДР за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11.03.2020 року до Бориспільського ВП було направлено заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілого в даному кримінальному провадженні, яка була отримана 13.03.2020. Рішень про відмову у визнанні потерпілим на адресу ОСОБА_3 чи його представника не надходило. 01.04.2020, користуючись правами визначеними ст. 56 КПК України, представником потерпілого до Бориспільського ВП було направлено клопотання про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи від 31.03.2020, яке отримано відділом поліції 02.04.2020. Однак порушення вимог ст. 220 КПК України, дане клопотання слідчим не розглянуто, жодних процесуальних документів не винесено, що вказує на бездіяльність слідчого, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в який просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.п. 4, 7, 11 ч.1 ст. 55 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» - У статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа ВССУ Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського Відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження відомості про яке 05.02.2020 року внесені до ЄРДР за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 13.03.2020.

01 квітня 2020 року, представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , в порядку ст.56, 58 КПК України звернувся до слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням від 31.03.2020, в якому просив витребувати медичну документацію та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта Київського обласного бюро СМЕ. Згідно з даних трекінгу відправлених повідомлень, вказане клопотання було отримане Бориспільським ВП 02.04.2020.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду скарги, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвокаат ОСОБА_4 від 31.03.2020 року, яке було отримано Бориспільським ВП 02.04.2020, слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269, не розглянуто.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи той факт, що слідчим клопотання не розглянуто в строки передбачені ст.220 КПК України та винесено відповідний процесуальний документ, тому в діях останнього вбачаються ознаки бездіяльності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення експертизи від 31.03.2020 в рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.02.2020 року внесені до ЄРДР за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та надати відповідну відповідь.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1