overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1524/20
Провадження № 1-кп/211/483/20
У Х В А Л А
іменем України
08 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку в зазначені дати вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено 19.12.2020 року в той час як вірно 19.12.2019 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти виправлення зазначених описок, керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а саме у всьому тексті ухвали зазначити дату вчинення кримінального правопорушення 19.12.2019 року замість 19.12.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3710/18
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до 10-00 години березня 2020 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до залу №105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 червня 2020 року о 09-30 годині.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/2450/20
№ 1-в/204/481/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.10.2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 348 від 08.04.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.10.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2588/20
Провадження № 1-кс/0182/654/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження № 00000356, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року слідчий Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження № 00000356.
Разом з тим, 08.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження № 00000356 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 110, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження № 00000356 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/449/20
Провадження № 1-кс/185/694/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Заявник просить зобов`язати слідчого:
- розглянути та вирішити його клопотання по кримінальному провадженню № 0001448 від 10 квітня 2020 року про направлення на його адресу копій процесуальних документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування.

З доданих до скарги матеріалів видно, що клопотання від 10 квітня 2020 року було отримано Павлоградським ВП 14 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Протягом трьох днів з дня отримання клопотання органом досудового розслідування (до 17 квітня 2020 року) заявнику не повідомлено про результати розгляду цього клопотання.

Таким чином заявник мав дізнатися про вчинення бездіяльності слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 17 квітня 2020 року.
Як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана (здана на пошту) 04 травня 2020 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, питання про поновлення цього строку заявник не порушує.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ч.3 ст.304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/538/20
Провадження № 1-кп/188/121/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт. Петропавлівка з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 17.04.2020, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14.00 годин 08.05.2020 з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7167/18
1-кп/214/485/20
У Х В А Л А
про прийняття переданої справи до провадження

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002035 від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
07 травня 2020 року розпорядженням №216 заступника керівника апарату суду ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням судового засідання, проведення якого здійснити з урахуванням положень ст.319 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002035 від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 11.30 год. 27 травня 2020 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, обвинувачену, її захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/860/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/2664/20
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/414/20
Іменем України
"06" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пулина Гута Червоноармійського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 20.02.15 за ст.ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 10 травня 2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 4 місяці обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.19 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 01.04.19 до 23.05.19.
Початок строку відбування покарання: 01.07.2016 (для позбавлення волі); початок строку: 23.05.2019 (для обмеження волі); Кінець строку: 11.06.2021.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", подав до суду заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вину визнає, кається, просить заяву розглядати без його участі.
Представник адміністрації виправного центру в судовому засіданні заяву підтримав.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться добре. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи (всього ж за час відбування покарання має 5 заохочень, жодного стягнення). Вину визнає, позову не має.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року на 01 рік 01 місяць 05 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4206/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 16.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 16.05.2018 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 16.05.2018 року, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 16.05.2018 року повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003491 від 02.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 05 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 12 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1