Провадження № 1-кп/643/1234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 70003634 від 08.07.2019року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-11.01.2005року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30.05.2007року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

-04.03.2009року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, 13.08.2013року звільненого умовно-достроково з Харківської виправної колонії №43 на не відбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 17 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 07.07.2019року, приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 29, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому умисно один удар невстановленим у ході досудового слідства гострим предметом, який володіє ріжучими властивостями по лівій боковій поверхні шиї від чого останній впав на землю на живіт. Одразу після цього, ОСОБА_5 не бажаючи припиняти свої злочинні дії наніс ще 2 удари кулаком правої та лівої руки у ділянку правого ока ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зник. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 згідно з висновком судовомедичної експертизи №09-872/19 від 26.07.2019року спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока з крововиливом під з`єднувальну оболонку ока, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та різану рану на лівій боковій поверхні шиї розміром 3,0 х 0,2 см., яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття справи йому відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11.07.2019року підлягає скасуванню.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Керуючись, п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284, ст. 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11.07.2019року скасувати.

Речові докази:

- два металевих ножа, дві серветки із слідами бурого кольору знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський Апеляційний суд протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1