Провадження № 1-кп/522/277/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`яносербка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого за ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 Приморським районним судом м. Одеси від 21.06.2011 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор та потерпілий не заперечували щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Досудовим слідством встановлено, що 14.01.2017, приблизно о 01:15 годині, в Приморському районі м. Одеса, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11183», р/н НОМЕР_1 , в умовах мокрого асфальту, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у темний час доби, при увімкненому міському освітленні, здійснював рух по просп. Гагаріна з боку вул. Сегедська в напрямку вул. Французський бульвар.

Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, тобто порушуючи п. 2.3. б) «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 ), якими передбачено:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

в районі перехрестя пр. Гагаріна - пр. Шевченко, здійснював рух у другій смузі для руху пр. Гагаріна, яка має три смуги руху в одному напрямку.

Маючи об`єктивну можливість вчасно помітити дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», який розташований у правого краю проїзної частини пр. Гагаріна перед перехрестям, який забороняє йому рух прямо з другої полоси для руху, ОСОБА_5 проігнорував вимоги «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

Розділ 33. «Дорожні знаки:

п. 5.16 «Напрямки руху по смугах показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них».

діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, виїхав на перехрестя з другої полоси для руху, не врахувавши дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, тобто проігнорував вимоги «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним:

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу». в подальшому виїхав на зустрічні полоси для руху де допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював рух по другій смузі для руху пр. Гагаріна з боку вул. Французький бульвар в напрямку пр. Шевченко, та зупинився перед перехрестям.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятого правого ребра по середньо-ключичній лінії, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, забійної рани слизової оболонки нижньої губи, підшкірного крововиливу в області лоба, саден області підборіддя, синця грудної клітки справа. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП. Враховуючи дані медичної документації та обставини справи, не виключено, що дані ушкодження могли бути спричинені 14.01.2017. Перелом п`ятого правого ребра по середньо-ключичній лінії та синець грудної клітки справа, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водію автомобіля ВАЗ 11183 належало діяти відповідно до вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими відповідно з дорожніми умовами, з урахуванням технічного стану транспортного засобу, а також навичок водіння, вибрати таку швидкість руху, застосовувати такі прийоми управління, які б дозволили йому гарантовано контролювати напрям руху, розташування транспортного засобу на дорозі та безпечний роз`їзд з зустрічним транспортним засобом. Водій автомобіля ВАЗ 11183 належним чином виконуючи пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху мав технічну можливість запобігти настання пригоди. З технічної точки зору, дії водія автомобіля ВАЗ 11183, які не відповідали вимогам пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв`язку з настанням пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, інкримінований ОСОБА_5 , вважається злочином середньої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликою тяжкості, за який передбачене у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Таким чином, відповідно до ст. 49 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14 січня 2017 року закрити.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «ВАЗ 11183», р/н НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 ; автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_2 вважати повернутим за належністю ОСОБА_4 .

Скасувати ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 та 16.03.2017 року, якими було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 11183», р/н НОМЕР_1 та заборонено відчужувати, розпоряджатись та ремонтувати автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення відмовити, у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

23.06.2020