Справа № 204/4060/20
Провадження № 1-кс/204/689/20
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 07.05.2020 року, близько 21 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 15-г по вул. Козацька у м. Дніпро, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , після чого своєю рукою наніс останньому удар по голові, повалив його обличчям до землі, сів зверху та почав наносити удари з правого та лівого боку, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1263е від 12.05.2020 року тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носу, синця в лівій параорбітальній області, аналогічного характеру 2-а синця розташовані на лівій бічній поверхні тулуба на рівні 4-5-го ребра по пахвовій лінії, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, діючи умисно, з корисливих мотивів, вихопив барсетку з рук потерпілого, відкрив її, звідки відкрито викрав чуже майно, а саме дістав 1000 грн., паспорт на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільний телефон марки «Nokia 3.1 Plus», color-Маренга, imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 у кількості 1 шт., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 1598 від 25.05.2020 року, станом на момент вчинення злочину складала 2133, 33 гривень. Утримуючи при собі мобільний телефон, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , виданий 14.02.2003 року Синельниківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який належить останньому та який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України і є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та 1000 грн, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму на 3133, 33 гривні.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, та незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, кваліфікується за ч.3 ст.357 КК України.
08.05.2020 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
26.06.2020 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000772 від 08.05.2020 року, перекваліфіковано з ч.1 ст.186 КК України на ч.2 ст. 186 КК України.
26.06.2020 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
26.06.2020 року кримінальні провадження №№ 0000772 та 000 об`єднано в одне кримінальне провадження, та присвоєно № 0000772.
26.06.2020 року ОСОБА_4 , відповідно до ст. 276-278 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України.
Слідчий вважає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття зави про кримінальне правопорушення від 07.05.2020 року; протоколом огляду місця події від 08.05.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.05.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2020 року; протоколом огляду від 08.05.2020 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2020 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1598 від 25.05.2020 року; висновком судово-медичної експертизи № 1263е; іншими доказами у кримінальному провадженні за їх сукупності.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, існують підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор та слідчий вважають, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий та прокурор звертаються до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження № 0000772, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Підозрюваний не працює, не має доведеного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, відповідно намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою зміни показів на свою користь може впливати на потерпілого та свідка. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи положення п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 24 серпня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1