Справа № 216/4900/19
провадження 1-кп/216/446/20
ВИРОК
іменем України

28 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000842 від 08.05.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.02.2001 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30.08.2002 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяця 26 днів;

- 13.01.2003 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 14.10.2006 по відбуттю строку покарання;

- 08.06.2007 Дарницьким районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, звільнився 29.07.2010 по відбуттю строку покарання;

- 08.07.2011 Васильківським міським судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.03.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що 24.04.2019, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знаходився на території колишнього дитячого садку, який розташований поблизу будинку №24 по вул. Ньютона, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де з раніше знайомим ОСОБА_5 вживав спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, з руки гр. ОСОБА_5 , шляхом ривка, відкрито викрав належний йому мобільний телефон «Sony Ericsson W660i» вартістю 349,88 гривень. Після чого, не реагуючи на законі вимоги потерпілого ОСОБА_5 повернути належне потерпілому майно, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілим знайомий приблизно 4 роки, є його другом. 24 квітня 2019 року, у денний час доби, знаходився у сторожці, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ньютона, 24, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де разом з другом ОСОБА_5 та іншими знайомими розпивали спиртні напої. Побачив в руках у ОСОБА_5 мобільний телефон та вирішив його забрати щоб послухати музику, для цього вихопив в нього з рук телефон та пішов додому, хоча потерпілий просив повернути йому телефон. Через два дні повернув телефон. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

Допитаний в ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий приблизно 5 років. 24 квітня 2019 року, приблизно о 16-30 год, разом з ОСОБА_4 був на території закинутого дитячого садка, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ньютона, 24, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де разом з ним та іншими знайомими розпивали спиртні напої. Через деякий час вони залишилися вдвох з ОСОБА_4 , який попросив у нього телефон щоб послухати музику, але він йому відмовив, тому ОСОБА_4 вихопив у нього з рук телефон та побіг у бік будинку АДРЕСА_3 . Це був звичайний телефон «Sony Ericsson», золотистого кольору. Просив ОСОБА_4 повернути телефон, але він не реагував. Після цього, повернувся додому та з іншого телефону подзвонив знайомому працівнику поліції. Телефон ОСОБА_4 повернув добровільно, але вже після звернення до поліції. Також просив суворо не наказувати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю його заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, потерпілого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, за період проживання за адресою: АДРЕСА_1 характеризується негативно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого та добровільне повне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 186 КК України та вимоги ст. 69-1 КК України, що строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 66, 69-1, 75, 76, 186 ч. 2 КК України, ст. ст. 100, 128, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ, мобільний телефон «Sony Ericsson W660i», який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000842 у якості речового доказу на підставі постанови від 29.07.2019, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до розписки від 29.07.2019 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1