Справа № 478/252/17 Провадження № 1-кс/478/176/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Як вбачається із змісту скарги, під час досудового розслідування не забезпечено виконання завдань кримінального провадження; не надано оцінки всім обставинам; не забезпечено усунення порушень норм КПК встановлених прокуратурою Миколаївської області, а також в ухвалах слідчих суддів; не застосовано кримінального закону, який підлягав застосуванню тощо.
В судове засідання, яке відбулось 06 липня 2020 року скаржник не з`явився, подав до слідчого судді клопотання про розгляд скарги без його участі з підстав неможливості прибуття до суду через встановлені обмеження з метою запобігання поширенню короновірусної інфекції.
Слідчий в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомляла.
Враховуючи наведене, слідчий суддя знаходить підстави для можливості провести судовий розгляд скарги за відсутності учасників судового провадження, беручи до уваги введені карантинні заходи з метою недопущення поширення вірусної інфекції серед учасників провадження.
За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу наступного висновку.
З огляду на постанову прокуратури Казанківського району від 23.06.2014 року було проведено перекваліфікацію ознак кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 194 КК України.
Постанову слідчого мотивовано тими обставинами, що склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.194 КК України передбачає наявність шкоди у великих розмірах, яка повинна складати не менше 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто не менше 152 250,00 грн. З огляду ж на ту обставину, що сума завданої шкоди ТОВ «Агроальянс» не дорівнює великому розміру, - слідчим було закрито кримінальне провадження в частині такого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Оскаржувана постанова слідчого від 16.06.2020 року наведеним вище вимогам не відповідає.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, чого слідчим зроблено не було. Зокрема, суд апеляційної інстанції звернув увагу на відсутність усунення недоліків слідчим, вказаних прокурором Миколаївської області наведених в постанові від 28.09.2019 року.
З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції недоліки досудового розслідування та з метою їх усунення, слідчим у кримінальному провадженні було надано доручення від 28.05.2020 року за № 4071/66-2020 про повторний допит директора ТОВ «Агроальянс» щодо розміру спричиненої майнової шкоди та щодо збирання відповідних документів.
Натомість, вказані вказівки слідчого виконані не були, у зв`язку з чим, мотиви закриття кримінального провадження, які наведені в оскаржуваній постанові слідчого від 16.06.2020 року, без встановлення реального розміру спричиненої ТОВ «Агроальянс» майнової шкоди є передчасними. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що строк виконання доручення слідчого сплинув лише 20.06.2020 року, тобто закриття кримінального провадження відбулось до визначеного моменту закінчення проведення слідчих дій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також повноту та чіткість мотивування постанови про закриття кримінального провадження, приходить до висновку щодо не узгодженості висновків постанови про закриття кримінального провадження із встановленими обставинами в ході досудового розслідування та передчасності висновків слідчого.
З огляду на наведене, скаргу директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_4 слід задовольнити, постанову слідчого від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1