overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3273/20
Провадження № 1-кп/644/600/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000772 від 15.04.2020 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.05.2020 року за вхідним № 16689/20-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2020 року на 15 год. 00 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000772 від 15.04.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2445/20
Провадження № 1-кп/645/633/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
4 травня 2020 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 4 червня 2020 р. на 14 год. 00 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа №635/2662/20
Провадження по справі 1-в/635/369/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15 травня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 698/689/15-к

Номер провадження № 1-кп/704/21/20

12.05.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_1 в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.289 КК України,-

встановив:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 06.12.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив відвід судді ОСОБА_1 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він переніс операцію і йому трудно добиратись до Тальнівського районного суду Черкаської області, що на його думку є підставою для відводу судді.

Прокурор в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для відводу судді.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України «У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу».

Враховуючи наведене, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 слід передати до канцелярії Тальнівського районного суду Черкаської області для передачі її іншому судді, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35; 80-81 КПК України,-

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , слід передати до канцелярії Тальнівського районного суду Черкаської області для передачі її іншому судді, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2020
Справа № 720/1750/18
УХВАЛА
12 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно ОСОБА_3 за ст.345 ч.2 КК України,-

Встановив:

Засуджений подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він перебуває у ДУ «Крижопільський виправний центр №113».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Крижопільський виправний центр №113» та бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, вважає за необхідне провести відкрите судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський виправний центр №113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
На підставі ст.336 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання засудженого задовольнити.
Провести судове засідання по клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно ОСОБА_3 за ст.345 ч.2 КК України в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 годині 21 травня 2020 року.
Доручити ДУ «Крижопільський виправний центр №113», вул.Благовіщенська,106 с.Городківка Крижопільського району Вінницької області, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.10.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.10.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 19.10.2019 року заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.10.2019 року задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1026/20 ун. № 759/7250/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 09 червня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 161/4405/20 Провадження №11-сс/802/199/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2020 року (ЄРДР №0000384),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.00год. 07 квітня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 349/219/20
Провадження № 11-кп/4808/225/20
Категорія ч. 1 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2020 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше несудимий,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за № 0000270 від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасовано арешт майна та вирішено питання про речові докази.

Процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судово-почеркознавчих експертиз в розмірі 1884 грн 12 коп. та 1570 грн 10 коп., віднесені на рахунок держави.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1727/18 Номер провадження 11-кп/814/746/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 01 року 06 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди, завданої злочином в розмірі 2618 грн. та 10000 грн. компенсації моральної шкоди.

Судом вирішено питання про речові докази по справі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 квітня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 15 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/8188/2020
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2020 року № 27-вих/20022020 про доручення висновку експерта, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006856,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006856.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0006856.

В ході досудового розслідування, 16.04.2020 скаржником, поштою (відправлення № 659) слідчому Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 подано клопотання № 27-вих/20022020 про доручення висновку експерта, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006856.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник впросив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також, від скаржника, 08.05.2020 року надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.
Враховуючи вищевказану позицію скаржника слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2020 року № 27-вих/20022020 про доручення висновку експерта, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006856.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2020 року № 27-вих/20022020 про доручення висновку експерта, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006856 залишити без рогляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 301 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.

10 квітня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження відповідно ст. 398 КПК України.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року на 12 годину 16 липня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1