Провадження №1-кс/369/4420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002900 від 18.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002900 від 18.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом використання завідомо підробленої довіреності, заволоділа будинком заявниці, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що з 29.09.1987 року вона зхареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На праві приватної власності їй належало вказаного будинку.
В 2004 році помер чоловік ОСОБА_4 НОМЕР_1 ОСОБА_5 , та залишив заповіт на своєї частки будинку.
23.12.2004 року, після вступу в спадщину, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 посвідчено свідоцтво про право власності ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2019 її внучці, ОСОБА_7 , подзвонили представники зі ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили про те, що до сільської ради приїхав невідомий чоловік та надав запит на Форму 3 (приписка) щодо адреси, де проживає ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , та в підтвердження свого запиту він надав два договори купівлі-продажу частки житлового будинку.

Перший: договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 23.09.2010 року (зареєстровано в реєстрі за №1-1663), де Продавець в особі ОСОБА_8 , що діє від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 13.11.2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-3892 передає Покупцю в особі ОСОБА_9 належну ОСОБА_4 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

Другий: договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 13.10.2010 року (зареєстровано в реєстрі за №1-1941), де Продавець в особі ОСОБА_8 , що діє від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 13.11.2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-3892 передає Покупцю в особі ОСОБА_11 належну ОСОБА_4 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

При цьому, потерпіла ОСОБА_4 стверджує, що жодних довіреностей я нікому не видавала та не підписувала, грошових коштів за продаж майна не отримувала. На якій підставі від її імені укладалися вказані вище договори ОСОБА_4 не відомо.

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме належним чином завірених копій документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу частки житлового будинку серії від 23.09.2010 року (зареєстровано в реєстрі за №1-1663) та договору купівлі-продажу частки житлового будинку серії від 13.10.2010 року (зареєстровано в реєстрі за №1-1941), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, слідчий просив надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або особам за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 23.09.2010 року (зареєстровано в реєстрі за №1-1663) та договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 13.10.2010 року (зареєстровано в реєстрі за №1-1941), що за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість вилучити належним чином завірені копії даних документів (здійснити виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, якою просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання при цьому підтримував в повному обсязі.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -
Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002900 від 18.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1