Справа №573/969/20
Номер провадження 1-кс/573/260/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000327 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01 червня 2020 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 31 травня 2020 року приблизно о 21:45 год. біля зупинки в смт. Ульянівка, Білопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритим шляхом заволодів мобільним телефоном, який належить потерпілому.

В ході проведення огляду місцевості 01 червня 2020 року на ділянці території в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору з тріщиною на задній кришці. Після цього даний телефон запаковано до пакету НДЕКЦ № 2894312 та вилучено.

Того ж дня було допитано потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що 31 травня 2020 року близько 21:45 год. ОСОБА_7 забрав його телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 Gb White model - LXL» item 5193DYA, imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який він придбав за 7000 грн восени 2018 року новим, телефон був без пошкоджень, сім карти в ньому не було, в телефоні була флеш карта на 4 Gb, яку він придбав разом з телефоном за 120 грн, телефон був без чохла, марку флеш карти він не пам`ятає.

По вказаному факту про підозру нікому не повідомлено.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме: телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 Gb White model - LXL» item 5193DYA, imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 камеру схову речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту (а. с. 16 ).

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000327 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 01 червня 2020 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 31 травня 2020 року приблизно о 21:45 год. біля зупинки в смт. Ульянівка, Білопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_6 відкритим шляхом заволодів мобільним телефоном, який належить потерпілому.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

01 червня 2020 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що 31 травня 2020 року близько 21:45 год. ОСОБА_7 забрав його телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 Gb White model - LXL» item 5193DYA, imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який він придбав за 7000 грн восени 2018 року новим, телефон був без пошкоджень, сім карти в ньому не було, в телефоні була флеш карта на 4 Gb, яку він придбав разом з телефоном за 120 грн, телефон був без чохла, марку флеш карти він не пам`ятає (а. с. 7-8).

Разом з цим, в ході проведення огляду місцевості 01 червня 2020 року на ділянці території в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору з тріщиною на задній кришці. Після цього даний телефон запаковано до пакету НДЕКЦ №2894312 та вилучено (а. с. 9-10).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 02 червня 2020 року телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 Gb White model - LXL» item 5193DYA, imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно (а. с. 12-13).

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000327 на майно - телефон марки «Huawei P Smart Plus 4/64 Gb White model - LXL» item 5193DYA, imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: