У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/420/20
Провадження № 1-кп/401/177/20
03 березня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про те, що 07 вересня 2013 року близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля банкомату «Ощадбанк» по вул. Богуна, 5 у м. Світловодську Кіровоградської області, відкрито викрала у нього карту банку «Ощадбанк», з якої у подальшому зняла грошові кошти в сумі 2100 грн.
Особа, яка вчинила даний злочин органом досудового розслідування не встановлена.
Прокурор, посилаючись на ст.ст. 12, 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження № 0001942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України у зв`язку з тим, що особу, яка вчинила злочин не встановлено та закінчився строк давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання щодо прийняття вказаного клопотання та призначення його до розгляду, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абзацу 2 п. 3-1 ч. 1 ст. 384 КПК України учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Всупереч зазначеним вимогам закону, прокурор не надав суду доказів надходження від учасників кримінального провадження, зокрема, потерпілого, його представника, клопотань про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, клопотання не містить відомостей про учасників кримінального провадження, зокрема, про потерпілого, його представника, сповіщення яких є обов`язковим при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Така необхідність обумовлюється тим, що рішення суду по суті клопотання вплине на їх права, в тому числі, право апеляційного оскарження такого рішення.
Відсутність вказаної інформації позбавляє можливості вирішити питання по суті поданого клопотання, та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Беручи до уваги зазначені обставин, вважаю, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, підлягає поверненню прокурору без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.03.2020