Справа № 457/1492/19
провадження №1-кп/457/23/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження №457/1492/19 (провадження1-кп/457/23/20) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 07.11.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Торчиновичі, Старосамбірського району, Львівської області, громадянином України, українцем, з середньою освітою, одруженим, не працюючим, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим 19.04.2018 року апеляційним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, 25.07.2019 року Сарненським районним судом Рівненської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК Ураїни з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 10 місяців 15 днів, 19.11.2019 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці, 12.12.2019 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 02.11.2019 року о 11 год. 42 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1032» ТзОВ «АТБ-Маркет» на вул. Стебницькій, 27 у м. Трускавці Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно викрав із торгового залу магазину дві змінні касети для гоління марки «GILLETTE FUSION» вартістю 226 гривень 20 копійок, чим завдав ТзОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 06.11.2019 приблизно о 20 год. 02 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1032» ТзОВ «АТБ-Маркет» на вул. Дрогобицькій, 35А у м. Трускавці Львівської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно намагався викрасти із торгового залу магазину дві змінні касети для гоління марки «GILLETTE FUSION» вартістю 226 гривень 20 копійок, однак, не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із розрахункової каси був затриманий працівником ТзОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся у виненому, однак від дачі пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі, не заперечує з приводу розгляду кримінального правопорушення у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, просить вирішити питання про повернення речових доказів ТОВ "АТБ-маркет".

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдана майнова шкода не відшкодована, ніде не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 12.12.2019 року.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз становлять 1256,08 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 70, 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 12.12.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання по виконанню даного вироку суду.

Речові докази:

- упаковка із змінними касетами для гоління фірми «GILLETTE FUSION», яка зберігається в кімнаті зберігання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому - ТОВ "АТБ-маркет";

-диск з відеозаписом з камер спостереження за 06.11.2019 року в період із 20.00 год. по 20.15 год., що розташовані у торговому залі ТОВ "АТБ-маркет" на вул. Дрогобицькій, 35А у м. Трускавці, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- диск з відеозаписом з камер спостереження за 02.11.2019 року в період із 11.40 год. по 12.00 год., що розташовані у торговому залі магазину "Продукти-1032" ТОВ "АТБ-маркет" на вул. Стебницькій, 27 у м. Трускавці, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1256,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1