overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/507/20
Провадження 1-в/524/36/20
УХВАЛА

10.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середньо технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого: 28.01.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 19.03.2019 року. 26.03.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були встановлені дні явок на реєстрацію.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно.Місце проживання та роботи без повідомлення Автозаводського РВ не змінював. Компроментуючих матеріалів до Автозаводського РВ не надходило.

В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушеннь відносно засудженого не надходило.

Заходи щодо вирішення питання криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю у визначений термін.

Іспитовий термін, призначений вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.01.2019 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.01.2019 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.01.2019року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ:
233 Справа № 233/741/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000346 від 06 березня 2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000346 від 06 березня 2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Вивчивши клопотання, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти та призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000346 від 06 березня 2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 19 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/4480/17
провадження №1-в/562/23/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
10.02.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений та його законний представник просять подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №639/552/19
Провадження №1-кп/639/109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002015 від 29.10.2018 року, №0000054 від 11.01.2019 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Продовжити стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для обвинувачених, які перебувають під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.02.2020 року о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/253/2020 Справа №641/6939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки у вироку від 06 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 29.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання:
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Проте в резолютивній частині вироку суду допущено технічну описку та невірно зазначений строк обмеження волі за ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року та вважати вірним призначене покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 357 КК України один рік обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
10.02.2020
Справа № 642/7044/19;
1-кс/642/267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 від 20.12.2019р. про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Кремікс» в якій вона просила:

- скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 від 20.12.2019р. про відмову у визнанні потерпілим;

- зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 про залучення ТОВ «Кремікс» до кримінального провадження №0001288 в якості потерпілого та прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 від 20.12.2019р. про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити слухання скарги на 12 лютого 2020р. на 09.30 год. У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0001288.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2020 рокуСправа № 634/145/20 Провадження № 1-кс/634/39/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про допит потерпілої ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000039 від 04.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
04.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.152 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки потерпіла є особою похилого віку, має погане самопочуття, оскільки перенесла фізичне насилля та сильне душевне хвилювання.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 є особою похилого віку, через погане самопочуття не може самостійно з`являтися для допиту, а її покази мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування кримінального провадження, вважаю необхідним задовольнити клопотання старшого слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Допитати в порядку ст. 225 КПК України потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у закритому судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області 10.02.2020 року о 16 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 646/754/20
№ провадження 1-кс/646/527/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000197 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене 23.01.2020 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 76, каб. № 19.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У матеріалах відсутні, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджуються право власності на майно й також відсутні відомості про фактичне володіння вказаним майном.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000197 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 697/198/20
Номер провадження 1-кп/697/94/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

07 лютого 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 02.01.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:45 годин 26.02.2020.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в склад:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 199, 334 ч.2, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 11.02.2020 року о 10 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1