Справа № 524/1605/20
Провадження № 1-кс/524/798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004409 від 30.12.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення слідчої дії допит підозрюваного. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29 грудня 2019 року близько 10 год. 40 хв. на порозі квартири АДРЕСА_1 , спричини тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 31 від 09.01.2020 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді6 синець в лобно-скроневій ділянці справа та на попередньо-внутрішній поверхні лівого стегна, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04.02.2020 року близько 10 годин 35 хвилин громадянину ОСОБА_4 в присутності понятих, було повідомлено про підозру, від отримання повідомлення про підозру він. відмовився.
Від допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився в усній формі по телефону; пояснив, що пояснення буде надавати в присутності адвоката
12.02.2020 року слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова про призначення адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , яка направлена до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. Проте, згодом від призначеного йому адвоката підозрюваний ОСОБА_4 відмовився, пояснив, що має власного адвоката.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що без участі підозрюваного не можливо провести таку слідчу дію як допит підозрюваного, зазначає, що для допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 неодноразово вручалися повістки: на 07.02.2020 року, 17.02.2020 року та 20.02.2020 року, що підтверджується підписом підозрюваного та відеозаписом. 12.03.2020 року ОСОБА_4 разом з його адвокатом ОСОБА_7 були запрошені до Кременчуцького ВП, проте адвокат повідомив, що ОСОБА_4 захворів.
Слідчий також вказує, що працівниками поліції неодноразово було здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного, але останній був відсутній. У зв`язку з чим, з підозрюваним неможливо провести слідчі дії по кримінальному провадженню.
На думку слідчого вищенаведене свідчить про неявку підозрюваного без поважних причин на виклик, та дає підстави зробити висновок, що підозрюваним ОСОБА_4 ігноруються виклики слідчого, не виконуються обов`язки, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого належним чином встановити всі обставин вчинення злочину, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та дотриматися розумних процесуальних строків під час здійснення досудового розслідування.
Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити. Додала, що ОСОБА_4 викликався нею для допиту на 11 год. 00 хв. 20.03.2020 року, проте не з`явився, причини своєї неявка не повідомив. Слідчий надала копію корінця повістки про виклик, з якого слідує, що 17.03.2020 року ОСОБА_4 повістку отримав.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 107, ч. 2, ст. 142 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, враховуючи, що явка підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих дій є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, про застосування до підозрюваного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 викликався слідчим неодноразово для проведення слідчих дій, повістки отримував особисто під підпис.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У відсутності підозрюваного ОСОБА_4 провести відповідні слідчі дії неможливо, а саме: допит підозрюваного, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись викладеним, відповідно до ст. ст. 136, 140-143, 371 КПК України слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004409 від 30.12.2019 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, через органи поліції в приміщення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6, каб. 51, куди доставити підозрюваного для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004409 від 30.12.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1