overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/55/20
Справа № 711/503/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання,

суд керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії цього судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 18.02.2020 о 08 год. 35 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/192/20
Номер провадження 1-в/722/26/20
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
13 лютого 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області через поштове відділення надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке зареєстровано за унікальним номером 722/192/20, номер провадження 1-в/722/26/20, в якому останній просив суд про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, 10.02.2020 року до суду через поштове відділення надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/193/20, номер провадження 1-в/722/27/20.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по розгляду клопотань засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі (унікальний номер 722/192/20, номер провадження 1-в/722/26/20) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , (унікальний номер 772/193/20, номер провадження 1-в/722/27/29.

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти номер 1-в/722/26/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/1169/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/59/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференцзв`язку),

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09-00 год. 13 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006472 від 06.09.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.11.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 11.01.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 13.06.2014 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 31.07.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.11.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 21 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/602/20
Справа № 754/1896/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , разом із угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 04 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8961/19
Провадження № 1-кп/761/1735/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2019 за № 0001165),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо вчинення, кожним окремо, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2019 за № 0001165).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання щодо призначення йому захисника, оскільки він не має можливості самостійно забезпечити участь захисника для захисту своїх прав.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, беручи до уваги прохання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо призначення йому захисника для забезпечення реалізації останнім права на захист, суд вважає необхідним призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, згідно з вимогами ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття 16 жовтня 2019 року на 9 годину 30 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська,31А, каб. 513) для участі у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2019 за № 0001165).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2309/20
Провадження № 1-кс/761/1912/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001402,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001402.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання, подане ним про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001402, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001402, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001402 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/179/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Володарсько-Волинського районного суду судді відсутні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/297/20 ЄУНСС: 710/466/16-к Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року про виправлення описки допущеної у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року про виправлення описки допущеної у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , на 14-50 год. 13.04.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1240/20
Провадження1-кс/991/1267/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення речей та документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.04.2016,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення речей та документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.04.2016 задовольнити.

Скасувати арешт на майно та документи, вилучені під час обшуку 24.10.2017 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.04.2016.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повернути вилучене під час обшуку 24.10.2017 майно та документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2020 року о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/118/20 Провадження №11-сс/802/104/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 10 січня 2020 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задоволено повністю. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001749 від 17 вересня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3,5 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України до шести місяців, тобто до 19 березня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування відмовити.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначений ч.ч.1,2 ст.309 КПК України. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до ч.ч.1,2 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому, на виконання вимог ч.4 ст.399 КПК, у відкритті апеляційного провадження захиснику слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2