overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.07.2020 Справа № 756/4434/19
Справа № 756/4434/20
№ 1-в/756/124/20
УХВАЛА
Іменем України
"14" липня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Подільський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Представник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд подання у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 КК України.
Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженим повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК Україн.

Однак, звертаючись до суду із відповідним поданням,Подільський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не надає доказів того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські або виправні роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені подання Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 16 серпня 2020 року в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня за винятком необхідності надання медичної допомоги йому та членам його сім`ї.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 16.08.2020 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2020 року о 09-40 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло подання дільничного лікаря психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, мотивоване тим, що комісія лікарів - психіатрів в ході огляду ОСОБА_5 дійшла висновку про необхідність продовження обраного відносно останньої примусового заходу медичного характеру.

В судовому засіданні прокурор і захисник підтримали подання, просили його задовольнити.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 514 КПК України вирішення питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра).

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду від 25.09.2019 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

01.06.2020 року ОСОБА_5 оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру №5, яка прийшла висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги у зв`язку зі станом його психічного здоров`я на даний час.

За наведених підстав подання дільничного лікаря психіатра Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на строк, що не перевищує шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2515/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2020 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 04.01.2020 року),-,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0000092 від 04.01.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5368/17 Провадження №11-кп/802/571/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.289 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/645/20

Провадження №1-кс/505/154/2020

10.07.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника скаржника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника скаржника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника представника скаржника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 14.07.2020 року о 16 годині 05 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/472/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003390 від 2611.2017 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0003390 від 2611.2017 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0003390 від 2611.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17.07.2020 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого ,законного представника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.07.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2206/20 Справа № 192/619/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4959/18 Номер провадження 11-кп/814/719/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 28 липня 2020 року о 13-00 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області для виконання, захиснику ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 28 липня 2020 року о 13-00 год.
.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5754/20
Провадження1-кс/991/5922/20
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання від 25 червня 2020 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та призначити її до розгляду 15 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5724/20
Провадження1-кс/991/5890/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003800 від 25.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003800 від 25.11.2017, про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.07.2020 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 липня 2020 року

м. Київ
справа № 204/7417/17

провадження № 51-3123 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та законного представника (опікуна) ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 07 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 та законного представника (опікуна) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження № 1-в/204/1728/17 (справа № 204/7417/17) про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 404/1248/19
провадження № 51-4043км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 1 червня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 6 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та витребувано матеріали провадження щодо нього за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 1 червня 2020 року на 16 вересня 2020 року об 11:00.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1