overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9544/17
№ провадження 1-кс/495/3132/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
24.12.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6434/19
Провадження (1-в/199/345/19)
УХВАЛА

23.12.2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 18.12.2019 року надійшло подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт.

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 23.12.2019 року не з`явився.

При судовому розгляді 23.12.2019 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, просив ухвалити його привід у наступне судове засідання.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт, на 03 січня_2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 03 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. привід засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/201/7019/2016
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , утриматись від подальшого затягування досудового розслідування по кримінальному провадженню

№ 0001474 та до 07.09.2016 передати справу з обвинувальним актом стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до суду або закрити кримінальне провадження стосовно нього.

22 серпня 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить суд залишити дану скаргу без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд даного клопотання судом здійснюється без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що скаржник відкликав подану ним скаргу, суд вважає за можливе закрити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169 171, 174, 303, 305, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2019 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2019 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 08 листопада 2019 року

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2019 року на 10.30 год..

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0003097 від 08.11.2018 року.

Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6147/19
Провадження № 1-кп/185/634/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальні акти з додатками складені у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 19 грудня 2019 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим його необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 16 січня 2020 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6312/19
Провадження 1-кп/215/722/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001575 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою:

АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
На судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений у встановленому порядку про час та дату судового розгляду, не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що останній умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого та проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою:

АДРЕСА_1 та примусово супроводити останнього до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.30 годин 27.01.2020 року (зал № 2 каб. № 305).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5905/19
провадження 1-кп/216/873/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 30 хвилин 25 лютого 2020 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7918/19
Номер провадження 1-кп/404/432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0007920 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Встановив:
На розгляді в Кіровському районному суді м. Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", оскільки наразі обвинувачений ОСОБА_4 в рамках іншого кримінального провадження перебуває в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, наявні підстави до призначення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд -

Постановив:

Розгляд кримінального провадження №0007920 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити на 12.00 год. 22.01.2020 року, зал судових засідань №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відео конференції (дистанційного провадження) з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити службовій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 22.01.2020 року о 12.00 год. в режимі відео конференції; здійснити перевірку документів вказаної особи; вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права; перебування службових осіб установи поряд із обвинуваченим протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 385/1701/17
У Х В А Л А

28.05.2019 суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Згідно вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ст.70,71 КК України до 8 років позбавлення волі.

З повідомлення Кропивницької установи виконання покарань (№14) зазначається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року, направлений для подальшого відбування покарання до Одеської виправної колонії (№14), де знаходиться по даний час.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ульяновського районного суду Кіровоградської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику ОСОБА_2 , для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1665/19
Провадження № 1-кп/615/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001770 від 11.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, разом з витягом з ЄРДР та письмовими згодами потерпілих на направлення даного клопотання до суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.46 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12-00 годину 05.02.2020 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1001/19
УХВАЛА
24.12.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002859 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, було змінено головуючого суддю, а саме суддю ОСОБА_5 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні порушив питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смерю обвинуваченої.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що вчинено актовий запис №7983.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , померла, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002859 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суду м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1