1Справа № 335/4059/20 1-кс/335/2492/2020
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу 20182019 року невстановлена особа при виконанні договорів поставки та підряду, які укладені між Комишуваською сільською радою Оріхівського району Запорізької області та суб`єктами господарювання, які надавали послуги на поставку товарів та послуг, а також виконання робіт, шляхом зловживання службовим становищем здійснила розтрату коштів Комишуваської ОТГ Оріхівського району Запорізької області, що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що в 2018 році з державного та місцевого бюджету було виділено грошові кошти приблизно 6 млн. грн. на об`єкт «Реконструкція головної будівлі КЗ «НВК» Джерело» за адресою: Оріхівський район Запорізька область, смт Комишуваха, вул. Шкільна, 2».
Для виконання робіт відповідно до тендерної процедури було обрано підрядника ПП «АЛЕКС І АЛЕКС БМГ», з яким було укладено договір. Будівництво здійснювалося у декілька етапів, а саме: перша та друга черга будівництва виконана ПП «АЛЕКС І АЛЕКС БМГ» дах будівлі, фасад, відмостка. Технічний нагляд за будівництвом здійснювала ФОП ОСОБА_4 . Після чого виконавця робіт було змінено на ТОВ «Хозхімсервіс», які і на даний час виконують роботи, так як роботи виконані ПП «АЛЕКС І АЛЕКС БМГ» не влаштовували змовника, в тому числі змінено технічний наглядна ФОП ОСОБА_5 .
Підставами зміни підрядника були виявлені ФОП ОСОБА_5 порушення будівельних норм (відмостка з бетону менше чим потрібно за проектом: менше на 21 тону асфальту, на 10 вікнах зроблено відливи нормально, всі інші на 200 вікнах виконані з порушеннями, не правильно встановлені фасадні касети), що є результатом заволодіння грошовими коштами підрядником від різниці в об`ємах та якості матеріалів на виконаних роботах, які вказані в проекті.
Тому на даний час є підстави вважати, що службовими особами ПП «АЛЕКС І АЛЕКС БМГ» при будівництві не дотримано будівельних норм, в акти виконаних будівельних робіт внесено неправдиві відомості та таким чином завищено об`єми виконаних робіт та їх якість, результатом чого стало привласнення грошових коштів, що завдало істотної шкоди Комишуваській сільській раді.
27.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук за місцем проживання інженера з авторського нагляду ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні документи, а саме:
-копія договору № 54/18 про надання послуг з технічного нагляду від 13.12.2018 на 3 аркушах;
-робоча документація по об`єкту «Реконструкція головної будівлі КЗ «НВК» Джерело» за адресою: Оріхівський район Запорізька область смт Комишуваха вул. Шкільна, 2 (І черга)» за 2018 рік на 43 аркушах;
-документація в одній папці на 48 аркушах, яка складається з пояснювальної записки, зведеного кошторисного розрахунку вартісті об`єкта будівництва, кошторисного розрахунку № П-106; кошторисного розрахунку № П130, П147, підсумкової відомості ресурсів, загальновиробничих витрат на будову, розподіл трудовитрат, локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів, локального кошторису на будівельні роботи фасаду, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів;
-проект локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-2 фасад на 5 аркушах;
-проект локального кошторису на будівельні роботи № 2-11 покрівля на 5 аркушах;
-проект календарний графік виконаних робіт (1 черга) на 1 аркуші;
-виписка з банківського рахунку в АТ «Укрсіббанк» з 01.01.2020 по 01.04.2020 на ОСОБА_4 на 7 аркушах;
-лист № 01-70/636 від 23.08.2019 по розірванню договорів № 1 від 18.12.2018 на 1 аркуші;
-два проекти акту № 1 на закриття прихованих робіт на 2 аркушах;
-договір № 54/18від 18.12.2018 між Комишуваською сільською радою та ФОП ОСОБА_4 а додатковими угодами № 1 та «2 на 7 аркушах;
-копія кваліфікаційного сертифікату на ім`я ОСОБА_4 № 000284 на 1 аркуші; проекти актів на закриття прихованих робіт № 1 копія в 2 екземплярах загалом на 22 аркушах;
-4 аркуші паперу із чорновими записами;
-блокнот та зошити з чорновими записами в кількості 7 штук.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені в ході проведення обшуку 27.05.2020 документи, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як речові доказ у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 27.05.2020 документи за місцем проживання інженера з авторського нагляду ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-копія договору № 54/18 про надання послуг з технічного нагляду від 13.12.2018 на 3 аркушах;
-робоча документація по об`єкту «Реконструкція головної будівлі КЗ «НВК» Джерело» за адресою: Оріхівський район Запорізька область смт Комишуваха вул. Шкільна, 2 (І черга)» за 2018 рік на 43 аркушах;
-документація в одній папці на 48 аркушах, яка складається з пояснювальної записки, зведеного кошторисного розрахунку вартісті об`єкта будівництва, кошторисного розрахунку № П-106; кошторисного розрахунку № П130, П147, підсумкової відомості ресурсів, загальновиробничих витрат на будову, розподіл трудовитрат, локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів, локального кошторису на будівельні роботи фасаду, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкова відомість ресурсів;
-проект локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-2 фасад на 5 аркушах;
-проект локального кошторису на будівельні роботи № 2-11 покрівля на 5 аркушах;
-проект календарний графік виконаних робіт (1 черга) на 1 аркуші;
-виписка з банківського рахунку в АТ «Укрсіббанк» з 01.01.2020 по 01.04.2020 на ОСОБА_4 на 7 аркушах;
-лист № 01-70/636 від 23.08.2019 по розірванню договорів № 1 від 18.12.2018 на 1 аркуші;
-два проекти акту № 1 на закриття прихованих робіт на 2 аркушах;
-договір № 54/18від 18.12.2018 між Комишуваською сільською радою та ФОП ОСОБА_4 а додатковими угодами № 1 та «2 на 7 аркушах;
-копія кваліфікаційного сертифікату на ім`я ОСОБА_4 № 000284 на 1 аркуші; проекти актів на закриття прихованих робіт № 1 копія в 2 екземплярах загалом на 22 аркушах;
-4 аркуші паперу із чорновими записами;
-блокнот та зошити з чорновими записами в кількості 7 штук.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1