Справа № 635/8265/19
Провадження № 1-кс/635/291/2020
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 за №0001859 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

встановив:

17 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся представник представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 із клопотанням в якому просив:

-скасувати арешт на автомобіль SUBARU LEGACY, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорту НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 106;

- передати автомобіль SUBARU LEGACY, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорту НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, 106, власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія паспорту НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви представником володільця майна зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року (справа №635/8265/19, провадження №1-кс/635/3691/2019) накладено арешт на автомобіль SUBARU LEGACY, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія паспорту НОМЕР_2 , місця реєстрації АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання автомобіля на спец. майданчику МВС ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. На час звернення до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту, слідчими ГУНП в Харківській області проведені відповідні слідчі дії, щодо арештованого автомобіля, який належить ОСОБА_5 , та яким керував ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним, з посиланням на положення ст.174 КПК України, заявник зазначає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля SUBARU LEGACY.

Заявник (представник володільця майна ОСОБА_3 ) адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить розглядати клопотання у його відсутність.

24 квітня 2020 року від слідчого СВ Харківського ВП ГУП в Харківської області ОСОБА_6 до канцелярії суду надійшла інформація, що останньою у вказаному кримінальному провадженні були виконані всі необхідні слідчі дії та призначені всі необхідні експертизи.

Від прокурора Харківської міської прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 27.04.2020 надійшла до канцелярії суду заява, в якій останній просить слухати клопотання у даній справі у його відсутність, проти скасування арешту у даному кримінальному провадженні заперечує в повному обсязі , оскільки саме вказаний автомобіль є знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, від представника власника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 30.04.2020 до канцелярії суду надійшла заява, в якій остання просить розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши надані суду документи, якими обґрунтоване клопотання та переглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 за №0001859 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено частиною першою статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, одними із основоположних засад кримінального провадження, визначеними статтею 7 КПК України, є верховенства права та недоторканність права власності.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п. 166 рішення Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України" згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою). Пункт 168 приведеного вище рішення говорить про те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року (справа №635/8265/19, провадження №1-кс/635/3691/2019) клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль SUBARU LEGACY, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія паспорту НОМЕР_2 , місця реєстрації АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику Харківського ВП ГУНП в Харківській області; полімерну пляшку, ємкістю 0,5 л. з надписом «Fanta» будівельна рукавичка бежевого кольору з надписом «Cerva», будівельна рукавичка чорного кольору з надписом «Cerva», фрагмент тканини жовтого кольору розміром 80х1,5 м, металеві вироби, різного розміру та форми, в кількості трьох штук, сумка зеленого кольору з полімерної тканини білого кольору, яке зберігається у відділі Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою м. Мерефа, вул. Дніпровська №211, Харківського району Харківської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним. Визначено місце зберігання вищезазначеного автомобіля марки SUBARU LEGACY, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , на спец. майданчику МВС ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Визначено місце зберігання наступних речей: полімерну пляшку, ємкістю 0,5 л. з надписом «Fanta» будівельна рукавичка бежевого кольору з надписом «Cerva», будівельна рукавичка чорного кольору з надписом «Cerva», фрагмент тканини жовтого кольору розміром 80х1,5 м, металеві вироби, різного розміру та форми, в кількості трьох штук, сумка зеленого кольору з полімерної тканини білого кольору, в камері схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року залишено без змін.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 за №0001859, автомобіль SUBARU LEGACY є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, а виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, не вбачається, що потреба в застосуванні арешту майна відпала.

Крім того, заявником не приведено достатні підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року у справі №635/8265/19 на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, тоді як втручання держави у право заявника на володіння майном, забезпечує "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Враховуючи вище приведене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування накладеного арешту, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 174, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 за №0001859 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1