Справа № 755/2831/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу від 20.02.2018 № 7-к ОСОБА_3 призначений на посаду директора ТОВ «ДІСІЖН» (). Відповідно до наказу від 04.07.2019 № 1-4 останній звільнений з вказаної посади.

Відповідно до статуту ТОВ «ДІСІЖН», директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Зборів учасників, зокрема, директор здійснює керівництво поточною діяльністю товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки між керівникам структурних підрозділів; призначає на посади працівників Товариства, його філій та представництв, накладає стягнення, а також звільняє з роботи, укладає трудові договори (контракти) з працівниками. Таким чином, ОСОБА_3 був службовою особою. Основним видом діяльності ТОВ «ДІСІЖН», яке наразі зареєстроване за адресою: 49124, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Ладозька, будинок 2А, квартира 68, є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Окрім директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , у різні періоди працювали ОСОБА_10 на посаді головного геолога та два геологи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В грудні 2017 року до директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , звернувся директор ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_7 із замовленням підготувати геолого-економічну оцінку ділянки граніту «Слобідська-1» у Коростишівському районі Житомирської області. ТОВ «СТОУН ПРО» мало на меті розробляти вказане родовище та здійснювати на ньому промисловий видобуток граніту, а саме блочної сировини, для чого необхідно було отримати спеціальний дозвіл на користування надрами та укласти низку договорів, зокрема, договір купівлі-продажу права на користування геологічною інформацією з Державною службою геології та надр України, договір про проведення лабораторних досліджень (зокрема, з ДП «Українська геологічна компанія») та інші договори та документи, необхідні для збирання зразків та інформації для складання звіту про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області». Оскільки ОСОБА_7 не була фахівцем у галузі геології та не володіла відповідними спеціальними знаннями в даній сфері, проте останній було відомо про наявність відповідних знань та досвіду в сфері пов`язаній з геологією у директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , а ТОВ «СТОУН ПРО» та ТОВ «ДІСІЖН» мали партнерські відносини, ОСОБА_7 цілком довірила директору ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 вирішення всіх технічних та юридичних питань, необхідних для збирання геологічної та іншої інформації, підготовки геологічного звіту та складання інших документів, необхідних для отримання спеціального дозволу, при цьому, ОСОБА_3 , щодо достатності вмінь, знань та досвіду щодо організації отримання вказаних дозволів, довів до відома останньої, що він раніше обіймав посаду (у період з 2008 рік по 2011 рік) інспектора у Державній організації «Північна територіальна інспекція державного геологічного контролю України». В плдальшому директор ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_7 та директор ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 домовилися, що за обумовлену оплату в сумі 50 000 грн., останнім буде здійснено підготовку та розроблення всіх необхідних для отримання спеціального дозволу документів, зокрема, договорів, які підписувалися останнім у виконавців робіт та керівництва ТОВ «СТОУН ПРО». На виконання зазначеної домовленості, 10.01.2018 між ТОВ «СТОУН ПРО», як покупцем та Державною службою геології та надр України як продавцем, укладено Договір купівлі-продажу права на користування геологічною інформацією № 1/11, предметом якого відповідно до пункту 1.1. є узагальнена геологічна інформація (геологічний звіт: «Геологическая карта масштаба 1:50000 листов М-35-46-Г, М-35-47-В, М-35-58-Б,В,Г, М-35-59-А (отчет геологической партии № 3 Житомирской ГЭ по работам 1966-1970 гг.), тр. Киевгеология, автор ОСОБА_13 », інв. № 31549), по Слобідській-1 ділянці габро-лабрадориту, яка знаходиться в Коростишівському районі Житомирської області і займає площу 8,1 га (далі договір №1/11 від 10.01.2018).

Після аналізу отриманої інформації директором ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , останній зрозумів, що придбана геологічна інформація за договором № 1/11 від 10.01.2018, зазначена в пункті 1.1. вказаного договору, є недостатньою для написання звіту про попередню геолого-економічну оцінку Слобідського-1 родовища, обґрунтування та затвердження (апробації) запасів в Державній комісії України по запасах корисних копалин та, відповідно, отримання ТОВ «СТОУН ПРО» спеціального дозволу на видобування блочного граніту. ОСОБА_3 також усвідомлював, що, з огляду на відсутність достатньої геологічної інформації по Слобідському-1 родовищу у держави та повну відсутність геологічної інформації у ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ», яке раніше розробляло родовище, враховуючи, що Слобідське-1 родовище не було виділене як окремий об`єкт надрокористування, а запаси на ньому не затверджені (не поставлені на державний баланс), отримання права на видобування корисних копалин для ТОВ «Стоун Про» через аукціон також було неможливим. В цей час у директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння коштами, призначеними як оплата за розроблення геологічного звіту, у тому числі ряду документів, які є його складовою, необхідного для отримання спеціального дозволу для отримання спеціального дозволу на видобування блочного граніту. Водночас, ОСОБА_3 усвідомлював, що в разі неотримання ТОВ «СТОУН ПРО» відповідного спеціального дозволу, останній не отримає обумовленої плати за надані послуги, втратить довіру керівників ТОВ «СТОУН ПРО» та власників ТОВ «ДІСІЖН», як фахівця в галузі геології, і наслідком цього може бути припинення співпраці з ТОВ «СТОУН ПРО» і звільнення його з посади директора ТОВ «ДІСІЖН». Так, бажаючи заволодіти грошовими коштами ТОВ «СТОУН ПРО» в сумі 50 тис. грн. за надання послуг щодо виконання звіту та організації отримання спеціального дозволу, а також забезпечити для себе можливу в подальшому співпрацю із зазначеним товариством на постійній основі та збереження посади директора, ОСОБА_3 розробив злочинний план для реалізації злочинного умислу шляхом складання завідомо підроблених документів на отримання додаткової геологічної інформації, а зловживаючи довірою керівника ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_7 , переконати останню своїм авторитетом фахівця у сфері геології про правомірність отримання вказаних документів. Так, в період з січня по березень 2018 року, з метою реалізації свого злочинного плану, щодо отримання додаткової геологічної інформації, необхідної для проведення попередньої геолого-економічної оцінки запасів Слобідського-1 родовища гранітів, до якого, зокрема, відносилися первинна геологічна інформація, лабораторні звіти за результатами дослідження первинної геологічної інформації, необхідно було провести низку лабораторних досліджень, які мали б встановити вид та якість граніту, що залягає в родовищі. При цьому, ОСОБА_3 достовірно усвідомлював, що для реалізації свого злочинного плану необхідно було зробити розчистку та пробурити свердловини для отримання відповідних проб копалини, так званих «кернів» - зрізів матеріалу, які в подальшому були б досліджені лабораторією. Однак, ТОВ «СТОУН ПРО» станом на початок 2018 року не мало права здійснювати буріння та добувати «керни» на Слобідському-1 родовищі, яка знаходиться в Коростишівському районі Житомирської області, оскільки не мало спеціального дозволу на користування надрами в межах контуру родовища. Водночас, ОСОБА_3 в силу зайняття ним у період з 2008 р. по 2011 р. посади інспектора у Державній організації «Північна територіальна інспекція державного геологічного контролю України», було достовірно відомо, що спеціальний дозвіл на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку Слобідської 1 ділянки, яка знаходиться в Коростишівському районі Житомирської області і займає площу 8,2 га, був виданий ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ», директором якої був ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ» на Слобідській 1 ділянці, яка знаходиться в Коростишівському районі Житомирської області, з моменту отримання спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008 на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку Слобідської 1 ділянки, яка знаходиться в Коростишівському районі Житомирської області і займає площу 8,2 га, геологорозвідувальних робіт та видобутку сировини не проводилося. У подальшому, ОСОБА_3 , у період з січня по лютий 2018 року, аналізуючи інформацію в мережі інтернет, пересвідчився, що ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ» господарської діяльності не здійснює і є таким, що фактично припинило своє функціонування, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 вирішив реалізувати свій злочинний план шляхом складання завідомо неправдивих документів, які б підтверджували, що ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ» в межах дії власного спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008 на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Слобідська 1, зі строком дії до 11.09.2013, здійснила буріння на зазначеній ділянці в 2009 році, в результаті яких були отримані керни, які в подальшому змогло відчужити в якості первинної геологічної інформації. З метою реалізації вказаного злочинного плану, орієнтовно в січні-лютому 2018 року, ОСОБА_3 домовився з ТОВ «Житомирбуррозвідка», представникам якого не було відомо про злочинний умисел та злочинні дії ОСОБА_3 , про буріння п`яти пошукових свердловин на території ділянки Слобідська 1 з метою отримання необхідних для подальшого лабораторного дослідження кернів із зразками корисної копалини. В той же час, було виконано розчистку ділянки Слобідська 1, в ході якої також отримано зразки корисної копалини граніту, ТОВ «Житомирбуррозвідка» виготовлялися журнали буріння свердловин, виконані рукописними способом, які були передані ОСОБА_3 . Після отримання вищевказаних зразків та журналів, з метою приховування своїх злочинних дій та надання ознак законності видобутим зразкам корисних копалин, з метою використання їх у подальшому для реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_3 вирішив створити завідомо підроблені документи від імені ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ». Так, ОСОБА_3 , орієнтовно в січні-лютому 2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел, в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 72а, за допомогою службового комп`ютера та службового МФУ Epson, створив завідомо неправдивий офіційний документ - договір № 4 від 12.01.2018, укладений нібито між ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ» в особі директора ОСОБА_14 , як продавця та ТОВ «СТОУН ПРО» в особі ОСОБА_7 , як покупця, предметом якого є купівля-продаж права на користування геологічною інформацією по ділянці граніту Слобідська 1, яка розташована в Коростишівському районі Житомирської області та склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт прийому-передачі, який є додатком до договору № 4 від 12.01.2018. У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи незаконність своїх дій, на виконання свого злочинного плану, самостійно виконав у створених ним неправдивих офіційних документах - договорі № 4 від 12.01.2018 та акті, підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_14 як керівників товариств сторін зазначеного договору. Враховуючи необхідність надання створеним ОСОБА_3 завідомо неправдивим офіційним документам вигляду законності - шляхом скріплення печаткою товариств завідомо неправдивих підписів, виконаних самостійно ОСОБА_3 у вищевказаному договорі та акті, останній, реалізуючи злочинний план, знайшов серед своїх документів, що залишилися в останнього з часів роботи на посаді інспектора в ДО «Північна територіальна інспекція державного геологічного контролю України», невстановлений слідством документ з відтиском печатки ТОВ «Перспектива-Коростишів» та в подальшому, відсканував відтиск печатки і на підставі цього замовив виготовлення кліше печатки ТОВ «Перспектива Коростишів» у невстановлених слідством осіб.

Реалізуючи злочинний план, орієнтовно в січні-лютому 2018 року, ОСОБА_3 проставив відтиск виготовленої на його замовлення кліше печатки ТОВ «Перспектива Коростишів» на підписах нібито ОСОБА_14 на третьому аркуші договору від 12.01.2018 року та на акті прийому-передачі від 12.01.2018, який є додатком до зазначеного договору, після чого, використовуючи в якості зразку підпис директора ТОВ «СТУОН ПРО» ОСОБА_7 , виконаний на іншому невстановленому документі, здійснив відтворення такого підпису на третьому аркуші виготовленого договору № 4 від 12.01.2018 навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_7 та на акті прийому-передачі від 12.01.2018, який є додатком до вказаного договору, навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 , зловживаючи довірою директора ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинний план та злочинний умисел ОСОБА_3 , надав ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими документами складений та підписаний ним договір та акт прийому-передачі від 12.01.2018 для затвердження підпису директора ТОВ «СТОУН ПРО» печаткою зазначеного підприємства. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний план, достовірно усвідомлюючи, що згідно постанови КМУ від 13.06.1995 №423 «Про затвердження Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією» є необхідним погодження власником геологічної інформації договору купівлі-продажу в Держгеонадра, останній, на виконання свого злочинного плану, склав бланк вихідного листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА КОРОСТИШІВ» із зазначенням дати: «24.05.2018» та номеру: «№ 15» з адресатом Державна служба геології та надр України, від імені директора ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА КОРОСТИШІВ» ОСОБА_14 з відтворенням підпису останнього та проставленням на такому підписі відбитку раніше замовленої кліше печатки з реквізитами ТОВ «ПЕРПСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ». До складеного ОСОБА_3 вищенаведеного вихідного листа ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА КОРОСТИШІВ», останнім внесено завідомо неправдивий текст наступного змісту: «ТОВ «Перспектива-Коростишів» просить погодити викуп права користування геологічною інформацією по ділянці Слобідська-1 граніту, яка розташована в Коростишівському районі Житомирської області ТОВ «Стоун Про» згідно договору № 4 від 12.01.2018, укладеного між ТОВ «Стоун Про» та ТОВ «Перспектива-Коростишів». ТОВ «Перспектива-Коростишів» передає ТОВ «СТОУН ПРО» матеріали по геологорозвідувальним роботам: керн розвідувальних свердловин, польову геологічну документацію». В подальшому, зазначений завідомо неправдивий лист був надісланий ОСОБА_3 на адресу Державної служби геології та надр України з метою погодження вказаною організацією нібито продажу ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ» геологічної інформації ТОВ «СТОУН ПРО». З метою ухилення від відповідальності та приховування слідів злочину щодо складання завідомо неправдивих документів, ОСОБА_3 знищено кліше печатки з реквізитами ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ». Окрім того, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлював, що для реалізації злочинного плану є необхідним наявність документів передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 № 615, які розроблялися, в тому числі, на основі документів, що виготовляються безпосередньо особами, які здійснювали буріння свердловин та вилучення «кернів», а саме: описи свердловин та розчисток, журнал опробування зразків, а також журнали замірів тріщин. Поряд з цим, ОСОБА_3 надав вказівку працівникам ТОВ «ДІСІЖН», яким не було відомо про злочинні дії та план ОСОБА_3 , підготувати проект геологічного звіту та передрукувати рукописні відомості із раніше отриманих журналів буріння ОСОБА_3 від ТОВ «Житомирбуррозвідка» до текстових додатків геологічного звіту. За результатами вказаного, працівниками ТОВ «ДІСІЖН» виготовлено та передано в електронному вигляді ОСОБА_3 проект геологічного звіту разом із друкованими журналами буріння. Проект звіту розроблявся працівниками ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_11 , головним геологом ОСОБА_10 та геологом ОСОБА_12 , при цьому вказані особи не були обізнані щодо злочинного умислу та плану ОСОБА_3 та про незаконне отримання останнім інформації щодо буріння. Вищевказані працівники ТОВ «ДІСІЖН», які не були обізнані із злочинним планом та умислом ОСОБА_3 , вносили відомості до проекту геологічного звіту, які надавав їм ОСОБА_3 . У подальшому, вказаний проект геологічного звіту та додатків до нього були передані в електронному виді ОСОБА_3 . З метою реалізації злочинного умислу та плану, для приховування своїх злочинних дій, для надання описам свердловин ознак легальності, під час самостійного редагування раніше переданого йому у електронному виді проекту геологічного звіту та додатків до нього, ОСОБА_3 вніс до вказаних додатків завідомо неправдиві відомості щодо дати проведення буріння у період з 06.04.2009 по 11.04.2019, тобто той час, коли нібито були вилучені «керни» та здійснено буріння свердловин на ділянці ТОВ «Перспектива-Коростишів». Зазначені документи останній надавав на підпис геологу ОСОБА_11 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_3 , та ОСОБА_11 підписано такі, не перевіряючи їх зміст. У подальшому, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні дії та план ОСОБА_3 , організував підписання між ТОВ «СТОУН ПРО» як замовником та ДП «Українська геологічна компанія» як виконавцем, договору на проведення лабораторних робіт № 23/0218 від 23.02.2018 року. На підставі вказаного договору, ОСОБА_3 передані до лабораторії отримані в результаті буріння керни, як первинну геологічну інформацію, на підставі якої, остання зобов`язана була надати необхідний для геологічного звіту лабораторний звіт дослідження гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів. В результаті укладеного з ДП «Українська геологічна компанія» договору від 23.02.2018 № 23/0218, останньою підготовлено та надіслано ТОВ «СТОУН ПРО», в тому числі в електронному варіанті, звіт за лабораторними дослідженнями гранітів ділянка Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів. Проаналізувавши отриманий лабораторний звіт, ОСОБА_3 усвідомив, що відомості, зазначені в такому звіті при їх подальшому використанні в геологічному звіті, який має подаватися для проведення державної експертизи та затвердження (апробації) запасів корисних копалин на Слобідському-1 родовищі, і в подальшому отримання спеціального дозволу на промислове видобування блочного граніту на ділянці Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області є недостатніми, в зв`язку з чим, володіючи електронним варіантом отриманого від лабораторії звіту, текст якого відповідав паперовому екземпляру, отриманого ТОВ «СТОУН ПРО», ОСОБА_3 , з метою виконання злочинних умислу та плану, вирішив внести до останнього недостовірну інформацію про кількість проб та видів лабораторного дослідження. З цією метою, у період березня 2018 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, ОСОБА_3 , використовуючи службовий комп`ютер ТОВ «ДІСІЖН» та електронний варіант лабораторного звіту, розробленого ДП «Українська геологічна компанія», усвідомлюючи незаконність своїх дій, вніс до офіційного документа вищевказаного звіту наступну недостовірну інформацію: 1) згідно описової частини офіційно отриманого лабораторного звіту, в другому абзаці на аркуші 2 зазначено, що: «у лабораторію були доставлені проби у кількості: для випробування по розширеній програмі 6 проб (в лабораторному звіті, який є текстовим додатком до геологічного звіту від 02.04.2018 на аркуші 147 в аналогічній позиції зазначено 12 проб); 2) після зазначення кількості проб, які надавалися на вивчення, на аркуші 147 геологічного звіту додано речення наступного змісту: «З залишків проб порушеного та незміненого граніту передбачалося виконати випробування щебеню та відсів дроблення». Зазначене речення в офіційному тексті лабораторного звіту на 2 аркуші відсутнє; 3) на аркуші 147 геологічного звіту до відомостей, щодо проведення випробувань у відповідності до нормативних документів додані такі відомості: «ДСТУ Б В.2.7-75-98 Щебінь та гравій щільні природні для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт. Технічні умови»; «ДСТУ Б В.2.7.-210:2010 Пісок із відсівів дроблення вивержених гірських порід для будівельних робіт. Технічні умови». Зазначені відомості в офіційному тексті лабораторного звіту на 2 аркуші відсутні; 4) на аркуші № 147 геологічного звіту від 02.04.2018 внесено такі відомості: «У комплексі випробувань на облицювальні вироби та камінь будівельний за розширеною програмою виконувались наступні визначення:» (в оригіналі лабораторного звіту відомості щодо випробувань на камінь будівельний відсутні); 5) в офіційному лабораторному звіті на 2 аркуші відсутні відомості, щодо випробувань щебеню та відсіву (недостовірні записи про такі випробування зазначені на аркуші 147 геологічного звіту від 02.04.2018); 6) до тексту лабораторного звіту, який міститься на 147 аркуші геологічного звіту від 02.04.2018 в останньому абзаці внесені такі недостовірні дані: «Зведені результати фізико-механічних випробувань гранітів на облицювальний та будівельний камінь за розширеною програмою наведені у таблиці 1 (в оригіналі лабораторного звіту зведені результати фізико-механічних випробувань гранітів надані лише щодо облицювального каменю); результати випробування щебеню наведені у таблиці 4, відсіву у таблиці 5 (в оригіналі лабораторного звіту результати випробувань щебеню та відсіву і відповідно таблиці 4-5 відсутні; 7) на аркуші 148-149 геологічного звіту від 02.04.2018 внесена недостовірна інформація щодо результатів досліджень будівельного каменю, щебеню, відсівів дроблення, оскільки такі відомості відсутні в оригінальному тексті лабораторного звіту на аркушах 2-3; 8) у висновках лабораторного звіту, які містяться на аркуші 149 геологічного звіту від 02.04.2018 зазначену недостовірну інформацію, а саме: кількість пунктів є «5» (в офіційному лабораторному звіті «2»), текст висновків змінений; 9) на аркуші 150 геологічного звіту від 02.04.2018 наведена зведена таблиця результатів фізико-механічних випробувань гранітів (таблиця № 1). Зазначена таблиця містить недостовірні відомості, оскільки в такій зазначені дані щодо 12 проб, а саме: 9.1) рядок із зазначенням номеру проби за геол. відом. «1/1», стовпчик «у водонасичено» значення «1931» (в офіційному лабораторному звіті на аркуші 4 в аналогічному рядку та стовпчику зазначено «1993»); стовпчик коефіцієнт зниження міцності при насиченні водою значення «0,87» (в офіційному лабораторному звіті на аркуші 4 в аналогічному рядку та стовпчику зазначено «0,90»); 9.2) рядок із зазначенням номеру проби за геол. відом. «2/5» в офіційному лабораторному звіті на аркуші 4 відсутній; 9.3) рядок із зазначенням номеру проби за геол. відом. «4/5» в офіційному лабораторному звіті на аркуші 4 відсутній; 10) на аркушах 151-153 геологічного звіту від 02.04.2018 відображено таблицю № 2 «Результати фізико-механічних випробувань (розширена програма) в якій внесені недостовірні відомості до стовпчика під назвою «дійсна густина г/см3», а також внесені відсутні у офіційному лабораторному звіті рядки з даними: «1/8, 2/5, 4/5, Щ1, Щ2»; 11) відображено таблицю № 4 «Результати фізико-механічних випробувань щебеню (фракція 40-70)мм. і таблиця № 5 «Результати фізико-механічних аналізів відсіву», які містяться на аркушах 155-156 геологічного звіту від 02.04.2018, які відсутні в офіційному тексті лабораторного звіту; 12) на аркуші 164 геологічного звіту від 02.04.2018 підпис від імені ТЛ ОСОБА_15 та ст. методиста-мінералога ОСОБА_16 виконані ОСОБА_3 рукописним способом із використанням сканованого зображення печатки технологічної лабораторії ДП «Українська геологічна компанія». З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_3 , після внесення до електронного тексту лабораторного звіту, виконаного ДП «УГК», завідомо неправдивих відомостей, надрукував його та виконав підпис від імені провідного технолога ОСОБА_17 нижче висновків на аркуші 149 геологічного звіту від 02.04.2018 рукописним способом з використанням кулькової ручки шляхом відтворення із оригіналу лабораторного звіту. Після вказаного даний завідомо неправдивий лабораторний звіт було передано відповідальним за розроблення геологічного звіту працівникам ТОВ «ДІСІЖН», яким не було відомо про факт підробки отриманого від керівника документа. В результаті використання відповідальними виконавцями отриманого від ОСОБА_3 звіту за лабораторними дослідженнями гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області з внесеними останнім до нього недостовірних відомостей, про що працівникам ТОВ «ДІСІЖН» не було відомо, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 внесено наступні недостовірні дані до геологічного звіту від 02.04.2018: 1) в другому абзаці підрозділу 3.1. «Стадійність вивчення родовища» розділу 3 «Методика геологорозвідувальних робіт», на аркуші 32, який починається зі слів: «У 2009 р…» та закінчується: «… метражем 116,7 м.» зазначено недостовірну інформація про дату здійснення буріння у 2009 році, оскільки така мала місце у 2018 році; 2) в таблиці № 3.2 на аркуші 33 в рядку 1 із зазначенням: «Буріння розвідувальних свердловин» у третьому стовпці під назвою «Рік» зазначена недостовірна інформація про рік буріння 2009, насправді таке буріння відбувалося в 2018 році; 3) в другому абзаці аркуша 34, який починається зі слів: «Усі свердловини….» та закінчується: «… висотною прив`язкою» зазначена недостовірна інформація щодо «2009» року буріння на родовищі свердловин, такі мали місце у 2018 році. Крім цього, на зазначеному аркуші в сьомому абзаці підрозділу 3.3. «Технічні засоби розвідувальних робіт» зазначена недостовірна інформація про керн свердловини 2009 року, хоча насправді такі отримані у 2018 році внаслідок буріння в цей же час; 4) в першому абзаці підрозділу 3.7«Ефективність та якість робіт» розділу 3 «Методика геологорозвідувальних робіт» на аркуші 37, який починається з тексту: «Комплекс…» та закінчується «…107 тис.м3» зазначено недостовірну інформацію про період проведення випробувальних і оціночних робіт на ділянці гранітів у «2009-2018 рр»., оскільки такі насправді проведені у 2018 році; 5) в першому абзаці підрозділу 4.1. «Загальні відомості» розділу 4 «Якісна характеристика корисної копалини» на аркуші 38, якій починається зі слів: «Вивчення якості…» та закінчується: «2018 р.» зазначено недостовірну інформацію про розвідувальне буріння у 2009 році, оскільки таке мало місце у 2018 році; 6) у другому абзаці підрозділу 4.5 «Характеристика блоковості сировини» розділу 4 «Якісна характеристика корисної копалини» на аркуші 41, який починається зі слів: «Дослідний видобуток блоків…» та закінчується: «свердловин 2009 року», зазначено недостовірну інформацію про період проведення геологорозвідувальних робіт 2009-2018 рр. та рік появи свердловин, які насправді пробурені 2018, відповідно і геологорозвідувальні роботи щодо них виконані того ж року; 7) в другому абзаці підрозділу 9.1 «Вихідні дані для підрахунку запасів» розділу 9 «Підрахунок запасів» на аркуші 90, який починається зі слів: «За основу оконтурення…» та закінчується: «центральній частині ділянки» міститься недостовірна інформація про рік розвідувального буріння на ділянці в 2009 році, оскільки такий насправді мав місце у 2018 році. В описах свердловин №№ 1-5 на аркушах 130-134, кожна з яких починається зі слів: «Дата буріння» та закінчується: «Рівень води встановлюється на відмітці…» зазначені недостовірні дані щодо дата буріння свердловин, а саме: свердловина № 1 06-07.04.2009 (аркуш 130 геологічного звіту від 02.04.2018), свердловина № 2 08.04.2009 (аркуш 131 геологічного звіту від 02.04.2018), свердловина № 3 - 09.04.2009 (аркуш 132 геологічного звіту від 02.04.2018), свердловина № 4 10.04.2009 (аркуш 133 геологічного звіту від 02.04.2018), свердловина № 5 11.04.2009 (аркуш 134 геологічного звіту від 02.04.2018). Зазначені свердловини насправді бурилися орієнтовно в січні-лютому 2018 року.

Крім цього, ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного плану, організував надання технічного завдання від імені ТОВ «СТОУН ПРО» ТОВ «ЗЕМЕЛЬНА АГЕНЦІЯ» на розроблення технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи по об`єкту «Слобідське-1 родовище граніту у Коростишівському районі Житомирської області», які виконувалися геодезистом ОСОБА_18 . За результатами виконаного технічного завдання, сформований ТОВ «ЗЕМЕЛЬНА АГЕНЦІЯ», працівникам якого не було відомо про злочинний умисел директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , електронний текст технічного звіту було надіслано останньому. В подальшому текст зазначеного звіту був роздрукований ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за допомогою службового комп`ютера та службового МФУ Epson, власноручно підписано від імені ОСОБА_18 , який насправді розробляв технічний звіт і якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 , та долучено до геологічного звіту від 02.04.2018 року. У подальшому, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність вчинених ним вищенаведених дій, зловживаючи довірою директора ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою, в чергове підкреслюючи свій досвід у галузі геології, повідомив ОСОБА_7 про виконанням ним всіх технічних та юридичних питань, необхідних для збирання геологічної та іншої інформації, підготовки геологічного звіту та складання інших документів, необхідних для отримання спеціального дозволу, та у квітні 2018 року заволодів чужим майном грошовими коштами у сумі 50 000 грн., які ОСОБА_7 передала йому при зустрічі в приміщенні ресторанного комплексу «Тадіс» за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 39 в рахунок оплати за виконану роботу, при цьому, ОСОБА_3 запевнив керівника ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_7 , що звіт розроблений, та додатки до нього отримані з дотриманням встановленого законом порядку.

Крім цього, ОСОБА_3 , орієнтовно в січні-лютому 2018 року, реалізуючи свій злочинний умисел на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу геологічного звіту від 02.04.2018, внесення до такого офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційного документу, в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 72а, за допомогою службового комп`ютера та службового МФУ Epson, створив договір № 4 від 12.01.2018, укладений нібито між ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ» в особі директора ОСОБА_14 , як продавцем та ТОВ «СТОУН ПРО» в особі ОСОБА_7 , як покупцем, предметом якого є купівля-продаж права на користування геологічною інформацією по ділянці граніту Слобідська 1, яка розташована в Коростишівському районі Житомирської області. Таким же способом, ОСОБА_3 склав завідомо неправдивий акт прийому-передачі, який є додатком до договору № 4 від 12.01.2018. У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи незаконність своїх дій, на виконання свого злочинного плану, самостійно виконав підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_14 як керівників товариств сторін зазначеного договору № 4 від 12.01.2018 та акту. Враховуючи необхідність скріплення завідомо неправдивих підписів, виконаних ОСОБА_3 у вищевказаному договорі та акті, останній, реалізуючи злочинний план, знайшов серед своїх документів, що залишилися в останнього з часів роботи на посаді інспектора в ДО «Північна територіальна інспекція державного геологічного контролю України», невстановлений слідством документ з відтиском печатки ТОВ «Перспектива-Коростишів» та в подальшому, відсканував відтиск печатки і на підставі цього замовив виготовлення кліше печатки ТОВ «Перспектива Коростишів» у невстановлених слідством осіб. Реалізуючи злочинний план, орієнтовно в січні-лютому 2018 року ОСОБА_3 проставив відтиск виготовленої на його замовлення кліше печатки ТОВ «Перспектива Коростишів» на підписах нібито ОСОБА_14 на третьому аркуші договору від 12.01.2018 та на акті прийому-передачі від 12.01.2018, який є додатком до зазначеного договору. Після вказаного, ОСОБА_3 , використовуючи в якості зразку підпис директора ТОВ «СТУОН ПРО» ОСОБА_7 , виконаний на іншому невстановленому документі, здійснив відтворення такого підпису на третьому аркуші виготовленого договору № 4 від 12.01.2018 навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_7 та на акті прийому-передачі від 12.01.2018, який є додатком до вказаного договору, навпроти прізвища та ініціалів ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_3 , надав ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими документами складений та підписаний ним договір та акт прийому-передачі від 12.01.2018 для затвердження підпису директора ТОВ «СТОУН ПРО» печаткою зазначеного підприємства. В подальшому, реалізуючи свій злочинний план, достовірно усвідомлюючи, що згідно постанови КМУ від 13.06.1995 №423 «Про затвердження Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією» є необхідним погодження власником геологічної інформації договору купівлі-продажу в Держгеонадра, ОСОБА_3 , склав бланк вихідного листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА КОРОСТИШІВ» із зазначенням дати: «24.05.2018» та номеру: «№ 15» з адресатом Державна служба геології та надр України, від імені директора ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА КОРОСТИШІВ» ОСОБА_14 з відтворенням підпису останнього та проставленням на такому підписі відбитку раніше замовленої кліше печатки з реквізитами ТОВ «ПЕРПСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ» та до складеного документа, останнім внесено завідомо неправдивий текст наступного змісту: «ТОВ «Перспектива-Коростишів» просить погодити викуп права користування геологічною інформацією по ділянці Слобідська-1 граніту, яка розташована в Коростишівському районі Житомирської області ТОВ «Стоун Про» згідно договору № 4 від 12.01.2018, укладеного між ТОВ «Стоун Про» та ТОВ «Перспектива-Коростишів». ТОВ «Перспектива-Коростишів» передає ТОВ «СТОУН ПРО» матеріали по геологорозвідувальним роботам: керн розвідувальних свердловин, польову геологічну документацію». В подальшому, зазначений завідомо неправдивий лист був надісланий ОСОБА_3 на адресу Державної служби геології та надр України з метою погодження вказаною організацією нібито продажу ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ» геологічної інформації ТОВ «СТОУН ПРО». З метою ухилення від відповідальності та приховування слідів злочину щодо складання завідомо неправдивих документів, ОСОБА_3 знищено кліше печатки з реквізитами ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА-КОРОСТИШІВ». Окрім цього, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлював, що для реалізації злочинного плану є необхідним наявність документів передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 № 615, які розроблялися, в тому числі, на основі документів, що виготовляються безпосередньо особами, які здійснювали буріння свердловин та вилучення «кернів», а саме: описи свердловин та розчисток, журнал опробування зразків, а також журнали замірів тріщин. Поряд з цим, ОСОБА_3 надав вказівку працівникам ТОВ «ДІСІЖН», яким не було відомо про злочинні дії та план ОСОБА_3 , підготувати проект геологічного звіту та передрукувати рукописні відомості із раніше отриманих журналів буріння ОСОБА_3 від ТОВ «Житомирбуррозвідка» до текстових додатків геологічного звіту. В подальшому, працівниками ТОВ «ДІСІЖН» виготовлено та передано в електронному вигляді ОСОБА_3 проект геологічного звіту разом із друкованими журналами буріння. Проект звіту розроблявся працівниками ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_19 , головним геологом ОСОБА_20 та геологом ОСОБА_21 , при цьому вказані особи не були обізнані щодо злочинного умислу та плану ОСОБА_3 та про незаконне отримання останнім інформації щодо буріння. Вищевказані працівники ТОВ «ДІСІЖН», які не були обізнані із злочинним планом та умислом ОСОБА_3 , вносили відомості до проекту геологічного звіту, які надавав їм ОСОБА_3 . У подальшому, вказаний проект геологічного звіту та додаткі до нього були передані в електронному виді ОСОБА_3 . З метою реалізації злочинного умислу та плану, для приховування своїх злочинних дій, для надання описам свердловин ознак легальності, під час самостійного редагування раніше переданого йому у електронному виді проекту геологічного звіту та додатків до нього, ОСОБА_3 вніс до вказаних додатків завідомо неправдиві відомості щодо дати проведення буріння у період з 06.04.2009 по 11.04.2019, тобто той час, коли нібито були вилучені «керни» та здійснено буріння свердловин на ділянці ТОВ «Перспектива-Коростишів». Зазначені документи останній надавав на підпис геологу ОСОБА_11 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_3 , та ОСОБА_11 підписано такі, не перевіряючи їх зміст. У подальшому, ОСОБА_3 , організував підписання між ТОВ «СТОУН ПРО» як замовником та ДП «Українська геологічна компанія» як виконавцем, договору на проведення лабораторних робіт № 23/0218 від 23.02.2018 року. На підставі вказаного договору, ОСОБА_3 передані до лабораторії отримані в результаті буріння керни як первинну геологічну інформацію, на підставі якої остання зобов`язана була надати необхідний для геологічного звіту лабораторний звіт дослідження гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів. В результаті укладеного з ДП «Українська геологічна компанія» договору від 23.02.2018 № 23/0218, останньою підготовлено та надіслано ТОВ «СТОУН ПРО», в тому числі в електронному варіанті, звіт за лабораторними дослідженнями гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів. Проаналізувавши отриманий лабораторний звіт, ОСОБА_3 усвідомив, що відомості, зазначені в такому звіті при їх подальшому використанні в геологічному звіті, який має подаватися для проведення державної експертизи та затвердження (апробації) запасів корисних копалин на Слобідському-1 родовищі, і в подальшому отримання спеціального дозволу на промислове видобування блочного граніту на ділянці Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області є недостатньою, в зв`язку з чим, володіючи електронним варіантом отриманого від лабораторії звіту, текст якого відповідав паперовому екземпляру, отриманого ТОВ «СТОУН ПРО», ОСОБА_3 , з метою виконання злочинних умислу та плану, вирішив внести до останнього недостовірну інформацію про кількість проб та видів лабораторного дослідження. З цією метою, у період березня 2018 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, ОСОБА_3 , використовуючи службовий комп`ютер ТОВ «ДІСІЖН» та електронний варіант лабораторного звіту, розробленого ДП «Українська геологічна компанія», вніс до такого звіту наступну недостовірну інформацію: 1) згідно описової частини офіційно отриманого лабораторного звіту, в другому абзаці на аркуші 2 зазначено, що: «у лабораторію були доставлені проби у кількості: для випробування по розширеній програмі 6 проб (в лабораторному звіті, який є текстовим додатком до геологічного звіту від 02.04.2018 на аркуші 147 в аналогічній позиції зазначено 12 проб); 2) після зазначення кількості проб, які надавалися на вивчення, на аркуші 147 геологічного звіту додано речення наступного змісту: «З залишків проб порушеного та незміненого граніту передбачалося виконати випробування щебеню та відсів дроблення». Зазначене речення в офіційному тексті лабораторного звіту на 2 аркуші відсутнє; 3) на аркуші 147 геологічного звіту до відомостей, щодо проведення випробувань у відповідності до нормативних документів додані такі відомості: «ДСТУ Б В.2.7-75-98 Щебінь та гравій щільні природні для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт. Технічні умови»; «ДСТУ Б В.2.7.-210:2010 Пісок із відсівів дроблення вивержених гірських порід для будівельних робіт. Технічні умови». Зазначені відомості в офіційному тексті лабораторного звіту на 2 аркуші відсутні; 4) на аркуші № 147 геологічного звіту від 02.04.2018 внесено такі відомості: «У комплексі випробувань на облицювальні вироби та камінь будівельний за розширеною програмою виконувались наступні визначення:» (в оригіналі лабораторного звіту відомості щодо випробувань на камінь будівельний відсутні); 5) в офіційному лабораторному звіті на 2 аркуші відсутні відомості, щодо випробувань щебеню та відсіву (недостовірні записи про такі випробування зазначені на аркуші 147 геологічного звіту від 02.04.2018); 6) до тексту лабораторного звіту, який міститься на 147 аркуші геологічного звіту від 02.04.2018 в останньому абзаці внесені такі недостовірні дані: «Зведені результати фізико-механічних випробувань гранітів на облицювальний та будівельний камінь за розширеною програмою наведені у таблиці 1 (в оригіналі лабораторного звіту зведені результати фізико-механічних випробувань гранітів надані лише щодо облицювального каменю); результати випробування щебеню наведені у таблиці 4, відсіву у таблиці 5 (в оригіналі лабораторного звіту результати випробувань щебеню та відсіву і відповідно таблиці 4-5 відсутні; 7) на аркуші 148-149 геологічного звіту від 02.04.2018 внесена недостовірна інформація щодо результатів досліджень будівельного каменю, щебеню, відсівів дроблення, оскільки такі відомості відсутні в оригінальному тексті лабораторного звіту на аркушах 2-3; 8) у висновках лабораторного звіту, які містяться на аркуші 149 геологічного звіту від 02.04.2018 зазначену недостовірну інформацію, а саме: кількість пунктів є «5» (в офіційному лабораторному звіті «2»), текст висновків змінений; 9) на аркуші 150 геологічного звіту від 02.04.2018 наведена зведена таблиця результатів фізико-механічних випробувань гранітів (таблиця № 1). Зазначена таблиця містить недостовірні відомості, оскільки в такій зазначені дані щодо 12 проб, а саме: 9.1) рядок із зазначенням номеру проби за геол. відом. «1/1», стовпчик «у водонасичено» значення «1931» (в офіційному лабораторному звіті на аркуші 4 в аналогічному рядку та стовпчику зазначено «1993»); стовпчик коефіцієнт зниження міцності при насиченні водою значення «0,87» (в офіційному лабораторному звіті на аркуші 4 в аналогічному рядку та стовпчику зазначено «0,90»); 9.2) рядок із зазначенням номеру проби за геол. відом. «2/5» в офіційному лабораторному звіті на аркуші 4 відсутній; 9.3) рядок із зазначенням номеру проби за геол. відом. «4/5» в офіційному лабораторному звіті на аркуші 4 відсутній; 10) на аркушах 151-153 геологічного звіту від 02.04.2018 відображено таблицю № 2 «Результати фізико-механічних випробувань (розширена програма) в якій внесені недостовірні відомості до стовпчика під назвою «дійсна густина г/см3», а також внесені відсутні у офіційному лабораторному звіті рядки з даними: «1/8, 2/5, 4/5, Щ1, Щ2»; 11) відображено таблицю № 4 «Результати фізико-механічних випробувань щебеню (фракція 40-70)мм. і таблиця № 5 «Результати фізико-механічних аналізів відсіву», які містяться на аркушах 155-156 геологічного звіту від 02.04.2018, які відсутні в офіційному тексті лабораторного звіту; 12) на аркуші 164 геологічного звіту від 02.04.2018 підпис від імені ТЛ ОСОБА_15 та ст. методиста-мінералога ОСОБА_16 виконані ОСОБА_3 рукописним способом із використанням сканованого зображення печатки технологічної лабораторії ДП «Українська геологічна компанія». З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_3 , після внесення до електронного тексту лабораторного звіту, виконаного ДП «УГК», завідомо неправдивих відомостей, надрукував його та виконав підпис від імені провідного технолога ОСОБА_17 нижче висновків на аркуші 149 геологічного звіту від 02.04.2018 рукописним способом з використанням кулькової ручки шляхом відтворення із офіційного отриманого лабораторного звіту. Після вказаного, даний завідомо неправдивий лабораторний звіт було передано відповідальним за розроблення геологічного звіту працівникам ТОВ «ДІСІЖН», яким не було відомо про факт фальсифікації отриманого від керівника документа. В результаті використання відповідальними виконавцями отриманого від ОСОБА_3 звіту за лабораторними дослідженнями гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області з внесеними до нього недостовірними даними, про що працівникам ТОВ «ДІСІЖН» не було відомо, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 внесено наступні недостовірні дані до геологічного звіту від 02.04.2018: 1) в другому абзаці підрозділу 3.1. «Стадійність вивчення родовища» розділу 3 «Методика геологорозвідувальних робіт», на аркуші 32, який починається зі слів: «У 2009 р…» та закінчується: «… метражем 116,7 м.» зазначено недостовірну інформація про дату здійснення буріння у 2009 році, оскільки така мала місце у 2018; 2) в таблиці № 3.2 на аркуші 33 в рядку 1 із зазначенням: «Буріння розвідувальних свердловин» у третьому стовпці під назвою «Рік» зазначена недостовірна інформація про рік буріння 2009, насправді таке буріння відбувалося в 2018 році; 3) в другому абзаці аркуша 34, який починається зі слів: «Усі свердловини….» та закінчується: «… висотною прив`язкою» зазначена недостовірна інформація щодо «2009» року буріння на родовищі свердловин, такі мали місце у 2018 році. Крім цього, на зазначеному аркуші в сьомому абзаці підрозділу 3.3. «Технічні засоби розвідувальних робіт» зазначена недостовірна інформація про керн свердловини 2009 року, хоча насправді такі отримані у 2018 році внаслідок буріння в цей же час; 4) в першому абзаці підрозділу 3.7«Ефективність та якість робіт» розділу 3 «Методика геологорозвідувальних робіт» на аркуші 37, який починається з тексту: «Комплекс…» та закінчується «…107 тис.м3» зазначено недостовірну інформацію про період проведення випробувальних і оціночних робіт на ділянці гранітів у «2009-18 рр»., оскільки такі насправді проведені у 2018 році; 5) в першому абзаці підрозділу 4.1. «Загальні відомості» розділу 4 «Якісна характеристика корисної копалини» на аркуші 38, якій починається зі слів: «Вивчення якості…» та закінчується: «2018 р.» зазначено недостовірну інформацію про розвідувальне буріння у 2009 році, оскільки таке мало місце у 2018 році; 6) у другому абзаці підрозділу 4.5 «Характеристика блоковості сировини» розділу 4 «Якісна характеристика корисної копалини» на аркуші 41, який починається зі слів: «Дослідний видобуток блоків…» та закінчується: «свердловин 2009 року» зазначено недостовірну інформацію про період проведення геологорозвідувальних робіт 2009-2018 рр. та рік появи свердловин, які насправді пробурені 2018, відповідно і геологорозвідувальні роботи щодо них виконані того ж року; 7) в другому абзаці підрозділу 9.1 «Вихідні дані для підрахунку запасів» розділу 9 «Підрахунок запасів» на аркуші 90, який починається зі слів: «За основу оконтурення…» та закінчується: «центральній частині ділянки» міститься недостовірна інформація про рік розвідувального буріння на ділянці в 2009 році, оскільки такий насправді мав місце у 2018 році. В описах свердловин №№ 1-5 на аркушах 130-134, кожна з яких починається зі слів: «Дата буріння» та закінчується: «Рівень води встановлюється на відмітці…» зазначені недостовірні дані щодо дат буріння свердловин, а саме: свердловина № 1 06-07.04.2009 (аркуш 130 геологічного звіту від 02.04.2018), свердловина № 2 08.04.2009 (аркуш 131 геологічного звіту від 02.04.2018), свердловина № 3 - 09.04.2009 (аркуш 132 геологічного звіту від 02.04.2018), свердловина № 4 10.04.2009 (аркуш 133 геологічного звіту від 02.04.2018), свердловина № 5 11.04.2009 (аркуш 134 геологічного звіту від 02.04.2018). Зазначені свердловини насправді бурилися орієнтовно в січні-лютому 2018 року.

Крім цього, ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного плану, організував надання технічного завдання від імені ТОВ «СТОУН ПРО» ТОВ «ЗЕМЕЛЬНА АГЕНЦІЯ» на розроблення технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи по об`єкту «Слобідське-1 родовище граніту у Коростишівському районі Житомирської області», які реально виконувалися геодезистом ОСОБА_18 . За результатами виконаного технічного завдання, сформований ТОВ «ЗЕМЕЛЬНА АГЕНЦІЯ», працівникам якого не було відомо про злочинний умисел директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , електронний текст технічного звіту було надіслано останньому. В подальшому текст зазначеного звіту був роздрукований ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за допомогою службового комп`ютера та службового МФУ Epson, власноручно підписано від імені ОСОБА_18 , який насправді розробляв технічний звіт і якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 , та долучено до ге ологічного звіту від 02.04.2018 року, після чого, підготовлений ТОВ «ДІСІЖН» звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» поданий ТОВ «СТОУН ПРО», службовим особам якого не було відомо про злочинні дії ОСОБА_3 , на розгляд Державній комісії України по запасах корисних копалин, за наслідком якого був отриманий протокол № 4371 від 04.05.2018, який в подальшому поданий до Держгеонадр для отримання спеціального дозволу.

Окрім цього, встановлено, що на підставі наказу по особовому складу ТОВ «СТОУН ПРО» від 04.04.2018 №2-к звільнено ОСОБА_7 з посади директора та наказом по ТОВ «СТОУН ПРО» від 04.04.2018 №3-к призначено на посаду директора ОСОБА_6 . Після призначення на посаду директора ТОВ «СТОУН ПРО», ОСОБА_6 стало відомо, що екологічною комісією Житомирської обласної ради 19.07.2018 року має бути вирішено питання про винесення на сесію Житомирської обласної ради рішення щодо погодження надання ТОВ «СТОУН ПРО» спеціального дозволу на користування Слобідською-1 ділянкою граніту в Коростишівському районі Житомирської області. Водночас, директор ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , з метою приховування своїх неправомірних дій щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою грошовими коштами у сумі 50 тис. грн., отриманих від колишнього директора ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_7 , переконав діючого директора ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 про можливість продовження ним супроводження питання надання ТОВ «СТОУН ПРО» спеціального дозволу на користування Слобідською-1 ділянкою граніту в Коростишівському районі Житомирської області, на що останній погодився та видав ОСОБА_3 довіреність від ТОВ «СТОУН ПРО» на представлення інтересів. У подальшому, на засіданні екологічної комісії Житомирської обласної ради, що відбулося 19.07.2018, на якій, серед іншого, мало бути вирішено питання щодо винесення на сесію Житомирської обласної ради рішення про погодження надання ТОВ «СТОУН ПРО» спеціального дозволу на користування Слобідською-1 ділянкою граніту в Коростишівському районі Житомирської області, присутній представник за довіреністю від ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_3 дізнався, що ТОВ «Перспектива-Коростишів» - діюче підприємство, вже на той час отримало рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 року у справі № 806/431/17 про задоволення позову щодо скасування наказів про анулювання власного спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008, а директор ОСОБА_14 , від імені якого ОСОБА_3 раніше виготовлялися договір № 4 від 12.01.2018 та лист ТОВ «Перспектива-Коростишів» від 24.05.2018 № 15 до Державної служби геології та надр України, на той час вже помер, і посаду директора товариства обіймала інша особа. З метою уникнення викриття свої неправомірних дій щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, запобігання втрати довіри керівника ТОВ «СТОУН ПРО» і власників ТОВ «ДІСІЖН», як фахівця в галузі геології, переслідуючи мету продовження співпраці з ТОВ «СТОУН ПРО» і залишення на посаді директора ТОВ «ДІСІЖН», ОСОБА_3 переконав ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні дії і плани ОСОБА_3 та відсутність у нього знань у сфері геології, підписати підготовлений ОСОБА_3 лист до Держгеонадр на повернення пакету документів, поданих з метою отримання спеціального дозволу на користування Слобідською-1 ділянкою в Коростишівському районі Житомирської області та ініціювати скасування протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин, яким був затверджений геологічний звіт від 02.04.2018 з причини нібито виявлених технічних недоліків, які в майбутньому можуть перешкодити видобуванню корисної копалини. Рішенням комісії Державної комісії України по запасах корисних копалин, протокол № 4371 від 04.05.2018 було скасовано за заявою ТОВ «СТОУН ПРО». В подальшому, оскільки ОСОБА_6 не був фахівцем у галузі геології та не володів відповідними спеціальними знаннями в даній сфері, проте останньому було відомо про наявність відповідних знань та досвіду в сфері пов`язаній з геологією у директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , необхідних для отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин, а ТОВ «СТОУН ПРО» та ТОВ «ДІСІЖН» мали партнерські відносини, ОСОБА_6 цілком довірив директору ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 вирішення всіх технічних та юридичних питань, необхідних для збирання геологічної та іншої інформації, підготовки геологічного звіту та складання інших документів, необхідних для отримання спеціального дозволу. При цьому, ОСОБА_3 також для переконання ОСОБА_6 щодо достатності вмінь, знань та досвіду щодо організації отримання вказаних дозволів, довів до відома останнього, що він раніше обіймав посаду (у період з 2008 по 2011 рр.) інспектора у Державній організації «Північна територіальна інспекція державного геологічного контролю України». Враховуючи, що для проведення господарської діяльності ТОВ «СТОУН ПРО» необхідним було отримання спеціального дозволу на користування Слобідською-1 ділянкою граніту в Коростишівському районі Житомирської області, директор ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 та директор ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 домовилися, що за обумовлену оплату в сумі 100 000 грн., останнім буде здійснено доопрацювання всіх необхідних для отримання спеціального дозволу документів, зокрема, договорів, які підписувалися останнім у виконавців робіт та керівництва ТОВ «СТОУН ПРО». В цей час у директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння коштами, призначеними як оплата за розроблення геологічного звіту та інших документів, необхідних для отримання спеціального дозволу на видобування блочного граніту. Водночас, ОСОБА_3 усвідомлював, що в разі неотримання ТОВ «СТОУН ПРО» відповідного спеціального дозволу, останній не отримає обумовленої плати за надані послуги, втратить довіру керівників ТОВ «СТОУН ПРО» та власників ТОВ «ДІСІЖН», як фахівця в галузі геології, і наслідком цього може бути припинення співпраці з ТОВ «СТОУН ПРО» і звільнення його з посади директора ТОВ «ДІСІЖН». Бажаючи заволодіти грошовими коштами ТОВ «СТОУН ПРО» в сумі 100000 грн. за надання послуг щодо виконання звіту та організації отримання спеціального дозволу, а також забезпечити для себе можливу в подальшому співпрацю із зазначеним товариством на постійній основі та збереження посади директора, ОСОБА_3 розробив злочинний план для реалізації злочинного умислу шляхом складання завідомо підроблених документів, а зловживаючи довірою керівника ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 переконати останнього своїм авторитетом фахівця у сфері геології про правомірність отримання вказаних документів. Після цього, директор ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , з метою укриття свої злочинних дій, для реалізації свого злочинного умислу та досягнення злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_6 , забезпечення подальшої співпраці із підприємством ТОВ "СТОУН ПРО" та збереження своєї посади директора ТОВ "ДІСІЖН", переконав директора ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 про необхідність розробки нового звіту про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області (далі по тексту геологічний звіт від 30.04.2018), на що останній погодився. Так, ОСОБА_3 розумів, що спеціальний дозвіл можна було отримати і без буріння свердловин та дослідження «кернів», тільки за результатами так званої «розчистки», але при цьому дозвіл буде отриманий лише для видобування буто-щебенової продукції, оскільки зразків з розчистки недостатньо, щоб зробити висновок про якість граніту, який залягає на глибині. Поряд з цим ОСОБА_3 було відомо, що після отримання спеціального дозволу на видобування буто-щебенової продукції, в порядку переоцінки запасів корисних копалин, можна було б виконати буріння свердловин, та легально здобути «керни» та направити їх на лабораторне дослідження, а за його результатами внести зміни до спецдозволу та почати видобувати блочну продукцію на вказаній ділянці. ОСОБА_3 з метою досягнення свого злочинного умислу та реалізації злочинного плану, вчинено наступне. Для створення геологічного звіту від 30.04.2018, необхідно було отримати новий Звіт за лабораторними дослідженням гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів, виготовлення якого зайняло б тривалий термін. При цьому ОСОБА_3 розумів, що звіт за лабораторними дослідженнями гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів, який був отриманий за наслідками укладеного з лабораторією будівельних матеріалів ДП «Українська геологічна компанія» договору від 23.02.2018 № 23/0218, містив відомості про буріння свердловин, які неможливо було використовувати з огляду на встановлення факту, що ТОВ «Перспектива-Коростишів» є діючим підприємством. В зв`язку з цими обставинами, з метою якнайшвидшого досягнення своєї корисливої мети щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у період липня-серпня 2018 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, використовуючи службовий комп`ютер ТОВ «ДІСІЖН» та електронний варіант лабораторного звіту, розробленого ДП «Українська геологічна компанія» за укладеним між ТОВ «СТОУН ПРО» та ДП «Українська геологічна компанія» договором від 23.02.2018 № 23/0218, усвідомлюючи незаконність своїх дій, вніс до офіційного документа вищевказаного звіту наступні недостовірні відомості, які були відсутні у лабораторному звіті виготовленому ДП «Українська геологічна компанія», а саме: в тексті другого абзацу на аркуші 129 який починається зі слів: «У лабораторію були доставлені проби у кількості», внесені недостовірні відомості такого змісту: «для випробувань по повній програмі 4 проби»; «для випробувань щебеню та відсіву 3 проби»; «для радіаційно-гігієнічної оцінки 2 проби»; розділ «Облицьований камінь» замінено назвою «Характеристика породи» та внесені корективи щодо мінімальних та максимальних показників випробувань, зокрема дані щодо дійсної густини замінені з «2,6-2,63 г/см3» на «2,45-2,63 г/см3»; дані щодо середньої густини замінені з «2523-2608 кг/м3» на «2361-2608 кг/м3»; дані щодо загальної пористості були видалені; дані щодо водопоглинання замінені з «0,05-0,09%» на «0,05-0,10%»; дані щодо границі міцності на стиск у повітряно-сухому стані замінено з «1832-2389 кгс/см2» на «1697-2389 кгс/см2»; дані щодо границі міцності на стиск у водонасиченому стані замінено з «1699-2161 кгс/см2» на «1609-2158 кгс/см2»; додано дані щодо границі міцності на стиск після 50 циклів заморожування 1761-2069 кгс/см2»; додано інформацію про випробування щебеню, бутового каменю, відсівів дроблення та викладено новий текст висновків лабораторних досліджень на аркуші 131 геологічного звіту від 30.04.2018 які були відсутні у офіційному звіті, а саме: «В результаті проведених лабораторних випробувань гранітів ділянки Слобідська-1 встановлено: 1. Розвідані граніти відповідають вимогам ГОСТ 23845-86, марка породи за міцністю 1400, за морозостійкістю F 50. і придатні для виробництва щебеню за ДСТУ Б В.2.7-75-98. Марки щебеню: за дробильністю 1000 - 1200; за стираністю Ст-І; за морозостійкістю F 50 - F 150: 2. Граніти відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-241:2010 і придатні для виробництва бутового каменю марки за міцністю 1400, за морозостійкістю F 50; 3.Відсіви дроблення гранітів (фракція 0 5 мм) відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-210:2010 і можуть застосовуватися для благоустрою, рекультивації та планувальних робіт.» який є відмінним від аналогічного висновку лабораторного звіту, який міститься на аркуші 149 геологічного звіту; на аркуші 131 геологічного звіту від 30.04.2018 підпис від імені провідного технолога ДП «Українська геологічна компанія» ОСОБА_17 виконаний ОСОБА_3 рукописним способом з використанням кулькової ручки та за допомогою скляної поверхні, нижче якої розміщувався аркуш із справжнім підписом вказаної особи, який містився в офіційному лабораторному звіті, а вище скляної поверхні накладався аркуш 131 геологічного звіту від 30.04.2018, на якому необхідно було відтворити підпис особи; на аркуші 132 геологічного звіту від 30.04.2018 ОСОБА_3 зазначено таблицю № 1 «Результатів фізико-механічних випробувань породи» в якій наведено дані щодо 10 проб за геологічними відомостями із найменуваннями: Р1/1, Р.1/2, Р.1/3, Р.2/1, Р.2/2, Р.3/1, Р.3/2, Р.3/3 Р.4/1, Р.4/2 (в оригіналі лабораторного звіту аналогічна таблиця містить відомості про 6 проб з відмінними даними. Також у вказаній таблиці відомості щодо глибини відбору проб в порівнянні з оригінальним лабораторним звітом; в таблиці № 2 «Результати фізико-механічних випробувань (розширена програма)» (133 аркуш геологічного звіту від 30.04.2018) доповнено дані щодо лабораторних досліджень по пробам отриманих в результаті геологічних розчисток та змінив дані щодо глибини відбору проб; складено таблицю № 3 «Результати фізико-механічних випробувань (повна програма)» (аркуш 134 геологічного звіту від 30.04.2018), яка дійсному тексті лабораторного звіту відсутня; складена таблиця № 4 «Результати фізико-механічних випробувань щебеню (фракція 10-20мм) (аркуш 135 геологічного звіту від 30.04.2018), яка в дійсному тексті лабораторного звіту відсутня; складена таблиця № 5 «Результати фізико-механічних аналізів відсіву» (аркуш 136 геологічного звіту від 30.04.2018), яка в дійсному тексті лабораторного звіту відсутня; результати дослідження петрографічних властивостей порід ділянки Слобідська 1, які містяться на аркушах геологічного звіту від 30.04.2018 на аркушах 138-144, ОСОБА_3 продубльовано з отриманого лабораторного звіту, проте останнім внесено зміни щодо порядкових номерів зразків, зокрема: 1. Зразок 1/1 Граніт порфіроподібний біотитовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви зразку: «Зразок 1/1-а», текст результатів дослідження повністю дублюється); 2. Зразок 1/2 Граніт кордієритовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 1/1-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); 3. Зразок 1/3 Граніт кордієритовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 1/2-а, текст результатів дослідження повністю дублюється); 4. Зразок Граніт кордієритовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 1/2-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); 5. Зразок 2/1-а Граніт біотит-хлоритовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 2/1-а, текст результатів дослідження повністю дублюється); 6. Зразок 2/2 Граніт біотит-хлоритовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 2/1-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); 7. Зразок 3/1 Граніт лейкократовий катаклазований (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 3/1-а, текст результатів дослідження повністю дублюється); 8. Зразок 3/2 Граніт лейкократовий катаклазований (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 3/1-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); 9. Зразок 4/1 Граніт сублужний порфіроподібний (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 4/1-а, текст результатів дослідження повністю дублюється); 10. Зразок 4/2 Граніт сублужний порфіроподібний (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 4/1-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); 11. Зразок 4/3 Граніт сублужний лейкократовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 5/1-а, текст результатів дослідження повністю дублюється); 12. Зразок 4/4 Граніт сублужний лейкократовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 5/1-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); відомості щодо декоративних властивостей граніту, зазначені на аркушах 145-149 геологічного звіту від 30.04.2018 повністю дублюють аналогічні відомості, зазначені в дійсному лабораторному звіті, окрім порядкових номерів зразків, які є відмінними. Крім цього, на аркуші 33 геологічного звіту від 30.04.2018 в таблиці 3.2 «Зведена таблиця видів та обсягів робіт» в стовпці під назвою «Обсяг робіт» ОСОБА_3 внесені недостовірні відомості щодо обсягу робіт щодо повної та розширеної програми під час лабораторних досліджень, на аркуші 38 геологічного звіту від 30.04.2018 в першому абзаці підрозділу 4.2 «Лабораторні визначення та випробування» розділу 4 «Якісна характеристика корисної копалини» ОСОБА_3 внесено недостовірні відомості щодо кількості проб наданих для випробування по повній та розширеній програмі. В таблиці 4.2 «Результати випробувань гранітів» на аркуші 40 геологічного звіту від 30.04.2018 дані в стовпчиках під назвами: «Граніт незмінений» та «граніт поруш.вив.» містяться внесені ОСОБА_3 недостовірні відомості в порівнянні з відповідними даними розділу «Облицювальний камінь» на аркуші 2 лабораторного звіту.Також, ОСОБА_3 , з метою досягнення свого злочинного умислу та реалізації злочинного плану, використано раніше отриманий від ТОВ «Земельна Агенція» технічний звіт про виконані топографо-геодезичні роботи по об`єкту «Слобідське-1» родовище граніту, до тексту якого, в другому абзаці розділу «Б. Тахеометричні знімання» на аркуші 124 геологічного звіту від 30.04.2018, останній вніс недостовірні дані щодо «місця положення геологічних розчисток 2018-го року», оскільки в отриманому електронному тексті від ТОВ «Земельна агенція» аналогічний абзац містив відомості щодо місцеположення геологічних свердловин 2009-го року. Підпис від імені геодезиста ОСОБА_18 на аркушах 125-126 геологічного звіту від 30.04.2018, ОСОБА_3 незаконно відтворено самостійно.

За результатом подачі ТОВ «СТОУН ПРО», службовим особам якого не було відомо про злочинні дії та злочинний умисел ОСОБА_3 , геологічного звіту від 30.04.2018 до Державної комісії України по запасах корисних копалин та отримання протоколу ДКЗ України від 18.09.2018 №4515, на підставі затверджених запасів зазначеним протоколом, 14.11.2018 ТОВ «СТОУН ПРО» отримано спеціальний дозвіл № 6294 на видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, відсіви від дроблення гранітів придатні для рекультивації, благоустрою та планування, із зазначенням площі 6,25 га. У подальшому ОСОБА_3 з метою досягнення свого злочинного умислу та реалізації злочинного плану зловживаючи довірою директора ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 , переконав останнього в необхідності розроблення нового геологічного звіту під назвою «Звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» (далі по тексту - геологічний звіт від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1). ОСОБА_3 усвідомлював, що для отримання дозволу на промислове видобування блочного граніту, та реалізації свого злочинного умислу, підготовки геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1, необхідно було виготовити новий звіт про лабораторні дослідження гранітів Слобідського-1 родовища Коростишівського р-ну Житомирської області з використанням раніше отриманої інформації про буріння свердловин, які дійсно виконувалися у січні-лютому 2018 року ТОВ «ЖИТОМИРБУРРОЗВІДКА». В зв`язку з цими обставинами, з метою якнайшвидшого досягнення своєї корисливої мети щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у період листопада 2018 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, використовуючи службовий комп`ютер ТОВ «ДІСІЖН» та електронний варіант лабораторного звіту, розробленого ДП «Українська геологічна компанія» за укладеним між ТОВ «СТОУН ПРО» та ДП «Українська геологічна компанія» договором від 23.02.2018 № 23/0218, усвідомлюючи незаконність своїх дій, роздрукував текст раніше виготовленого ним завідомо неправдивого документу - звіт за лабораторними дослідженнями гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів ДП «Українська геологічна компанія» в якому рукописним способом з використанням кулькової ручки виконав підписи від імені провідного технолога ОСОБА_17 (аркуш 195 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), механіка ОСОБА_22 (аркуші 197-198 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), керівника хім. від. ОСОБА_23 (аркуш 201 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), начальника ТЛ ОСОБА_15 та ст. методиста-мінералога ОСОБА_16 (аркуш 208 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), ст. методиста-мінералога ОСОБА_16 (аркуш 213 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), начальника ЦЛ ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (аркуш 215 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), використавши при цьому зразки підписів зазначених осіб в оригінальному лабораторному звіті, який був підготовлений ДП «Українська геологічна компанія» на виконання договору № 23/0218 від 23.02.2018. Відбитки печаток ДП «Українська геологічна компанія» перенесено на завідомо неправдивий документ за допомогою програмного забезпечення службового комп`ютера.

Крім того, з метою якнайшвидшого досягнення своєї корисливої мети щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у період листопада 2018 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, використовуючи службовий комп`ютер ТОВ «ДІСІЖН» та електронний варіант лабораторного звіту, розробленого ДП «Українська геологічна компанія» за укладеним між ТОВ «СТОУН ПРО» та ДП «Українська геологічна компанія» договором від 23.02.2018 № 23/0218, усвідомлюючи незаконність своїх дій, вніс до офіційного документа вищевказаного звіту недостовірні відомості щодо назви документа, а саме: «Звіт про лабораторні дослідження гранітів Слобідського 1, родовища Коростишівському р-н, Житомирської обл.»; та використано відомості щодо лабораторних досліджень проб із свердловин, які бурилися в січні-лютому 2018 року та відображені на аркушах 161-181 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1) (додаток П). При цьому, результати дослідження петрографічних властивостей порід (аркуші 171-176 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1) та декоративні властивості (аркуші 177-181 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1) є частково видозміненими відомостями із оригінального лабораторного звіту зазначеного вище ДП «Українська геологічна компанія».

Крім цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний план, зловживаючи довірою директора ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_3 , від імені ТОВ «СТОУН ПРО» надано технічного завдання ТОВ «ЗЕМЕЛЬНА АГЕНЦІЯ» на розроблення технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи з актуалізації топографічної основи по об`єкту «Слобідське-1 родовище граніту у Коростишівському районі Житомирської області», які реально виконувалися геодезистом ОСОБА_18 . За результатами виконаного технічного завдання, сформований технічний звіт ТОВ «ЗЕМЕЛЬНА АГЕНЦІЯ», працівникам якого не було відомо про злочинний умисел директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , електронний текст якого було надіслано останньому. В подальшому текст зазначеного звіту у листопаді 2018 року був роздрукований ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за допомогою службового комп`ютера та службового МФУ Epson, і подальшому власноручно підписано від імені ОСОБА_18 , який насправді розробляв технічний звіт і якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 , та долучено до геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1). Завідомо підроблені ОСОБА_3 вищевказані офіційні документи - лабораторні звіти та технічний звіт про виконані топографо-геодезичні роботи з актуалізації топографічної основи, передані останнім для підготовки проекту геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1 працівнику ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_10 , якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 та про недостовірність отриманих від останнього відомостей. Після отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_10 розробленого останнім електронного тексту проекту геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1, ОСОБА_3 , за допомогою службового комп`ютера в листопаді 2018 року в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, використовуючи службовий комп`ютер ТОВ «ДІСІЖН» внесено до нього недостовірні відомості, а саме: в третьому абзаці на аркуші 12 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1 щодо площі території робіт за формою 3-гр, яка становить відповідно до тексту 0,089 км2, в той час як відповідно до додатку «В» (аркуш 117-118 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1) зазначена ліцензійна площа становить 0,0625 км2); на аркушах 143-147 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1 в описах свердловин №№ 1-5, кожна з яких починається зі слів: «Дата буріння» та закінчується: «Рівень води встановлюється на відмітці…» ОСОБА_3 зазначені недостовірні дані щодо дат буріння свердловин, а саме: свердловина № 1 16-17.11.2018 (аркуш 143 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), свердловина № 2 19.11.2018 (аркуш 144 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), свердловина № 3 20.11.2018 (аркуш 145 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1) , свердловина № 4 21.11.2018 (аркуш 146 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1, свердловина № 5 22.11.2018 (аркуш 147 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1). Зазначені свердловини насправді бурилися орієнтовно в січні-лютому 2018 року.

За наслідком вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 , надруковано та складено геологічний звіт про геолого-економічну оцінку за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1. За результатом подачі ТОВ «СТОУН ПРО», службовим особам якого не було відомо про злочинні дії та злочинний умисел ОСОБА_3 , геологічного звіту про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» (номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1)» на розгляд Державної комісії України по запасах корисних копалин, отримано протокол № 4671 від 24.01.2019. При цьому орієнтовно в грудні 2018 року ОСОБА_3 стало відомо, що ним при створенні завідомо недостовірного документа - геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1, невірно вказано території робіт за формою 3-гр 0,089 км2, в той час як відповідно до зазначеної форми 3-гр (додаток В, аркуш 117 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), ліцензійна площа складала 0,0625 км2. З метою уникнення викриття свої неправомірних дій щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, запобігання втрати довіри керівника ТОВ «СТОУН ПРО» і власників ТОВ «ДІСІЖН», як фахівця в галузі геології, переслідуючи мету продовження співпраці з ТОВ «СТОУН ПРО» і залишення на посаді директора ТОВ «ДІСІЖН», ОСОБА_3 переконав ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні дії і плани ОСОБА_3 , про наявність невиправних технічних недоліків в поданому раніше звіті про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» (номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1)», в зв`язку з чим має місце необхідність у підготовки нового звіту про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» (далі по тексту - геологічний звіт від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1), на що ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 , погодився. З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_3 орієнтовно в грудні 2018 року в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою місто Київ, вул. Жилянська, 72а, за допомогою службового комп`ютера та службового МФУ Epson, повторно надрукував раніше виготовлені ним завідомо недостовірні звіти ДП «Українська геологічна компанія» за лабораторними дослідженнями гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів (договір № 23/0218 від 23.02.2018), який в подальшому долучив до геологічного звіту (додаток «Ф» аркуші 180-203 геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1 (далі по тексту - геологічний звіт від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1).

Підписи у зазначених лабораторних звітах від імені провідного технолога ОСОБА_17 (аркуш 183 геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1), механіка ОСОБА_22 (аркуші 185-186 геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1), керівника хім. від. ОСОБА_23 (аркуш 189 геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1), начальника ТЛ ОСОБА_15 та ст. методиста-мінералога ОСОБА_16 (аркуш 196 геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1), ст. методиста-мінералога ОСОБА_16 (аркуш 201 геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1), начальника ЦЛ ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (аркуш 203 геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1) відтворені ОСОБА_3 самостійно з використанням зразків підписів зазначених осіб в оригінальному лабораторному звіті ДП «Українська геологічна компанія».

Крім цього, на підставі отриманих даних в результаті виконання лабораторного звіту ДП «Українська геологічна компанія», ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного плану, повторно використані відомості щодо лабораторних досліджень проб із свердловин, які бурилися в січні-лютому 2018 року та відображені на аркушах 149-169 ДП «Українська геологічна компанія» (додаток П). При цьому результати дослідження петрографічних властивостей порід (аркуші 159-164 ДП «Українська геологічна компанія») та декоративні властивості (аркуші 165-169 ДП «Українська геологічна компанія») є частково видозміненими відомостями із офіційно-отриманого лабораторного звіту зазначеного вище ДП «Українська геологічна компанія». В подальшому ОСОБА_3 повторно використав електронний текст технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи з актуалізації топографічної основи по об`єкту «Слобідське-1 родовище граніту у Коростишівському районі Житомирської області», які реально виконувалися геодезистом ОСОБА_18 . Зазначений технічний звіт ОСОБА_3 роздрукував в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за допомогою службового комп`ютера та службового МФУ Epson, власноручно підписав звіт від імені ОСОБА_18 , який насправді розробляв технічний звіт і якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 , та долучено до геологічного звіту від 11.01.2019 року. В подальшому завідомо підроблені ОСОБА_3 вищевказані офіційні документи - лабораторні звіти та технічний звіт про виконані топографо-геодезичні роботи з актуалізації топографічної основи, передані останнім для підготовки проекту геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1 працівнику ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_10 , якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 та про недостовірність отриманих від останнього відомостей. Після отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_10 розробленого останнім електронного тексту проекту геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1, ОСОБА_3 , за допомогою службового комп`ютера в грудні 2018 року в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, використовуючи службовий комп`ютер ТОВ «ДІСІЖН» внесено до нього недостовірні відомості, а саме: в першому абзаці підрозділу 3.3 «Технічні засоби розвідувальних робіт» геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1 на аркуші 36 наявна інформація про те, що «у листопаді 2018 року на Слобідському-1 родовищі фахівцями ТОВ «Житомирбуррозвідка» було виконане буріння 5 розвідувальних свердловин метражем 117,9 п.м., хоча насправді такі роботи виконані в січні-лютому 2018 року. Крім того, на аркушах 131-135 геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1 в описах свердловин №№ 1-5 на аркушах 130-134, кожна з яких починається зі слів: «Дата буріння» та закінчується: «Рівень води встановлюється на відмітці…» зазначені недостовірні дані щодо дат буріння свердловин, а саме: свердловина № 1 16-17.11.2018 (аркуш 131 геологічного звіту від 11.01.2019), свердловина № 2 19.11.2018 (аркуш 132 геологічного звіту від 11.01.2019), свердловина № 3 20.11.2018 (аркуш 133 геологічного звіту від 11.01.2019) , свердловина № 4 21.11.2018 (аркуш 134 геологічного звіту від 11.01.2019, свердловина № 5 22.11.2018 (аркуш 135 геологічного звіту від 11.01.2019). Зазначені свердловини насправді бурилися орієнтовно в січні-лютому 2018 року. За результатом подачі ТОВ «СТОУН ПРО», службовим особам якого не було відомо про злочинні дії та злочинний умисел ОСОБА_3 , звіту про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» (номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1)» до Державної комісії України по запасах корисних копалин був отриманий протокол № 4776 від 25.04.2019 та внесло зміни до спеціального дозволу на видобування незмінених гранітів придатних для виробництва блоків. При цьому, директору ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 не було відомо про факти підроблення відомостей ОСОБА_3 при складанні зазначеного звіту. У подальшому, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність вчинених ним вищенаведених дій, зловживаючи довірою директора ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, в чергове підкреслюючи свій досвід у галузі геології, повідомив останнього про виконанням ним всіх технічних та юридичних питань, необхідних для збирання геологічної та іншої інформації, підготовки геологічного звіту та складання інших документів, необхідних для отримання спеціального дозволу, у січні 2019 року заволодів повторно чужим майном грошовими коштами у сумі 100 000 грн., які ОСОБА_6 приміщенні закладу ресторану «GreenGarden» за адресою місто Київ, вулиця Сулеймана Стальського, 19 передав ОСОБА_3 , як оплату за виконану роботу. При цьому, ОСОБА_3 запевнив керівника ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 , що звіти розроблені, та додатки до нього отримані з дотриманням встановленого законом порядку.

Крім цього, ОСОБА_3 усвідомлював, що для створення геологічного звіту від 30.04.2018, необхідно було отримати новий Звіт за лабораторними дослідженням гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів, виготовлення якого зайняло б тривалий термін та розумів, що звіт за лабораторними дослідженнями гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів, який був отриманий за наслідками укладеного з лабораторією будівельних матеріалів ДП «Українська геологічна компанія» договору від 23.02.2018 № 23/0218, містив відомості про буріння свердловин, які неможливо було використовувати з огляду на встановлення того факту, що ТОВ «Перспектива-Коростишів» є діючим підприємством, з метою якнайшвидшого досягнення своєї злочинної мети, у період липня-серпня 2018 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, використовуючи службовий комп`ютер ТОВ «ДІСІЖН» та електронний варіант лабораторного звіту, розробленого ДП «Українська геологічна компанія» за укладеним між ТОВ «СТОУН ПРО» та ДП «Українська геологічна компанія» договором від 23.02.2018 № 23/0218, усвідомлюючи незаконність своїх дій, вніс до офіційного документа вищевказаного звіту наступні недостовірні відомості, які були відсутні у лабораторному звіті виготовленому ДП «Українська геологічна компанія», а саме: в тексті другого абзацу на аркуші 129 який починається зі слів: «У лабораторію були доставлені проби у кількості», внесені недостовірні відомості такого змісту: «для випробувань по повній програмі 4 проби»; «для випробувань щебеню та відсіву 3 проби»; «для радіаційно-гігієнічної оцінки 2 проби»; розділ «Облицьований камінь» замінено назвою «Характеристика породи» та внесені корективи щодо мінімальних та максимальних показників випробувань, зокрема дані щодо дійсної густини замінені з «2,6-2,63 г/см3» на «2,45-2,63 г/см3»; дані щодо середньої густини замінені з «2523-2608 кг/м3» на «2361-2608 кг/м3»; дані щодо загальної пористості були видалені; дані щодо водопоглинання замінені з «0,05-0,09%» на «0,05-0,10%»; дані щодо границі міцності на стиск у повітряно-сухому стані замінено з «1832-2389 кгс/см2» на «1697-2389 кгс/см2»; дані щодо границі міцності на стиск у водонасиченому стані замінено з «1699-2161 кгс/см2» на «1609-2158 кгс/см2»; додано дані щодо границі міцності на стиск після 50 циклів заморожування 1761-2069 кгс/см2»; додано інформацію про випробування щебеню, бутового каменю, відсівів дроблення та викладено новий текст висновків лабораторних досліджень на аркуші 131 геологічного звіту від 30.04.2018 які були відсутні у офіційному звіті, а саме: «В результаті проведених лабораторних випробувань гранітів ділянки Слобідська-1 встановлено: 1. Розвідані граніти відповідають вимогам ГОСТ 23845-86, марка породи за міцністю 1400, за морозостійкістю F 50. і придатні для виробництва щебеню за ДСТУ Б В.2.7-75-98. Марки щебеню: за дробильністю 1000 - 1200; за стираністю Ст-І; за морозостійкістю F 50 - F 150. 2. Граніти відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-241:2010 і придатні для виробництва бутового каменю марки за міцністю 1400, за морозостійкістю F 50. 3.Відсіви дроблення гранітів (фракція 0 5 мм) відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-210:2010 і можуть застосовуватися для благоустрою, рекультивації та планувальних робіт.» який є відмінним від аналогічного висновку лабораторного звіту, який міститься на аркуші 149 геологічного звіту; на аркуші 131 геологічного звіту від 30.04.2018 підпис від імені провідного технолога ДП «Українська геологічна компанія» ОСОБА_17 виконаний ОСОБА_3 рукописним способом з використанням кулькової ручки та за допомогою скляної поверхні, нижче якої розміщувався аркуш із справжнім підписом вказаної особи, який містився в офіційному лабораторному звіті, а вище скляної поверхні накладався аркуш 131 геологічного звіту від 30.04.2018, на якому необхідно було відтворити підпис особи; на аркуші 132 геологічного звіту від 30.04.2018 ОСОБА_3 зазначено таблицю № 1 «Результатів фізико-механічних випробувань породи» в якій наведено дані щодо 10 проб за геологічними відомостями із найменуваннями: Р1/1, Р.1/2, Р.1/3, Р.2/1, Р.2/2, Р.3/1, Р.3/2, Р.3/3 Р.4/1, Р.4/2 (в оригіналі лабораторного звіту аналогічна таблиця містить відомості про 6 проб з відмінними даними. Також у вказаній таблиці відомості щодо глибини відбору проб в порівнянні з оригінальним лабораторним звітом; в таблиці № 2 «Результати фізико-механічних випробувань (розширена програма)» (133 аркуш геологічного звіту від 30.04.2018) доповнено дані щодо лабораторних досліджень по пробам отриманих в результаті геологічних розчисток та змінив дані щодо глибини відбору проб; складено таблицю № 3 «Результати фізико-механічних випробувань (повна програма)» (аркуш 134 геологічного звіту від 30.04.2018), яка дійсному тексті лабораторного звіту відсутня; складена таблиця № 4 «Результати фізико-механічних випробувань щебеню (фракція 10-20мм) (аркуш 135 геологічного звіту від 30.04.2018), яка в дійсному тексті лабораторного звіту відсутня; складена таблиця № 5 «Результати фізико-механічних аналізів відсіву» (аркуш 136 геологічного звіту від 30.04.2018), яка в дійсному тексті лабораторного звіту відсутня, результати дослідження петрографічних властивостей порід ділянки Слобідська 1, які містяться на аркушах геологічного звіту від 30.04.2018 на аркушах 138-144, ОСОБА_3 продубльовано з отриманого лабораторного звіту, проте останнім внесено зміни щодо порядкових номерів зразків, зокрема: 1. Зразок 1/1 Граніт порфіроподібний біотитовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви зразку: «Зразок 1/1-а», текст результатів дослідження повністю дублюється); 2. Зразок 1/2 Граніт кордієритовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 1/1-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); 3. Зразок 1/3 Граніт кордієритовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 1/2-а, текст результатів дослідження повністю дублюється); 4. Зразок Граніт кордієритовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 1/2-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); 5. Зразок 2/1-а Граніт біотит-хлоритовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 2/1-а, текст результатів дослідження повністю дублюється); 6. Зразок 2/2; Граніт біотит-хлоритовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 2/1-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); 7. Зразок 3/1 Граніт лейкократовий катаклазований (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 3/1-а, текст результатів дослідження повністю дублюється); 8. Зразок 3/2 Граніт лейкократовий катаклазований (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 3/1-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); 9. Зразок 4/1 Граніт сублужний порфіроподібний (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 4/1-а, текст результатів дослідження повністю дублюється); 10. Зразок 4/2 Граніт сублужний порфіроподібний (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 4/1-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); 11. Зразок 4/3 Граніт сублужний лейкократовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 5/1-а, текст результатів дослідження повністю дублюється); 12. Зразок 4/4 Граніт сублужний лейкократовий (реквізит зразку змінено в порівнянні з офіційно отриманим звітом з назви: «Зразок 5/1-б, текст результатів дослідження повністю дублюється); відомості щодо декоративних властивостей граніту, зазначені на аркушах 145-149 геологічного звіту від 30.04.2018 повністю дублюють аналогічні відомості, зазначені в дійсному лабораторному звіті, окрім порядкових номерів зразків, які є відмінними. Крім цього, на аркуші 33 геологічного звіту від 30.04.2018 в таблиці 3.2 «Зведена таблиця видів та обсягів робіт» в стовпці під назвою «Обсяг робіт» ОСОБА_3 внесені недостовірні відомості щодо обсягу робіт щодо повної та розширеної програми під час лабораторних досліджень. На аркуші 38 геологічного звіту від 30.04.2018 в першому абзаці підрозділу 4.2 «Лабораторні визначення та випробування» розділу 4 «Якісна характеристика корисної копалини» ОСОБА_3 внесено недостовірні відомості щодо кількості проб наданих для випробування по повній та розширеній програмі. В таблиці 4.2 «Результати випробувань гранітів» на аркуші 40 геологічного звіту від 30.04.2018 дані в стовпчиках під назвами: «Граніт незмінений» та «граніт поруш.вив.» містяться внесені ОСОБА_3 недостовірні відомості в порівнянні з відповідними даними розділу «Облицювальний камінь» на аркуші 2 лабораторного звіту. Крім того, ОСОБА_3 , з метою досягнення свого злочинного умислу та реалізації злочинного плану, використано раніше отриманий від ТОВ «Земельна Агенція» технічний звіт про виконані топографо-геодезичні роботи по об`єкту «Слобідське-1» родовище граніту, до тексту якого, в другому абзаці розділу «Б. Тахеометричні знімання» на аркуші 124 геологічного звіту від 30.04.2018, останній вніс недостовірні дані щодо «місця положення геологічних розчисток 2018-го року», оскільки в отриманому електронному тексті від ТОВ «Земельна агенція» аналогічний абзац містив відомості щодо місцеположення геологічних свердловин 2009-го року». Підпис від імені геодезиста ОСОБА_18 на аркушах 125-126 геологічного звіту від 30.04.2018, ОСОБА_3 незаконно відтворено самостійно. За результатом подачі ТОВ «СТОУН ПРО», службовим особам якого не було відомо про злочинні дії та злочинний умисел ОСОБА_3 , геологічного звіту від 30.04.2018 до Державної комісії України по запасах корисних копалин та отримання протоколу ДКЗ України від 18.09.2018 №4515, на підставі затверджених запасів зазначеним протоколом, 14.11.2018 ТОВ «СТОУН ПРО» отримано спеціальний дозвіл № 6294 на видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, відсіви від дроблення гранітів придатні для рекультивації, благоустрою та планування, із зазначенням площі 6,25 га.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційного документу, у листопаді 2018 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, використовуючи службовий комп`ютер ТОВ «ДІСІЖН» та електронний варіант лабораторного звіту, розробленого ДП «Українська геологічна компанія» за укладеним між ТОВ «СТОУН ПРО» та ДП «Українська геологічна компанія» договором від 23.02.2018 № 23/0218, усвідомлюючи незаконність своїх дій, роздрукував текст раніше виготовленого ним завідомо неправдивого документу - звіт за лабораторними дослідженнями гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів ДП «Українська геологічна компанія» в якому рукописним способом з використанням кулькової ручки виконав підписи від імені провідного технолога ОСОБА_17 (аркуш 195 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), механіка ОСОБА_22 (аркуші 197-198 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), керівника хім. від. ОСОБА_23 (аркуш 201 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), начальника ТЛ ОСОБА_15 та ст. методиста-мінералога ОСОБА_16 (аркуш 208 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), ст. методиста-мінералога ОСОБА_16 (аркуш 213 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), начальника ЦЛ ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (аркуш 215 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), використавши при цьому зразки підписів зазначених осіб в оригінальному лабораторному звіті, який був підготовлений ДП «Українська геологічна компанія» на виконання договору № 23/0218 від 23.02.2018. Відбитки печаток ДП «Українська геологічна компанія» перенесено на завідомо неправдивий документ за допомогою програмного забезпечення службового комп`ютера. Крім того, ОСОБА_3 у листопаді 2018 року, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, використовуючи службовий комп`ютер ТОВ «ДІСІЖН» та електронний варіант лабораторного звіту, розробленого ДП «Українська геологічна компанія» за укладеним між ТОВ «СТОУН ПРО» та ДП «Українська геологічна компанія» договором від 23.02.2018 № 23/0218, усвідомлюючи незаконність своїх дій, вніс до офіційного документа вищевказаного звіту недостовірні відомості щодо назви документа, а саме: «Звіт про лабораторні дослідження гранітів Слобідського 1, родовища Коростишівському р-н, Житомирської обл.»; та використано відомості щодо лабораторних досліджень проб із свердловин, які бурилися в січні-лютому 2018 року та відображені на аркушах 161-181 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1) (додаток П). При цьому, результати дослідження петрографічних властивостей порід (аркуші 171-176 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1) та декоративні властивості (аркуші 177-181 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1) є частково видозміненими відомостями із оригінального лабораторного звіту зазначеного вище ДП «Українська геологічна компанія».

Крім цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, організував надання технічного завдання від імені ТОВ «СТОУН ПРО» до ТОВ «ЗЕМЕЛЬНА АГЕНЦІЯ» на розроблення технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи з актуалізації топографічної основи по об`єкту «Слобідське-1 родовище граніту у Коростишівському районі Житомирської області», які реально виконувалися геодезистом ОСОБА_18 . За результатами виконаного технічного завдання, сформований технічний звіт ТОВ «ЗЕМЕЛЬНА АГЕНЦІЯ», працівникам якого не було відомо про злочинний умисел директора ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_3 , електронний текст якого було надіслано останньому. В подальшому текст зазначеного звіту у листопаді 2018 року був роздрукований ОСОБА_3 в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за допомогою службового комп`ютера та службового МФУ Epson, і подальшому власноручно підписано від імені ОСОБА_18 , який насправді розробляв технічний звіт і якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 , та долучено до геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1, після чого, завідомо підроблені ОСОБА_3 вищевказані офіційні документи - лабораторні звіти та технічний звіт про виконані топографо-геодезичні роботи з актуалізації топографічної основи, передані останнім для підготовки проекту геологічного звіту від 11.01.2019 року номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1 працівнику ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_10 , якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 та про недостовірність отриманих від останнього відомостей. Після отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_10 розробленого останнім електронного тексту проекту геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1, ОСОБА_3 , за допомогою службового комп`ютера в листопаді 2018 року в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 72а, внесено до нього недостовірні відомості, а саме: в третьому абзаці на аркуші 12 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1 щодо площі території робіт за формою 3-гр, яка становить відповідно до тексту 0,089 км2, в той час як відповідно до додатку «В» (аркуш 117-118 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1) зазначена ліцензійна площа становить 0,0625 км2); на аркушах 143-147 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1 в описах свердловин №№ 1-5, кожна з яких починається зі слів: «Дата буріння» та закінчується: «Рівень води встановлюється на відмітці…» ОСОБА_3 зазначені недостовірні дані щодо дат буріння свердловин, а саме: свердловина № 1 16-17.11.2018 (аркуш 143 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), свердловина № 2 19.11.2018 (аркуш 144 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1), свердловина № 3 20.11.2018 (аркуш 145 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1) , свердловина № 4 21.11.2018 (аркуш 146 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1, свердловина № 5 22.11.2018 (аркуш 147 геологічного звіту від 11.01.2019 - номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1). Зазначені свердловини насправді бурилися орієнтовно в січні-лютому 2018 року. За наслідком вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 , надруковано та складено геологічний звіт про геолого-економічну оцінку за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1. За результатом подачі ТОВ «СТОУН ПРО», службовим особам якого не було відомо про злочинні дії та злочинний умисел ОСОБА_3 , геологічного звіту про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» (номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-18-380/1)» на розгляд Державної комісії України по запасах корисних копалин, отримано протокол № 4671 від 24.01.2019.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний умисел на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 орієнтовно в грудні 2018 року в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за адресою місто Київ, вул. Жилянська, 72а, за допомогою службового комп`ютера та службового МФУ Epson, повторно використав текст раніше виготовленого ним звіту ДП «Українська геологічна компанія» за лабораторними дослідженнями гранітів ділянки Слобідська І в Коростишівському районі Житомирської області для облицювальних виробів (договір № 23/0218 від 23.02.2018), додаток «Ф» аркуші 180-203 геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1. Підписи у зазначеному звіті від імені провідного технолога ОСОБА_17 (аркуш 183 геологічного звіту від 11.01.2019), механіка ОСОБА_22 (аркуші 185-186 геологічного звіту від 11.01.2019), керівника хім. від. ОСОБА_23 (аркуш 189 геологічного звіту від 11.01.2019), начальника ТЛ ОСОБА_15 та ст. методиста-мінералога ОСОБА_16 (аркуш 196 геологічного звіту від 11.01.2019), ст. методиста-мінералога ОСОБА_16 (аркуш 201 геологічного звіту від 11.01.2019), начальника ЦЛ ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (аркуш 203 геологічного звіту від 11.01.2019) відтворені ОСОБА_3 самостійно з використанням зразків підписів зазначених осіб в оригінальному лабораторному звіті. Крім цього, на підставі отриманих даних в результаті реального виконання лабораторного звіту ДП «Українська геологічна компанія», ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного плану, повторно використані відомості щодо лабораторних досліджень проб із свердловин, які бурилися в січні-лютому 2018 року та відображені на аркушах 149-169 геологічного звіту від 11.01.2019 (додаток П). При цьому результати дослідження петрографічних властивостей порід (аркуші 159-164 геологічного звіту від 11.01.2019) та декоративні властивості (аркуші 165-169 геологічного звіту від 11.01.2019) є частково видозміненими відомостями із офіційно-отриманого лабораторного звіту зазначеного вище ДП «Українська геологічна компанія». В подальшому ОСОБА_3 повторно використав електронний текст технічного звіту про виконані топографо-геодезичні роботи з актуалізації топографічної основи по об`єкту «Слобідське-1 родовище граніту у Коростишівському районі Житомирської області», які реально виконувалися геодезистом ОСОБА_18 . Зазначений текст ОСОБА_3 роздрукував в приміщенні ТОВ «ДІСІЖН» за допомогою службового комп`ютера та службового МФУ Epson, власноручно підписав звіт від імені ОСОБА_18 , який насправді розробляв технічний звіт і якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 , та долучено до геологічного звіту від 11.01.2019. В подальшому тексти лабораторних звітів та технічний звіт про виконані топографо-геодезичні роботи з актуалізації топографічної основи, передані працівнику ТОВ «ДІСІЖН» ОСОБА_10 для підготовки проекту геологічного звіту від 11.01.2019 номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1, якому не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_3 та про недостовірність отриманих від останнього відомостей, мотивуючи тим, що попередній звіт мав недоліки, які вже неможливо було усунути. Після отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_10 електронного тексту проекту геологічного звіту від 11.01.2019, останнім внесено до нього такі недостовірні відомості: в першому абзаці підрозділу 3.3 «Технічні засоби розвідувальних робіт» геологічного звіту від 11.01.2019 року на аркуші 36 наявна інформація про те, що «у листопаді 2018 року на Слобідському-1 родовищі фахівцями ТОВ «Житомирбуррозвідка» було виконане буріння 5 розвідувальних свердловин метражем 117,9 п.м., хоча насправді такі роботи виконані в січні-лютому 2018 року. Крім того, на аркушах 131-135 геологічного звіту від 11.01.2019 в описах свердловин №№ 1-5 на аркушах 130-134, кожна з яких починається зі слів: «Дата буріння» та закінчується: «Рівень води встановлюється на відмітці…» зазначені недостовірні дані щодо дат буріння свердловин, а саме: свердловина № 1 16-17.11.2018 (аркуш 131 геологічного звіту від 11.01.2019), свердловина № 2 19.11.2018 (аркуш 132 геологічного звіту від 11.01.2019), свердловина № 3 20.11.2018 (аркуш 133 геологічного звіту від 11.01.2019) , свердловина № 4 21.11.2018 (аркуш 134 геологічного звіту від 11.01.2019, свердловина № 5 22.11.2018 (аркуш 135 геологічного звіту від 11.01.2019). Зазначені свердловини насправді бурилися орієнтовно в січні-лютому 2018 року. В подальшому підготовлений ТОВ «ДІСІЖН» звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» (номер державної реєстрації робіт з геологічного вивчення надр У-19-124/1)» поданий на розгляд Державній комісії України по запасах корисних копалин, за наслідком якого був отриманий протокол № 4776 від 25.04.2019. Розроблений геологічний звіт від 11.01.2019 про геолого-економічну оцінку за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області поданий ОСОБА_3 до Державної комісії України по запасах корисних копалин, за наслідками розгляду якого ТОВ «СТОУН ПРО» внесло зміни до спеціального дозволу на видобування незмінених гранітів придатних для виробництва блоків (протокол ДКЗ України від 25.04.2019 №4776). При цьому, директору ТОВ «СТОУН ПРО» ОСОБА_6 не було відомо про факти підроблення відомостей ОСОБА_3 при складанні зазначеного звіту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
20 лютого 2020 року в кримінальному провадженні № 0001223 між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_26 , ОСОБА_6 укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 20 лютого 2020 року, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001223 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_3 спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 50 000 гривень 00 копійок, потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 100 000 гривень 00 копійок, яка на час укладання угоди повністю відшкодована підозрюваним ОСОБА_3 потерпілим. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілим та обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілі розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Угода про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_3 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше не судимий.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 лютого 2020 року в кримінальному провадженні № 0001223 між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_26 , ОСОБА_6 ..
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 225 (двохсот двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 235 (двохсот тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 995 (три тисячі дев`ятсот дев`яноста п`ять) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_27 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим та прокурору.

Суддя