Справа № 202/323/20
Провадження № 1-кс/202/3869/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та прав на земельну ділянку, на якій він розташований.

При цьому, під час укладання вищевказаного договору ОСОБА_5 посвідчував свою особу за допомогою паспорту серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підтверджував свої права на вказаний об`єкт незавершеного будівництва дублікатом договору дарування, який 06.04.2017 року посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

На запит прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документований іншим паспортом громадянина України.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 показали, що 19.07.2019 року у приватного нотаріуса ОСОБА_9 ними з ОСОБА_5 разом із чоловіком середнього віку середньої тілобудови з поголеною головою, який представився ріелтором ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_10 , уклали договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та прав на земельну ділянку, на якій він розташований. При укладанні угоди ОСОБА_5 посвідчував свою особу за допомогою паспорта, який особисто надавав нотаріусу під час укладання угоди. Своє право на вказаний об`єкт незавершеного будівництва ОСОБА_5 підтвердив дублікатом договору дарування, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 . Володимир, ріелтор ОСОБА_5 , за декілька днів до укладання угоди приніс копії правовстановлюючих документів вказаному нотаріусу. Після укладання зазначеної угоди подружжям ОСОБА_11 оформлено право власності на куплені земельні ділянки, знесено придбаний об`єкт незавершеного будівництва, отримано дозвіл на початок будівельних робіт та побудовано будинок, отримавши декларацію про введення об`єкта в експлуатацію у квітні 2020 року. На початку квітня 2020 року до будинку по АДРЕСА_1 приїхав чоловік, який назвався ОСОБА_5 та вказав, що він є власником об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки за вказаною адресою та пояснив нам, що нікому нічого не продавав, договорів купівлі - продажу вказаного майна, як особисто так і через представників він не укладав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свою особу посвідчив паспортом серії НОМЕР_2 ) показав, що йому на підставі договору дарування від 06.06.2002 року належить об`єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ). При цьому показав, що ніяких договорів щодо відчуження вказаного майна він не укладав, повноважень на реалізацію цього майна також нікому не надавав. У квітні 2020 року йому стало відомо про те, що за вищевказаною адресою об`єкту нерухомості іншими особами побудований будинок, у зв`язку із чим ним до суду поданий відповідний позов.

Отже, у сторони обвинувачення виникла потреба у дослідженні оригіналів документів, на підставі яких 06.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 видано та посвідчено дублікат договору дарування об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналу дублікату вказаного договору та оригіналу зазначеного договору, у тому числі для проведення відповідних криміналістичних (технічних та почеркознавчих) експертиз вказаних документів.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу дублікату договору дарування від 06.04.2017 року та оригіналу договору дарування від 06.06.2002 року об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), а також оригіналів усіх наявних документів, на підставі яких укладено вказані договори.

Слідчий у судове засідання не з`явився, прокурор надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його та слідчого відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які перебувають у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року, а саме: слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , а також групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу дублікату договору дарування від 06.04.2017 року та оригіналу договору дарування від 06.06.2002 року об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), а також оригіналів усіх наявних документів, на підставі яких укладено вказані договори.

Строк виконання ухвали до 27 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1