Справа № 592/139/20
Провадження № 1-кс/592/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0003068 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст.365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

08.01.2020 слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що він здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003068 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст.365-2 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що протягом 2018-2019 років державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 13.12.2018 прийнято рішення про зміну власника житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Того ж дня, 13.12.2018 ОСОБА_4 прийнято рішення про зміну власника житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 з ОСОБА_6 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
20.02.2019 державним реєстратором ОСОБА_4 прийнято рішення про перереєстрацію права власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Підставою для проведення вказаних реєстраційних дій в кожному випадку було наявність у вказаних фізичних осіб заборгованості по укладеним кредитним договорам та відповідні застереження в договорах іпотеки щодо можливості позасудового стягнення іпотечного майна.
Проте, як на момент проведення вказаних реєстраційних дій так і до теперішнього часу діючими є положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Відповідно до положень ст.1 вказаного Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.
Згідно правової позиції, викладеної в рішенні ВС/КЦС від 31.10.2018 у справі №465/1310/17 дія мораторію на примусове стягнення майна громадян, як забезпеченням за валютними кредитами розповсюджується і на позасудовий порядок такого стягнення.
Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Проте, в порушення вказаних вимог законодавства, не маючи на те законних підстав, державний реєстратор ОСОБА_4 змінив право власності житлових приміщень на користь банківських та кредитних установ.
Для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, є необхідним проведення тимчасового доступу до документів, які надавались державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 при отриманні та здачі цифрового ключа для доступ до Державних реєстрів (дозволу на доступ), та документи які було сформовано за результатами їх опрацювання. Крім того, необхідно отримати відомості в цифровому стані, щодо Ір та МАС адрес пристроїв, за допомогою яких і цифрового ключа ОСОБА_4 здійснювався вхід до Державних реєстрів. Відомості про час, місце, тривалість відповідних з`єднань та відомості про проведені реєстраційні дії за весь час роботи вказаного ключа в Державних реєстрах.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003068 розпочатому 16.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.365-2 КК України.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України не надано доказів на підтвердження того, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ можуть знаходитись у володінні Сумської регіональної філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0003068 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст.365-2 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1