Справа № 211/5501/17
Провадження № 1-в/211/158/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року вказане клопотання прийнято та призначено до розгляду.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 року та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2017 року та остаточно визначено 3 (три) роки 4 міс. позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року вказаний вирок змінено - вказавши у мотивувальні частині вироку обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів. В решті вирок суду залишити без змін.

На даний час засуджена відбуває покарання за вказаним вироком у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

У своєму клопотанні Засуджена ОСОБА_3 просила провести розгляд клопотання за її участі.

Суд, вивчивши доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність етапування засудженої ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, з метою забезпечення присутності засудженої ОСОБА_3 в судовому засіданні, необхідно її тимчасово перевести, зДержавній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для подальшої доставки в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на час розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Зобов`язати начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» (61124, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, ПРОВУЛОК ВИШНЕВИЙ, будинок 16) тимчасово перевести (етапувати) засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, з метою забезпечення подальшої участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1