УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 Справа №607/15752/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
23 березня 2020 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження №607/15752/13-к (607/1/2020) по заяві ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2020 року судді ОСОБА_2 повторно на розгляд передано заяву ОСОБА_3 від 14.11.2019 року про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження №607/15752/13-к (607/1/2019) по заяві ОСОБА_3 від 06.10.2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме, постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) від 09.09.2013 року №607/15752/13-к, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.10.2010 року начальника прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 і ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України, залишено без задоволення.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 05 березня 2018 року (справа №607/15752/13-к; провадження №1-кс/607/1078/18) суддю ОСОБА_2 відведено від участі в розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Матеріали справи №607/15752/13-к, провадження №1-о/607/2/2018 за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - передано керівнику апатату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Крім того, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року суддю ОСОБА_2 відведено від участі в розгляді заяви судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме, постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) від 09.09.2013 року №607/15752/13-к, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.10.2010 року начальника прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 і ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України, залишено без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого судового розгляду та недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в неупередженості судді під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження №607/15752/13-к по заяві ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 в розгляді заяви ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження №607/15752/13-к (607/1/2020) по заяві ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження №607/15752/13-к (607/1/2020)по заяві ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1