Справа № 399/64/20
Провадження № 1-кс/399/26/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 зазначив, що 06 січня 2020 року о 19:00 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 знаходилися поблизу магазину «Діана», розташованого на пров. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, де спільно вживали спиртні напої. Під час відпочинку ОСОБА_5 виявив належний ОСОБА_7 поліетиленовий пакет темно-синього кольору з написом «JAGUAR» із вмістом належного останньому майна, який зберігався біля столу будівлі вказаного магазину, за яким вони спільно відпочивали, в ході чого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 майна, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, 06.01.2020 року о 19:00 годині перебуваючи біля магазину «Діана», розташованого на пров. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій області та в області повік лівого ока з наявністю забитої рани на лівій брові, які відповідно висновку експерта №7 від 09.01.2020 року відносяться до категорії легких.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та стану алкогольного сп`яніння не може чинити йому опір, відкрито викрав належні останньому речі, які зберігалися у поліетиленовому пакеті темно-синього кольору з написом «JAGUAR», а саме в`язаний чоловічий светр з високим горлом (типу трикотаж), розміру L, марки «Хаджер», вартістю з урахуванням зносу 200 гривень, чоловічу футболку типу ХБ невідомого виробника розміру L, з коміром, застібкою на двох гудзиках та манжетами на рукавах, вартістю з урахуванням зносу 60 гривень та чоловічий гольф з високим горлом демісезонного типу розміру L невідомого виробника, з манжетами на рукавах та поясниці, вартістю з урахуванням зносу 137 гривень 50 копійок, а всього на загальну суму 397 гривень 50 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 06.01.2020 року о 19:00 годині знаходився поблизу магазину «Діана», розташованого на пров. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, де здійснив відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , в ході вчинення якого в кишені куртки потерпілого виявив належний останньому паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним паспортом.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, 06.01.2020 року о 19:00 годині перебуваючи біля магазину «Діана», розташованого на пров. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області скориставшись безпорадним станом потерпілого внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та стану алкогольного сп`яніння, який унеможливлює його здійснювати опір протиправним діям ОСОБА_5 , незаконно заволодів належним ОСОБА_7 паспортом громадянина України, виданим на його ім`я, який зберігався у нагрудній кишені куртки потерпілого, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

За даними фактами 08.01.2020 року та 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000010 та № 0000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 357 КК України.

У клопотанні слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП зазначає, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років відповідно, не працює і не навчається, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, є особою, яка несе підвищену суспільну небезпеку, не має стійких соціальних зв`язків за місцем фактичного проживання, тобто на території Онуфріївського району Кіровоградської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду і на даний час його місцезнаходження не відоме.

В сукупності, викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 , вчинене підозрюваним ОСОБА_5 повторно; незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства щодо потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як місцезнаходження викраденого паспорта належного потерпілому ОСОБА_7 на даний час не встановлено, а тому неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено особою, відносно якого в суді знаходиться на розгляді інше кримінальне провадження, не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень та вчинені правопорушення є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вину у вчиненні кримінальних правопорушень за якими йому пред`явлено підозру не визнав, пояснив, що наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду в нього немає, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, оскільки підозрюваний наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами, а саме оглядом місця події від 08.01.2020 року проведеного на пров. Коцюбинського в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, в ході проведення якого було встановлено місце вчинення злочину та вилучено сліди РБК схожі на кров та елементи пошкодженого одягу; оглядом місця події від 08.01.2020 року проведеного біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було вилучено одяг належний потерпілому; оглядом місця події від 08.01.2020 року в приміщенні Онуфріївського ВП ГУНП в ході проведення якого було вилучено куртку потерпілого з пошкодженнями; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта № 7 від 09.01.2020 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надали пояснення щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення; слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_7 .

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та роботи, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000031, яке знаходиться на розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградскої області, в судове засідання не з`являється без поважних причин у зв`язку з чим до нього ухвалою суду від 20.11.2019 року було застосовано привід, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підозрюється у вчиненні корисного злочину, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на показання як потерпілої сторони і свідків у даному провадженні.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , які вище перелічені, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 09 години 15 хвилин 24 березня 2020 року по 09 годину 15 хвилин 23 травня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 09 години 15 хвилин 24 березня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 09 години 15 хвилин 23 травня 2020 року включно.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63060 гривень.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа державної установи Кропивницького слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1