№ 207/3874/19
№ 1-кп/207/265/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001312 від 07.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року о 13:30 ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 49А по вул. І.Сірка в м. Кам`янське на якому напис «Ломбарт «Діамантовий дім», розпивав спиртні напої, побачив, що до вказаної адреси підійшла ОСОБА_7 з малолітньою дитиною, яка знаходилась в дитячій колясці. В задній кишені дитячої коляски знаходився мобільний телефон «Huawei Psmart» FIG-LX1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у ввімкненому стані з якого були чутні, звуки. Дитячу коляску з дитиною та ввімкненим мобільним телефоном потерпіла ОСОБА_7 залишила біля входу в ломбард, а сама зайшла в середину даної будівлі. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи умисно, ОСОБА_4 07.10.2019 року приблизно о 13:45 годин перебуваючи біля будинку 49А по вул. І.Сірка в м. Кам`янське наблизився до дитячої коляски та з задньої кишені відкрито викрав мобільний телефон «Huawei Psmart» модель: FIG-LX1, вартість якого згідно висновку експерта складає 2 756,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, увчиненому щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він, дійсно перебуваючи біля будинку № 49А по вул. І.Сірка в м. Кам`янське побачив, як потерпіла підійшла разом з дитячою коляскою в якій знаходилась малолітня дитина до будинку АДРЕСА_2 в якому знаходився «Ломбард «Діамантовий дім», залишивши коляску з дитиною на вулиці, сама зайшла в приміщення, з задньої кишені коляски були чутні звуки ввімкненого мобільного телефону. Реалізуючи свій раптово виниклий, прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, він підійшов до коляски та забрав з задньої кишені коляски мобільний телефон. Після чого з місця вчиненого правопорушення зник. Розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Відшкодував 1700 гривень 00 копійок, які були заявлені потерпілою як матеріальна шкода. Проти задоволення цивільної позовної заяви щодо моральної шкоди у розмірі 1000 гривень 00 копійок не заперечував, зобов`язався сплатити в найближчий час.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання з`явилась, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснила, що 07.10.2019 році о 13:30 годин, перебувала біля будинку № 49А по вул. І.Сірка в м. Кам`янське, в якому був розташований «Ломбард «Діамантовий дім», разом з малолітньою дитиною, яка знаходилась в дитячій колясці. Зайшовши до приміщення ломбарду, до своєї знайомої, дитину залишила в колясці на вулиці, при цьому в задній кишені коляски знаходився вимкнутий мобільний телефон марки «Huawei Psmart» модель: FIG-LX1, на якому грала музика мультфільму для дитини. Коли вона збиралась виходити то почула, що звук мультфільма в телефоні не грає, повернувшись в бік коляски побачила раніше їй незнайомого чоловіка, який знаходився приблизно на відстані одного метра від коляски з її мобільним телефоном, та коли вона почала кричати, чоловік різко побіг. Просила суворо не карати обвинуваченого та стягнути з нього суму моральної шкоди.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінальних правопорушень (а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 07.10.2019 року та фото таблицею до нього (а.с.11-15 );

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1292 від 21.11.2019 року згідно

якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Psmart» FIG- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 складає, 2 756,00 гривень (а.с. 25-28);

- протоколом огляду предмета від 18.11.2019 року, мобільного телефону «HuaweiPsmart» FIG- НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 (а.с. 42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року, згідно з яким обвинувачений показав при яких обставинах вчинив дане кримінальне правопорушення (а.с. 60-61)

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а його - умисні дії, які виразились, у відкритому викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільна позовна заява, заявлена потерпілою ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., яка визнана обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 вказаної статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин. При визначенні розміру відшкодування слід врахувати тяжкість фізичних і моральні страждань позивачів, їх тривалість, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках. Суд вважає, що потерпілій була заподіяна моральна шкода, але враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення цивільного позивача з боку цивільного відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б принципам законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України.

За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й, беручи до уваги конкретні обставини справи, діяння обвинуваченого, моральні страждання потерпілої, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, суд вважає необхідним, задовольнити позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в повному обсязі і стягнути на користь потерпілої моральну шкоду, завдану неправомірними діями обвинуваченого, в розмірі 1000 (одна тисяча) 00 грн., саме така сума на думку суду з урахуванням всіх обставин справи, буде справедливою і достатньою для відшкодування моральної шкоди потерпілій.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст. 75, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1292 від 21.11.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн.04 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок в якості відшкодування моральної шкоди.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.11.2019 року арешт на майно: мобільний телефон марки «Huawei Psmart», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Huawei Psmart», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1