Справа № 646/6995/17
№ провадження 1-кс/646/588/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добеле республіки Латвії, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 9, взяв у ОСОБА_6 гроші в сумі 4500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, у серпні 2010 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресе» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 9, взяв у ОСОБА_7 гроші в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у серпні 2010 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 9, взяв у ОСОБА_8 гроші в сумі 14000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужий майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. '

Крім того, 22 жовтня 2010 року, у; денний час, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 9, взяв у ОСОБА_9 гроші в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у грудні 2010 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 9, взяв у ОСОБА_10 гроші в сумі 7600 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці грудня 2010 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 9, взяв у ОСОБА_11 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у січні 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 9, взяв у ОСОБА_12 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у лютому 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_13 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у лютому 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_14 гроші в сумі 13000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у лютому 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_15 гроші в сумі 11000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 29 квітня 2011 року, у денний час, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_16 гроші в сумі 7300 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 29 квітня 2011 року, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_17 гроші в сумі 7200 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці квітня 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_18 гроші в сумі 16000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 17 травня 2011 року, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресс» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1 -ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обмана та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_19 гроші в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обмана та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, що у липні 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресе» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обмана та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_20 гроші в сумі 4000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власйий розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обмана та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у липні 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресе» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обмана та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_21 гроші в сумі 1500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обмана та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 27 серпня 2011 року, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресе» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, щляхом обмана та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_22 гроші в сумі 7000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обмана та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці вересня 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресе» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, щляхом обмана та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у . ОСОБА_23 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обмана та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. '

Крім тбго, наприкінці грудня 2011 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресе» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, щляхом обмана та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_24 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обмана та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, у січні 2012 року, точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «Меркурій- Прогресе» на посаді інженера з експлуатації будинку № 9 по вулиці 1-ї Кінної армії в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обмана та зловживання довірою, під приводом надання місця для паркування автомобіля на придомовій території вищевказаного будинку, не маючи такого наміру, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 6.9, взяв у ОСОБА_25 гроші в сумі 5000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обмана та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Слідчий зазначив, що відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе не визнав.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 на даний час переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання не проживає, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з цим, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що 14.06.2013 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, переховується від органу досудового розслідування та місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, що підтверджується копією постанови начальника відділення СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_26 від 04.10.2017 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного, однак, лише перебування особи в розшуці не може бути підтвердженням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та підставою для застосування до неї такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Тому, слідчий суддя приходить до висноску про відсутність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1