30.04.2020
Провадження № 1-кс/522/2664/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006650 від 20.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0006650 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
19.12.2019 р. до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення "102" про те, що невстановлені особи, в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» з доповненнями та змінами, маючі на меті отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, організували діяльність щодо надання послуг з доступу до азартних ігор клієнтам закладів які розташовані на території Приморського району м. Одеси.
Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, у порушення вимог статті 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», вказані особи, достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займаються вказаним видом діяльності, використовуючи для цього орендоване нежитлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнане гральними автоматами, облаштоване необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу: меблями, камерами відеоспостереження, службовим мобільним телефоном. Працюючи відповідно до встановленого графіка виходу на роботу, задля належного функціонування грального закладу, вони здійснюють обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, розмінюють гравцям гроші, надають допомогу у прийнятті ставок, а також здійснюють видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.
07.02.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно вимогст. ст. 223, 233, 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24 січня 2019 року у період часу з 18 години 15 хвилин по 19 годину 27 хвилин, проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено речі та предмети, які мають відношення до незаконної ігрової діяльності всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», а саме:
-системні блоки з наступними серійними номерами: 01004920, 01008611, 01004917, 01004477, 01001074, 01004929, 01002423, 01004900, 01009884, 01004936, 1502;
-монітори торгової марки «Philips» в кількості 8 шт.;
-монітори торгової марки «HP» в кількості 2шт.;
-монітори торгової марки «Samsung» в кількості 2шт.;
-монітор торгової марки «Nak» в кількості 1шт.;
-монітор торгової марки «Lenovo» в кількості 1 шт.;
-чековий апарат фірми «Bixolon» з серійним номером 06000545 в корпусі чорного кольору в кількості 1 шт.;
-грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 5 (п`яти) купюр, номіналом 100 гривень в кількості 3 (три) купюри, номіналом 50 гривень в кількості 1 (одної) купюри, номіналом 20 гривень в кількості 2 (дві) купюри, номіналом 10 гривень в кількості 1 (однієї) купюри, номіналом 5 гривень в кількості 1 (однієї) купюри.;
-чорнові записи на 2 аркушах;
-журнал з назвою «ПРЛ»;
-печатка фірми «Date» в кількості 1 шт.;
Постановою слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 07.02.2020 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0006650 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також, до клопотання не долучено ухвали про призначення судово-технічних експертиз щодо вилучених системних блоків.
Відсутність зазначених матеріалів свідчить про необґрунтованість твердження сторони обвинувачення щодо необхідності арешту зазначеного майна.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дослідженням клопотання встановлено, що в порушення ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначена мета та відповідне обґрунтування необхідності такого арешту.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, стороною обвинувачення повинно бути зазначено правову підставу для арешту майна.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Отже, під час розгляду клопотання слідчого наведених правових підстав та мети арешту зазначеного у клопотанні майна не встановлено.
За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника майна.
Тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006650 від 20.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: