ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/137/20
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що в Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
В поданні відсутні підстави, передбачені положеннями чинного КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Посилання в поданні на знаходження судді ОСОБА_5 у відрядженні з 17.02.20 року по 21.02.20 року - не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки положеннями КПК України не передбачена така обставина як відрядження серед підстав для зміни підсудності кримінального провадження.
За таких обставин, належить відмовити у задоволенні подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023, на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000023, на розгляд до іншого суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді