overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-517/11
Провадження № 11/4808/9/19
Категорія ч.4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 249-1, 365, 366, 377, 379 КПК (в редакції 1960 року), ст.ст. 405, 418, 419, п.п. 11, 15 розд.11 Перехідних положень КПК (в редакції 2012 року), колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляцію захисника Чуфицької Світлани Миколаївни на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2019 року задовольнити частково.

Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2019 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК повернуто керівнику Коломийської місцевої прокуратури для усунення виявлених порушень скасувати повністю, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді О.П. Васильєв

В.В. Повзло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/642/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3627/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Навирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2019 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
17 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) на 13 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2019 та просила проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Кремівському міському суду Луганської області , задовольняє клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/22402/19-к-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2019, яке відбудеться 16.07.2019 року о 11-45 год., доручивши її проведення Кремівському міському суду Луганської області
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.07.2019 р. на 11-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 , в залі судових засідань № 5у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Кремівському міському суду Луганської області, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Кремівському міському суду Луганської області (92905, м. Кремінна, площа Красна, 5) а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0007660, -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0007660. До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0007660 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання громадянці Республіки Казахстан ОСОБА_5 , на запит іноземної держави, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання громадянці Республіки Казахстан ОСОБА_5 , на запит іноземної держави задовольнити.
Продовжити громадянці Республіки Казахстан ОСОБА_5 , строк дії обов`язків на запит іноземної держави, строком до 05.02.2020, або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі, а саме:
- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 761/30192/16-к

провадження № 51-1970 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3614/19 Справа № 201/1883/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.12.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення прокурора ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.12.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами скасувати постанову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання.
У відповідності до вимог п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення прокурора, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 годин 30 хвилин 21.12.2019 року з викликом скаржника та прокурора.
Витребувати з Жмеринської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000054 від 26.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2194/19
Провадження № 1-кп/493/210/19
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 146, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Балтського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 146, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Даний обвинувальний акт поданий з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 146, п. п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 січня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/4890/19
Провадження № 1-кп/496/429/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 46, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 року о 9 год. 30 хв.
Провадження № 1-кп/522/2382/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Головуючий суддя
13.12.2019
Провадження №1-кп/127/819/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 15:00 год. 23.01.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/918/19
УХВАЛА
резолютивна частина

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 р. за № 0002053 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 20.12.2019 року до 17.02.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12..2019 року о 17 год. 15 хв.

Суддя