Справа №295/1023/20
19.02.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
зі участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2019 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 15.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення з приводу вчинення кримінального правопорушення.
Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру.
Крім того, адвокат просить поновити строк на оскарження бездіяльності службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2019 року.
Мотивуючи клопотання про поновлення строку адвокат вказав, що про невнесення відомостей до реєстру йому стало відомо лише 16.01.2020 року, після отримання відповіді на адвокатських запит.
В судове засідання заявник не з`явився. Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити, а також просив розгляд справи провести в його відсутність, а тому беручи до уваги вимоги ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі представника заявника.
Уповноважений представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП ГУНП в Житомирській області
27.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з даною скаргою, яка, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді ОСОБА_5 .
Ухвалою вказаного слідчого судді від 28.01.2020 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою було відмовлено. Скаргу повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.02.2020 року було задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2020 року про відмову в поновленні строку та повернення скарги скасовано. Постановлено нову ухвало, якою поновлено адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Призначено розгляд справи в суді першої інстанції.
З огляду на те, що питання про поновлення строку вже було вирішено судом апеляційної інстанції, тому повторного вирішення слідчим суддею не потребує.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В роз`ясненнях, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У розумінні викладених положень та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирського відділу поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою внесено не було, на спростування вказаного представником Житомирського відділу поліції відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимога заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 15.01.2019 року по факту неправомірних дій ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1