Справа № 589/2004/20
Провадження № 1-кс/589/1080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказуючи, що 22.06.2020 звернувся до Шосткинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочинів працівниками Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка (заява) була зареєстрована 22.06.2020, однак, подальших дій, передбачених ст. 214 КПК України вчинено не було, що й стало підставою для звернення до слідчого судді.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду надав заперечення проти задоволення скарги вказуючи, що звернення захисника ОСОБА_4 було направлено до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000087 від 05.06.2020, про що заявнику було надано відповідь. Крім того, зазначив, що звернення адвоката ОСОБА_4 є необгрунтованим та безпідставним, оскільки не містить об`єктивних даних (доказів), які б свідчили про ознаки злочину конкретного кримінально-карного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Просив скаргу розглядати за його відсутності та залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 214 КПК України містить імперативну норму: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частина 4 даної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Дані норми КПК України запроваджені з метою уникнення будь-яких зловживань правом ініціювання процедури досудового розслідування, а тому слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не мають щодо даних дій дискреційних повноважень, зокрема, не мають повноважень надавати попередню оцінку щодо відсутності складу чи події злочину, недостатності обгрунтованості заяви тощо, або ж не вчиняти взагалі жодних дій, припускаючи безперспективність досудового розслідування.

Враховуючи зміст заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2020 зареєстрованої в Шосткинській місцевій прокуратурі та вищевказані норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою двоката ОСОБА_4 дійсно мала місце.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 214 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення поданою до Шосткинської місцевої прокуратури 22.06.2020 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1