Справа № 461/3309/20
Провадження № 1-кс/461/3043/20
УХВАЛА

14.05.2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги щодо визнання протиправною бездіяльності заступника начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 002642 від 21 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у зазначеній справі. Вимоги про відвід заявник мотивує тим, що раніше у провадженні цього слідчого судді перебувала його скарга на бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області № 461/3311/20. Ухвалою від 27 квітня 2020 року у задоволенні цієї скарги було відмовлено. Вважає, що суддя є упередженим у даній справі та має сформовану думку щодо результатів вирішення скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що слідчим суддею ОСОБА_4 обрана правова позиція щодо відмови у задоволенні подібних скарг. Тому, у разі продовження розгляду скарги цим суддею у її задоволенні буле ймовірно відмовлено, чим будуть порушені процесуальні права заявника на проведення швидкого та ефективного досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід був належним чином повідомлений.
Розглядаючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість.
Так, відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).
Приписами статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 не містить передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України правових підстав, а також доказів існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Наведені заявником обставини стосуються прийнятого раніше рішення у даному кримінальному провадженні, що не є повторною участю судді в розгляді справи у розумінні ст. 76 КПК України. Інші наведені обставини не є визначальними чинниками та законними підставами для відводу.
У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволення заяви про відвід як необґрунтованої.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 14 травня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 18 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1