ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0003578 від 05.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий Харківської області, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, одруженого, має на утриманні сина, 2011 р.н., не працюючого офіційно, з його слів перебуває на службі у Христіанському центрі, з середньою освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2019 року, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 в супермаркеті «Фоззі», де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Експансія», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу товар, що належить ТОВ «Експансія», на загальну суму, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2751/19 від 12.08.2019 - 500 грн. 90 коп., а саме: печінка тріски ТМ «Аквамарин» натуральна, вагою 115 г, без пошкоджень, упакована, у кількості 2 шт. - 118,60 грн.; ковбаса сирокопчена вищого сорту «Ностальгія» ТМ «Тарро», упакована під вакуумом, без пошкоджень, вагою 256 г, у кількості 1 шт. - 132,98 грн.; філе шматок слабосоленої сьомги ТМ «Ехtrа», упаковано під вакуумом, без пошкоджень, вагою 300 гр., у кількості 1 шт. - 221,27 грн.; бісквітне тістечко Kinder Pingui, кокос, покрите молочним шоколадом, з молочно-кокосовою начинкою, вагою - 30 г, у кількості 1 шт. - 16,10 грн.; бісквітне тістечко Kinder Milk - Slice, вагою 28 г, без пошкоджень, у кількості 1 шт. - 11,95 грн., які сховав до кишень своєї куртки. Після чого, ОСОБА_5 діючи з метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення вказаного майна, пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт, при цьому умисно не сплативши кошти за вищевказані товари, тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий співробітниками служби охорони після проходження антикрадіжних воріт біля виходу з магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 міг спричинити потерпілому ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду на суму 500 грн. 90 коп.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.12.2019 року під час досудового провадження між представником потерпілого ТОВ «Експансія» та підозрюваним ОСОБА_5 була досягнута та укладена угода про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) визнав повністю, вибачився перед представником потерпілого, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що між ними вирішені всі питання відшкодування шкоди та умови угоди про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Експансія» під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і представником потерпілого була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілим цивільний позов не заявлений.

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого та можливістю виконати умови угоди.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.12.2019 року між представником потерпілого ТОВ «Експансія» та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003578.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі (продовольчі товари) залишити у володінні та користуванні потерпілого ТОВ «Експансія».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя