Справа № 570/1249/20
номер провадження 1-кп/570/170/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючий в ТОВ «БЕТОНЕКСПЛЮС» на посаді водія вантажного автомобіля, не одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Axor 1843 LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом Zaslaw D-653, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись із швидкістю 50 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар по заокругленому з`їзді № 6, транспортної розв`язки № 1, М-06 автодороги Київ-Чоп в праву сторону по ходу його руху, зі сторони м. Київ у напрямку м. Сарни Рівненської області та під час виїзду із вказаного з`їзду на швидкісно-перехідну смугу руху автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, в порушення вимог пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), на 153 км + 900 м., вищевказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, поблизу с. Городище, не врахував дорожню обстановку що склалась, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, в результаті чого допустив занос спеціалізовано напівпричіпа Zaslaw D-653, реєстраційний номер
НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення напівпричіпа з автомобілем Volvo FH 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом Janmil NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вказаній смузі руху, зі сторони м. Сарни Рівненської області у напрямку транспортної розв`язки № 1, автодороги М-06 Київ-Чоп і який не мав технічної можливості уникнути зіткнення по незалежним від нього технічним причинам.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:
- потерпілий водій автомобіля Volvo FH 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом Janmil NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної політравми, черепно-мозкової травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з наявністю перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа (лінійних переломів потиличної кістки, двобічного, з переходом лінії перелому на ліву скроневу кістку, пірамідку лівої скроневої кістки), закритої травми грудної клітки з забоєм нижніх долей обох легень, множинних переломів ребер з обох сторін (по передній та задній поверхні грудної клітки праворуч: 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер (7,8,9,10 ребер також передні відділи); ліворуч: 5,6,7,8,9,10,11 ребер, по задній поверхні, з незначним зміщенням кісткових уламків по ширині), ускладненого правобічним малим гідротораксом (накопичення води в плевральній порожнині), закритої тупої травма живота, травматичних розривів правої долі печінки, травматичної десерозації поперечноободової кишки, посттравматичної гематома брижі поперечноободової кишки, травматичної гематоми печінки, ускладненої гемоперитонеумом (наявність крові в черевній порожнині), уламкового перелому задньої стінки вертлюжної западини зліва з зміщенням відламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя,
- а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу з технічної точки зору перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він, 06 лютого 2020 року, близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz Axor з напівпричіпом, рухаючись із швидкістю 50 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар по заокругленому з`їзді № 6, транспортної розв`язки № 1, М-06 автодороги Київ-Чоп в праву сторону по ходу його руху, зі сторони м. Київ у напрямку м. Сарни Рівненської області, допустив порушеня правил дорожнього руху та допустив зіткнення напівпричіпа з автомобілем Volvo з напівпричіпом під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вказаній смузі руху, зі сторони м. Сарни Рівненської області у напрямку транспортної розв`язки № 1, автодороги М-06 Київ-Чоп і який не мав технічної можливості уникнути зіткнення по незалежним від нього технічним причинам. В результаті ДТП, водій автомобіля Volvo отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, шкода завдана злочином, йому відшкодована частково, цивільний позов не подавав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, також виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: автомобіль Volvo FH 13.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом Janmil NW-1S, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що переданий на зберігання ОСОБА_8 - повернути останньому;

автомобіль Mercedes-Benz Axor 1843 LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом Zaslaw D-653, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1