Справа № 301/1605/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з базовою середньою

освітою, не працюючого, не одруженого,

раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 18 травня 2019 року близько 02 години знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_1 побачивши велосипед фіолетово-білого кольору марки «OLPRAN», тоді в нього виник умисел на викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з тильної сторони вказаного будинку велосипед фіолетово-білого кольору марки «OLPRAN», який належить ОСОБА_6 , після чого, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 1900 гривень.

Крім того, 24 травня 2019 року о 20 годині 17 хвилині обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Іршава по вулиці Лесі Українки, Іршавського району, Закарпатської області побачивши з вулиці, що на огородженій території дворогосподарства №52/Г де проживаю ОСОБА_7 , знаходиться велосипед марки «CANNODALE» червоного кольору, в нього виник умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття хвіртки, які ведуть до вказаного дворогосподарства, незаконно проник на його територію, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно заволодів велосипедом марки «CANNODALE» червоного кольору, який зберігався біля сходів до входу до будинку, виштовхавши його на вулицю та поїхавши на ньому, з місця скоєння злочину, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 14 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована, просить строго не карати обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй відшкодована, просить строго не карати обвинуваченого .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у сховище , вчинена повторно і вина йому у вчиненні таки повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, особу винного, який судиться вперше , характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.54).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посередньо характеризується за місцем проживання ,судиться вперше , суд дійшов висновку про можливість застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити попередньою до набрання вироком законної сили,.

Речові докази , велосипед марки «OLPRAN» повернути потерпілій ОСОБА_6 , велосипед марки «CANNODALE» червоного кольору повернути ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1