overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/1092/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/452/20

14.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.19 за № 0001246.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
Провадження № 1-кп/307/525/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.348 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід основному присяжному ОСОБА_4 та запасному присяжному ОСОБА_11 Тячівського районного суду Закарпатської області від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.348 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 14 лютого 2020 року.
Справа №295/1791/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Слідчим в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.
Тобто слідча фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6353/19
1-кп/279/332/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
При повторному авторозподілі судової справи в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.364 ч.2 КК України.

По даному провадженню існують підстави, які відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 , є близьким родичем рідним братом помічника судді ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи існування вказаних обставин, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи вважаю доцільним заявити самовідвід.

Керуючись ст.75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню № 000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.364 ч.2 КК України заявити самовідвід.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення, в порядку ст.35 КПК України, судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/296/20
Провадження №1-кс/283/127/2020
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ :
12 лютого 2020 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до оригіналів документів, з наданням можливості їх вилучення в копіях, а за необхідності в оригіналах, які знаходяться у Державному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
14 лютого 2020 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.369,372, КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасовий доступ до оригіналів документів, з наданням можливості їх вилучення в копіях, а за необхідності в оригіналах, які знаходяться у Державному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 . - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/5798/19
Номер провадження 1-кс/333/80/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0003583, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст.. 303 КПК України, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати слідче відділення Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області виконати слідчі та процесуальні дії: - витребувати з сервісного центру МВС відомості щодо власника транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 та ідентифікувати особу власника; н на підставі ст..228 КПК України пред`явити для впізнання власника транспортного засобу; - на підставі ст.. 237 КПК України оглянути, вилучити та у подальшому на підставі ст.. 98 України визнати в якості речових доказів наявні пошкоджені бокові дзеркала заднього виду; - встановивши особу, яка вчинила відносно ОСОБА_3 хуліганські дії, повідомити про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року відкрито провадження по даній скарзі, справу призначено до судового розгляду.
12.02.2020 року від скаржника ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті заявник надав суду заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0003583, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0003583 залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- 18 квітня 2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Штраф сплачено.
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
В силу ст. 75, 76 КК України обвинувачений ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_2 покарання у виді мінімального штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Цивільний позов задовольнити частково, стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1856, 60 грн. моральної шкоди. При цьому апелянт вважає, що до обвинуваченого застосовано покарання, яке за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0006858 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з наданням апелянту 7 денного строку для усунення виявлених недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, яке міститься у матеріалах провадження, копія вищезазначеної ухвали отримана 31 січня 2020 року.

Станом на 12 лютого 2020 року захисником ОСОБА_3 не усунуті недоліки, як зазначені в ухвалі суду від 23 січня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0006858 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 6 ст. 399, ст.ст. 424, 426 КПК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 288/166/20
Провадження № 1-кс/288/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

12 лютого 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000035 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 12 лютого 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000035 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин на 13 лютого 2020 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 293/276/20
Провадження № 1-кс/293/45/2020
УХВАЛА
13 лютого 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 16:00 год. 24.02.2020 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область.
Зобов`язати Черняхівський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 28.01.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав вчинення Вільським сільським головою ОСОБА_3 або іншими службовими особами Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. Надання таких матеріалів суду або належним чином засвідченої їх копії забезпечити до 21.02.2020 року
В судове засідання викликати скаржника, представника Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду ділянки місцевості (частина автомобільної дороги), розташованої поряд з центральним контрольно-пропускним пунктом заводу «Кремнійполімер», за адресою: буд.7 по вул. Тепличній у м. Запоріжжя, а саме:
- 5 колісних пар від залізничних напіввагонів, які перебували у напівпричепі;
- 5 автозчепок, які перебували у напівпричепі;
- 1 колісна рама, яка перебували у напівпричепі;
- 11 колісних пар від залізничних напіввагонів, які перебували у напівпричепі;
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2020 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/453/20
Провадження № 1-кп/337/197/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 квітня 2020 року на 15-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
(про відновлення кримінального провадження)
Справа № 348/204/18
Провадження № 1-кп/348/35/20

14 лютого 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження № 0000045 за обвинувальним актом від 25.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000045 за обвинувальним актом від 25.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2019 провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий та доставлений в Надвірнянський районний суд.

За таких обставин враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, слід відновити кримінальне провадження для продовження його розгляду, так як відпали підстави для його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000045 за обвинувальним актом від 25.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/125/20
Провадження № 1-кп/355/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за №0000435 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого водієм ТОВ «Укрлогістика», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2020 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 09.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14.02.2020 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1