Справа №295/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0003544 від 20.08.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0003544 від 20.08.2019р., вважає, що вона винесена безпідставно, оскільки досудове розслідування взагалі не проводилось. Не було допитаного його, як заявника, свідків, у тому числі ОСОБА_5 , працівників Приватбанку, яким відомо про обставини скоєння злочину.

Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
У судове засідання слідчий слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003544, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0003544, внесене до ЄРДР 20.08.2019 року за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 3000грн шляхом обману за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.

За результатами досудового розслідування постановоюслідчого слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.08.2019р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0003544 від 20.08.2019р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження №0003544 досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 взагалі не проводилося. Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_6 , на банківську картку якого ОСОБА_3 здійснив переказ коштів, ні працівники Приватбанку, з приводу проведення такої транзакції допитані не були.

З метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження слід провести детальний допит ОСОБА_3 , встановити особу ОСОБА_6 та допитати його щодо отримання грошових коштів в сумі 3000грн на його банківську картку від ОСОБА_3 , допитати працівників Приватбанку, з приводу проведення такої транзакції, провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0003544 від 20.08.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1