Справа: № 148/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 04.01.2020 о 14:20 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від лікаря швидкої медичної допомоги Тульчинської ЦРЛ «Бригади 611» про те, що 04.01.2020 у АДРЕСА_1 , у дворі на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв наїзд водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000011 від 04.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В межах перевірки вказаного повідомлення, на місце події направлено слідчо-оперативну групу.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 25.11.2019 органом досудового розслідування Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, здійснено огляд ділянки місцевості поблизу житлового багатоповерхового будинку, що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано обстановку на місцевості, де сталася дорожньо-транспортна пригода. На момент огляду автомобіль на місці події не виявлено та встановлено, що водій ОСОБА_5 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В подальшому в ході оперативно-розшукових заходів встановлено його місцезнаходження і з добровільної згоди власника транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , органом досудового розслідування здійснено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Після проведення огляду, органом досудового розслідування вилучено автомобіль «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
На думку слідчого на зазначений у клопотанні автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину, забезпечення проведення експертиз і збереження слідів злочину, на них, слід накласти арешт, заборонивши використання і розпорядження даним майном, помістивши автомобіль на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на автомобіль «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оскільки вказаний транспортний засіб і документи є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які у випадку передачі майна власнику до проведення необхідних експертиз можуть бути втрачені.

Разом з тим, у клопотанні належним чином не обґрунтовано, необхідність зберігання автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, на строк довший, ніж необхідний для проведення експертиз, у зв`язку з чим, таке обмеження прав власника є безпідставним, а тому у цій частині клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони користування і розпорядження на автомобіль «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 .
До проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, визначити місце зберігання автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у кімнаті речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Після проведення експертиз автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження даного майна.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1