Справа № 736/1024/19
Номер провадження 1-кп/736/15/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка об?єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження за № 0000158 від 22.05.2019 року, №0000186 від 10.06.2019 року, №0000336 від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не депутата, не працюючого, неодруженого, на військовому обліку не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, раніше засудженого:

14.09.2010 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

17.01.2011року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

15.07.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

01.10.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком на 1 місяць 5 днів;

03.09.2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт;

14.11.2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до арешту 1 (місяць) 10 (десять) днів;

19 листопада 2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.3, ст.15, ч.3 ст. 293, ч.3 ст. 297, 70, ч.4 70 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року, близько 01 години ночі, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_3 з корисливим мотивом та метою особистого збагачення зі столу, котрий розташований в першій кімнаті будинку, умисно, повторно, таємно скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону чорно-синього кольору, марки Ergo модель Р181 Step Dual (Sim Blue), іmеіl: НОМЕР_1 , іmеіl 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди відповідно до висновку експерта № 2390/2391/19-24 від 05.06.2019 у сумі 299 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

08 червня 2019 року ОСОБА_4 близько 04-ї години, перебуваючи в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_2 умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення зі столу, котрий розташований в кімнаті вказаного будинку, скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону золотистого кольору, марки Samsung модель SМ-J1400F/DS (SЕК), іmеіl: НОМЕР_3 , іmеl2: НОМЕР_4 , належного ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди відповідно до висновку експерта № 2497/19-24 від 20.06.2019 у сумі 1999 гривень 50 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

8 листопада 2019 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, умисно, таємно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон марки «Ergo» модель F185 Speak IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 , в який була вставлена карта пам`яті марки «ADATA» micro SDHC 4GB Class 4, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5267/5268/19-24 від 05.12.2019 становить 393 гривні 55 копійок, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив шкоду останній на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, шляхом вільного доступу з кишені штанів ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки «Ergo» модель F243 Swift IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 , в який була вставлена карта пам`яті марки «Team» micro SDHC 8GB Class 4, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5270/5271/19-24 від 05.12.2019 становить 470 гривень 55 копійок, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив шкоду останньому на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, шляхом вільного доступу з жіночої сумки викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель C1-02, IMEI: НОМЕР_11 , CODE: НОМЕР_12 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5269/19-24 від 05.12.2019 становить 187 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив шкоду останній на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як повторне, таємне викрадення чужого майна, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинуваченні, зазначивши, що 18 травня 2019 року, близько 01-ї години ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_3 з корисливим мотивом та метою особистого збагачення зі столу, котрий розташований в першій кімнаті будинку, скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону чорно-синього кольору належного ОСОБА_5 . В подальшому, 08 червня 2019 року близько 04-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_2 зі столу, котрий розташований в кімнаті вказаного будинку, скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону золотистого кольору, марки Samsung модель SМ-J1400F/DS (SЕК), належний ОСОБА_6 . Потім, 8 листопада 2019 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні житлового будинку, він шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон марки «Ergo» який належить ОСОБА_7 . Після цього перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, він з кишені штанів ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки «Ergo» який належить останньому. В подальшому перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, шляхом вільного доступу з жіночої сумки він викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель C1-02, який належить ОСОБА_9 . У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, висновок органу пробації, визнання вини останнім.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину та скоєння злочину у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах інкримінованої йому статті та за правилами ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати у об`єднаному кримінальному проваджені за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 3297 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Корюківського районного суду від 19 лютого 2020 року ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 08 год. 40 хв. 10 лютого 2020 року.

Речові докази:

Мобільний телефон чорно-синього кольору, марки Ergo модель Р181 Step Dual (Sim Blue), іmеіl: 86640, іmеіl 2: 86657, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, залишити в користуванні останньої.

Мобільний телефон марки Samsung модель SМ-J1400F/DS (SЕК), іmеіl: НОМЕР_3 , іmеl2: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити у користуванні останнього.

Мобільний телефон марки Ergo модель F185 Speak IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/N: НОМЕР_7 та карта пам`яті марки «ADATA» micro SDHC 4GB Class 4 які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності, залишити у користуванні останньої.
Мобільний телефон марки Ergo F243 Swift IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , S/N: НОМЕР_10 та карта пам`яті марки «Team» micro SDHC 8GB Class 4, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності, залишити у користуванні останнього.
Мобільний телефон марки Nokia модель C1-02, IMEI: НОМЕР_11 , CODE: 059B0C5 переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком чинності, залишити у користуванні останньої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. судових витрат.

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1