Справа № 562/3890/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ТзОВ "Стиль Д" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000775 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, судимості не має,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2019 року близько 19 год. 44 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Богдана Хмельницького, 1А ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "PROSTOR" ТзОВ "Стиль Д", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу магазину наручний годинник марки "ОМКАRA" чорного кольору, чим спричинив для ТзОВ "Стиль Д" матеральну шкоду на суму 235 (Двісті тридцять п`ять) гривень. При цьому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від його волі, оскільки відразу в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 був викритий та затриманий працівниками магазину "PROSTOR".

26 листопада 2019 року представник потерпілого ТзОВ "Стиль Д" ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди про примирення дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України, які роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого ТзОВ "Стиль Д" ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення від 26 листопада 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався у тому, що сторони правильно розуміють зміст угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку. Представнику потерпілого роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Усвідомивши вказані обставини, сторони в судовому засіданні наполягають на істинності своєї позиції щодо примирення та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання сторонами взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі: наручний годинник чорного кольору марки "ОМКАRA" підлягає поверненню власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"; DVD-R диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину "PROSTOR" необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000775 протягом усього часу їх зберігання.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000775 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 листопада 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТзОВ "Стиль Д" ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000775 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: наручний годинник чорного кольору марки "ОМКАRA" повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"; - DVD-R диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину "PROSTOR" (а.с.36) - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000775.
Документи кримінального провадження № 0000775залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

С у д д я