Провадження 1-кс/760/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 12.12.2019 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6
у кримінальному провадженні № 0001103 від 08.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 12.12.2019 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001103 від 08.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Як зазначається в скарзі, в провадженні уповноважених службових осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження №0001103 від 08.11.2018 за фактом можливого вчинення детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .
Скаржник зазначає, що 14.12.2018 постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №0001103 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Вважаючи винесену детективом постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, оскільки єдиною підставою для прийняття оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження стали лише свідчення детектива НАБ України ОСОБА_7 , та вказуючи на неповноту досудового розслідування, скаржник звернувся зі скаргою до суду.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2019 (справа 760/83/19, провадження №1-кс/760/898/19) було скасовано постанову від 14.12.2018 старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001103 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. У вказаній ухвалі зазначалося, що доводи адвоката з приводу неповноти досудового розслідування є обґрунтованими, оскільки в даному кримінальному провадженні детективом не було допитано самої заявниці ОСОБА_5 , яка заявила про вчинення детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , так як і не відібрано пояснень у зазначених заявницею свідків із числа посадових осіб, які входили до складу групи детективів та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2017р., щодо обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не витребувано копій матеріалів кримінального провадження №0000011 від 03.01.2017р., не отримано копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2018р. та матеріалів справи за результатом розгляду, яких було постановлено слідчим суддею ухвалу від 10.08.2018р., та не було виконано інших необхідних процесуальних дій, які необхідні для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Скаржник зазначає, що 12.12.2019 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001103 від 08.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

У скарзі зазначається, що в постанові про закриття кримінального провадження вказується, що з метою отримання показів ОСОБА_5 у якості свідка було винесено постанову від 13.11.2019 про проведення слідчих дій на іншій території, виконання якої доручено працівникам Головного управління Національної поліції в Харківській області, однак ОСОБА_5 було подано заяву від 06.12.2019 про допит її як потерпілої, а зважаючи на те, що постановою від 14.12.2018 їй було відмовлено у визнанні потерпілою (листом від 14.12.2019 було повідомлено про дану відмову), то на думку органу досудового розслідування, це свідчить про ухилення від надання показів, які могли б бути оцінені в ході досудового розслідування кримінального провадження. Разом з тим, скаржник зазначає, що ОСОБА_5 не відмовлялась давати показання, а лише акцентувала увагу органу досудового розслідування на тому, що вона не згодна з процесуальним статусом свідка, а це не можна розцінювати як відмову в наданні показань.

Скаржник вказує, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, оскільки підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження знову стали лише свідчення детектива НАБ України ОСОБА_7 . Так, зазначається, що фактично не було проведено жодних слідчих дій з моменту скасування ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2019 (справа 760/83/19, провадження №1-кс/760/898/19) постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2018, а показання ОСОБА_7 були перевірені виключно шляхом надання запиту від 21.11.2018 на адресу САП стосовно того, чи дійсно прокуророві надходило клопотання детектива від 14.05.2018 про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 303-307 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , по суті скарги просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001103 від 08.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, винесену 12.12.2019 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
У судовому засіданні та в письмових поясненнях від 24.01.2020 старший детектив Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, зокрема, зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження №0001103 від 08.11.2018 є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, письмові пояснення детектива НАБУ ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження № 0001103 від 08.11.2018, заслухавши пояснення представників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива НАБУ ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

З наведених положень законодавства випливають наступні вимоги до постанови слідчого про закриття провадження: всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали кримінального провадження № 0001103 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Також встановлено, що 14.12.2018 постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 кримінальне провадження №0001103 від 08.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2019 (справа 760/83/19, провадження №1-кс/760/898/19) постанову від 14.12.2018р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001103 від 08.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, було скасовано.

Також встановлено, що 12.12.2019 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001103 від 08.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, однак, вважаючи дану постанову необґрунтованою, скаржник звернувся із даною скаргою до слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що з моменту скасування ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2019 (справа 760/83/19, провадження №1-кс/760/898/19) постанови від 14.12.2018 старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001103 від 08.11.2018р. фактично не вчинено необхідних слідчих дій в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження №0001103 вбачається, що старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_6 за вих. №131-192/39626 від 14.11.2019 було лише направлено Головному управлінню Національної поліції в Харківській області копію постанови від 13.11.2019 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001103 від 08.11.2018 на іншій території.

На думку слідчого судді, доводи адвокатів з приводу неповноти досудового розслідування є обґрунтованими, оскільки як і на момент винесення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2019, в даному кримінальному провадженні детективом НАБУ не було усунуто недоліки у досудовому розслідуванні, вказані у зазначеній ухвалі, а саме: не допитано як самої заявниці ОСОБА_5 , так як і не відібрано пояснень у зазначених заявницею свідків із числа посадових осіб, які входили до складу групи детективів та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2017р., щодо обставин, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не витребувано копій матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 03.01.2017р., не отримано копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2018р. та матеріалів справи за результатом розгляду, яких було постановлено слідчим суддею ухвалу від 10.08.2018р., та не було виконано інших необхідних процесуальних дій, які необхідні для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена детективом НАБУ постанова від 12.12.2019 про закриття кримінального провадження, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні, та не відповідає завданням та засадам кримінального провадження, передбаченим стст. 2, 7 КПК України, що свідчить про недодержання детективом вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись стст. 2, 3, 7, 9, 40, 91, 110, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0001103 від 08.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, винесену 12.12.2019 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1