УХВАЛА
04 червня 2020 року

м. Київ
справа № 195/1109/19
провадження № 51-690 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України (далі КК).
Ще однією ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із ухвалами Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020, просить їх скасувати та зобов`язати суд першої інстанції визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №195/1109/19.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 залишено без руху і надано строк на усунення недоліків через невідповідність скарги вимогам статей 427, 438 КПК. В ухвалі ВС було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана на адресу, зазначену у касаційній скарзі, та отримана особисто ОСОБА_4 , згідно з рекомендованим повідомленням, 21 лютого 2020 року.
ОСОБА_4 не було усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 13 лютого 2020 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 429 КПК, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3