Провадження № 1-кп/127/722/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 серпня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001030 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Йошкар-Ола, Республіка Марій Ел, Російської Федерації, громадянка України, розлученої, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.08.2019 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поруч з будинком АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , помітила в її лівій руці сумку чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів із гаманця, який знаходився у сумці ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_4 підбігла до ОСОБА_6 та вихопила з її сумки гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2200 гривень. Після чого, ОСОБА_4 дістала з гаманця вказані грошові кошти, та, викинувши гаманець на землю, забравши зазначені грошові кошти зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2200 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_6 її знайома, яка прийшла до неї додому взявши з собою пляшку горілки та кавун. В подальшому, після того як вони разом вжили спиртні напої, ОСОБА_6 захотіла перекурити, через що вони разом вийшли на вулицю де потерпіла попросила її купити цигарок, оскільки любить коли її обслуговують, у зв`язку з чим вона взяла сумку ОСОБА_6 , яку раніше останній подарила, в якій знаходився гаманець у якому знаходилось 38 гривень. Після чого, ОСОБА_6 попросила її повернути сумку, що вона і зробила, кинувши сумку разом з гаманцем та коштами на землю, після чого поїхала на ринок «Урожай», що в м. Вінниці, до знайомого щоб купити «Глод» та в подальшому його вжити, що і зробила.
Обвинувачена додатково зауважила, що вона не могла витратити за півтора години 2200 гривень при цьому купувати «Глод», а не спиртні напої.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується показаннями потерпілої та свідка, а також іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема:
- потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 її знайома. 06.08.2019 року вона разом з обвинуваченою ОСОБА_4 за місцем проживання останньої вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв вони вирішили піти в магазин та ще придбати пляшку горілки, проте вона не хотіла давати кошти на спиртні напої, оскільки в неї у гаманці були лише «крупні купюри». Потерпіла зауважила, попередньо, між ними конфлікту не було, коли вони вийшли на вулицю та направились до магазину, в цей час у неї, на лівому плечі знаходилась сумка в якій знаходився чорний, лаковий, гаманець. Коли за її сумку шарпнула ОСОБА_4 , сумка відкрилась в середині якої було видно гаманець, який схопила ОСОБА_4 , після чого відкрила його та забрала з нього кошти, а сам гаманець кинула на землю. Після чого обвинувачена втекла з місця вчинення злочину. Про наявність коштів, вона напередодні, а саме, в ході розпивання спиртних напоїв, розповідала ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_6 додатково зазначила, що в її гаманці на момент вчинення злочину знаходилось 2200 гривень, а також незначна кількість «мілких» грошей. В момент вчинення щодо неї злочину очевидцем вказаної події був чоловік, який знаходився в автомобілі, що був припаркований неподалік. Зокрема, одразу після вчинення щодо неї злочину, вона не побачила куди саме побігла ОСОБА_4 , а тому в розпачі присіла та плакала. В цей час до неї підбіг невідомий її чоловік та почав її заспокоювати, після чого викликав поліцію.
Потерпіла ОСОБА_6 окрім вищезазначеного суду повідомила, що донька обвинуваченої ОСОБА_4 відшкодувала завдану її злочином шкоду в повному обсязі, а відтак претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 вона не має. Щодо призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання потерпіла просила суд покарати обвинувачену не суворо.
- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 06.08.2019 року, близько 10 год. 00 хв., він привіз товар до магазину де експедитор здавав в магазин товар, а він перебував в салоні автомобіля. В цей час він став свідком того, як із-за рогу будинку виходить дві жінки, одна з яких йшла попереду, а інша позаду. В подальшому, одна з жінок, що йшла позаду ( ОСОБА_4 ) вихоплює в іншої, що йшла попереду ( ОСОБА_6 ) із сумки, яка знаходилась в потерпілої на лівому плечі, гаманець, після чого відбігає в сторону, відкриває гаманець та дістає з нього кошти, в цей час потерпіла викрикнула до обвинуваченої віддай, після чого ОСОБА_4 кинула на землю лише гаманець та втекла за будинок, при цьому, яка сума коштів була викрадена з гаманця потерпілої йому не відомо. Побачивши вищевказане, він вибіг з машини та підбіг до потерпілої де побачив, що потерпіла сидить посеред дороги з сумкою та плаче, гаманець знаходився в тому місці де його викинула обвинувачена, при цьому ОСОБА_4 на місці події вже не було.
Окрім того, свідок в судовому засіданні вказав на обвинувачену ОСОБА_4 , як на особу, яка відкрито викрала кошти в потерпілої ОСОБА_6 .
Крім показів потерпілої та свідка, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 06.08.2019 року, згідно якої остання просить прийняти міри до її знайомої на ім`я ОСОБА_9 , яка 06.08.2019 року, приблизно о 10:00 год., перебуваючи біля будинку №54 по вул. А. Первозванного в м. Вінниці, відкрито із її гаманця викрала грошові кошти в сумі 2200 гривень, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2019 року. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 06.08.2019 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0001030;
- протоколом огляду місця події від 06.08.2019 року та долученими до нього ілюстаційними таблицями, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих, на території, яка знаходиться біля будинку № 54, що по вул. А. Первозванного в м. Вінниці, знаходиться жінка, яка представилась, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої в руці знаходилась чорна сумка, в якій знаходився чорний лаковий гаманець. Як повідомила ОСОБА_6 із даного гаманця жінка на ім`я ОСОБА_9 06.08.2019 року, приблизно о 10:00 год., відкрито викрала її грошові кошти в сумі 2200 гривень;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого, останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме: формою губ, носа, підборіддя особу жіночої статті зображену на фото під №1, яка 06.08.2019 року, близько 10:00 год., перебуваючи біля будинку №54 по вул. А. Первозванного в м. Вінниці відкрито викрала з гаманця, гроші в раніше невідомої йому жінки. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.08.2019 року у кримінальному провадженні №0001030 вбачається, що на фотознімку №1 зображена ОСОБА_7 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого остання показала та розповіла про обставини скоєного відносно неї злочину, та як саме відбувалось пограбування щодо неї;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній показав та розповів про обставини скоєного відносно невідомої йому раніше жінки злочину, та як саме відбувалось пограбування щодо неї;
- постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.08.2019 року, згідно якої гаманець чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001030 від 06.08.2019 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №2215 від 17.08.2019 року.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 року (№127/21774/19) накладено арешт на майно, що було вилучене під час огляду 06.08.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0001030, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року, а саме: гаманець чорного кольору.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна є доведеною, оскільки підтверджена показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , які узгоджуються з письмовими доказами, які було досліджено в судовому засіданні, а саме: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.08.2019 року; протоколом огляду місця події від 06.08.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2019 року та протоколами проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року та 16.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 ; постановою про визнання речових доказів. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі, та вважає їх достатніми для висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 .
Покази потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , які були надані останніми в судовому засідання, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з відкритим викраденням майна, що належить ОСОБА_6 . Окрім того, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав на обвинувачену ОСОБА_4 , як на особу, яка 06.08.2019 року, близько 10 год. 00 хв., відкрито заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 .
Крім того, суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до якої вбачається, що під грабежем за статтею 186 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Грабіж вважається закінченим з моменту коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатись чи користуватись ним.
В той же час, позиція сторони захисту щодо відсутності в інкримінованому стороною обвинувачення злочину події та складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд розцінює як природну захисну реакцію та намагання обвинуваченої уникнути відповідальності за скоєний нею злочин.
Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість обвинуваченої, оскільки докази подані обвинуваченням та досліджені судом є належними, допустимими та достатніми для висновків суду про доведеність винуватості обвинуваченої та надання правової кваліфікації дії ОСОБА_4 .
Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення Постанови Пленуму Верховного Суду України та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики МКП «УК «Житло-Гарант», вих. 143 від 19.08.2019 року вбачається, що надати характеристику на ОСОБА_4 не представляється можливим, оскільки остання не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Іншими відомостями відносно ОСОБА_4 . МКП «УК «Житло-Гарант» не володіє.
Згідно довідок КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/4085 від 19.08.2019 року та №20/6176 від 10.12.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», вих. №2354 від 14.08.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», вих. №260 від 06.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 згідно висновку медичного огляду від 06.08.2019 року складеного о 14:50 год., встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеня.
З вимоги про судимість від 07.08.2019 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину не визнала, раніше не судима, за місцем проживання характеризується формально, не працює, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості будучи в стані алкогольного сп`яніння, на обліках у ВОПНЛ ім. Ющенка та КП ВОНД «Соціотерапія» не перебуває, завдану потерпілій шкоду відшкодувала в повному обсязі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, думки потерпілої, яка просила обвинувачену суворо не карати, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді арешту, в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання встановлено у ст. 72 КК України.
Враховуючи положення ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту за період з 06.08.2019 року по 08.08.2019 року, а також з 22.11.2019 року по дату набрання вироком законної сили.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 186 КК України, ст.ст. 100, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.08.2019 року по 08.08.2019 року, а також з 22.11.2019 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 року (№127/21774/19) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, №0001030, а саме:
- гаманець чорного кольору, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: