Справа № 135/481/20
Провадження № 1-в/135/38/20
ПОСТАНОВА
іменем України
15.04.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басань Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту непрацюючого, неодруженого, проживав за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 08.10.2009 - Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70, ст.75, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.09.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.10.2011 відповідно до ст.53 КК України штраф замінили на 58 год. громадських робіт;

-01.03.2012 Жовтневим районним судом Запорізької області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.02.2014 умовно-достроково на 10 місяців 12 днів;

- 09.06.2015 - Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.01.2017 - Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.289,ч.1 ст.69, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду строком 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства. Характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований. За час відбування покарання, в місцях позбавлення волі, 27 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення не застосовувались.
У судовому засіданні представник Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, тільки просив на менший строк.
Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив таке.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі 15.05.2020. Він неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, востаннє засуджений за вчинення, зокрема, умисного особливо тяжкого злочину.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі 27 раз допускав порушення, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. На даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення. Судом встановлено, що засуджений не працював в установі виконання покарань, ініціативи щодо працевлаштування не проявляв.

Разом з тим, суд враховує також те, що ОСОБА_4 відбуваючи покарання брав участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», визнає обставини необхідності встановлення адміністративного нагляду, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції три рази на місяць у визначені години та дні;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя