Провадження № 1-кс/537/118/2020
Справа № 537/329/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до ЄРДР 03.02.2020 року,
в с т а н о в и в:
04.02.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до ЄРДР 03.02.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.02.2020 року по вул. Троїцька біля буд.70а в м. Кременчук, працівниками патрульної поліції за порушення ПДР зупинено автомобіль «КІА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме на зворотному боці свідоцтва відсутній державний номерний знак транспортного засобу, дата реєстрації, дата випуску, дані про власника та його адреса, номер та серія свідоцтва. В ході огляду автомобіля, під лівим пасажирським сидінням, виявлено номер кузова НОМЕР_3 , встановити достовірність якого на місці не надалося можливим.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 року за №0000193, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

03.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою м. Кременчук вул. Троїцька, біля будинку 70а, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції автомобіль «КІА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Пояснив, що зазначеним автомобілем він користується по договору оренди (прокату) №7 від 28.01.2020 року, який уклав в м. Івано-Франківськ.

04.02.2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Прокурор зазначив, що автомобіль КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є предметом злочину, відповідно зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження автомобіля КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, задовольнити клопотання в повному обсязі.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання шляхом здійснення виклику телефонограмою та через оголошення на веб-сайті на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020 року за №0000193 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, по факту, що 03.02.2020 року по вул. Троїцька біля буд.70а в м. Кременчук, працівниками патрульної поліції за порушення ПДР зупинено автомобіль «КІА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме на зворотному боці свідоцтва відсутній державний номерний знак транспортного засобу, дата реєстрації, дата випуску, дані про власника та його адреса, номер та серія свідоцтва. В ході огляду автомобіля, під лівим пасажирським сидінням, виявлено номер кузова НОМЕР_3 , встановити достовірність якого на місці не надалося можливим (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 03.02.2020 року та протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 03.02.2020 року об 11 год. 32 хв. за адресою м. Кременчук вул. Троїцька, буд.70а, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_5 за порушення п.17.1 ПДР. При перевірці документів було виявлено ознаки підробки реєстраційного документа транспортного засобу, з однієї сторони документу відсутні відповідні написи в графах рік випуску, дата реєстрації, дата другої реєстрації, належність та в ін. В ході огляду автомобіля, під лівим пасажирським сидінням, виявлено номер кузова НОМЕР_3 (а.с.4-5).
03.02.2020 року за добровільної згоди ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поряд з буд. 70а по вул. Троїцька в м. Кременчук, де припаркований автомобіль КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, відповідно до протоколу огляду (а.с.6-9).
З пояснень ОСОБА_5 від 03.02.2020 року встановлено, що автомобілем КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору він користується по договору оренди (прокату) №7 від 28.01.2020 року, який уклав з Alrashid Huisein Ali в м. Івано-Франківськ вул. К.Данила, буд.17в (а.с.11).
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 04.02.2020 року, автомобіль КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000193, які зберігаються у ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що автомобіль КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є речовими доказами, оскільки є предметом злочину, передбаченого ст.290 КК України, вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193, внесеному в ЄРДР 03.02.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль КІА СЕЕD, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця події 03.02.2020 року у ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1