Справа № 461/3855/19
Провадження № 1-кс/461/3251/20
УХВАЛА

25.05.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002299 від 24.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк до 11 червня 2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002299 від 24.05.2019 року.

Мотивує клопотання тим, що 24 грудня 2019 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. В той же день, сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення. 11 лютого 2020 року підозрюваному таке повідомлення було вручено особисто. Однак, з моменту надання підозрюваному та його захисникам доступу до матеріалів кримінального провадження останні не являються на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування що, на думку слідчого, свідчить про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та зловживання своїми процесуальними правами.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисники, будучи, з дотриманням положень ст.136 КПК України, належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Так, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про дату судового засідання телефонограмою, а також шляхом скерування повідомлення електронною поштою; підозрюваного ОСОБА_8 повідомлено про дату судового засідання телефонограмою, тобто у спосіб визначений ст.135 КПК України, з врахуванням часу необхідного для підготовки та прибуття за викликом.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату судового засідання шляхом надіслання повідомлень поштою.

Відповідно до положень ч. 10 ст.290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

25.05.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення захисника ОСОБА_6 про розірвання договору про надання правової допомоги зі ОСОБА_8 в односторонньому порядку.

З урахуванням наведеного, прокурор та слідчий просили слідчого суддю не розглядати клопотання в частині встановлення строку для ознайомлення захисником ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як встановлено в ході розгляду клопотання 24 грудня 2019 року підозрюваного та його захисників, шляхом надсилання відповідного повідомлення засобами поштового зв`язку та електронною поштою, повідомлено про завершення досудового розслідування та в той же день відкрито матеріали кримінального провадження для можливості ознайомлення з ними. 11 лютого 2020 року підозрюваному ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження було вручено особисто.
З протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування 24.02.2020 року з 84-ма аркушами першого тому, 29.04.2020 року ще з 30-ма аркушами першого тому, 15 травня 2020 року ще з 42-ма аркушами першого тому.
Інших даних про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного та його захисників у матеріалах клопотання немає та слідчому судді не надано, як і не встановлено наявності перешкод для ознайомлення стороною захисту з матеріалами провадження. Згідно пояснень слідчого та прокурора ні підозрюваний, ні його захисники, більше, окрім вищезгаданих дат ознайомлення підозрюваним з матеріалами провадження, для ознайомлення не з`являлись, клопотань з цього приводу не подавали.

Відповідно до рапортів слідчого, з часу відкриття сторонам кримінального провадження ОСОБА_8 неодноразово не являвся до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомляв про різні причини свого неприбуття, які орган досудового розслідування вважає в переважній більшості неповажними.

Таким чином, вважаю, що з часу відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто з 11.02.2020 року по даний час, існують обґрунтовані підстави вважати, що можуть мати місце зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про порушення розумних строків при здійсненні кримінального провадження. Той факт, що підозрюваний за понад три місяці ознайомився лише з частиною одного тому матеріалів провадження, а його захисники жодного разу не з`являлися для проведення даної процесуальної дії, за відсутності об`єктивних перешкод для її проведення вказує на зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

На переконання слідчого судді при встановленні відповідного процесуального строку слід врахувати обсяг матеріалів кримінального провадження (4 томи), час який пройшов з моменту відкриття цих матеріалів, відсутність даних про наявність перешкод у сторони захисту в реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами провадження та обов`язок сторін щодо належного використання своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі протягом розумних строків.

Таким чином, виходячи з вищенаведених мотивів та обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, зважаючи на те, що зазначені в клопотанні слідчого мотиви підтверджуються належними доказами, вважаю доводи слідчого про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обґрунтованими, а тому слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк до 11 червня 2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002299 від 24.05.2019 року, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до цих матеріалів.
Керуючись ст.ст.28, 290 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк до 11 червня 2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 24.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1