Справа № 588/1968/19
провадження № 1-кп/588/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні від 31.07.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мащанка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, на підставі статті 89 КК України не судимий, постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.10.2010 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України застосовувались примусові заходи медичного характеру,
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31.07.2019 близько 08 години, перебуваючи на городі господарства за адресою: вул.Шкільна, 10 в с.Мащанка Тростянецького району Сумської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підбігши з правого боку до ОСОБА_6 , наніс їй одного удару кулаком правої руки у область правої щоки. У подальшому, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки по правій частині голови ОСОБА_6 , після чого остання впала на землю на лівий бік. Не зупинившись на вчиненому та скориставшись тим, що ОСОБА_6 , знаходиться у положенні лежачи, ОСОБА_4 наніс близько шести однотипних ударів кулаком правої руки по голові ОСОБА_6 , а потім, схопив правою рукою останню за волосся та почав крутити біля себе. Такими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки справа, підшкірного крововиливу у ділянці шиї зліва та скроневої ділянки справа, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 визнав факт заподіяння ОСОБА_6 ударів. Під час судового розгляду пояснив, що напередодні події увечері у них з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого потерпіла його ображала, він викликав працівників поліції, але вони не зреагували. ОСОБА_4 зазначив, що наступного дня вранці близько 8 години наприкінці липня цього року він гнав через присадибну ділянку своїх кіз на пасовище, які вискочили на сусідню земельну ділянку, яка належить потерпілій, у зв`язку з чим він почав їх завертати, щоб вони нічого не поїли. У цей момент потерпіла несла помиї, які умисно на думку ОСОБА_4 , вилила на його ногу. ОСОБА_4 вказав, що саме цим ОСОБА_6 його спровокувала. Щоб вона припинила такі дії відносно нього, він її вдарив в обличчя декілька разів, точно кількість ударів не пам`ятає, визнав, що хапав за волосся, після того як вона впала.
Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно- небезпечного діяння за обставин установлених судом підтверджується показаннями допитаних під час судового розгляду потерпілої та свідків сторони обвинувачення.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що між нею та ОСОБА_4 до цього випадку були гарні відносини, вони є дальніми родичами, вона його знає з дитинства. Напередодні події вона йшла по городу повз своїх насаджень та побачила, що сусідські кози поїли їх. Вона зробила ОСОБА_4 зауваження, на що він відповів їй що виплатить її гроші за це, вона йому вказала, що гроші їй непотрібні, оскільки насадження не відновити. Після цього він побіг до себе у двір, вона почула, як він викликав поліцію. Наступного дня, 31 липня 2019 року зранку потерпіла несла воду після прання та побачила, що ОСОБА_8 йшов по її городу, а попереду нього йшли його кози. Вона зробила йому зауваження, але він підійшов до неї, плюнув в обличчя і пішов далі. ОСОБА_6 вказала, що вилила воду у вигрібну яму, на ОСОБА_4 вода не потрапила, він був сухий. В цей момент він розвернувся та підбіг, раптово почав її бити, кулаками по голові, після другого чи третього удару вона упала на лівий бік, він нахилився та почав її бити кулаками по голові. Наніс близько 5-6 ударів, однак вона їх не рахувала. Після цього схопив її за волосся та крутив її по городу. Потерпіла кричала, просила пробачення, після чого він зупинився, вона вирвалась та побігла до хати, викликала швидку, у неї була розбита губа та синяк на шиї, її забрали до лікарні, де вона перебувала на лікуванні 7 днів зі струсом мозку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 та потерпілою. Близько 09 ранку влітку цього року, точної дати він не пам`ятає, перебував у себе у дворі, готувався їхати на роботу у м.Тростянець, почув жіночий крик, підбіг до забору, однак нічого не побачив, вибіг на город. Парканів між ділянками не має, оглядовість обмежувала трава, через яку він бачив як когось б`є ОСОБА_4 , проте не бачив кого б`ють, оскільки особа була у положенні лежачи. Відстань була близько 100 м, перебував там декілька секунд, дуже злякався, потім побіг до себе додому викликати дільничного. Коли потерпілу забрали до лікарні він телефонував їй, пропонував допомогу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що знає ОСОБА_4 з дитинства, вони є сусідами, а ОСОБА_6 є їй племінницею. Вранці близько 8 години, дату не пам`ятає, вона поралась у дворі, почула крик, крики чула і чоловічі, і жіночі, на вулиці не побачила нікого, вийшла на город, почула ще більший крик та побачила, що ОСОБА_4 розмахував руками, нахилявся. Потерпілу вона не бачила, тому що був бур`ян і її не видно було. Вона повернулась з городу на вулицю і побачила поліцію та швидку допомогу. ОСОБА_10 пішла до ОСОБА_6 додому та побачила у неї на обличчі ушкодження, і у неї були лікарі.
Види, тяжкість тілесних ушкоджень, час їх заподіяння ОСОБА_6 , локалізація та механізм їх утворення, крім пояснень ОСОБА_4 , показань потерпілої та свідків, підтверджуються дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами.
Зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 113 від 08.10.2019 року підтверджується, що у ОСОБА_6 станом на 31.07.2019 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки справа, підшкірного крововиливу у ділянці шиї зліва та скроневої ділянки справа, які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, утворились внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, могли утворитись при механізмі, зазначеному потерпілою.
Протоколом слідчого експерименту, проведеного за участі потерпілої із застосуванням технічних засобів фіксування, від 16.10.2019 року підтверджується механізм заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, в ході якого потерпіла на місці продемонструвала спосіб нанесення їй ударів, їх локалізацію, кількість, спосіб хапання за волосся, своє положення у момент нанесення ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи від 21.10.2019 року № 130 підтверджується, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитись при механізмі, продемонстрованому нею 16.10.2019 року під час слідчого експерименту.
Указані докази будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а їх сукупність підтверджує установлені судом фактичні обставини вчиненого діяння.
Таким чином, досліджені докази в їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене частиною 1 статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 482 від 31.10.2019 ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав і на цей час страждає хронічним психічним захворюванням, а тому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Відповідно до статті 94 КК України під час визначення виду примусових заходів медичного характеру суд враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу вимог статті 89 КК України, до нього раніше застосовувались примусові заходи медичного характеру, він перебуває на обліку у лікаря психіатра, за змістом висновку судово-психіатричної експертизи неодноразово лікувався стаціонарно, за місцем проживання характеризується негативно як такий, що схильний до агресивної поведінки і конфліктів з мешканцями села.
З огляду на встановлений факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у стані неосудності, який до теперішнього часу страждає на психічне захворювання, з урахуванням характеру вчиненого діяння, ступеня небезпечності для інших осіб та з огляду на висновок експертів, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати і речові докази відсутні.
Керуючись положеннями статті 19, 94 КК України, статей 512-514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1