Провадження № 1-кс/742/580/20
Єдиний унікальний № 742/1473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000664 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.06.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників ДП «Прилуцький лісгосп» про те, що на території урочища Дуброва, квартал 2, Прилуцького району, невідомими особами здійснюється незаконна вирубка лісу.

По даному факту було порушене кримінальне провадження №0000664 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
В ході огляду місця події виявлено транспортний засіб марки «IVECO», фургон спеціалізований, вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 05.06.2020 до нього зателефонував ОСОБА_6 та попросив перевезти вантаж деревину із ліса «Діброва», запевнивши водія про те, що рубка дерев є законною, та у разі необхідності ОСОБА_7 зможе надати відповідні документи.

В подальшому ОСОБА_7 завантажив до вищевказаного автомобіля бензопили, каністри та інше приладдя для вирубки дерев, та надав вказівку своєму товаришу на ім`я ОСОБА_8 показати ОСОБА_5 місце де необхідно завантажувати деревину.

Крім того, відповідний свідок зазначив, що він особисто бачив, як ОСОБА_7 за допомогою бензопили, здійснював 05.06.2020 випилювання дерев зокрема породи дуб та верба.

Також під час проведення огляду місця злочину, поблизу відповідного автомобіля, слідчим виявлено 3 бензопили, сокиру, 3 ємності об`ємом 3 літри, 5 літрів та 6 літрів, 3 ланцюга до бензопил, направляючу стрілу до бензопили, та напиляні дерева різної породи.

Неподалік вищевказаного транспортного засобу виявлено 14 пнів свіжо спиляних дерев породи дуб, верба, липа, поряд з якими знаходились пиляні колоди дерев.

В подальшому транспортний засіб марки «IVECO», фургон спеціалізований вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , знаряддя вчинення кримінального правопорушення бензопили марки :1. «Foresta FA 58», 2. «Forte F6S 52-52», 3. «GL 5200M», 3 ємності , об`ємом 3 л., 5 л., 6 л., 3 ланцюга до бензопил, та направляючу стрілу до бензопили, та незаконно здобуту деревину, а саме: 4 колоди по 2,5 м. кожна, 23 колоди розміром 0,5 м. кожна, вилучено та передано на відповідальне зберігання до ДП «Прилуцьке лісове господарство» .

Зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаних речових доказів, слідів кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі.
Власник вилученого майна заперечував щодо накладення арешту на автомобіль.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2020 року, о 18 год. 51 хв., до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення по телефону від чергового Ічнянського ВП про те, що на лінію 102 звернувся гр. ОСОБА_9 про те, що невідома особа здійснила порубку лісу в урочищі Діброва Прилуцького району(а.с.8).

За даним фактом слідчим відділенням Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000664 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2020 року , на території ДП «Прилуцьке лісове господарство», а саме в лісі поблизу с.Дуброва , Прилуцького району, було виявлено пеньки від спиляних дерев, поблизу кожного зрізу мається тирса. Поряд з проїжджою частиною виявлено автомобіль марки «IVECO», фургон спеціалізований, вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , біля нього колоди дерев, бензопили, ланцюги до бензопил, та направляючу стрілу до бензопили. Виявлені «IVECO», фургон спеціалізований, вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , 4 колоди по 2,5 м. кожна та 23 колоди розміром 0,5 м. кожна, бензопили марки :1. «Foresta FA 58», 2. «Forte F6S 52-52», 3. «GL 5200M», 3 ємності об`ємом 3 л., 5 л., 6 л., 3 ланцюга до бензопил, та направляючу стрілу до бензопили були вилучені та поміщені на територію ДП «Прилуцьке лісове господарство»(а.с.11-12).

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 власником автомобіля «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20)

Згідно з пояснень ОСОБА_7 йому належать вищевказані бензопили(а.с.13) Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном, оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна власникам, може призвести до втрати доказів та унеможливити об`єктивне розслідування, оскільки вилучені докази мають суттєве значення та призведе до порушення прав потерпілих від злочину.
Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном, пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до викрадених, і тому вважає таке втручання пропорційним переслідуваній меті.
Окрім того, слід зазначити що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст.174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.
За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення та переслідування осіб ймовірно причетних до скоєння злочину, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, вважаю, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «IVECO», фургон спеціалізований, вантажний, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений в ході проведення огляду місця події 05.06.2020 року та поміщений на територію ДП «Прилуцьке лісове господарство», шляхом заборони відчуження транспортного засобу;
Накласти арешт на деревину, а саме: 4 колоди по 2,5 м. кожна та 23 колоди розміром 0,5 м. кожна, що були вилучені в ході проведення огляду місця події 05.06.2020 року та поміщені на територію ДП «Прилуцьке лісове господарство».

Накласти арешт на бензопили марки :1. «Foresta FA 58», 2. «Forte F6S 52-52», 3. «GL 5200M», 3 ємності об`ємом 3 л., 5 л., 6 л., 3 ланцюга до бензопил, та направляючу стрілу до бензопили, що були вилучені в ході проведення огляду місця події 05.06.2020 року та поміщені на територію ДП «Прилуцьке лісове господарство».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1