Справа №705/1528/19
1-кп/705/444/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 11.03.2015 року Уманським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.12.2016 року по відбуттю строку покарання; 14.03.2019 року Уманським міськрайонний судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 01.07.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.05.2010 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, чт.71 КК України до 6 років позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 16.02.2016 року по відбуттю терміну покарання; 3) 18.10.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 28.11.2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи по вул.. Європейській м. Умані, біля паркану, поряд з магазином «Wake Up», повторно, незаконно придбав, а саме в снігу знайшов прозорий одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб, підняв його із землі та впевнившись, що вона являється нарковмісною, помістив до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений, незаконно зберігаючи її для власного вживання, не переслідуючи мети збуту. 16.01.2019 року в період часу з 15 год. до 15 год.30 хв. під час проведення огляду місця події біля магазину «Катюша», що по вул. Європейській, 54 м. Умані, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 см.куб., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 10/197 від 20.02.2019 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,057 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликими розмірами, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

Він же, 26.12.2019 близько 01 год., перебуваючи по вул. Успенській, 22 г, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження задньої стіни підсобного приміщення, яке розташоване неподалік від будинку АДРЕСА_3 , що виразилося у розбиранні цегляного перекриття та утворення отвору, таким чином проник всередину приміщення, звідки таємно викрав бувший у використанні велосипед «Azimut Race», ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 10/16 від 16.01.2020 року станом на 26.12.2019 року могла становити 2767 грн., бувший у використанні велосипед та обігрівач JO-EL 3.3kW, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 . Після чого виніс викрадене ним майно через утворений ним отвір в стіні підсобного приміщення, склав з зовнішньої сторони приміщення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Своїми діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 2767 гривень.
Він же, 26.12.2019 близько 01 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження задньої стіни підсобного приміщення, яке розташоване неподалік від будинку АДРЕСА_3 , що виразилося у розбиранні цегляного перекриття та утворення отвору, таким чином проник всередину приміщення, звідки таємно викрав бувший у використанні газовий балон ємкістю 5 л., ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 10/15 від 16.01.2020 року станом на 26.12.2019 року могла становити 280 грн., бувшу у використанні газову горелку вартість якої згідно висновку експерта № 10/15 від16.01.2020 року станом на 26.12.2019 року могла становити 433 грн., бувший у використанні гідравлічний домкрат вантажопідйомністю 2 тони, вартість якого згідно висновку експерта № 10/15 від 16.01.2020 року станом на 26.12.2019 року могла становити 307 грн., телефонний кабель на 2 жили 1 *2*0,4 загальною довжиною 570 м вартістю 950 грн., що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1970 гривень.Після чого виніс викрадене ним майно через утворений ним отвір в стіні підсобного приміщення, склав з зовнішньої сторони приміщення та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Своїми діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 1970 гривень.
Він же, 30.12.2019 року близько 18:00 год. перебуваючи в магазині «Продукти 828» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Тищика, 6а, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу тимчасового асортименту набір інструментів в пластиковому боксі на 46 предметів, закупівельною вартістю 299 грн., та поклав його собі в сумку, яку мав при собі, після чого пройшов через касу магазину, а за товар не розрахувався і вийшов через вхідні двері приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 299 грн.

Він же, 31.12.2019 року близько 13:30 год., перебуваючи в магазині «Продукти 828» ТОВ «АТБ маркет», що по вул. Небесної Сотні, 7, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку з міцними алкогольними напоями пляшку віскі «Jek Deniels» об`ємом 0,5 літрів, закупівельна вартість якої становить 368, 80 гривень, та поклав її собі в сумку, яку мав при собі, після чого пройшов через касу магазину, за товар не розрахувався та вийшов через двері з приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ маркет» матеріального збитку на загальну суму 368,80 грн.
Він же, 03.04.2020 року близько 21:00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підриву шиферного покриття даху, проникли до складського приміщення КНП «Уманська міська лікарня», що по вул. Шевченка, 50, м. Умані, звідки намагалися таємно, повторно, викрасти 10 мішків з картоплею, загальною вагою 194 кг, вартістю 14 грн. за 1 кг, на загальну суму 2716 грн., 2 мішки з яких, через отвір в даху, перемістили на вулицю поряд із складом, а інших 8 мішків підготували для подальшого винесення, перемістивши їх до місця проникнення, однак не змогли довести свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення 10 мішків з картоплею, до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці події були помічені працівниками вказаної установи, після чого ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину, а ОСОБА_4 зник з місця події.
Він же, 04.04.2020 року близько 23:00 год. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в під`їзді №2, будинку АДРЕСА_4 , таємно, повторно, шляхом пошкодження решітки вікна, викрав велосипед марки «AZIMUT NAVIGATOR», чорно-синього кольору, який знаходився на площадці між першим та другим поверхом даного під`їзду будинку, закріплений замком до решітки вікна під`їзду, вартість якого згідно висновку експерта № 1490/20 від 17.04.2020 року становить 2861 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 2861 грн 60 коп.

Він же, 15.04.2020 року близько 17:00 год. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через вікно яке веде до підвальних приміщень будинку АДРЕСА_5 , проник до даного підвального приміщення, де в подальшому невідомим предметом викрутив запірний гвинт штаби підвалу (комори) №23, яким користується ОСОБА_10 , жителька квартири АДРЕСА_6 , в результаті чого проник до підвалу (комори) № 23, звідки таємно, повторно, викрав дрель електричну «ИЭ31038Э», вартість якої згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 року становить 400 грн. 00 коп., моток дротів, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, два трубні ключі, вартість яких згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 становить 91 грн. 80 коп. кожен, водяний лічильник, вартість якого згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 року становить 213 грн. 00 коп., металеву трубу довжиною 18,5 см., діаметром 3,5 см., вартість якої згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 року становить 75 грн. 92 коп., з`єднання для металевої труби під 90 градусів із маркуванням №15, вартість якого згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 року становить 70 грн. 20 коп., кран із маркуванням «Ру 16», вартість якого згідно висновку експерта № 1617/20 від22.04.2020 становить 196 грн. 80 коп., зарядний пристрій, вартість якого згідно висновку експерта № 1617/20 від 22.04.2020 року становить 600 грн. 00 коп., загальна сума яких становить 1647 грн. 72 коп., що належить ОСОБА_10 . Після чого перемістив дані предмети на вулицю поряд із вікном підвального приміщення, однак не зміг довести свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений жителями будинку АДРЕСА_5 , після чого залишивши викрадене намагався залишити місце вчинення злочину, але був затриманий працівниками поліції.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в приміщення, вчинене повторно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно; за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.
ОСОБА_5 03.04.2020 року близько 21:00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підриву шиферного покриття даху, проникли до складського приміщення КНП «Уманська міська лікарня», що по вул. Шевченка, 50, м. Умані, звідки намагалися таємно, повторно, викрасти 10 мішків з картоплею, загальною вагою 194 кг, вартістю 14 грн. за 1 кг, на загальну суму 2716 грн., 2 мішки з яких, через отвір в даху, перемістили на вулицю поряд із складом, а інших 8 мішків підготували для подальшого винесення, перемістивши їх до місця проникнення, однак не змогли довести свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення 10 мішків з картоплею, до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці події були помічені працівниками вказаної установи, після чого ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину, а ОСОБА_4 зник з місця події.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням в сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він точної дати не пам`ятає, придбав наркотичну речовину для власного вживання, однак при затриманні працівниками поліції, дану наркотичну речовину в нього було вилучено. 3.04.2020 спільно з ОСОБА_5 , шляхом пошкодження даху, вирішили викрасти картошку, однак їх побачив сторож, тож він утік, а ОСОБА_5 залишився. Шляхом пошкодження задньої стіни проник в підсобне приміщення, де викрав велосипед та обігрівач, цього ж дня таким самим чином викрав горелку, домкрат та інше майно, яке вказано в обвинувальному акті, яке потім повернув. Перебуваючи в магазині « Продукти 828 » ТОВ « АТБ-Маркет » викрав набір інструментів, який потім продав. В магазині « Продукти 828 » ТОВ « АТБ-Маркет » викрав пляшку віскі. По вул.. Європейській м. Умані викрав велосипед, який не встиг продати та повернув власнику. З підвалу будинку по вул.. Тищика викрав речі, що перелічені в обвинувальному акті, однак не зміг їх забрати, так як був помічений жителями. Додав, що зазначене в обвинувальних актах відповідає дійсності, щиро кається та просить застосувати до нього вимоги ст..69 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

ОСОБА_5 під час допиту в суді показав, що він спільно із ОСОБА_4 3.04.2020 року близько 21 год. підірвали шифер, хотіли викрасти картошку, однак їх помітив сторож, ОСОБА_11 успів втекти, а він залишився на місці. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопрушень, а також враховуючи думку прокурора та обвинувачених, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинувачених, документами, що характеризують осіб обвинувачених. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачених, дослідивши документи, що характеризують осіб обвинувачених, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини, у тому числі такі, що пом`якшують та обтяжують покарання, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, вчинив ряд нових умисних кримінальних правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі, враховуючи позицію державного обвинувача, який просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 377 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, суд вважає, що до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України три роки один місяць позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України три роки два місяці позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Вирок Уманського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року, згідно якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу, підлягає окремому виконанню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 15 квітня 2020 року.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на загальну суму 4038,18 грн.

Речові докази:

-одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, який зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП - знищити;

-велосипед «AzimutRace», бувший у використанні велосипед та обігрівач JO-EL 3.3kW передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому за належністю;
-газовий балон, горелку, домкрат, дві бабіни телефонного
кабелю на 2 жили 1 *2*0,4 загальною довжиною 570 м - передані на зберігання
потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому за належністю;
-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину
«Продукти 828» ТОВ «АТБ маркет» від 30.12.2019 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-диск формату «DVD-R» марки «KAKTUS» з записами з камер відеоспостереження з магазину АТБ по вул. Небесної Сотні,7, м. Умані, Черкаської обл., який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-десять мішків з картоплею, які віддані під розписку завідуючому складу КНП «Уманська міська лікарня » ОСОБА_12 , - залишити за належністю КНП «Уманська міська лікарня »;
-велосипед марки «AZIMUT NAVIGATOR», який передано потерпілому ОСОБА_9 залишити за належністю потерпілому;
-дрель електричну «ИЭ31038Э», моток дротів, два трубні ключі, водяний лічильник, металеву трубу, з`єднання для металевої труби під 90 градусів із маркуванням №15, кран із маркуванням « Py 16 », зарядний пристрій, які передані потерпілій ОСОБА_10 , залишити на належністю потерпілій;
-поліетиленовий пакет слідчого підрозділу INZ1003574 в якому знаходиться змив мікрочасток, який здано до камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;
-поліетиленовий пакет слідчого підрозділу INZ1003589, в якому знаходиться змив мікрочасток, який здано до камери схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_13