overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2633/20
№ провадження 1-в/646/207/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі відповідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, призначене на 29.05.2020 року о 13 год. 10 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 695/819/16-к
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

26 травня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» по іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого

ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 17 червня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Державна установа «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання у залі судових засідань №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 17 червня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 (змінила прізвище на ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Спаськ-Даньний Приморського краю Росії, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2019 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
19.11.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 20.05.2020 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/231/20
Єдиний унікальний № 748/210/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 416 КПК України обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001088 від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку статті 416 КПК України надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001088 від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 416 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001088 від 05 грудня 2019 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на 08 липня 2020 року, на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7280/19
н/п 1-кс/766/3426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000165.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.05.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №591/5409/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/352/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_9 в частині призначеного йому покарання змінити, у зв`язку з пом`якшенням призначеного судом першої інстанції покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

В іншій частині вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 26 травня 2020 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1902/20 Справа № 190/346/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/486/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.05.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на 14 год. 00 хв. 25 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2046/20
Провадження1-кс/991/2090/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Генерального прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002664 від 27.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 29 травня 2020 року о 15 год. 05 хв.
Провадження № 1-кс/761/7163/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003447 від 16.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2020 року було розглянуто зазначене клопотання.

18.06.2020 на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява в.о. першого заступника начальник установи ОСОБА_6 про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки в рішенні слідчого судді від 18.04.2020 щодо строку дії ухвали, оскільки підозрюваний був затриманий 16.06.2020, а строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, однак, в ухвалі помилково зазначено її строк дії до 16.06.2020, що не узгоджується з приписами частини п`ятої статті 115 КПК України та частиною першою статті 197 КПК України.

Прокурор, захисник та підозрюваний були належним чином повідомлені про судове засідання, але до суду не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вирішив розглядати дане питання без участі зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2020 року, оскільки у резолютивній частині ухвали зазначено строк її дії на 60 днів та з очевидною арифметичною помилкою зазначено термін до 16 червня 2020 року, у зв`язку з чим слід зазначити вірну дату закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою 14 червня 2020 року .

З огляду на викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2020 року та вважати правильним текст третього абзацу резолютивної частини ухвали:

«Строк дії ухвали визначити на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 14 червня 2020 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/490/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.05.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та його представників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000471 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,не працюючого,не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України змінити в частині вирішення цивільного позову.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 10000(десять тисяч)гривень на відшкодування моральної шкоди.

Провадження№11-кп/822/251/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_12
Категорія: ст. 125ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 21(двадцять одна тисяча) гривень.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2020 року о 08-30год у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2