Справа № 635/739/18
Провадження № 1-кп/635/384/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник адвокат ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_10 ,

захисник адвокат ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, має малолітню дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 подав клопотання та просить змінити обраний до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м`який. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у кримінальному провадженні відсутні докази на підтвердження його провини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, прокурором не наведено обґрунтування існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 КПК України, потерпіла сторона претензій не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_11 підтримав клопотання свого підзахисного, просив заявлене клопотання задовольнити та вказав, що обвинувачений має двох малолітніх дітей, а існування ризиків не доведено.

Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, просив в його задоволенні відмовити та вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу та подальшому продовженні строку тримання під вартою продовжують існувати, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, в групі осіб, проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілою, при цьому він переховувався від суду, перебував у розшуку і підстави для зміни обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалась, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу продовжено до 25 січня 2020 року.

Підставою застосування запобіжного заходу та подальшого його продовження є існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину групою осіб, у населеному пункті, де він проживає, перебував у розшуку, не має стійких соціальних зв`язків.

Аналізуючи доводи обвинуваченого колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, при цьому враховує, що існування ризиків прокурором доведено, наявність у обвинуваченого дітей вказані ризики не зменшує, а питання доведеності вини при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - не вирішується.

За викладених обставин колегія суддів в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовляє.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_3