Справа №591/5260/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/194/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5260/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє:

- 22 квітня 2016 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якій вона просить скасувати вирок суду відносно ОСОБА_7 у зв`язку з допущеним судом неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та незастосування судом закону, який підлягає застосуванню. Ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч.2 ст. 185 КК України з призначеннями покарання у виді арешту на строк 3 місяці. В іншій частині вирок залишити без змін.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано зміни до апеляційної скарги про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.

Прокурор посилається в зміненій апеляційній скарзі на те, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виданого Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), серії НОМЕР_1 від 16 січня 2020 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає подальше кримінальне провадження відносно нього.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на судове рішення не подавали.

Згідно з вироком, 12 серпня 2019 року близько 13.10 год. ОСОБА_7 , діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину одягу по АДРЕСА_2 , викрав 10 штук чоловічих джинсів загальною вартістю 3950 гривень, які належали ФОП « ОСОБА_9 », чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 14 серпня 2019 року близько 11.30 год. ОСОБА_7 , діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину взуття по АДРЕСА_3 , викрав пару жіночих кросівок вартістю 730 гривень, які належали ФОП « ОСОБА_10 », чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який підтримав вимоги зміненої апеляційної, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до наданої апеляційному суду копії свідоцтва про смерть, виданого Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), серії НОМЕР_1 від 16 січня 2020 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виключає подальше кримінальне провадження відносно нього.

Крім того, заяви про продовження провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду не надійшло.

Таким чином, змінені вимоги апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню, вирок суду першої інстанції - скасуванню, а кримінальне провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, - закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4