overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
20 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 465/787/18

провадження № 51-6297ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалений щодо ОСОБА_4 вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Зокрема, ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вимога ОСОБА_5 щодо скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними положеннями ст. 436 КПК, оскільки скасування вироку апеляційного суду є підставою для призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Таким чином касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року , то в силу ч. 1 ст. 430 КПК, дане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
20 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 521/14405/18
провадження № 51-5240км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження

за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному

провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року.

Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному

провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року, на 10:00 год 18 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6929/19
Провадження № 1-кс/159/2430/19
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої посередництвом його представника - адвоката, на бездіяльність слідчого, прокурора, зобов"язання про вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
18.12.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вище зазначена скарга.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 20.12.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: заявника та його представника адвоката, з повідомленням слідчого ОСОБА_3 , Ковельської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали, що стосуються заяви заявника від 02.12.19 р. про вчинення кримінального правопорушення (злочину), що зареєстрована за вх. № 15 809.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3189/17
Провадження № 1-кп/210/98/19
У Х В А Л А
іменем України
"20" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001528 від 08.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.
20.12.2019 року ОСОБА_2 з`явився до суду.
Враховуючи, зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її справу для розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 335, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001528 від 08.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/174/31/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова вища, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 р.н., не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 вказуючи, що остання засуджена вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року по ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, з виконанням обов`язків згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Засуджена поставлена на облік 15.01.2018 року. За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, в цілому виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк закінчився, тому просить звільнити засуджену від призначеного вироком суду покарання.

В судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про слухання справи за їх відсутністю, просять подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку в цілому виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився, тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року по ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу на протязі 7 діб із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 203/4523/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 25.07.2019, який надійшов 18.12.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 25.07.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 25.07.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.12.2019 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1754/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.09.2019 року про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна, та просить суд накласти арешт на вилучені в ході обшуку 20.12.2019 року за адресою: м.Марганець, вул. Київська,172 комп`ютерне обладнання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна, а саме: слідчим не встановлений власник або користувач вилученого майна, відповідних доказів до клопотання не надано, відповідно у клопотанні слідчого не зазначено адрес вказаних власників майна, для забезпечення їх участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.09.2019 року повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5205/19
1-кп/214/756/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000530, № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 лютого 2020 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 15 лютого 2020 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1165/19
Провадження по справі № 1-кп/281/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 16 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1460/19
У Х В А Л А
10.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000428 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 21 травня 2019 р., 10 вересня 2019 року, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Враховуючи викладенен суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, який не працює, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП ГУНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1851/15-к
УХВАЛА

Іменем України
09.12.19 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000524 від 23.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000524 від 23.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 22.01.2020 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1060/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003553 від 10.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 21.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003553 від 10.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ПП «РС Точка» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003553 від 10.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст15, ч.2 ст.185 КК України, на 23.01.2020 о 12.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а обвинуваченого через керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор», надавши в її розпорядження копії цієї ухвали та виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6