Справа № 466/8155/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кимінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003176 від 18.08.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше судимого 20.02.2017 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15-4.3 ст.289, ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 9 років 1 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в

ОСОБА_5 18.08.2018 р. біля 01-20 год., перебуваючи поряд із будинком №42 на вул. Величковського 3 м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи те, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не спостерігає за його діями, таємно викрав у потерпілого гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 200 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18.08.2018 р. біля 01-20 год. на вул. Величковського у м.Львові до нього підійшов потерпілий ОСОБА_6 з проханням відвезти його додому в село. Цісінський І.І. йому відмовив, але, потерпілий настоював. Коли ОСОБА_5 побачив, що потерпілий, будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння заточився і впав, а з кишені його куртки випав гаманець, та усвідомлюючи, що потерпілий в силу свого стану не розуміє, що відбувається навколо нього, обвинувачений таємно викрав цей гаманець, у якому було 200 грн., та скрився із місця події. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також те, що фактичні обставини в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, згідно ч.3 ст.349 КПК України суд вважав за можливе після зміни обвинувачення недоцільним дослідження доказів щодо тих обстави, які ніким не оспорювались.

Від потерпілого ОСОБА_6 суду надійшла заяві, у якій потерпілий погоджується із зміною обвинувачення ОСОБА_5 на ч.2 ст.185 КК України та просить справу розглянути у його відстуності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано відповідно до зміненого 31.10.2019 р. обвинувачення, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України згідно обвинувального акту, погодженого керівником Львівської місцевої прокуратури №2 31.10.2019 р., суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, з кваліфікуючою ознакою повторності ,оскільки він раніше був засуджений вироком Сихівського районноого суду м. Львова від 20.02.2017 р. за ч.2 ст.15-4.3 ст.289, ч.2,4 ст.187, ч.І ст.70, ст.71 КК України, судимість не погашена.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст.50 КК України, якою встановлено, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому, суд вважає визнання вини обвинуваченим та каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, раніше притягався до кримінальної відповідальності, та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Арешт на речові докази , накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 23.08.2018 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.2 ст.185 КК України до 1/одного року/ 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати в призначений термін покарання строк перебування під вартою з 18 серпня 2018 року по 23 вересня 2019 року.

Речовий доказ - автомобіль марки «АУДІ-А6» р.н. НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та брелок із ключами до транспортного засобу повернути власнику. Арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 23.08.2018 р. скасувати

Запобіжний захід домашній арешт залишити без змін на строк дії ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23.09.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів

Суддя ОСОБА_1