Справа № 592/4899/20
Провадження № 1-кс/592/2446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2018 року накладено арешт на майно, вилучене 27.06.2018 року у ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти на загальну суму 5867 грн. 40 коп.; банківські картки ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокіа 6700 Класік», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з номером НОМЕР_7 , та мобільний телефон марки «Нокіа Експрес Мьюзік» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_8 . 25.01.2020 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000612 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку дії досудового розслідування та не повідомленням жодній особі про підозру у вчиненні злочину. В подальшому, дана постанова слідчого була скасована Сумською місцевою прокуратурою, оскільки в рішенні про закриття кримінального провадження слідчим не було визначено долю речових доказів. Як свідчать матеріали кримінального провадження, на банківську картку ОСОБА_6 були перераховані грошові кошти з банківської картки ОСОБА_5 у сумі 90000 грн., які ОСОБА_6 зняв, залишивши 10000 грн. собі, а решту, начебто, переказав невстановленій слідством особі. Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_6 привласнив частину коштів ОСОБА_5 . Тому заявник просить суд скасувати арешт грошових коштів на загальну суму 5867,40 грн., накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2018 року.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту грошових коштів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000612, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 27.06.2018 року у ОСОБА_6 , а саме, крім іншого, грошові кошти на загальну суму 5867 грн. 40 коп. (а.с.3-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 25.01.2020 року кримінальне провадження №0000612, внесене до ЄРДР від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та не повідомленням жодній особі про підозру у вчиненні злочину (а.с.7-8).

Як вбачається з листа Сумської місцевої прокуратури №75-95-19 від 09.04.2020 року, рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000612 скасовано, оскільки слідчим не визначено долю речових доказів. Даним листом адвокату ОСОБА_4 роз`яснено порядок скасування арешту та повернення вилученого майна, передбачений ст. 174 КПК України (а.с.9).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті грошових коштів на загальну суму 5867 грн. 40 коп., накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2018 року, а тому підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170-173,174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме грошових коштів на загальну суму 5867 грн. 40 коп., накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2018 року по справі №577/2711/18-к в рамках кримінального провадження №0000612.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1