Справа № 405/1566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.04.2017

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000096.
В обгрунтування скарги вказує, що 06.03.2020 ним отримано відповідь на свою скаргу від 06.02.020, з тексту якої видно, що 25.10.2018 за вих. №15/4-2796-17 йому направлено постанову про закриття кримінального провадження, але копії такої постанови він не отримував. У зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Також, ОСОБА_3 подано додаткові пояснення по суті поданої скарги в яких вказує, що в ході досудового розслідування слідчим не вивчено та не долучено матеріали кримінального провадження №0006777, яке розпочато за його заявою як потерпілого; не вивчена та не долучено матеріали кримінального провадження №0001346, в яких містяться його заяви, протоколи допиту, покази як потерпілого; йому не вручено пам`ятку потерпілого; слідчим не надано оцінки того, що слідчий ОСОБА_5 здійснював досудове слідство у кримінальному провадженні №0006777 без внесення відомостей до ЄРДР; не допита слідча ОСОБА_6 ; при закритті кримінального провадження не досліджено факту підміни первинної особи потерпілого з Погасій на ОСОБА_7 ; слідчим при закритті кримінального провадження не надано належної оцінки того, що його незаконно притягнули до кримінальної відповідальності за допомогою фальсифікації матеріалів кримінального провадження.
За вказаних обставин заявник вважає про існування підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000096, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 25.10.2019 кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 №0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме внесення до офіційних документів матеріалів кримінального провадження №0006777 недостовірних даних.
Під час судового розгляду скарги слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана постанова є передчасною за таких обставин:
-закриваючи кримінальне провадження слідчим не отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0006777, не досліджено та не надано оцінку документам, які в ньому містяться, оскільки досудовим розслідуванням перевірялось підроблення документів, саме в цьому кримінальному провадженні;
-закриваючи кримінальне провадження слідчим не отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001346, з яких постановою слідчого було виділено кримінальне провадження №0006777, не досліджено та не надано оцінку документам, які в ньому містяться, оскільки досудовим розслідування перевірялось підроблення документів, саме в цьому кримінальному провадженні;
-не встановлено необхідності одночасного допиту заявника ОСОБА_3 разом зі слідчим ОСОБА_5 , прокурорами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
-за необхідності здійснити інші слідчі (розшукові) дії у яких постане необхідність.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо непроведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями ст. 2 КПК України відзначаються завдання кримінального провадження посеред яких є повне досудове розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, тому вказана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації проведення додаткового розслідування, під час якого слідчому необхідно врахувати викладене в даній ухвалі.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів отримання ОСОБА_3 постави слідчого про закриття кримінального провадження, більше того, факт неотримання копії постанови станом на 16.03.2020 встановлено ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 у справі №405/1524/20 від 16.03.202.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги та наявності підстав для її задоволення.
При цьому, слідчим суддею не беруться до уваги доводи ОСОБА_3 з приводу того, що слідчим під час досудового розслідування не визнано його потерпілим, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про відмову у визнанні його потерпілим, більше того, предметом розгляду цієї скарги є саме постанова слідчого про закриття кримінального провадження, а не наявність або відсутність у ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
Крім цього, слідчий в мотивувальній частині оскаржуваної постанови приходить до висновку про відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 372 КК України, хоча відповідно до ЄРДР відомості за частиною 2 ст 372 КК України, згідно заяви заявника, не вносились.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.04.2017.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.04.2017 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 №0000096.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Тьор