Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6594/20
Провадження №1-кс/523/1831/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень та пограбуванні ОСОБА_7 , вчиненого близько 20 години 00 хвилин 10 лютого 2020 року біля буд. АДРЕСА_3 .
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року внесено відомості за №0000768, за ознаками ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України. 04 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків, продовження злочинної діяльності, неправомірного перешкоджання досудовому розслідуванню та переховування від досудового розслідування і суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, за відсутності заперечень підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 про конкретні обставини його пограбування раніше незнайомим підозрюваним, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 - про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, документами з ломбардного відділенні ПТ «Ломбард «Гроші Тут» про закладення мобільного телефону марки «Xiaomi Readmi not 5», який належав потерпілому, протоколами впізнання підозрюваного, а також висновком судово-медичної експертизи щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень та визначення їх ступеню тяжкості.

Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого недотримання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04 липня 2020 року включно.

Протягом строку застосування домашнього арешту покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- заборонити залишати вищезазначене місце проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в тому числі до кабінету №7 слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 1 раз на тиждень, по вівторкам, з 12-ї до 14-ї години;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1