Справа№751/727/20
Провадження №1-кс/751/942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, до 05.07.2020 року включно, з подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, незаконно, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбав обгортку з-під медичного шприцу, в середині якого знаходився згорток з фольги з порошкоподібною речовиною, який в подальшому, до 08.04.2020 року, незаконно зберігав при собі з метою збуту.

08.04.2020 року, близько 14 год. 14 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 309 КК України, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Київська в м. Чернігові, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 300 гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, обгортку з-під медичного шприцу, в середині якого знаходився згорток з фольги з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 314 (х) від 21.04.2020 містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,25020 г (в перерахунку на PVP основу).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, повторно, незаконно, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбав один згорток з фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яку в подальшому, до 07.05.2020 року, незаконно зберігав при собі з метою збуту.

07.05.2020 року , близько 14 год. 08 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 309 КК України, перебуваючи у підземному переході, що знаходиться біля готелю «Україна» за адресою: просп. Миру, 33 у м. Чернігові, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно збув за 300 гривень ОСОБА_8 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, один згорток з фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № 385 (х) від 08.05.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1543 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1 список 2).

За вказаним фактом 07.05.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.05.2020 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, протокол затримання від 07.05.2020 року , час фактичного затримання: 15 год. 05 хв.

Постановою прокурора матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.01.2020 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 07.05.2020 року об`єднані в одне провадження за № 0000030.

Слідчим за погодженням із прокурором 08.05.2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, що загрожує йому в разі визнання його вини, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчим визначені ризики передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу застосувати неможливо.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Чернігова, від кримінальних правопорушень, враховуючи зухвалість, механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані докази. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 . Пояснив, що більш м`який запобіжний захід не буде дієвим та не забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, проживає за іншими адресами у м. Чернігові.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ризики зазначені у клопотанні не підтверджені доданими доказами. Підозрюваний має засоби для існування, оскільки є особою з 3 групою інвалідності, має постійне місце проживання. Тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що він на теперішній час проживає у цивільної дружини по АДРЕСА_2 , це недалеко від зареєстрованого місця проживання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГУ НП в Чернігівській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000030 від 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.05.2020 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

08.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та вручено 08.05.2020 року підозру.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , суд враховує що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років, з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, так як на момент затримання підозрюваний офіційно не працював.

Стороною обвинувачення та захисту не надано дані про наявність обставин визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме: 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень. Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені ч. 5 вказаної статті.

Згідно з частиною 6 статті 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 202, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 05.07.2020 року включно, з подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 гривень (у національній грошовій одиниці України).

У разі внесення визначеної суми застави, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчого судді та суду у призначений строк ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до суду паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 05 липня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1