Справа №463/143/20
Провадження №1-кс/463/256/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002983 від 28.12.2019 за ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002983 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання
Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає, виходячи з наступного.
Так, у клопотанні не вказано, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, а також відомості щодо контактних даних власників (володільців) майна, в тому числі номерів телефону та реквізитів юридичної особи, на території якої вивялено майно, яке належить арештувати, які необхідні для виклику її представника у судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визначення підслідності кримінального провадження, що унеможливлює вирішення слідчим суддею питання про дотримання слідчим вимог процесуального закону в частині територіальної підсудності відповідного клопотання.
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, й зазначені вище документи не представив.
В частині 3 статті 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002983 від 28.12.2019 за ч. 1 ст. 272 КК України прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1