Справа № 359/2267/20
Провадження № 1-в/359/99/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічними засобами подання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду Київської області від 14.03.2018 за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду Київської області від 06.12.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

16 березня 2020 фахівець Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст.165 КВК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що іспитовий строк у засудженого закінчився. За час перебування на обліку характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи подав заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду. До початку розгляду справи також подав заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення подання

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 № 91/2019, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Так, вироком Печерського районного суду Київської області від 06.12.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що 14.08.2019 в відділі КВІ Бориспільського ВП засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з випробуванням, ознайомлено з обов`язками покладеними на нього судом та попереджено про наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився.

З матеріалів особової справи вбачається, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв.

Відповідно до частини першої статті 78 Кримінального кодексу України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Оскільки іспитовий строк визначений ОСОБА_4 вироком суду сплив та суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили, про направлення засудженого для відбування призначеного покарання за порушення обов`язків чи систематичне вчинення адміністративних правопорушень або про засудження за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, на думку суду, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду Київської області від 14.03.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в Київський апеляційний суд на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1