Справа № 686/311/19
Провадження № 1-кп/686/752/19
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування обрано та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 31 жовтня 2019 року

В судовому засіданні прокурорами заявлено клопотання про продовження дії обраних відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки до спливу вищевказаного строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували щодо продовження строку обраних запобіжних заходів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Статтею 181, 199 КПК України передбачено, що суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою, строків домашнього арешту враховує відомості про наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст.184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства.

Беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою суд не вбачає.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_10 заявлено клопотання про передачу автомобіля «Дєо Ланос» д.н.з НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, на тимчасове відповідальне зберігання його дружині ОСОБА_11 .
Стаття 100 КПК України регулює питання повернення речових доказів їх володільцям, крім випадків, зокрема передбачених статтями 170-174 КПК України, тобто випадків, коли на такий доказ накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказів на підтвердження того, що арешт накладено безпідставно та всупереч вимогам ст.ст.170, 173 КПК України чи відпала потреба в застосуванні цього заходу заявником не надано, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування арешту накладеного на автомобіль «Дєо Ланос» д.н.з НОМЕР_1 та передачу його на тимчасове відповідальне зберігання дружині ОСОБА_11 , тому в задоволенні клопотання слід вімовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, стст..100, 174, 331 КПК України,-

постановив:

Дію обраних під час досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 19 грудня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про передачу автомобіля «Дєо Ланос» д.н.з НОМЕР_1 на тимчасове відповідальне зберігання дружині ОСОБА_11 відмовити.
Керівнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» організувати проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_10 в умовах медичних закладів м. Хмельницького.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків).
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1