19.12.2019
Справа № 642/292/16-к
провадження 1кс/642/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про внесення змін у вирок суду відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до якої просять вирішити питання про долю речових доказів по справі, а саме сині спортивні штани ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви посилаються на те, що 17 березня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено вирок про позбавлення волі ОСОБА_3 у виді 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, що явилися предметом контрабанди, без конфіскацієї майна. В вироку, який набув чинності не вирішено питання про долю речових доказів.

Участники справи до судового засідання не з`явились , повідомлялись належним чином про дату та час слухання справи, причини не явки не повідомили суду.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Ленінським районним судом м.Харкова було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова набув чинності.

Відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 від 30.11.2015 року, у якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000384 визнано речовим доказом блакитний полімерний пакет , в якому знаходяться сині спортивні штани.

Як вбачається, в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року не вирішено питання про долю речових доказів по справі.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України закріплено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність уточнення вироку в частині вирішення питання про знищення блакитного полімерного пакету , в якому знаходяться сині спортивні штани, які знаходяться на зберіганні речових доказів СВ УСБУ в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області - задовольнити.

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року, зазначивши: речові докази, а саме блакитний полімерний пакет, в якому знаходяться сині спортивні штани, який зберігається в СВ УСБУ в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1