Справа № 446/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 в кримінальному провадженні № 0003674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України; зобов`язати слідчу надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.12.2019 він скерував до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Старояричівської сільської ради, що полягало у невиконання ними рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 1340/5264/18 та ненаданні запитуваної інформації, яку суд зобов`язав йому надати. Відомості про кримінальне правопорушення згідно з його заявою були внесені до ЄРДР 06.12.2019 за № 0003674 та розпочато досудове розслідування. Вважає, що є потерпілим у цьому кримінальному проваджені, однак йому не було вручено пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, як це передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України. У зв`язку з цим, 23.12.2019 він подав на розгляд слідчій ОСОБА_4 клопотання про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, у задоволенні якого йому було безпідставно відмовлено, оскільки рішення про відмову у визнанні його потерпілим слідчим не приймалось, а тому в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України в нього виникли права і обов`язки як потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній доводів, зазначив, що твердження слідчої, викладені в оскаржуваній постанові є голослівними, оскільки йому не було відмовлено у визнанні потерпілим, а відтак безпідставно і в порушення ч. 2 ст. 55 КК України не вручено пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, статусу якого він набув з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення. Зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КПК України є вчинене відносно нього, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане станом на сьогоднішній день, що завдає йому шкоди як особі на користь якої постановлено це судове рішення. Просив скаргу задовольнити повністю.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги повністю, так як вважає оскаржувану постанову законною. Вказала, що об`єктом злочину, передбаченого ст. 382 КК України є діяльність суду і, оскільки ОСОБА_3 не звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим, тому і підстав для вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не має.

Заслухавши доводи скаржника, заперечення слідчої, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003674 від 05.12.2019, слідчий суддя встановив наступне.

05.12.2019 ОСОБА_3 подав до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Старояричівської сільської ради, що полягало у невиконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 1340/5264/18 про надання інформації щодо використання бюджетних коштів для оплати за технічне переобладнання електроустановок свердловини № 1 та № 2 Старояричівської сільської ради та капітальний ремонт підлоги та сцени Народного дому с. Руданці Кам`янка-Бузького району за 2017.

Відомості згідно з заявою ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 за № 0003674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно з постановою прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області ОСОБА_5 від 10.12.2019 матеріали кримінального провадження № 0003674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України за підслідністю передані до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого досудового розслідування.

23.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області з клопотання про вручення пам`ятки про права та обов язки потерпілого.

За результатами розгляду цього клопотання, постановою слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим слідчою процесуальним рішенням, скаржник ОСОБА_3 оскаржив таке слідчому судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дана скарга є предметом розгляду слідчим суддею та подана в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак системний аналіз положень ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо процесуального статусу особи як потерпілої необхідним є з`ясування чи заподіяно такій особі шкоди злочином та якої саме, моральної, фізичної чи майнової, а також встановлення моменту виникнення такого статусу, який пов`язується з поданням такою особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або ж заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як видно з оскаржуваної постанови, прийняте слідчою процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання йому пам`ятки про права та обов`язки мотивоване тим, що в заяві ОСОБА_3 про злочин ним не зазначено про завдану йому шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і що з заявою про залучення до провадження як потерпілого він не звертався. Оскільки не встановлено, яку саме шкоду було завдано ОСОБА_3 , тому й підстав для вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не має.

Однак на думку слідчого судді, прийняте слідчою з наведених підстав оскаржуване процесуальне рішення не ґрунтується на повному та всебічному дослідженні поставленого перед слідчим питання щодо визначення процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а тому таке є передчасним.

Так, безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 382 КК України є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.

Водночас додатковим об`єктом злочину, передбаченого ст. 382 КК України, є конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб, авторитет судових і правоохоронних органів, а також міжнародний авторитет держави.

Відтак невиконання судового рішення, як злочин, може посягати не лише на інтереси правосуддя в частині повного і своєчасного виконання судового рішення, але і на інші права і свободи громадянина.

Як видно з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 (справа № 1340/5264/18), яке є предметом злочину, передбаченого ст. 382 КК України, таким встановлено порушення прав позивача ОСОБА_3 , які внаслідок задоволення його позову, підлягають відновленню, шляхом зобов`язання відповідача надати йому відповідну інформацію.

Наведене дає підстави стверджувати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, про вчинення якого заявив ОСОБА_3 , може вважатись вчиненим щодо нього, а відтак в силу положень ч. 2 ст. 55 КК України саме з моменту подання такої заяви він може набути статусу потерпілого, а відповідно і визначених кримінальним процесуальним законом прав та обов`язків, а отже і бути ознайомленим з такими, шляхом вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, як це передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України.

При цьому, в такому випадку, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України. зокрема в ст. 55, не передбачає обов`язку винесення слідчим або прокурором постанови про визнання особи потерпілою, а лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, уповноважує прийняти вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Проте, слідчою ОСОБА_4 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2019 про вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого наведеного вище враховано не було. Натомість прийняте процесуальне рішення мотивоване лише відсутністю заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та тим, що у заяві про злочин він не вказав про завдану йому шкоду. При цьому не враховано, що постанови про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим прийнято не було.

Таким чином слідчий суддя приймає до уваги доводи скаржника про те, що відсутність повідомлення заявника органом досудового слідства про невизнання його потерпілим дає йому підстави вважати, що його визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0003674 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Беручи до уваги те, що слідчою ОСОБА_4 під час прийняття оскаржуваної постанови від 26.12.2019 не було в повній мірі перевірено законодавчі підстави набуття ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0003674 від 06.12.2019, не враховано, що не було прийнято постанови про відмову у визнанні потерпілим у відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України, тому оскаржувана постанова є невмотивованою та передчасною і підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчої надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то така задоволенню не підлягає, оскільки є похідною від вирішення слідчою питання щодо процесуального статусу ОСОБА_3 як потерпілого в кримінальному провадженні № 0003674 від 06.12.2019, а тому може бути предметом судового розгляду після вирішення вказаного вище питання.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.303,304,306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 в кримінальному провадженні № 0003674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчої надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовити.

Повний тексту ухвали виготовлено 10.01.2020.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоводенні скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1