УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню №0003016 за ч.4 ст.301 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню №0003016 за ч.4 ст.301 КК України.

У скарзі заявник, зазначив, що в провадженні слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває римінальне провадження № №0003016 за ч.4 ст.301 КК України.

Заявник звернувся до слідчого з клопотанням від 20.01.2020 року, в якому просив слідчого надати матеріали для ознайомлення, про прийняте рішення повідомити письмово у строки, передбачені КПК України.
Однак, до теперішнього часу у письмовому вигляді рішення за клопотанням від слідчого не отримував, а тому просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого протиравною та зобов`язати слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та про результати повідомити захисника.
Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю,скаргу підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю і проти задоволення скарги заперечував, оскільки матеріали перебувають у прокуратурі на вивчені, і одразу після їх повернення захиснику вони будуть надані для ознайомлення.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні, у порядку передбаченому КПК України, являється право особи звернутися за судовим контролем з метою перевірки дотримання прав, свобод та інтересів осіб, і ці гарантії виявляються у праві таких осіб на доступ до правосуддя, що є сумісним з процесуальним елементом права на справедливий суд, встановлений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність чи дії, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Так, відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Встановлено, що у провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003016 за ч.4 ст.301 КК України.
Судовим розглядом скарги встановлено, що 20.01.2020 року заявник подав до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з клопотання з проханням надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Вказане клопотання отримано адресатом 20.01.2020 року вх. №441, про що відповідна відмітка проставлена на копії клопотання, яка знаходиться у заявника.
Станом на час звернення до суду з дійсною скаргою 07.02.2020 року заявник не отримав процесуального документа прийнятого за наслідками розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, слідчим не було вчинено дій щодо розгляду поданого клопотання а ні в строк в строк , визначений вимогами ч. 1 ст.. 220 КПК України, а ні по суті, що передбачено нормами ч. 2 ст. 220 КПК України.
Відповідь на вказане клопотання не отримано, і зазначені обставини не спростовані слідчим належними та допустимими доказами в ході розгляду скарги по суті.

Згідно вимогам ст.ст.2, 7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Однією із складових прав підозрюваного мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, передбаченого статтею 6 (3) b Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виступає право підозрюваного на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003016 за ч.4 ст.301 КК України розглянути клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2020 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0003016 для ознайомлення та про прийняти рішення повідомити заявника.
Окрім того, слідчий суддя зауважує, що пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 303 КПК України, не передбачено право слідчого судді визнавати бездіяльність протиправною бездіяльність слідчого,, як про це просить у скарзі заявник. Такі повноваження не відносяться до компетенції слідчого судді.

Ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він має право постановляти за результатами розгляду скарг громадян та цей перелік не передбачає компетенції слідчого судді постановлювати ухвалу про визнання бездіяльності слідчого протиправною.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню №0003016 за ч.4 ст.301 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003016 за ч.4 ст.301 КК України розглянути клопотання представника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2020 про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0003016 для ознайомлення та про прийняте рішення повідомити заявника.
В решті частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1