Справа № 682/1078/20
Провадження № 1-кс/682/244/2020
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.05.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна ,

в с т а н о в и в

Як вбачається з клопотання, 15.05.2020 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від дільничого офіцера про те, що в ході перевірки автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_4 , виявлено невідповідність VIN коду автомобіля, вказаного у свідоцтві про реєстрацію, VIN коду, вказаному на агрегатах .

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000285 та розпочате кримінальне провадження з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події в с. Бачманівка Славутського району Хмельницької області по вул. Миру навпроти домоволодіння № 91 слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області оглянуто транспортний засіб «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», має д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власник автомобіля - ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Також під час огляду автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено на кузові номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який не відповідає номеру, вказаному у свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу, де номер кузова - НОМЕР_3 .
Згідно з базою відомостей інформаційної системи МВС України «НАІС» автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на території України, про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в якому номер шасі - НОМЕР_5 . Отже, інформація щодо номеру шасі, яка зазначена в свідоцтві НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу, може мати ознаки підробки.
Транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 під час проведення огляду місця події вилучні до Славутського ВП.
16.05.2020 р свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу та сам транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Ст. слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про накладення арешту на свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому зазначено номер шасі НОМЕР_3 , та на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому зазначено номер шасі НОМЕР_4 , заборонивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися і відчужувати автомобіль з метою збереження речових доказів та проведення з ними слідчих дій, як то: проведення експертиз.

ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею досліджено письмові докази, якими обгрунтоване клопотання, зокрема: витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом підробки документів; рапорт чергового поліцейського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про невідповідність "Vin" коду автомобіля "Аudi А6", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , дійсності; рапорт чергового поліцеського про отримання повідомлення про перевищення швидкості руху жителем с.Ббачманівка ОСОБА_4 ; заяву ОСОБА_4 про дозвіл на огляд автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 ; протокол огляду місця події та автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 ; постанову слідого про визнання свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу та самого транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 .

Оскільки у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.05.2020 р вказані речі визнані речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, в тому числі для проведення експертиз, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення слідчих дій, в тому числі проведення експертиз; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, фактичний власник транспортного засобу- автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході досудового розслідування не встановлений, слідчому судді не надано достатніх відомостей для визначення ОСОБА_5 власником цього автомобіля, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та не обмежувати ОСОБА_5 у праві користування, відчудження та ропорядження вказаним автомобілем.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому зазначено номер шасі НОМЕР_3 , та на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на агрегатах якого зазначено номер шасі НОМЕР_4 .
Заборонити ОСОБА_4 користуватися, розпоряджатися та відчужувати автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1