Справа № 536/1216/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000582 від 08.08.2019, №0000855 від 23.11.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23 липня 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України до штрафу в сумі 8500 грн.,

2) 26 березня 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України до 240 годин громадських робіт і штрафу в сумі 8500 грн., який сплачено 02.05.2019,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.03.2019 за ч.1ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт та 29 травня 2019 року працівниками Кременчуцького районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Полтавській області ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування громадських робіт, отримавши направлення до Кам`янопотоківської сільської ради, де голова Кам`янопотоківської сільської ради видала розпорядження та затвердила графік його виходів на роботу з 03.06.3019, про що він підписався, відпрацювавши 140 годин, 29 липня 2019 року, 30 липня 2019 року, 31 липня 2019 року, 01 серпня 2019 року на роботу для відбуття громадських робіт згідно затвердженого графіку не вийшов без поважних причин, ухиляючись від їх відбуття.

Станом на 12.09.2019 ОСОБА_4 відбув повністю 240 годин громадських робіт.

Крім цього, ОСОБА_4 в кінці серпня місяця 2019 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, перебуваючи на березі річки Дніпро поблизу с.К.Потоки Кременчуцького району Полтавської області та виявивши там кущ дикорослої рослини коноплі, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, зірвав та приніс його до місця проживання в АДРЕСА_1 та поклав для висушування на горищі житлового будинку, де він в вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, яка складалася із сухих гілочок листя та суцвіть і був виявлений і вилучений 23 листопада 2019 року працівниками поліції під час проведеного обшуку та що відповідно до висновків судово-хімічної експертизи №2144 від 27 листопада 2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в у висушеному стані становить 29,843 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389, ч.1 ст.309 КК України, оскільки він ухилявся він відбування покарання у виді громадських робіт та незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має на утримання малолітню дитину, вину визнав повністю, скоїв умисні невеликої та середньої тяжкості злочини без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, та те, що він відбув покарання у виді громадських робіт повністю, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, висновку органу пробації, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеку для суспільства, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого ним, та загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статей у виді обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 942, 06 грн., що підтверджено документально.

Питання про долю речових доказів суд вирішує слід відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.309 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази: канабіс масою 29,843 г в пакеті експертної служби №4163047 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1