Справа№ 309/2219/14-к
Провадження № 1-в/309/41/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 26.09.2014 року у кримінальному провадженні №0000221 внесеному до ЄРДР від 14.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області прокурором Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подано клопотання про вирішення питання речових доказів мопеду марки «Дельта» без номерного знаку та велосипеду зеленого кольору по кримінальному провадженні №0000221 внесеному до ЄРДР від 14.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання по справі без аудіо-та відеофіксації, просила вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженні №0000221 внесеному до ЄРДР від 14.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не з`явилися.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.09.2014 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000221 внесене до ЄРДР від 14.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрито. Цивільний позов щодо стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1477,98 грн. - залишено без розгляду.

При цьому питання речових доказів не вирішено.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі про речові докази.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000221 внесеного до ЄРДР від 14.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України 14.03.2014 року проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Хуст, вул. Львівська Закарпатської області звідки вилучено речові докази.

Постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 15.03.2014 року речовими доказами визнано: мопед марки «Дельта» та велосипед зеленого кольору, які поміщено на зберігання на штрафмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

При постановленні судом ухвали від 26.09.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим та закриття кримінального провадження судом у відповідності до ст. 100 КПК України питання речових доказів не вирішено.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази: мопед марки «Дельта» та велосипед зеленого кольору, які поміщено на зберігання на штрафмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області підлягають поверненню власникам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 - задоволити.

Речові докази: мопед марки «Дельта», який поміщено на зберігання на штрафмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Велосипед зеленого кольору, який поміщено на зберігання на штрафмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1