Номер провадження:1-кс/521/7269/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
за участю заявника - засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника колонії ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні усну заяву засудженого ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться усна заява ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 за поданням ДУ «Одеська виправна колонія («14»)» про переміщення камерного типу , відносно засудженого ОСОБА_4 .
Підставою заявлення усної заяви про відвід судді є те, що у грудні 2018 року суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання засудженого про застосування до нього ЗУ « Про Амністію у 2016 році».
На думку заявника, вищезазначене дає підстави вважати, що суддя ОСОБА_7 упереджений у результатах розгляду подання відносно нього.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу, так як воно є необгрунтованим та безпідставним.
Засуджений та його захисник підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Вивчивши заяву та вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що заявлений відвід засудженого ОСОБА_4 містить суб`єктивні відомості. Однак будь-які докази упередженості, необ`єктивності та не доброчесності судді ОСОБА_7 заявником не надано.

Викладені обставини в усній заяві засудженого про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , КПК України не передбачені, а доводи зазначені у заяві нічим необґрунтовані, та навіть не наведені більш детально у заяві.
Таким чином, слідчій суддя вважає, що не має підстав для задоволення заяви про відвід, оскілки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ст. 76 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1