Справа № 202/1226/20
Провадження № 1-кс/202/2573/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
01 квітня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000269 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
30 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 березня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування, встановлено що КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ) розташованого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у березні 2019 року проведено тендер на «Послуги з благоустрою: встановлення та заміна дорожніх знаків, встановлення інформаційно-вказівних знаків «Назва об`єкта» вулиць м. Дніпро» (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-31-000339-b). За результатами проведення закупівлі 26.03.2019 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання послуг № 22 (далі Договір №22) з Приватним підприємством « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ) на суму 4 987 000,00 (чотири мільйона дев`ятсот вісімдесят сім тисяч) гривень.
16.08.2019 року до вказаного Договору укладено додаткову угоду № 1 з додатком № 1 відповідно до якого суму договору було зменшено на 229 000,00 (двісті двадцять дев`ять тисяч) гривень та вартість вказаного договору склала 4 758 000,00 (чотири мільйона сімсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень.
Згідно з умовами вказаного Договору, роботи замовником КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " приймаються на підставі акту про надання послуг, що є порушенням Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.13 р. № 293 (далі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Відповідно до пп. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, при визначені вартості виконаних обсягів робіт і проведені взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У». Отже, незважаючи на те що ф. № КБ-2в має статус «примірної форми», у зазначених випадках її застосування обов`язкове.
Крім того, в ході досудового розслідування отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи №56-20 від 30.01.2020, за результатом якої встановлено різницю вартості по встановленню дорожніх знаків шляхом складання кошторисного розрахунку у відповідності до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 із застосуванням Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ та даними відображеними в додатковій угоді №1 від 16.08.2019, яка складає 2 709 891,14 грн. (два мільйона сімсот дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня чотирнадцять копійок).
В ході проведення оперативних заходів, встановлено, що Приватне підприємство « ОСОБА_5 » за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , відсутнє та господарську діяльність за вказаною адресою ніколи не здійснювало.
До того ж, 23.08.2019 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , було укладено договір підряду №76 (далі договір №76) щодо проведення капітального ремонту світлофорного об`єкту за адресою: вул. Донецьке Шосе-вул. Березинська в. м. Дніпро на загальну суму 3 450 320,00 (три мільйона чотириста п`ятдесят тисяч триста двадцять) гривень, відповідно до додаткової угоди №2 від 05.12.2019 ціна договору зменшена, становить 2 471 838,27 грн. (два мільйона чотириста сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень двадцять сім копійок).
Виїздом за місцем виконання будівельних робіт було встановлено, що відповідно до додатку тендерної документації, будівельні роботи виконано не в повному обсягу.
Виходячи із вищевикладеного, у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що посадові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб.
16.03.2020, на виконання ухвали Індустріального районного суду від 03.03.2020, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, в ході якого виявлено та вилучено частину документів що мають значення для досудового розслідування, в тому числі платіжні доручення №173 від 20.06.2019 та №250 від 14.08.2019, а також виписка по рахунку № НОМЕР_4 за 19.04.2019.
Відповідно до умов договору № 22 та договору №76, оплата за договорами здійснюється з відповідного рахунку державного казначейства України за рахунок бюджетних коштів шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок виконавця/підрядника.
В розділі банківські реквізити сторін договору № 22 та договору №76 зазначено, що КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 має казначейський рахунок № НОМЕР_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вищевказані дані підтверджують що КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснювало розрахунки за договорами № 22 та №76 саме з казначейського рахунку № НОМЕР_4 в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та встановлення винних осіб під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосуються відкриття та функціонування казначейського рахунку № НОМЕР_4 в ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ) КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій наступних документів: справи з юридичного оформлення рахунку (в тому числі, але не виключно: заяви про відкриття рахунку; паспорта та ідентифікаційні коди осіб які звертались із заявами про відкриття рахунку; картки із зразками підписів; інформацію про інших осіб, які мають доступ до казначейського рахунку; довіреностей на право розпорядження рахунком і розпорядження грошовими коштами); платіжних документів, виписок по рахунку № НОМЕР_4 , що відображають рух грошових коштів за період з 01.01.2019 по дату виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, з відображенням всіх відомостей, зокрема, але не виключно: вхідного та вихідного залишку на початок та на кінець операційного дня, дати надходження (перерахування), МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документа, найменування платника/отримувача, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по рахунку, тощо, на паперовому та магнітному носіях та інші документи що мають відношення до відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_4 . Зазначені документи знаходяться у володінні юридичної особи - в ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 .
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1