Провадження №1-кп/369/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працююча фахівцем по магазину ТОВ «Альянс Холдинг», зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період часу з 18.05.2017 по теперішній час, в силу наказу № 996-К від 18.05.2017, перебувала на посаді оператора заправної станції АЗС №1003 Київської області підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна», тобто перебуває у трудових відносинах з підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна».

В силу посадової інструкції від 17 травня 2017 року підписаної ОСОБА_5 , а саме пунктів 2.1.7.та 2.1.25, 2.1.29 - 2.64 вказаної посадової інструкції, безпосередньо здійснювала торгівлю нафтопродуктами та іншими видами і групами не паливних товарів і послуг що знаходяться на АЗС, здійснювала щоденну здачу інкасації, дотримувалася касової дисципліни, тобто була особою, яка була наділена правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці чи зберіганні грошових коштів, що зберігалися в касі заправної станції.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який було підписано 17.05.2017 року між підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» та ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , була матеріально відповідальною особою за довірені підприємством матеріальні цінності та грошові кошти.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні АЗС №1003, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Віта Поштова вул. Боярська 4, привласнила грошові кошти підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» за наступних обставин.

05.08.2017 року близько 17:06 год., ОСОБА_5 (точний час досудовим слідством не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на добовій зміні та знаходячись в приміщенні АЗС №1003, та маючи умисел на привласнення грошових коштів, маючи безпосередній доступ до каси заправної станції, користуючись можливості доступу до каси, відкрила касу заправної станції звідки взяла грошові кошти в розмірі 9 000 гривень.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів, та розуміючи той факт, що не зможе передати зміну іншому оператору, з метою приховання своїх протиправних дій, здійснила через касу видачу чеку з цільовим призначенням «Службова видача» на вказану вище суму, чим своїми протиправними діями підприємству з іноземними інвестиція «Амік Україна» завдала збитків на суму 9000 гривень.

На адресу суду надійшла заява генерального директора підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала з приводу клопотання представника потерпілого, думку обвинуваченої та захисника, які підтримали клопотання представника потерпілого, суд, переконавшись, що позиція представника потерпілого є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою або шкода від якого завдана державним інтересам), яке вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Редакція ст. 477 КПК України, яка діяла на момент вчинення злочину, відносила злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, до провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, яке вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VIII, який прийнято Верховною Радою України 06.12.2017 та набрав чинності 11.01.2019, виключено пункт 3 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, яким передбачалося, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою або шкода від якого завдана державним інтересам).

Оскільки злочин вчинений ОСОБА_5 05.08.2017 року, тобто до прийняття Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VIII, суд уважає, що цим законом погіршується становище обвинуваченої та потерпілого , позбавляючи їх можливості скористатись правом на закриття кримінального провадження та припинення кримінального переслідування.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 була на момент вчинення злочину найманим працівником в підприємстві з іноземними інвестиція «Амік Україна» та завдала шкоду виключно власності потерпілого, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання генерального директора підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1