Справа № 138/1/20
Провадження №:1-кп/138/51/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000787 від 09.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого баристом кав`ярні «Арома кава» м.Київ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Близько 00 год. 10 хв. 09.12.2019 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник на територію садиби АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а потім через незамкнені двері проник до сараю, з якого таємно, з корисливим мотивом викрав бензино-ву пилу марки «REVOLT» моделі «GS4400», належну ОСОБА_5 , та з місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , діючи з єдиним корисливим умислом, 09.12.2019 близько 01 год. 00 хв., шляхом вільного доступу проник на територію вказаної садиби, а потім через незамкнені двері проник до приміщення зазначеного сараю, з якого таємно, з корисливим мотивом викрав електродрель марки «ПРОТОН» моделі «ДЄ-420», електролобзик марки «МАКІТА» моделі «4329», кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «DWT» моделі «WS24-230 T», та з місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 679 від 12.12.2019 ринкова вартість з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме станом на 09.12.2019, становила: бензинової пили марки «REVOLT» моделі «GS4400» 820 грн., електродрелі марки «ПРОТОН» моделі «ДЄ-420» 391 грн. 67 коп., електролобзика «МАКІТА» моделі «4329» 910 грн., кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «DWT» моделі «WS24-230 T» 1750 грн.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3871 гривень 67 копійок, вчинивши злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що близько 00 год. 10 хв. 09.12.2019 таємно проник через незачинену хвіртку до сараю свого сусіда ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бензинову пилу, а через пів години знову проник туди і викрав ще електодрель, електролобзик і «болгарку». Після цього дані речі він здав до ломбарду, за що отримав 2000 грн., однак згодом дані речі викупив з ломбарду і повернув потерпілому. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив судове провадження проводити за його відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає та просить суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, не одружений,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.122, 124, 174 ч.4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а арешт, накладений на викрадене майно, слід скасувати арешт.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.165 КВК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14.01.2020.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 на бензинову пилу, електродрель, електролобзик, кутову шліфувальну машину (болгарку), які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишивши їх останньому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1