Справа № 554/9748/19
Дата документу 16.01.2020
В И Р О К
Іменем України

16 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР під № 0002853, № 0002654 та № 0002883 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щученськ Кокчетавської області Республіки Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого

22 грудня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

29 червня 2006 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 18, 71 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від відбування покарання звільнено на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

7 березня 2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

16 травня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі на строк 2 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

16 квітня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України на 2 роки і 3 місяці позбавлення вол;

30 травня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

11 серпня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

16 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 396, ст. 71 КК України до 60 годин громадських робіт;

26 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

20 січня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185,Ю ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

29 березня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

25 жовтня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 10 травня 2019 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення обставин, встановлених судом

Е п і з о д № 1. 9 вересня 2019 року, в період часу з 01 год. до 07 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів «Шиномонтаж», що по вул. К. Шосе 84-А в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав камеру Wi-FI Smart Camera «BEADER 1.0 MP 720P», адаптер живлення «DMG» мод. ВY-C15015, кабель USB вартістю 496,80 грн, Wi-Pod роyтер «REALIANCE Lada» мод. MF 802s» вартістю 466,67 грн та монітор «Samsung» мод. 740 В с/н: НА17НМСР412552L з кабелем живлення та VGA кабелем від монітора вартістю 456,67 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , якому належить викрадене, майнової шкоди на загальну суму 1420,14 грн.

Е п і з о д № 2. 12 вересня 2019 року, в вечірній час, він же, перебуваючи в приміщенні кафе «Піца на дровах», що по вул. К. Шосе, 58 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Prestigio» Muze D3 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , вартістю 1000 грн, спричинивши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 26 вересня 2019 року, близько 14 год. 15 хв., він же, перебуваючи поблизу ЗОШ № 29, що по вул. Алмазна, 1 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «Huawei P Smart Pluse» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , вартістю 1988,03 грн, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 30 вересня 2019 року, близько 11 год. 35 хв., він же, проїжджаючи в громадському транспорті від зупинки «Автовокзал» до зупинки «4 МКЛ», що по вул. Івана Мазепи в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung Galaxy A 7» блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , вартістю 4000 грн, спричинивши останній майнової шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 14 жовтня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., він же, перебуваючи на вул. Шилівська, 20 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Avanti Smart» вартістю 3500 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , якій належить викрадене, майнової шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 6. 30 жовтня 2019 року, близько 05 год. 53 хв., він же, перебуваючи в приміщенні закладу «ВІП лото», що по вул. Європейська, 147 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав зі столу грошові кошти в сумі 7000 грн, які належать потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив їй майнової шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 7. 5 листопада 2019 року, близько 11 год. 40 хв., він же, перебуваючи на вул. Соборності, 41 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з салону автомобіля «Mercedes Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_7 мобільний телефон «Samsung» Xcover 3- НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_9 вартістю 1249,67 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , якому належить викрадене, майнової шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 8. 21 листопада 2019 року, близько 17 год. 35 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет Опт», що по вул. Небесної Сотні, 9/17-а в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М20 4/64Gb» ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 , вартістю 4433,33 грн, в чохлі фіолетового кольору вартістю 150 грн та захисному склі вартістю 150 грн, із картою оператора мобільного зв`язку, яка цінності для потерпілої не представляє, чим спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 4733,33 грн.

Викраденим у кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодах № 1-2, 4-5, 8 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізоду № 3 за ч. 2 ст. 190 КК України, так як він повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, тобто вчинив шахрайство; по епізоду № 6 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочинами ним частково відшкодовані шляхом повернення вкраденого.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, висновок органу пробації про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 5024,32 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки і шість місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України на один рік позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, - повернути за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 5024,32 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1