Справа № 504/1428/20
1-кс/504/574/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Южне Суворовського району м. Одеси, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.04.2020 Южненським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, не заперечували проти визначення розміру застави.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 17 травня 2020 року, біля 23:00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля приміщення відділення ОД АТ «Укрпошта», що за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Нові Біляри, вул. Лиманна, 2, де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у ньому.
З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, за допомогою металевого лому, який принесли з собою, зірвали решітку вікна, та шляхом розбиття віконного скла, проникли до приміщення відділення ОД АТ «Укрпошта», звідки таємно викрали наступний товар: печиво затяжне глазуроване «Super contik» з начинкою маршмелоу фас. 30г/144 шт (30%), у кількості дві одиниці, вартістю 3 гривні 50 копійок без ПДВ кожна, загальною вартістю 7 гривень без ПДВ; цукерки «Пірати» асорті 300 г Ф12 (30%) вартістю 19 гривень 50 копійок без ПДВ; цукерки глазуровані «Мілк Вау» 30гх24шт/144 (21%), у кількості 24 одиниці, вартістю 3 гривні кожна без ПДВ, загальною вартістю 72 гривні без ПДВ; вафлі «Болеро» зі смаком пломбіру» 80г Ф 48 шт (30%), у кількості 4 одиниці, вартістю 4 гривні 50 копійок кожна без ПДВ, загальною вартістю 18 гривень без ПДВ; мармелад цитрусовий «Фрешик» 360 г Ф 16 шт/16 (30%), вартістю 23 гривні 25 копійок без ПДВ; вермішель на домашньому бульйоні з яловичиною «Rolton» 60 г (26%), у кількості 2 одиниці, вартістю 4 гривні кожна без ПДВ, загальною вартістю 8 гривень без ПДВ; напій кавовий розчинний «Массоffее» капучіно Ді Торіно (25г*20*20)/400 (35%), у кількості 20 одиниць, вартістю 4 гривні кожна без ПДВ, загальною вартістю 80 гривень без ПДВ; приправа універсальна грибна саше 80 г «Rolton», у кількості 2 одиниці, вартістю 5 гривень 25 копійок кожна без ПДВ, загальною вартістю 10 гривень 50 копійок без ПДВ; шампунь освіжаючий «100 рецептів красоти» 380 мл/14 (32%), вартістю 30 гривень 75 копійок без ПДВ; олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марки «П`ТМ`Олівія» 0.830л/12, у кількості 3 одиниці, вартістю 24 гривні 17 копійок кожна без ПДВ, загальною вартістю 72 гривні 50 копійок без ПДВ, пральний порошок «Galа» для чищення Лимон 500 г/20, вартістю 13 гривень 33 копійки без ПДВ, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОД АТ «Укрпошта» майнову шкоду на загальну суму 354 гривні 83 копійки без ПДВ.
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України с тяжким злочином.
21 травня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 від 18.05.2020, в якій заявник вказав обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протокол огляду місця події від 18.05.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено порушення обстановки;
- протокол огляду від 18.05.2020, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 добровільно надав викрадений товар та знаряддя вчинення злочину;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , від 19.05.2020, в ході якого свідок вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення та надала перелік викрадених товарів;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2020, в ході якого свідок вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення та надав акт інвентаризації з описом викраденого товару;
- акт інвентаризації з описом викраденого товару від 18.05.2020;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2020, в ході якого свідок вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на осіб, які вчинили злочин;
- іншими матеріалами та доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, незважаючи на неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний не змінив відношення до свого способу життя, знову підозрюється у вчиненні майнового корисливого злочину, а тому повторно може вчинити інші кримінальні правопорушення, на що вказує ряд встановлених об`єктивних даних.

Застосовуючи до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_5 , може бути звільнений з-під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється в сумі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншим підозрюваним; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 26 травня 2020 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 24 липня 2020 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншим підозрюваним;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1