12.02.2020
ЄУН № 389/3663/19
Провадження № 1-кс/389/57/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастьянівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.09.2003 Знам`янським міським судом Кіровоградської області ч.3 ст.185 КК України направлено до спецучилища на 3 роки;

- 29.06.2004 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 р. позбавлення волі;

-15.11.2006 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ч.2 ст.289, ст. 69, ст.71 КК України до 4 р. 6 м. позбавлення волі;

-09.07.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч. 1ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 4 р позбавлення волі;

- 04.11.2015 Знам`янським міськрайонним м судом Кіровоградської області ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 70, КК України до 3 р. позбавлення волі;

12.06.2018 до Знам`янського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України направлено матеріали з обвинувальним актом

- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначив, що 13.12.2019 близько 20.00год. ОСОБА_5 знаходився поряд із огородженою територією Свято-Богоявленського жіночого монастиря, розташованого за адресою: вул.Молодіжна,5, с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 мотоциклом «Мінськ», д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився під навісом огородженої території Свято-Богоявленського жіночого монастиря, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка на воротах проник на територію Свято-Богоявленського жіночого монастиря, розташованого за адресою вул. Молодіжна,5, с. Диківка Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 руками викотив належний ОСОБА_6 мотоцикл «Мінськ», д.р.н. НОМЕР_1 , з місця його стоянки та в подальшому викотив із території Свято-Богоявленського жіночого монастиря, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, мотоциклом, яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, 13.12.2019 у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим ) ОСОБА_5 знаходився поряд із огородженою територією Свято-Богоявленського жіночого монастиря, розташованого за адресою вул.Молодіжна,5, с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду «Україна», який знаходився під навісом огородженій території Свято-Богоявленського жіночого монастиря, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 через відчинені ним раніше шляхом пошкодження замка ворота проник на територію Свято-Богоявленського жіночого монастиря, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 5, с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 велосипед «Україна», який знаходився під навісом на території Свято-Богоявленського жіночого монастиря, розташованого за вказаною адресою.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 13.12.2019 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 знаходився по вул.Молодіжна в с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 майна зі території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перескочивши через паркан проник на територію двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна проник у гараж, розташований на території двору домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_9 два бетони та одне відро із медом загальною вагою 150 кг, пляшку із бензином А-92 об`ємом 1 л.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Крім того, 13.12.2019 у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим ) ОСОБА_5 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме на крадіжку належної ОСОБА_9 картоплі що знаходилась у погребі на території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перескочивши через паркан, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення погребу, розташованого на території двору домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належну ОСОБА_9 картоплю сорту «Санте» вагою 32 кг.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 14 грудня 2019 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0002246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16 грудня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 грудня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

21 січня 2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні указаних кримінальних правопорушень підтверджується, наступними доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_10 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 16.12.2019 території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколо допиту у якості свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; слідчим експериментом 17.12.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5

17.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав повістку про виклик на 20.12.2019 року, але по повістці не з`явився, 20.12.2019 року на адресу проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 направлено повістку про виклик для явки до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 25.12.2019 року. За даними викликами ОСОБА_5 не з`явився.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та запрошення його до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення, однак у відповідь на доручення надійшли матеріали, згідно з якими за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, проведеними розшуковими заходами встановити його місце знаходження не виявилося можливим.

10.02.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 , раніше судимий, офіційно не працює, постійних засобів для існування та законних джерел доходів не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не проживає за місцем проживання та з метою ухилення від кримінальної відповідальності уникає від досудового розслідування у зв`язку із чим він 10.02.2020 року оголошений в розшук, тим самим він здійснює переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, підтверджується показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_10 , тому існує ймовірність того, що ОСОБА_5 , може здійснювати незаконний вплив на потерпілих з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання переховування ним від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

При цьому, частиною четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185. ч.2 ст.289 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Севастьянівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3)відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1