Справа 274/826/20
Провадження: 1-кс/0274/182/20
07.02.2020 м. Бердичів
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на кросівки білого кольору із шкірзамінника з емблемою «NIKE», кросівки чорного кольору з шкірзамінника з написом «GORDAN», ботинки синього кольору з шкірзамінника з написом « PALLAMENT», які була вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та належать останньому.
Під час проведення огляду місця події в приміщенні продуктового магазину «Квара» що по вул. Вінницька, 65 в м. Бердичів, було виявлено та вилучено слідову інформацію. Як стало відомо слідству до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду місця події від 04.02.2020 року у приміщенні службового кабінету № 41, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення працівникам поліції кросівки білого кольору із шкірзамінника з емблемою «NIKE», та кросівки чорного кольору з шкірзамінника з написом «GORDAN», які було вилучено до Бердичівського ВП.
В ході проведення огляду місця події від 05.02.2020 року у приміщенні службового кабінету № 41, що за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення працівникам поліції ботинки синього кольору з шкірзамінника з написом «PALLAMENT», які було вилучено до Бердичівського ВП.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий на адресу суду спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться протоколом прийняття про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 01.02.2020 та від 04.02.2020, 05.02.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.02.2020, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , заявами ОСОБА_5 про добровільну видачу взуття.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вилучені під час огляду місця події 04.02.2020 та 05.02.2020 у ОСОБА_5 кросівки білого кольору із шкірзамінника з емблемою «NIKE», кросівки чорного кольору з шкірзамінника з написом « GORDAN», ботинки синього кольору з шкірзамінника з написом « PALLAMENT» є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речового доказу, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на кросівки білого кольору із шкірзамінника з емблемою «NIKE», кросівки чорного кольору з шкірзамінника з написом « GORDAN», ботинки синього кольору з шкірзамінника з написом « PALLAMENT», які були вилучені під час огляду місця події 04.02.2020 та 05.02.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1