Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/630/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019.
Свою скаргу мотивувала тим, що до ЄРДР за № 0000403 від 20.09.2019 внесені відомості за ч. 1 ст. 358 КК України. 29.11.2019 повторно звернулася до начальника Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , начальника СВ ОСОБА_4 та слідчого з клопотанням в якому просила: допитати її як потерпілу, після чого допитати віч-на-віч з фігурантами злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та провести почеркознавчу експертизу документів. Станом на 11.12.2019 відповіді на вказане клопотання не отримала, що є порушенням ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги. Останній надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю. Оскільки, участь слідчих не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000403, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно яких: 18.03.2016 невстановлена особа вчинила підробку документів, а саме: договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за № 90, посвідченого 18.03.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , укладений між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з іншої сторони, при купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно доручення начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000403 доручено слідчому СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 (а.с. 18).
З заяви ОСОБА_3 від 29.11.2019 вбачається, що остання звернулася до начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , начальника СВ ОСОБА_4 та слідчого з клопотанням в якому просила: допитати її як потерпілу, після чого допитати віч-на-віч з фігурантами злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та провести почеркознавчу експертизу документів по кримінальному провадженню № 0000403 (а.с. 3).

Згідно постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.11.2019, клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2019 розглянуто та частково задоволено (а.с. 19).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2019 розглянуте у строки передбачені КПК України, оскільки цього ж дня слідчий СВ ОСОБА_5 виніс постанову про часткове задоволення клопотання.

Тому, у даному випадку слідчий суддя не вбачає бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1516/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1