Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/687/20

Номер провадження: 1-кс/511/179/20

22.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
З клопотання вбачається, що 21.04.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 21.04.2020 року, приблизно о 03:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа пошкодила його майно шляхом підпалу, а саме автомобіль марки MERCEDERS-BENZ С-200, р/н НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який належить йому на праві користування.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000240 від 21.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.
Під час огляду місця події 21.04.2020 року, було виявлено автомобіль MERCEDERS-BENZ С-200, р/н НОМЕР_1 , 1995 року випуску зі слідами локального вигорання в районі заднього правого колеса автомобіля, пасажирської двері, люка бензобаку, гуми заднього правого колеса, а також зі слідами інтенсивного опалювання диску колеса.

Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належнить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, оглянутий транспортній засіб MERCEDERS-BENZ С-200, р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

22 квітня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.
Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених
- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомомбіль марки MERCEDERS-BENZ С-200, р/н НОМЕР_1 , 1995 року випуску, належить ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 21.04.2020 року, визнано транспортний засіб MERCEDERS-BENZ С-200, р/н НОМЕР_1 , 1995 року випуску речовим доказом по кримінальному провадженню №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб MERCEDERS-BENZ С-200, р/н НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який 21.04.2020 року був виявлений та вилучений під час огляду місця події слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1