overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/365/20
Номер провадження 1-кп/279/421/20
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі
відеоконференції
"25" травня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.146, ч.1 ст.121 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в УВП № 8 м. Житомир. 25.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в установі виконання покарання, адвокат обвинуваченого проживає в м. Житомир та не має можливості прибути до Коростенського міськрайонного суду, однак зацікавлена щоб судове засідання відбулося, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.121 КК України, призначене на 27.05.2020 року о 11 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , Житомирським апеляційним судом ( м. Житомир, вул. святослава Ріхтера, 24) та УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції:

- з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Житомирського апеляційного суду.

- з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) УВП №8 м. Житомир.

Зобов`язати уповноважену службову особу УВП №8 м. Житомир встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати уповноважену службову особу Житомирського апеляційного суду встановити особу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 359/1593/20
провадження № 1-КС/359/470/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищевказане клопотання.

14.05.2020 року на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 у якій він просив суд залишити подану скаргу без розгляду у зв`язку з направленням кримінального провадження №0000137 від 12.07.2019 року для проведення досудового розслідування до Дарницького УП ГУПН у м. Києві.

Дослідивши матеріали клопотання, та подану заяву слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що заявник просить у своїй заяві залишити клопотання без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7,9 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 області про залишення без розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строківзалишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1569/19
Провадження № 1-в/553/93/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відповідно до закону відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.2019 року затверджено угоду, засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн..
Інспектор Подільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, засуджений на виклики до інспектора з вимогою сплати штрафу не реагує, до органу пробації не з`являється.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання інспектора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.2019 року затверджено угоду, засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн..
Згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Приймаючи до уваги той факт, що інспектором проведено ряд процесуальний дій, щодо прийняття вироку Ленінського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 до виконання, повідомлення особи засудженого про необхідність виконання вироку суду та внесення до суду даного подання протягом одного дня 30 січня 2020 року, з урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення подання інспектора Подільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання інспектора Подільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі відповідно до закону відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 367/6686/19
Провадження №1-в/367/97/2020
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бородянського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення засудженого в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від судового розгляду, він за місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі за поданням начальника Бородянського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_6 .

Виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/4489/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.05.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 04 травня 2020 року приблизно о 16 годині 16 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться по вул. Європейська, 28-а, у м. Полтава, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав одну упаковку змінних касет для гоління марки «Gillete Mach 3» в якій знаходилися чотири змінні касети вартістю 283,77 грн, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за які не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/340/20
Номер провадження 1-кп/547/31/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 травня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне судові.
Потерпіла звернулася до суду із завою про розгляд провадження за її відсутності та призначення мінімально можливого покарання для обвинуваченої.
Обвинувачена погодилася з прокурором.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачена, потерпіла.
Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження щодо невідкладного призначення провадження до судового розгляду.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.05.2020 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/605/20
провадження № 1-кп/566/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000157, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 22 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Млинівського районного сектора Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5983/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000017 від 31.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000017 від 31.01.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 14.05.2020 за місцем фактичного проживання директора ПП «Фірма "ДАН" ОСОБА_6 за адресою: м. Рівне, вул. Басівкутська, 40 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/526/20
Провадження № 1-кс/691/110/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати в діях прокурора м. Городище бездіяльність та зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської прокуратури ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за його заявами та розпочати досудове розслідування відносно майора поліції ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подану скаргу, ОСОБА_3 зазначив, що 20.05.2020 він звернувся до прокурора ОСОБА_4 зі скаргою на слідчого ОСОБА_6 та просив внести відомості до ЄРДР.

Однак відомості до ЄРДР не внесено, інформацію від прокурора на протязі 24 годин він не отримав, а тому він вимушений звернутися до слідчого судді.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, скаргу просив розглянути без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився про причину своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вважає, що неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

20.05.2020 скаржник ОСОБА_3 звернувся до прокурора Городищенського відділу Смілянської прокуратури ОСОБА_4 із заявою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно слідчого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що остатній, зловживаючи своїм службовим становищем, з корупційних міркувань не видає скаржнику документи з матеріалів справи.

Із заяви ОСОБА_3 прокурору вбачається ненадання йому слідчим поліції доступу до матеріалів кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_3 слідчому судді не містить посилань на його статус у кримінальному провадженні та на саме кримінальне провадження, а тому не є можливим установити чи має право скаржник на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора можуть бути оскаржені в порядку, визначеному параграфом 1 глави 26 КПК України.

Чинним КПК не передбачено такий захист від бездіяльності слідчого як внесення стосовно нього відомостей до ЄРДР.

Частина 1 статті 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною 3 цієї статі визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_3 обрав не вірний спосіб захисту своїх прав (такий, що суперечить вимогам КПК), а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1