overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2007/20
Провадження № 1-кс/524/1555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 524/2007/20 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 524/2007/20 (провадження № 1 кс/524/1503/20) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Заявник направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в м. Кобеляки Полтавської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, враховуючи, неможливість безпосередньої участі заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 11 червня 2020 року о 15 год. 15 хв. в режимі відео конференції з визначенням відповідальним за здійснення відеоконференцзв`язку - Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 524/2007/20 (провадження № 1-кс/524/1503/20) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення у справі судового засідання в режимі відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_2 з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 11 червня 2020 року о 15 год. 15 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника, слідчого судді ОСОБА_3 та відповідальний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 333/1609/20
Кр. пр. №1-кп/333/414/20
УХВАЛА
10.06.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000751 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, який має на утриманні доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
-19.08.2008 року Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст. 11, ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2012 з Оріхівської ВК № 88 року по відбуттю строку покарання;
-24.04.2013 року Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробування 2 роки,
- 12.11.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя зо ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі пяттидисяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000751 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України о 14 год. 00 хв. 09.09.2020 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 21.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1002/20
Провадження № 1-в/552/204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про повернення внесеної застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000218 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 21020 грн. у національній грошовій валюті та умови її сплати, роз`яснено наслідки виконання умов у разі сплати застави.

26.02.2020 року ОСОБА_4 внесено суму застави за ОСОБА_5 справа №552/959/20 по кримінальному провадженню №0000218 від 24.01.2020 року в розмірі 21020 грн.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням положень ст. 71, 72 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. Вказаний вирок набрав законної сили 17.04.2020 року.

Згідно повідомлення від 04.06.2020 року ОСОБА_5 утримується в ІТТ №1 ГУ НП в Полтавській області.

09.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення їй застави внесеної за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення заяви не заперечував, враховуючи, що на даний час дія запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 припинена, тому сума застави підлягає поверненню.

Керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 суму внесеної застави у розмірі 21020 грн. за ОСОБА_5 (справа №552/1002/20 по кримінальному провадженню №0000218 від 24.01.2020 року внесеної на депозитний рахунок отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, код отримувача 26304855, призначення платежу оплата застави за ОСОБА_5 ) на рахунок одержувача:

ОСОБА_4
рахунок НОМЕР_1

IBAN НОМЕР_2

Банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, Україна

РНОКПП одержувача НОМЕР_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4710/20 1-кп/335/703/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 29.07.2020 року о 13-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/8797/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8797/18
Провадження № 1-кс/554/443/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 травня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 липня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 липня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3762/19
У Х В А Л А

11.06.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

З Здолбунівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 16.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпілою було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який просить прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням та визнати її цивільним позивачем.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.128 КПК України, поданий потерпілою цивільний позов слід прийняти.

Керуючись ст.ст.128, 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 від 16.11.2019 року до судового розгляду.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та визнати її цивільним позивачем.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 15 червня 2020 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/8085/20
УХВАЛА
Іменем України
10.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка про результати радіотехнічного обстеження, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8247/20
УХВАЛА
Іменем України
11.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004106 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 14136; CID 2932; 2811; 673; 746, а також LAC 14136; CID 27673; 27672; 86006721; 86006711.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке 28.05.2020 року слідчим суддею Київського районного суду
м.Одеси було задоволено з зазначенням строку дії ухвали - 30 (тридцять) днів.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а діючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.
Разом з тим, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед слідчим, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/615/20
Провадження № 1-кс/507/241/2020
У Х В А Л А
"11" червня 2020 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Скаржнику ОСОБА_2 .
2. Представнику скаржника - адвокату ОСОБА_3 .
3. Любашівському ВП Балстького ВП ГУНП в Одеській області.
4. Прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області
Призначити скаргу до слухання на 15 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , представника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 499/543/18

Номер провадження:1-кп/521/11/20

«24» квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач арабської мови.

Суду наданий лист, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у Департаменті перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.02.2020, 04.03.2020, 14.04.2020, 24.04.2020 року було проведено судові засідання за участю вищевказаного перекладача тривалістю 5 годин.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань 19.02.2020, 04.03.2020, 14.04.2020, 24.04.2020 року у кількості 5 годин з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 4000 гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1