Справа № 569/8096/20
УХВАЛА

19 червня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Залишити автомобіль марки Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: Рівненський р-н, с.Городок, вул. Б.Штейнгеля, 90.

З клопотання слідує, що 02.12.2019 о 18:00 год., в м. Рівне по вул. Богоявленська, навпроти буд.№14 вул. Коновальця, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Будівельників у напрямку вул. Коновальця допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа на ліво по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.12.2019 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007342 від 03.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Після проведення судово-медичної експертизи, якою встановлено тяжкість отримання потерпілим ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень з 01.04.2020 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

27.01.2020 автомобіль Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та повернутий на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначене його місце зберігання за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, б.5, територія автомобільної майстерні «Колор Автопарк».

Власником вищевказаного автомобіля Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

Слідчий доводить, що автомобіль Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просив клопотання задоволити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників його розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Залишити автомобіль марки Audi Q5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: Рівненський р-н, с.Городок, вул. Б.Штейнгеля, 90.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1