Справа № 592/3484/20
Провадження № 1-кс/592/1631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.03.2020 року за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, поруч АЗС "ОККО", було зупинено транспортний засіб "Фольцваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 . Під час перевірки було виявлено сліди нанесення номерів кузова транспортного засобу не заводським методом. (ЖЄО 17217 від 11.03.2020).
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2020 близько 22 год. 20 хв. працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий являється громадянином України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці документів ОСОБА_5 надав документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 30.10.2013 Центром ДАІ № 3214 на ім`я ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 . Під час звірки номерів вузлів та агрегатів, було виявлено, що номер кузова має ознаки підробки.
11.03.2020 року слідчим СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця за адресою: м. Суми, вулиця Білопільський шлях, під час якого було виявлено та вилучено:
- Транспортний засіб автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», зеленого кольору, 1985 р.в., тип кузову комбі, номер кузову НОМЕР_3 , номер державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 ;
- Ключ від вилученого автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF»;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 30.10.2013 року Центром ДАІ № 3214.
Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно Протоколу огляду від 11.03.2020 у ОСОБА_5 вилучено автомобіль "Фольцваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 30.10.2013 Центром ДАІ № 3214.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у Кримінальному процесуальному кодексі України.

Слідчий формально у своєму клопотанні посилається на статтю 98 Кримінального процесуального кодексу України, проте, яким саме ознакам відповідає транспортний засіб, свідоцтво про реєястрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, що є предметом клопотання не зазначено.

А відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим фактично не зазначено підставу і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого під час огляду майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно статті 113 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 статті 117 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.Крім того, згідно ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно матеріалів клопотання майно було вилучено під час огляду місця події 11.03.2020, всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України слідчим звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 13.03.2020, доказів поважності пропуску процесуального строку не надано, також відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення.

Відповідно до абз. 2 пункту 4 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До матеріалів клопотання не додано постанову слідчого про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1