overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/5260/20
Провадження № 1-кс/947/2346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0009192 від 09.11.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаіт Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 18.09.2015 року Луцьким районним судом Волинської області за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, відносно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002668 від 08.05.2018 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187 КК України перебуває на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0009192 від 09.11.2014 року року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП № 21 до 15.05.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 20.03.2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/172/20
Справа: 484/4478/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.03.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

18.12.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання на 27.12.2019 року на 11.30 год.

27.12.2019 року, 08.01.2020 року, 03.02.2020 року підготовче судове засідання було відкладено через неявку обвинуваченого.

17.03.2020 року обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 07.04.2020 року на 11.00 годину та здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 07.04.2020 року на 11.00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 07.04.2020 року на 11.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Виконанням приводу доручити Голопристанському відділенню поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області (вулиця Московська, 4-а, м. Гола Пристань, Херсонська область, 75600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №519/266/20
У Х В А Л А

16.03.20 року м. Южне

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193. 194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 161/2421/20 Провадження №11-сс/802/164/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

слідчого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 10 хв. 18 березня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
пр. № 1-кс/759/1679/20
ун. № 759/4783/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3,4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3,4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , яке було призначено до розгляду на 12 год. 20 хв. 17.03.2020 року, однак, у зв"язку з неявкою захисника підозрюваного, слухання справи було відкладене на 19.03.2020 року 11 год. 00 хв.

В даний час підозрюваний ОСОБА_3 стосовно якого подане клопотання, знаходиться під вартою та утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3,4 ст.189, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року та, в разі недоставки підозрюваного ОСОБА_3 до суду, провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1947/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3807/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1898/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.197-1 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.197-КК України повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погодившись із вказаним рішенням Зміївського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2020 року на 12-00 годину 7 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1403/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/202/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

17 березня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та прадставника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року в кримінальному провадженні №0000862 від 03.10.2019,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю, представника власників майна - частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000862 від 03 жовтня 2019 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 13 лютого 2020 року вході обшуку в приміщенні Гатненської сільської ради Києво -Святошинського району Київської області за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 138, а саме: зовнішній НЖМД Apacer s/n: «24», зовнішній НЖМД GoodRam HDDGR-03-500 синього кольору з маркуванням «GOZ018786», які вилучено на робочому місці головного бухгалтера Гатненської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області ОСОБА_10 ; зовнішній НЖМД Transcend TS1TSJ25M3 s/n: «Е18515-1197», який вилучено на робочому місці ОСОБА_8 ; мобільний телефон Apple iPhone A1778 s/n: « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон Apple iPhone A1688 s/n: « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Справа №766/4486/20
н/п 1-кп/766/2067/20
УХВАЛА

17.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2020 року за № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 360КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 360КК України, на 06.04.2020 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005273 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 01.06.2020 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міскього суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/10/20
26 лютого 2020 року м. Хмельницький
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.01.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
31.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаного рішення суду.
ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні подану заяву підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з ухвали від 10.01.2020 року, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей на підставі його заяви стосовно вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.365, 367 КК України суддями Київського апеляційного суду, які не реагують на його звернення було відмовлено.
В ухвалі наведені усі мотиви прийнятого слідчим суддею рішення, зокрема, що у поданій заяві викладені ОСОБА_1 обставини не містять ознак кримінальних правопорушень.
Чинний КПК України не передбачає можливості надання роз`яснень слідчими суддями винесених ними судових рішень, з огляду на що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/1411/20
Провадження № 1-кс/686/3458/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/7253/20
Провадження № 1-кс/686/3688/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16.03.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , -

встановив:

10.03.2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення. Протоколом автоматизованого розподілу дану судову справу №686/32255/19 (н/п 1- кс/689/134/20) розподілено судді ОСОБА_2 16.03.2020 р. від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , о 12:00 год. 18.03.2020 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1