Справа № 713/2285/18
Провадження №1-кс/713/543/19
УХВАЛА
іменем України

28.12.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000483 від 04.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000483 від 04.12.2018 року.

В скарзі вказував, що 04.12.2018 року біля 14-00 год. його зять ОСОБА_4 , керував автомобілем марки ВАЗ-21093, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який він придбав у користування у вересні 2018 року на автомобільному ринку в м.Івано-Франківськ за суму 1500,00 доларів США в м.Вижниця, Чернівецької області на пості поліції, було зупинено співробітниками мобільної групи ГРПП ГУНП в Чернівецькій області. Після перевірки свідоцтва про реєстрації транспортного засобу на зазначений автомобіль у працівників поліції виникли сумніви, що його справжності, тому надалі ними було викликано СОГ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. По прибуттю СОГ заступником начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 , що входив в її склад в ході проведення огляду місця події автомобіль марки ВАЗ-21093,1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 надане РЕВ Білоцерківським МРВ УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_6 було вилучено про що свідчить запис у вищезгаданому протоколі. Таким чином належний йому автомобіль було вилучено із його законного володіння, користування та розпорядження. Вказаний автомобіль співробітниками мобільної групи ГРПП ГУНП в Чернівецькій області було супроводжено до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

04.12.2018 року відомості щодо даної події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України. 04.12.2018 року слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову, тобто ухвалено процесуальне рішення, про прилучення до кримінального провадження №0000483 як речового доказу, автомобіль марки ВАЗ - 21093, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 надане РЕВ Білоцерківським МРВ УДАІ ГУ МВС України в Київській області видане на ім`я ОСОБА_6 та залишено автомобіль на зберіганні у Вижницькому ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Зазначив, що 17.12.2019 року в телефонній розмові із слідчим йому стало відомо, що кримінальне провадження №0000483 від 04.12.2019 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України було закрите (постанова про закриття додається) про, що йому навіть не було повідомлено, а його автомобіль марки ВАЗ-21093, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні та придбаний за його кошти так і залишився на території Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Р.Шухевича, 4 м. Вижниця Чернівецька область, місце зберігання якого було визначене постановою слідчого про визнання та прилучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 04.12.2018 року, тому повернення вищевказаного автомобіля у його власність є найбільш актуальним питанням у даний час, однак із відписки слідчого у поверненні його автомобіля в черговий раз відмовлено.

Враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні з автомобілем проведені усі необхідні процесуальні дії та експертні дослідження, та вже прийнято процесуальне рішення у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим в подальшому немає необхідності у зберіганні вказаного автомобіля на території Вижницького ВП та є всі законні підстави повернути автомобіль у його власність для зберігання за місцем свого проживання с.Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області, у зв`язку з тим, що користуватись своїм автомобілем у законний спосіб він вже не може так, як сам став потерпілим від дій невідомої особи, що внесла зміни до кузова автомобіля.

Просить зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , чи інших слідчих органу досудового розслідування, що проводять досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000483 від 04.12.2018, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 повернути йому - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його автомобіль марки ВАЗ - 21093, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, який був тимчасово у нього вилучений під час огляду місця події і який знаходиться на території Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для зберігання його по місцю свого проживання в с.Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000483 від 04.12.2018 року вбачається, що 04.12.2018 року біля 14-13 год. мобільною групою ГРПП ГУНП в Чернівецькій області на стаціонарному посту №3 м.Вижниця, був зупинений автомобіль марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області, який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить явні ознаки підробки.

З постанови про прилучення до матеріалів кримінального провадження речових від 04.12.2018 року вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 та автомобіль марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 04.12.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, закрито, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України.

Слідчим СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля марки «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_1 , 1992 року випуску, відмовлено, в зв`язку з тим, що на даний час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, закрито.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, в рамках якого заявником ОСОБА_3 подана скарга, закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому розгляд цієї скарги слідчим суддею є неможливим.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.24, 100, 167, 169, 171 ч.5, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000483 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1