Номер провадження: 11-сс/813/3/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 270 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року, задоволено клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , та надано тимчасовий доступ інформації у посадових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З матеріалів наданих апеляційному суду вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме вилучення копій документів та інших документів, які мають значення по справі, що знаходяться у володіння ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування в частині можливості оскарження ухвали слідчого судді з огляду на положення п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, а саме позбавлення можливості здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у разі тимчасового доступу до документів, дозвіл на вилучення яких надав слідчий суддя, в тому числі з урахуванням надання дозволу на вилучення частини цих документів в копіях.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 270 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2