Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
19 грудня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого: 19.10.2012 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-
18 грудня 2019 року до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про уточнення ухвали від 10.02.2019.
В мотивувальній частині ухвали, судом помилково не зазначено рішення щодо можливості застосування застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Підозрюваний в судове засідання конвоєм не доставлений.
Згідно ч. 2 ст 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно положень ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву, вважає за необхідне внести виправлення у зазначену ухвалу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положеннями ч.4 ст.183 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану ухвалу, Керуючись, ст.ст.172, 183, 196,379 КПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2019, якою було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Мотивувальну частину ухвали доповнити (після абзацу 24) абзацами:
«Положеннями ч.4 ст.183 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.»
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1