Справа №766/5207/17
н/п 1-кс/766/5717/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» в особі директора ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0005365 від 11.10.2013 року, -, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» в особі директора ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0005365 від 11.10.2013 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження від 02.03.2020.

Вказану скаргу мотивовано тим, що слідчим відділом Херсонського ПВ ГУНП в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005365, розпочатому 10.10.2013 за фактами шахрайства, вчиненого відносно ТОВ «Екобіотек-Україна», за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник скаржника вказує, що ТОВ «Екобіотек-Україна» зверталось із запитом щодо отримання інформації до ХВП ГУ НП в Херсонській області (вих. № 445 від 16.10ід 16.10.2019), на який отримувало відповіді, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0005365 триває (вих. № 36/15561 від 29.10.2019).

Представник скаржника зазначає, що 20.05.2020 ТОВ «Екобіотек-Україна» подано запит про хід досудового розслідування (вих. № 466 від 15.05.2020), на який 04.06.2020 отримано відповідь, що кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0005365 від 11.10.2013 закрите 02.03.2020 року згідно ч. 1 ст. 284 КПК України п. 2..

Представник скаржника вказує, що в постанова про закриття кримінального провадження від 02.03.2020 є незаконною, необґрунтованою та прийнятою при неповному проведенні перевірки.
Представник скаржника зазначає, що з 10.10.2013 (дата внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ТОВ «Екобіотек-Україна») і до 28.12.2018 (дата винесення постанов про закриття кримінального провадження) в порушення порядку збирання доказів не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, не з`ясовано куди саме було перераховано грошові кошти, отримані незаконним шляхом у ТОВ «Екобіоек-Україна» та не було надано їм правової оцінки. Таким чином, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі. Просила скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання неодноразово не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005365 від 11.10.2013 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
02.03.2020 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005365 від 11.10.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою слідчого, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчий неодноразово у судове засідання не з`являвся та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надав. А отже спростувати зазначені у скарзі доводи та підтвердити висновки зроблені слідчим у постанові про закриття кримінального провадження наразі є неможливим. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» в особі директора ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0005365 від 11.10.2013 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0005365 від 11.10.2013 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1