overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/1901/20
УХВАЛА
26.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову сслідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ствршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000374.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову сслідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/218/20
Провадження № 1-кп/349/70/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жител АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 04 березня 2020 року о 11 год 00 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених та подати їх до суду до 04 березня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2870/20
Провадження № 1-кс/161/1404/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

26 лютого 2020 року скаржником ОСОБА_4 до суду подано заяву про повернення вказаної скарги для доопрацювання.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/939/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005624 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження 0005624 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Клопотання підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами клопотання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0005624 від 22.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 27.02.2020 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 759/7567/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового доручення Районного суду Прага-захід про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Бородянського районного суду Київської області із Святошинського районного суду м.Києва відповідно до ухвали судді від 13 травня 2019 року, надійшли матеріали судового доручення Районного суду Прага-захід про вручення судових документів ОСОБА_2 , оскільки він проживає по АДРЕСА_1 .

Проте, як убачається із довідки №01-14-53 від 25 лютого 2020 року із Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області, згідно відомостей виконавчого комітету Майданівської сільської ради місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ради не зареєстроване. Крім того, згідно затвердженого переліку вулиць, вулиця Зарічна в с.Майданівка Бородянського району Київської області, відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути судове доручення Районного суду Прага-захід до Святошинського районного суду м.Києва, як помилково надіслане.

Керуючись ст. 558, ст. 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до виконання судового доручення Районного суду Прага-захід про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Судове доручення направити до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 576/2570/19
Провадження № 1-кп/576/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим під час підготовчого засідання прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 13 березня 2020 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/257/20 Провадження № 1-кс/358/103/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

27 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , від 24 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб органів досудового розслідування Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.02.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року з 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 .

Витребувати з Богуславського ВП матеріали заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ст. 296 ч .1 КК України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/493/20
Провадження № 1-кс/589/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві від 14.02.2020р.

Так згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, повідомити представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Витребувати із Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 14.02.2020р. (ЖЕО № 1050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
"24" лютого 2020 р. Справа № 754/5175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0012270 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

в судове засідання свідок ОСОБА_8 по справі не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до свідка:
? ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 13 березня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головному управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №3.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1496/18
Провадження № 1-в/553/52/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27.02.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.02.2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/757/20
Провадження № 1-в/552/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 28.11.2018 перебуває хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2012 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 121 КК України та змінені ухвалю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року.
До суду надійшла заява з КП « Полтавська ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 15 від 12.02.2020 хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні порушення в емоційно-вольовій сфері, сфері мислення, недостатня критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі для надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
17.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження про застосування Закону України «Про амністію »,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2019 році».

Як вбачається з довідки ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» № 24/2.4-745 від 11.02.2020 року засуджений ОСОБА_3 22.01.2020 року вибув до ДУ «Петрівська виправна колонія № (49) Кіровоградської області, для подальшого відбування покарання.

Вирішення питання підсудності клопотання за ст. 86 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, клопотання засудженого ОСОБА_3 повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження про застосування Закону України «Про амністію в 2019 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/249/20
Провадження № 1-кп/743/32/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 29.07.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 р. про виділення вказаних матеріалів з кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 12.05.2019 р., за № 0000173 від 23.04.2019 р. та за № 0000342 від 29.07.2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 29.07.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2020 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1