overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1538/20
Провадження №1-кп/489/653/20
УХВАЛА
іменем України

21 травня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, КК України,

встановив:

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.ст.314 КПК України,суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який провести 28 липня 2020 року о 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/438/18
Провадження № 1-кп/674/8/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у судовому засіданні кримінального провадження №0000022 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим,
Встановив
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19", якою з 12.03.2020 року по 22.05. 2020 року встановлено карантин, та наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2020 року №9505 "Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу СOVID-19", з метою недопущення погіршення епідемічної ситуації серед засуджених та осіб узятих під варту начальник державної установи просить до завершення карантину проводити судові засідання із засудженими та обвинуваченими в установі та дільниці слідчого ізолятора при установі, в разі можливості виключно в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти розгляду судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного вважаю достатніми наведені підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 366 КПК України,
Постановив:
Судове засідання по справі, призначене на 21 травня 2020 року о 10.30 год. провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) з Хмельницьким слідчим ізолятором.
Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання, прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику та потерпілому для відома.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/6165/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/140/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002486 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0002486 відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченогона вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 11:30 год. 14 квітня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/6182/19
Провадження № 1-кп/127/182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004147 від 25.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: захисника ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.07.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2020 об 12:00 год.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 Справа №607/7398/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000555 від 26 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6625/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 28.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.04.2020 року (отримано ГУНП в Хмельницькій області 30.04.2020 року за №ЖЄО 1236).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/4820/267/20
Справа № 688/550/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 07 травня 2020 року ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 червня 2020 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, не залишати свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву про виправлення описки, в якій просить в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 07.05.2020 року вказати адресу місця проживання ОСОБА_6 « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вказані обставини, слід виправити допущену у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року описку в частині фактичного місця проживання ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Заяву захисника про виправлення описки задоволити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2020 року.
Зазначити правильну адресу місця фактичного проживання ОСОБА_6 « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

В решті ухвалу колегії суддів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/1097/17 (пр. № 1кп/201/615/2020), відомості про яке 21 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, стосовно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачені у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення їх приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 17.00 годину 30 червня 2020 року, обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2497/20
Провадження № 1-кп/210/643/20
У Х В А Л А
іменем України
"20" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 09.04.2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».
Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов о наступного.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити судове засідання о 10-00 годині 21.05.2020 року в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», з метою належного проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 10-00 годину 21.05.2020 року в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 09.04.2020 року.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/140/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащове, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2019, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2020 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/456/20
№ 1-кп/183/1094/20

У Х В А Л А
19 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у відповідності до якого ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і 03.01.2020 року під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких. Вважає, що і на цей час існують ризики передбачені п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання, а саме те що ОСОБА_3 проживав тимчасово по АДРЕСА_1 без реєстрації, постійного місця роботи не має, міцні соціальні зв`язки відсутні.
Потерпіла, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений, кожен окремо, просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, -
Обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 липня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1