УХВАЛА
іменем України
Справа № 147/438/20

Провадження № 1-кс/126/411/2020

"29" травня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт на бензомоторну косу марки "Grunhelm", яку 19.05.2020 року вилучено у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 16.05.2020 року по 19.05.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу з території домогосподарства по АДРЕСА_1 таємно здійснила крадіжку бензомоторної коси марки "Grunhelm" зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРД 19.05.2020 року за № 0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 19.05.2020 року до Тростянецького ВП звернувся з заявою ОСОБА_4 , в якій просить прилучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу бензомоторну косу марки "Grunhelm" зеленого кольору.

Опитанйи ОСОБА_4 пояснив, що вказану бензомоторну косу марки "Grunhelm" зеленого кольору він таємно викрав 16.05.2020 року з території домогосподарства, належного ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

19.05.2020 року в ході огляду предмету до Тростянецького ВП вилучено бензомоторну косу марки "Grunhelm", анлежну ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що вилучена у ОСОБА_4 бензомоторна коса марки "Grunhelm" являється предметом злочину, а також може бути речовим доказом по даному коримінальному провадженні, оскільки зберегла на собі сліди злочину, тому виникла необхідність в накладенні на неї арешту, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримав, просить розглянути клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на бензомоторну косу марки "Grunhelm", яку 19.05.2020 року вилучено у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 з подальшим переданням на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1