ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/447/20
Провадження №1-кп/477/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, із базовою середньою освітою, не судимого, не одруженого, який проходить військову службу за контрактом на посаді майстра ремонтного взводу відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею ним органам внутрішніх справ бойових припасів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 26 грудня 2019 року в обідній час доби, підозрюваному ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, згідно укладеного контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, запропонував у с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Істоміна місцевий житель у рахунок боргу гранатомет «РПГ-22» марки «Нетто». Про необлікований боєприпас підозрюваний ОСОБА_5 командуванню частини не повідомив та в порушення вимог «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» згідно встановленого порядку його не здав. 26 грудня 2019 року останній переніс вище зазначений боєприпас до місця свого постійно проживання в АДРЕСА_1 .
Однак, 11 січня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , не маючи можливості його подальшого зберігання, за власним бажанням звернувся до працівників Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та добровільно видав працівникам поліції боєприпас «РПГ-22» марки «Нетто».
Згідно висновку експерта від 14 січня 2020 року №7 наданий на дослідження предмет є реактивною протитанковою гранатою «РПГ-22» марки «Нетто» промислового виготовлення одноразового використання та належить до категорії боєприпасів основного призначення.
У підготовчому судовому засіданні 21 травня 2020 року прокурор ОСОБА_4 клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку частини 3 статті 263 КК України підтримав, посилаючись на те, що підозрюваний добровільно видав працівникам поліції боєприпаси, які він без дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що суть пред`явленої підозри та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, винуватість визнає, не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.
Відповідно до статті 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та пунктом 8 зазначеної статті передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтями 285-289 КПК України регламентовано порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, зазначені норми передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення, роз`ясняється суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Як передбачено частиною третьою статті 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Як установлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, добровільно здав органам влади бойові припаси. Суть підозри та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Згідно пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно частини другої статті 124 КПК України передбачено стягнення судом витрат на залучення експерта на користь держави лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Оскільки судом постановлено судове рішення про закриття кримінального провадження судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Долю речових доказів, вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтею 44, частиною третьою статті 263 КК України, статтею 100, 124, частиною другою статті 284, статтями 314, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 263 КК України на підставі частини 3 статті 263 КК України в зв`язку із добровільною здачею ним органам влади бойових припасів.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 263 КК України закрити.
Речовий доказ реактивну протитанкову гранату РПГ22 марки «Нетто», яка зберігається у Вітовському відділенні поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити.
Витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8