Справа № 202/2212/20
Провадження № 1-кп/202/322/2020
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000324 від 28 лютого 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.146 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 від 28 лютого 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою від 15 квітня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового засідання приходить, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Мотивуючи клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, прокурор зазначає, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 діб, тобто до 19 квітня 2020 року.
При вирішенні питання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, суд враховує наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання останніх винуватими у інкримінованому злочині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що згідно п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих, свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит потерпілого та заявлених свідків обвинувачення судом ще не розпочато.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, має місце у зв`язку з не проведенням у судовому засіданні допиту потерпілого та свідків.

Крім того, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення також продовжує існувати, оскільки обвинувачені не мають сталого заробітку, міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходів.
При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України та забезпечити їх належну поведінку.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинувачених, є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту у нічний час, буде недостатнім для запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 14 червня 2020 року включно, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 14 червня 2020 року включно, заборонивши залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 року до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1