Провадження № 11-сс/4820/266/20
Справа № 670/198/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 відмовлено.

Скаржник ОСОБА_3 , не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, подав на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на тривалу бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 через злісне невиконання ними судового рішення від 21.08.2019 року, проте така постановлена слідчим суддею Віньковецького районного суду 01 квітня 2020 року.

Суддею апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із повторною скаргою на злочинну та триваючу в часі бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 через злісне невиконання вказаними посадовими особами судового рішення від 21.08.2019 року, яка була розглянута по суті і в її задоволенні було відмовлено.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та слідчого через злісне невиконання вказаними посадовими особами судового рішення не передбачено.

Іншими нормами КПК України, також, не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2