УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

інформації про рух коштів по наступному банківському рахунку, на паперових та електронних носіях (в форматі EXEL), із зазначенням контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначень платежів, датами та часом проведення операцій, номерами платіжних документів, сумами платежів, а також з вказівками вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референтів кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період часу з 01.11.2019 (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати відкриття рахунку) по дату виконання ухвали (якщо рахунок закритий раніше, то по дату закриття рахунку), а саме НОМЕР_2 (українська гривня), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

завірених належним чином копій документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунку вказаного підприємства (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статут підприємства; протоколи зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; накази підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; копії паспортів; анкета клієнта-юридичної особи; заяви службових осіб та повідомлення ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку; платіжні доручення та інші);

завірених належним чином копій всіх документів, які свідчать про наявність у клієнта системи «Клієнт-банк» (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк»; договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»; додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», та інші), а також протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 02.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що невстановлені особи, які перебувають на території Київської області, використовуючи реквізити ряду фіктивних та транзитних підприємств, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 )ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код НОМЕР_55 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код НОМЕР_56 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (код НОМЕР_57 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (код НОМЕР_58 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код НОМЕР_59 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » (код НОМЕР_60 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » (код НОМЕР_61 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код НОМЕР_62 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код НОМЕР_63 ), протягом 2019-2020 років сприяли в умисному ухиленні від сплати податків суб`єктам господарювання реального сектору економіки на суму понад 40 млн. грн. шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, у тому числі наступним підприємствам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 » (код НОМЕР_64 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 » (код НОМЕР_65 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » (код НОМЕР_66 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 » (код НОМЕР_67 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 » (код НОМЕР_68 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 » (код НОМЕР_69 ) та іншим.

Крім того, слідчий вказує, що протягом 2019-2020 років учасники організованої групи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі з умисного ухилення від сплати податків, внесли в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдиві відомості та подали їх державному реєстратору.

Разом з цим, слідчий зазначає, що за результатами аналізу діяльності вищевказаних СГД встановлено, що вони мають спільних службових осіб та засновників, у них відсутні основні засоби та наймані працівники; податкова звітність вказаних підприємств та реєстрація податкових накладних здійснюється з одних і тих же ІР-адрес. Крім того у ході дослідження руху сум ПДВ відтвореної на підставі перегляду результатів співставлення податкових зобов`язань та кредиту у розрізі контрагентів за період 2019-2020 років встановлено, що дані підприємства здійснюють купівлю продаж ТМЦ одне у одного, таким чином створюючи документальну видимість проведення господарських операцій, які по факту є безтоварними.

Також вказує, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зазначена група підприємств створена/придбана виключно з метою прикриття незаконної діяльності, а їх діяльність здійснюється поза межами правового поля.

Таким чином, слідчий зазначає, що функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном, ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів.

Крім цього, слідчий вказує, що фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими підконтрольними підприємствами, які задіяні в схемі транзитно-конвертаційної групи з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб.

Серед іншого, слідчий зазначав, що відповідно до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_69 », у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться відомості про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 (українська гривня), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також картки з взірцями відтисків печатки та підписів службових осіб вказаного товариства та інші документи, що містять банківську таємницю та мають доказове значення по кримінальному провадженні.

Слідчий стверджував, що лише у володінні банківської установи, де відкриті та обслуговуються рахунки клієнта, зберігається інформація, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: документи, що подавалися для відкриття відповідних рахунків; відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками з переліком контрагентів та призначенням платежів (у тому числі відомості про ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до системи «клієнт-банк»), зняття готівкових коштів з рахунку, наведене інформація наддасть можливість встановити осіб, які мають відношення до незаконної діяльності вказаних СГД, а також містить відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Наголошував, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи те, що вказані документи та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів і речей, що можуть перебувати у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучити.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

інформації про рух коштів по наступному банківському рахунку, на паперових та електронних носіях (в форматі EXEL), із зазначенням контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначень платежів, датами та часом проведення операцій, номерами платіжних документів, сумами платежів, а також з вказівками вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референтів кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період часу з 01.11.2019 (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати відкриття рахунку) по дату виконання ухвали (якщо рахунок закритий раніше, то по дату закриття рахунку), а саме НОМЕР_2 (українська гривня), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

завірених належним чином копій документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунку вказаного підприємства (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статут підприємства; протоколи зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; накази підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; копії паспортів; анкета клієнта-юридичної особи; заяви службових осіб та повідомлення ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку; платіжні доручення та інші);

завірених належним чином копій всіх документів, які свідчать про наявність у клієнта системи «Клієнт-банк» (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк»; договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»; додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», та інші), а також протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1