Справа № 191/664/20
Провадження № 1-кс/191/118/20
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сенгілеєвське, Шпаковського району, Ставропольського краю, РСФСР, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Подане 10.03.2020 року на розгляд слідчому судді клопотання вмотивовано тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15 вересня 2013 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення току АФ «Степова», розташованого по вул. Молодіжна в с. Шевченківське, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, в ході раптової сварки, умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання таких суспільно небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, один удар правою рукою стуленою в кулак в обличчя, від якого ОСОБА_8 впав на ґрунт, та після цього ОСОБА_6 наніс ще не менш ніж два удари ногами, лежачому на підлозі ОСОБА_8 в обличчя та ділянку лоба зліва, заподіявши потерпілому тілесні пошкодження у вигляді: забоїв та саден шкіри у лобній області зліва, параорбітально справа, забою та садна шкіри підборіддя, струсу головного мозку, субкон`юктівального розриву склери, гемофтальму правого ока.

У відповідності з висновком судово-медичної експертизи № 194 від 09.07.2014 року, тілесне ушкодження у вигляді субкон`юктівального розриву склери правого ока, у ході травматичного процесу ускладнилося втратою зору на праве око (гострота зору на праве око 0,01), що привело до розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш, ніж на одну третину (не менш 33%) і за даною ознакою, відповідає категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто як умисне тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину, тобто як умисне тяжке тілесне ушкодження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. РРФСР Ставропольський край, Шпаковський р-н с. Сенгілеєвське, кумик, громадянство України, освіта середня, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, депутатом не являється.

18.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному проваджені встановлено, що після вчинення злочину, ОСОБА_6 за місцем мешкання не проживає, від органів досудового розслідування переховується та його місце знаходження не встановлено.

02.10.2014 року постановою слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

21.06.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу 21.12.2019 року, але місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 до теперішнього часу не встановлено.

14.06.2019 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

З метою встановлення та затримання підозрюваного ОСОБА_6 виникла необхідність у затриманні та обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У виключних випадках тримання під вартою може бути застосовано відносно підозрюваного, який знаходячись на волі, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим можна зробити висновок, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить виконання процесуальних рішень.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки, відповідно до довідки меморандум про розшук злочинця ОРС «Розшук № 11516032» від 12.03.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він переховується за межами України, 29.10.2018 року притягувався за адміністративне порушення еміграційного законодавства УМВС по Карабудахкінтському району республіки Дагестан, також згідно довідки від АІПС «Аркан», щодо перетину державного кордону розшукуваним, то 29.06.2014 року о 15 год.00 хв., державний кордон України перетнув: виїзд на пункті пропуску Купянск (Російський напрям), можливе місце перебування: Росія, Дагестан. Було направлено запит до ІАПС «Рубін», згідно отриманої інформації до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 іншими ОП не притягувався, також відповідно запиту до КЗ МОЗ України, щодо звернення закладів на території України, встановлено, що ОСОБА_6 згідно отриманих відповідей до лікувальних закладів не звертався.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування вжито вичерпні заходи та проведенні всі необхідні дії для забезпечення явки ОСОБА_6 , проте останній умисно переховується в іншій країні, у зв`язку із чим 14.06.2019 року він був оголошений у міжнародний розшук. Тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останнього оголошено у міжнародний розшук, та зазначений запобіжний захід, має діяти до часу доставки підозрюваного, до суду, для розгляду питання про застосування запобіжного заходу, без можливості внесення застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та обставини провадження.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні та затриманні підозрюваного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вже тривалий строк переховується від органів досудового розслідування, а також є наявність ризиків, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, який не має постійного місця роботи, значний час переховується від органів досудового розслідування та суду, його оголошено в міжнародний розшук, відсутні соціальні зв`язки та постійне місце роботи на території України, таким чином виникає необхідність щодо обрання відносно останнього по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002238 від 16.09.2014 року міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Законодавцем передбачена у ч.6 ст.193 КПК України можливість слідчому судді, суду, розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що слід обрати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
Обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 , який оголошений у міжнародний розшук, має діяти до часу доставки затриманого підозрюваного, оголошеного у міжнародний розшук, до суду, де територіально здійснюється судове провадження, для розгляду питання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 183, 184, 194КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про обрання до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Сенгілеєвське, Шпаковського району, Ставропольського краю, РСФСР, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошеному у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою: до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
При затриманні вказаної особи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, її необхідно доставити до суду не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється судове провадження, для участі в судовому засіданні для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1