Справа № 953/8870/20
н/п 1-кс/953/4555/20
"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
09.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про поновлення строку подачі клопотання про арешт у зв`язку з вихідними та святковими днями; накладення арешту на майно, яке 04.06.2020 в період часу з «02» год. «15» хв. по «02» год. «30» хв. виявлено та вилучено в ході огляду прилеглої території до будівлі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone», чорного та сріблястого кольорів, з механічними пошкодженнями у виді сколів на захисному склі, у чохлі чорного кольору та дерев`яний фрагмент гілки, дерева породи сосна, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 04.06.2020, на прилеглій території до будівлі АДРЕСА_1 .
04.06.2020 з 02.15 год до 02.30 год проведено огляд місця події на прилеглій території до будівлі АДРЕСА_1 , під час якого, згідно протоколу огляду від 04.06.2020, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.
Після проведення вказаного огляду 04.06.2020, прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 05.06.2020, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Натомість, вказане клопотанням про арешт майна надійшло до Київського районного суду м. Харкова 09.06.2020, тобто з пропуском визначеного строку. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не містить посилання на поважність причин його пропуску.
Більш того, зі змісту клопотання прокурора слідує, що 04.06.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення прокурору клопотання з встановленим строком 72 год для усунення недоліків.
Однак, ані вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 про повернення клопотання прокурору, ані копії розписки прокурора з датою та часом отримання вказаної ухвали, до клопотання не залучено, що позбавляє суд можливості встановити дотримання строків прокурором на звернення до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1