Справа № 565/1168/18
Провадження № 1-кп/565/10/20
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
під час розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 26 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Продовження судового розгляду кримінального провадження №0000036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, призначено на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року. У вказане судове засідання за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча був повідомлений належним чином про час, дату і місце судового розгляду цього кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що судову повістку свідку ОСОБА_6 було вручено його матері ОСОБА_7 , яка проживає зі своїм сином ОСОБА_6 за одною адресою. За таких обставин, прокурор просить застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав зазначену думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 видалений судом із залу засідання на весь час судового розгляду за повторне порушення ним порядку у залі судового засідання відповідно до ч.1 ст.330 КПК України.
Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 не з`являвся за викликом суду неодноразово з різних причин. Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року Вараським ВП ГУНП в Рівненській області не виконана.
Судова повістка свідку ОСОБА_6 про його виклик у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року, вручена його матері ОСОБА_7 10 лютого 2020 року. Отже, свідок ОСОБА_6 належним чином відповідно до ст.135 КПК України викликаний судом для допиту у цьому кримінальному провадженні. Однак свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання. Обставин, які б свідчили про наявність поважних причин, які зумовили неявку цього свідка у судове засідання, судом не встановлено. Таких даних суду не повідомлено.
Отже, за таких обставин до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.140, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У зв`язку з неявкою у судове засідання в Кузнецовський міський суд Рівненської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 26 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.
Виконання даної ухвали суду в частині здійснення приводу свідка доручити Вараському ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідку.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1