Справа № 569/3806/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0001301 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на полімерну ємкість із надписом «Pepsi» із залишками в ній речовини невідомого походження, викрутки у кількості 4 штук, розвідний ключ та дві пари рукавиць, спортивний костюм чорного кольору із надписами по боках ( кофта та штани), кепка чорного кольору, два світильники білого кольору марки «Vito» , які вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Встановити заборону ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 15 год. 00 хв. 02.03.2020 по 08 год. 00 хв. 03.03.2020, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення автотранспортного коледжу, звідки таємно здійснила крадіжку телевізора марки «Samsung» діагональ екрану якого 32 дюйми, серійний номер HO423LLG300569, вартістю 5497 гривень, чим завдала потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

10 березня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2020 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено наступне майно:

полімерна ємкість із надписом «Pepsi» із залишками в ній речовини невідомого походження ( сейф-пакет «Національна поліція України» №ЕХР0444516),

викрутки у кількості 4 штук, розвідний ключ та дві пари рукавиць ( сейф-пакет «Національна поліція України» №ЕХР0253206),

спортивний костюм чорного кольору із надписами по боках ( кофта та штани), кепка чорного кольору ( сейф-пакет «Національна поліція України» №ЕХР0444526),

два світильники білого кольору марки «Vito» (сейф-пакет «Національна поліція України» №ЕХР0444515.

Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.
З метою збереження майна клопотання розглядається у відсутності його власника.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього письмові докази, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказана майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0001301 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на полімерну ємкість із надписом «Pepsi» із залишками в ній речовини невідомого походження, викрутки у кількості 4 штук, розвідний ключ та дві пари рукавиць, спортивний костюм чорного кольору із надписами по боках ( кофта та штани), кепку чорного кольору, два світильники білого кольору марки «Vito», які вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Встановити заборону ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1