КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5053/18
Провадження № 1-кс/552/218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава скаргу представника ТОВ «Арсенал Центр» на постанову про закриття кримінального провадження від 27.05. 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Арсенал-Центр» звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року винесену слідчим СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . Свою скаргу обґрунтував тим,що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року є передчасною, оскільки в ході досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій, а саме не допитані свідки, не встановлено місце перебування ОСОБА_5 , який на думку товариства вчинив даний злочин.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідча в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства. Крім того, вказувала, що в ході досудового слідства не встановлено розмір збитків, які завдано ТОВ «Арсенал Центр». За її клопотанням було призначено судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено питання про розмір збитків, які завдано ТОВ «Арсенал Центр». За клопотанням експерта ТОВ «Арсенал Центр» надав відповідні документи. За висновком експерта встановити розмір збитків не виявилось можливим.

Слідчий суддя заслухавши представника скаржника, слідчу та дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2019 року слідчим СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України. З постанови слідчого вбачається, що 31.05.2018 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ТОВ «Арсенал-Центр» про те,що невстановлена особа шахрайським чином шляхом зловживання довірою заволоділа матеріальними цінностями даного підприємства на загальну суму 140 769 гривень. По матеріалам кримінального провадження було призначено судово-економічну експертизу, на дослідження надано матеріали кримінального провадження. Згідно висновку експерта №1550 від 17.01.2019 року підтвердити чи спростувати розмір нестачі за запитуваний період не представилось можливим. Крім того, встановити суму збитків, завданих ТОВ «Арсенал-Центр» не представилось можливим. Такі висновки експерт зробив на підставі бухгалтерських документів наданих ТОВ «Арсенал-Центр».

Відповідно до ст.190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Шахрайство - це форма заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб.

Отже, в ході досудового слідства встановити розмір шкоди не представилось можливим, всі слідчі дії проведені.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого від 27.05.2019 року є законною та не підлягає до скасування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню на протязі 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1