Ухвала
Іменем України
22 червня 2020 року

м. Київ
справа № 127/6888/20

провадження № 51-2859 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2020 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000329.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року та повернуто його апеляційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 убачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов до висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частин 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Так, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на порушення, допущені на стадії досудового розслідування, та висловлює незгоду з висновком експертизи в цьому кримінальному провадженні, однак не наводить належні доводи на обґрунтування незаконності, на його думку, рішення апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернення апеляційної скарги.

Тобто, у касаційній скарзі ОСОБА_4 має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на його думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

До того ж, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Однак, ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції іншого обласного центру.
Проте не звернув уваги на те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується в порядку глави 3 КПК.

Таким чином, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2020 року, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року,залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3