ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5487/20
провадження № 1-кп/753/1145/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000588 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі Республіки Грузія, азербайджанця, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, ФОП « ОСОБА_5 », неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 28.01.2020 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, 4, умисно, незаконно, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, шляхом знаходження придбав виготовлену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яку поклав до кишені куртки, тим самим почав умисно, незаконно носити без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 28.01.2020 року, близько 23 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, 2-А, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, в присутності понятих, виявлено та вилучено промислово виготовлену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яку він незаконно придбав та носив, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, 28.01.2020 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Пчілки, 4, знайшов осколкову ручну гранату РГД-5, яку поклав до кишені куртки та став носити при собі. В подальшому працівники поліції вилучили у нього гранату, при цьому він самостійно повідомив, що має при собі вибуховий пристрій. Просив звернути увагу, що граната була у розібраному вигляді. Вказував, що був необізнаний про законодавчу заборону придбання та носіння бойових припасів і через деякий час він би і самостійно повідомив поліцію про знахідку.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному придбанні та носінні бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній добровільно повідомив обставини придбання та носіння бойових припасів.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він має постійне місце проживання, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який запевнив у тому, що він повністю зрозумів неприпустимість вчинення злочинів та зробив для себе належні висновки щодо недопущення протиправної поведінки, суд вважає, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2512 грн. 16 коп.
Речові докази по справі, а саме:

- промислово виготовлену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, залишки якої знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (№ 006319) знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «iPhone», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останнього;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього;

- автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя