Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1486/19
номер провадження 1-кп/368/80/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області, громадянин України, освіта неповна загальна середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 раніше судимому:
30.07.2008 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
01.09.2009 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 22.03.2013 з Бердичівської ВК (№108) Житомирської області, умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 5 днів;
04.04.2019 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
25.10.2019 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.01.2019 року, близько 21.00 год., з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке зберігалося в приміщенні будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 власницею якого є ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання тривалий час була відсутня за вказаною адресою, через паркан проник на територію даного домоволодіння, де за допомогою невстановленого слідством металевого предмету пошкодив металевий захисний ролет вікна будинку, яке відчинив шляхом віджимання за допомогою вищевказаного предмету. Після чого ОСОБА_4 проник в приміщення даного будинку, та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно вчинив крадіжку наступного майна: човникового двигуна марки «Mercury FW 46 FB»(MotorGuide R3 FIT36) вартістю 3872 гривень 88 копійок; компресора марки «Forte FL-24», вартістю 1132 гривень 71 копійок, насосну станцію марки «Optima», 120469jet 100, вартістю 1597 гривень 64 копійок; мото-косу (тример) марки «Expert ВС 430» вартістю 1277 гривень 16 копійок; електро-шліфувальну машинку «klauss К-1408» вартістю 573 гривень 33 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8453 гривень 72 копійки.
Вказані дії ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав частково і пояснив, що 17.01.2019 року, близько 21.00 год., з цікавості проник в приміщення будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме з допомогою металевого предмету пошкодив металевий захисний ролет вікна будинку, яке відчинив шляхом віджимання за допомогою вищевказаного предмету. Після чого проник в приміщення вказаного будинку і після цього у нього виник корисливим мотивом на таємне викрадення чужого майна. Тому він таємно від оточуючих вчинив крадіжку наступного майна: човникового двигуна , компресора, насосної станції, мото-коси, електро-шліфувальної машинки які погрузив на санки з якими він був і відвіз вказане майно до себе за місцем проживання і продав ОСОБА_6 .
Також вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами:
Заявою ОСОБА_6 від 3.04.2019 року про добровільну видачу компресора і насосної станції , протоколом отримання вказаного майна від 3.04.2019 року та розписками потерпілої про отримання вказаного майна , що належать їй, протоколом прийняття заяви потерпілої від 27.01.2019 року про вчинений злочин.
Висновком судової товарознавчої експертизи №3352 від 23.11.2019 року підтверджується вартість слідуючого викраденого майна: - човникового двигуна марки «Mercury FW 46 FB»(MotorGuide R3 FIT36) вартістю 3872 гривень 88 копійок,
- компресора марки «Forte FL-24», вартістю 1132 гривень 71 копійок,
- насосну станцію марки «Optima», 120469jet 100, вартістю 1597 гривень 64 копійок.
- мото-косу (тример) марки «Expert ВС 430» вартістю 1277 гривень 16 копійок,
- електро-шліфувальну машинку «klauss К-1408» вартістю 573 гривень 33 копійок.
Невизнання обвинуваченим кваліфікуючої ознаки з проникненням у житло є способом його захисту з метою зменшення тяжкості вчиненого злочину. Вказана кваліфікуюча ознака підтверджується його діями про те, що прийшов до місця вчинення злочину з санчатами, маючи на меті використати їх для перевезення таємно викраденого ним майна після проникнення в житло, що обвинувачений і вчинив. Тому умисел у обвинуваченого на таємне викрадення чужого майна виник до проникнення у житло а не після проникнення у житло.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно, і кваліфікує його дії по ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому по ст.185 ч.3 КК України і остаточного покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який посередньо характеризується по місцю проживання. Потерпіла подала письмову заяву до суду, що не має претензій до обвинуваченого.

Обставин які пом`якшують і обтяжують його покарання судом не встановлено . На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року і призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року і призначити до відбуття покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.
В строк покарання , остаточно призначеного ОСОБА_4 зарахувати покарання відбуте ним за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року яке рахується з 25.10.2019 року і зараховано в строк відбуття покарання з 5.09.2019 року по 24.10.2019 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вираховувати з 5.09.2019 року.

Речові докази : компресора і насосну станцію залишити у користування потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1