ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2993/19
Провадження №1-кп/477/106/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001129 від 13.11.2019, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Шумського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимого: 20.11.2002 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців ;

23.09.2003 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 та ст.71 КК України із частковим приєднанням покарання за вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 20.11.2002 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнився 20.10.2006 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 11 днів;

14.04.2009 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.187, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнився 21.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

27.11.2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.189, ч.2 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, 03.07.2018 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 6 місяців 29 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 о

потерпілого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року близько 15 години, обвинувачений ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає його знайомий місцевий мешканець ОСОБА_8 , знаючи завчасно, що в даному будинку є цінні речі, які можна викрасти, оскільки напередодні ОСОБА_5 вживав спиртні напої з господарем даного будинку.

З метою реалізації вказаного умислу, через не зачинені двері, обвинувачений ОСОБА_5 проник до будинку, в якому на той момент відпочивав ОСОБА_8 , та почав збирати у пакет, знайдений поряд, потрібні йому речі. В цей час, прокинувся потерпілий ОСОБА_8 , та це побачив обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що він може бути викритий у момент заволодіння майном, умисно наніс потерпілому два удари кулаком в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, від чого потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість, тобто з метою заволодіння майном потерпілого вчинив на нього розбійний напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я.

В подальшому, діючи з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , використовуючи непритомний стан ОСОБА_8 , заволодів особистими речами останнього, а саме: кросівками чорного кольору 43 розміру вартістю 300 гривень; шкіряною курткою чорного кольору вартістю 3000 гривень; шапкою чорно-сірого кольору, вартістю 100 гривень; грошові кошти загальною сумою 104 гривень; туалетною водою в упаковці невідомої марки вартістю 100 гривень; шампунем марки «Арко», вартістю 30 гривень; дистанційним пультом керування та зарядним пристроєм загальною вартістю 200 гривень; рулоном туалетного паперу вартістю 15 гривень; двома брусками мила в упаковці, загальною вартістю 30 гривень; 2 кг. м`яса (стегна курині), вартістю 100 гривень; цукерками «Рачок» 0,5 кг., вартістю 20 гривень; печивом 300 гр., вартістю 15 гривень; хлібними виробами (хліб, булочка) вартістю 15 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 4029 гривень.

За вказані діяння передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст.187 КК України.

Матеріальна шкода потерпілому відшкодована частково з поверненням частини викраденого майна на суму 3775 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду свою вину у скоєному визнав частково та пояснив що 11 листопада 2019 року перебував за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 в гостях, за його запрошенням у будинку АДРЕСА_2 , де сумісно з потерпілим розпивали спиртні напої. До ОСОБА_8 у цей час заходив знайомий на ім`я ОСОБА_9 , та невдовзі пішов. Близько 15 години, у той же день, коли потерпілий заснув після вжитого спиртного, залишивши двері відчиненими, він пішов додому, але через деякий час вирішив повернутися з метою продовження вживання спиртних напоїв. Однак повернувшись, з`ясував, що потерпілий ще спить. Побачивши деякі речі на шафі, він вирішив їх викрасти та забрав куртку, кросівки, одеколон, гель шампунь, туалетний папір, мило, зарядний пристрій до телефону та пульт від телевізора. При виході зі столу зібрав заморожене м`ясо куряче, та декілька цукерок, які положив у кишеню, та вийшов. Речі ніс через город, зрозумів, що вчинив погано та залишив викрадене на території городу потерпілого, звідки їх і вилучили на наступний день. Забрав із собою м`ясо, хліб, який був у пакеті та цукерки. Будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, та не погрожував. Його злочин не носив характер відкритого викрадення. Звідки у потерпілого взялися тілесні ушкодження він не знає, так як його направлено на медичне обслідування лише 13 листопада 2019 року. Посуду та трьох одеколонів, які зазначені у обвинувальному акті та грошей у сумі 104 грн. не брав. Допускає, що викрадена ним шапка могла перебувати у кишені куртки та він її не побачив.
Потерпілий ОСОБА_8 в ході судового розгляду суду пояснив, що 11 листопада 2019 року він прийшов до сусідки ОСОБА_10 з метою придбання спиртного. На той час там уже знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , який вживав спиртні напої. Вони разом вжили ще по невеликій кількості самогону та купили пляшку і пішли до нього ( ОСОБА_11 ) додому. По приходу на місце біля 15 години дня, продовжили розпивати спиртні напої ще близько пів години. Після чого він повідомив обвинуваченому, щоб той ішов додому так як він (потерпілий) буде відпочивати. Зачинив за ним двері та ліг спати. Через деякий час прокинувся від того, що в хаті хтось є. Лежав на дивані на правому боці обличчям до кімнати. Коли відкрив очі то побачив ОСОБА_5 який, збирав у пакет належні йому речі зі столу навпроти, в цей час отримав удар в область лівої скроні, після чого втратив свідомість. Коли прийшов до тями в хаті нікого не було, в будинку виявив безлад, на підлозі розкидані речі. Незабаром до нього приїхали його знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які побачивши кров на його обличчі, про що стали розпитувати. Разом з ними повідомляв поліції про вчинений на нього напад з метою пограбування. У той же день встановив, що викрадено: куртку чорного кольору, кросівки чорного кольору, пульт від телевізора, зарядний пристрій від телефону, каструлі білі емаліровані, сковорідку, три скляні кружки, парфуми чоловічі, гроші у сумі 104 грн, піну для гоління, шапку, шампунь, 2 бруски мила, рулон туалетного паперу, курячі стегна морожені 2кг, цукерки «Рачки» 05кг., хліб та печиво на загальну суму 5119 грн. Частину з викраденого майна йому було повернуто працівниками поліції, а саме: кросівки, гель для душу, піну для гоління, чоловічий одеколон «Шипр», туалетний папір, два бруски мила, пульт та зарядний пристрій, куртку та шапку.

Свідок ОСОБА_15 в ході судового розгляду суду пояснив, що проживає в с. Шевченкове та має фермерське господарство. Потерпілий ОСОБА_8 працює у нього на господарстві та проживає у належному його сім`ї будинку АДРЕСА_2 . У зв`язку з виробничою необхідністю досить часто навідується до потерпілого за місцем його проживання. 11 листопада 2019 року, зранку він розмовляв з потерпілим ОСОБА_11 по телефону. У післяобідній час, він разом зі свідком ОСОБА_16 приїхали до потерпілого додому. Коли зайшли до будинку, той лежав на дивані в стані невеликого алкогольного сп`яніння та його обличчя було в крові, в хаті безлад. На запитання що сталося потерпілий їм повідомив, що він разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Через деякий час він сказав обвинуваченому ОСОБА_5 що буде відпочивати і щоб той ішов додому. Коли обвинувачений пішов, потерпілий зачинив за ним двері та ліг відпочивати. Прокинувся, почувши присутність в будинку сторонньої особи. Коли відкрив очі, то побачив ОСОБА_5 , який збирав його речі до пакету. Після чого той ударив потерпілого в область лівої скроні, так що потерпілий втратив свідомість. Після нанесення ударів зникло майно потерпілого. Разом з ОСОБА_12 він поїхав до місця проживання ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , однак той з будинку не вийшов, через двері повідомив, що до потерпілого не приходив та його не бив. А якщо він повідомить до правоохоронних органів, то хай доводять його винуватість.

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_17 показав, що потерпілого знає як особу, яка працює у ОСОБА_18 та проживає в будинку, належному його сім`ї. Обвинуваченого ОСОБА_5 знає тривалий час. Неприязних або дружніх відносин ні з ким з них не має. В середині листопада 2019 року він працював у себе на городі та побачив, що хтось пішов в бік будинку, де проживає потерплий. Знаючи про те, що потерпілий мав бути на виїзді, направився до його будинку, де побачив, що потерпілий разом з обвинуваченим перебували у будинку та розпивали спиртні напої. Попередив потерпілого та обвинуваченого про недопущення порушення порядку, повернувся до себе. Приблизно о 16 годині, він разом з ОСОБА_18 повернувшись з міста, куди їздили у справах, під`їхали до будинку проживання потерпілого, в якому побачили потерпілого, який лежав на дивані із закривавленим лицем з права. На їх запитання, потерпілий пояснив, що його побив ОСОБА_19 в той момент, коли він прокинувся від шуму та побачив, як ОСОБА_20 викрадає його речі з будинку, через що зробив йому зауваження, на що ОСОБА_20 наніс йому удар в область голови, від чого він втратив свідомість. Після розповіді ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_21 вони поїхали до дільничого, але не застали його на місці. Після чого направилися до будинку ОСОБА_5 , однак той за ворота не вийшов, та на вимогу повернути викрадені речі відмовив, вказавши, що його причетність до викрадення не зможе бути доведена.

На підтвердження часу, місця та способу скоєння злочину, а також причетності до нього ОСОБА_5 , стороною обвинувачення надано та в судовому засіданні досліджено зміст слідуючих письмових доказів:

Як слідує з витягу з ЄРДР та заяви ОСОБА_8 12 листопада 2019 року він подав до поліції заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 11 листопада 2019 року близько 15 години шляхом вільного доступу проник до його помешкання за адресою АДРЕСА_3 , та застосував до нього фізичне насильство у вигляді нанесення одного удару в область скроні, заволодів його речами на загальну суму 5119 грн. До медичних закладів не звертався, лікування не проходив (а.с.54, 55).

Як слідує з протоколу огляду місця події та фототаблиці до неї, від 12.11.2019 року який розпочато о 19-45, згідно якого оглянуто частина місцевості площею 2*2 метри, розташована між огородами будинку АДРЕСА_4 , на якій знаходиться один тканинний пакет (сумка), в якій виявлено чорну шкіряну куртку, полімерний пакет, в якому містяться чорні кросівки з білими вставками, 43 розміру, гель для душу марки АРКО, піна для гоління, чоловічі парфуми Шипр, рулон туалетного паперу, 2 бруски туалетного мила, дистанційний пульт чорного кольору марки ТР2012, зарядний пристрій до телефону. При обробці флаконів піни для гоління, гелю для душу, пульту дистанційного управління спеціальним порошком, знято три фрагменти папілярних узорів пальців рук. Всі вилучені речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Вітовського ВП, після чого передані під зберігальну розписку потерпілому (56-62).

Як встановлено в ході судового розгляду при перегляді слідчого експерименту, проведеного 13.11.2019 року в період часу з 17год 11 хв. до 18год 05 хв, на флеш носії з метою перевірки та уточнення показань ОСОБА_5 та за його участю, що в ході вказаної слідчої дії проводився огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в кімнаті оглянуто тканинну куртку, в кишені якої виявлено цукерки в сіро червоній обгортці під назвою «Рачки» в кількості 11 штук, які опечатані та вилучені ( а.с.74-75), в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами та передано до камери схову Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.77).

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи №863 від 20 листопада 2019 року проведеної за результатами вилучення слідів пальців рук на косметичних флаконах при огляді місця події від 12.11.2019 року то на таблиці до протоколу огляду місця події від названої дати за фактом розбійного нападу на ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 містяться чотири сліди папілярних узорів пальців рук 20х32мм.,19х27мм,19х38мм, та 25х30мм., Вказані сліди узорів пальців руки з розмірами 20х32 та 19х38мм., залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_22 1986 р.н., слід папілярного узору пальця руки з розмірами 19х27мм., залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 1986 р.н., слід папілярного узору пальця руки з розмірами 25х30 мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 1986 р.н. Таким чином вказаний висновок узгоджується з показами самого обвинуваченого, іншими доказами, добутими в ході досудового розслідування щодо викрадення вказаного майна саме обвинуваченим ОСОБА_5 ( а.с.78-88).

Вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений ОСОБА_5 підтверджується даними довідки від 15.11.2019 р. виданої ПП ОСОБА_23 ( а.с.89, 90).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1024 від 13.11.2019 року у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження, у вигляді синців в ділянці обличчя, крововиливів у слизовій оболонці губ, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж двох ударних дій тупими твердими предметами, які могли бути руки, ноги та інші. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину малоймовірно. Не виключено, що після отримання тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказує потерпілий, останній міг втратити свідомість ( а.с.64-65).

Спричинення саме обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому з метою заволодіння його майном та умислу обвинуваченого на відкрите заволодіння шляхом розбійного нападу на потерпілого підтверджується показами самого потерпілого ОСОБА_8 , які узгоджуються з показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , а також змістом висновку судово-медичного експерта №1024 від 13.11.2019 року щодо виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, їх локалізації, можливих строків та підстав виникнення.

Аналізуючи покази обвинуваченого, потерпілого, допитаних в ході судового слідства свідків, змісту письмових доказів, що надані сторонами кримінального провадження, судова колегія дійшла висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто в нападі на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу з проникненням у житло, особою яка раніше вчинила розбій.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України та кваліфікуюча ознака небезпечності для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відповідає роз`ясненням, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 №10, адже як встановлено в ході судового слідства з показів потерпілого ОСОБА_8 та, що підтверджується висновком експерта, від нанесених обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілий втрачав свідомість.

Стосовно показів обвинуваченого, який визнав себе винним тільки у крадіжці, так як будь-яких ударів потерпілому не наносив, то суд до цих показів ставиться критично та вважає, що у такий спосіб ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за фактично вчинений розбійний напад на потерпілого.
Колегія вважає, що обсяг викраденого майна, не доведено стороною обвинувачення щодо всього переліку, зазначеного в обвинувальному акті, зокрема суд вважає, що не знайшло свого підтвердження висунуте ОСОБА_5 обвинувачення у крадіжці трьох одеколонів вартістю 150 грн. кожний та посуду на суму 640 грн. Сам обвинувачений, визнавши свою вину у заволодінні іншого майна потерпілого, не визнав своєї причетності до викрадення посуду та одеколонів, і підстав приховувати причетність щодо частини з викраденого майна, колегія не вбачає підстав, та вважає ці покази обвинуваченого заслуговують на довіру. Тим паче, що вказані речі не були віднайдені під час досудового розслідування, в тому числі під час слідчого експерименту, проведеного через день після викрадення, та під час якого фактично оглянуто помешкання ОСОБА_5 у його ж присутності та присутності інших учасників слідчого експерименту
Стосовно викрадення грошей потерпілого, то як вказує останній, грошові кошти перебували у кишені куртки, викраденої ОСОБА_5 , а викрадення даного майна ОСОБА_24 не заперечується.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому колегія враховує засади призначення покарання, визначені ст.65 КК України, в тому числі щодо співмірності покарання вчиненому злочину, та виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 97).

До обставин, що обтяжують його покарання слід віднести скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння (ст. 67 КК); обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Скоєний ОСОБА_5 злочин відносяться до категорії особливо тяжких (ст. 12 КК України).

Враховуючи вище наведене, зокрема, тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що обтяжують покарання, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставини скоєного злочину, з урахуванням засад, визначених ст. 65 КК України, судова колегія вважає можливим попередження скоєння ОСОБА_5 нових злочинів та його виправлення лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Стосовно процесуальних витрат, то останні відповідно до ч.2 ст.124 КУпАП слід стягнути з обвинуваченого стосовно тих експертних досліджень, які мають доказове значення по справі та на підтвердження вартості яких надано відповідні докази, зокрема висновок №863 від 20.11.2019 р., вартість якого відповідно довідки експертної установи становить 1570 грн. 10 коп.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу, судова колегія вважає за недоцільне його скасування чи зміну на більш м`який.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 листопада 2019 року.

У відбутий строк покарання зарахувати ОСОБА_5 строк його тримання під вартою, починаючи з 14 листопада 2019 року по день постановлення вироку, тобто 16 березня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кременецьким РВУМВС України у Тернопільській області 05.11.2002року, на користь держави (UA0014172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження) процесуальні витрати в сумі 1570 грн. 10 коп.
Речові докази (а.с.61,77): гель для душу, піну для гоління, парфуми чоловічі Шипр, рулон туалетного паперу, 2 бруски мила, дистанційний пульт чорного кольору, зарядний пристрій для мобільного телефону, чорну шкіряну куртку, шапку, передані потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку, залишити останньому за належністю; цукерки «Рачки» (11 шт.), що зберігаються в камері схову Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом того ж строку з дня вручення йому копії вироку суду.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3