overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1218/20
Провадження № 1-кс/723/2274/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, в якій зазначає, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000090 від 02.02.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України. В підготовчому судовому засіданні було встановлено обставину, яка виключає його участь як судді в даному кримінальному провадженні, а саме дочка потерпілого ОСОБА_4 працює в його підпорядкуванні секретарем судових засідань. Посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
В судовому засіданні прокурор вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення заяви.
Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що зазначені суддею ОСОБА_7 підстави свого самовідводу є обґрунтованими. Тому з метою недопущення формування в учасників кримінального провадження сумнівів в неупередженому та необ`єктивному розгляді суддею ОСОБА_7 кримінального провадження, один з потерпілих в якому є близьким родичем секретаря судових засідань Сторожинецького районного суду, що безпосередньо підпорядковується судді ОСОБА_7 , слід відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000090 від 02.02.2020 р.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81,82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Заяву судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000090 від 02.02.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/754/141/20
Справа № 754/9361/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання у виді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.
Згідно подання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу. 21.02.2020 р. на адресу Дарницького відділу надійшов лист перевірки Дарницького НП ГУНП у м. Києві, в якому в ході перевірки було встановлено, що житловий будинок за даною адресою не існує. До уповноваженого органу з питань пробації інформації про те, що засудженим було сплачено штраф не надходило, а також невідомі причини несплати штрафу.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про заміну ОСОБА_4 призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи з наступного.
Згідно ст.53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Несплачений ОСОБА_4 розмір штрафу складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи із співвідношення однієї години громадських робіт одному встановленому законодавством неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 ч.5 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.07.2019р., у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.) на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/761/7363/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 07.06.2019, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 19.06.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 7137 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 15 001 974 (п`ятнадцять мільйонів одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) гривні.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

4. Здати на зберігання слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, але не більше строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2020 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/354/20
Провадження № 11-п/4808/114/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) по кримінальному провадженні № 0000064 від 31.03.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) по кримінальному провадженні № 0000064 від 31.03.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року змінено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 години до 07:00 години.
Строк дії ухвали визначено рахувати до 28 травня 2020 року.
Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/206/20 Справа № 693/287/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000058 від 15.03.2020,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000058 від 15.03.2020, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2465/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2251/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Декларування недостовірної інформації
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що її брат ОСОБА_4 тривалий час працював заступником начальника ГУ Міндоходів в Харківській області та перебував у робочих стосунках з обвинуваченим ОСОБА_3 , що може викликати сумнів в неупередженості судді та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у цій справі.
В зв`язку з викладеним заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/21/20 ЄУНСС: 711/5369/18 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000753 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений прокурором ОСОБА_6 самовідвід, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200 КК України, відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 28 квітня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/3144/20
Провадження1-кс/991/3238/20
30 квітня 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 14 год 40 хв 30 квітня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/720/20
У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати підготовчого судового засідання, при цьому урахувавши запровадження на усій території України Указом Президента від 13 березня 2020 року №87/2020 та постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року (із змінами) карантинних заходів до 11 травня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000028 від 18.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 15 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

29 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 225/4803/18
провадження № 51-6105км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Щербинівки м. Дзержинська Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 червня 2020 року.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.15 год 04 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3