Справа № 635/17/18
Провадження № 1-кп/635/188/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
захисник: адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002137 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року у ранковий час неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні Мереф`янського відділення державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, в`їзд Савченко, 12, таємно викрав мобільний телефон моделі "Samsung Galaxy 1700", вартістю 3600,00гривень, з SD - картою пам`яті на 16 Гб, вартістю 67,50 гривень, у силіконовому чохлі, вартістю 207,00 гривень, що належить ОСОБА_6 . Після чого, з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3874,50 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 10 жовтня 2017 року, знаходячись у коридорі приміщення Мереф`янського відділення державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, в`їзд Савченко, 12, побачив на столі біля жіночої сумки мобільний телефон "Samsung Galaxy 1700" у силіконовому чохлі, із з SD - картою пам`яті на 16 Гб, взяв телефон та залишив приміщення лабораторії.
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь відносно обвинуваченого, складену 21 січня 2020 року Харківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
Обставинами, які відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений і не вчиняв злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, навчався у ДНЗ «Регіональний Центр», де характеризувався позитивно, не працює.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, має постійне місце проживання де проживає фактично, визнав свою вину у повному обсязі, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням рекомендації досудової доповіді, згідного якої обвинувачений може виправитись без ізоляції від суспільства, за умови спільної праці обвинуваченого, його сім`ї, Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та служб Харківського району за напрямками: формування поваги до закону, моральних норм і цінностей суспільства, залучення до профсоціальних видів діяльності, суд вважає достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт із застосуванням ст. 100 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням експертизи № 23703 від 04 грудня 2017 року в розмірі 990,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. прф. М.С, Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 100 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази:
мобільний телефон "Samsung Galaxy 1700", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 990,00 (дев`ятсот дев`яносто ) грн. 00 коп.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1