Справа №766/5296/20
н/п 1-кс/766/3918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників ПП «Виробнича фірма «Паритет» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні заяву ПП «Виробнича фірма «Паритет» в особі керівника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

ПП «Виробнича фірма «Паритет» в особі керівника ОСОБА_3 22 квітня 2020 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Обґрунтування заяви:

29.08.2017 року державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 посвідчила справжність підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 - це дружина адвоката ОСОБА_10 , який є представником ОСОБА_11

30.08.2017 р. державний реєстратор Білозерської РДА ОСОБА_12 (сестра партнера адвоката ОСОБА_10 ) умисно здійснила незаконну державну реєстрацію змін у складі учасників ТОВ КПД-5 С на підставі папірця нікчемної юридичної сили - Рішення №1 Власника (Засновника) ПП «ВФ «Паритет» від 20.06.2017 року про уповноваження ОСОБА_9 щодо здійснення дій по продажу частки підприємства в складі ТОВ КПД-5 С.

Тобто, ОСОБА_9 бачили тільки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які пов`язані з ОСОБА_10

02.10.2017 року відбулось засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мінюсту України, на якому ОСОБА_9 представляв інтереси ТОВ БК Херсонбуд (), власники якого пов`язані з ОСОБА_11 .

Незважаючи на очевидність вищевказаних фактів та дій - слідчі ГУ НП в Херонській області й досі не можуть дати їм правову оцінку та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

Між тим, ПП Виробнича фірма Паритет (або ОСОБА_13 ) з однієї сторони та КВПП Продсервіс з іншої - ніколи не укладали жодних угод.

ПП Виробнича фірма Паритет неодноразово доведено факт вчинення рейдерського нападу та отримано відповідні документи: згідно рішень Верховного суду від 13.02.2019 року у справі № 821/1460/17 і Наказів Міністерства юстиції від 26.09.2017 року № 3026/5 та від 01.03.2019 року № 634/5, було скасовано всі первинні реєстраційні дії, які вчинені державним реєстратором ОСОБА_12 при вчиненні рейдерського нападу на підприємство.

Таким чином, завдяки принциповій правовій позиції Мінюсту України та Верховного суду було поновлено реєстраційні записи, які були чинними до вчинення злочину державним реєстратором ОСОБА_12 .

Більш того, після відновлення корпоративних прав учасників ТОВ КПД-5С міністр Міністерства юстиції України ОСОБА_14 в п.3 Наказу № 1025/5 від 19.03.2020 року визнав правильність та правомірність реєстраційної дії щодо поновлення реєстраційних відомостей відносно складу учасників ТОВ КПД 5-С, оскільки вона виконана на підставі рішення Верховного суду від 13.02.2019 року.

Отже, склад учасників ТОВ КПД-5С як був, так і є незмінним (включно з часткою ПП Паритет), незважаючи на зазіхання рейдерів.

Дії рейдерів є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004965.

Суддя ОСОБА_15 вже порушував права ПП Паритет та надавав невірну оцінку вищевказаним фактам при накладенні арешту на майно у КП № 0003702, що було предметом розгляду в ВРП.

Більш того, про упередженість суду відносно прав та інтересів ПП Паритет" є кримінальне провадження № 0003183 від 25.09.2019 року, заявником у якому є безпосередньо суддя ОСОБА_15 .

Інтереси рейдерів (заявників у фіктивному КП № 0000123) представляють адвокати АО Жованик та партнери, а ОСОБА_16 - дружина судді ОСОБА_6 - працює в АО Жованник і партнери, що підтверджується декларацією судді ОСОБА_6 .

З урахуванням методів роботи адвоката ОСОБА_10 (включно - його дружини, партнерів та їх родичів, найманих працівників), а також з урахуванням того, що вказаний адвокат раніше свідомо вводив в оману Херсонський апеляційний суд при наданні ним інформації, що підтверджено документально у справі № 766/4058/19, вважає, що через наявність вищевикладених зв`язків адвоката ОСОБА_10 з суддями Херсонського міського суду, а також наявністю прямого конфлікту інтересів існують ризики заздалегідь запрограмованого порушення прав та інтересів ПП Паритет при розгляді судом будь- яких клопотань слідчого у КП КП № 0000123.

Враховуючи викладене, вважає, що ні суддя ОСОБА_15 , ні суддя ОСОБА_6 не можуть розглядати клопотань слідчого у справі № 766/5296/20 (або заяв про відвід), оскільки їх ставлення до інтересів ПП Паритет очікувано може бути несправедливим та упередженим.

Крім того, вважає, що звіти про авторозподіл судових справ свідчать про можливе порушення процедури авторозподілу судових справ (через втручання, або через некомпетентність).

Таким чином, з метою недопущення порушення прав власності ПП Паритет в складі ТОВ КПД-5С, заявляє відвід судді ОСОБА_6 та просить призначити у вказаній справі іншого суддю, який не оцінював вищевикладені факти у пов`язаних кримінальних провадженнях.

Доводи сторін у судовому засіданні.

При розгляді заяви представники підтримали заяву. Надали пояснення, аналогічні, викладеним у заяві про відвід.

Слідчий заперечувала проти задоволення клопотання, просила клопотання відхилити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав:

Правові підстави для відводу судді (слідчого судді) визначені ст.75КПК України.
Підстав для відводу судді, визначених статтею 75КПК України, у заяві не вказано.
Ті обставини, які зазначив представник заявника у своїй заяві не є підставою для відводу.
Керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ПП «Виробнича фірма «Паритет» в особі керівника ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 29 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1