справа №176/2423/19
провадження №1-кп/176/91/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судо вому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 року за №0000854, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, державних відзнак та нагород не має, особою з встановленою за висновком МСЕК інвалідністю не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з невстановленою особою, приблизно о 16 год. 20 хв. 11.04.2019 року, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належать потерпілій ОСОБА_5 , прийшов до складського приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з корисливих мотивів, з метою наживи, приблизно о 16 год. 20 хв. того ж дня, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою невстановленим предметом пошкодили скло у віконній рамі, розташованій на першому поверсі приміщення та через отвір, що утворився, невстановлена особа проникла у складське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 залишився біля вказаного отвору у віконній рамі ззовні приміщення.
Продовжуючи злочинну діяльність, невстановлена особа передала із приміщення через отвір у віконній рамі ОСОБА_4 п`ять металевих дверей, запакованих у заводську картону упаковку виробництва країни Китай, марки та моделі «JYD-J13», пофарбовані молотковою фарбою, розмірами 2050x960x60мм, вартістю 6355 грн.50 коп. за одиницю, загальною вартістю 31777 грн.50 коп.
Під час скоєння даного правопорушення ОСОБА_4 разом з невстановленою особою було помічено ОСОБА_6 , який хотів їх затримати, але останньому вдалося втекти через паркан, а ОСОБА_4 свідок ОСОБА_6 затримав та викликав поліцію.
Своїми діями ОСОБА_4 , який діяв з невстановленою особою, намагався завдати потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 31777 гривень 50 копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина обвинуваченого в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується наступними доказами.

Протоколом від 11.04.2019 року про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 про вчинення діяння щодо її майна, згідно якої повідомляє про те, що у цей день 11.04.2019 року приблизно о 16 год 30 хв двоє невідомих чоловіків шляхом проникнення до приміщення складу, який розташований у АДРЕСА_2 , намагалися здійснити крадіжку п`яти металевих дверей, які є її власністю. Що у сукупності підтверджує у тому числі дату та час вчинення встановленого кримінального правопорушення обвинуваченим.

Протоколом з доданими фото таблицями від 11.04.2019 року огляду місця події, яким підтверджується як в присутності потерпілої ОСОБА_5 , з дозволу останньої, за участю понятих того дня було встановлено та оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення відносно майна потерпілої, яким являється будівля та ділянка місцевості біля неї, що розташованапо АДРЕСА_2 , дана територія огороджена металевим парканом, будівля складського приміщення має четверо вхідних дверей, які не пошкоджені, з правого боку від будівлі під стіною стоять притулені п`ять предметів, обгорнутих картонною упаковкою, схожі на двері. Вікно, що над упаковками на першому поверсі, пошкоджене.

Відеозаписом слідчого експерименту, проведеного згідно протоколу від 30.01.2019 року, відтвореного в судовому засіданні, що проводився за участю обвинуваченого ОСОБА_4 який з виїздом на місце при відтворенні обстановки та обставин діяння у присутності понятих указав та пояснив звідки та яким чином він разом з іншою особою намагався вчинити крадіжку п`яти металевих дверей зі складського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , зазначив на послідовність подій, а також пояснив та вказав на місце, де саме та в момент вчинення яких дій був зупинений у момент коли через вікно приймав двері, що вказує та доводить обставини об`єктивної сторони вчиненого діяння та у сукупності з іншими доказами встановлений склад злочину в цілому.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_7 , який проводився о 18 год 35 хв, згідно якого такий на момент огляду дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 1481/19 від 03.05.2019 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартість майна, належного ОСОБА_5 , щодо якого були вчинені дії замаху на його викрадення, у вигляді п`яти металевих дверей виробництва Китай марки та моделі «JYD-J13», пофарбовані молотковою фарбою, розмірами 2050x960x60мм, не бувші у використанні, та яка на момент вчинення діяння складає 6355 грн. 50 коп. за одні двері та у сукупності становить 31777 грн. 50 коп.,чим узгоджується та підтверджується розмір шкоди на момент вчинення кримінального правопорушення, яка могла бути завдана.

Аналіз досліджених доказів і встановлених обставини по ним вказує на те, що ОСОБА_4 , який діяв разом з невстановленою особою, тим самим своїми діями з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки з причин, що не залежали від волі останнього, ним не були виконані всі дії об`єктивної сторони злочину, оскільки не вчинив усіх дій для повного заволодіння та вільного безперешкодного розпорядження майном, яке намагався викрасти, діючи з невстановленою особою.

Зіставляючи та оцінюючи дані протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому зафіксовані отримані дані відтворення обстановки та обставини вчиненого ним діяння шляхом незакінченого замаху на викрадення майна потерпілої, яке знаходилось у складському приміщенні, в ході якого останній підтвердив факт вчинення ним діяння та безпосередньо навів ці обставини, протоколів прийняття заяви від потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події , в ході якого були виявлені у тому числі сліди проникнення у складське приміщення через вікно на першому поверсі, які узгоджуються та погодяться між собою, та які разом з іншими зібраними та дослідженими доказами, отриманими об`єктивними даними товарознавчої експертизи та іншими у їх сукупності доводять фактичні обставини встановленого діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення суспільно небезпечного злочинного діяння, умислом та мотивом, кількістю та індивідуальними ознаками речей, щодо яких обвинуваченим, який діяв з невстановленою особою, був вчинений замах на їх таємне викрадення, у вигляді п`яти металевих дверей, запакованих у заводську картону упаковку, що такі відповідають дійсності, та своєю сукупністю повною та достатньою мірою доводять фактичні обставини встановленого діяння.

Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у приведеному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є відносними та допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своїй сукупності підтверджує факт вчинення встановлених у цьому вироку протиправних дій обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за фактом посягання на викрадення п`яти металевих дверей, тим самим вчинив протиправні дії, які слід кваліфіковані за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Виходячи зі встановлених судом обставин вчиненого діяння в межах висунутого обвинувачення суд не вбачає підстав кваліфікувати дії обвинуваченого за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України у тому числі й за такою кваліфікуючою ознакою як за попередньою змовою групою осіб.

При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення,яке відноситься до тяжких злочинів,ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, враховує інформацію органу пробації, посередню характеристику за місцем мешкання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, та який до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Суд враховує у якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин його щире каяття у вчиненому діянні, та у якості обтяжуючої покарання обставини суд вважає за можливе врахувати вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий стан послугував збуджуючим та закріплюючим фактором до виникнення мотивів в момент вчинення діяння.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1481/19 від 03.05.2019 року в сумі 300 гривен. 00 копійок.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази п`ять металевих дверей виробництва Китай марки та моделі «JYD-J13», що передані на зберігання за розпискою потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю у володінні останньої.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1481/19 від 03.05.2019 року в сумі 300 (триста) гривен 00 копійок.

П`ять металевих дверей виробництва Китай марки та моделі «JYD-J13», які передані за розпискою про зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1