Справа № 303/623/20
Провадження № 1-кс/303/1778/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:

16 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаржник просить: визнати неправомірну бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення, а саме спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 та зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням від 08.04.2020 року про кримінальне правопорушення за ст.121 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 08.04.2020 року він направив на адресу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомлення про вчинення відносно гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: 01.04.2020 року в с. В. Лучки Мукачівського району по вул. Набережній, близько 16:00 год. невідомі особи ромської народності нанесли тілесні ушкодження в область голови гр. ОСОБА_5 , який знаходиться в реанімаційному відділенні КНП «Мукачівська ЦРЛ» в м. Мукачеві без свідомості з відкритою черепно-мозковою травмою з 01.04.2020 року. Скаржник зазначає, що 13.04.2020 року, за підписом старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 йому було направлено відповідь, що його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 20000382 внесеного до ЄРДР 01.04.2020 року за ч.4 ст. 296 КК України та винесено постанову про призначення експертизи, про результати якої буде проінформовано.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задоволити його скаргу з підстав викладених у ній та зобов`язати слідчого внести відомості про повідомлене ним кримінальне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 до ЄРДР.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 повідомив, що ним повідомлення адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення приєднано до матеріалів кримінального провадження, яке вже розслідується по обставинам події, що також мала місце 01.04.2020 року в с. В. Лучки Мукачівського району по вул. Набережній.
Заслухавши позицію скаржника, слідчого, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги адвоката ОСОБА_5 вбачається, що останній 08.04.2020 року в інтересах гр.. ОСОБА_5 подав письмове повідомлення про спричинення останньому тілесних ушкоджень зазначивши всі необхідні дані для встановлення уповноваженою особою ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України, однак слідчим не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення. Такими ознаками є:
1)суспільна небезпечність діяння (дія або бездіяльність) - (заподіяння діянням реальної шкоди відповідним суспільним відносинам, які охороняються законом, або реальна можливість заподіяння такої шкоди);
2)винність діяння (дія або бездіяльність) (відповідальність за вчинене суспільно небезпечне діяння тільки при наявності вини);
3)протиправність діяння (дія або бездіяльність) - (таке суспільно небезпечне діяння прямо передбачене нормами чинного КК України законом про кримінальну відповідальність, як злочин);
4)діяння (дія або бездіяльність) має бути вчинене суб`єктом злочину - (тобто, осудною особою у віці з якого може настати кримінальна відповідальність);
Відсутність хоча б однієї із вказаних ознак цього поняття, виключає можливість визнати конкретне діяння в якості кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , після отримання повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 01.04.2020 року в с. В. Лучки Мукачівського району по вул. Набережній, приєднав вказане повідомлення про кримінальне правопорушення до матеріалів кримінального провадження, яке вже розслідується по обставинам події, що також мала місце 01.04.2020 року в с. В. Лучки Мукачівського району по вул. Набережній та призначив судово-иедичну експертизу відносно гр. ОСОБА_5 , в інтересах якого звернувся адвокат Дурдинець.
Таким чином, старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , відреагував на повідомлення про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 , однак не у спосіб, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України щодо повідомлення від 08.04.2020 року адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 .
У решті відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
17.04.2020