УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артик, Вірменія, особи без громадянства, вірменина, з середньою освітою, зі слів працюючого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
18.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Повноваження прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 21.07.2019 о 16.25 год. за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_6 .

22.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутицького районного суду Київської області від 24.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.09.2019 включно.

12 вересня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.12.2019.

16 вересня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 15 листопада 2019 року.

13 листопада 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 22 грудня 2019 року.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Київ продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

30 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 22 грудня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: провести за участю підозрюваних слідчі експерименти з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених ними в ході допитів, завершити проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 для перевірки та встановлення механізму нанесення останньому тілесних ушкоджень, які призвели до смерті, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам Славутицького відділення КОБ СМЕ, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичної експертизи та експертизи відеозвукозапису, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме виклик та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілої сторони; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та їх захисників, виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 22 грудня 2019 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 22 січня 2020 року, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Долучив до матеріалів клопотання копію постанови про призначення судово-медичної експертизи від 20.11.2019 р.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження їх підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, долучили на обґрунтування своїх тверджень письмові докази, а також просили суд допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України, за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи доводи сторони захисту, з метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення питання про доцільність подальшого застосування запобіжного заходу, слідчим суддею в судовому засіданні було допитано у якості свідків очевидців події ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що 21 липня 2019 року вона знаходилась біля кафе-бару «Атлант» та бачила бійку, у ході якої було вбито ОСОБА_8 . Зазначала, що ОСОБА_6 намагався розборонити бійку і стояв між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , коли останній дістав ніж та наніс ним удар ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 показала, що вона також 21 липня 2019 року знаходилась біля кафе «Атлант» та бачила бійку. Повідомила, що знаходилась в 50 метрах від місця події та також бачила, що ОСОБА_6 намагався припинити бійку, вставши між сторонами конфлікту, відштовхуючи ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та вигукуючи вимогу зупинитись. Відмітила, що ОСОБА_12 наніс удар ножем через руку ОСОБА_6 . Після бійки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відразу залишили місце подій, а ОСОБА_6 залишався на місці, скільки точно часу він залишався вона не знає, тому, що покинула місце події.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, допитавши у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 21.07.2019 о 16.25 год. за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_6 .

22.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутицького районного суду Київської області від 24.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.09.2019 включно.

12 вересня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.12.2019.

16 вересня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 15 листопада 2019 року.

13 листопада 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 22 грудня 2019 року.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Київ продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

30 вересня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_6 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Покази допитаних у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідчий суддя приймає до уваги, однак вважає їх такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження, наданими слідчим та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні у їх сукупності, а отже і такими, що на даному етапі кримінального провадження не можуть однозначно свідчити про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, хоча і зменшилися однак продовжують існувати.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року до шести місяців, тобто до 22 січня 2020 року, строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити тривалістю 33 (тридцять три) дні у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня наступного за днем постановлення цієї ухвали.

Разом із цим, з огляду на обставини вчинення інкримінованого злочину, стадію, на якій перебуває досудове розслідування кримінального провадження, особу підозрюваного слідчий суддя вважає за можливе не застосовувати ч. 4 ст. 183 КПК України, а відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від восьмидесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема дані про особу підозрюваного, його поведінку під час досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан, наявність у підозрюваного утриманців та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, щодо необхідності визначити підозрюваному заставу в межах трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 33 (тридцять три) дні, тобто до 22 січня 2020 року включно.

Визначити для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят шысть тисяч триста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA5112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 03 хвилин 21 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1