overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3377/18
Провадження 1-кп/216/355/19
УХВАЛА
про оголошення приводу

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене 23 грудня 2019 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13.15 год., 04 лютого 2020 року, зал суду № 6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2392/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошино Острожського району Воронежської області, Російська Федерація, громадянина України, останнє відоме місце зареєстрації: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.07.2015 року він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду умисно з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби без дозволу відповідних командирів та поважних причин самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), обов`язки за посадою не виконував та проводив час на власний розсуд до 23 березня 2018 року. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.
Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. На підтвердження цього факту судом витребована копія актового запису про смерть №07 від 06 серпня 2019 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із наступного.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як встановлено в п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки до суду не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

головуючий ОСОБА_1
справа №279/6731/19
провадження №1-кп/279/715/19
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.3 КК України.
Ухвалою від 23.12.2019 року було призначено підготовче судове засідання у справі на 03.01.2020 року, однак помилково була зазначена дата підготовчого судового засідання 03.01.2019 року.
Вказана описка відповідно до положень ст.379 КПК України підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 23.12.2019 року по справі № 279/6731/19 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.3 КК України, та вважати вірною датою призначення підготовчого судового засідання 03.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1241/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
23 грудня 2019 року слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна .
Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку щодо дати її постановлення, взамін вірної 23 грудня 2019 р. помилково зазначено 22грудня 2019 р.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою , про те має істотне значення , а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст..ст.159,160,162 п.7379 КПК України , слідчий суддя-
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ружинського районного суду від 23.12.2019 року по справі № 291/1241/18 ( 1-кс-291/511/19) за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали "22 грудня 2019 року" вважати вірною дату постановлення цієї ухвали «23 грудня 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/5548/19
Провадження № 1-кп/345/478/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2019 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000997 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 356 КК України, на 8 січня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 350/1462/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000244, внесеного в ЄРДР 10.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі скаржниця просить скасувати постанову слідчої СВ Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга поступила до суду 26 грудня 2019 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000244, внесеного в ЄРДР 10.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити судовий розгляд на 11:10 годин 27 грудня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/7533/19
Провадження № 1-кс/362/2478/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ТзОВ «Вердикт Капітал» на бездіяльність Васильківського відділу поліції щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 303 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Вердикт Капітал» на бездіяльність Васильківського відділу поліції щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 23.12.2019 р. о 11-00 год.

Витребувати з Васильківського відділу поліції матеріали перевірки за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» від 06.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1482/19
Провадження № 1-кп/368/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000749 від 11.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивоваого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК УКраїни суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000749 від 11.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 28 грудня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Фастівського відділення Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, посилаючись на те, що ним 24.12.2019 року подано заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 .. У відповідь заявник не отримав будь-якої інформації про розгляд вказаної заяви. Просить суд зобов`язати СВ Фастівське ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості за його заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 надав письмову заяву де вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення тощо.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області з заявою щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , який не виконав умови договору.

Відповідно до п.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязанні прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При розгляді даної скарги на запит суду, будь-яких доказів, про внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника не надходило, що дає слідчому судді вважати, що такі дії вчинені не були.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи що Законом передбачено обовязок слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прийняти і зареєструвати їх тому не реєстрація відомостей СВ Фастівським ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області за заявою ОСОБА_3 є безпідставною.

Керуючись ст.ст.214,303,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 24.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1704/19
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 24 грудня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 24 грудня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 68 від 23 грудня 2019 року, накладну № 268 від 23 грудня 2019 року, посвідчення № 68 від 23 грудня 2019 року разом із актом про погодження брухту кольорових і чорних металів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 09.00 годині 28 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/1025/19
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
27 грудня 2019 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.12.2019 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 271, 272 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року з участю адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Витребувати в Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 09.12.2019.
Копії ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальнику СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1115/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001641 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.12.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001641 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 20.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001641 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 11:00 годин 20.02.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :