Провадження №1-кс/127/4589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2020 року слідчий ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2020 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , почав ображати свого батька ОСОБА_7 нецензурною лайкою у відповідь на те, що останній зробив йому зауваження щодо його поведінки.
У подальшому, під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи даний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечних наслідків і, бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, перебуваючи у кухні квартири АДРЕСА_2 , взяв до рук кухонного ножа, після чого наніс ним ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини.
Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до ВОКЛ ім. Пирогова та проведено оперативне втручання.
Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого ВОКЛ ім. Пирогова у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, лівобічного гемотораксу, що відповідно до пп. й) п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, належать до ушкоджень, що небезпечні для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .
19.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.03.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.35 год. 17.05.2020.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не має стійких соціальних або родинних зв`язків, ніде не працює, тобто на даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

Так, у вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двохмісячний строк, а саме до 19.05.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
У зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій 12.05.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено Вінницькою місцевою прокуратурою до 3-х місяців тобто до 19.06.2020 року.
Слідчий вказав, що по кримінальному провадженню необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: отримати висновок судово-медичної імунологічної експертизи; отримати висновок судово-медичної цитологічної експертизи; отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок судово-психолого-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати (висновки експертиз) будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Під час судового процесу стороною обвинувачення будуть надані результати цих процесуальних дій суду для дослідження та врахування їх при винесенні судом відповідного рішення ОСОБА_8 .

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та вони не зменшилися, зокрема: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на свою матір та братів, які являється свідками, з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування, тому слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2020.
Прокурор клопотання слідчого підтримав на підставі викладених у клопотанні обставин.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.
ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 який ніде не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається що 12.05.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено Вінницькою місцевою прокуратурою до 3-х місяців тобто до 19.06.2020 року.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 червня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 19 червня 2020 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: