УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003793 від 01.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003793 від 01.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вилучене 30.04.2020 року, в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 50 хв., під час слідчих дій огляд місця події нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , а саме: клавіатура комп`ютерна «KWEEX» KB040RU з мишкою, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; апарат рахування коштів «BCASH» з електронним таблом, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; прилад ультрафіолет для грошей «Видео-МВ «Спектр», макет камери відео спостереження, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; принтер «Epson» LK62064762, model C411B, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; калькулятор «Citizen», який поміщено до спеціального пакету ЕХР0303412; сумка жіноча світлого кольору, яка поміщена до спеціального пакету ЕХР0330991;пальто жіноче чорного кольору, яке поміщено до спеціального пакету ЕХР0330990; документи, які поміщено до спеціального пакету TNZ2003601; вивіска «ОБМІН ВАЛЮТ».

Вивчивши зміст клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, прокурором зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, зокрема в клопотанні взагалі не наведено обґрунтування щодо пропуску строку звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.04.2020 року.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу суду/або дозвіл особи на підтвердження законності проведення огляду нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003793 від 01.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003793 від 01.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя