27.04.2020
Справа № 522/2087/20
Провадження 1-кс/522/4615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з автомобіль марки "Хонда Цивік", 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль; ключів від вищевказаного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 р.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що в рамках кримінального провадження № 0002644 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України було накладено арешт на вищезазначене майно, яке належить її покійному чоловіку ОСОБА_4 .
Згідно спадкової справи №976/2019 від 06.03.2020 р. ОСОБА_3 є спадкоємцем автомобіля марки "Хонда Цивік", 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що також підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.
Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав та необхідності в існуванні арешту майна.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що вона клопотання підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Прокурор, слідчий, в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника, прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002644 від 10.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за фактом того, що в період часу з 10:00 год. 09.12.2019 по 09:00 год. 10.12.2019 невстановлена особа, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом , а саме автомобілем марки "Хонда Цивік" 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , спричинивши при цьому матеріальну шкоду на загальну суму 57 500 грн.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 25.02.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль марки "Хонда Цивік", 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль; ключів від вищевказаного автомобіля, що належить ОСОБА_4 - покійному чоловіку ОСОБА_4 .
Згідно спадкової справи №976/2019 від 06.03.2020 р. ОСОБА_3 є спадкоємцем автомобіля марки "Хонда Цивік", 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що також підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.
Зазначені обставини свідчать про можливість передання зазначеного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
Враховуючи викладене, подальше обмеження права користування зазначеним автомобілем ОСОБА_3 , є недоцільним, в зв`язку з чим на теперішній час вбачаються підстави для передачі ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіля марки "Хонда Цивік", 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль; ключів від вищевказаного автомобіля,оскільки їх передання на відповідальне зберігання, не зашкодить кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 100, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2020 р. задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль марки "Хонда Цивік", 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль; ключів від вищевказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: