Справа № 950/2832/19
Номер провадження 1-кп/950/238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000433 від 19.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Станом на 27.12.2019 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 не закінчено, а строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 , спливає о 24 год. 00 хв. 28.12.2019 року.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк перебування під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_5 , так як закінчити розгляд кримінальної справи до спливу строку запобіжного заходу неможливо, в той час як ОСОБА_5 не працює, зловживає спиртними напоями, агресивний, здатний до фізичного насилля стосовно інших осіб, інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити його належну процесуальну поведінку, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України не зникли і не зменшились, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинення злочину; перешкоджати проведенню судового розгляду справи іншим чином.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку перебування під домашнім арештом не заперечив, звернув увагу суду на те, що обвинувачений виконує обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора теж не заперечив.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним задоволити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли і не зменшились та потребують застосування саме такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.

Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло в певний період доби: з 18.00 годин до 10.00 годин наступного дня.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196, 331КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Охтирка Сумської області, фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 18.00 години до 10.00 години наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_1 до 24 години 23 лютого 2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не залишати житло, що розташоване АДРЕСА_1 в період доби з 18.00 години до 10.00 години наступного дня;

-про всі виїзди за межі села в денний час попереджати слідчого, прокурора, суд, з роз`ясненням місця, мети та тривалості поїздки.

Виконання ухвали покласти на Лебединське ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1