Справа №705/1145/20
1-кс/705/335/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000166 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000166 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
У клопотанні просить накласти на зазначене у клопотанні майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , та яким керував ОСОБА_5 , і який залишити зберігати на території Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивченням клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання не відповідає вимогам статей 132 та 171 КПК України.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В першу чергу слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах клопотання відсутні документи, які б підтверджували повноваження слідчого ОСОБА_2 на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках розслідування якого подане клопотання. Зокрема відсутні відповідні доручення або постанова керівника органу досудового розслідування. Витяг з ЄРДР, який долучений до клопотання, не є процесуальним документом, який підтверджує повноваження слідчого.
До клопотання не додано жодного доказу того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, так як взагалі не додані докази обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зокрема, слідчий посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Lexus» було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості і він був доставлений до Уманської ЦРЛ. Жодного документу з даного приводу не долучено.
Враховуючи те, що згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю, в тому числі, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, тому клопотання повинно містити засоби зв`язку та адресу особи, якій належить майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з тією метою, щоб слідчий суддя міг здійснити повідомлення такої особи про дату та час розгляду клопотання.
У клопотанні наявні посилання лише на адресу проживання водія, який керував автомобілем, та власника автомобіля, проте не вказано засоби зв`язку з такими особами, хоча поштовим зв`язком суддя позбавлений можливості у визначені КПК України строки здійснити належним чином повідомлення користувача чи власника майна.
У клопотанні взагалі не зазначені підстави, мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 132, 170 - 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000166 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1