overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5627/20
н/п 1-кс/953/2927/20
(резолютивна частина)
"10" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, зареєстрованого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року, а саме:
1. не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України,
в межах строку досудового розслідування, на строк 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 15 травня 2020 року включно.
У задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 15 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1815/18
Провадження № 1-в/626/48/2020
УХВАЛА
про повернення

10 квітня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2019 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.03.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 17.03.2020 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , розгляд справи признався на 27.03.2020 року та 10.04.2020 року, за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1042/20 Справа № 206/5360/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, не заміжньої, маючої вищу освіту, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції
обвинуваченої: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 квітня 2020 року о 14.00 годині.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , зазначивши, що у відношенні прокурора ОСОБА_6 ним подано заяви про притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 , заперечення прокурора, суд дійшов наступного.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано будь-яких даних про те, що він звертався до правоохоронних органів із заявою про притягнення прокурора ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Також не наведено доводів, які б свідчили про упередженість прокурора.

Отже, підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1 - кп/744/22/2020
Єдиний унікальний номер 744/387/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 10 квітня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000023 від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Прогрес Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, не одруженої, працюючої у приватному підприємстві «Семенівська мануфактура» - робітником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000023 в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старша групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;
2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2020 року, якою залишено без розгляду його скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001905 від 30.08.2019 року за ч.2 ст. 364 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор: : ОСОБА_7
заявник: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 376,405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/289/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст. 364 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2020 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 08.11.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_5 направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2020 р. о 12.00 год.

Головуючий:
Судді: .
Справа № 405/1731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0001645 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/3788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Севастополь, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні №0002532 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 23.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000327 від 11.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000327 від 11.02.2020 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2020 року о 16-00 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/456/20
Номер провадження 1-кп/305/306/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 (номер провадження у суді 1-кп/305/306/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 12.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 (номер провадження у суді 1-кп/305/306/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 40 хвилин 29 квітня 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/354/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2020 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000101 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000101 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Тому, суд вважає за можливе призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 24.04.20 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/185/20 Провадження № 1-кс/304/140/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фактичного володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Передати автомобіль марки «БMB», номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору на відповідальне зберігання фактичному володільцю майна ОСОБА_3 , дозволивши виключно користування даним транспортним засобом, до вирішення справи по суті, забезпечивши слідчому у разі необхідності безперешкодний доступ до вказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2020 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1