Справа № 215/7025/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001781 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює слюсарем-збірником на ПАТ «Дніпрополімермаш», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Сурикова з боку вул. Павлодарського в напрямку вул. Полярна в Тернівському районі міста Кривого Рогу, рухався технічно справний автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 по ходу руху якого знаходилось праве заокруглення дороги.

В цей же час, у зустрічному автомобілю «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, у своїй смузі рухався технічно справний автобус «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 по ходу руху якого знаходилось ліве заокруглення дороги

Водій ОСОБА_5 рухаючись по правому заокругленню дороги, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, останній керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , втратив контроль над керуванням автомобіля, у зв`язку із чим частково допустив його виїзд у смугу зустрічного руху, по якій у вказаний момент рухався автобус «БАЗ 2215», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, між вказаними транспортними засобами, у смузі руху автобусу «БАЗ 2215» відбувся контакт, внаслідок чого пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1795/7 від 20.11.2019 потерпілому ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки. Виявлені у нього ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта №32/10.1/321 від 25.11.2019 в діях водія ОСОБА_5 по керуванню автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 вручено пам`ятку про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений.

ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що усунув заподіяну здоров`ю потерпілого шкоду, йому зрозумілі правові наслідки закриття провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність, в якому заявив що шкода йому відшкодована, та він не бажає притягати ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, якщо вперше вчинено злочин невеликої або середньої ступені тяжкості, або злочин середньої тяжкості вчинений з необережності, якщо обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Згідно зі ст.12 КК України, скоєний вперше ОСОБА_5 необережний злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений примирився з потерпілим, який майнових претензій до обвинуваченого не має.

З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001781 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - звільнити.

Скасувати арешт з майна: автобуса «БАЗ 2215», реєстраційний НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Скасувати арешт з майна: автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: