КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1033/2020 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ПП «Дінекс Трейд» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме: грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ФГ «Дінекс Трейд» відкритих у банківських установах АТ «Альфа-Банк», АТ «Креді АгрікольБанк», ПАТ «МТБ БАНК», Філія «ЮЖНЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000087, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року, мотивуючи тим, що ні власник майна, ні її представник присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, про ухвалу слідчого судді дізнались зі змісту повідомлення обслуговуючого банку Ізмаїльського відділення №16 ПАТ «МТБ БАНК» від 12.06.2019 року. Крім того 13.06.2019 року ними було подано до районного суду в порядку ст..174 КПК України клопотання про скасування арешту на майно. Дана обставина на переконання адвоката є поважною для поновлення строку.

Заслухавши пояснення адвоката щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000087 була постановлена 05 червня 2019 року. Під час розгляду клопотання ні власник майна, ні її представник присутніми не були. На переконання апелянта обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що про ухвалу слідчого судді дізнались зі змісту повідомлення обслуговуючого банку. При цьому 13 червня 2019 року в порядку ст.. 174 КПК України власники майна звернулись до районного суду про скасування арешту накладений оскаржуваним рішенням 05 червня 2019,
Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ПП «Дінекс Трейд» строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах провадження відсутня відмітка про отримання копії ухвали слідчого судді від 05 червня 2019 року. В апеляційній інстанції також не було надано підтвердження того, що ухвалу слідчого судді було отримано представником чи директор підприємства. Також колегія суддів звертає увагу на копію ухвали районного суду від 06 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ПП «Дінекс Трейд» про скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді у провадженні 757/29092/19-к, що свідчить про те, що адвокат ОСОБА_6 був обізнаний про ухвалу слідчого судді районного суду.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливо без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з Висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 року у справі №760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення

За наведеного колегія суддів враховуючи практику Європейського суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року) за яким сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження вважає, що за наведених обставин адвокат та його довірителі не були позбавлені можливості своєчасно з моменту коли вони дізналась про існування ухвали слідчого судді про арешт майна отримати копію ухвали та установлений законом строк її оскаржити.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ПП «Дінекс Трейд» в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ПП «Дінекс Трейд» в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ПП «Дінекс Трейд» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4