У Х В А Л А

іменем України

11.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року,

в с т а н о в и в :
11.01.2020 року слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти скерування підозрюваного для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпрпоетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2020 о 17:04 годині прийнято рішення про затримання ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на тілі, одязі затриманого та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

09.01.2020 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

10.01.2020 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 в зв`язку з встановленням даних про судимість затриманого за вчинення умисного вбивства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 09.03.2020.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.01.2020, в ході якого з застосуванням відеозапису слідчим проведено огляд місця вчинення злочину за участі затриманого ОСОБА_4 який вказав на обставини вчинення злочину;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 09.01.2020, в ході якого на тілі ОСОБА_6 , в області грудної клітини зліва виявлені два різаних поранення та одне різане поранення на руці.

- лікарським свідоцтвом про смерть №11від 10.01.2020 року, відповідно до якого Згідно лікарського свідоцтва про смерть №11 від 10.01.2020 року смерть ОСОБА_6 настала від гострої крововтрати, травми грудної частини аорти, проникаючого колото-різаного поранення передньої стінки грудної клітки ліворуч.
- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав себе винним у вбивстві ОСОБА_6 та під час допиту пояснив, що 09.01.2020 він знаходився в гостях у своєї доньки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , де самостійно вживав спиртні напої та об 14:00 год. пішов відпочивати та коли зайшов до спальної кімнати то побачив, що його доньки ОСОБА_8 і ОСОБА_7 лежать разом з ОСОБА_9 на ліжку та йому здалось, що ОСОБА_10 не звичайної сексуальної орієнтації чим псує його доньок і відразу вирішив її вбити, взяв ніж в праву руку та наніс ним три удари в область грудної клітини ОСОБА_6

- показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які стали очевидцями вчинення вбивства ОСОБА_6 та під час допитів пояснили, що 09.01.2020 вони знаходились за адресою АДРЕСА_1 , де об 14:00 годині вони разом з ОСОБА_6 лежали на ліжку дивились телевізор, грали в ігри на мобільному телефоні, в зазначений час зі слів свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 до кімнати зайшов їхній батько ОСОБА_4 , який тримаючи ніж в правій руці несподівано почав наносити удари ОСОБА_10 в область грудної клітини останньої, не менше 3 ударів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні психолого-психіатрічної експертизи, тому що під час вчинення даного злочину підозрюваний ОСОБА_4 можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту, так як вчинений підозрюваним ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи. В зв`язку з чим, з метою забезпечення його повноти та об`єктивності необхідно встановити, чи не знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту, а вказане питання може бути вирішено виключно при проведенні стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, згідно п. 2 ч.1 ст. 509 КПК України, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи на час проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1