ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/343/20 Справа № 699/577/19 Подання направив: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів заяви судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року скасовано ухвалу судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 06 лютого 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000092 від 21.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України для усунення недоліків, а кримінальне провадження скеровано до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті в тому ж складі суду.

01 червня 2020 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з Кропивницького апеляційного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2020 року передано судді ОСОБА_1 .

04.06.2020 року до канцелярії суду надійшла заява судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Після надходження заяви про самовідвід 04.06.2020 року згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл у даному провадженні не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості для розподілу справи між суддями.

Кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію три.

Суддя ОСОБА_7 виключено, знятий згідно табелю (відрядження тривале);

Суддя ОСОБА_8 виключено, знята згідно табелю (відпустка);

Суддя ОСОБА_1 виключено, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, визначити головуючого суддю для розгляду заяви про самовідвід судді є неможливим, просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали заяви про самовідвід до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час у Лисянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити вказану заяву судді місцевого суду до Жашківського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Подання голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, направити до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4