Справа № 635/1514/20
Провадження № 1-кс/635/385/2020
УХВАЛА

23 березня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

11 березня 2020 року слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, в провадженні Липецького ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2020 до чергової частини Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 17.02.2020 о 14:20 годині гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхав на автомобілі «AUDI-100», зеленого кольору з невідомими чоловіками, які вивезли його в лісосмугу поблизу с. Бобрівка Харківського району Харківської області, де спричинили тілесні ушкодження та заволоділи його особистими речами серед яких був особистий телефон потерпілого з номером НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було направлено доручення на проведення процесуальних дій. В ході виконання доручення був встановлений IMEI-код викраденого телефону, а саме НОМЕР_2 . Встановлення місця знаходження викраденого телефона та номера мобільного оператора наддасть можливість встановити осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які можуть мати інформацію, яка є важливою для слідства. Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вищевказаного споживача телекомунікаційних послуг, у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якій вказав, що просить суд розглядати дане клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Юридична особа, у володінні якої знаходиться інформація представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд враховуючи положення частини четвертої статі 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло від слідчого до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до пунктів 7 та 8 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні та доведено, що інформація про телефонні дзвінки мобільного телефону з IMEI-кодом НОМЕР_2 , яка може перебувати у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Однак, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині надання доступу до інформації про телефонні дзвінки мобільного телефону з IMEI-кодом НОМЕР_2 за період з 17 лютого 2020 року по 11 березня 2020 року. В іншій частині клопотання слідчого вважаю за необхідне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , а також прокурорам Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного телефону з IMEI-кодом НОМЕР_2 , за період часу з 17 лютого 2020 року по 11 березня 2020 року, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з посиланням на:
- адреси розташування та номери базових станцій,
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості,
- дати, час та тривалість з`єднання,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМ8І номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМБІ номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 23 квітня 2020 року.
Роз`яснити у відповідності до статті 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1