Справа № 752/25/20
Провадження №: 1-кс/752/415/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестохолдинг" щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року до суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Рестохолдинг" на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи вимоги своєї скарги тим, що він 23.12.2019 року повідомив Голосіївське УП ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами РВ ФМДУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, передбаченого ст. 367 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до положень ст. ст. 214, 303 ч.1 п.1 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Між тим, вимоги ч.1 п.1ч.5 ст.214 КПК України зобов"язують слідчого прокурора при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення зазначити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчиненя кримінального правопорушення, наведених потерпілим,заявником чи виявлених з іншого джерела.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 23.12.2019 року звертався до Голосіївськеого УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правовопорушення посадовими особами РВ ФМДУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України.

Як на момент подання скарги так і на момент її розгляду заявника не було повідомлено про прийняте Органами досудового розслідування рішення по його заяві від 20.12.2019 року.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведеного потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено п. п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.
Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідність дають підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
А тому, враховуючи наведені вимоги до заяви про кримінальне правопорушення, звернення адвоката ОСОБА_3 , що було подано до Голосіївськеого УП ГУНП у м. Києві 23.12.2019 року, за своїм змістом не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки відсутні чітко викладені підстави для початку досудового розслідування.
Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне діяння ( дія чи бездіяльність ), вчинене суб"єктом злочину .

При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого злочину ,їх кваліфікуючі ознаки тощо.

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного злочину, то такі заяви, повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Зважаючи на викладене підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Керуючись ст.ст. 303ч.1п.1,306,307 КПК України , слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестохолдинг" щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: