overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1199/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 06 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 26 червня 2020 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 серпня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
"06" липня 2020 р. Справа № 363/2533/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000840 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000840 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 08 липня 2020 року на 15-20 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8131/20
Провадження №1-кс/369/1684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103 від 25.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103 від 25.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 року о 15-00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3065/20
Провадження № 1-в/552/242/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України , -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 06.07.2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вище викладене, з метою участі засудженого у розгляді клопотання, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Крім того, необхідно витребувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 для огляду та дослідження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 15 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати у судове засідання матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/907/20
Провадження № 1-кп/553/193/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000394 від 05 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 1-кп/553/193/2020 (справа № 553/907/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) та кримінальне провадження № 1-кп/553/212/2020 (справа № 553/1141/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор вважав доцільним об`єднати два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що знаходяться в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, в одне.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив об`єднати два кримінальні провадження в одне.

Суд вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень № 1-кп/553/193/2020 (справа № 553/907/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та № 1-кп/553/212/2020 (справа № 553/1141/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 1-кп/553/193/2020 (справа № 553/907/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та № 1-кп/553/212/2020 (справа № 553/1141/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження під № 1-кп/553/193/2020 (справа № 553/907/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.06.2020 Справа № 554/767/20
Провадження № 1-кс/554/9145/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

30 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000558 від 24.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 24.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396 КК України.

Клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2020 року о 13 годині 15 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

30.06.2020 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 24.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.396 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 червня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківська область, захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2020 Справа № 554/767/20
Провадження № 1-кс/554/9145/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000558 від 24.08.2019, за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.396 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого старшим оперуповноваженим ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 30 серпня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.07.2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №559/2812/18
У Х В А Л А
06.07.2020 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України-,

в с т а н о в и в :

При розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.119 КК України представником потерпілих в даному кримінальному провадженні надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконфоренції у зв"язку з тим, що між Здолбунівським районним судом та м. Дубно є значна віддаленість та з метою економії процесуального часу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілих , не має можливості прибути до Здолбунівського районного суду , що порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України призначене на 12 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д.Галицького,22) забезпечити проведення відео-конференції для проведення судового розгляду кримінальної справи №559/2812/18.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 701/1537/19
провадження № 1-кп/691/295/20
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

06 липня 2020 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши, порядку підготовки до судового розгляду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у судовому засіданні по причині територіальної віддаленості від місця знаходження суду та карантинних обмежень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, процесуальний прокурор перебуває за межами Городищенського району, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 8, смт. Маньківка, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , яке відбудеться 08 липня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Маньківському районному суду Черкаської області та процесуальному прокурору ОСОБА_5 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 173/2384/19
№ 1-в/207/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 був засуджений 17.03.2020 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.
Подання обґрунтоване тим, що станом на 19.05.2020 року уповноваженому органу пробації не відомі причини невиконання вироку суду, не отримано від засудженого документа про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду подання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд, вивчивши подання, вважає, що засудженому може бути надана розстрочка виплати штрафу, враховуючи обставини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 розстрочити виплату штрафу за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.03.2020 року в сумі 1700 грн. на 1 (один) рік рівними частинами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 липня 2020 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.122 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який повторно до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 07 вересня 2020 року:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали суду про привід свідка до початку судового засідання 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1