справа №176/121/20
провадження №1-кп/176/138/20
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за №0000720,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували в приміщені будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні ОСОБА_3 , 15.08.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_1 , стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_6 обома руками штовхнув останню в плечі, від чого вона впала на ліжко на спину.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 схопив потерпілу правою рукою за шию, а кулаком лівої руки наніс множинні, не менше 2-х ударів зверху до низу в область її перенісся, після чого ОСОБА_6 вибігла на вулицю за межі території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію злочинного умислу наздогнав потерпілу біля домоволодіння за адресою: буд. АДРЕСА_1 , та схопивши за її одяг зпереду почав штовхати не менше 2-х раз спиною об металевий стовп паркану вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов у невідомому напрямку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 відповідно висновку експерта №23-87 «Е» від 18.12.2019 заподіяно тілесні ушкодження: - крововилив на шкірі правої потиличної області голови, струс головного мозку, закритий перелом кісток носу без зміщення кісних відламків, синці на шкірі нижніх повік обох очей, множинні зливні внутрішньо-шкіряні дрібно-крапкові крововиливи (петехіального типу) на шиї зліва.

Тілесні ушкодження - кровопролив на шкірі правої потиличної області голови та струс головного мозку, закритий перелом кісток носу без зміщення кісних відламків та синці на шкірі нижніх повік обох очей, виявлені у громадянки ОСОБА_6 , не підлягають розподіленню в їх сукупності потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.1. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження множинні зливні внутрішньо-шкіряні дрібно-крапкові крововиливи (петехіального типу) на шиї зліва, мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п.2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких.

Цими діями, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим, її позиція є добровільною.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 , зважуючи на примирення обвинуваченого і потерпілої, добровільність позиції останньої, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття провадження стосовно останнього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 3 КПК України міський суд як суд першої інстанції має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених в тому числі і ст. 125 КК України ( легке тілесне ушкодження).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

У частині 4 ст.26 КПК України зазначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України, яке не пов`язане з домашнім насильством, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, судові витрати та речові докази - відсутні.
Керуючись ст. 26, ч. 1 п.7 ст. 284, ст.314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року за №0000720 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення..

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд. Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1