Справа № 309/847/20
Провадження № 1-кс/309/241/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області погодженим прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000348 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000348 від 04.04.2020 р. відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено , 30 березня 2020 року біля 22.00 годин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в дворогосподарстві АДРЕСА_2 , під час суперечки з потерпілим ОСОБА_6 , що виникла раптово, маючи прямий умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також настання відповідних наслідків, не реагуючи на зауваження припинити свої дії, відірвав дерев`яну дошку з лавиці що знаходилась у середині дворогосподарства розміром 125 см. х 10 см. х 5 см. , якою наніс один удар в область лівої частини живота потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розрив селезінки, гемоперитонеум, які відповідно до висновку експерта №74 від 14 квітня 2020 року є небезпечними для життя, та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі зібраних в кримінальному провадженні доказів у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . Підозра обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме : протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 03 квітня 2020 року; протоколом огляду місця події від 13 квітня 2020 року; протоколом слідчого експерименту від 13 квітня 2020 року ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13 квітня 2020 року ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17 квітня 2020 року ; висновком експерта №74 від 14 квітня 2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14 квітня 2020 року.

14 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин за який йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно ніде не працює, не навчається, є мешканцем іншого району є достатні підстави вважати, що він може покинути місце проживання виїхавши за межі Закарпатської області, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав , просить його задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд задоволити клопотання, зазначивши на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан;наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може, ухилятися від явки на виклики слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, виходжу із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 він фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 ,

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, визначений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: у період з 21 годин по 07 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: у період з 21 годин по 07 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 . Прибувати до слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1