САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/835/20
Провадження №1-кс/726/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . В скарзі вказує, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінального провадження №30000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.2 КК України. Під час здійснення досудового розслідування було вилучено автомобіль марки «БМВ Х5», належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Польської Народної республіки громадянину ОСОБА_4 . У відповідності до ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.12.2019 року слідчому СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надано дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля із можливістю його вилучення. Ухвалою встановлено, що строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали. З моменту вилучення автомобіля по теперішній час слідчим проведено огляд вказаного автомобіля в присутності експертів під час проведення призначених кримінальних та технічних експертиз. Із учасниками події проведено слідчі експерименти та їх допити і допити свідків. Фактично на досудовому слідстві водій власник автомобіля ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 і останній не має моральних і матеріальних претензій до водія, що підтверджує відсутність підстав для заявлення ним цивільного позову. 08.05.2020 року слідчому було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. По теперішній час відповіді на вказане клопотання не отримав і вказане майно власнику не повернуто. Просить суд передати на відповідальне зберігання власнику (володільцю), уповноваженій ним особі вилучений автомобіль марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та просить суд задовольнити скаргу, і повернути тимчасове вилучене майно його власнику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з вимогамист.169 КПК, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу.

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий до слідчого судді не звертався, а строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ закінчився, вилучене майно до цього часу не повернуто власнику, також, враховуючи те, що повернення автомобіля його володільцю не позбавляє слідчого здійснювати свої повноваження щодо розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що вказану скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.167, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області передати на відповідальне зберігання власнику (володільцю), уповноваженій ним особі, вилучений автомобіль марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться в Садгірському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1