10.02.2020 Справа № 756/1959/20
Унікальний № 756/1958/20
Провадження № 1-кс/756/448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, розлученого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів):

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави у вигляді 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000968 від 08.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 08.02.2020 року, приблизно о 15 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазин «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29-Б, а саме здійснював покупки у відділенні продовольчих товарів. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в той же час, того ж дня, перебуваючи у відділі з продовольчими товарами магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршал Тимошенко, 29-Б, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів: дезодорант 150 мл. «Ахе Аpollo» чоловічий аерозоль в кількості 1 шт., артикул 140500, вартістю 36 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), каву 400 грам «Jacobs Monarch» розчинна м/уп, в кількості 1 шт., артикул 104738, вартістю 252 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ) за 1 шт. та поклав дезодорант під куртку, а каву до внутрішнього карману куртки в якій був одягнений та направився до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна, останній, разом із викраденими товарами, вийшов за лінію кас, не розраховуючись за викрадений ним товар, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити матеріальну шкоду «АТБ-МАРКЕТ», на загальну суму 288 грн. 91 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо даного клопотання, зазначив, що підозра безпідставна та не обґрунтована, пред`явлена підозра, її формулювання спростовується протоколами допитів свідків, тому вважає, що цілком достатньо буде обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, або зменшити розмір застави до мінімального. Підозрюваний просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання, зазначив, що мав при собі грошові кошти та мав намір оплатити товар, проте працівники охорони магазину діючи протиправно, відвели його від камер відеоспостереження та почали наносити тілесні ушкодження, вимагаючи при цьому грошової винагороди за умови, що не будуть викликати працівників поліції.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

08.02.2020 року о 15:57 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.02.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши останнього негайно з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у кримінальному провадженні № 0000968;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування тобто, до 10.04.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні невідкладно провести судово-медичне освідування підозрюваного ОСОБА_5 та перевірити дані щодо застосування незаконних методів впливу на останнього під час затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1