ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/490/20 Справа № 691/668/19 Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід

25 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 17.05.2020 включно, в порядку ст. 331 КПК України, якою

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшли виділені матеріали з кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в порядку ст. 331 КПК України.

15.05.2020 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь у розгляді провадження по суті пред`явлених ОСОБА_7 обвинувачень.

Заслухавши пояснення судді, думку захисника ОСОБА_6 щодо наявності підстави для задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заява головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 06.02.2019, у складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядали апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2018, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місці (провадження № 11-сс/793/3/19, справа № 691/1032/18).

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

З метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали даного кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в порядку ст. 331 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :