Справа № 481/1239/17
Провадж.№ 1-кп/481/3/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання експерта ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.03.2016 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 000047 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,
16.12.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся експерт ОСОБА_6 з клопотанням про надання вихідних даних за поставленими ним питаннями, забезпечення його доставки до місця зберігання досліджуваних транспортних засобів та вказівку провідної експертної установи при проведенні комплексної експертизи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, з посиланням на те, що матеріали кримінального провадження містять всі вихідні данні необхідні для проведення експертизи, з урахуванням того, що експерт ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню вже надавав висновки, ухвала суду про призначення експертизи містить посилання про надання повного доступу до досліджуваних об`єктів.
Захисники обвинуваченого в судове засідання не з`явились з поважної причини, але останній не заперечував проти розгляду клопотання експерта у їх відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання , вказавши, що забезпечення прибуття експертів до досліджуваних об`єктів він зобов`язується.
Потерпіла ОСОБА_5 також проти задоволення клопотання експерта не заперечувала.
Заслухавши пояснення учасників процесу, що прибули на судовий розгляд, суд приходить до наступного.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.11.2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, призначено комплексну танспортно трасологічну, судово медичну експертизу і експертизу обставин та механізму дорожньої- транспортної пригоди, яка мала місце 23.03.2016 року, на вирішення якої поставлені такі питання: 1. Визначити кут між повздовжніми осями автомобіля «Mersedes Benz 308D» та рульової вилки мопеда «VIPER» за їх пошкодженнями шляхом натурного модулювання.
2. Де розташоване місце дотику травмуючої сили та який механізм спричинення тілесних ушкоджень водію ОСОБА_7 та пасажиру мопеда ОСОБА_8 з вказівкою на напрямок отримання тілесних ушкоджень?
3. В якій смузі руху перебував мопед «VIPER», лівій чи правій, відносно напрямку свого руху безпосередньо перед первинним контактуванням з автомобілем «Mersedes Benz 308D» та яка була траєкторія його руху?
4. В якій смузі руху перебував автомобіль «Mersedes Benz 308D», лівій чи правій, відносно напрямку свого руху безпосередньо перед первинним контактуванням з мопедом «VIPER» та яка була траєкторія його руху?
5. З якою швидкістю рухався мопед «VIPER» до контактування з автомобілем «Mersedes Benz 308D», чи зменшував швидкість свого руху мопед «VIPER» безпосередньо перед контактуванням з автомобілем «Mersedes Benz 308D»?
6. З якою швидкістю рухався автомобіль «Mersedes Benz 308D» до контактування з мопедом «VIPER», чи зменшував швидкість свого руху автомобіль«Mersedes Benz 308D» безпосередньо перед контактуванням з мопедом «VIPER»?
7. Чи змінював траєкторію руху безпосередньо перед зіткненням мопед «VIPER», якщо так, то в якому напрямку, зліва направо чи справо наліво.
8. Чи змінював траєкторію руху безпосередньо перед зіткненням автомобіль «Mersedes Benz 308D, якщо так, то в якому напрямку, зліва направо чи справо наліво.
9. В якому стані, а саме рухався чи стояв, перебував автомобіль «Mersedes Benz 308D» безпосередньо перед первинним контактуванням, виходячи зі слідової інформації зображеної на схемі до протоколу огляду місця події, фотоматеріалів з місця ДТП, показів свідків, обвинуваченого та інших матеріалів справи.
10. Дії кого з водіїв перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди , виходячи з відповіді на поставлені вище запитання.
В розпорядженні експертів надано автомобіль «Mersedes Benz 308D» д/н НОМЕР_1 та мопед «VIPER» д/н НОМЕР_2 , які зберігаються у Новобузькому відділенні поліції ГУНП у Миколаївській області та інші необхідні матеріали кримінального провадження № 481/1239/17. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз .
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п.1-3 ч.2 ст.69 КПК України експерт має право: знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження.

Виходячи зі змісту вищевказаних правових норм, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наявності в матеріалах кримінального провадження процесуальних документів, де містяться відповіді на питання поставлені експертом у клопотанні, з вказівкою на їх наявність, зобов`язання сторони захисту забезпечити доставку експертів до місця знаходження досліджуваних транспортних засобів, а саме автомобіля «Mersedes Benz 308D» д/н НОМЕР_1 та мопеда «VIPER» д/н НОМЕР_2 , які зберігаються у Новобузькому відділенні поліції ГУНП у Миколаївській області, визначення провідною експертною установою для проведення експертизи - Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, який знаходиться за адресою: вул. 1-а Воєнна, 2а, Миколаїв, Миколаївська область, 54000.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 332, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта задовольнити частково.
1.Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти вихідні дані, зазначені в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2016 року та протоколі огляду місця події від 23.03.2016 року з відповідними додатками, постановах слідчого СУ ОСОБА_9 про призначення автотехнічної експертизи по технічному дослідженню автомобіля та мопеда від 02.04.2016 року, постанові слідчого СУ ОСОБА_9 про призначення транспортно-трасологічної експертизи від 02.04.2016 року, постанові слідчого СУ ОСОБА_9 про призначення комісійної транспортно-трасологічної експертизи від 16.03.2017 року, постанові слідчого СУ ОСОБА_9 про призначення автотехнічної експертизи (механізм) від 17.07.2017 року, постановах слідчого СУ ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 від 24.03.2016 року та трупу ОСОБА_7 від 24.03.2016 року, з урахуванням висновків експерта (технічне дослідження автомобіля та мопеда) № 09-1-236 від 20.04.2016 року та 26.04.2019 року, висновку експерта (транспортно-трасологічна) № 09-1-234 від 28.04.2016 року, висновку експерта (комісійна транспортно-трасологічна) № 165 від 31.03.2017 року, висновку експерта (автотехнічна, механізм) № 17-746 від 16.08.2017 року, висновку експерта( судово-медична трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) № 38 та № 39 від 02.06.2016 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 481/1239/17, що надіслані експертам разом з ухвалою про призначення експертизи
2.Зобов`язати сторону захисту забезпечити доставку експертів до місця знаходження досліджуваних транспортних засобів, а саме автомобіля «Mersedes Benz 308D» д/н НОМЕР_1 та мопеда «VIPER» д/н НОМЕР_2 , які зберігаються у Новобузькому відділенні поліції ГУНП у Миколаївській області .
3.Визначити провідною експертною установою для проведення експертизи - Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, який знаходиться за адресою: вул. 1-а Воєнна, 2а, Миколаїв, Миколаївська область, 54000.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України, відкласти на час проведення експертизи та надходження до суду висновків експертів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1