провадження 1-во/243/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002349 від 18.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2019 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. В силу ст. ст. 75,76 ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробовуванням на строк 1 рік. Вирішено питання стосовно речових доказів.

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_4 неповнолітній, у резолютивній частині вироку, при призначені покарання з випробуванням не зазначена ст. 104 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив виправити зазначену описку у вироку суду.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх не явка не є перешкодою у вирішенні питання щодо виправлення описки у вироку суду.

Згідно до ч.1 ст. 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

З тексту вироку вбачається, що суд аналізуючи вид та розмір покарання враховуючи п. 10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18 липня 2013 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх» та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, в яких зазначено про призначення покарання неповнолітньому відповідно до вимог ст.103 КК України ( в редакції 1960 року) (ст.104 КК України в редакції 2001 року).

В той же час, в резолютивній частині вироку суд зазначену ст. 104 КК України, помилково не вказав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В абзаці другому резолютивної частини вироку, після слів та цифр В силу ст. ст. 75, 76… додати цифри 104.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1