Номер провадження: 11-п/813/254/20
Номер справи місцевого суду: 503/480/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №000312, внесеного до ЄРДР 01.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України ,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №000312, внесеного до ЄРДР 01.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

З подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл провадження в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, прокурор ОСОБА_7 направив на адресу суду клопотання, в якому просив подання розглядати за його відсутності, кримінальне провадження направити у Котовський міськрайонний суд Одеської області, оскільки там перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що до штату Кодимського районного суду Одеської області входить один суддя ОСОБА_5 який брав участь у розгляді вказаного провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вказаного провадження в Кодимському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, кримінальне провадження №000312, внесене до ЄРДР 01.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

подання в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №000312, внесене до ЄРДР 01.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, направити для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2