В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005350 від 26 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 лютого 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень (штраф сплачено 26 вересня 2019 року); - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року близько 12 години ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, на території ТРЦ «Квадрат». В цей час, у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, для власного вживання, ОСОБА_3 зателефонував особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та домовився про придбання наркотичного засобу метадону, за грошові кошти у сумі 350 гривень, які він перерахував на невстановлений досудовим слідством рахунок. Після чого, ОСОБА_3 повідомили про місцезнаходження наркотичного засобу метадону. Після цього ОСОБА_3 пішов за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, де під пеньком в зоні зелених насаджень побачив підготовлений особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який він поклав до своєї сумки. Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, без мети збуту.

В той же день, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 18-б, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, та при спілкуванні повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон без мети збуту.

В подальшому, в період часу з 12 години 55 хвилин по 12 годину 59 хвилин за адресою: м. Київ, бул. Перова, 18-б, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення зі своє сумки згорток з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/4646 від 22 серпня 2019 року:

«1. Надана на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,299 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.
2. Надана на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,299 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).
Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,150 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорює. Показав, що 25 червня 2019 року він вирішив придбати наркотичний засіб метадон для власного вживання. Він перебував на території ТРЦ «Квадрат» по бул. Перова в м. Києві, зателефонував за наявним у нього номером телефону, де співрозмовник йому повідомив, номер банківської карти, на яку необхідно перерахувати гроші. Через термінал він перерахував кошти в сумі 350 гривень. Після чого, йому повідомили, що наркотичний засіб буде знаходитись під пеньком по бул. Перова, 36 в м. Києві. Коли він прийшов за вказаною адресою, то у визначеному місці знайшов наркотичний засіб. Підібравши його він пішов додому. По дорозі його зупинили працівники поліції та він сам добровільно повідомив їм що зберігає при собі наркотичний засіб - метадон для власного вживання, який в подальшому надав для вилучення.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, протоколу огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі огляду місця події від 25 червня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: огляд проводиться за адресою м. Київ, бул. Перова, 36, в присутності двох понятих, чоловік який представився ОСОБА_3 , добровільно надав для вилучення згорток всередині якого знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина. Цей пакет був запакований до спеціального пакету № ЕХРО 125178;

- у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за за №11-2/4646 від 22 серпня 2019 року: «1. Надана на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,299 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.2. Надана на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,299 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,150 г. Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено»;

- у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 29 серпня 2019 року, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився кристалічна речовина, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,150 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,139 г, визнано речовим доказам та переданий, згідно квитанції № 014857, на зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий 20 лютого 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень (штраф сплачено), від його дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Доля речових доказів вирішена, відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішено відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився кристалічна речовина, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,150 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,139 г, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, відповідно до квитанції № 014857, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №11-2/4646 від 22 серпня 2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1