провадження №1кп/638/961/20
справа №638/84/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за №0004517 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, який має сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовою угодою фасадчиком, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 КК та ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року о 21.20 ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи біля зупинки "Автоматична телефонна станція" за адресою: м. Харків пр. Л.Свободи 35, вживали спиртні напої, де побачили ОСОБА_4 , який купував продукти в магазині. Після чого, маючи раптово виниклий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_5 та невстановлена особа, перебуваючи біля вказаної зупинки, що є громадським місцем, всупереч встановленим у суспільстві моральним засадам, етичним правилам поведінки, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, в присутності інших сторонніх осіб підійшли до ОСОБА_4 , де стоячи позаду потерпілого, ОСОБА_5 , діючи з хуліганським мотивом, безпідставно, раптово наніс декілька ударів правою рукою в область щелепи, внаслідок чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи правила поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в завданні тілесних ушкоджень, незважаючи на зауваження сторонніх осіб, в момент, коли ОСОБА_4 ще не піднявся з землі, ОСОБА_5 з невстановленою особою продовжували наносити удари ногами в область щелепи потерпілого. В результаті хуліганських дій, які тривали близько 10 хвилин, потерпілому спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, синець в околодочній області справа, садна лівої виличної області, перелом правої виличної кістки з порушенням цілісності нижнє-медіального краю правої орбіти із зсувом, перелом основи правої величної дуги, перелом правого вєнєчного відростка нижньої щелепи із зсувом, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості яких не відобразилися, та відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 6 листопада 2019 року у вечірній час перебував в стані алкогольного сп`яніння на вулиці по пр. Л.Свободи 35, де у ларьку купував пиво. Поруч з ним знаходився незнайомий чоловік, з яким стався словесний конфлікт, який переріс в бійку. Не оспорює, що був ініціатором конфлікту та нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. Вибачився перед потерпілим, готовий відшкодувати збитки, понесені ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив про своє знаходження 06 листопада 2019 року близько о 21 годині біля продуктового кіоску по пр. Л.Свободи 35 в м. Харкові. При проведенні розрахунку за продукти, почув удар в спину, намагався з`ясувати, однак в стані алкогольного сп`яніння троє чоловіків активно били, при цьому один з яких руками утримуючи та обіймаючи. Саме ОСОБА_5 активно наносив удари руками та ногами по його тілу. На зауваження дівчини, що проходила поруч із собакою, ОСОБА_5 висловився нецензурно, при цьому погрожуючи. Злочині дії припинилися тільки при втручанні поліцейських. На "Швидкій" був госпіталізований до лікарні, де був прооперований та знаходився на лікуванні два тижня.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 06.11.2019 року вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинено групою осіб та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому, його дії кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК та за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; данні про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, має малолітнього сина, працює за трудовою угодою, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК та ч.1 ст. 122 КК України слід призначити в межах, установлених у санкціях вказаних норм, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його особу, зокрема, його вік, а також те, що він розкаявся у вчиненому, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Судові витрати відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи викладене та керуючись ч.9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.296 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.122 КК України - 3 роки позбавлення волі;

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку Харківському апеляційному суду шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий