Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2642/17

Номер провадження: 1-кс/511/215/20

13.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, скаргу ОСОБА_3 , на можливу постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на можливу постанову про закриття кримінального провадження.
З даної скарги вбачається, що на розгляді слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 від 04.01.2020 року, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури області відповідно до частини 5 статті 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення слідчого ДБР ОСОБА_4 за ознаками ч.2 ст.256, ч.2 ст.366, ч.2 ст.396 КК України, а його постанову скасувати.

Також, скаржник рекомендував керівництву ДБР матеріали досудового кримінального провадження за №0000367 від 12.07.2019 року передати для розслідування слідчому ДБР, що працює у філії ДБР м. Одеси, тому що процесуальний керівник перебуває у приміщенні Одеської обласної прокуратури. Скарга пов`язана із саботажем розслідування досудового кримінального провадження за №0000367 від 12.07.2019 року. Без прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню за №0000023 не можливо прийняти кінцеве рішення і по справі досудового кримінального провадження за №0000367 від 12.07.2019 року, яке перебувало у слідчого ДБР ОСОБА_5 , про що скаржник дізнався лише 21.08.2019 року, коли отримав рекомендованим листом від нього три повістки про виклики в якості свідка на 21, 22, 23 серпня 2019 року. Зазначене кримінальне провадження неможливо закрити без прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню за №0000023. Матеріали кримінальному провадженню за №0000023 фальшувала слідча поліції у м.Роздільна ОСОБА_6 під керівництвом колишнього начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 .

Відносно ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування за №00000011. На думку скаржника, матеріали кримінального провадження фальшує слідчий поліції ОСОБА_8 , яка прийняла матеріали кримінального провадження з порушенням законодаства від процесуального керівника, прізвище якого скаржнику не відомо. В ухвалі слідчого судді Роздільнянського районного суду від 14.04.2020 року прізвище процесуального керівника також не зазначено. За ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.04.2020 року уповноважена особа Роздільнянської місцевої прокуратури зобов`язана була відповідно до статті 214 КПК України внести відомості стосовно кримінальних правопорушень ОСОБА_9 та прокурором, прізвище якого не зазначено в ухвалі суду. Чи виконана ухвала суду скаржнику невідомо. Однак, кримінальне провадження стосовно керівника місцевої прокуратури ОСОБА_10 , а саме за №0000367, можливо буде закрито, якщо слідчий поліції ОСОБА_8 на угоду прокурора ОСОБА_10 винесла постанову про закриття кримінального провадженню за № 0000023, а скаржнику належним чином її не скерувала.

Згідно резолютивної частини даної скарги, ОСОБА_3 просить суд:- скасувати постанову слідчого поліції ОСОБА_11 , яка з порушенням законодавства отримала матеріали досудового кримінального провадження № 0000023 невідомо від кого та без виконання будь-яких слідчих дій винесла постанову про закриття кримінального провадження, а скаржнику, як потерпілому її не надала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 мотивувальну частину скарги змінив та просив зобов`язати слідчого вручити йому постанову від 26.03.2020 року про закриття провадження у справі та повідомити про результати розгляду його клопотання від 31.03.2020 року та у цій частині скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Представники Роздільнянської місцевої прокуратури повторно у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 4 статті190 КК України, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В судовому засіданні, під час огляду матеріалів кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, було встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 26.03.2020 року, дане кримінальне провадження закрито (а.к.п.62-63).

Відомості про надсилання чи вручення вказаної постанови ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки її належним чином не скерували на його адресу, жодних інших підстав щодо скасування не зазначає.

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що дана скарга не містить відомостей безпосередньо щодо постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2020 року, оскільки ск аржник її не отримував.

Згідно положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 303, 304, 307, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на можливу постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 надіслати на адресу ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 31.03.2020 року у даному кримінальному провадженні.
В іншій частині скарги - відмовити.
Роз`яснити скаржнику, що він має право оскаржити постанову слідчого протягом десяти днів з моменту отримання ним постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1