Кримінальне провадження № 1-кп /760/1151/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,відносно ОСОБА_4 -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді під вартою, строком до 10.02.2020 року, однак судове слідство по кримінальному провадженню триває.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали, обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, джерела доходів, постійного місця реєстрації та проживання на території України, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який

Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 раніше судимий, не має постійного місця роботи, джерела доходів, постійного місця реєстрації та проживання на території України, а тому суд переконаний, що на даний час більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 08.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апелляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1