ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3576/19 Справа № 193/1403/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року, про задоволення подання начальника ДУ Софіївська ВК № 45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року, задоволено подання начальника ДУ Софіївська ВК № 45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
В своєму рішенні суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_6 ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання начальника ДУ Софіївська ВК № 45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що засуджений, під час відбування покарання в ДУ Софіївська ВК № 45 характеризується негативно, має одне заохочення та 7 стягнень. Судом не було надано оцінки яким чином засуджений бере участь і проявляє корисну активність в організації виховних заходів в установі.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, вважає, що він виправився має право на умовно-дострокове звільнення, і просить залишити ухвалу суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляції і наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).
За приписами ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Проте, суд першої інстанції, належним чином вказаних вимог закону не дотримався.
Так, задовольняючи подання начальника ДУ Софіївська ВК № 45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції, в повній мірі і належним чином не обґрунтував і не навів мотиви такого свого рішення, обмежившись переліком характеризуючих ознак поведінки засудженого з декларуванням норм КВК України.
Суд першої інстанції не з`ясував і не взяв до уваги наявність усіх вказаних вище в законі підстав і умов в їх сукупності.
Самі по собі позитивні зміни, які відбуваються в особистості засудженого, а саме тільки за останній час дотримання ним порядку і умов відбування покарання, не можуть слугувати підставою для висновку готовності засудженого ОСОБА_6 до самокерованої правослухняної поведінки.
Згідно подання засуджений ОСОБА_6 в ДУ Софіївська ВК № 45 відбуває покарання з 07 червня 2018 року, де мав одне стягнення і одне заохочення. В у станові на виконанні наявний виконавчий лист в розмірі 9491,45 грн, який не відшкодовано, загалом за вироком має позов в розмірі 175034,70грн. До цього утримувався в Криворізькій установі виконання покарань, де допускав порушення режиму утримання в місцях попереднього ув`язнення і мав 6 стягнень, заохочень не мав.
Таким чином, за встановлених обставин, не можна зробити висновок, що в поведінці засудженого ОСОБА_6 за весь період його відбуття покарання сталися позитивні зміни, які свідчать про їх сталість і незворотність, що в свою чергу не є достатніми підставами для ствердження, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь період відбування покарання довів своє виправлення.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність переконливих доказів, які б в своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому, вважає необхідним апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою в задоволенні подання начальника ДУ Софіївська ВК № 45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , - скасувати і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника ДУ Софіївська ВК № 45 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4