Справа № 686/7288/20
Провадження № 1-кс/686/3930/20
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому: АДРЕСА_3 з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна, а також з метою забезпечення конфіскації майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000132 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на підставі наказу в.о. начальника ГУ ДПС у Чернівецькій області №5-О від 21.08.2019, в порядку переведення з ГУ ДФС у Чернівецькій області призначений на посаду головного-державного ревізора інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області та присвоєно 9 ранг державного службовця. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п. 3 Посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління ДПС у Чернівецькій області 30.01.2020, до посадових обов`язків головного-державного ревізора інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області ОСОБА_5 відноситься проведення фактичних перевірок платників податків, застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках в банку; застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасне подання звітності, встановленої законодавством, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства з єдиного внеску; контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податку на доходи фізичних осіб та військового збору; проведення роботи та контроль щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску; проведення документальних перевірок самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, юридичних осіб з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску; аналітично-інформаційне забезпечення контрольно-перевірочної роботи; проведення роботи з ризиками несплати податків для формування плану-графіка проведення планових документальних перевірок суб`єктів господарювання.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлено, упродовж березня 2020 року, за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, вчинив протиправні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, а також одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду, при таких обставинах.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище у власних інтересах, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, знаючи, що його знайомий громадянин України ОСОБА_6 має намір зайнятися діяльністю, пов`язаною з торгівлею підакцизними товарами, під час особистої зустрічі з останнім, за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, висунув вимогу ОСОБА_6 передавати йому неправомірну вигоду в сумі 1 800 доларів США один раз на пів року за безперешкодне здійснення ОСОБА_6 діяльності щодо роздрібної торгівлі підакцизними товарами та не притягнення його до будь-якої відповідальності з боку працівників ГУ ДПС в Чернівецькій області. Пізніше ОСОБА_5 кілька разів змінював свою попередню вимогу, в кінцевому варіанті вказавши на необхідності передачі йому неправомірної вигоду в сумі по 600 доларів США щоквартально, а також передати два подарункових набори алкогольних напоїв іноземного виробництва, орієнтовною вартістю по 1697 гривень кожен.

З метою реалізації своїх злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди, близько 14 години 30 хвилин 13.03.2020, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та в автомобілі яким постійно користується марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці поблизу фітнес клубу «Sport Life» за адресою: Чернівецька область м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 71, та за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, отримав від ОСОБА_6 частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 13.03.2020 становить 7757,4 грн. (25.8580 грн. за 1 долар США) за безперешкодне здійснення ОСОБА_6 діяльності щодо роздрібної торгівлі підакцизними товарами та не притягнення його до будь-якої відповідальності з боку працівників ГУ ДПС в Чернівецькій області.

Надалі, з метою реалізації власних злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди, 18.03.2020, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та в автомобілі яким постійно користується марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці поблизу фітнес клубу «Sport Life» за адресою: Чернівецька область м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 71, за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, отримав від ОСОБА_6 частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 13.03.2020 становить 8116,98 грн. (27.0566 грн. за 1 долар США) та два подарункових набори алкогольних напоїв іноземного виробництва, орієнтовною вартістю по 1697 гривень кожен, за безперешкодне здійснення ОСОБА_6 діяльності щодо роздрібної торгівлі підакцизними товарами та не притягнення його до будь-якої відповідальності з боку працівників ГУ ДПС в Чернівецькій області.

Після отримання другої частини неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США та двох подарункових наборів алкогольних напоїв іноземного виробництва, орієнтовною вартістю по 1697 гривень кожен, ОСОБА_5 18.03.2020 о 11 год. 50 хв. затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди, яку він одержав, вилучено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе, за невчинення ним, як службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає, з поміж іншого, також конфіскацію майна, з метою забезпечення конфіскації, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на вказане майно підозрюваного шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у разі її доведеності.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому: АДРЕСА_3 шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна та з метою забезпечення конфіскації майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1