Провадження №1-кс/523/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибєївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капріяни Страшенського району р. Молдови, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, не маючого дітей, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибєївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
За змістом клопотання слідчого, 19.10.2019 року приблизно о 8:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті особистої неприязні між ним та раніше знайомим ОСОБА_7 , діючи навмисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наніс потерпілому не менше двох ударів ножем в область грудної клітини справа, після чого з місця злочину зник. Відповідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення грудної клітки справа, проникаючого в праву плевральну порожнину, яке які відповідно до п.2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; колота різана рана в лівій поперековій ділянці згідно до п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказаним фактом 19.10.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно матеріалів клопотання, 26.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.10.2019р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , яка була очевидцем скоєння кримінального правопорушення, висновком судово-медичної експертизи №3146 від 9.12.2019р., показами самого підозрюваного та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжкий злочин, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати, що він може впливати на потерпілого, свідка, з якими особисто знайомий з метою зміни ними або відмови від свідчень, продовжити злочинну діяльність, оскільки був ініціатором конфлікту, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, а також засоби зв`язку, позитивно характеризується, вину визнає повністю, активно сприяє розкриттю злочину.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра, у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України є обґрунтованою, спричинені тілесні ушкодження є тяжкими, але підозрюваний з`являється до слідчого, дає пояснення, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому можливо для забезпечення належної поведінки підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як такого, в свою чергу зазначаючи, що поведінка її підзахисного не викликає нарікань, ОСОБА_5 щиро розкаюється, від потерпілого претензій не має, також вказавши, що підзахисний є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню, працює, хоча неофіційно, позитивно характеризується, сприяє розкриттю злочину, підтверджуючи свої доводи документально.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії хвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, адреси місця мешкання яких він знає та покази яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду. Також підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню чи скриватися від органів слідства.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний свою вину визнає повністю, має місце проживання в м. Одесі та засоби зв`язку, працює, хоча неофіційно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам передбаченим діючим КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Хаджибєївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.02.2020р. включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години до 7:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_5 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання або роботи.

4. Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

5. Прибувати до слідчого Хаджибєївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0001452 від 19.10.2019 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 26.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1