В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/265/19

Провадження № 1-кп/348/81/20

25 травня 2020 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, на утриманні не має нікого, з базовою загальною середньою освітою, громадянки України, згідно ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2019 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000876 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 08.12.2018 року приблизно о 17.30 год. вона прийшла до житлового будинку свого сусіда ОСОБА_4 , що знаходиться в с. Чорні Ослави дільниця Гнилий Надвірнянського району Івано-Франківської області. В подальшому в даному будинку вона разом з ОСОБА_4 та своїм рідним братом ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 , зайшла до іншої кімнати, де побачила, що на підлозі знаходиться бензокоса і в неї виник умисел на її викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 08.12.2018 року о 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, шляхом вільного доступу із кімнати житлового будинку, таємно викрала бензокосу марки "ALFA-М ВС426" вартістю 2500 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину та сховала викрадену бензокосу марки "ALFA-М ВС426" за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

30.01.2019 року року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471,473,474 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення злочину в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Потерпілий та обвинувачена самостійно за своєю ініціативою уклали угоду про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є для підозрюваної і потерпілого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, сторонам роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що вона відмовляється від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України: права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, а також розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена за цей злочин у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою, суд виходить з наступного: обвинувачена повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченею, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід не обирався. Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000876.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за угодою про примирення між потерпілим і обвинуваченою від 30 січня 2019 року у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п"ятдесят гривень).

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: бензокосу марки "ALFA-М ВС426", яка знаходиться під відповідальним зберіганням власникаОСОБА_4 , згідно постанови про визнання речовими доказами слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франкеівській області ОСОБА_7 від 14.12.2018 року - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1