overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2020
Справа № 334/1516/20
Провадження № 1-кп/334/735/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

26.01.1998 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.142, ч.2 ст.141,ст.42, ст.44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. 17.03.2001 звільнений по відбуттю строку покарання.

27.09.2002 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком З роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки.

20.10.2003 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання по вироку Ленінського районного суду від 27.09.2002 і визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

08.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання по вироку Євпаторського місцевого суду АРК Крим від 20.11.2008 і визначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 12.05.2016 звільнений по відбуттю строку покарання.

19.12.2017 Солом`янським районним судом м. Київ за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 21.05.2019 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 6 днів,

у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000782 від 02.03.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 03.03.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 15 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1742/19
Провадження № 1-р/552/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області області про роз`яснення порядку виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє подання обгрунтовують тим, що 15.11.2019 року набрав законної сили вирок Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року.
Орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має, також встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в «Олексіївській виправній колонії № 25».
Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року до покарання у виді штрафу розміром 850 гривень.
28.11.2019 року до Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, було направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 15.11.2019 року.
28.12.2019 року до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» повторно направлений запит, про необхідність сплати ОСОБА_2 , штрафу.
16.03.2020 року до Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшла відповідь, що останній вибув до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання»: зокрема «Інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку».
Оскільки, вирок Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 є чітким та зрозумілим, роз`ясненню не підлягає, в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380, 372, 537, 539 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Оржицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/282/20
Провадження № 1-кп/159/153/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001863 від 07.10.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.06.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці; 18.11.2016 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 31.07.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 125 КК України кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
27.04.2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання, призначеного на 27.04.2020 року, в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, прийшов до таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія № 42", клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, здійснювати шляхом організації дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Маневицька виправна колонія № 42" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 15 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Державної установи "Маневицька виправна колонія № 42".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 446/975/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

23.04.2020 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька Львівської області матеріали заяви скарги ОСОБА_3 , щодо зобовязання припинення тимчасового вилучення та повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000741 від 20.09.2013 ,-

ВСТАНОВИВ :

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилучення майна по кримінальному провадженні № 0000741 від 20.09.2013 задовольнити.
Зобов`язати СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яким здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні за № 0000741 від 20.09.2013 припинити тимчасове вилучення та повернути ОСОБА_4 за належністю деревообробний верстат з стрічковою пилою марки «WOOD MIZER», який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 45 хв. 27 квітня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/717/20
У х в а л а
іменем України

27 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 0000240 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 25 червня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 квітня 2020 року о 15-30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 569/5895/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу Рівненського міського суду від 17.04.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 17.04.2020 рокуобрано примусовий захід медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України.

У резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущені описки, а саме - помилково вказано найменування психіатричного закладу «…психіатричний заклад із суворим наглядом...» замість правильного «…психіатричний заклад із посиленим наглядом...» та .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року про обрання примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК Україниде в другому та четвертому абзацах резулятивної частини ухвали вірно читати «…психіатричний заклад із посиленим наглядом...».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1459/20
Провадження № 1-кп/0285/532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1459/20 0001193) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
установив:
В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений звернулися до суду з клопотаннями в яких просять закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить, до наступного висновку.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України,суд

постановив:
Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 285/1459/20 0001193) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України подальшим провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави 5652 грн. 24 коп. за проведення експертиз.
Речові докази:
-арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2103 д н.з. НОМЕР_1 зняти та залишити ОСОБА_5 ;
- арешт накладений на автомобіль КАМАЗ 54112 д.н.з НОМЕР_2 у складі із напівпричепом ОДАЗ 9385 д.н.з НОМЕР_3 - зняти та залишити військовій частині НОМЕР_4 ;
-диск DWD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 367/9042/19
Провадження №1-в/367/29/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 29.04.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

27.04.2020 ОСОБА_1 електронною поштою направлено до суду заяву про виправлення описки в тексті ухвали, а саме не вірно вказане його прізвище « ОСОБА_2 », а правильно було б вказати « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 15 квітня 2020 року №1-кс/381/260/20 381/872/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказавши вірно прізвище скаржника « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська
Дата документу 13.04.2020 Справа № 554/2061/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/2061/20
Провадження № 1-кс/554/3363/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 21 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальні правопорушення від 21 лютого 2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРД за заявою про кримінальні правопорушення від 25 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1