печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 17.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000534,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директор ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 17.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000534.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що постанова слідчого про відмову у визнані потерпілим є необґрунтованою, безпідставною, формально винесеною в порушення вимог КПК України, просить її скасувати.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, до суду надійшла заява представника особи, що подала скаргу ОСОБА_5 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, слідчий суддя з урахування строків розгляду даної категорії скарг визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

До суду надійшли заперечення слідчого ОСОБА_4 , в яких останній вказує, що ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» кримінальне провадження № 0000534 закрито та в ході досудового розслідування не встановлено факту завданої ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» майнової шкоди, у зв`язку із чим відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 17.03.2020, відмовлено у визнанні потерпілим директора ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000534.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування не встановлено факту завданої ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» майнової шкоди.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 17.03.2020, остання не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними обставинами, констатуванням факту, що ще не здобуто фактів спричинення матеріальної шкоди.

Отже, є всі підстави вважати, що директора ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_3 в межах кримінального провадження повинен здобути статус потерпілої особи.

За таких обставин, оскільки постанова слідчого носить у собі формальний характер, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого від 17.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим, та зобов`язання вирішення питання щодо визнання директора ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Разом з тим, доводи слідчого щодо підстави відмови в задоволенні скарги, а саме те , що кримінальне провадження закрито є безпідставними, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2020 постанову слідчого від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000534 скасовано та зобов`язано слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 17.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000534 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 17.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000534.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000534 визнати директора ТОВ «КУА «Імідж Фінанс» ОСОБА_3 потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1