overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з розпорядженням та обліком матеріальних цінностей строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з розпорядженням та обліком матеріальних цінностей строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурор міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 26 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/979/20
Провадження1-кс/991/997/20
04 лютого 2020 року м.Київ
За ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
За таких обставин, враховуючи наведені положення ч. 6 ст. 206 КПК України, є необхідним вжиття зазначених заходів.
Керуючись ч. 6 ст. 206 КПК України, суддя
1.Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження ОСОБА_2 15.02.1973 р. Вжити заходи забезпечення безпеки ОСОБА_2 . Про результати обстеження письмово повідомити суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у 10 денний строк з моменту отримання ухвали;
2.Доручити Шевченківському ГУ НП у м. Києві провести дослідження фактів, викладених в повідомленні ОСОБА_2 та в цій ухвалі. Про результати дослідження письмово повідомити суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали надати ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 761/44561/19
провадження № 51-507 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень у прошитому, пронумерованому виді, засвідчених та скріплених гербовою печаткою суду.
Також в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, захисник ОСОБА_4 до поданої касаційної скарги не додав її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, згідно ч.3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого2020 року

м. Київ

справа 355/20/16
провадження № 51-6676км18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року в кримінального провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),
у с т а н о в и л а:

За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, здійснення яких покладено на медичну службу кримінально-виконавчої установи, де перебуватиме засуджений.

Апеляційний суд Київської області 19 березня 2018 року скасував згаданий вирок у частині заходу примусу й ухвалив новий, яким призначив ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Прокурор ОСОБА_7 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу. У ній він порушив питання про скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),вироку суду апеляційної інстанції і призначення нового розгляду в цьому суді.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено.
Разом із тим, до початку перегляду провадження в порядку касаційної процедури до Верховного Суду з прокуратури Київської області надійшов лист № 05/09/4-79вих-19 від 31 жовтня 2019 року, підписаний прокурором ОСОБА_7 , про відмову ним від своєї касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_6 , окрім прокурора ОСОБА_7 , не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за касаційною скаргою зазначеного прокурора підлягає закриттю відповідно доч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 березня2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/152/20
Справа № 679/580/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 26 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 26 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року.

Судді:
Справа № 212/879/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001718 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001718 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч. 1 ст. 286 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001718 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_2 на 11-00 годину 19 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/57/20
Провадження № 1кп/202/183/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.270 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся з клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.270 КК України.
Вивчивши клопотання, заслухавши заявника, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.270 КК України з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, виключно прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно вказаних норм заявник не наділений правом ініціювати закриття кримінального провадження шляхом звернення до суду з вищевказаним клопотанням.
Крім того, відповідно до довідки, наявної в матеріалах даного клопотання, у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.270 КК України, не перебуває.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням заявника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.270 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 182/3364/17
Провадження № 1-кп/0182/232/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 14 січня 2020 року об 11.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2210/19
№ 1-кп/207/185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено на 04 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, ухвала суду про привід свідків не виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 24 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 24 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_2 );

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 24 лютого 2020 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за доставкою свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/7541/19 (провадження № 1-кп/201/949/2019), відомості про яке 25 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 14.00 годину 05 лютого 2020 року.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 16.30 годину 25 березня 2020 року

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/763/20
1-кп/214/665/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19 лютого 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 12 годині 00 хвилин 19 лютого 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1