Справа № 481/859/20
Провадж.№ 1-кп/481/138/2020
В И Р О К
іменем України
14.07.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 28 травня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:
-14.11.2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки;
-28.05.2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі;
по даному кримінальному провадженні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
28.05.2020 року близько 16:00 годин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на порозі магазину «Черняхівські ковбаси», що розташований за адресою: вул. Площа Свободи, буд. № 24 у м. Новому Бузі, Миколаївської області, побачив велосипед жіночого типу марки «Україна», синього кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 та знаходився у вело тримачі. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме згаданого велосипеда.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда жіночого типу марки «Україна», що належить потерпілій ОСОБА_6 , та який знаходився на порозі магазину «Черняхівські ковбаси» у вело тримачі. Взявши велосипед за кермо, викотив із вело тримача та спустив із порогу на алейку, де сів на нього та поїхав у напрямку магазину «Ветеран», що розташований по вул.. Гагаріна, м. Новий Буг, Миколаївської області, та в подальшому викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, таким чином таємно викравши велосипед жіночого типу марки «Україна», бувший у використанні, вартістю 1000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України,
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Надавати суду показання обвинувачений ОСОБА_3 відмовився, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. Просив суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки наміру продавати велосипед він не мав, лише хотів доїхати на ньому додому а потім покинути.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинахдоведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 28.05.2020 року близько 16:30 години вона приїхала на своєму велосипеді марки «Україна» до магазину «Черняхівські ковбаси», який розташований за адресою: вул. Площа Свободи, буд. № 24 у м. Новому Бузі, Миколаївської області. Велосипед залишила на порозі, а сама зайшла в приміщення магазину. Вийшовши на вулицю через 5-10 хвилин, вона побачила, що її велосипед марки «Україна», синього кольору, зник. Вона почала розпитувати у громадян, чи бачив хтось де дівся велосипед, однак її пошуки були безрезультатні і вона повідомила про крадіжку велосипеда марки «Україна» в поліцію. Того ж дня, 28.05.2020 року, у вечірній час, близько 22:00 год. їй зателефонували із поліції і повідомили, що її велосипед знайдено. Наступного дня вона пішла до поліції та упізнала свій викрадений велосипед марки «Україна», який їй повернули. Будь яких претензій до обвинуваченого вона не має, збитки їй відшкодовані;
- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 28 травня 2020 року начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якою вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 28 травня 2020 року викрала її велосипед, який стояв біля приміщення магазину «Черняхівські ковбаси» (а.к.п.42);
- виягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, за яким відомості за загаданою вище заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за № 0000207 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 (а.к.п.43);
- протоколом огляду місця події із фототаблицею до нього від 28 травня 2020 року, складеного слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є територія при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки було викрадено велосипед жіночого типу, марки «Україна» (а.к.п.44-47);
- заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , якою він підтверджує добровільну видачу працівникам поліції велосипеда жіночого типу марки «Україна» (а.к.п. 48);
- протоколом огляду предмета із фототаблицею від 28.05.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого, оглянуто велосипед жіночого типу марки «Україна» (а.к.п. 49-50);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.05.2020 року, згідно якого в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_6 вказала на велосипед жіночого типу марки «Україна», синього кольору, з сіро-коричневими ручками, як на велосипед, який у неї викрали біля магазину «Черняхівські ковбаси» ( а.к.п.51-54);
- заявою потерпілої ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції її велосипеда марки "Україна" (а.к.п. 56);
- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 01.06.2020 року та висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1716 від 02.06.2020 року, згідно висновку якого, ринкова вартість велосипеду жіночого типу марки «Україна», бувшого у використанні, станом на 28.05.2020 року з урахуванням зносу складає 1000,00 грн. (а.к.п.57-63);
- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 08.06.2020 року, якою у кримінальному провадженні № 0000207 від 28.05.2020 року з ч.1 ст.185 КК України змінено на ч.2 ст.185 КК України (а.к.п. 64-66);
- заявою ОСОБА_3 від 17.06.2020 року, з якої видно, що він відмовляється від проведення слідчого експерименту, оскільки вину визнає повністю ( а.к.п. 67);
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 28 травня 2020 року близько 16 години 30 хвилин, умисного з корисливих мотивів, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно повторно, велосипеда жіночого типу марки «Україна», з порогу магазину «Черняхівські ковбаси», який розташований за адресою: вул. Площа Свободи, буд. № 24 у м. Новому Бузі, Миколаївської області, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , останній проживає у АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується негативно, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, дійсну строкову військову службу не проходив, як такий, що був засуджений до позбавлення волі (а.к.п.68-123).
Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким істотної шкоди не заподіяно, спосіб вчинення злочину і мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, відсутність обтяжуючих покарання обставини, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 вчинив повторний злочин після постановлення попереднього вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.05.2020 року, який було проголошено 28.05.2020 року об 11:13 годині, а злочин ОСОБА_3 вчинено 28.05.2020 року о 16:30 год. ( що також підтверджено обвинуваченим в судовому засіданні), суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.
Таке покарання буде, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не вирішувалось.
Під час вчинення злочину, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирішення питання про долю речових доказів.
Речовий доказ: велосипед жіночого типу марки «Україна», бувший у використанні, який постановою слідчого від 29.05.2020 року (а.к.п. 55) визнаний речовим доказом, відповідно приписів ст. 100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.05.2020 року і остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки і 06 (шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та приведення вироку до виконання.
Речові докази: велосипед жіночого типу марки «Україна», бувший у використанні, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як законному власнику.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Суддя