УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000052 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від десяти до дванадцяти років, знаходився в розшуку під час досудового слідства , а відтак може переховуватись від суду, знищити , сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою та просить обрати йому менш суворий запобіжний захід, оскільки він має незадовільний стан здоров`я, потребує щоденного вживання лікарських засобів, особливої дієти, яку в умовах слідчого ізолятора йому забезпечити не можливо. Крім того, він не мав наміру переховуватись від органів досудового слідства, а проходив лікування в м.Харкові та в м.Києві, що підтверджується медичними довідками.
Захисник ОСОБА_7 просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, що забезпечить виконання ним своїх обов`язків перед судом та надання належної медичної допомоги.
Захисник ОСОБА_6 просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби. Також зазначив, що прокурором в клопотанні не обґрунтовано підозру у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів, а також не наведено ризиків, крім перерахованих в п.п.1-5, ч.1 ст.177 КПК України, які жодним чином не знаходять на сьогоднішній день свого підтвердження. Крім того, ОСОБА_8 хворіє на три невиліковні хвороби та під час нібито його розшуку органами досудового розслідування перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичними документами та на даний час потребує щоденного надання лікарської допомоги.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання в м.Рівне, міцні соціальні зв`язки, в період його розшуку дійсно перебував на стаціонарному лікуванні , що підтверджується довідкою, виданою поліклінікою «Доктор Алекс» м.Харьків,випискою № 1567 із медичної картки стаціонарного хворого, наданою ГУ «Национальний інститут терапії ім..Малой НАМН України», довідкою , виданою Обласним лікувально-діагностичним Гепатологічним центром Центральної міської лікарні м.Рівне, відповідно до відповіді на адвокатськмй запит начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Рівненській області ОСОБА_8 перебуває під наглядом медичних працівників Рівненської міської медичної частини з приводу діагнозу: Цироз печінки, зумовлений НСV (anti HCV+) та HBV мінімальної активності, компенсований , клас А за ЧП. ЖКХ 2 ст. Бронхіальна астма 2 ст., легкий персистуючий перебіг, не контролююча. Гіпертонічна хвороба. Гострий лімфобластний лейкоз, нестійка ремісія. Вторинна дисметаболічна кардіоміопатія. Поширений остеохондроз хребта, лікування ОСОБА_8 буде призначено після його повного комплексного обстеження, ОСОБА_8 є інвалідом ІІ групи, прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло з 20.00 години по 07.00 годину кожної доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло з 20.00 години по 07.00 годину кожної доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить надання йому кваліфікованої медичної допомоги .
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години по 07.00 годину кожної доби.
Керуючись ст. 314-316, 181 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на шістдесят днів відмовити.
Клопотання захисників про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.М`якоти Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 липня 1998 року Рівненський МУ УМВС України в Рівненській області, українцю, громадянину України, адвокату ради адвокатів Рівненської області, інваліду ІІ групи, пенсіонеру, одруженому, раніше не судимому попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години по 07.00 годину кожної доби, строком на шістдесят діб, тобто з 03 жовтня 2018 року по 02 грудня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години по 07.00 годину кожної доби.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 години по 07.00 годину кожної доби.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_8 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне та Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3