Справа №639/3927/19
Провадження №1-кп/639/135/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 12.04.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.05.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.03.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.09.2014 року звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської області (№16) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці;

- 19.01.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 19.05.2017 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини із корисливих мотивів, останній раз 19.01.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців (термін обчислення з 05.01.2017), звільнившись 19.05.2017 на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 11.04.2019 приблизно о 18 годині перебував на березі річки Уди, неподалік від пропускного пункту фірми «Алекс-3», розташованої за адресою: м. Харків, Конотопська, 1-А, де побачив автомобіль «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , який належить раніше йому незнайомому ОСОБА_5 , 1957 року народження.
Саме в той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке, як на його думку, могло знаходитись в салоні автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку підійшов до автомобіля та відкрив двері з боку водія, де між водійським та пасажирським сидінням побачив барсетку (сумку) чорного кольору, якою й вирішив таємно заволодіти. Надалі він, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, таємно заволодів барсеткою (сумкою), вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, з її вмістом, а саме: золотим хрестиком, 585 проби, вагою 1,67 гр., вартістю 1344 гривні 35 копійок та гаманцем чорного кольору, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень та 105 доларів США, банкнотами номіналом 100 та 5 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 11.04.2019 становила в еквіваленті загальну суму 2810 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд.
В результаті скоєної крадіжки ОСОБА_3 завдав особі похилого віку, потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 7654 гривні 35 копійок, з яких 6310 гривень становлять грошові кошти та 1344 гривні 35 копійок, вартість виробу із золота, яку підтверджено висновком експерта № 1694/19 від 20.05.2019.
Враховуючи вищевикладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 11.04.2019 у вечірній час він перебував на березі річки Уди, де побачив раніше невідомого чоловіка, який рибалив. Неподалік був припаркований його автомобіль. Він познайомився з цим чоловіком та вони деякий час спілкувались. Потім він попрощався та почав відходити від цього місця, однак пізніше повернувся до автомобіля, таємно відкрив водійські двері та із салону автомобіля викрав барсетку та з місця скоєння злочину зник. В барсетці знаходились водійське посвідчення, паспорт та інші документи, золотий хрестик, грошові кошти у сумі приблизно 3000 грн. та 105 доларів США. Після цього частину викрадених грошових коштів у сумі 1500 грн. він витратив на придбання продуктів харчування, інші речі залишився при собі в рюкзаку. Потім він пішов на роботу на підприємство «Алекс-3». В цей же день на місце його роботи прибули працівники поліції, які встановили його причетність до вчинення злочину. Після цього він добровільно видав викрадену барсетку з особистими документами потерпілого та іншими речами, а також віддав грошові кошти. На теперішній час залишилась не відшкодованою сума 1500 грн.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань чи інвалідності не має, має постійне місце проживання, де проживав разом із цивільною дружиною та її малолітніми дітьми.

Відповідно до висновку досудової доповіді Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 12.07.2019 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення та обмеження волі на певний строк може ставити небезпеку для суспільства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину у відношенні особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире розкаяння у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 2 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
При цьому, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше 3 (три) рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, а також враховуючи висновок досудової доповіді Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 12.07.2019 року, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, при призначенні остаточного покарання не має правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).
До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.04.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року) зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.04.2020 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу на суму 300,00 грн. (триста гривень 00 коп.), які перерахувати на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року по справі №639/2747/19 (провадження №1-кс/639/1406/19), на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- чорну чоловічу сумку; хрестик з металу жовтого кольору; паперовий згорток з фото; довіреність ОСОБА_8 на ОСОБА_5 (ННО 254563); поліс АМ/6487305; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру № ; копія паспорту серія НОМЕР_4 ; пакет послуг «Альфа банк»; дублікат посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; гаманець чорного кольору; постанова про закінчення виконавчого провадження; посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль «Mercedes-Benz»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 ; сто доларів США LF51341405E; п`ять доларів США CK 598702200B; п`ятсот гривень ЛГ 9316224; п`ятсот гривень ЛВ 1968655; п`ятсот гривень ВА 1402652; п`ятсот гривень МА 9530761, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими останньому як законному власнику (к.п. а.с.36, 39, 46).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для особи, що перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1