УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000685 від 04 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що у провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2020 року ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 10.00 год. до 13.04 год.під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно шляхом, передавання із рук в руки передав поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, тим самим не законно збув шляхом продажу за 500 грн. громадянці ОСОБА_7 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під

зміненими анкетними даними, поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,1025 г.

В цей же день, а саме 18.04.2020 року о 13 годині 04 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області біля будинку АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_7 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, массою 0,1025 г, який ОСОБА_7 добровільно видала після проведення оперативної закупки.

Крім того, 25.04.2020 року ОСОБА_6 , діючи умисно незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Українінаркотичнихзасобів, психотропнихречовин, їханалогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесеннязмін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 12 год. 39 хв. до 15 год.52 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу біля приміщення обласної лікарні розташованої по АДРЕСА_3 , незаконно, повторно збув шляхом продажу за 900 грн. громадянці ОСОБА_7 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, два поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якогообмежено метадон.

В цей же день, а саме 25.04.2020 року о 15 годині 48 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області біля буд. АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_7 виявлено та вилучено два поліетиленових згортка з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_7 добровільно видала після проведення оперативної закупки.

Слідчий в клопотанні вказує, що під час затримання ОСОБА_6 25.04.2020 року, поблизу будинку АДРЕСА_1 , у останнього просвічено долоні рук ультрафіолетовою лампою, які в її променях світились жовто-зеленим кольором, та з них зроблено змиви. Крім того, виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокиа» в корпусі чорного кольору (кнопковий) imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 . Крім того, в правій кишені одягнених на ньому штанів виявлено та вилучено дві купюри номіналом 100 гривень, а саме: ТА4490962, СБ7379260, які під променями ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим кольором. Також, в правій кишені, одягнених на ньому джинсів, виявлено один медичний шприць ємкістю 5 мл пустий, та запакований медичний шприць ємкістю 5 мл.

Слідчий в клопотанні зазначає, предмети, вилучені при затриманні ОСОБА_6 можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вищевказані речі, предмети та об`єкти, на яких залишено сліди злочину, вилучені під час затримання ОСОБА_6 та обшуку за місцем його мешкання є в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, захисника та підозрюваного, які не заперечували щодо клопотання слідчого, слідчий суддя приходить

до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з норм ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали та обґрунтували, що необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні предмети полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати на собі сліди злочину, крім того метою арешту майна є проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому.
Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 04 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити.
З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 0000685 від 04 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України накласти арешт на змиви з рук в спец. пакетах № №INZ1018375, а також зразок марлевого тампону в спец. пакеті №EXP0101527; мобільний

телефон «Нокиа» в корпусі чорного кольору (кнопковий) imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою оператора «Водафон» в спец. пакеті № №7085845; дві купюри номіналом 100 гривень, а саме: ТА4490962, СБ7379260, які під променями ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим кольором, в спец. пакет№ 7085849; два медичних шприця пустих, та скляна ємкість із прозорою рідиною з надписом «Нафтизин» спец пакеті EXP0224674, що належать підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 та для контролю - прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1