Справа № 362/1534/20
Провадження № 1-кс/362/394/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Honda Civic, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова): НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Центр ДАІ 3213 від 25.02.2014 року.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою.

11.03.2020 до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 11.03.2020 близько о 10 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Одеса, в напрямку м. Одеса, 47 км. при виїзді з с. Митниця, Васильківського району, Київської області, при перевірці документів на автомобіль марки Honda Civic, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

11.03.2020 при виїзді слідчо-оперативної групи Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, проведено поверхневий огляд автомобіля марки Honda Civic, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова): НОМЕР_2 та оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Центр ДАІ 3213 від 25.02.2014.

При звірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з автоматизованою базою "Armor", виявлені невідповідності в графі "а є власником", взамін "ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів при УДАІ ГУМВС України в Київській області", зазначено неіснуючий "ЦЕНТР ДАІ 3213".

Враховуючи, що для проведення технічної експертизи документів та авто-трасологічну експертизу необхідні вилучені під час огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, які були об`єктом вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно є предметом злочину, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Honda Civic, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова): НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Центр ДАІ 3213 від 25.02.2014 року. , з метою збереження речових доказів, обмеживши власника користування та розпорядження ними до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1