Справа № 368/403/20
УХВАЛА
Іменем України
"15" квітня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області яке погоджене прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що до Кагарлицького ВП Обухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 1961 р.н, про те, що 20.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження.

Дане повідомлення зареєстроване до ЄО Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП України в Київській області за № 3604 від 20.07.2018.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000300 від 24.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом умисного нанесення тілесних ушкоджень.

24.07.2019 кримінальне провадження внесене до СРДР за №0000300 від 24.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

03.02.2020 керівником Кагарлицької місцевої прокуратури скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000300 від 24.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2018 змінено попередню правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2018 близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи поруч із належною йому земельною ділянкою (городом), розташованого поблизу будинку АДРЕСА_1 , помітив свого сусіда ОСОБА_5 , який на власному транспортному засобі, а саме тракторі марки Т-25 обробляв земельну ділянку, яка перебуває у вільному доступі для сторонніх осіб.

В цей час, ОСОБА_6 помітив, як ОСОБА_5 розпочав рух на вказаному тракторі у напрямку городу де знаходилась його дружина ОСОБА_8 і вирішив припинити дії ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 з метою з`ясування стосунків, маючи умисел на умисне позбавлення життя, на грунті постійних конфліктних ситуацій, які виникли попередньо між ним та ОСОБА_5 , діючи умисно усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, взявши до рук вила, металеві кінці яких є загостреними побіг до трактора, яким керував ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 зупинив трактор ОСОБА_6 , підбіг до кабіни і через відкрите вікно, тримаючи вила за держак наніс три удари гострою частиною вил в голову ОСОБА_5 справа.

Після отриманих ударів та побоюючись за своє життя потерпілий ОСОБА_5 , прикриваючи обличчя своїми руками, схопив за дерев`яний держак, та обороняючись вирвав з рук ОСОБА_9 вказані вила, і для подальшого уникнення конфлікту на тракторі залишив місце події.

13.04.2020 додатково допитано потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що господарські вила, якими ОСОБА_6 наносив йому удари, та які обороняючись він вирвав із рук останнього, весь час із моменту події знаходились за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , та які він добровільно видав працівникам поліції.

13.04.2020 господарські вила отримані від ОСОБА_10 визнано речовим доказом.

Вищевказані господарські вила належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані господарські вила є речовим доказом, так як зберегли на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаних господарських вил є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом та залишили на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить господарські вила з дерев`яною ручкою (держаком), які являються знаряддям вчинення злочину.

Дані господарські вила знаходяться в кабінеті зберігання речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор підтримав клопотання .

Адвокати ОСОБА_11 і ОСОБА_12 заперечували і вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, так як складене після закінчення строків досудового розслідування, передбачених ч.1 ст.219 КПК України. Також послались на те, що господарські вила з дерев`яною ручкою не належать ОСОБА_13 інтереси якого вони захищають.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується письмовими поясненнями потерпілого, висновком експертизи;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном

Доказами володіння, користування і розпорядження вказаними речами є протокол огляду, письмові пояснення потерпілого.

Відповідно до ст.171ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, що виконано слідчим, так як потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав слідчому господарські вила з дерев`яною ручкою 13.04.2020 року і клопотання подано 14.04.2020 року.

Тому клопотання слід задоволити.

Посилання на те, що клопотання не підлягає задоволенню, так як складене після закінчення строків досудового розслідування, передбачених ч.1 ст.219 КПК України є помилковим.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України передбачено:

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 214 КПК України передбачено:

1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про попередню правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме по ст.15 ч.2,ст.115 ч.1 КК України тільки після 3.02.2020 року коли керівник Кагарлицької місцевої прокуратури скасував постанову слідчого від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження з попередньою кваліфікацією по ст.125 ч.1 КК України і з моменту внесення цих відомостей слід рахувати строк досудового розслідування 18 місяців щодо особливо тяжкого злочину відповідно до п.3 ч.1 ст.219 КПК України .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на господарські вила з дерев`яною ручкою (держаком), які знаходиться в кабінеті зберігання речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13, які являються знаряддям вчинення злочину, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1