УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

11 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У своїй скарзі представник заявника просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 року визнати ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує наступним.

Так, слідчим управлінням Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2019 відбулося зіткнення автомобіля ЗАЗ - DAEWOO TF699P, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 та автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП загинула пасажирка автомобіля ЗАЗ - DAEWOO TF699P, д.н.з. НОМЕР_3 .

Разом з тим, наслідком згаданої дорожньо-транспортної пригоди є також фактичне знищення автомобіля ОСОБА_6 , що підтверджується висновком щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику.

Як зазначає адвокат у скарзі, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 завдано моральну, фізичну та майнову шкоду.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 було направлено до СУ ГУ НП у м.Києві заяву про залучення у якості потерпілого, з проханням залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження №0000704 від 16.06.2019 та в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000704 від 16.06.2019.

09.12.2019 року ОСОБА_5 отримано поштовим зв`язком повідомлення та постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

У мотивувальній частині вказаної вище постанови, старший слідчий ОСОБА_7 мотивував свою відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 тим, що в результаті вказаної ДТП ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, а кваліфікуючими ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України є тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, або ж тяжкі тілесні ушкодження, чи смерть потерпілого.

Таким чином, представник заявника вважає, що рішення старшого слідчого СУ ГУ НП у м.Києві старшого слідчого ОСОБА_8 є незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що було проведено судово-медичну експертизу, згідно висновків якої ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди отримав легкі тілесні ушкодження. Разом з тим, зазначив, що положеннями ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за діяння, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження. Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, при цьому долучив письмові документи, що стосуються проведення судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_5 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи представника заявника адвоката ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 листопада 2019 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000704.

Так, слідчий у своїй постанові послався на те, що кваліфікуючими ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 КК України є тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження чи смерть потерпілого, а також те, що згідно висновку експерта від 24.09.2019 ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що на думку слідчого, не є підставою для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000704.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів ОСОБА_5 , зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону та кримінального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Так, ОСОБА_5 звертаючись з заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000704, зазначив про те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано моральної, фізичної та майнової шкоди.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_5 моральної, фізичної та майнової шкоди, слідчий, в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019.

Враховуючи наведене, постанова старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підлягає скасуванню, а подана скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Розглядаючи порушене заявником питання щодо зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 року визнати ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, слідчим суддею розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України. За результатами розгляду такої скарги слідчим суддею ухвалено рішення про скасування вищезазначеної постанови.

Тобто в даному випадку предметом розгляду такої скарги була саме оцінка законності та обґрунтованості рішення слідчого.

При цьому, в межах розгляду даного питання слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення або вчинити конкретну дію, як про це просить адвокат ОСОБА_3 .

Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 року визнати ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000704 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1