Справа № 991/4651/20
Провадження1-кс/991/4797/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000113 від 19.01.2017,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою.
Вимоги скарги мотивує тим, що 11.05.2017 йому, як стороні захисту, було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 19.01.2017 за підозрою, складеною відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України. Після ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами вказаного кримінального провадження адвокат дійшов висновку, що у кримінальному провадженні існують підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. У зв`язку з чим, 25.05.2020 адвокат ОСОБА_5 направив процесуальному керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000113 ОСОБА_7 клопотання про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення клопотання було отримано 27.05.2020. Станом на день подання скарги відповіді за результатами розгляду клопотання адвокатом не отримано, отже, має місце бездіяльність процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, адвокат просить зобов`язати процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000113 ОСОБА_9 розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000113 від 19.01.2017.
Прокурор САП ОГП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке було подане в інтересах ОСОБА_6 , розглянуте та за результатами його розгляду 29.05.2020 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомлено адвоката поштою. У зв`язку чим просила відмовити у задоволенні скарги.
Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 , в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, посилаючись на прийняту прокурором постанову.
Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що чинним КПК України не врегульоване питання про залишення скарги без розгляду, та враховуючи, що прокурор САП ОГП розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 , і за його результатами виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора САП ОГП, слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. 26, 305, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000113 від 19.01.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1