Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/5397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси відкрито провадження за вимогами, викладеними в скаргах ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 противоправною та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене належне ОСОБА_3 майно в рамках кримінального провадження № 0000149.
Вказані скарги ОСОБА_3 (справа № 947/8956/20, провадження № 1-кс/947/5397/20 та № 1-кс/947/5396/20, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження (справа № 947/8956/20, провадження № 1-кс/947/5397/20).
ОСОБА_3 02.06.2020 року подав до суду клопотання про розгляд скарг за його відсутності та просив їх задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 просила розглянути скаргу без її участі.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 07.04.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000149 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України та зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути особі майно, яке було вилучено 31.03.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відеокамеру марки SONY HDR CX400E зі з`ємним акумулятором SONY HP-FV100 c/n R7NYA; мобільний телефон марки МЕЙЗУ у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору; мобільний телефон у корпусі жовтого та чорного кольорів марки «ERGO»; мобільний телефон марки Нокіа Е52 у корпусі сірого кольору; флеш накопичувач марки «ADATA» об`ємом 32 Гб; флеш накопичувач марки «VERBATIM» у корпусі білого кольору; ноутбук марки «Acer» серійний номер LXAN4OX29174205AD2250; фотоапарат марки «CANON» серійний номер ; посвідчення №29 газети «Дорожній контроль Одеса» на ім`я ОСОБА_3 ; жорсткий диск серійний номер: WCAZA1829367; жорсткий диск серійний номер: WMASY6418085; жорсткий диск серійний номер: WCAPW4254988; жорсткий диск серійний номер: WCAWZ2754035; жорсткий диск серійний номер: WMCGNOP2JGVL; жорсткий диск серійний номер: WCAZAA534725; жорсткий диск серійний номер: CC6Y3FDT6KZ; флеш накопичувач марки «Transcend» об`ємом 2Гб; 7 карт пам`яті, 4 з яких micro SD; жорсткий диск марки «HYPER FURY 3D»; жорсткий марки «HITACHI» моделі MTS541616J9STOD; мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного та сірого кольорів; мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі бронзового кольору; мобільний телефон марки «Флай» у пошкодженому стані у корпусі білого кольору; камера марки «SONY HD» без батареї з флеш носієм марки ADATA об`ємом 32 ГБ; блокнот з чорновими записами у обложці коричневого кольору; блокнот з чорновими записами у обложці чорного кольору; планшет марки «Aple» з пошкодженим дисплеєм, серійний номер DLXJPETOF185; два компакт диски у пластиковій коробці; пластикова обгортка від сім карти № НОМЕР_1 ; пластикова обгортка від сім карти № НОМЕР_2 ; пластикова обгортка від сім карти № НОМЕР_3 .
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 було задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 07.04.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000149 та майно, яке було вилучено 31 березня 2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та майно повернуто особі, у якої воно було вилучено, було скасовано. Одеським апеляційним судом постановлена нова ухвала, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно вилучене 31 березня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки МЕЙЗУ у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору; жорсткий диск серійний номер: WCAZA1829367; жорсткий диск серійний номер: WMASY6418085; жорсткий диск серійний номер: WCAPW4254988; жорсткий диск серійний номер: WCAWZ2754035; жорсткий диск марки «HYPER FURY 3D». В решті вимог клопотання слідчого було ухвалою Одеського апеляційного суду було відмовлено та зазначено, що необхідно негайно повернути вилучене майно ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.04.2020 року зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути майно, яке було вилучено 31.03.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в арешті якого було відмовлено, а саме: відеокамеру марки SONY HDR CX400E зі з`ємним акумулятором SONY HP-FV100 c/n R7NYA; мобільний телефон у корпусі жовтого та чорного кольорів марки «ERGO»; мобільний телефон марки Нокіа Е52 у корпусі сірого кольору; флеш накопичувач марки «ADATA» об`ємом 32 Гб; флеш накопичувач марки «VERBATIM» у корпусі білого кольору; ноутбук марки «Acer» серійний номер LXAN4OX29174205AD2250; фотоапарат марки «CANON» серійний номер ; посвідчення №29 газети «Дорожній контроль Одеса» на ім`я ОСОБА_3 ; жорсткий диск серійний номер: WMCGNOP2JGVL; жорсткий диск серійний номер: WCAZAA534725; жорсткий диск серійний номер: CC6Y3FDT6KZ; флеш накопичувач марки «Transcend» об`ємом 2Гб; 7 карт пам`яті, 4 з яких micro SD; жорсткий марки «HITACHI» моделі MTS541616J9STOD; мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного та сірого кольорів; мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі бронзового кольору; мобільний телефон марки «Флай» у пошкодженому стані у корпусі білого кольору; камера марки «SONY HD» без батареї з флеш носієм марки ADATA об`ємом 32 ГБ; блокнот з чорновими записами у обложці коричневого кольору; блокнот з чорновими записами у обложці чорного кольору; планшет марки «Aple» з пошкодженим дисплеєм, серійний номер DLXJPETOF185; два компакт диски у пластиковій коробці; пластикова обгортка від сім карти № НОМЕР_1 ; пластикова обгортка від сім карти № НОМЕР_2 ; пластикову обгортку від сім карти № НОМЕР_3 .
Крім того, під час обшуку 31.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000149 були вилучені речі та документи, на частину яких в подальшому, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року був накладений арешт, а саме: мобільний телефон марки «Meizu» у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору; жорсткий диск серійний номер: WCAZA1829367; жорсткий диск серійний номер: WMASY6418085; жорсткий диск серійний номер: WCAPW4254988; жорсткий диск серійний номер: WCAWZ2754035; жорсткий диск марки «HYPER FURY 3D», щодо решти майна, то воно, відповідно до ухвали підлягає поверненню особам, у яких воно було вилучене.
Тобто, питання щодо зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно вже було вирішено Одеським апеляційним судом та слідчими суддями Київського районного суду міста Одеси.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2020 року накладений арешт на зазначені жорсткі диски був скасований. Рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед слідчим, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді.
У зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в цій частині задоволенню не підлягають.
Разом з тим, як вбачається з п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Як зазначено в скаргах та не спростовано слідчим, вилучене під час обшуку майно в рамках даного кримінального провадження було повернуто власнику не в повному обсязі.
Тобто, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.3 ст.169 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.
В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в частині визнання бездіяльності слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000149 в передбачений законом строк такою, що не відповідає вимогам ч.3 ст.169 КПК України.

Зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.169 КПК України, щодо майна ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1