КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прип`ять Київської області, громадянки України, раніше не судимої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється увчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної увчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, до 25 листопада 2019 року, з покладенням, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та відповідно до ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_6 в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_6 має визначене місце проживання, працює, прийшов до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї, процесуальних обов`язків.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому прокурор посилається на невідповіднісить висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі, з огляду на те, що термін дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, до 25 листопада 2019 року, з покладенням, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/99/2020
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1