ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2604/20
Провадження № 1-кс/362/666/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провад женні № 0000894 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
21.05.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000894 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні старшого слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000849 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.05.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП В Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 01.05.2020 року, близько 17 год. 22 хв. невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 14000 грн. (ІТС № 7452 від 06.05.2020).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що з осені 2019 року він працює на будівництві об`єкту, розташованого в с. Мархалівка Васильківського району Київської області. Так як для здійснення будівельних робіт була необхідна цегла, він зі свого номеру телефону зателефонував своєму знайомому, а саме ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_1 ). ОСОБА_8 порадив йому представника з бази будівельних матеріалів, яка ніби-то, з його слів розташована поблизу м. Борисполя, а саме ОСОБА_9 , надавши його номер телефону НОМЕР_2 .

Так 01 травня 2020 року ОСОБА_6 зателефонував на номер ОСОБА_10 та замовив в нього 7000 цеглин (червоної), при цьому він повідомив йому, що розрахується на місці, про приїзду автомобіля разом з цеглою, на що ОСОБА_11 повідомив, що такий варіант оплати його не влаштовує, оскільки без попередньої повної оплати, він не зможе відправити вантаж з бази. Так як йому порекомендував ОСОБА_11 його знайомий ОСОБА_12 , який вже неодноразово пересікався з ОСОБА_13 по роботі, а тому в нього не виникло жодних підозр, у зв`язку з чим він погодився. ОСОБА_14 сказав, що оплату цегли потрібно виконати шляхом перерахування грошових коштів на номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому він надав йому номер своєї картки даного банку: НОМЕР_3 (дану інформацію він надіслав йому на номер телефону через програму «Viber»). Потім цього ж дня, близько 17 год. він зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: « НОМЕР_4 » здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 14 000 гривень. Після здійснення оплати, в телефонній розмові ОСОБА_14 повідомив його, що доставка цегли до с. Мархалівка Васильківського району Київської області буде здійснена орієнтовно до обіду 02.05.2020 року. Наступного дня, тобто 02.05.2020 року після 12 год. він зі свого номеру телефону зателефонував до ОСОБА_9 щоб дізнатись о котрій годині точно привезуть цеглу, однак ОСОБА_11 спочатку повідомив, що виникли проблеми з транспортом, і що найближчим часом, як тільки звільниться автомобіль, то одразу вирушить з вантажем (цеглою) до них. Однак згодом ОСОБА_11 на його дзвінки перестав відповідати, а потім його телефон взагалі був вимкненим, при цьому періодично телефон з`являвся в мережі. Після цього він зателефонував до ОСОБА_15 та повідомив, що ОСОБА_11 не відповідає на його дзвінки, а цеглу не доставлено, на що ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_16 на його дзвінки теж не відповідає. 03.05.2020 року він знову почав телефонувати ОСОБА_14 , але його телефон був вимкненим, після чого він зрозумів, що ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 14 000 гривень….».

В досудового розслідування було встановлено, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , яка представилась як ОСОБА_9 користувався номером телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в клопотанні вказав, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходитись в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію по мобільних номерах: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користується потерпілий ОСОБА_6 , по номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 та номеру НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_9 , в період з 01.01.2020 року і по термін дії ухвали суду по вищевказаним номерам абонентів.

Необхідність отримання роздруківок в період з 01.01.2020 року по термін дії ухвали суду по вищевказаним номерам абонентів полягає у тому, що при отриманні великого об`єму інформації працівники УОТЗ, які здійснюють аналіз та порівняння отриманої внаслідок виконання ухвали інформації, зможуть у повному обсязі, якісно дослідити та опрацювати надані їм дані, що сприятиме встановленню місцезнаходження та встановлення осіб, котрі вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.

Окрім того, надання інформації в зазначений період надасть можливість органу досудового розслідування встановити коло осіб, з котрими спілкуються особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також місце їх перебування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує вимоги та просить їх задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого перебуває інформація з каналів зв`язку, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій .

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000894 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ групі слідчих слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , лейтенанту поліції ОСОБА_26 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 ,

-інформацію по мобільних номерах: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період з 01.01.2020 і по термін дії ухвали суду по вищевказаним номерам абонентів.

Інформацію надати у письмовому та електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC , CID, адреса базової станції

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_28