Ухвала
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 761/22026/19
провадження № 51-339 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000048 від 16 січня 2018 року та скасовано арешт із забороною відчуження та розпорядження, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000048 від 16 січня 2018 року, на земельну ділянку із кадастровим номером :01:034:0067, площею 0,3216 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить скасувати вищевказане судове рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, обов`язковим для перегляду судових рішень є апеляційний порядок, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

Таким чином, право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд касаційним судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою. Так, предметом касаційного розгляду у кримінальному аспекті переважно виступає дотримання судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального закону при вирішенні питань, пов`язаних з притягненням особи до кримінальної відповідальності, та призначенні покарання, а також забезпечення права на апеляційний перегляд судових рішень у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000048 від 16 січня 2018 року та скасовано арешт із забороною відчуження та розпорядження, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000048 від 16 січня 2018 року, на земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги представника ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3