Номер провадження:1-кс/521/7582/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
12 грудня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.02.2019 року, за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 ; інші учасники /власники майна/: ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме на майно, що було виявлено та вилучено при обшуку 06.12.2019 у житловому приміщені, а саме: квартирі АДРЕСА_1 ; квартирі АДРЕСА_2 ; квартирі АДРЕСА_3 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи значний досвід трудової діяльності в юридичній сфері, будучи підозрюваною за ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження перебуває в провадженні Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області), мала за мету використовувати злочинну діяльність, як постійне основне джерело прибутку. Усвідомлюючи що для досягнення злочинного результату поза можливістю бути викритою є необхідним залучення значних людських ресурсів, при цьому достеменно розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, володіючи якостями лідера, хорошими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішила створити і очолити організовану злочинну групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами окремих громадян шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
ОСОБА_7 як організатор і керівник створеної нею групи, забезпечувала фінансування злочинної діяльності групи, шляхом організації та забезпечення придбання відповідних мобільних терміналів, які використовувались для зв`язку з потерпілими, організації поповнення рахунків мобільних терміналів.
Вживаючи заходів до організації групи, для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 у квітні 2019 року залучила до злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з метою участі у вчинюваних організованою групою злочинах переїхав зі свого постійного місця проживання Запорізька область м.Енергодар до міста Одеси. У той же період часу, ОСОБА_7 залучила до злочинної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розкривши їй план та схему злочинної діяльності.
Разом з тим, за вказівкою та під контролем ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , в той же період часу та за тих же обставин, залучила до вказаної злочинної діяльності свого родича ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому також розкрито план та схему злочинної діяльності та який надав свою добровільну згоду на участь у вчинюваних організованою групою злочинів, продемонструвавши таку згоду своїми подальшими активними діями.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та
ОСОБА_4 об`єднались у стійку організовану групу з метою систематичного незаконного збагачення.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року за № 0000034 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування, були проведені обшуки 06.12.2019 року в ході яких було виявлено та вилучено майно /документи/.

Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити, оскільки вважав, що відсутність арешту майна може призвести до його приховування, псування, знищення або відчуження та відповідно позбавить можливості орган досудового розслідування провести необхідні слідчі дії, що призведе в подальшому до неможливості встановити обставини кримінального провадження.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 просив повернути вилучені мобільні телефони у підозрюваного ОСОБА_4 останньому. Вважає, що вони не є речовими доказами, тому не доцільно накладати на них арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Власник майна ОСОБА_6 просила повернути належне їй майно, яке було вилучено при обшуку в кв. АДРЕСА_1 .
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

06.12.2019 слідчим були проведені законні обшуки житлових приміщень, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 , під час яких було вилучено певне майно /документи/. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що для встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідно проведення слідчих дій з вилученим майном. Окрім того, є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час обшуків у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власників майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Що стосується вилучених документів, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 ; паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія № НОМЕР_6 ; довідка про отримання коду платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН № НОМЕР_7 ; паспорт громадянки України для виїзду за кордон серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_9 , слідчий суддя, враховує що ці документи підтверджують особу та громадянство України їх володільців та не мають відношення до предмету доказування в рамках кримінального провадження та не відповідають критеріям визначеним в ст. ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, позбавлення права користування та розпорядження даними документами може обмежувати права особи, як громадянина, в користуванні своїми правами і тому, на думку слідчого судді, не підлягає накладенню арешту на дані документи.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання слідчого приходить до наступних висновків.
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000034 від 28.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

1.Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.12.2019 в ході проведення обшуку житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 :
- картка банк Південний № 858318, 09/20, MARIANNA PRISTUPA; картка Monobank Universal Bank World № 928518, 07/24, MARIANNA PRISTUPA;картка Monobank Universal Bank № 515622, 02/24, MARIANNA PRISTUPA; ноутбук марки LENOVO чорного кольору, модель B1D1, s/n MTM81D100HGRA з зарядним пристроєм; банківська картка Приватбанк, золота картка для виплат № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , KDV GOLD; банківська картка Приватбанк, золота картка для виплат № НОМЕР_12 , НОМЕР_11 , KDV GOLD;сім карти оператора МегаФон у кількості 40 одиниць; мобільний телефон марки SAMSUNG на момент вилучення встановити imei, серію та модель не надалось можливості; ноутбук марки ASUS темно сірого кольору, s/n K8NOGR03C526331 з зарядним пристроєм.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

2.Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.12.2019 в ході проведення обшуку житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 :
-мобільний телефон чорного з сірим кольору марки «Nokia»; мобільний телефон чорного кольору марки «Sony Ericsson»; банківська карта «приват банк» № НОМЕР_13 ;банківська карта «приват банк» № НОМЕР_14 ; банківська карта «Fidobank» № НОМЕР_15 ; банківська карта «приват банк» № НОМЕР_16 ; банківська карта «Пумб» № НОМЕР_17 ; банківська карта № НОМЕР_18 ; банківська карта «Oschadbank» № НОМЕР_19 ; банківська карта «приват банк» № НОМЕР_20 ; банківська карта «приват банк» № НОМЕР_21 ; банківська карта «приват банк» № НОМЕР_22 ; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_23 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung»; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia»;мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone»; мобільний телефон чорного кольору марки «Fly»; банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_24 ; Sim-карта № НОМЕР_25 ; Sim-карта № НОМЕР_26 ; Sim-карта № НОМЕР_27 ; Sim-карта «Life»; Sim-карта «Київстар»; тримач для Sim-карта «Vodafone»; ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_8 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

3.Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.12.2019 в ході проведення обшуку житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_3 , а саме:
-Два полімерних згортки з насінням рослинного походження зеленого кольору; Мобільний телефон «FLY» в корпусі чорного кольору імей1 НОМЕР_28 , імей2 НОМЕР_29 , з сім картками №№ НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; Банківські картки банку «Моно банк» №№ НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ; Флеш картка пам`яті в корпусі чорно-білих кольорів (не має марки моделі); Пластикова картка з сім карткою оператора «Київстар», номер на пластиковій картці НОМЕР_34 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Повернути володільцям документи, які були виявлені та вилучені під час обшуків 06.12.2019 року,а саме:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ;
-ідентифікаційний код № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 ;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 ;
-паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 ;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 ;
-паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія № НОМЕР_6
-довідка про отримання коду платника податків на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН № НОМЕР_7 ;
-паспорта громадянки України для виїзду за кордон серія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія № НОМЕР_9 ;
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1