Справа № 939/2364/19
ВИРОК

Іменем України

26 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 04 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2013 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці; 2) за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2013 року засуджений за ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень; 3) за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2013 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців; 4) за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2014 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці; 5) за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 03 червня 2019 року звільнений умовно-достроково із невідбутим покаранням 10 місяців 14 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2019 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на лавці побачив мобільний телефон «Nokia 105 Dual sim», модель RM-1133 вартістю 257 гривень 50 копійок, з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, який належав ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 105 Dual sim», модель RM-1133, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 257 гривень 50 копійок, з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, що належать ОСОБА_5 .
Залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 282 гривні 50 копійок.
30 вересня 2019 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачив сталеві двутаври 80 мм, які належали ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаний сталевих двутаврів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, через пошкоджений паркан, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три сталеві двутаври 80 мм, довжиною по 2,5 метри кожен, вартістю 80 гривень за один метр погонний, які належали ОСОБА_6 .
Залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 600 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 01 вересня 2019 року, близько 20 години, він перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на лавці побачив мобільний телефон «Nokia» із сім картами, який викрав. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 30 вересня 2019 року, близько 22 години, він перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачив сталеві двутаври, і через пошкоджений паркан, проник на територію даного домоволодіння, звідки викрав три сталеві двутаври. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, ОСОБА_4 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року, яке становить 10 місяців 14 днів позбавлення волі.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 170 гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia 105 Dual sim», з сім-картою мобільного оператора «Vodafon», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 ; три сталеві двутаври 80 мм, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року і визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 08 жовтня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia 105 Dual sim», з сім-картою мобільного оператора «Vodafon», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 ; три сталеві двутаври 80 мм, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7