Справа №639/1948/20
Провадження №1-кс/639/804/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності (рішення) слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000430 від 13.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:
30.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності (рішення) слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000430 від 13.03.2020 року про відмову у застосуванні заходів безпеки та зобов`язання слідчого винести відповідну постанову.

З поданої скарги встановлено, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУНУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 13.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

18.03.2020 року до слідчого Новобаварського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_4 із заявою щодо прийняття рішення про застосування заходів безпеки при провадженні процесуальних дій в формі особистої охорони, охорона житла і майна.

20.03.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надана відповідь на заяву, якою відхилено клопотання про забезпечення безпеки ОСОБА_4 як потерпілої по справі.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до таких висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
З матеріалів скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді не надано будь-яких доказів того, що він є представником потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000430 від 13.03.2020 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Вимогами ч. 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом із цим, до скарги адвокатом ОСОБА_2 не долучено ордер чи договір про надання правової допомоги, якими б підтверджувались його повноваження як представника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000430 від 13.03.2020 року.

Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності №425 адвоката ОСОБА_2 , яка додана ним до скарги, не підтверджує його повноважень як представника потерпілої.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не мала права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено повноваження як представника потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000430 від 13.03.2020 року, скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 304, ст.ст. 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності (рішення) слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000430 від 13.03.2020 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1