Справа № 303/7509/19
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року за № 0002260 та 26.07.2019 року за №0001704 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.199 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження 0002260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 29.09.2019 року та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за №0001704 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.199 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені тяжких кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити його на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, які є присутніми в судовому засіданні, суд прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 грн.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя 14.11.2019 року встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять

- 2 -
обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор та слідчий, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 05.04.2020 року. Суд не має можливості розглянути вказане кримінальне провадження до вказаної дати.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, у тому числі тяжких, він є раніше судимим, непрацюючим та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Останній з ризиків підтверджується досудовою доповіддю, складеною органом пробації, відповідно до якої наявна висока ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення.
Також при вирішенні клопотання про продовження стосовно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховується те, що при розгляді слідчим суддею 14 листопада 2019 року клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу він підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а в даний час він обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, у тому числі тяжких. Тобто наявні ризики з часу застосування до ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу не зменшилися, а навпаки - збільшилися.
З врахуванням всіх наведених обставин суд прийшов до висновку, що інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не зможуть запобігти наявним ризикам.
Тому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити на строк шістдесят днів.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого

- 3 -
ОСОБА_3 до 30 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1