Справа № 473/1041/20
Номер провадження1-кп/473/201/2020
В И Р О К
іменем України

"18" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000918 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працює, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, те, що в період часу з 29.01.2018 року по 14.02.2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, проник на прилеглу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , територію, де, шляхом пошкодження вхідних дверей сокирою, яку знайшли в підсобному приміщенні на території домоволодіння, проникли до будинку, з якого викрав водяний насос «Ворскла», вартістю 200, 20 грн., монітор «АSUS МВ 17», вартістю 500 грн., кімнатну телевізійну антену з підсилювачем ЕS-001, вартістю 300 грн., телевізор «Раnasonic», вартістю 80 грн., що належить ОСОБА_7 . Матеріальний збиток 1080, 20 грн.
ОСОБА_6 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, переніс викрадене до місця свого мешкання та викраденим спільно розпорядилися, грошові кошти витратили на власні потреби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та, відповідно до ст.63 Конституції України, від дачі пояснень відмовився. Щиро кається.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:
- Протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 (т.1, а.п.38);
- Протоколом огляду місця події від 14.02.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.п.39-47);
- Протоколом огляду предмету від 30.03.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто насос «Ворскла» (Т.1, а.п.48-50);
- Зберігальною розпискою (т.1, а.п. 51);
- Речовими доказами (т.1, а.п.52):
- Відповіддю на запит слідчого, відповідно до якої, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, здав під заставу телевізор АSUS МВ 17 та отримав фінансові послуги у вигляді фінансового кредиту під заставу (т.1, а.п.53);
- Довідками про вартість (т.1., а.п.54);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2018 року з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відповідно до якого, останній розповів та вказав на місці події про обставини вчинення ним злочину за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 (т.1, а.п. 55-59);
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2020 року з ОСОБА_6 , відповідно до якого обвинувачений розповів та вказав на місці події про обставини вчинення ним злочину за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (т.1, 64-71).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним тяжким злочином, характеризується корисливою метою та становить одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягає на одне із найцінніших соціальних благ право власності.
Крім того, суд враховує особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, проживає разом з сім`єю; претензії у потерпілої відсутні, збитки відшкодовано. Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства; виконання покарання у громаді можливе лише у виняткому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та, на підставі п.п.1, 2 ч.1ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати.
ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду негайно.
Речовий доказ водяний насос «Ворскла», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй як власниці (т.1, а.п.51, 52)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8