У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 Справа №607/6652/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 22.04.2020 під час проведення огляду автомобіля марки BMW н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; предмет схожий на пістолет марки «RETAY»; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ невідомий, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування на автомобіль BMW н.з. НОМЕР_1 ; згорток з фольги із речовиною білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ; ключі від квартири із брилком від домофону; ключі від автомобіля «Mersedes»; автомобіль марки BMW н.з. НОМЕР_1 , яким користується; поліетиленовий пакетик із застібкою з порошкоподібною речовиною булого кольору, який був вилучений в ході огляду у ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, однак його неявка у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000074 від 8 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб серед яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 вступивши в злочинну змову направлену на отримання доходів від злочинної діяльності пов`язаної із незаконним збутом психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб виготовляють та збувають психотропну речовину амфетамін у м. Тернопіль та Тернопільській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

22 квітня 2020 року у м. Тернопіль по вул. Микулинецькій проведено огляд автомобіля марки BMW н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду автомобіля марки BMW н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; предмет схожий на пістолет марки «RETAY»; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ невідомий, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування на автомобіль BMW н.з. НОМЕР_1 ; згорток з фольги із речовиною білого кольору, посвідчення водія на імя ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 ; ключі від квартири із брилком від домофону; ключі від автомобіля «Mersedes»; автомобіль марки BMW н.з. НОМЕР_1 . Окрім того в ході огляду місця події у ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із застібкою з порошкоподібною речовиною булого кольору.

22 квітня 2020 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказав, що Із ОСОБА_6 1991 р.н. жителем м. Хоростків він знайомий приблизно один рік, познайомився із ним у м. Хоростків у компанії спільних друзів, оскільки він родом із села неподалік м. Хоростків. Через деякий час він дізнався від спільних знайомих, що ОСОБА_6 займається розповсюдженням амфетаміну та марихуани. В подальшому ОСОБА_5 хотів спробувати вжити психотропну речовину амфетамін, тому він звернувся до ОСОБА_6 , та придбав у нього 1 грам амфетаміну за 500 грн., після чого вжив його шляхом внюхування через ніздрі носа. Інколи ОСОБА_6 просив ОСОБА_5 щоб, він відвозив його у м. Тернопіль до його знайомого ОСОБА_7 , який живе у м. Тернопіль по вул. Стадникової 9. Із розмови із ОСОБА_6 йому було відомо, що у ОСОБА_7 бере амфетамін у великих об`ємах для того щоб потім збути його у м. Хоростків. Після того як ОСОБА_6 збував амфетамін, то частину грошових коштів повертав ОСОБА_8 . За послуги перевезення ОСОБА_6 робив ОСОБА_5 знижку при купівлі амфетаміну.

Останній раз ОСОБА_5 купляв амфетамін у ОСОБА_6 приблизно два тижня тому, який вжив шляхом внюхування через ніздрі носа. Залишки амфетаміну у згортку фольги, ОСОБА_5 залишив у своєму автомобілі марки BMW н.з. НОМЕР_7 .

22 квітня 2020 року ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_6 повіз його в черговий раз у м. Тернопіль до ОСОБА_7 для того щоб він придбав амфетамін. Вони виїхали автомобілем марки BMW н.з. НОМЕР_7 у м. Тернопіль з м.Хоростків приблизно о 12.00 год. На вул. Стадникової 9 до ОСОБА_9 вони приїхали близько о 13.10. Приїхавши під будинок ОСОБА_5 припаркував автомобіль біля будинку. ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та пішов до будинку. Через декілька хвилин він повернувся та сів у автомобіль. Після чого вони поїхали у напрямку м. Хоростків. Коли ОСОБА_6 сів в автомобіль то сказав що вони можуть їхати, тоді ОСОБА_5 зрозумів, що він придбав амфетамін. Рухаючись по вул. Микулинецькій м. Тернопіль в напрямку м. Березовиця, нас зупинили працівники поліції. Тоді ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл працівникам поліції на огляд автомобіля марки BMW н.з. НОМЕР_7 . Надалі в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 поліетиленовий пакетик із застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав при собі в кишені кофти. Окрім того в автомобілі було виявлено та вилучено згорток фольги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Даний згорток фольги із порошкоподібною речовиною належить ОСОБА_5 , він придбав його у ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що вилучене майно, а саме банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; предмет схожий на пістолет марки «RETAY»; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ невідомий, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування на автомобіль BMW н.з. НОМЕР_1 ; згорток з фольги із речовиною білого кольору; автомобіль марки BMW н.з. НОМЕР_1 , яким користується; поліетиленовий пакетик із застібкою з порошкоподібною речовиною булого кольору, який був вилучений в ході огляду у ОСОБА_6 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, по вказаних речах необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, а тому, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна необхідно задовольнити частково, наклавши арешт на вказане майно.

В частині накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 та ключі від квартири із брилком від домофону слідчий суддя відмовляє, оскільки органом досудового розслідування не доведено, яке доказове значення для справи мають вилучені речі.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.04.2020 під час проведення огляду автомобіля марки BMW н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; предмет схожий на пістолет марки «RETAY»; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ невідомий, мобільний телефон марки «Samsung» НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW н.з. НОМЕР_1 ; поліс страхування на автомобіль BMW н.з. НОМЕР_1 ; згорток з фольги із речовиною білого кольору; автомобіль марки BMW н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який зареєстрований на компанію «Vamas, UAB» та розташована у м. Вільнюс; поліетиленовий пакетик із застібкою з порошкоподібною речовиною булого кольору, який був вилучений в ході огляду у ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для відома слідчому, прокурору, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1