Справа № 161/1197/20
Провадження № 1-кп/161/451/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004271 від 09.11.2019, який надійшов до суду 22.01.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарове Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 09 листопада 2019 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Богомольця в м.Луцьку, шляхом підбору ключів до дверного замка проник в господарське приміщення, яке розташоване на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Мадагаскар», вартість якого згідно висновку експерта №680 від 18.11.2019 становить 714,17 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив йому майнової шкоди на вищевказану суму та після чого продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з цього ж приміщення таємно викрав велосипед невстановленої марки, вартість якого становить 1000 грн, який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаними із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 09 листопада 2019 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Богомольця в м. Луцьку, шляхом підбору ключів до дверного замка, проник в господарське приміщення, яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти велосипед невстановленої марки, вартість якого згідно висновку експерта №722 від 05.12.2019 становить 633,33 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме взяв вказаний велосипед у руки з метою подальшого безперешкодного виносу його за межі господарського приміщення, вийшовши за його межі, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки за виходом із господарського приміщення був затриманий користувачем даного приміщення ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням в інше приміщення, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи, що зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитані як потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, в судовому засіданні підтвердили факти викрадення належного їм майна, вартість та найменування якого зазначені в обвинувальному акті. Збитки відшкодовано повністю. Просили суд суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисні корисливі злочини, які відносяться до категорії тяжких, однак вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі, потерпілі просили суворо не карати обвинуваченого, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 слід залишити попередній у виді домашнього арешту з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній домашній арешт, до вступу даного вироку в законну силу.

Речові докази: велосипед марки «Мадагаскар» жовтого кольору; велосипед невстановленої марки білого кольору залишити за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_4 ;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №680 від 18.11.2019) у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп; судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №722 від 05.12.2019) у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп; дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №468 від 16.12.2019) у сумі 1 256 (одну тисячу п`ятдесят шість) грн. 08 коп; а всього на загальну суму 2 669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) грн. 17 коп.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий