У Х В А Л А
Справа № 149/1202/20

Провадження №1-кс/149/403/20

23.06.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до ЄРДР від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000266, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон "Redmi 6A", який є предметом злочину, був вилучений в ході огляду та належить потерпілому ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000266 за фактом крадіжки телефону "Redmi 6A", яка мала місце 07.06.2020 об 18:00 год. на березі р. Південний Буг у м. Хмільник Вінницької області.

20.06.2020 в ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон "Redmi 6A", який був вилучений та постановою слідчого від 20.06.2020 визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та з метою збереження речового доказу та проведення товарознавчої експертизи, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий та користувач транспортного засобу в судове засідання не з"явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Витягом з ЄРДР підтверджено наявність зареєстрованого кримінального провадження № 0000266, правова кваліфікація за ч.2 ст. 185 КК України.

20.06.2020 в ході проведення огляду ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон "Redmi 6A", який був вилучений та постановою слідчого від 20.06.2020 визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Redmi 6A", який є предметом злочину, був вилучений в ході огляду та належить потерпілому ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1