Справа № 643/1432/20
Провадження № 1-кс/643/737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000132 від 18.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2006 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладений договір кредиту №805/16/21-1/6-288, відповідно до якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 29000 доларів США, зі сплатою 12,2 процентів річних з щомісячним погашенням основної заборгованості та кінцевим терміном погашення заборгованості 10.06.2026.
Згідно додаткової угоди №1 від 29.10.2008 року про внесення змін до Договору кредиту, змінено проценту ставку за користування кредитом на рівні 14 процентів річних.
Відповідно до пп. 1.3.1. кредитного договору в забезпечення виконання позичальниками своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_4 іпотечний договір №805/13/26/6-971 від 16.06.2006 року, за умовами якого, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю нерухоме майно, на придбання якого надається кредит. Заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 146450,00 гривень.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту, 16.06.2006 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір №805/13/26/6-971, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 . Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, вартість предмету іпотеки за згодою сторін становила 146450,00 грн., що в еквіваленті складало 29000,00 доларів США.
Підпунктом 2.4.3. іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, іпотеко держатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року, позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором кредиту №805/16/21-1/6-288 від 16 червня 2006 року в сумі 572 236,94 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно двокімнатну квартиру загальною площею 48,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 червня 2006 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №2235 та 16 червня 2006 року в Державному реєстрі правочинів за №1374425, право власності зареєстроване згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10958802, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16 червня 2006 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вказано, що рішення суду не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
10 червня 2019 року винесена постанова Верховного суду (справа №643/7723/16-ц) якою касаційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року в оскарженій частині залишити без змін.
У підпункті 1 пункту 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року №1304-VII передбачено, що протягом дії Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає яз забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів.
У постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі №6-345цс15 зроблено висновок, що «установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника). Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов`язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень, на період чинності цього Закону.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 14.02.2019 Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний №45602827), згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 яка належала раніше ОСОБА_4 за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
22.05.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1971 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та просить вжити заходи до ОСОБА_7 (діяв на підставі довіреності виданої 22 квітня 2019 року Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора із стягнення кредитів, члена Правління, громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ), який в відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання змінив замки у квартирі та перешкоджає мешканню в квартирі, не віддає особисті речі.
23.05.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що троє невідомих чоловіків не пускають її до власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
23.05.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що просить вжити заходи до працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перешкоджають забрати особисті речі з квартири та перешкоджають мешканню у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана у якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердила факти викладені в заяві та додала, що квартира АДРЕСА_2 є єдиним житлом.
У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 та можливість вилучення копій документів.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на неможливість іншими способами довести обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що зазначена інформація, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Харківській обласній філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-Кредитну справу щодо укладеного кредитного договору№805/16/21-1/6-288 між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у подальшому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_4 від 16.06.2006 в яку входить іпотечний договір №805/13/26/6-971 від 16.06.2006 року, повідомлення, додатки, квитанції про сплату кредиту, винесені рішення суддів та інші документи відносно позичальника ОСОБА_4 ;

-Наказ про призначення на посаду директора із стягнення кредитів, члена Правління, громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ;

-Наказ про призначення на посаду ОСОБА_7 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.01.2000 року) та його посадові обовязки;

-Рішення Правління Банку №214 від 12 грудня 2017 року;

-Статут АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсний на квітень 2019 року;

-Особову справу ОСОБА_7 , яка складається з заяви про прийняття на посаду, копії паспорту, характеристики та інших документів;

-Копія паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя