Номер провадження 1-кп/754/928/20
Справа№754/7403/20
Вирок
Іменем України

15 липня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003513 від 05.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України,

непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-09.06.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельній залі магазину «LC Waikiki», що знаходиться в ТРЦ «Проспект», за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-В, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, повторно таємно викрав з полиць магазину футболку (артикул: 177), вартістю 282 гривень 50 копійок та футболку (артикул: 160), вартістю 282 гривень 50 копійок, а всього товару на загальну суму 565 гривень, що належить ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», які в примірочній кімнаті заховав до сумки, яку тримав при собі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН» матеріальної шкоди на загальну суму 565 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 05.06.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин знаходячись в торгівельній залі магазину «Reserved», що знаходиться в ТРЦ «Проспект», за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-В, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць магазину чоловічі штани, вартістю 879 гривень 20 копійок, що належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», які заховав під футболку у яку був одягнутий, та пройшов через сигнальні ворота магазину не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину «Reserved» за межами магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав та намагався викрасти не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 09.06.2020р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі дві футболки та чоловічі штани, які передані на зберігання представникам потерпілих - підлягають залишенню у їх розпорядженні, 2 компакт-диски DVD-R з камер відеоспостереження - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.06.2020р. більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2-ох (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - скасувати.
Речові докази по справі - дві футболки та чоловічі штани, які передані на зберігання представникам потерпілих - залишити в їх розпорядженні, 2 компакт-диски DVD-R з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: