Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/495/2020 Справа № 641/2469/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 08.03.2020 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, с середньої освітою, раніше засудженого: 26.05.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 06.11.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.307 ч.2, ст. 59 ч.2, ст. 309 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року о 19-30 годині ОСОБА_3 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 , в якої він 14.02.2020 року позичив грошові кошти в сумі 60,00 грн. та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення за чужий рахунок, заздалегідь придбавши купюру «сувенір» номіналом 500,00 грн., під приводом повернення коштів, надав вказану купюру ОСОБА_5 , а вона в свою чергу, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , вважаючи це правомірним, необхідним та вигідним для себе, прийняла вказану купюру за справжню та при цьому надала решту у сумі 440,00 грн. Після цього, ОСОБА_3 заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 440,00 грн. з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, завдавши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), та пояснив що він 21.02.2020 року о 19-30 годині знаходився біля квартири АДРЕСА_3 , де під приводом повернення боргу надав потерпілій купюру «сувенір» номіналом 500,00 грн. та отримав він неї решту у розмірі 440,00 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілою ОСОБА_5 подана заява розгляд справи без її участі, можливість розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду. Цивільний позов потерпілою не заявлений, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), відшкодував шкоду потерпілій.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є рецидив.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону і, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше засуджений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання проживання характеризується посередньо, відшкодував шкоду потерпілій.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.03.2020 року на купюру номіналом 500 грн. на який мається серія та номер «ВГ 6355682», та напис - не є платіжним засобом, вказана купюра є сувеніром - скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді ДВОХ років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.03.2020 року на купюру номіналом 500 грн. на який мається серія та номер «ВГ 6355682», та напис - не є платіжним засобом, вказана купюра є сувеніром.
Речовий доказ: купюру номіналом 500 грн. на який мається серія та номер «ВГ 6355682», та напис - не є платіжним засобом, вказана купюра є сувеніром, яка вилучено у ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1