Справа № 455/28/20
Провадження № 1-кс/455/26/2020
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що

03.01.2020 року в чергову частину Старосамбірського ВП поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в с. Велика Волосянка, на подвір`ї ОСОБА_5 , знаходиться лісопродукція в кількості 2 колоди породи «сосна» без відповідних дозвільних документів.

04.01.2020 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , на території лісопильного об`єкту, який належить ОСОБА_5 , виявлено 2 колоди деревини порода «Сосна» без будь яких маркувань (клейм та бирок), а також 6 колод деревини породи «Ялиця» з пластиковими чіпами серії UA ДАЛРУ №546958790, 546958788, 546958794, 546958786, 546958795, 546958789, проте без відповідних правовстановлюючих документів. Старшим слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вилучено дану лісопродукцію та доставлено в Старосамбірське ЛМГ за адресою: м. Старий Самбір, вул. Дрогобицька, №2, Львівської області.

Для забезпечення зберігання 6-ти колод деревини породи «ялиця» та 2 колод породи «сосна» необхідно накладення на них арешту.

З метою недопущення відчуження чи знищення 6-ти колод деревини породи «ялиця» та 2-х колод породи «сосна», з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту 6-ти колод деревини породи «Ялиця» та 2-х колод породи «Сосна», а саме:

«ялиця», довжиною 4 метри, діаметром 54 х 55см,

«ялиця», довжиною 4 метри, діаметром 35 х 36см,

«ялиця», довжиною 4 метри, діаметром 46 х 45см,

«ялиця», довжиною 4 метри, діаметром 40 х 40см,

«ялиця», довжиною 4 метри, діаметром 33 х 35см,

«ялиця», довжиною 4 метри, діаметром 40 х 42см,

«сосна», довжиною 20 метрів, діаметром 46 х 44см,

«сосна», довжиною 21 метр, діаметром 49 х 47см,

які були вилучені під час проведення огляду місця події в с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , котра в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом, оскільки була здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією. Вилучена деревина знаходиться за адресою: м. Старий Самбір вул. Дрогобицька, №2, Львівської області.

24.01.2020 року прокурором ОСОБА_3 до суду подано доповнення до клопотання про арешт майна, в якому зазначено, що 13.01.2020 року під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що він має необхідні правовстановлюючі документи на лісопродукцію породи «ялиця» у кількості 6-ти колод, які вилучалися з території його лісопильного об`єкту, а саме: товаро-транспортну накладну серії ЛВА №067357 від 28.12.2019 року, договір №35/2019 та протокол вартості виконання робіт, копії яких долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою недопущення відчуження чи знищення 2-х колод породи «сосна», з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на 2 колоди породи «сосна», а саме: довжиною 20 метрів, діаметром 46 х 44см та довжиною 21 метр, діаметром 49 х 47см, які були вилучені під час проведення огляду місця події в с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , котра в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом, оскільки була здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, з метою запобігання можливості приховування речових доказів, їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією. Вилучена деревина знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де при поступленні на зберігання була крижована на 9 колод довжиною 4 метри кожна та 1 колоду довжиною 5 метрів.

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явилися, прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити, а також слухати клопотання без фіксації технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами, долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділенням Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000004 від 04.01.2020 року, протоколу огляду місця події від 04.01.2020 року, заяви ОСОБА_7 , польової перелікової відомості самовільно зрізаних дерев, акту обміру лісопродукції від 04.01.2020 року, актом секвестру від 04.01.2020 року, товарно-транспортної накладної серії ЛВА №067357 від 28.12.2019 року, договору №35/2019, протоколу вартості виконання робіт, постановою про визнання речовим доказом від 04.01.2020 року, враховуючи, що лісопродукцію, а саме: 2 колоди породи «сосна», ймовірно, здобуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім того, враховуючи, що лісопродукція, на яку прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їхнього відчуження, знищення, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаної лісопродукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукцію, а саме:

«сосна», довжиною 20 метрів, діаметром 46 х 44см,

«сосна», довжиною 21 метр, діаметром 49 х 47см

шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1