Справа № 669/351/20
Провадження № 1-кп/669/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000034 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором КП «Добробут плюс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , якого розпорядженням голови Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №8 від 17 лютого 2016 року призначено на посаду директора комунального підприємства «Добробут плюс» Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області та який являючись суб`єктом декларування згідно примітки до ст.366-1 КК України та підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, передбачаючи її наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, перебуваючи у період часу з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року на території України, маючи всі необхідні умови та технічну можливість її подати, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України, за відсутності поважних причин, не подав до 1 квітня 2018 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , являючись суб`єктом декларування згідно примітки до ст.366-1 КК України та підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, передбачаючи її наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, перебуваючи у період часу з 01.01.2019 року до 01.04.2019 року на території України, маючи всі необхідні умови та технічну можливість її подати, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України, за відсутності поважних причин, не подав до 1 квітня 2019 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому пояснив, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюється у вчиненому, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, на час розгляду кримінального провадження судом подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, просив задовольнити його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав, зазначив про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, винуватість його в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 366-1 КК України вірно.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» від 02.10.2019 року примітку до статті 45 КК України після цифр "365-2" доповнено цифрами "366-1".

Однак, відповідно до ч.2, 3 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Злочин, передбачений ст.366-1 КК України, у відповідності до частини другої статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості та не відносився до корупційного на час його вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» від 02.10.2019 року, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Кримінальним правопорушенням майнова шкода не заподіяна.

Тому суд, оцінюючи у сукупності наведені докази, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, який не був корупційним, добровільно здійснив дійове каяття, щиро розкаявся у вчиненому, що виявилося у його негативному ставленні до вчиненого, визнанні своєї провини, активно сприяв розкриттю злочину, подав декларації декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за 2017, 2018 роки, просить звільнити його від кримінальної відповідальності із зазначеної підстави.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього за ст. 366-1 КК України закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні. Речові докази відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 45,366-1 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 7, 8 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366-1 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000034 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1