У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , згідно з наказом директора ТОВ «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» № БЭ/-015 від 20.07.2015, прийнятий на роботу та працював на вказаному підприємстві на посаді вантажника, тобто знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Близнюківський КХП».

Відповідно до п.п. 2.9, 3.3.8 Інструкції з охорони праці № ІОП 39-2015 для вантажника (виконання робіт з навантаження вагонів зерновозів, виконання робіт з переміщення зерна в складах, навантаження автотранспорту), затвердженої наказом директора ТОВ «Близнюківський КХП» від 27.01.2015 № 50 та п. 2.11 Інструкції з охорони праці № ІОП 33-2015 при навантажувально-розвантажувальних роботах сипучих вантажів (зерно) на залізничному транспорті, затвердженої наказом директора ТОВ «Близнюківський КХП» від 27.01.2015 № 50, ОСОБА_5 зобов`язаний:

- перед початком робіт, при виявленні несправностей і невідповідностей вимогам з охорони праці, повідомити про них керівнику робіт і тільки після усунення, приступати до виконання робіт;

- під час роботи, а саме перед загрузкою складу, у кількості не менше 3-х чоловік (двоє встановлюють, третій встановлює запобіжні підпори), здійснювати встановлення щитів на неробочі двері складів, які обов`язково закріпляти запобіжними підпорами із дерев`яних брусів, прибирання яких до демонтажу і укладання щитів забороняється.

ОСОБА_4 , відповідно до наказу підприємства від 27.09.2007, прийнята на роботу до ТОВ «Близнюківський КХП» на посаду вантажника. Має стаж роботи за професією 9 років.

18.10.2016, близько 08 години 00 хвилин, знаходячись на території ТОВ «Близнюківський КХП», що розташований за адресою: Харківська область, смт Близнюки, вул. Незалежності, 11, завідувач виробництвом ОСОБА_6 видав наряд (змінне завдання) оператору ковшового шнекового навантажувача (далі - КШН) ОСОБА_7 на завантаження вагонів зерном зі складу № 3. У якості помічників ОСОБА_6 направив до вищевказаного складу вантажника ОСОБА_4 та вантажника ОСОБА_5 .

У завдання ОСОБА_4 входило: підгрібати лопатою зерно до КШН та проводити зачистку вивільненої території. Надалі ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , після отримання змінного завдання від ОСОБА_6 , відразу прийшли до складу № 3, виставили технологічний ланцюг із зернових транспортерів і приступили до завантаження вагонів. Цю роботу виконували до перерви на харчування, а також продовжували її виконувати і після перерви. Близько 15 години 00 хвилин, вантажник ОСОБА_5 повідомив, що вагон загружено не повністю і ОСОБА_7 прийняла рішення щодо перекидання зерна від дальньої стінки складу. Вантажник ОСОБА_5 став допомагати підкидати лопатою зерно з-під щита воріт № 2 до КШН, а ОСОБА_4 в той момент знаходилась біля зернового транспортеру приблизно в десяти метрах від місця проведення робіт.

Під час збирання зерна з-під щита воріт № 2 КШН під керуванням ОСОБА_7 зачепив і пошкодив підпор щита воріт № 2. Загрузивши зерно з під щита воріт № 2, ОСОБА_7 почала переганяти назад КШН, а ОСОБА_5 пішов до вагону.

У цей час ОСОБА_4 підмітала місце біля воріт № 2 стоячи спиною до щита, після чого вказаний щит зірвавшись з підпор повалив ОСОБА_4 на підлогу і придавив її, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 533-Л3/16 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тазу (закритий перелам верхньої гілки лобкової кістки зліва), розрив симфізу з підвивихи; компресійний перелом Th12-11 (грудного та поперекового хребця); забій м`яких тканин поперекової області, забій лівого плечового суглобу. За ступенем тяжкості зазначені переломи відносяться до СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 11115 від 19.03.2018, роботи по розвантаженню, складанню і зберіганню зернових і олійних культур, висівок, макухи і жротів насипом і в затареному вигляді та вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, які виконувалися 18.10.2016 за участі оператора КШН ОСОБА_7 , вантажника ОСОБА_4 та вантажника ОСОБА_5 , відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою.

З технічної точки зору дії вантажника ОСОБА_5 та оператора КШН ОСОБА_7 перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що стався 18.10.2016 на території ТОВ «Близнюківський КХП».

Незважаючи на те, що зазначені вимоги з охорони праці ОСОБА_5 були достовірно відомі, він не виконав свої обов`язки відповідно до інструкцій та положень з охорони праці, а саме не повідомив керівника робіт про виявлені несправності і невідповідності (відсутність запобіжного підпору щита воріт № 2) та продовжив виконувати роботу по прибиранню зерна.

Внаслідок неналежного проведення робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила техніки безпеки, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті свого діяння (дії або бездіяльності), хоча міг і зобов`язаний був їх передбачити, що призвело до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , надав письмове клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування вказаного клопотання обвинувачений вказав, що з дня вчинення злочину минуло три роки, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинуваченим злочин був вчинений 18 жовтня 2016 року, таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився 18 жовтня 2019 року.

Будь-яких обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.ч. 2, 3, 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено. Підстав для зупинення або переривання перебігу строку давності судом також не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних, які дають право на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, обвинувачений надав згоду щодо такого звільнення, тому суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Приймаючи до уваги, що підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення за заявленим клопотанням, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експертів не можуть бути стягнуті з обвинуваченого, у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 26 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Судові витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 11115 від 19.03.2018 в сумі 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. - віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1