Справа № 569/3632/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та вказав, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0746 від 05.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (далі це ж кримінальне провадження) розпочате на підставі ухвали слідчого судді від 31.01.2020 за скаргою ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 (далі слідчий) відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , у якому просив в рамках кримінального провадження внести відомості про автомобіль VO;KSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль) у базу транспортних засобів, які перебувають у розшуку; провести допит ОСОБА_6 ; провести обшук на СТО Автоvipсервіс за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення вказаного автомобіля; провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 . Слідчий відмовив у задоволенні клопотання безпідставно. Просив зобов`язати слідчого внести відомості про автомобіль у базу транспортних засобів, які перебувають у розшуку у зв`язку з незаконним заволодінням; провести допит ОСОБА_6 за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 з обов`язковою відефіксацією; провести обшук на СТО Автоvipсервіс за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення автомобіля; провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 . Слідчий відмовив у задоволенні клопотання безпідставно.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 цього Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У скарзі наведено достатньо обґрунтувань щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) дій, у проведенні яких слідчий відмовив.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Беручи до уваги викладене, обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність у повторному розгляді слідчим клопотання представника потерпілої відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 у кримінальному провадженні №0746 від 05.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2020 скасувати.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0746 від 05.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2020 у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1