Справа № 131/452/20
Провадження № 1-кс/131/199/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинці, Іллінецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

законний представник підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, в останнє 04.03.2020 відносно нього скеровано до Іллінецького районного суду Вінницької області обвинувальний акт у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак він на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з протиправним заволодінням чужого майна при наступних обставинах.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 , 08.04.2020, близько 19:00 години, підійшов до корпусу № 2 колишньої Павлівської філії Іллінецької ЗОШ 1 3 ступенів № 1, що в с. Павлівка по вул. Центральна, 127, Іллінецького району Вінницької області з метою крадіжки чужого майна з даного приміщення.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, протиправно, підійшов до вікна де відсутня скляна шибка через отвір, в якому проник у вказане приміщення, де із кімнати майстерні, за допомогою викрутки, демонтував із стіни лічильник для обліку електроенергії марки «Nik», моделі «2301 АП2», який перебуває на балансі управління освіти Іллінецької міської ради, таким чином, повторно, таємно вчинив крадіжку.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 , покинув приміщення колишньої Павлівської філії, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_4 завдав управлінню освіти Іллінецької міської матеріальної шкоди на загальну суму 648 гривень 50 копійок, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 3450/20-21 від 13.05.2020, згідно якого ринкова вартість лічильника для обліку електроенергії марки «Nik», моделі «2301 АП2», станом на 08.04.2020, складає 648 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та поєднана з проникненням в приміщення.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 , 17.04.2020, близько 05:00 години, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи біля домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , зайшов на подвір`я даного домогосподарства через незакриту вхідну хвіртку.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, протиправно, підійшов до незачинених вхідних дверей житлового будинку, через які проник у середину де із приміщення веранди, з гаманця червоного кольору, який знаходився в жіночій сумці, яка лежала на підлозі біля шафи, повторно, таємно викрав 100 доларів США, однією купюрою, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 , покинув вказане домогосподарство, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2720 гривень, що підтверджується довідкою АТ «Ощадбанк» № 101 від 04.05.2020, згідно якої курс одного долару США по курсу НБУ, станом на 17.04.2020, складає 27 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , 28.04.2020 близько 00:30 годин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи біля домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , зайшов на подвір`я даного домогосподарства через незакриту вхідну хвіртку, де помітив автомобіль марки ВАЗ, моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_4 , підійшовши до незачинених водійських дверцят автомобіля марки ВАЗ, моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив їх та помітивши в замку запалювання ключ, без дозволу власника, відчинив ворота до подвір`я та виштовхав автомобіль на дорогу, сів в салон на водійське місце, за допомогою ключа привів в дію двигун автомобіля та поїхав прокататися в напрямку с. Павлівка Іллінецького району, Вінницької області.

Далі, ОСОБА_4 , зазначеним автомобілем, поїхав по дорозі через м. Іллінці до с. Тягун, Іллінецького району, Вінницької області та повернувся через м. Іллінці до с. Павлівка, поїхавши з даного населеного пункту через с. Якубівка, Іллінецького району, Вінницької області в с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області та з вказаного населеного пункту поїхав до с. Лугова, Іллінецького району, Вінницької області, де на дорозі в напрямку с. Лугова, автомобіль зупинився з технічних причин. Після чого, ОСОБА_4 , намагався декілька раз завести автомобіль, однак йому це не вдавалося, а тому він пішов додому в напрямку с. Павлівка, залишивши вказаний автомобіль на дорозі, де він в подальшому був виявлений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ, моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , вартість якого, станом на 28.04.2020, складає 15720 грн., що підтверджується висновком авто-товарознавчої експертизи № 117 від 15.05.2020, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_11 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

21.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник підозрюваного ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так судом установлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, востаннє, 28.02.2020 Іллінецьким відділенням поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області по ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, повторно, вчинив ряд нових умисних тяжких злочинів які було направлені проти власності особи, для особистого збагачення за рахунок інших осіб.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд також враховує тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, за місцем проживання характеризується негативно.

Таким чином, при вирішенні клопотання суд враховує, що слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме ризику, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, який слід визначити тривалістю два місяці.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, суд при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло, а саме місце свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яструбинці, Іллінецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, а саме місце свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє протягом двох місяців.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: