Провадження № 11-сс/824/168/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
заявника ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000191,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000191 від 01.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року йому відмовлено в задоволенні цієї скарги.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України слідчим всебічно, повно та неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, проведений значний та достатній обсяг слідчих дій та проаналізовано відповідні зібрані матеріали, яким надано належну правову оцінку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу та скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним та необґрунтованим, оскільки висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судовий розгляд проведено неповно та допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, вказує, що слідчий суддя проігнорувала його клопотання про долучення до матеріалів судової справи документів, які свідчать про факт отримання ОСОБА_10 не задекларованих доходів як на території України, так і за кордоном, що мають істотне та вирішальне значення для досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Натомість, суд обмежився лише приєднанням копії клопотання від 14.03.2019 року разом з такими документами до матеріалів справи, без їх дослідження.

Крім того, в порушення ст.ст.357, 358 КПК України слідчий суддя взагалі не досліджувала докази чи документи під час розгляду скарги.

Вказує, що суд І-ї інстанції в порушення ст.19 Конституції України та ч.3 ст.306 КПК України допустив до участі у справі з наданням прав сторони кримінального провадження адвокатів ОСОБА_10 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не мають права відстоювати правову позицію, права, свободи і законні інтереси засобами, передбаченими положеннями КПК України, при розгляді слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що це порушення кримінального процесуального закону є істотним.

Вислухавши доповідь судді, пояснення заявника в підтримку вимог та доводів поданої ним апеляційної скарги, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечують проти її задоволення, перевіривши та дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження №0000191 від 31.03.2019 року, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказані вимоги закону були дотримані судом першої інстанції в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місце сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено апеляційним судом, 01.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 та ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року внесені відомості по кримінальному провадженню № 0000191за ознаками вчинення ОСОБА_10 кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 1ст.212 КК України (т.1 а.п.1; т.3 а.п.127-128). Крім того, матеріали досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню та кримінальному провадженню №0000306 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000191.
Згідно фабули вказаного кримінального провадження, фізична особа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Києві, шляхом приховування від декларування отриманих доходів ухилився від сплати податків.
Постановою старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 від 30.07.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в діях ОСОБА_10 (т.3 а.п.122-126).
Як вбачається з матеріалів цього кримінального провадження, слідчим вчинені всі необхідні та достатні дії по збиранню доказів в порядку ст.93 КПК України. Зокрема, здійснено запит до управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві, на який повідомлено, що інформація про проведення податкових перевірок, виявлених порушень та наявності заборгованості щодо ОСОБА_10 відсутня (т.3 а.п. 114). Крім того, заступником начальника п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_12 до управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ГУ ДФС у м. Києві направлялась заява ОСОБА_6 від 04.02.2019 року з додатками, для вирішення питання щодо включення ОСОБА_10 до план-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків та вжиття заходів в межах компетенції (а.с.т.1 а.п.8). Відповідно до змісту службової записки начальника управління контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ОСОБА_13 (т.3 а.п.105), інформація, викладена у заяві ОСОБА_6 від 04.02.2019 року, не має достатніх підстав зробити однозначний висновок про порушення громадянином ОСОБА_10 вимог податкового, валютного та іншого не врегульованого Податковим Кодексом України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Крім того, під час проведення досудового розслідування в якості свідків допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що, приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, слідчий дотримався вимог ч.2 ст.9, 110, 284 КПК України та належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та цілком обґрунтовано виклав в постанові мотиви прийнятого рішення, яка за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.
За таких обставин, апеляційний суд повністю погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Всупереч доводам апеляційної скарги, такий висновок ґрунтується на вимогах закону та наявних у матеріалах кримінального провадження письмових доказах.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею в ході розгляду скарги письмові докази не досліджувались, не знайшло свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Твердження ОСОБА_6 про порушення слідчим суддею вимог ч.3 ст.306 КПК України та незаконність допуску до участі у розгляді скарги адвокатів ОСОБА_10 є безпідставним, оскільки рішення, що оскаржувалось, безпосередньо стосується інтересів ОСОБА_10 , а право на захист особи гарантовано нормами Конституції України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.7 КПК України. Цих вимог в повному обсязі дотримався суд І-ї інстанції при розгляді скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, тим самим забезпечивши належну правову процедуру.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000191 без змін.

Головуючий:
Судді:

Справа № 756/11583/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/168/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, тел./факс
e-mail: ,

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
заявника ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000191,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000191 без змін.

Повний текст ухвали суду буде оголошено об 11 годині 00 хвилин 25.02.2020 року.

Головуючий:
Судді: