печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: адвоката ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001183, в якому останній просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про період протягом якого, ОСОБА_6 перебував/перебуває у трудових відносинах з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням дати прийому на роботу, займаних посад та дати звільнення з роботи та належним чином завірених копій наказів про прийом ОСОБА_6 на роботу, переведення його на іншу посаду під час перебування у трудових відносинах та звільнення з роботи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ГСУ ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 внесене до ЄРДР 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, а рамках якого 11.02.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. Так адвокат зазначає, що зокрема, серед обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинення інкримінованого йому злочину органом досудового розслідування наводиться заява АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.06.2018 року за підписом директора департаменту банківської безпеки ОСОБА_6 . Таким чином, захисник вказує, що на даний час виникла необхідність у встановленні періоду перебування ОСОБА_6 в трудових відносинах з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на адвокатський запит вказана інформація надана не була, в зв`язку чим він звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, захисник ОСОБА_3 не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001183, відповідно до ст. 93 КПК.

Таким чином під час розгляду клопотання не найшли свого підтвердження обставини на які захисник ОСОБА_3 посилалася під час обґрунтування вказаного клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001183 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1