Справа № 387/342/20
Провадження № 1-кс/390/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000168 від 12.04.2020р. за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, освіта середня спеціальна, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання слідчого в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 ст. 127 КК України.
Підозрюваним заявлено відвід слідчому судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 .
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.06.2020 року, матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 передано на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
В якості обґрунтування відводу зазначено, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 брав участь у попередньому судовому засіданні, як слідчий суддя, а тому підозрюваний вважає, що він є упередженим та підлягає відводу.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає її необґрунтованою.
Підозрюваний і захисник підтримали вимоги заяви про відвід.
Заслухавши думку учасників процесу, зваживши доводи заяви про відвід, дослідивши надані матеріали провадження, суд вважає, що відвід є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2020 системою автоматизованого розподілу головуючим визначено ОСОБА_6 .
Таким чином, зваживши доводи наведені у клопотанні про відвід, проаналізувавши надані матеріали, суд вважає, що вказані підозрюваним обставини не можуть бути визнані в якості підстав для відводу слідчого судді. Будь-які дані, які могли б свідчити про особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , судом не встановлені, а тому суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75-83, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Добровеличкіського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000168 від 12.04.2020р. щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 ст. 127 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1