Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1301/20
Провадження № 1-кс/644/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 20.02.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 20.02.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України, а саме: на транспортний засіб марки "Фольксваген Венто", д.н.з НОМЕР_1 , з VIN номером НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником вказаного автомобіля марки «Volkswagen Vento» 1994 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 у вигляді заборони розпорядження та користування вилученим під час огляду майном.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.02.2020, близько 13-30, працівниками поліції, на стаціонарному посту "ХТЗ", що знаходиться по пр. Московському в м. Харків, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки "Фольксваген Венто", д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що вказаний документ має ознаки підробки. У подальшому працівником УПП в Харківській області ДПП була складена постанова про вчинення останнім адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи водій ОСОБА_5 надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . При перевірці вказаного свідоцтва інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_6 за допомогою освічення ультрафіолетом було встановлено, що бланк не має захисних елементів, виготовлений кустарним способом, шрифт нанесено не друкарським методом.

За вказаною підозрою у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було прийнято рішення викликати на місце події СОГ для з`ясування обставин за даним фактом. Під час огляду слідчим вказаного транспортного засобу марки "Фольксваген Венто", д.н.з НОМЕР_1 , було встановлено, що під кришкою капоту нанесений наступний VIN номер НОМЕР_2 . Під час повторного огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який надав для перевірки ОСОБА_5 було встановлено, що бланк дійсно не має захисних елементів та має серію НОМЕР_3 , власник автомобіля марки «Volkswagen Vento» 1994 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . Фактичним володільцем та розпорядником вказаного майна є ОСОБА_5 , який користується вказаним автомобілем.

Під час огляду транспортного засобу працівником поліції в базу «Національних інформаційних систем», якою володіє Національна поліція України, для перевірки законності реєстрації транспортного засобу марки «Volkswagen Vento» 1994 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та його перебування на території України був внесений для перевірки у відповідну графу державний номерний знак даного транспортного засобу, а саме НОМЕР_1 . Під час даного запиту була отримана наступна інформація: за вказаним номерним знаком НОМЕР_1 значиться інший VIN номер, а саме НОМЕР_4 , який не співпадає з VIN номером під кришкою капоту та який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

У подальшому слідчий на підставі вказаних невідповідностей у присутності понятих під час огляду вилучив транспортний засіб марки «Volkswagen Vento» 1994 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який має явні ознаки підробки.

За даним фактом 20.02.2020 року СВ Індустріального ВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Слідчий зазначив, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вилучений автомобіль та вказане свідоцтво з явними ознаками підробки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на підтвердження чого у подальшому буде проводитись судово-технічна експертиза та судово-автотехнічна експертиза, які у своїй сукупності можуть підтвердити вказаний факт, тому є всі підстави для арешту зазначеного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій підтримує клопотання та просить його задовольнити, а розгляд клопотання проводити за його відсутністю.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як встановлено судом, в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000365 від 20.02.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України.

19.02.2020 року, близько 13-30 год. працівниками поліції на стаціонарному посту "ХТЗ", що знаходиться по пр. Московському в м. Харків, за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки "Фольксваген Венто", д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що вказаний документ має ознаки підробки. У подальшому працівником УПП в Харківській області ДПП була складена постанова про вчинення останнім адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи водій ОСОБА_5 надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . При перевірці вказаного свідоцтва інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_6 за допомогою освічення ультрафіолетом було встановлено, що бланк не має захисних елементів, виготовлений кустарним способом, шрифт нанесено не друкарським методом.

Під час огляду було вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Vento» 1994 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зважаючи на те, що слідчим доведені підстави накладення арешту на майно а саме: на транспортний засіб марки "Фольксваген Венто", д.н.з НОМЕР_1 , з VIN номером НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником вказаного автомобіля марки «Volkswagen Vento» 1994 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 20.02.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки "Фольксваген Венто", д.н.з НОМЕР_1 , з VIN номером НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником вказаного автомобіля марки «Volkswagen Vento» 1994 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 у вигляді заборони розпорядження та користування вилученим під час огляду майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1