Справа № 741/157/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/67/20
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року про арешт майна.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 та накладений арешт на трактор колісний МТЗ 82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передній частині якого розміщений кун, власником якого є ДП «Ніжинське лісове господарство», трактор колісний МТЗ 82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на передній частині якого розміщений кун, власником якого є ДП «Ніжинський лісгосп», причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка ХТЗ, рік випуску 1988, власником якого є ОСОБА_8 , із забороною власникам відчужувати та розпоряджатися вказаними транспортними засобами, на колоди деревини породи сосна: колода 1 діаметром 22 см довжиною 4,5 м, об`ємом 0,200; колода 2 діаметром 26 см довжиною 4,5 м, об`ємом 0,280; колода 3 діаметром 30 см довжиною 4,5 м, об`ємом 0,380; колода 4 діаметром 30 см довжиною 4,5 м, об`ємом 0,380; колода 5 діаметром 32 см довжиною 4,5 м, об`ємом 0,430; колода 6 діаметром 32 см довжиною 4,5 м, об`ємом 0,430; колода 7 діаметром 32 см довжиною 4,5 м, об`ємом 0,430; колода 8 діаметром 34 см довжиною 4,5 м, об`ємом 0,490; колода 9 діаметром 34 см довжиною 4,5 м, об`ємом 0,490; колода 10 діаметром 44 см довжиною 4,5 м, об`ємом 0,490; накладну від 4 лютого 2020 року із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Транспортні засоби повернуті власникам.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя вказав на те, що слідчим наведені достатні підстави, які вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт не потягне за собою ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на причіп скасувати, через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на причіп без реєстраційного номеру із забороною користування, розпорядження та відчуження. У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Звертає увагу на те, що суд належним чином не повідомив прокурора про час та день судового розгляду, не були присутні і власники майна, проте в матеріалах судового провадження невідомо звідки з`явилися реєстраційні документи, не було з`ясовано чи мають залучені документи відношення до того причепу, який був виявлений під час огляду місця події та значиться у протоколі, як причіп без реєстраційних документів.

У клопотанні слідчого ставилось питання про накладення арешту на причіп без реєстраційного номеру та до матеріалів клопотання реєстраційні документи на причіп не додавались, відсутні такі документи і у матеріалах кримінального провадження, а тому у слідчого судді не було жодних підстав вказувати реєстраційні документи на причіп-лісовоз та визначати його власника.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вказуючи, що причіп-лісовоз, який був затриманий 04.02.2020, на час огляду не мав реєстраційного номера та документів, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 4 лютого 2020 року працівниками поліції Носівського ВП при виїзді на місце події на польовій дорозі, в напрямку населеного пункту с. Козари Носівського району Чернігівської області на відстані приблизно 700 м біля урочища «Козарська дача» квартал 50, на узбіччі дороги в напрямку населеного пункту були виявлені: трактор колісний МТЗ 82.1.26, р. н. НОМЕР_1 , на передній частині якого розміщений кун з причепом лісовозом, на якому навантажені колоди сосни різного діаметру та довжини, на відстані 20 метрів від цього трактора, ближче до лісового угіддя на протилежній стороні польової дороги, ще один трактор колісний МТЗ 82.1.26 р.н. НОМЕР_2 , на передній частині якого розміщений кун.

Водій трактора ОСОБА_9 надав слідчому накладну із зазначенням даних про відпущену деревину, датовану 4 лютого 2020 року, яка не відповідала наявній деревині на причепі трактора.

05 лютого 2020 року органом досудового розслідування були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 05.02.2020 затримані транспортні засоби та деревина породи сосна були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на знаряддя злочину та речові докази, доходи, одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, якщо в цьому є необхідність або ж їх неможливо вилучити та зберігати.

За загальним правилом, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття кримінального провадження.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , подаючи клопотання слідчому судді про накладення арешту, на підтвердження доводів та необхідності такого заходу надала копії документів з матеріалів кримінального провадження, які завірила своїм підписом та записом копія вірна. Ксерокопію свідоцтва про реєстрацію причепу номер НОМЕР_3 , марки ХТЗ, рік випуску 1988, власником якого є ОСОБА_8 , слідча не завіряла, так само як і копій з протоколів огляду, які залучені до матеріалів судового провадження на аркушах справи 11-22.

Прокурор ОСОБА_6 , відповідаючи на питання в суді апеляційної інстанції пояснював, що він брав участь в огляді місця пригоди і причіп, якому слідчий суддя самостійно надав реєстраційний номер та заводський номер, не мав таких номерів.

За таких обставин, коли результати огляду місця пригоди та транспортного засобу, причепу -лісовозу вказували на те, що він не має реєстраційного номера, слідча у кримінальному провадженні документів про належність причепа ОСОБА_8 не надавала, судовий розгляд відбувався без сторони обвинувачення та власників транспортних засобів, слідчий суддя не мав правових підстав по реєстраційних документах, залучених невідомим чином, робити висновки, що реєстраційні документи мають відношення до затриманого причепу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року в частині накладення арешту на причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки ХТЗ, 1988 року випуску та передачу його власнику ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на причеп -лісовоз без реєстраційного номера із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

У решті частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12