Справа № 303/900/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , до початку розгляду в відкритому судовому засіданні кримінального провадження №11кп/4806/169/20 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 22.06.2018 щодо ОСОБА_6 , встановив, що з призначеного згідно з протоколом перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 13.04.2020 для розгляду цього провадження складу колегії суддів судді ОСОБА_1 (головуючий) та ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Заяви про самовідвід умотивовані такими доводами.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2015 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були засуджені за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України. Цим же вироком за недоведеністю вчинення ним цього ж кримінального правопорушення був виправданий ОСОБА_8 .
Він обвинувачувався в тому, що 11.12.2014 приблизно о 23:30 на прилеглій території готелю «Тропік» по АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_9 множинних ударів руками і ногами по голові, внаслідок яких потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та у нанесенні потерпілому ОСОБА_10 одного удару в область голови, що потяг легке тілесне ушкодження, викрав у ОСОБА_11 гроші та майно на загальну суму 9 119 грн., а у ОСОБА_10 майно на загальну суму 475 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.11.2015 цей вирок у частині виправдання ОСОБА_8 був залишений без змін, в частині засудження ОСОБА_7 і ОСОБА_6 скасований, кримінальне провадження направлено на новий розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.06.2016 за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 26.11.2015 щодо ОСОБА_8 була скасована та призначений новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд Закарпатської області, до складу якого увійшли судді ОСОБА_1 (головуючий) та ОСОБА_3 , при новому розгляді кримінального провадженняухвалою від 22.07.2016 (провадження № 11-кп/777/424/2016) апеляційну скаргу прокурора залишив без задовільнення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2015 щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ця ухвала Апеляційного суду Закарпатської області також була скасована - ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2017 та призначений новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Отже, судді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження № 11-кп/777/424/2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у співучасті з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свої судження з приводу цього обвинувачення висловили.

Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження розгляду заяв про самовідвід суддів не перешкоджає.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді, пояснення суддів, перевірив матеріали кримінального провадження, доводи, наведені в обґрунтування самовідводів, і знаходить, що самовідводи підлягають задовільненню з таких підстав.

Положення ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), ратифікованої Україною 17.07.1997, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до положень статей 8, 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, вказаних у ст. ст. 75 та 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (19.05.2006) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Участь суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та прийнятті судового рішення щодо висунутого йому обвинувачення в кримінальному правопорушенні у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 може викликати в учасників судового провадження та стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості в кримінальному провадженні щодо останнього про те саме кримінальне правопорушення, а скасування судом касаційної інстанції ухвали, постановленої за участі цих суддів у кримінальному провадженні за тим самим обвинуваченням перешкоджає їх повторній часті в новому провадженні в силу припису ч.3 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11кп/4806/169/20 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2018 щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11кп/4806/169/20 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення інших суддів у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :