overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7782/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м.Хмельницький
15 червня 2020 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції Макаров А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, належні ТзОВ «РУШ», а саме: парфуми марки "TrussardiMyName", об`ємом 100 мл.; парфуми марки "TrussardiMyName", об`ємом 50 мл.; парфуми марки "TrussardiUOMOTheRed", об`ємом 30 мл.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2020 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину "Єва", який розташований в торгівельному центрі "Квартал", що по вул. Кам`янецька, 17 м. Хмельницький, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав парфуми марки "TrussardiMyName", об`ємом 100 мл., вартістю 664,22 грн., парфуми марки "TrussardiMyName", об`ємом 50 мл., вартістю 504,27 грн. та парфуми марки "TrussardiUOMOTheRed", об`ємом 30 мл., вартістю 349, 93 грн., належніТзОВ «РАШ», чим спричинив майнової шкоди на загальну суму 1518,42 грн.
13.06.2020 року під час огляду місця події вилучено парфуми марки "TrussardiMyName", об`ємом 100 мл., парфуми марки "TrussardiMyName", об`ємом 50 мл., та парфуми марки "Trussardi UOMO TheRed", об`ємом 30 мл., які являються безпосереднім об`єктом злочинного посягання ОСОБА_1
Постановою від 13.06.2020 вказані парфуми визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вищевказані парфуми, з позбавленням права на їх користування, розпорядження та відчуження з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення призначених експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на тимчасово вилучені речі, належні ТзОВ «РУШ», а саме:
- парфуми марки "TrussardiMyName", об`ємом 100 мл.;
- парфуми марки "TrussardiMyName", об`ємом 50 мл.;
- парфуми марки "TrussardiUOMOTheRed", об`ємом 30 мл.;.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/1776/20
№ 1-кп/688/170/20
Ухвала

17 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 08.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 15 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2020 Справа № 336/4280/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4280/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1230/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вищезазначений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, длязабезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 395/717/20 Провадження № 1-кп/395/84/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 21.04.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 21.04.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/962/19
Провадження № 1-кп/553/18/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.06.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0001114 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації (36039, м. Полтава, вул. О.Гончара, 32-д).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 та відображених у висновку експерта № 1106 від 08.11.2018 року, без урахування тілесних ушкоджень у виді забійного садна верхньої губи та піднігтьових гематом 3-4 пальців лівої кисті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1647/20
Провадження № 1-кс/539/503/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 червня 2020 року.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1127/20
Провадження № 1-кс/541/493/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 червня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
встановив :
Керуючись ст. ст. 56, 93, 111, 112, 135, 136, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчу СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання № 10 від 04.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 09.05.2020 за ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 22.06.2020 о 08 год.30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 550/741/20
Провадження № 1-кп/550/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.12.2013р. за № 0001156 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.12.2013р. за № 0001156 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.12.2013р. за № 0001156 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год 30 хв 25 червня 2020 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 566/521/20
провадження № 1-кп/566/206/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000133 від 10.04.2020 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, непрацюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10 квітня 2020 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді припухлості та крововиливу на лівій щоці, які згідно висновку судово - медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_6 , через канцелярію суду, звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор та інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , і їй відомі наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000133 від 10.04.2020 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 569/9364/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002240 від 01.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25.06.2020, 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4279/19
Провадження № 1-кс/591/1753/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання
18 червня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 подала до Зарічного районного суду м.Суми клопотання про скасування арешту на майно.

Заява мотивована тим, що у межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 204 КК України було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 19.06.2020. На даний час у вказаному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено, тому просила скасувати накладений арешт.
Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.
Оскільки, слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській областірозміщено за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення клопотання про скасування арешту майна віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, клопотання підлягає поверненню, оскільки його подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дане клопотання не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє заявника, звернутися з цим клопотанням до належного суду.
Керуючись ст. 174 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1