Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/3793/19
У Х В А Л А
02 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2017 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, розробила план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території міста Білгород-Дністровський та Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, на території міста Одеси та Одеської області, ОСОБА_5 яка залучила свою доньку - ОСОБА_6 , в різний проміжок часу залучила до злочинної діяльності, в якості безпосередніх виконавців: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, яким довели план злочинної діяльності, пов`язаний із незаконним збутом наркотичних засобів, та які, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду.
27.02.2020 в ході огляду місця події, а саме домоволодіння (земельна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 (один) мобільний телефон: ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою № НОМЕР_2 сейф пакет №0001439 який належить ОСОБА_9 .
Слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі, вилучені під час огляду, через наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказами у кримінальному провадженні, для забезпечення збереження цих речових доказів та проведення судових експертиз.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, поміж іншого, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на вищезазначені речі для запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої ст.170 КПК України, а саме їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому слідчим суддею враховується правова підстава для арешту вищезазначеного майна, можливість використання зазначених у клопотанні слідчого речей як доказів у цьому кримінальному провадженні, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 27 лютого 2020 в ході огляду місця події, домоволодіння (земельна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1 (один) мобільний телефон: ІМЕІ: НОМЕР_1 з карткою № НОМЕР_2 який запаковано до сейф пакету №0001439.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя