Єдиний унікальний номер 205/1735/20
№ 205/1735/20
№ 1-кс/205/345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002710 від 21 серпня 2019 року, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002710 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2019 року близько 20 години 30 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесного конфлікту з його дідусем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, взяв невстановлений в ході досудового розслідування предмет із загостреним краєм та діючи умисно, наніс ним один удар ОСОБА_8 в область внутрішньої поверхні лівого плеча у середній третині, чим спричинив відповідно до висновку експерта № 666е від 02 березня 2020 року ушкодження у вигляді різаної рани, яка розпочинається по внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, гематоми в ділянці двухголового м`язу плеча, з ушкодженням плечової артерії (повне пересічення) та розвитком геморагічного шоку 2-3 ступеню, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05 березня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вказане клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважають обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просили слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання, обравши ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставини кримінального правопорушення підтверджуються наявними в матеріалах справи протоколом огляду місця події від 20 серпня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого; висновком експерта № 666е від 02 березня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає обґрунтовані підстави вважати що він, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді вказані обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду, що є обґрунтованими ризиками для можливості закінчення досудового розслідування і встановлення істини по справі. Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002710 від 21 серпня 2019 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24:00 30 квітня 2020 року.
3. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно.

Слідчий суддяОСОБА_1