Справа № 404/3849/20
Номер провадження 1-кп/404/266/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000089 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 03.04.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.124 КК України до 3 років позбавлення волі. 18.10.2019 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 разом із невстановленою особою у період часу з 12 год. 00 хв. 04.01.2020 року до 17 год. 00 хв. 05.01.2020 року більш точного часу не встановлено, проходив повз будинок АДРЕСА_2 . У цей час у невстановленої особи та ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 спільно з невстановленою особою, діючи за попередньою змовою між собою, повторно, переслідуючи мету власної наживи, підійшли до вказаного домоволодіння, де невстановлена особа перелізла через паркан, який огороджує територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_3 залишився біля воріт території домоволодіння, спостерігаючи за тим, щоб їх злочинні дії не були викриті потерпілим чи сторонніми особами.

У подальшому, невстановлена особа, впевнившись у тому, що в будинку нікого немає, та їх злочинні дії не будуть помічені, шляхом віджиму пошкодила металопластикове вікно, яке веде до однієї з кімнат вказаного будинку, та проникла до приміщення домоволодіння, звідки таємно викрала котел електричний водогрійний «Tenko» стандарт 6 кВт 380V (СКЕ 6-380) з насосом білого кольору вартістю 5273 грн. 33 коп., плазмовий телевізор «Digital 19 LCD TV DL-19J105» J109185T01974 вартістю 1115 грн., цифровий ефірний приймач «Smart DVB-T2 115х» вартістю 320 грн. 87 коп., мобільний телефон «Sony Xperia L3 Dual Silver» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 типу сенсорний сірого кольору вартістю 4692 грн. 96 коп. та 15 пляшок горілки «Хортиця Срібна» об`ємом 0,5 л., яку було придбано у травні 2019 року вартістю 90 грн. за пляшку, на загальну суму 1350 грн., пару сережок з золота 585 проби вагою близько 5 грам у вигляді прямокутної смужки з «крошкою» і діамантів, які було придбано в новому стані в 2017 році за грошові кошти в сумі 10000 грн. У цей час ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння та разом з невстановленою особою викрали вказане майно, з яким зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальному розмірі 22752 грн. 16 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом він разом зі своїм знайомим Задорожнім, який перелізши через паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 та надалі проник до будинку, викрав котел електричний водогрійний з насосом, плазмовий телевізор, цифровий ефірний приймач, мобільний телефон, 15 пляшок горілки та пару сережок із золота, належні потерпілій ОСОБА_5 . На початку крадіжки він перебував на вулиці та спостерігав за обстановкою, а потім зайшов на подвір`я, звідки особисто виніс котел, мобільний телефон та частину пляшок горілки, а інші речі виніс ОСОБА_6 . Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої, яка повністю підтвердила обставини, вказані у висунутому обвинуваченні, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за особливо тяжкі злочини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів (ст.34, п.1 ч.1 ст.67 КК України), оскільки ОСОБА_3 , маючи судимості за інші умисні злочини (окрім тих, які враховані при кваліфікації дій як повторність згідно з приміткою 1 статті 185 КК України), зокрема, останню судимість за ст.124 КК України, вчинив новий умисний злочин.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який не має офіційних доходів та заробітків, офіційно не працевлаштований та не одружений, вчинив умисний закінчений тяжкий злочин маючи не зняті та не погашені судимості протягом незначного часу після відбуття попереднього покарання та звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, зважаючи на всі відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. вечора до 06 год. ранку, поклавши на обвинуваченого обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду та носити електронний засіб контролю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3479 грн. 94 коп.

Речові докази:

- електричний котел, коробки від телевізора, цифрового приймача та мобільного телефону, документи на котел та мобільний телефон залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- слід протектору взуття зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1