справа №619/474/20
провадження №1-кс/619/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі заявник зазначає, що 27.08.2019 Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області було отримано її заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 173, 175, 212, 364, 366, 367 КК України.

Жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, не вчинялось. У зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.09.2019 скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2019.

Від слідчого ОСОБА_4 01.10.2019 скаржник отримала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого дізналася, що кримінальне провадження № 0001204 від 07.09.2019 було відкрито лише за ч. 1 ст. 172 КК України.

Таким чином органом досудового розслідування у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вчинене щодо ОСОБА_3 кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 27.08.2019 за ст.ст. 173, 175, 212, 364, 366, 367 КК України не внесені, що змушує її звернутись з даною скаргою до суду.

28.10.2019 вона отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001204.

07.11.2019 подала слідчому письмові пояснення. В письмових поясненнях також просила вчинити певні процесуальні дії.

26.12.2019 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подала клопотанняз проханням провести розслідування вчинених злочинів та винних притягти до кримінальної відповідальності, а також провести ряд процесуальних та слідчих дій; просила про прийняте рішення стосовно її клопотання повідомити її письмово в установленому законом порядку.

Але відповіді про прийняте слідчим ОСОБА_4 рішення стосовно її клопотання вона не отримала тому 30.01.2020 подала до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області заяву - клопотання та просила повторно розглянути її клопотання від 26.12.2019.

26.12.2019 та 30.01.2020 були подані до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001204, однак жодної відповіді про було прийняття рішення слідчим ОСОБА_4 до цього часу скаржник не отримувала.

Просить визнати бездіяльність Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати орган досудового розслідування Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області вчинити певну дію - внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2019 за ст.ст. 173, 175, 212, 364, 366, 367 КК України.

Також просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути її клопотання відповідно ст.ст. 220, 221, 223 КПК України та про прийняте рішення повідомити її письмово.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

Представник Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся телефонограмою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

27.08.2019 ОСОБА_3 звернулась до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою, у якій вказала про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 173, 175, 212, 364, 366, 367 КК України.

Дії, спрямовані на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, не вчинялись. У зв`язку з чим 03.09.2019 ОСОБА_3 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.09.2019 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено, визнано бездіяльність Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області; зобов`язано уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2019 року щодо навмисного порушення трудового законодавства посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», умисну невиплату заробітної плати в повному обсязі та компенсації за невикористані відпустки, підробку документів з боку керівництва ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволяють встановити винних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрито кримінальне провадження №0001204 від 07.09.2019 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 04.09.2019 за заявою ОСОБА_3 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 172 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 28.10.2019 отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001204.

На неодноразові звернення скаржника до слідчого з клопотаннями про проведення певних процесуальних дій та повідомленням про результат прийнятих рішень в кримінальному провадженні не отримувала.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2019 була задоволена скарга ОСОБА_3 з підстав невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та за її результатами прийнято рішення; зобов`язано уповноважену особу Дергачівського ВП внести відомості до ЄРДР за її заявою від 27.08.2019 щодо навмисного порушення трудового законодавства посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», умисну невиплату заробітної плати в повному обсязі та компенсації за невикористані відпустки, підробку документів з боку керівництва ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволяють встановити винних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_3 .

Оскільки вимога ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР розглянута і вирішена слідчим суддею ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку не можна зобов`язати слідчого внести відомості повторно, а ухвала від 04.09.2019 підлягає самостійному виконанню в повному обсязі.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання слідчого розглянути її клопотання та про визнання бездіяльності слідчого Дергачівського ВП ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_3 зверталась до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.
Однак уповноважені особи Дергачівського ВП ніяким чином не відреагували та не вчинили будь-яких дій щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є заявником не тільки по кримінальному провадженню за №0001204, а і в іншому провадженні з іншим номером.
В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 помилково зазначила невірний № ЄРДР на письмових поясненнях від 07.11.2019, що мало мати наслідком їх долучення до іншого кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя виходить з того, що змістовний аналіз пояснень дозволяє чітко встановити їх відношення саме до кримінального провадження №0001204.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК є бездіяльність, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, слід виходити з того, що слідчий або прокурор наділені обов`язком відповідно до КПК України вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна, дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія не вчинена.
Згідно змісту ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз положень ст. ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог щодо зобов`язання уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Перелік є вичерпним і не передбачає вирішення слідчим суддею питання про визнання бездіяльності слідчого.
За таких обставин в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області виконати дії, передбачені ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2019, 26.12.2019, 26.12.2019, 30.01.2020, 30.01.2020 та повідомити ОСОБА_3 про результати їх розгляду.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1