overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5597/19
Провадження 1-кп/524/79/20
УХВАЛА

09.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області заяву кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003865 від 23.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із відсутністю конвоювання 10.01.2020 року із Полтавської установи виконання покарань №23 до Автозаводського районного суду м. Кременчука , судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про проведення судового засідання призначеного на 10.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Полтавською установою виконання покарань № 23.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції із Полтавською установою виконання покарань № 23,потерпілу ОСОБА_5 , яка також не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходить до наступних висновків:
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Полтавській установі виконання покарань № 23 і не має можливості прибути у судове засідання 10.01.2020 року, у зв`язку із відсутністю конвоювання із Полтавської установи виконання покарань №23 до Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань № 23 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового розгляду по кримінальному провадженню №0003865 від 23.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, яке призначене на 10.01.2020 року о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань № 23.

Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання яке призначене на 10.01.2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Полтавській установі виконання покарань № 23.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа№751/9075/19
Провадження №1-кс/751/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України, про зобов`язання прокурора прийняти процесуальне рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в порядку статті 303 КПК України, про зобов`язання прокурора прийняти процесуальне рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13 січня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1043/19
УХВАЛА
09 січня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, суд рахує за необхідне доручити органу з питань пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000244 від 12 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 13 лютого 2020 року о 10 годині.
3. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого.
4. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/55/20
Провадження № 1-кп/639/225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000520 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 08.01.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 17 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/466/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на тримання під вартою відносно останнього.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Краснокутському районному суді Харківської області з метою його приводу у Краснокутський районний суд Харківської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали, зі спливом якого ухвала втрачає законної сили.
В судовому засідання слідчий прохала клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, в зв`язку з тим, що ухвала про надання дозволу на його затримання втратила силу та підозрюваний на даний час перебуває в розшуку.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання слідчого про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/560/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/284/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 26 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо ОСОБА_4 строк тримання під вартою, призначити на 10 год. 30 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/191/20
Справа № 688/4237/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного клопотання Державної установи «Шепетівська виправа колонія (№98)» та спостережної комісії Шепетівської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

23 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 20 січня 2020 року, включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа №712/3104/18
Провадження №1-кп/712/119/20

09 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0010247 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук та надано дозвіл Черкаському відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії вказаної ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити Черкаському відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 635/6/20
Провадження № 1-в/635/37/2020
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

09 січня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 14:00.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника другого відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт тимчасолво вилученеого майна у кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст.204 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У таколму випадку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, від старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання та виправлення недоліків.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання начальника другого відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000250 від 05.04.2019, повернути для усунення недоліків, встановивши для цього строк у 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/367/20
У Х В А Л А

09.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, внесене в рамках кримінального провадження № 0000469 від 01.02.2018 прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , було відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При виготовленні ухвали у другому абзаці резолютивної частини судом була допущена описка, а саме: помилково внесено фразу «запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого…».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.01.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.01.2020 року та вважати помилково внесеною фразу «запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого…».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: