Справа №766/5592/20
н/п 1-кс/766/3634/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000032 на тимчасово вилучене 09.04.2020р. майно, яке вилучене під час затримання особи.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 09.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2020 ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №28 по вул. 49 ХГД, в м. Херсоні, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, незаконно, умисно зберігав при собі кристалоподібну речовину білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено з метою подальшого збуту на території м. Херсона шляхом здійснення «закладок» та особистого збагачення, до виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду, проведеного 09.04.2020 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09.04.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.

09.04.2020 ОСОБА_5 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення затримання 09.04.2020 було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy A50», темно-синього кольору, із сім-карткою оператора «лайф», які поміщено у сейф-пакет №0006878;

-грошові кошти в сумі 120 гривень, які поміщено у сейф-пакет №0006879.

Зазначені вище речі та документи належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як виявлені безпосередньо при ній в ході затримання.

Під час затримання було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч.2 ст.167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені документи зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій.

Тобто, вилучені під час затримання предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 09.04.2020 під час проведення затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо. Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішенні питання стосовно накладення арешту на майно поклався на розсуд суду..

Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2020р.

09.04.2020 року постановою слідчого вилученні 09.04.2020 року під час затримання ОСОБА_5 речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032.

Відомості внесенні за ч.2 ст.307 КК України, що передбачає відповідальність за Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.
Згідно доданих до клопотання матеріалів вилучені речі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Однак, слідчий зазначив дві підстави для арешту майна як на речовий доказ, і з метою конфіскації майна.

Накладення арешту на майно з різною метою передбачає різні предмети доказування. В разі накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації слідчий повинен доводити належність майна саме ОСОБА_5 , але цього у клопотанні не зроблено, а тому слідчий суддя накладає арешт на вилучене під час затримання особи, майно саме як на речовий доказ з метою його збереження на час огляду та проведення необхідних слідчих дій.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000032 на тимчасово вилучене 09.04.2020р. майно, а саме:
-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy A50», темно-синього кольору, із сім-карткою оператора «лайф», які поміщено у сейф-пакет №0006878;

-грошові кошти в сумі 120 гривень, які поміщено у сейф-пакет №0006879.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1