КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1483/19
Провадження № 1-кп/534/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалою суду від 27.01.2020 застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали суду від 03.03.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4
03.03.2020 на розгляд суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою. Одночасно прокурором внесено до суду відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу.
Провадження у кримінальній справі відновлено за ухвалою суду від 06.03.2020.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 переховується від суду, що перешкоджає судовому провадження, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на наступний день після звільнення вчинив новий злочин.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибули. Від адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання та вирішення питання щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 за його відсутності.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений у судові засідання, призначені на 27.01.2020 та 03.03.2020 не прибув, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
За ухвалою суду від 27.01.2020 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду застосовано привід ОСОБА_4 , здійснення якого було доручено відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Згідно із складеними в ході виконання ухвали про привід матеріалами, що приєднані до справи, місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній.
Між тим, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо ухиляється від суду, тому для вирішення питання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання.
Беручи до уваги положення ст.177 КПК України щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів та положення ст.187 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від суду і його місце знаходження не відомо, суд, керуючись ст.ст.187,188,189,331 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати органам Національної поліції дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комунарська Луганської області, громадянина України, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали шість місяців до 06 вересня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження у справі зупинити до здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , що оголошений на підставі ухвали суду від 03.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1