Справа № 404/694/20
Номер провадження 1-кс/404/271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000070 вiд 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2019 року по термін строку ухвали, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 29.01.2020 року до ЧЧ Кропивницького РВП КВП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , про те, що їй зателефонувала працівниця з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що до вказаного кафе зайшов невідомий чоловік, який був вдягнений у все темне та застосував до потерпілої сльозогінний газ та погрожуючи предметом схожий на пістолет заволодів грошовими коштами в сумі 700 гривень, після чого зник в невідомому напрямку.

29.01.2020 року слідчим СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відомості внесено до ЄРДР № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області було підтверджено інформацію про скоєння розбійного нападу, однак в ході проведення огляду місця події та проведення першочергових заходів осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлені.

Першочерговими заходами було зроблено: проведено РТО (місце злочину, місце відстою автомобіля, в`їзд в м. Кропивницький, територія свиноферми); переглянуто відео з камер зовнішнього спостереження на в`їзді в м. Кропивницький (автомобіль злочинців не заїжджав до міста), в прилеглих до місця злочину селищах відеокамери відсутні.

В подальшому було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходилась у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та для опрацювання отриманої інформації слідчим було надано доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області.

У відповідь на опрацьовану інформації та проведенням аналізу встановлено, що злочинці в момент вчинення злочину можуть користуватись номером стільникового зв`язку за №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просила його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило,

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, хто є користувачем абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, і взагалі, яке відношення вказані абоненти мають до розслідування вказаного кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя критично ставиться до наявного в матеріалах клопотання рапорту працівника правоохоронного органу, оскільки згідно чинного КПК України рапорт не передбачається як доказ та не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, яке повинно містити конкретний перелік слідчих дій, які потрібно виконати.

У зв`язку з чим відзначається, що твердження слідчого ґрунтуються виключно на рапорті працівника правоохоронного органу, показання якого носить загальний характер і фактично являє собою перелік його тверджень, без жодної вказівки на обставини, які б свідчили про їх обґрунтованість, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Також, самостійною підставою для залишення клопотання без задоволення, є те, що надані матеріали клопотання не завірено підписами ініціатора клопотання, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000070 вiд 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1