Справа № 357/7005/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну рострочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло заступника начальника Білоцерківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Представник пробації, прокурор, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з наступним.
Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04.09.2019 р. постановлено вирок відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., вирок набрав законної сили 04.10.2019 р., але штраф не сплачено.
В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався, але жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості зясувати причини не сплати штрафу, а саме чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України, проте дозволяє замінити штраф на інший вид покарання у виді громадських робіт.
На основі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04.09.2019 р. за ст. 185 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 04.09.2019 р. за ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської обалсті до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1