Справа № 577/245/20
Провадження № 1-кс/577/139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 р. ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , що вилучена під час огляду місця події в каб.№6 адміністративної будівлі Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. у ОСОБА_4 заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 08.30 год. по 13.00 год. 24.12.2019 р. невстановлена особа шляхом вільного доступу з гардеробної Конотопської міської гімназії вчинила крадіжку пуховика «RIPNDIP Nerm & Jerm Tee Camo Puffer Jacket Multi» та шапку «Адідас», що належать ОСОБА_5 , 2002 р.н.

24.12.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001312 за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

25.12.2019 р. до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , матері ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що на сайті ОЛХ знайшла об`яву про продаж куртки, яка схожа на куртку її сина.

14.01.2020 р. було направлено запит ТОВ «Ємаркет Україна», які є засновниками майту «ОЛХ» з проханням надати номер телефону з якого було виставлено об`яву про продаж куртки, на що отримано відповідь, де вказано, що об`ява була виставлена користувачем на ім`я ОСОБА_7 номер телефону НОМЕР_2 .

17.01.2020 року під час огляду в каб №6 адмінбудівлі Конотопського ВП ГУНП в Сумській області неповнолітня ОСОБА_4 , в приступності матері ОСОБА_8 добровільно надала для огляду сім-карту оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , яку у неї було вилучено.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 17.01.2020 р. вилучене майно приєднано в якості речового доказу, оскільки сім-карта стала знаряддям збуту викраденого майна та може мати доказове значення у кримінальному проваджені, тому виникла необхідність накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власниця ОСОБА_4 , її мати ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Проти накладення арешту не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_5 (а.с.2, 15-17).

17.01.2020 року під час огляду в каб №6 адмінбудівлі Конотопського ВП ГУНП в Сумській області неповнолітня ОСОБА_4 , в приступності матері ОСОБА_8 добровільно надала для огляду сім-карту оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , яку у неї було вилучено.

Ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 20 січня 2020 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником сім-карти є ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 17.01.2020 р. сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_2 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки, сім-карта вилучена під час ОМП 17.01.2020 р. є знаряддям збуту викраденого майна та може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на неї накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , що вилучена під час огляду місця події в каб.№6 адміністративної будівлі Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності її матері ОСОБА_8 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1