Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4923/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/4923/20
Провадження № 1-кс/554/7830/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді механіка-водія-електрика взводу управління командира дивізіону 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, у військовому званні «старший солдат», одруженого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2011 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 того ж дня старшого солдата ОСОБА_4 було призначено на посаду механіка водія-електрика взводу управління командира дивізіону 1 гаубичного самохідно- артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку.

Однак, 19 березня 2017 року старший солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , без поважних причин, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , свої службові обов`язки не виконує, час проводить на власний розсуд, не вживаючи заходів для повернення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляє, та ухиляється від військової служби до теперішнього часу, тобто тривалістю понад один місяць.

Таким чином, 19 березня 2017 року старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухиляється від військової служби до теперішнього часу, тобто тривалістю понад один місяць.

26 вересня 2017 року стосовно старшого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Окрім того, 26 вересня 2017 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_4 було оголошене у розшук.

12 листопада 2019 року прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_5 , у порядку ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України, вручив письмове повідомлення про підозру адміністрації військової частини НОМЕР_1 за місцем проходження військової служби (роботи) ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри старшого солдата ОСОБА_4 у нез`явленні вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про самовільне залишення частини, актом службового розслідування, доповіддю про самовільне залишення, поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу: ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді механіка-водія-електрика взводу управління командира дивізіону 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, у військовому званні «старший солдат», одруженого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: Львівська область, Бродівський район, с. Голубиця, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1