УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» (цивільного позивача) в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001684, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся директор ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія», як цивільний позивач, з клопотанням, згідно якого з метою забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ E 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; напівпричіп RANCKE STADE, державний номерний знак НОМЕР_5 , 1993 року виготовлення, шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 ; автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року виготовлення, кузов НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 ; автомобіль MERCEDES-BENZ S 63L, державний номерний знак НОМЕР_11 , 2010 року виготовлення, кузов НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 . Також, у клопотанні порушено питання про заборону використання та розпорядження згаданим майном, в тому числі в частині проведення відповідних реєстраційних дій щодо цього майна.
Відповідно до змісту клопотання, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001684, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Далі, відповідно до клопотання, ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинив ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» матеріального збитку на загальну суму 23 756 438,62 грн., у зв`язку з чим в ході досудового розслідування ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 на згадану суму.

Як посилається ініціатор арешту у клопотанні, ОСОБА_5 належить автомобіль MERCEDES-BENZ E 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; напівпричіп RANCKE STADE, державний номерний знак НОМЕР_5 , 1993 року виготовлення, шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 ; автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року виготовлення, кузов НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 ; автомобіль MERCEDES-BENZ S 63L, державний номерний знак НОМЕР_11 , 2010 року виготовлення, кузов НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 , а тому, з метою забезпечення цивільного позову, директор ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердивши обставини, які викладені у клопотанні, просила накласти арешт на зазначене майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слід дійти до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі матеріалів клопотання, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001684, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Далі, як встановлено судом, представником ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» по згаданому кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 на загальну суму 23 756 438,62 грн.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваному ОСОБА_5 належить автомобіль MERCEDES-BENZ E 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, кузов НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ); напівпричіп RANCKE STADE, державний номерний знак НОМЕР_5 , 1993 року виготовлення, шасі НОМЕР_6 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 ); автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року виготовлення, кузов НОМЕР_9 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 ); автомобіль MERCEDES-BENZ S 63L, державний номерний знак НОМЕР_11 , 2010 року виготовлення, кузов НОМЕР_12 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також у заявку з порушенням представником ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» питання щодо забезпечення відшкодування шкоди, завданої підозрюваним ОСОБА_5 внаслідок кримінального правопорушення (шляхом звернення з цивільним позовом), є всі правові підстави для накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для заборони у користуванні вказаним майном, оскільки така заборона, відповідно до правил, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, може бути застосована лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що незастосування такої заборони може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна, а наявність таких обставин в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Агропромислова Торговельна Компанія», про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001684 на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ E 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року виготовлення, кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; напівпричіп RANCKE STADE, державний номерний знак НОМЕР_5 , 1993 року виготовлення, шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 ; автомобіль TOYOTA LANDCRUISER, державний номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року виготовлення, кузов НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 ; автомобіль MERCEDES-BENZ S 63L, державний номерний знак НОМЕР_11 , 2010 року виготовлення, кузов НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 .
В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1