Справа № 185/3020/20
Провадження № 1-кс/185/684/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 у присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 07 травня 2020 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, 05.05.2020 року, приблизно об 11:03 годині, ОСОБА_6 , прийшла до магазину «Продукти-117» ТОВ «ОПТТОРГ-15», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 74. Надалі, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину побачила на стелажах продукти харчування, а саме: соус чумак карі д/п 200 г, вартістю 23,50 грн., десерт даніссімо тірамісу 6% ст. 230 г, вартістю 30,90 грн., соус ремія з блакитним сиром 250 г, вартістю 76, 90 грн., нектар садочок яблуко-виноград білий, вартістю 49,90 грн., глазуровані сирки злагода вишня і смородина 60 г у кількості 2 штуки, загальною вартістю 29, 20 грн. Одразу у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення вказаного товару з магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала зі стелажів соус чумак карі д/п 200 г, вартістю 23, 50 грн., десерт даніссімо тірамісу 6 % 230 г, вартістю 30, 90 грн., соус ремія з блакитним сиром 250 г, вартістю 76, 90 грн., нектар садочок яблуко-виноград білий, вартістю 49, 90 грн., глазуровані сирки злагода вишня і смородина 60 г в кількості 2 штуки, загальною вартістю 29, 20 грн., вказане сховала до своєї кишені куртки та сумки.

У подальшому, ОСОБА_6 , приблизно об 11:09 годині, пройшла мимо кас магазину не сплативши за товар, проте, при спробі вийти з магазину була зупинена працівниками магазину, які на той момент спостерігали за діями ОСОБА_6 , усвідомлювали характер її дій та сприймали їх як злочинні. У свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що працівники магазину, усвідомлюють протиправний характер здійснюваних нею дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, з метою утримання викраденого майна та доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи відкрито, з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила магазину «Продукти-117» ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальний збиток на загальну суму 210,40 грн.

05 травня 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000743, попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

06 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
На думку слідчого, що погоджена з прокурором, відносно підозрюваної ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки остання вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, наявні ризики того, що під тиском кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, доповнила що по даному кримінальному провадженню існує також ризик впливу підозрюваної на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні підозру визнала, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково та застосувати до ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт. Просив врахувати що остання повністю визнала підозру, має міцні соціальні зв`язки, має малолітню дитину та сестру. Ризики зазначені слідчим та прокурором щодо переховування та впливу на свідків є необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за № 0000743 від 05 травня 2020 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Встановлено, що ОСОБА_6 було затримано 05 травня 2020 року о 13:20 год. працівниками поліції, тому згідно ст. 209 КПК України момент затримання вважається о 13:20 год. 05 травня 2020 року.

06 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

06 травня 2020 року підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п. 1-5, ч. 1, ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 , остання є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружена, має малолітню дитину, однак з нею не проживає та не утримує її. Крім того, 21.02.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на один рік та 29.04.2020 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що ризик впливу підозрюваної на свідків в цьому кримінальному проваджені, заявлений прокурором, не доведений, оскільки не обґрунтований.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
У чинність ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, майновий стан підозрюваної та ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, суд вважає за необхідне застосувати до неї розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній роз`яснюються її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків, що передбачено ч. 3 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, маючої неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, а саме з 13 год. 20 год. 05 травня 2020 року до 13 год. 20 хв. 04 липня 2020 року.
Встановити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з - під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрювана ОСОБА_6 буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з м. Павлограда Дніпропетровської області.
У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом.
У випадку невиконання підозрюваною ОСОБА_6 , покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1