Провадження №1-кс/512/89/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.04.2020р. про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020р. за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020р. захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_4 від 15.04.2020р., погоджену з заступником керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.01.2020р. за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Захисник вказує, що у постанові зазначено, що необхідні та можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії проведені, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, що, на його думку, не відповідає дійсності. Крім того, оскаржувана постанова слідчого могла бути винесена лише після повідомлення особі про підозру та за наявності підстав для оголошення її в розшук, але зазначена постанова винесена щодо особи, якій не було вручено в передбаченому КПК України порядку повідомлення про підозру, та відсутності підстав для оголошення ОСОБА_6 в розшук.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено 19.05.2020р., що виключає можливість скасування оскаржуваної постанови, вважає, що відсутні законні підстави для її скасування, оскільки на час зупинення кримінального провадження у органа досудового розслідування були відсутні дані про місце перебування підозрюваного та на час зупинення кримінального провадження виконанні всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а також дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 проти задоволення скарги також заперечував, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на дотримання норм Кримінального процесуального кодексу України при зупиненні досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, прокурора і слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Частиною 2 ст.22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що слідчим відділенням Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000001 від 02.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

20.03.2020р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Захисник у скарзі послався на те, що повідомлення про підозру не було вручене ОСОБА_6 у передбаченому ст.ст.111, 135, 136, 278 КПК України порядку, а тому він не набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважає, що для прийняття оскаржуваної постанови не було передбачених КПК України правових підстав.

З цього приводу слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 1 ст.42 КПК України передбачено три підстави для набуття особою процесуального статусу підозрюваного. Так, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Згідно ч.1 ст.135 КПК України виклик особи здійснюється шляхом як вручення повістки про виклик, так і надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Такий спосіб вручення повідомлення про підозру передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем реєстрації повідомлення про підозру 20.03.2020р. вручено ОСОБА_8 , який є рідним дідом ОСОБА_6 та власником будинку, в якому ОСОБА_6 зареєстрований. Крім того, 31.03.2020р. слідчим направлено повідомлення про підозру рекомендованим поштовим повідомленням №421 на останню відому зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_6 в Україні, проте, це поштове відправлення не було вручено під час доставки та повернуто за зворотною адресою у з`язку з відсутністю ОСОБА_6 за вказаною адресою.

За таких обставин, у слідчого судді є підстави вважати, що особисто ОСОБА_6 не було вручено повідомлення про підозру від 20.03.2020р. у зв`язку з його виїздом за межі території України та відсутністю відомостей про адресу його фактичного місцезнаходження на дату складання такого повідомлення. Проте, сторона обвинувачення вжила заходів для вручення цього повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, шляхом його вручення для передачі під розписку дорослому члену сім`ї особи та направлення його рекомендованим поштовим повідомленням на останню відому зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_6 в Україні, що відповідно до ч.1 ст.42 КПК України є підставою набуття особою процесуального статусу підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до вимог ст.ст.133-135 КПК України працівниками Савранського ВП неодноразово було здійснено виїзд за відомою адресою місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , для вручення повісток про його виклик на 29.01.2020р., 28.02.2020р., 04.03.2020р., 08.03.2020р., 21.03.2020р., 29.03.2020р. для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №10000001 від 02.01.2020р., проте зазначені повістки не були врученні останньому у зв`язку з відсутністю його за місцем реєстрації, власник домогосподарства ОСОБА_8 від отримання повісток відмовився. На виклики слідчого у вказані в повістках дати та час ОСОБА_6 не прибув, про поважні причини неприбуття з долученням належних підтверджуючих документів слідчий відділ не повідомив.

Щодо твердження захисника про те, що ОСОБА_6 на законних підставах перебував на території Республіки Чехія і такі обставини, на його думку, спростовують твердження органу досудового розслідування про можливе переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, слідчий суддя оцінює критично, оскільки, як вбачається із довідки, доданої до скарги, строк дії трудового договору, укладеного між ОСОБА_6 та підприємством по працевлаштуванню, слив ще 30.03.2020р..

Отже, на час винесення оскаржуваної постанови місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 органу досудового розслідування відомо не було, а вищевказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Стаття 280 КПК України передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що однією з підстав зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру є оголошення підозрюваного в розшук.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Положення кримінального процесуального законодавства, а саме ч.5 ст.280 КПК України, містить імперативну вказівку, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, тобто можливість зупинення досудового розслідування, у тому числі у зв`язку із оголошенням особи у розшук, передбачена лише після повідомлення особі про підозру у порядку, визначеному ст. ст.276-278 КПК України, та набуття нею процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.281 КПК України підозрюваний оголошується у розшук у разі якщо його місцезнаходження невідоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови якщо він був належним чином повідомлений про такий виклик.

Отже, зупинення досудового розслідування з підстав, встановлених п.2 ч.1 ст.280 КПК України, передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту перебування особи за межами України та нез`явлення на виклики слідчого, прокурора. Таке роз`яснення міститься у п.2 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017р.).

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст.9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження на дату зупинення провадження у справі всіх обставин кримінального провадження, виявлення обставин, які викривають, чи виправдовують підозрюваного, встановлення належними та допустимими доказами факту заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій особі, встановлення ступені тяжкості вказаних тілесних ушкоджень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов висновку, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування були вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи підозрюваного, що було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні, а відтак підстави для задоволенні скарги відсутні.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.04.2020р. про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020р. за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1