Справа № 202/6781/19
Провадження № 1-кс/202/79/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
23 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 грудня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, протягом 2018-2019 років невстановлені особи, всупереч діючому законодавству, шахрайським способом та шляхом підробки офіційних документів, здійснили незаконне відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, встановлено, що до 28.11.2018 квартира за вказаною адресою не була приватизована та належала територіальній громаді м. Дніпра в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.11.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було проведено реєстраційну дію реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно інформації, наявної у державних електронних реєстрах, засновник вказаного підприємства - ОСОБА_6 , передав зазначену квартиру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до статутного фонду підприємства у якості внеску.
При цьому встановлено, що ОСОБА_6 ніколи не проживав у вказаній квартирі, не мав до неї жодного відношення або будь-яких майнових прав на неї. На даний час органом досудового розслідування встановлюється місцезнаходження ОСОБА_6 .
Далі, 10.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було проведено реєстраційну дію реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
При цьому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не вело жодної підприємницької діяльності, а його директор ОСОБА_9 на час реєстрації підприємства та укладення зазначеного договору купівлі-продажу знаходився у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 04.04.2019 розшук ОСОБА_9 було припинено у зв`язку з виявленням його трупа.
Далі, 02.10.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було проведено реєстраційну дію реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_11 .
Таким чином встановлено, що перелічені незаконні реєстраційні дії, проведені у порушення діючого законодавства та на підставі підроблених документів, дозволили невстановленим особам заволодіти нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .
Документи, які стали підставою для проведення 02.10.2019 реєстраційної дії реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_11 , зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що оригінали та копії підроблених документів, які стали підставою для проведення перелічених реєстраційних дій містять анкетні дані та підписи осіб, які були співучасниками вчинення кримінального правопорушення, а також дані про спосіб, послідовність дій під час вчинення кримінального правопорушення. Вилучення зазначених документів необхідно для доказування події злочину, встановлення винних у його вчиненні осіб, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також для використання зазначених документів під час проведення судових почеркознавчої та економічної експертиз та технічної експертизи документів.
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1