Ухвала
27 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 756/16447/15-к
провадження № 51-758 ск 18

Колегія суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду у складі (далі Суд):
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКАПІТАЛ» ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

23 грудня 2019 року представник потерпілого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКАПІТАЛ» ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження звернулася з касаційною скаргою на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та одночасно надала клопотання про поновлення їй строку на касаційне оскарження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, 10 вересня 2019 року представник потерпілого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКАПІТАЛ» ОСОБА_4 брала участь в судовому розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції та була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.
Своє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження представник потерпілого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКАПІТАЛ» ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вона не мала можливості підготувати та надати суду аргументовану касаційну скаргу вчасно до суду касаційної інстанції внаслідок отримання повного тексту ухвали апеляційного суду лише 23 вересня 2019 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Колегія суддів вважає, що в клопотанні представника потерпілого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКАПІТАЛ» ОСОБА_4 не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, що могло б бути підставою для його поновлення.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити, а касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд,

постановив:

Відмовити представнику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКАПІТАЛ» ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, а касаційну скаргу на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3