Справа №487/1879/20
Провадження №1-кс/487/3073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час обшуку 06.05.2020 за місцем розташування ТОВ «Укрлендпроект» м. Кропивницький, вул. Гоголя, 95/46 : проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (Примірник №3), скріплений біндером на 33 аркушах, та печаткою; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (Примірник №2) скріплений біндером на 33 аркушах, та печаткою; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградської області (Примірник №2) скріплений біндером на 36 аркушах, та печаткою; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградської області (Примірник №2), скріплений біндером на 33 аркушах, та печаткою; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградської області (Примірник №2), скріплений біндером на 33 аркушах, та печаткою; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9 у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за адресою: Кіровоградська обл., Новомиргородський район, на території Канізької сільської ради, на 44 аркушах, скріплений біндером; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (Примірник №2), скріплений біндером на 30 аркушах; статут ТОВ «Укрлендпроект», який затверджений загальними зборами учасників «Протокол №1 від 10.12.2014, прошитий та пронумерований на 13 аркушах та скріплений печаткою, копію кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №012329 на 1 арк.; зошит (чорнові записи) з прізвищами та цифрами на 38 аркушах; копію протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Укрлендпроект» від 10.12.2014.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, встановлено, що згідно даних Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:5652, :02:000:5653, :02:000:5650, :02:000:5651, :02:000:5649 зареєстровано право власності відповідно до наказів ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області №11-295/14-19-СГ, №11-284/14-19-СГ, №11-286/14-19-СГ, №11-298/14-19-СГ, №11-283/14-19-СГ, виданих у період з 29.01.2019 по 01.02.2019 року. Однак, зазначені накази не стосуються затвердження проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у приватну власність, а також не стосуються осіб, на яких зареєстроване право власності на вищевказані земельні ділянки, про що було складено відповідну службову записку на ім`я начальника ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області ОСОБА_11

05.12.2018 року на підставі заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також відповідних наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, розроблено Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розробником яких являється ТОВ «Укрлендпроект».

Однак в дійсності під реєстраційними номерами, що містяться на заявах громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 №В-6799/0/16-18, №К-6788/0/16-18, №М-6813/0/16-18, №К-6790/0/16-18, №Н-6816/0/16-18 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, поданих до ТОВ «Укрлендпроект», насправді зареєстровані заяви громадян ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Допитаний в якості свідка завідувач сектора інформаційних технологій та захисту інформації ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області ОСОБА_19 повідомив, що реєстрація вхідної та вихідної документації здійснюється службовими особами у системі «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ З», за допомогою якої документу присвоюється унікальний номер та штрих-код, а також дата та час його реєстрації, які друкуються в нижній частині відповідного документа, після чого відсканована копія зазначеного документу вноситься до системи «ДОК ПРОФ З».

28.11.2018 року у період часу з 13:58-14:08 год. ОСОБА_20 , яка працює на посаді провідного спеціаліста відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, за допомогою персонального цифрового ключа отримано доступ до атрибутів документів, датованих 29.05.2018 року, за якими зареєстровано заяви громадян ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , унікальні номери та штрих-коди яких в подальшому було присвоєно заявам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім того, накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які було подано до ТОВ «Укрлендпроект», містять реєстраційний номер ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-4082/14-18-СГ, №11-4078/14-18-СГ, №11-4110/14-18-СГ, №11-4075/14-18-СГ, №11-4081/14-18-СГ, реєстрація яких здійснювалась особисто ОСОБА_20 або її сестрою ОСОБА_21 , за своїм змістом жодним чином не відповідають тим, які зберігаються ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до офіційного листа ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, у період з 01.01.2017 по 09.08.2019 заяви від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області не надходили та відповідно ніякі рішення щодо надання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5652, :02:000:5653, :02:000:5650, :02:000:5651, :02:000:5649 вказаним громадянам не приймались.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 являється матір`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 являється її родичем та співмешканцем, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 близькими знайомими.

Під час допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 встановлено, що останні, маючи на меті зайняття фермерським господарством, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали оформляти право власності на земельні ділянки. Питанням щодо розроблення документації із землеустрою займалась його знайома ОСОБА_7 , у якої і зберігаються документи на вищевказані земельні ділянки.

Під час допиту ОСОБА_7 повідомила, що вона особисто звернулась до розробника документації землеустрою з метою їх виготовлення, а також особисто писала заяви про виділення земельних ділянок. Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що супроводженням виготовлення необхідної документації на земельні ділянки та їх оформленням займався її знайомий на ім`я ОСОБА_22 , з яким вона познайомилась приблизно два роки тому, стоячи в одній черзі, але його прізвище не пам`ятає.
Керівник ТОВ «Укрлендпроект» ОСОБА_23 повідомила, що документи, на підставі яких розроблялись проекти землеустрою, надавались іншим знайомим ОСОБА_7 ОСОБА_24 , який, після виготовлення проектів із землеустрою, забрав заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та оригінали відповідних наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_24 має сертифікат інженера-землевпорядника та відповідні знання та навички у складанні проектної документації на відведення у власність земельних ділянок. Так, ОСОБА_24 особисто готувались проекти землеустрою за заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у приміщенні ТОВ «Укрлендпроект» за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 95г, офіс 9. Крім того досудовим розслідування встановлено, що відповідно до чинного законодавства, при розробленні проектної документації на земельну ділянку створюється її електронна копія, яка засобами електронного зв`язку за підписом інженера-землевпорядника передається на погодження до органів Геокадастру. Після погодження з органами Геокадастру відповідної проектної документації, земельній ділянці присвоюється кадастровий номер із внесенням до відповідного реєстру. ОСОБА_24 вказані проекти землеустрою створювались за допомогою програмних комплексів та комп`ютерного устаткування, яке належить ТОВ «Лендпроект».

Слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 28.04.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Укрлендпроект», за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 95/46 .
На підставі вказаного судового рішення 06.05.2020 слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_25 проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Укрлендпроект», а адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 95/46, в ході якого виявлено документи, речі та предмети, які стосуються злочинної діяльності організованої групи, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , статут ТОВ «Укрлендпроект», копія кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №012329 на 1 арк., зошит (чорнові записи) з прізвищами та цифрами на 38 аркушах, копію протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Укрлендпроект» від 10.12.2014.

Слідчий посилається на те, що клопотання про арешт майна подане з метою дослідження вилучених документів, а також отримання інформації з вилучених документів. При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у вказаному кримінальномупровадженні; без накладення арешту унеможливлюється виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

Слідчий не була присутня в судовому засдіанні, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК).

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 21.03.2019р., досудове розслідування здійснюється за фактом того, що в період часу з 01.01.2019р. по 28.09.2019р. службова особа з числа працівників ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, здійснила передачу земельних ділянок державної форми власності, розташованих на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:5652, :02:000:5653, :02:000:5650, :02:000:5651, :02:000:5649 зареєстровано право власності відповідно до наказів ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області №11-295/14-19-СГ, №11-284/14-19-СГ, №11-286/14-19-СГ, №11-298/14-19-СГ, №11-283/14-19-СГ, виданих у період з 29.01.2019 по 01.02.2019 року. Однак, зазначені накази не стосуються затвердження проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у приватну власність, а також не стосуються осіб, на яких зареєстроване право власності на вищевказані земельні ділянки, про що було складено відповідну службову записку на ім`я начальника ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області ОСОБА_11

05.12.2018 року на підставі заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також відповідних наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, розроблено Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розробником яких являється ТОВ «Укрлендпроект».

Однак в дійсності під реєстраційними номерами, що містяться на заявах громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 №В-6799/0/16-18, №К-6788/0/16-18, №М-6813/0/16-18, №К-6790/0/16-18, №Н-6816/0/16-18 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, поданих до ТОВ «Укрлендпроект», насправді зареєстровані заяви громадян ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Відповідно до офіційного листа ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, у період з 01.01.2017 по 09.08.2019 заяви від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області не надходили та відповідно ніякі рішення щодо надання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5652, :02:000:5653, :02:000:5650, :02:000:5651, :02:000:5649 вказаним громадянам не приймались.
Під час досудового розслідування також встановлено, що документи, на підставі яких розроблялись проекти землеустрою, надавались ОСОБА_24 , який має сертифікат інженера-землевпорядника та відповідні знання та навички у складанні проектної документації на відведення земельних ділянок. ОСОБА_24 особисто готувались проекти землеустрою за заявами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у приміщенні ТОВ "Укрлендпроект" за адресою: м. Кропивницький, вул. Гогля, 96г, офіс 9. ОСОБА_24 вказані проекти землеустрою створювались за допомогою програмних комплексів та комп`ютерного устаткування, яке належить ТОВ "Укрлендпроект".

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2020р. було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ "Укрлендпроект" за адресою: м. Кропивницький, вул. Гогля, 95/46. Цією ухвало надано дозвіл на відшукання і вилучення, зокрема, документації із землеустрою та проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок з визначеними в ухвалі кадастровими номерами, сертифікатів інженерів-землевпорлників та інженерів-геождезистів.
Відповідно до протоколу обшуку від 06.05.2020р. за адресою: м. Кропивницький, вул. Гогля, 95/46 в кабінеті ТОВ "Укрденждпрект" було виявлено та вилучено: проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , статут ТОВ «Укрлендпроект», копія кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №012329 на 1 арк., зошит (чорнові записи) з прізвищами та цифрами на 38 аркушах, копію протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Укрлендпроект» від 10.12.2014.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Документи, стосовно яких подано клопотання про арешт майна, відповідають вимогам ст. 98 КПК (тобто є речовими доказами), оскільки інформація, яку вони містять, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Існують ризики того, що ці речові докази можуть бути приховані або знищені.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Обставин, які вказують на негативні наслідки від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, судом не встановлено.
У задоволені клопотання в частині накладенні арешту на оригінал статуту ТОВ "Укрлендпроект" слід відмовити, будь-яких даних про те, що цей документ був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час обшуку 06.05.2020 за місцем розташування ТОВ «Укрлендпроект» м. Кропивницький, вул. Гоголя, 95/46 :

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (Примірник №3), скріплений біндером на 33 аркушах, та печаткою; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (Примірник №2) скріплений біндером на 33 аркушах, та печаткою; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградської області (Примірник №2), скріплений біндером на 36 аркушах, та печаткою; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградської області (Примірник №2), скріплений біндером на 33 аркушах, та печаткою; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Миколаївської сільської ради Кіровоградської області (Примірник №2), скріплений біндером на 33 аркушах, та печаткою;

-проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9 у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) за адресою: Кіровоградська обл., Новомиргородський район, на території Канізької сільської ради, на 44 аркушах, скріплений біндером; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) на території Дорожинської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (Примірник №2) скріплений біндером на 30 аркушах;

-копію кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №012329 на 1 арк.; зошит (чорнові записи) з прізвищами та цифрами на 38 аркушах; копію протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Укрлендпроект» від 10.12.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1