Справа № 939/474/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 26 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом того, що 26 лютого 2020 року, близько 18-ї години ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем, марки «Nissan Primastar», р/н НОМЕР_1 (Бельгія), рухаючись по автодорозі Київ-Ковель в напрямку м. Ковель, поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, діючи необережно, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого напроти зазначеного ресторану, не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась по пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої третини правого плеча та правого ліктьового суглобу.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 з тілесними ушкодження, отриманими в результаті ДТП, була доставлена до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого 27 лютого 2020 року переведена до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

За доводами слідчого, на даний час у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи задля встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а тому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра розташована за вказаною адресою, а саме: оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання свого представника не направила.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра розташована за вищевказаною адресою, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідні для проведення судово-медичної експертизи, являють собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, що можуть становити лікарську таємницю, і слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, то вважаю за необхідне, частково задовольняючи клопотання, надати слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість вилучити копії таких документів.

Оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналу зазначеного документу, то в іншій частині клопотання вбачаю за доцільне відмовити.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Київській обласній клінічній лікарні надати можливість слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вилучити копію вказаного документу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_11