Справа № 275/976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000194 від 15.08.2018 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туреччини, АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Туреччини, одруженого, працюючого водієм на фірмі «Оз Аргін», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 України, в якому ухвалою суду від 21.06.2019р. оголошено розшук обвинуваченого з наданням дозволу на його затримання для доставки до Брусилівського районного суду Житомирської області та судове провадження зупинено.

05 травня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що входить в групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду через закінчення строку дії ухвали суду від 21.06.2019р. з частині надання дозволу на затримання обвинуваченого на підставі ч. 3 ст. 190 КПК України.

Клопотання подане з дотриманням порядку, передбаченого ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Також до суду надійшло клопотання про відновлення вказаного кримінального провадження для розгляду вказаних клопотань.

За змістом клопотання та наданих до нього матеріалів, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 15.08.18 близько 06 години, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «VОLVО FН 42 ТВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «ВRF ВЗFY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким рухався по 69 км автодороги Київ-Чоп, в с. Ставище Брусилівського району. Житомирської області:в напрямку м. Київ, в порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, змінивши напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_8 . Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та його пасажир ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_7 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Крім того, одразу після зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_7 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не викликав карсту швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілих до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо - транспорту пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, а натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне, зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували у небезпечному для життя стані та були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_7 сам поставив потерпілих у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілим допомогу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебувають у небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний етап, особою, яка мала змогу надали допомогу та сама поставила потерпілих в небезпечний для життя стан, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.135 КК України.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.06.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки до Брусилівського районного суду Житомирської області та кримінальне провадження щодо нього зупинено.

Постановою начальника СКП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на виконання ухвали Брусилівського районного суду заведено 26.06.2019 ОРС категорії «Розшук».

За даними Державної прикордонної служби України 30.12.2018 року ОСОБА_7 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Бориспіль.

Наразі місце перебування обвинуваченого ОСОБА_10 оперативним підрозділам поліції невідоме та оперативно-розшукові заходи тривають.

При цьому строк дії ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.06.2019р. щодо надання дозволу на його затримання для доставки до Брусилівського районного суду Житомирської області на підставі ч. 3 ст. 190 КПК України сплинув.

Вказане, на думку прокурора, свідчить про те, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від явки до суду, так як останньому відомо про розгляд щодо нього обвинувального акта у Брусилівському районному суді Житомирської області. Такі дії обвинуваченого перешкоджають проведенню судового розгляду Брусилівським районним судом Житомирської області і прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вислухавши прокурора, який клопотання підтримав, суд дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурором доведено наявність ризику, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення він залишив своє постійне місце проживання, місце його знаходження невідоме, що з врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, ступеня тяжкості та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, відомих даних про його особу, свідчить про наявність підстав, за яких може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, але є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховуються від суду та може не прибути до суду за судовим викликом.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України уразі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_7 ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.06.2019 р. оголошений у розшук та на даний час органами національної поліції не розшуканий, вказане кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції України на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Єдності, 3, а також прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за адресою: м. Житомир, вул.. Святослава Ріхтера, 11.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1