Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/304/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

представника ДУ «ЧВК 62» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання мотивує тим, що на даний час він відбув більшу половину строку покарання та став на шлях виправлення. З перших днів відбуття покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» він працює. За результатами праці має три заохочення. Навчався в установі та отримав професію «електрик». Приймає участь у виконанні робіт з благоустрою установи. Вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаюється.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник ДУ «ЧВК (№ 62)» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений, за час відбуття покарання, не довів, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «Черкаська ВК (№ 62)» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи та характеристику на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 за даною справою засуджений 15.06.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі. Зараховано засудженому у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 30.05.2016 по 20.06.2017 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності ЗУ № 2046-VIII), а з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.10.2018 вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2018 змінено. Зараховано ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишений без змін.
Початок строку: 30.05.2016.
Кінець строку: 08.01.2023.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 останній характеризується наступним чином.
Під час утримання в СІЗО м. Житомир характеризувався негативно. Допустив три порушення режиму утримання. До праці не залучався. Заохочень не мав.
Під час відбування покарання в ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» характеризується посередньо. Працевлаштований будівельником будівельної бригади установи з поліпшення комунально-побутових умов засуджених установи. На заходи вихованого та профілактичного характеру не завжди реагує задовільно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується здебільшого під контролем адміністрації. Не завжди робить для себе належні висновки. За результатами праці має три заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці. Закінчив у 2019 році «Черкаський навчальний центр (№62)» де здобув професію електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж третього розряду.
16.01.2019 адміністративною комісією установи розглядалося питання щодо застосування до засудженого положень ст. 101 КВК України, однак комісією було відмовлено засудженому, оскільки встановлено, що останній не став на шлях виправлення.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання має три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Має три заохочення.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
ОСОБА_5 засуджений за злочин який є умисним особливо тяжким та відбув більше двох третин строку призначеного йому покарання.
Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
А тому суд, враховуючи особу засудженого, його ставлення до праці, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання, зокрема те, що поведінка засудженого направлена на його виправлення не є стабільною, оскільки останній протягом 2017-2018 років три рази притягався до дисциплінарної відповідальності, останнє стягнення накладено за вилучення у засудженого заборонених предметів, що є злісним порушенням порядку відбування покарання, вважає, що він не став на шлях виправлення, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 61, 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1