Справа № 760/3481/20
Провадження № 1-кс/760/3322/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про її самовідвід від здійснення розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000812 (справа № 760/3481/20, провадження № 1-кс/760/1387/20),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від здійснення розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000812 (справа № 760/3481/20, провадження № 1-кс/760/1387/20).

Заява про самовідвід мотивована тим, що до початку розгляду вищезазначеної скарги по суті, скаржник ОСОБА_4 з`явилася до її кабінету та почала висловлювати свої переконання, що вона є упередженою, оскільки здійснюється тиск працівниками Служби безпеки України. Крім того, ОСОБА_4 вже знає, яке рішення буде прийняте за результатами розгляду скарги. Аналогічні переконання скаржник висловлювала й секретарю судового засідання ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явились особи, які повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву та надані матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід, виходячи з такого.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до змісту заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на мотиви відводу як можливу упередженість або зацікавлений підхід при вирішенні справи, при цьому наведені підстави в заяві про самовідвід не містять в собі правового підґрунтя, а лише вказують на можливі сумніви щодо її підходу до розгляду скарги, які не є підставою для відводу.

Враховуючи фактичні обставини справи, доводи, викладені в заяві про самовідвід, в діях слідчого судді ОСОБА_3 не вбачаються ознаки, які б вказували на її упередженість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 372, 376 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про її самовідвід від здійснення розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000812 (справа № 760/3481/20, провадження № 1-кс/760/1387/20) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1