Справа №718/766/20
Провадження №1-кс/718/88/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні № 0000260 від 24.04.2020 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 24 квітня 2020 року біля 15:00 год., ОСОБА_5 перебував у будинку своєї співмешканки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.
Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету, направлену на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , взяв господарський ніж та вказаним ножем наніс останній численні удари в область голови, тулуба та верхніх кінцівок. В подальшому, ОСОБА_5 з метою доведення свого умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 , взяв дерев`яну палицю, якою наніс останній декілька ударів в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 333 від 25.04.2020 року ОСОБА_7 спричинено чисельні сліпі непроникаючі колото-різані ушкодження ділянок голови, обох верхніх кінцівок, лівої нижньої кінцівки з ушкодженнями локальних судин та розвитком зовнішньої кровотечі, закриту тупу травму грудної клітини, чисельні переломи ребер. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок політравматичного шоку.
Відомості за вказаним фактом, 24.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, (безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення) та поміщено в ІТТ ГУНП в Чернівецькій області.
25.04.2020 ОСОБА_5 , затриманому в порядку ст. 208 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З підстав, передбачених ст.ст.177, 178, 183, 184 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували та просили суд застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та вказував, що ОСОБА_5 не зникав з місця пригоди, має постійне місце проживання і вказані ризики є безпідставні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.04.2020 року до ЄРДР за № 0000260 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 24.04.2020 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
25.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, одне з яких, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.
Також, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину з місця пригоди зник, закривши потерпілу у своєму помешканні ключем і був затриманий за межами Кіцманського району.
Відповідно до ч.2ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливого тяжкого насильницького злочину проти життя особи, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з місця події зник та був затриманий працівниками поліції на території іншого району Чернівецької області. У кримінальному провадженні наявні свідки, на яких може бути здійснений вплив підозрюваним цим самим він може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.. 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ч.1ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000260 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном 60 днів, тобто до 24 червня 2020 року 02 години 30 хвилин включно, без визначення застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1