overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/851/16-к
Провадження № 1-в/151/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі 151/851/16-к, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі 151/851/16-к.

Заява мотивована тим, що 29.11.2016 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області, справа № 151/851/16-к, задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення з останньої матеріальної шкоди в сумі 2876.78 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 78 копійок; судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, витрати на послуги адвоката в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень та моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Так як виконавчий лист був втрачений заявниця просить видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №151/851/16-к підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по справі №151/851/16-к від 29.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 2876.78 гривень; судового збору в сумі 1378 гривень, витрати на послуги адвоката в сумі 750 гривень та моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

Керуючись ст. 535 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №151/851/16-к - задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по справі №151/851/16-к, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 2876.78 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень 78 копійок; судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, витрати на послуги адвоката в сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень та моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 405/1078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницький ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 17.03.2020 року о 16:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницький ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 17 березня 2020 року о 16:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/6/20
Провадження № 1-кп/941/42/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» звернувся до суду з поданням про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)».

В судовому засіданні представник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» заявив клопотання про залишення подання начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 без розгляду, мотивуючи це тим, що засуджений ОСОБА_6 07.02.2020 року був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, прокурор та захисник проти клопотання представника ДУ «Петрівської виправної колонії (№49)» не заперечили.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне залишити подання начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про можливість переведення за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградськоїобласті протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/117/2020 Справа №641/5304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0001525 від 13.07.2018 та № 0002359 від 13.10.2018 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти у матеріалах кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за № 0001525 від 13.07.2018 та № 0002359 від 13.10.2018 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

У судове засідання, яке призначене на 18.02.2020 свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки свідків без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні, а тому, суд вважає необхідним застосувати до останніх примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 138, 139, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 10:00, 16 березня 2020 року, свідків:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 639/634/20
Провадження № 1-в/639/145/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові подання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про визначення порядку виконання вироків Балаклійського районного суду Харківської області від 07.02.2019 р., 15.07.2019 р., 02.09.2019 р. відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 19 лютого 2020 року о 16-30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року та вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2019 року, більш суворим, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2019 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 639 / 20
№1-кс / 636 / 199 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000080 внесеного 21.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 19 лютого 2020 року о 15.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати кримінальне провадження № 0000080 для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, прокурору та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/470/12/20
Справа № 470/564/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , представника товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Партс" (далі ТОВ "Імпорт Партс") ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ "Імпорт Партс" про скасування арешту грошових коштів,
Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ТОВ "Імпорт Партс" про скасування арешту грошових коштів,що знаходяться на банківських рахунках, у кримінальному провадженні № 0000282 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3884/16-к
Провадження № 1-о/487/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
Колегією суддів Заводського районного суду м. Миколаєва розглядається заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами.

06 лютого 2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва, яка мотивована тим, що не зможе прибути в судове засідання призначене на 10.03.2020, оскільки прийматиме участь в судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини на які посилається адвокат, колегія суддів, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав заявника, вважає за потрібне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , забезпечення проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2020 року на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/9277/19
Провадження № 1-кс/487/1305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотання слідчого Другого СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053.
Прокурор ОСОБА_3 в телефоному режимі повідомив секретаря судового засідання про неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку з великим навантаженням та відділеністю м. Одеси від м. Миколаєва, просив вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування прокурора в місті Одесі, та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом відповідних клопотань, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за клопотання слідчого Другого СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, призначене на 18.02.2020 року о 12.00 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.02.2020 року о 12.00 годин в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Приморського районного суду міста Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
490/8816/19 03.02.2020
н/п 1-кс/490/871/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8816/19
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

03 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 10.02.2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 05.02.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1