Вирок

Іменем України

Справа № 712/849/20
Провадження № 1кп/712/399/20

03 лютого 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі по тексту Закон), Національна поліція України (Поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 13 Закону передбачено, що у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наказом № 177 о/с від 14.03.2019 сержанта поліції ОСОБА_6 та сержанта поліції ОСОБА_7 призначено відповідно на посади поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.
У відповідності до посадової інструкції поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої Наказом Департамету патрульної поліції 13.12.2017 № 6086, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють патрулювання відповідно до графіку чергувань, визначеної розстановкою сил і засобів території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних заходів на вулично-дорожній мережі; протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.
Таким чином, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону є представниками влади та, згідно п. 1 примітки ст. 364 службовими особами.
Так, 09.11.2019, виконуючи свої службові обов`язки в складі екіпажу Агат-101, поліцейські взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_6 отримали виклик на службовий планшет про те, що водій автомобіля «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 керує ним в стані алкогольного сп`яніння.
Прибувши на місце виклику було виявлено та зупинено легковий автомобіль марки «Peugeot 301», сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та проінформовано водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 про причини зупинення ними транспортного засобу та необхідність надати документи на право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом.
Під час спілкування із водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, стійкий запах алкоголю з порожнини рота.
Далі, 09.11.2019 о 09 год. 39 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 129 по вулиці Смілянській в місті Черкаси, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 є особою, яка здійснює функції представника влади службовою особою, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 09.11.2019 становить 2 451,58 гривень, за невчинення дій відносно нього, з використанням наданого йому службового становища, а саме за не складання відносно ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та можливість надалі керувати транспортним засобом.
24.01.2020року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_5 за ст. 369 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.369КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.01.2020 між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст.369 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500грн.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати по кримінальному провадженню в розмірі 628 грн. 04 коп.
Грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 100(сто) доларів США серії KF76734905C, які передано уповноваженій особі СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області для передачі на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ «Укргазбанк» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1