Справа № 713/1648/18
Провадження №1-кс/713/41/20
УХВАЛА
іменем України

19.02.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 05.04.2018 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 04.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 05.04.2018 року.

У скарзі вказувала, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 04.02.2020 року, копію якої їй надіслано поштою та нею отримано 07.02.2020 року, закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000117 від 05.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

У постанові зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2018 року о 13.45 год. поштою з ГУНП в Чернівецькій області надійшла карта обліку відвідувачів по зверненню ОСОБА_3 , 1980 року народження, жительки с. Мигове про те, що 29.03.2018 року, біля 13.00 год. сусід ОСОБА_6 , 1965 року народження, житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території її господарства вчинив самоправство стосовно майна ОСОБА_3 , тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином. 05.04.2018 року відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за №0000117.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, і зокрема допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 та проведено огляд предметів.

Стверджує, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки є незаконною та необґрунтованою. Слідчим не виконано вимог ст.ст.2, 9, 28, 38, 40, 219, 295 КПК України, а його висновки, покладені в основу постанови про закриття кримінального провадження є неправильними, незаконними, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а з огляду на те, що перевірялися обставини особливо тяжкого злочину, є всі підстави стверджувати, що останній своєю незаконною постановою діяв виключно лише в інтересах особи причетної до злочину і допомагав йому уникнути кримінальної відповідальності.

Звернулася у Вижницьке ВП із заявою про злочин, в якій повідомляла про те, що її сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з яким у неї та членів її сім`ї склалися погані неприязні стосунки, 29.03.2018 року о 12.04 год. в с. Мигове озброївшись штиковою лопатою незаконно проник на подвір`я її житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , напав на неї і, викрикуючи на її адресу погрози вбивством своєю лівою рукою відштовхнув її від себе, після чого на її очах та очевидців, заволодів її відеокамерою і з місця події до прибуття працівників поліції втік.

Оскільки ОСОБА_6 незаконно проник на подвір`я її житлового будинку, і відкрито із застосуванням насильства та погрозою її вбивства заволодів відеокамерою з якою втік з місця злочину, тому в його діях є ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.187 КК України. Всі незаконні дії ОСОБА_6 зафіксовано на камері відеоспостереження, копію носія технічного запису якого нею передано слідчим. Однак слідчий маючи намір приховати вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, а також допомогти уникнути відповідальності, спочатку слідчий ОСОБА_12 , згодом, заступник начальника СВ ОСОБА_13 умисно, всупереч об`єктивним даним вчинене ОСОБА_6 діяння кваліфікують самоправством.

Оскаржувана постанова є четвертою по даному кримінальному провадженні. Всі попередні постанови, скасовані слідчими суддями, однак після їх скасувань жодних слідчих дій не проводилося.

Крім того постанова слідчого ОСОБА_5 не вмотивована та необґрунтована.

Вона є потерпілою від злочину, дала викривальні показання щодо ОСОБА_6 , особи, яка вчинила особливо тяжкий злочин, надала на підтвердження диск із камери відеоспостереження, на якому по секундам зафіксовано вчинення злочину останнім. Також все це підтверджено показаннями потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_7 , а слідчий стверджує, що жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вважає, що за таких грубих порушень процесуального закону постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є незаконною, не може залишатися в силі та підлягає до скасування.

Просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 04.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 05.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000117 від 05.04.2018 року, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 05.04.2018 року до ЄРДР за №0000117 внесено відомості про злочин, передбачений ст.356 КК України, а саме про те, що 04.04.2018 року о 13.45 год. поштою з ГУНП в Чернівецькій області надійшла карта обліку відвідувачів по зверненню ОСОБА_3 , 1980 року народження, жительки с. Мигове про те, що 29.03.2018 року біля 13.00 год. сусід ОСОБА_6 , 1965 року народження, житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території її господарства вчинив самоправство стосовно майна ОСОБА_3 , тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 04.02.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000117 від 05.04.2018 року закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

04.02.2020 року копію постанови надіслано рекомендованим листом ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ст.2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч.5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Отже законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Системне тлумачення положень КПК України дає суду зробити висновок про те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.

Перевіривши дотримання органом досудового розслідування вказаних вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000117 від 05.04.2018 року вбачається, що на час звернення заявника до суду зі скаргою, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Доводи ОСОБА_3 в частині неповноти досудового слідства, не перевіряються на даному етапі кримінального провадження, оскільки законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Слід зазначити, що заявник ОСОБА_3 мала можливість у разі тривалого розслідування кримінального провадження, або у разі бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, оскаржити його дії у передбачений законом спосіб, проте, матеріали провадження не містять жодної скарги заявника та її захисника з цього приводу.

Доказів протилежного ними не надано.

В той же час, діючим законодавством передбачено, що учасники судового провадження користуються наданим їм правом вільно та на власний розсуд.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 05.04.2018 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1