Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6020/17
Провадження № 1-в/211/5/20
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпроптровській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.02.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Начальник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 та направити його для відбування призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2018 року покарання з підстав неодноразового порушення обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, - неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин.

В судовому засіданні представник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подання підтримував, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що з 01 жовтня 2019 року він влаштувався на роботу та 07.10.2019 року не встиг прибути до відділу пробації, так як пізно звільнився з роботи. Про це повідомив інспектора в телефоном. Причин, з яких він не прибув на реєстрацію у 2018 році, він не пам`ятає.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання не підтримав, так як на його думку, ОСОБА_7 хоч і допустив порушення щодо з`явлення до реєстрації до відділу пробації, однак ці порушення не носять систематичного харакетру.

Вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №73/2019 , суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2018 р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_7 був поставлений на облік до Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 12.04.2018 року, у нього відібрано підписку, ОСОБА_7 заповнено анкету, надано пояснення, а також щодо нього винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано засудженого з`являтися до органу з питань пробації Довгинцівського РВ і призначено дні явки 1, 2 та 3 понеділок кожного місяця, про що повідомлено під підпис.
Як вбачається з листка реєстрації, наявного в матеріалах особової справи та постанов, ОСОБА_7 декілька разів змінювались дні реєстрації, за весь час перебування на обліку він 51 раз з`являвся на реєстрацію та не з`явився на реєстрацію тричі: 02.04.2018 року, 03.09.2018 року, 07.10.2019 року.
Згідно з ч. 1 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що не пам`ятає чому не з`явився двічі у 2018 році, однак 07.10.2019 року він був на роботі та саме з цих причин не з`явився до інспектора.

ОСОБА_7 надав суду копію трудової угоди від 01.10.2019 року та довідку , згідно якої дійсно працевлаштувався. ОСОБА_7 за час перебування обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання.

Таким чином, суд вважає, що матеріали особової справи та докази, надані представником пробації у судовому засіданні не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання стати на шлях виправлення, тому підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі та задоволенню подання органу пробації суд не знаходить.

На підставіст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1