Провадження № 1-кп/744/6/2020
Єдиний унікальний № 744/1644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000153 від 22 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за даними обвинувального акту раніше судимого:

1)01 липня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців;

2)15 вересня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

За даними обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він у березні 2019 року звільнився з місць позбавлення волі та повернувся до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Під час прибирання в приміщенні господарчої будівлі ОСОБА_5 знайшов тротилову шашку та електродетонатор ЕДП до неї. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухового пристрою, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, умисно незаконно почав зберігати за вищевказаною адресою. 22.10.2019 ОСОБА_5 , взявши із собою тротилову шашку, електродетонатор, мідний дріт та соляну батарейку пішов до озера, що розташоване в кінці міста Семенівка Чернігівської області на риболовлю. Цього ж дня працівниками поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області біля озера на відстані близько 100 метрів від непрацюючої ферми, яка розташована в кінці міста Семенівка Чернігівської області як рухатися в напрямку села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено тротилову шашку та електродетонатор, які згідно висновку комплексної судової вибухо- технічної експертизи № 94(Вт), 1042(х) від 29.10.2019, являються бризантною вибуховою речовиною - тротилом, конструктивно оформленим в стандартну тротилову шашку масою 198,7 г., електродетонатором ЕДП який являється вибуховим пристроєм, але до категорії боєприпасів не відноситься. Бризантна вибухова речовина нормальної потужності - тротил, конструктивно оформлена в стандартну тротилову шашку масою 198,7 г., з електродетонатором ЕДП, у конструктивному поєднанні, здатні до вибуху. Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що діяння ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати як придбання, зберігання та носіння вибухового пристрою (тротилової шашки з електродетонатором ЕДП), без передбаченого законом дозволу, тобто за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні з`ясовано, що згідно листа Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 05 лютого 2020 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 05 лютого 2020 року вчинено актовий запис про смерть за № 44.

Через установлення обставин смерті обвинуваченого у судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників судового провадження питання про можливість закриття кримінального провадження внаслідок того, що обвинувачений помер.

Прокурор ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні із приводу згаданого вище питання висловили думки, що у них відсутні заперечення щодо закриття кримінального провадження, адже обвинувачений помер.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження ухвалою суду закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, враховуючи наведену вище правову позицію прокурора та захисника, суд не убачає аніяких перепон для закриття цього кримінального провадження внаслідок смерті обвинуваченого.

Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи необхідно покласти на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні (кримінальній справі) не пред`явлений, інші процесуальні витрати відсутні.

Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальне рішення при постановленні ухвали за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не є чинними.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000153) внаслідок смерті обвинуваченого ОСОБА_5 закрити.

Речові докази: два спеціальні пакети вибухотехнічної служби Національної поліції України з індивідуальними номерами № АБ016713 та № АБ016709, в яких об`єкти надавалися на експертизу, мідний дріт в прозорій оплетці загальною довжиною 14,8 м, соляна батарейка марки «DIXET» 1,5 V, пластикова пляшка «Borjomi» ємністю 0,75 л, наполовину заповнена прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Семенівському відділенні поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити після набрання ухвалою законної сили.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням комплексної судової вибухово-технічної експертизи, в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок покласти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1