У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за № 0002629 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002629 від 28.12.2019 року встановлено, що 28.12.2019 р. о 10-20 год. по вул.Добровольського у м.Слов`янськ виявлено легковий автомобіль Opel Signum сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію було оглянуто та вилучено. ОСОБА_5 пояснив, що зазначений автомобіль він придбав за оголошенням в мережі інтернет у м.Мелітополь Запорізької області. Право власності на автомобіль у встановленому порядку не зареєстрував у ТСЦ, придбав автомобіль, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я попереднього власника.

Посилаючись на необхідність проведення експертизи, запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 , який є фактичним володільцем майна на достатній правовій підставі, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Власник майна Opel Signum сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

На підставі положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування щодо виявлення автомобіля Opel Signum сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 28.12.2019 р. о 10-20 год. Під керуванням ОСОБА_7 , який під час перевірки пред`явив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (кримінальне провадження № 0002629 від 28.12.2019 р.).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду від 28.12.2019 р. з фототаблицею, з якого вбачається, що при візуальному огляді автомобіля Opel Signum сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без зовнішніх пошкоджень, номер кузову НОМЕР_3 . Водій зазначеного транспортного ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , в якому зазначено номер кузову транспортного засобу - НОМЕР_4 . В ході огляду було вилучено автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль поміщений на майданчик тимчасового тримання за адресою: м.Краматорськ, вул.Біляєва, 111 А.

Слідчий за погодженням з прокурором у встановлені законом строки 03.01.2020 р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 03.01.2020 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів та необхідністю проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля Opel Signum сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 . ОСОБА_5 є фактичним володільцем майна на достатній правовій підставі.

Постановою слідчого від 28.12.2019 р. автомобіль Opel Signum сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є фактичним володільцем автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане щодо якого містить ознаки підробки, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначений номер кузову, який не відповідає справжньому, за даним фактом здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення судових експертиз вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на вищезазначений автомобіль. Окрім того, слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки зазначений документ має ознаки, передбачені ч.2 ст.167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0002629 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Opel Signum сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без зовнішніх пошкоджень, номер кузову НОМЕР_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.02.2019 р., фактичним володільцем якого на достатній правовій підставі є ОСОБА_5 , та залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Біляєва, 111 А.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 19.02.2019 р. ТСЦ 1242, на автомобіль Opel Signum сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без зовнішніх пошкоджень, номер кузову НОМЕР_3 , на ім`я власника ОСОБА_6 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0002629 від 28 грудня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2020 року.

Слідчий суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1