Справа № 461/934/20
Провадження № 1-кс/461/2169/20
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання директора ТОВ «УСПІХ БМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «УСПІХ БМ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.03.2020 року у справі №461/934/20 на майно, яке на праві оренди належать ТзОВ «Успіх БМ», а саме: паливно роздавальну колонку червоно білого кольору «Petroline Prime», два шланги разом із заправочними пістолетами, дизельне паливо, об`ємом 9458 л.

Клопотання мотивує тим, що ТзОВ «Успіх БМ» є юридичною особою, яка веде господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Дана господарська діяльність здійснюється на підставі ліцензії. Окрім того. ОСОБА_3 зазначив, що ТзОВ «Успіх БМ» не здійснює господарську діяльність з реалізації палива, а дизельне паливо, яке містилось в резервуарі використовувалось виключно для господарських потреб підприємства. Резервуар сталевий та паливно-роздавальна колонка були передані в оренду TOB «УСПІХ БМ» орендодавцем TOB «ОСКАР ОЛЛ - ТРЕЙД» на підставі договору оренди від 01.07.2019 року. Відповідно до умов договору, орендодавець зобов`язується за допомогою власних засобів та виробничого персоналу, який пройшов відповідне навчання здійснювати обслуговування та експлуатацію орендованого майна. Відтак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначено відповідальними за обслуговування та експлуатацію устаткування, вказані особи пройшли перевірку знань «Правил безпеки та технічної експлуатації електроустановок споживачів», «Правил пожежної безпеки в Україні», «Правил охорон електричних мереж», «Правил охорони праці при роботі з інструментом та пристроями», «Правил будови електроустановок», «Правил безпечної експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій та теплових мереж», «Правил експлуатації електрозахисних засобів», а також мають відповідні посвідчення.

Окрім того, проведено експертне обстеження резервуара (обстеження технічного стану), відповідно до якого товщина металу та корпусу відповідає нормативним вимогам та видано паспорт TOB «ЕТЦ «ІКАР». Отримано паспорт (керівництво з експлуатації) та Сертифікат відповідності ZETC/20/2017 від 26.05.2017 року, на Колонку паливну «ПЕТРОЛАЙН», дата чинності сертифіката до 26.05.2020 року. Проведено ідентифікацію об`єкта, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», за результатами якої вказаний об`єкт не належить до об`єктів підвищеної небезпеки. Окрім того, місце обладнане засобами первинного пожежогасіння, на території знаходиться вогнегасник переносний вуглекислотний ВВК-3,5 мм, на який видано Сертифікат відповідності термін дії до вересня 2020 року.

Оскільки, накладення арешту на майно перешкоджає провадженню господарської діяльності, підприємство зупинить господарську діяльність з перевезення пасажирів, оскільки відсутня технічна можливість заправки маршрутних таксі, ОСОБА_3 просить клопотання задоволити та скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.03.2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просить суд проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак подали письмові заперечення щодо скасування арешту майна, у яких просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважають таке необґрунтованим та безпідставним. Зокрема, слідчий зазначив, той факт, що ТзОВ «Успіх БМ» не здійснює своєї діяльності з реалізації дизельного палива, не звільняє його керівника від обов`язку неухильно дотримуватись охорони праці та пожежної безпеки на ОПН/ПНО. Окрім цього, слідчий зазначив, що роботодавець зобов`язати створити на підприємстві відповідні служби та призначити посадових осіб, які повинні забезпечувати вирішення конкретних питань охорони праці, затвердити інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли відповідне навчання з питань охорони праці та отримали посвідчення не має ніякого значення, оскільки вказані особи не є працевлаштовані у ТзОВ «Успіх БМ». Зокрема слідчий зазначив, що на підприємстві відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки 20.03.2020 року призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності щодо вказаного об`єкту, відтак скасування арешту може призвести до втрати речових доказів, що, в свою чергу, призведе до неможливості експертом проведення експертного дослідження.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004000 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/934/20 від 23.03.2020 року накладено арешт на предмети, виявлені та вилучені в ході огляду місцевості та наявних приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, поблизу будинку №25, за координатами глобального позиціонування GPS широта: 49.813416, довгота: 24.052883, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0071.

Постановою слідчого від 20.03.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, постановою слідчого від 20.03.2020 року у кримінальному провадженні №0004000 призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Як вбачається з копій документів, долучених до матеріалів клопотання, у TзOB «Успіх БМ» наявні наступні документи, а саме: висновок за результатами експертного обстеження (технічного діагностування) №1247.12.20-87-1 від 05.07.2019 року, виготовлений ТзОВ «ЕТЦ «ІКАР»; Сертифікат відповідності ZETC/20/2017 від 10.04.2017 року на колонку паливно роздавальну ТОВ «ПЕТРОЛАЙН», дата чинності сертифіката до 10.04.2020 року; Сертифікат відповідності UA 1015.0096606-15 від 23.11.2015 на вогнегасник вуглекислотний переносний ВВК-3,5; протоколами засідання атестаційної комісії №02-05/7 та №01-04 від 22.05.2019 року. згідно якого працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшли перевірку знань «Правил безпеки та технічної експлуатації електроустановок споживачів», «Правил пожежної безпеки в Україні», «Правил охорон електричних мереж», «Правил охорони праці при роботі з інструментом та пристроями», «Правил будови електроустановок», «Правил безпечної експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій та теплових мереж», «Правил експлуатації електрозахисних засобів», а також мають відповідні посвідчення; повідомлення про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки від 01.07.2019 року; технічний паспорт сталевого резервуара.

Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.03.2020 року слідчим СВ УСБ України у Львівській області призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності. Однак, з постанови слідчого про призначення експертизи вбачається, що експертам, яким доручено проведення експертизи, на вирішення поставлено ряд питань, які не стосуються дизельного палива, яке було вилучено під час огляду місцевості та наявних приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, поблизу будинку №25, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого арешту на вказане майно.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання заявником доведено те, що у TзOB «Успіх БМ» наявні відповідні документи, слідчий та прокурор не навели доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту та втручання у право приватної власності, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника необхідно задоволити та скасувати арешт на паливно роздавальну колонку червоно білого кольору «Petroline Prime», два шланги разом із заправочними пістолетами та дизельне паливо, об`ємом 9458 л.

Однак, оскільки у даному кримінальному провадженні призначено експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, та станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, експертами не було оглянуто вилучене майно, слідчий суддя вважає за необхідне повернути паливно роздавальну колонку червоно білого кольору «Petroline Prime» та два шланги разом із заправочними пістолетами власнику, після проведення огляду експертами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «УСПІХ БМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.03.2020 року на майно, а саме: паливно роздавальну колонку червоно білого кольору «Petroline Prime», два шланги разом із заправочними пістолетами та дизельне паливо, об`ємом 9458 л.

Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004000 від 28.11.2019 року, повернути дизельне паливо, об`ємом 9458 л директору ТОВ «УСПІХ БМ» ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004000 від 28.11.2019 року, після проведення огляду експертами, повернути паливно роздавальну колонку червоно білого кольору «Petroline Prime», два шланги разом із заправочними пістолетами директору ТОВ «УСПІХ БМ» ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1