печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6571/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0008734,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо транснаціональної злочинності управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0008734 від 22.07.2017.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.11.2019, у порядку ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 направлені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008734 від 22.07.2017.

Як передбачено ст. 290 КПК України, стороні захисту підозрюваної ОСОБА_7 з 27.11.2019 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у будь-який зручний для сторони захисту час.

Матеріали кримінального провадження налічують 12 томів та додатки до висновку експертів № 4556/4557/18-47/812?8131/19-47/8132/8133/19-44 від 29.03.2019.

Однак, ігноруючи вимоги ст. 28, 290 КПК України, підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних на те причин не здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумні строки.

Так, 27.11.2019 підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 письмово підтвердили факт відкриття та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

29.11.2019 захисник підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 письмово підтвердив факт відкриття та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

Таким чином, з 27.11.2019 маючи реальний доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення без обмеження в часі, ігноруючи вимоги КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки, сторона захисту підозрюваної ОСОБА_7 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Так, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 лише одного разу з`явилася в орган досудового розслідування 26.12.2019, при цьому частково ознайомились з матеріалами кримінального провадження (том №10).

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 з`являвся в орган досудового розслідування 29.11.2019, 02.12.2019, 05.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 24.12.2019, 26.12.2019, 03.01.2020, 10.01.2020, 14.01.2020, 16.01.2020 та 22.01.2020, при цьому лише частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження (томи з №1-9 та №11-12, а також з додатками до висновку експерта №4556/4557/18-47/812?8131/19-47/8132/8133/19-44 від 29.03.2019). З томом №10 кримінального провадження ОСОБА_6 не ознайомився усно пояснивши це тим, що з даним томом вже ознайомились підозрювана ОСОБА_7 та її інший захисник ОСОБА_5 .

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, слідство не вбачає.

Окрім цього, підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 неодноразово надсилались повідомлення з пропозиціями прибути до ГСУ НП України для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження у зручний для них час.

Тому, слідчий вважає, що сторона захисту, маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням.

У зв`язку з цим просить встановити стороні захисту, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання.

Захисник вказав, що він не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадженні. Обсяг даного кримінального провадження складає 12 томів та ОСОБА_7 являється іноземною громадянкою, тому їй складно знайомитися з матеріалами кримінального провадження самостійно. Зазначив, що строк на ознайомлення, котрий вказується слідчим, є недостатнім, вважаючи при цьому належним строком три місяці з дня розгляду вказаного клопотання. Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0008734 внесеному до ЄРДР 22.07.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа підприємець державним реєстратором Печерської районної державної адміністрації міста Києва з 18.11.2003 (далі - ФОП « ОСОБА_7 »).

Підприємницьку діяльність за видом діяльності «будівельні роботи» ФОП « ОСОБА_7 » здійснювала на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, виданого Печерською районною державною адміністрацією міста Києва 05.02.2002, про що зроблено запис за № 5771.

Місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 , відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Ліцензії серії АБ № 105025, виданої 24.05.2005 Державним комітетом України з будівництва та архітектури, ОСОБА_7 дозволено здійснювати будівельну діяльність на території України до 24.05.2010 включно.

ОСОБА_7 , під час здійснення нею підприємницької діяльності як ФОП « ОСОБА_7 »., використовувала найманих працівників, у зв`язку з чим здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, в силу наявних у неї під час підприємницької діяльності повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, остання являлася службовою особою.

Посольство Азербайджанської Республіки в Україні розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У період з 2001 по 2010 ОСОБА_10 являвся Надзвичайним та Повноважним Послом Азербайджанської Республіки в Україні, тобто постійно обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому в силу постійно здійснюваних ним повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

27.11.2007 між Посольством Азербайджанської Республіки в Україні, в особі Надзвичайного та Повноважного Посла Азербайджанської Республіки в Україні ОСОБА_10 , з однієї сторони та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 з іншої, укладено договір підряду щодо проведення будівельних робіт з капітального ремонту приміщень Посольства Азербайджанської Республіки в Україні, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 зазначеного договору підряду, ФОП « ОСОБА_7 » зобов`язалася виконувати будівельні роботи своїми силами, інструментами та механізмами, а Посольство Азербайджанської Республіки в Україні до початку виконання робіт передати ФОП « ОСОБА_7 » проектно-кошторисну документацію, робочі креслення на увесь комплекс робіт та сплатити аванс в розмірі до 20% їх вартості.

Згідно п. 5, загальна вартість робіт за вказаним договором підряду становить 9 087 463 грн., або 1 800 000 доларів США.

Відповідно до п. 6 зазначеного договору підряду, оплата робіт здійснюється у національній валюті України гривні, щомісячно на підставі актів прийому - здачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 7 зазначеного договору підряду, додатковий об`єм робіт, який виникне під час виконання даного договору підряду, буде оплачено за умови укладання окремої додаткової угоди.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, службові особи Посольства Азербайджанської Республіки в Україні вступили у злочинну змову з ОСОБА_7 та розробили злочинний план, спрямований на розтрату грошових коштів Посольства на користь ФОП « ОСОБА_7 » та заволодіння ними ОСОБА_7 під час проведення зазначених вище будівельних робіт.

Зокрема, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 , за результатами проведення будівельних робіт з капітального ремонту приміщень Посольства Азербайджанської Республіки в Україні, повинна вносити до актів приймання виконаних будівельних робіт недостовірні відомості, зокрема завищені обсяги виконаних нею робіт, а службові особи Посольства повинні такі завищені обсяги робіт прийняти та оплатити.

Так, у період з 26.12.2007 по 30.12.2009, ОСОБА_7 , згідно вказаного вище злочинного плану, відповідно до 8-ми видаткових касових ордерів отримала від службових осіб Посольства готівкові грошові кошти на загальну суму 1 851 988 доларів США (що, згідно курсу НБУ становить 13 165 600,7 грн.) для проведення будівельних робіт по капітальному ремонту приміщень Посольства, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 24, а саме згідно: видаткового касового ордеру № 130 від 26.12.2007 отримала 176180 доларів США, видаткового касового ордеру № 83 від 25.09.2008 отримала 20000 доларів США, видаткового касового ордеру № 87 від 09.10.2008 отримала 177000 доларів США, видаткового касового ордеру № 113 від 03.12.2008 отримала 300000 доларів США, видаткового касового ордеру № 115 від 15.12.2008 отримала 350000 доларів США, видаткового касового ордеру № 123 від 19.12.2008 отримала 350000 доларів США, видаткового касового ордеру № 2 від 08.01.2009 отримала 199208 доларів США, згідно видаткового касового ордеру № 119 від 30.12.2009 отримала 279600 доларів США.

Після цього, з метою реалізації зазначеного вище злочинного плану, у період з січня 2008 по грудень 2009, ОСОБА_7 , за попередньою змовою зі службовими особами Посольства Азербайджанської Республіки в Україні, достовірно знаючи, що дійсні об`єми виконаних будівельних робіт з капітального ремонту приміщень Посольства за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 24 значно нижчі, умисно внесла завідомо недостовірні відомості про завищені обсяги робіт з утеплення та оздоблення фасадів головного корпусу до актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008, травень-червень 2009, а також недостовірні відомості про завищені обсяги робіт по адмінбудівлі до актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008, липень-грудень 2009, та власноручно виконала свої підписи та проставила відтиски печатки ФОП « ОСОБА_7 », тим самим засвідчила документи, що містять завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт на вказаному об`єкті реконструкції.

У подальшому, з метою заволодіння вже отриманих нею раніше грошових коштів, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами Посольства, продовжуючи реалізацію спільно розробленого ними злочинного плану, спрямованого на розтрату грошових коштів Посольства на її користь, забезпечила надходження до Посольства та подальше опрацювання зазначених актів приймання виконаних підрядних робіт, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт згідно договору підряду від 27.11.2007, чим здійснила видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 29.03.2019 № 4556/4557/18-47/8127-8131/19-47/8132/8133/19-44, завищення вартості, згідно даних актів приймання виконаних робіт за 2008-2009 роки, загалом складає 5 534 134,04 грн., що є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням точні дату, час та місці, порушуючи умови договору підряду, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, за попередньою змовою зі службовими особами Посольства, за допомогою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, заволоділа грошовими коштами у сумі 5 534 134,04 грн., що належать Посольству Азербайджанської Республіки в України, внаслідок чого завдано матеріальних збитків Посольству на вказану суму.

28.08.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Сейфалі, Шамхорського району, Азербайджанської Республіки, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , заміжню, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008734 від 22.07.2017 завершено, про що 21.11.2019, у порядку ст. 290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_9 направлені відповідні письмові повідомлення.

Як передбачено ст. 290 КПК України, стороні захисту підозрюваної ОСОБА_7 з 27.11.2019 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у будь-який зручний для сторони захисту час.

Матеріали кримінального провадження налічують 12 томів та додатки до висновку експертів №4556/4557/18-47/812?8131/19-47/8132/8133/19-44 від 29.03.2019.

Однак, ігноруючи вимоги ст.ст. 28, 290 КПК України, підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних на те причин не здійснюють ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумні строки.

Так, 27.11.2019 підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 письмово підтвердили факт відкриття та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

29.11.2019 захисник підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 письмово підтвердив факт відкриття та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, про що складено відповідний протокол.

Таким чином, з 27.11.2019 маючи реальний доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення без обмеження в часі, ігноруючи вимоги КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки, сторона захисту підозрюваної ОСОБА_7 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Так, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 лише одного разу з`явилася в орган досудового розслідування 26.12.2019, при цьому частково ознайомились з матеріалами кримінального провадження (том №10).

Захисник підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 з`являвся в орган досудового розслідування 29.11.2019, 02.12.2019, 05.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 24.12.2019, 26.12.2019, 03.01.2020, 10.01.2020, 14.01.2020, 16.01.2020 та 22.01.2020, при цьому лише частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження (томи з №1-9 та №11-12, а також з додатками до висновку експерта №4556/4557/18-47/812?8131/19-47/8132/8133/19-44 від 29.03.2019). З томом №10 кримінального провадження ОСОБА_6 не ознайомився усно пояснивши це тим, що з даним томом вже ознайомились підозрювана ОСОБА_7 та її інший захисник ОСОБА_5 .

Окрім цього, підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 неодноразово надсилались повідомлення з пропозиціями прибути до ГСУ НП України для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження у зручний для них час.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 28, 290 КПК України, сторона захисту підозрюваної ОСОБА_7 , без поважних на те причин, не вживає належної процесуальної поведінки щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумні строки, умисно допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що можна розцінювати як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

При цьому жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні сторони захисту з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Тому право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості підозрюваних, захисників у вказаному кримінальному провадженні, неналежного використання стороною захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 21 листопада 2019 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28.02.2020 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0008734 задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк до 28.02.2020 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0008734.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оголошена, в тому числі, на азербайджанську мову, якою володіє підозрювана.

Слідчий суддя ОСОБА_1