н/п 1-кс/953/161/20
"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВПГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.12.2019, -
23 грудня 2019р. заявник адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.12.2019р. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на надходження 09.12.2019 до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України щодо протиправного заволодіння ОСОБА_5 під приводом інвестиційної діяльності компанією-розробником комп`ютерних ігор ТОВ «АЕЛЬ» грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 5000 дол. США, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 30.11.2016 директор ТОВ «АЕЛЬ» ОСОБА_5 у кафе м. Харкова уклав з ОСОБА_4 інвестиційний договір, за яким ОСОБА_4 надав товариству кошти у сумі 500 дол. США на розробку комп`ютерної гри, за що мав отримати інвестиційну вигоду у сумі 30 000 дол. США. Втім, у подальшому інвестиційні виплати ОСОБА_4 не сплачувались і кошти у сумі 500 дол. США не повернуті. Вказав, що обізнаний про наявність у провадженні Київського ВП кримінального провадження за аналогічними епізодами шахрайських дій ОСОБА_5 , а тому із заявою про кримінальне правопорушення звернувся до Київського ВП.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст.303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2019 до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_3 з приводу протиправного заволодіння, на його думку, ОСОБА_5 , який мешкає у кв. АДРЕСА_1 , коштами ОСОБА_4 у сумі 5000 дол. США шляхом невиконання умов інвестиційного договору від 30.11.2016 (а.с.6-7).
Вказана вище заява прийнята та зареєстрована уповноваженою особою Київського ВП, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст.214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Положеннями п.9 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08.02.2019 №100 передбачено, що інформацію, яка надійшла до органу (підрозділу) поліції, про кримінальне правопорушення та іншу подію, вчинені на території обслуговування іншого органу (підрозділу) поліції, уповноважена службова особа невідкладно реєструє в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно інформує про це той орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія.
Зважаючи на наявність цивільно-правових правовідносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується інвестиційним договором №30/11/2016 віл 30.11.2016, а також на те, що вказане заявником місце мешкання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , до території Київського району не відноситься, перевірка вказаної заяви має відбуватись за територіальним принципом, тобто Московським ВП ГУНП Харківської області.
Зважаючи на викладене, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВПГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.12.2019, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1