Справа № 504/895/20
Номер провадження 1-кс/504/351/20
У Х В А Л А
01.04.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому останній просить надати тимчасовий доступ до спадкової справи за заповітом № 673, яким ОСОБА_5 заповіла нерухоме майно на спадкоємця ОСОБА_6 , 2006 р.н., що зберігається у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , за місцем здійснення своєї діяльності відповідним нотаріусом, з метою отримання належним чином засвідченої копії зазначеної спадкової справи.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 20.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що 20.01.2020р. до чергової служби Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 21.06.2016р. ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, придбала право на приватний будинок по АДРЕСА_1 , чим завдала майнову шкоду.

В ході досудового розслідування встановлені наступні обставини:

08.04.2016р. відповідно до договорів купівлі-продажу № 318, 319, потерпілою ОСОБА_8 за спільні зі своєю донькою ОСОБА_9 грошові кошти, було придбано домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_9 виявила намір у розірванні шлюбу зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_10 , та з метою збереження частки у спільно нажитому майні в інтересах їх спільного малолітнього сина ОСОБА_6 , 2006 р.н., так як нерухоме майно було придбано частково на грошові кошти ОСОБА_9 , з метою запобігання претендування ОСОБА_10 на свою частку у власності при розірванні шлюбу, їх спільна знайома ОСОБА_5 запропонувала тимчасове оформлення нерухомого майна на неї у вигляді дарування, з подальшим повернення після закінчення процедури розірвання шлюбу між зазначеним подружжям.

Погодившись на такі умови, потерпілою ОСОБА_8 , 21.06.2016р. було укладено договори дарування № 670, 667, яким було оформлено право власності на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на ОСОБА_5 .

21.06.2016р. ОСОБА_5 , в свою чергу, на підтвердження перед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свого наміру на подальше повернення у власність останніх зазначеного нерухомого майна, було складено заповіт № 673, яким вона заповіла дане майно ОСОБА_6 , 2006 р.н., та надано довіреність строком у три роки на розпорядженням нерухомістю в інтересах спадкоємця до досягнення повноліття, його матір`ю ОСОБА_9 .

Проте, після розірвання шлюбу та в подальшому, ОСОБА_5 , відмовила на вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо виконання їх домовленості, яка полягала у поверненні нерухомості, відмовилась у продовженні строку дії довіреності та з метою заволодіння відповідним майном, скасувала зазначений заповіт.

Так, 27.06.2019р. розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 223/К-2019, ОСОБА_5 було надано дозвіл на продаж домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються, слідчому необхідно отримати доступ до належним чином засвідченої копії спадкової справи за заповітом № 673, яким ОСОБА_5 заповіла нерухоме майно на спадкоємця ОСОБА_6 , 2006 р.н., що зберігається у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення (слідчий) здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі ст.ст.93, 160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи по даному кримінальному провадженню, іншому уповноваженому співробітнику органів НПУ, до спадкової справи за заповітом № 673, яким ОСОБА_5 заповіла нерухоме майно на спадкоємця ОСОБА_6 , 2006 р.н., що зберігається у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , за місцем здійснення своєї діяльності відповідним нотаріусом, з метою отримання належним чином засвідченої копії зазначеної спадкової справи.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 01.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1