Справа № 461/969/20
Провадження № 1-кп/461/348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складіголовуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002572 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцяміста ЗапоріжжяЗапорізької області, ранішене судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючиавтомобілем марки «PEUGEOT 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним з вулиці Листопадового Чину на вулицю Гоголя у місті Львові в напрямку вулиці Городоцької, відновивши рух після зупинки перед нерегульованим пішохідним переходом, який знаходиться неподалік будинку №1, що на вул. Гоголя у м. Львові, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме перед поновлення руху, після зупинки перед вищевказаним пішохідним переходом, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, що призвело до зіткнення його автомобіля з велосипедом марки «Skott» під керуванням ОСОБА_4 , спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №151/19 від 13 червня 2019 року закритий перелом крила тазу зліва, масивний синець лівої поперекової та кульшової ділянок, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений подав на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, яке мотивує тим, що на даний час примирився з потерпілим.Зазначив, що збитки, завдані кримінальним правопорушенням, ним були відшкодовані. Моральна шкода усунута шляхом вибачень та примирення.Претензій один до одного не мають.Дану заяву підтримав в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з обвинуваченим, тобто на підставі ст. 46 КК України.Зазначив, що матеріальні збитки (шкода), завдана йому кримінальним правопорушенням, відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має.Стверджує, що з обвинуваченим на даний момент примирився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор щодо заяв обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не заперечив.

Заслухавши сторін судового провадження, вивчивши клопотання обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином середньої тяжкості, не є корупційним злочином.

Суд бере до уваги, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки та шкоду, що підтверджується заявою потерпілою. У потерпілого немає претензій до обвинуваченого матеріального характеру.А тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 можливо застосувати положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так як суд прийшов до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а тому витрати на залучення експертів з обвинуваченого стягненню не підлягають.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 124, ч. 4 ст. 174, статтями 369-372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 Миколайовичемвідповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0002572відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1