overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 07.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 року до Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 07.06.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 07.06.2020 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/26910/20-к ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/26910/20-к.
У судовому засіданні 26.06.2020 року підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , з підстав недовіри слідчому судді.

У судовому засіданні підозрюваний заяву підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час проведення судового засідання, 26.06.2020 року підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , з підстав недовіри слідчому судді.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/26910/20-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчих дій,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2020 р. о 17:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 6 березня 2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 6 березня 2019 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3292/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта вища, неодруженій, працює ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 002992 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання їй невідкладної медичної допомоги);

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 22.08.2020 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003009 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення затримання ОСОБА_5 26.03.2019 р.

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що СВ Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003009 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2019 р. близько о 03:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленою особою здійснив розклад закладок наркотичного засобу канабісу на прибудинковій території вищевказаного будинку з метою збуту.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тому вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 172,173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003009 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2256/20 Справа № 334/4814/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

03 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003996 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

встановила:
02 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного судунадійшлиматеріали вищевказаного кримінального провадження зКасаційного кримінального суду Верховного судудля призначення новогоапеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2018 року.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідніпідготовчі дії,передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений та його захисник проживаютьу м. Запоріжжя, а обвинувачення підтримує прокуратура Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із прокурором, обвинуваченим та його захисником в режимі відеоконференції.
З урахування викладеного, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з прокурором, обвинуваченим та його захисником з приміщення Запорізького апеляційного суду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цих апеляційних скарг.

Проведення судового засідання щодо ОСОБА_3 , призначене на 23 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції із прокурором, обвинуваченим та його захисником між Дніпровським апеляційним судом та Запорізьким апеляційним судом, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2152/20 Справа № 193/1596/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання без розгляду

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання без розгляду.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/4150/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 липня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2020 році»,

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 червня 2020 року на 18.08.2020 о 12 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000553 від 13 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 14 липня 2020 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1457/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2594/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 липня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 травня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 листопада 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та засуджену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2