overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4279/20
Провадження № 1-кс/727/1497/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 від розгляду матеріалів судового доручення Районного суду м.Прага 4 Чеської Республіки про допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 перебувають матеріали судового доручення Районного суду м. Прага 4 Чеської Республіки про допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_4 .
17 червня 2020 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаних матеріалів, вважає, що він не може брати участь у розгляді вказаних матеріалів оскільки не є слідчим суддею.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
21 травня 2020 р. суддя ОСОБА_3 отримав матеріали судового доручення Районного суду м. Прага 4 Чеської Республіки про допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_4 в порядку ст. 567 КПК України.
Відповідно до ст. 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді.
Таким чином, оскільки суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 не є слідчим суддею, він не може брати участь у розгляді вказаних матеріалів.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. З ст. 35 цього Кодексу (автоматизована система документообігу суду) порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява судді Смотрицького про самовідвід від розгляду матеріалів судового доручення Районного суду м. Прага 4 Чеської Республіки про допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 567 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від 17 червня 2020 року про самовідвід від розгляду матеріалів судового доручення Районного суду м. Прага 4 Чеської Республіки про допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_4 , задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду матеріалів судового доручення Районного суду м. Прага 4 Чеської Республіки про допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_4 .

Матеріали судового доручення Районного суду м. Прага 4 Чеської Республіки про допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

старша слідча четвертого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, 04 червня 2020 року слідча ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання слідчої про залишення його без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
18.06.2020 Справа № 756/6455/20
№ 756/6455/20
№ 1-кс/756/1194/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника власниці майна та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києваклопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт:
- на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2009 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження ним, у тому числі здійснювати ремонт вказаного автомобіля;
-на ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що стосуються автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Touareg», 2009 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 23 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/279/20
ун. № 758/3911/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця сектору ювенальної пробації м. Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 до сектору ювенальної пробації м. Києва надійшло до виконання розпорядження та вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийнято до виконання.
17.04.2019 року гр. ОСОБА_4 був засуджений Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор не заперечувала проти звільнення засудженного на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали особової справи №17/2019 відносно засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , за час перебування на обліку неявок на реєстрацію не допустив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував в повній мірі.

За вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києвавід 17.04.2019 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання засудженим за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9122/20
Провадження №1-кс/523/2562/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

18.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002339 від 26 червня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002339 від 26 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України, за фактом пограбування ОСОБА_5 , вчиненої невстановленою особою о 23 годин 00 хвилин 24 червня 2019 року, за адресою: м. Одеса, вул. Давіда Ойстраха , буд. 146.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, повторно ґрунтовно допитати потерпілу.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002339 від 26 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України,до шести місяців, тобто до 18 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/79/20
номер провадження 1-кп/558/135/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 ЄРДР від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 254 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний ак по кримінальному провадженню № 0000141 ЄРДР від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 254 КК України та угода про визнання винуватості від 30 квітня 2020 року року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання по даній справу було призначено на 10.07.2020 року о 14:00 год.

Однак від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання 18.06.2020 року, оскільки вона не зможе прибути 10.07.2020 року на розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000141 ЄРДР від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, як було призначено на 10 липня 2020 року о 14:00 год. призначити на 18 червня 2020 року о 14:55 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 168/395/20 Провадження №11-сс/802/362/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 11 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000103 щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 11 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000103 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 55 хв 22.06.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 296/1194/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 червня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2020 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 червня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3660/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська ВК №4» у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2020 о 16.00

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 червня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:30 год. 23 червня 2020 року .

Суддя Рівненськогго апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/414/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене 30.04.2020, 15.05.2020, 18.06.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 24 липня 2020 року об 12:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -