Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву ОСОБА_3 про відвід спеціаліста,
В С Т А Н О В И В :
09.06.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід спеціаліста, яка у зв`язку з перебуванням судді у відпустці передана для розгляду судді ОСОБА_1 22.06.2020 року.
Заяву обґрунтована тим, що Новосанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за №0000073 за ч.1 ст. 286 КК України. У даному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Полтавським обласним бюро СМЕ проводиться комісійна судово-медична експертиза, призначена постановою старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.04.2020 року.

Заявник зазначає, що 02.06.2020 року він з`явився до Полтавського обласного бюро СМЕ для огляду його членами експертної комісії, як того і вимагалося клопотанням від 30.04.2020 №952.

В той же час, незважаючи на те, що він як потерпілий сумлінно з`явившись для проведення огляду складом експертної комісії, жоден з членів експертної комісії медичного огляду не здійснював. Натомість керівник відділу комісійних експертиз обласного Бюро судово-медичних експертиз наполегливо почала вимагати від нього невідкладно отримати під розпис раніше надану ним на експертизу до Бюро СМЕ його медичну документацію та негайно іти на обстеження до вказаного лікаря до першої міської лікарні (4 поверх). Йому було виписано відповідне направлення на огляд до лікаря травматолога-ортопеда ОСОБА_5 .

Він же має обґрунтовані сумніви у здійсненні спеціалістом ОСОБА_5 неупередженого дослідження, що в розумінні ст.ст. 75, 80 КПК України є наслідком відводу даної особи від здійснення юридично значимих дій під час досудового розслідування кримінального провадження. Оскільки порушений порядок її залучення для проведення експертизи, а також вважає її упередженою, що випливає з наступного.

Про залучення до у часті в проведенні експертного дослідження будь-якого спеціаліста ні його як потерпілого, ані старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ані слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомлено не було, відповідних клопотань від експертної установи не надходило.

Огляд його лікарем тривав близько 5-7 хв. (основну частину часу з якого лікар здійснював записи). ОСОБА_5 з усього масиву медичної документації, знімків на плівці, описів знімків, електронних носіїв і результатів МРТ, досліджувала лише рентгенограми, які розшифровували без використання будь-яких технічних засобів, а лише за допомогою денного освітлення з брудного вікна в похмуру погоду. На електронних носіях із використанням комп`ютера жодних досліджень наданої медичної документації не проводилось. Після чого вона зробила твердження, що перелому їй не видно, про що й зазначила у своєму висновку. Також при цьому зазначила, що у своїх проблемах із здоров`ям винен тільки він особисто і після того як його збив автомобіль він мав не ортез на коліні носити, а щодня робити «зарядку». Таким чином, на його думку, вказаний лікар свідомо намагається своїми висновками заперечити та виключити сам факт негативного виливу автомобіля як травмуючого чинника і вибудовує свої висновки не шляхом ретельного і об`єктивного дослідженнях та керується виключно особистим суб`єктивним переконанням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід спеціаліста та просив її задовольнити.
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника.
Слідчий Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Лікар ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід спеціаліста, додані до неї документи та документи, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16 квітня 2020 року, призначено в кримінальному провадженні №0000073 від 23 жовтня 2019 року комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА (а.с.4-5).

Згідно із п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Згідно із ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судовому експертизу» Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.
До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.
З листа обласного бюро судово медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації №1283 від 17.06.2020 року вбачається, що до складу експертної комісії входить зокрема ОСОБА_5 .
Склад вказаної комісії був визначений головою комісії на підставі п. 6.2 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
Відповідно до п.4 вказаних Правил залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей. За своїм
процесуальним становищем всі вони при проведенні експертизи є
експертами.
Згідно із ч.1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Так, згідно із п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Лікар ОСОБА_5 в судовоме засідання не зявилась, письмові пояснення з приводу заявленого відводу не надала.
Враховуючи зазначені заявником обставини щодо передчасного висловлювання експертом висновків про відсутність перелому, здійснених нею під час огляду без використання будь-яких технічних засобів, твердження про те, що в проблемах зі здоровям потерпілий винен особисто, сприйняття цього потерпілим як намагання фахівцем заперечити та виключити сам факт негативного впливу автомобіля на нього як травмуючого чинника, можуть свідчити про існування сумнівів в неупередженості експерта ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід спеціаліста - задовольнити.
Відвести ОСОБА_5 від участі у проведенні комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року.
Копію ухвали надіслати до Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної Державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1