Провадження № 1-кп/643/817/20
Справа № 643/209/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 01.03.2019 Ленінським районним судом, м. Харкова, за ч.І ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, (штраф сплачено 01.03.2019 у повному обсязі); зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ч.І ст.309 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленному законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
29.08.2019 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, психотропних речовин, діючи повторно, при невстановлених слідством обставинах, здійснив замовлення психотропної речовини, за допомогою соціальної мережі Інтернет, через мобільний додаток «Телеграм», перерахував невстановленій в ході досудового слідства особі, грошові кошти в сумі 130 грн., та отримав повідомлення з інформацією про місце схованки психотропної речовини. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин, прибув за адресою вказаною продавцем, де знайшов придбану ним через Інтернет мережу схованку з психотропною речовиною, у вигляді згортку, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною, яку ОСОБА_5 поклав до кишенькової Біблії, яку мав при собі, та з місця пішов, таким чином незаконно придбав та став незаконно зберігати психотропну речовину, для особистого вживання без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена 30.08.2019 в період часу з 02:45 год. до 03:05 год., за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144, де в присутності двох понятих в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло- жовтого кольору. Згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №3/2864се-19 від 19.11.2019 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP і психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини (сухого залишку змивів) склала: 0,4072 г, 0,0061 г, загальна маса - 0,4133 г. Обіг амфетаміну обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін віднесено до списку №2 таблиці №2 вказаного Переліку
Таким чином, ОСОБА_5 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного споживання, психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінеті Міністрів України від 06.05.2000 № 770.
Органом досудового розслідування дії кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним 26.12.2019 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні. При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, не спричинив значної шкоди державним та суспільним інтересам.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання - за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на срок два роки із випробуванням на підставі ст.75 КК України та застосуванням визначених судом обовязків, передбачених ст.76 КК України .

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим - злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з*ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що підозрюваний під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 26 грудня 2019 року по кримінальному провадженню № 0004732 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: паперовий пакет з РVP речовиною , амфетаміном , який переданий на зберігання в камеру схову до МТЗ ГУНП в Харківської області за квитанцією 11485 від 30.01.2020 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( код доходів 24060300, отримувач платежу : УК Слобідськ/мХаркові , п/рахунок UA5020005, код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37999680, банк Казначейство України, МФО : 899998) процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 1 413 грн.09 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя