Справа №701/1339/19
Провадження №1-кп/701/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

12.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ІП«АГРО-ВІЛЬД УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_4 , про направлення даного кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про визначення належної підсудності.

На обгрунтування даної позиції адвокат ОСОБА_5 зазначає, що із обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000233 відносно ОСОБА_6 вбачається, що злочин був вчинений на території Монастирищенського району Черкаської області шляхом проведення у вересні 2018 р. ОСОБА_7 незаконних загальних зборів ТОВ "Вікторія", де ОСОБА_7 одноособово прийняв рішення про відчудження 100% частки ТОВ"Вікторія." на користь громадянина України ОСОБА_6 . На підставі вказаного рішення загальних зборів державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації ОСОБА_8 здійснила певні реєстраційні дії щодо зміни керівника ТОВ"Вікторія."

Також адвокат ОСОБА_5 зазначає, що аналогічне питання у нього виникло в іншій справі №701/171/20, що розглядалася Маньківським районним судом (суддя ОСОБА_9 ), щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується в тому, що вчинив злочин на території Монастирищенського району Черкаської області шляхом проведення у вересні 2018 року незаконних загальних зборів ТОВ «Вікторія» де ОСОБА_7 , одноособово прийняв рішення про відчуження 100% частки ТОВ «Вікторія» на користь громадянина України ОСОБА_6 . На підставі вказаного рішення загальних зборів державний реєстратор Маньківської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , здійснила певні реєстраційні дії щодо зміни керівника ТОВ «Вікторія», і у даній справі Черкаський апеляційний суд ухвалою від 06.05.2020 р. направив кримінальне провадження №0000227 до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_5 як представника потерпілого ІП«АГРО-ВІЛЬД УКРАЇНА» просить звернутися до Черкаського апеляційного суду для визначення належної підсудності у даній справі.

Суд, вивчивши клопотання, встановив, що відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

В даному випадку судовий розгляд не розпочато.

Ч. 2 ст. 34 КПК України регламентує, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно письмового клопотання адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній просить місцевий суд звернутися з його клопотанням до Черкаського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності у даній справі.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про направлення кримінального провадження №0000233 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України до Черкаського апеляційного суду для вирішення клопотання про вирішення питання про визначення належної територіальної підсудності, підлягає до задоволення з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також враховуючи те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, та що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не входить до компетенції місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000233 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України направити до Черкаського апеляційного для вирішення клопотання адвоката ОСОБА_4 , про визначення належної територіальної підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1