overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/1305/15-к
Провадження № 1-кп/396/113/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

24.02.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року з Кропивницького апеляційного суду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.02.2020 року про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на підставі подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючисьст. 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити до підготовчого судового засідання дане кримінальне провадження на 18.03.2020 року на 11:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3433/19 Провадження № 1-кп/505/203/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

25.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на 03.03.2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання приводу доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 55 хв. 25.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1338/18
Провадження № 1-кп/643/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 25.02.2020 року, про що учасники кримінального провадження повідомлені своєчасно і викликані в судове засідання в установленому порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився без поважних причин. В зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення, про що винести відповідну ухвалу з реквізитами виконавчого документу.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, але не з`явився без поважних на те причин, суд накладає на нього грошове стягнення за неявку в судове засідання у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, сума якого станом на 01.01.2020 року складає 2102 грн. х 2 = 4204 грн.

Керуючись ст.ст. 144, 146, 325, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. за неявку в судове засідання.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 .

Потерпілий має право подати суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, вказавши в ньому поважні причини неявки в судове засідання і додавши відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 751/6822/15-к № 1-в/610/50/2020

м. Балаклія 21.02.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, раніше судимого 2 рази,

засудженого
01.10.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 10.03.2017р. до 6р. позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:

Подання ПВК (№ 17) обґрунтоване тим, що за висновком лікарсько-консультативної комісії (далі - ЛКК) виявлена у засудженого хвороба передбачена Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Адміністрація ПВК (№ 17) та засуджений просили розглянути справу за їхньої відсутності. Представник ЛКК та прокурор просили клопотання задовольнити.

Частина друга статті 84 КК України передбачає можливість звільнення засудженого від покарання або від подальшого його відбування за сукупності таких умов:

1)особа захворіла на іншу тяжку хворобу, крім психічної;

2)така тяжка хвороба об`єктивно перешкоджає подальшому відбуванню покарання;

3)це сталося після вчинення злочину або постановлення вироку.

При вирішенні цього питання суд має враховувати тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Дійсно, зазначена у висновку ЛКК від 13.02.2020 року хвороба засудженого (прогресуючий інфільтративний туберкульоз легенів (казеозна пневмонія) з проявами легенево-серцевої недостатності III ступеня - передбачена Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.

Стан здоров`я засудженого в динаміці погіршується, перешкоджаючи відбуванню покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за хворобою звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 01.10.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 10.03.2017р., на не відбуту його частину 03 роки 01 місяць 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
13.02.2020
Провадження 1-кс/522/2914/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002057 від 19.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 12.12.2019 року за № 6742,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 12.12.2019 року за № 6742.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, наявними підстави для самовідводу.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Так, заявник ОСОБА_2 з підстав особистої неприязні та недовіри складу суду, неодноразово заявляв відвід судді ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що розгляд справ суддею ОСОБА_1 проходить з грубим порушенням процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 12.12.2019 року за № 6742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.02.2020
Справа № 646/7604/19
№ провадження 1-кс/646/480/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 18.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому законом порядку
В клопотанні слідчий просив надати доступ до документів, а саме оригіналу трудової книжки ОСОБА_4 , 1968 р.н., що перебуває у володінні останнього, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0001024 від 18.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Наразі триває досудове розслідування.
Окрім витягу з кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтовується копіями: протоколу допиту потерпілого, постанови про призначення судово-економічної експертизи, клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, з яких вбачається невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення щодо нарахування грошового утримання потерпілому ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає доведеними слідчим в своєму клопотанні, відповідно до ч. ч.5-6 ст.163 КПК України, те, що документи перебувають у володінні ОСОБА_4 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені необхідні для проведення судової економічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 18.04.2019 - задовільнити.
ОСОБА_4 , 1968 р.н., надати (забезпечити) старшому слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу трудової книжки ОСОБА_4 , 1968 р.н., з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/473/19
Провадження № 1-кп/690/26/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
25.02.2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі колегії:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносного ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
керуючись ст.ст. 27, 31, 177-179, 183, 193, 194, 196, 197, 315, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.04.2020 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2020 року о 10 год. 30 хв.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
25.02.2020
справа № 642/3278/19
провадження № 1-кп/642/361/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25 лютого 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000801 від 31.03.2019 року з обвинувальним актом який надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом віднсоно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 19 березня 2020 року на 13-30 годину.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи» Центр пробації» в Харківській області м. Харків, пл. Свободи, 5, 3 під`зд) скласти скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 18.03.2020 року
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3806/16-к
Провадження № 1-кп/643/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.02.2020 на 12-35 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1