Провадження № 1-кс/686/6086/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111,

встановив:

07.05.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке добровільно видано ОСОБА_5 06.05.2020 року під час огляду місця події, а саме на 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США кожна номера та серії (MB23095116D; МС28730155А; ML68762223B), які поміщено до сейф-пакету ДБР № S1022698, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Слідчим подана заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Дане кримінальне правопорушення 28.04.2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000111, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2020, близько 11 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на службі, тобто при виконанні службових обов`язків, знаходячись поблизу стаціонарного посту поліції на в`їзді в м. Вижниця, зі сторони Івано-Франківської області, зупинив транспортний засіб легковий седан-В марки і моделі «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням водія ОСОБА_7 , який являвся користувачем вказаного автомобіля.

Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_7 , вийшовши на вулицю із салону, надав поліцейському ОСОБА_6 , на його прохання, власний паспорт громадянина України, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобіля «Opel Omega» серії і номеру НОМЕР_2 . Оглянувши надані ОСОБА_7 документи, ОСОБА_6 запросив останнього пройти блищи до будівлі вказаного стаціонарного посту.

Знаходячись поблизу зазначеної будівлі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що надане ним свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії і номеру НОМЕР_2 підроблене, а тому він на місце пригоди викликатиме слідчо-оперативну групу відділення поліції, учасники якої вилучать транспортний засіб, обумовлене свідоцтво та надалі його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

У ході цієї розмови, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, окрім наведеного також наголосив ОСОБА_7 , що в разі надання йому ( ОСОБА_6 ) грошових коштів у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, в якості неправомірної вигоди, він, як уповноважена службова особа поліцейський, необхідні, передбачені чинним законодавством заходи та відповідне реагування здійснювати не буде, у тому числі поверне раніше отриманні документи та таким чином жодних негативних для ОСОБА_7 наслідків не настане, одночасно зауваживши, що в іншому випадку відносно останнього буде вжито передбачені законодавством заходи та реагування.

ОСОБА_7 , вислухавши ОСОБА_6 , розуміючи, що останній являється працівником правоохоронного органу поліцейським, який перебуває при виконанні службових обов`язків і має повноваження на прийняття відповідних рішень, тобто можливість впливати на хід і результати виниклої ситуації, зокрема вживати або не вживати необхідні заходи та відповідно реагувати у зв`язку із виявленням факту щодо можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії і номеру, у тому числі побоюючись бути притягнутим до відповідальності, погодився надати ОСОБА_6 обумовлену ним суму грошових коштів в якості неправомірної вигоди, проте зауважив про відсутність при собі такої суми.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 погодився виконати висловлену вимогу про надання неправомірної вигоди, однак потрібної суми коштів при собі не мав, ОСОБА_6 , закінчуючи їх розмову та продовжуючи свої злочинні дії, наголосив про необхідність подальшого надання озвученої суми у найбільш стислі строки. При цьому, ОСОБА_6 повернув ОСОБА_7 отриманий на місці зупинки паспорт громадянина України, а згадані посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якості гарантії та умови, яка буде спонукати ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду, залишив собі з умовою їх повернення одночасно з одержанням коштів, не склавши при цьому жодних процесуальних документів про їх вилучення, тобто створив реальні умови за яких ОСОБА_7 змушений був надати неправомірну вигоду щоб не втратити зазначені документи.

Надалі, 30.04.2020 року, близько 16 години, ОСОБА_6 , завчасно узгодивши під час телефонної розмови, зустрівся з ОСОБА_7 неподалік зупинки громадського транспорту, що по вул. Головній в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області (перехрестя автодоріг: Т-26-07 Т-26-01, поблизу повороту в напрямку міста Вашківці). У ході їх розмови щодо виниклої ситуації, ОСОБА_7 виконуючи вимоги ОСОБА_6 передав останньому частину раніше оговореної ним суми, а саме 100 доларів США, які той особисто одержав. Отримавши кошти, ОСОБА_6 відразу повернув ОСОБА_7 отримане на місці зупинки посвідчення водія, при цьому наголосив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поверне після одержання усієї раніше обумовленої ним суми.

В подальшому, 06.05.2020 року, ОСОБА_6 , діючи з міркувань недопущення можливого його викриття працівниками правоохоронних органів під час одержання неправомірної вигоди, залучив свого знайомого ОСОБА_5 , який являється односельцем і знайомим ОСОБА_7 , до одержання від останнього для ОСОБА_6 грошових коштів, взамін повернувши згадане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не ставлячи того до відома про неправомірність таких дій, на що ОСОБА_5 погодився, не усвідомлюючи протиправність зазначеного.

Після чого, у вказаний день, 06.05.2020, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_7 діючи за вказівкою ОСОБА_6 , отриманою під час їх неодноразових телефонних розмов, прибув до гаражного приміщення станції технічного обслуговування транспортних засобів, що по вул. Комсомольській, 14, в смт Берегомет Вижницького району Чернівецької області, де зустрівся з ОСОБА_5 . У ході їх зустрічі та розмови, яка відбулась на вулиці поблизу вказаного гаражного приміщення, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 для ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 доларів США, тобто частину від раніше обумовленої останнім суми неправомірної вигоди, отримавши які (кошти) ОСОБА_5 діючи на прохання ОСОБА_6 взамін передав ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Про фактичне одержання грошових коштів від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 одразу під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 і тим самим останній реалізував власні протиправні наміри спрямованні на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , поєднане з вимагання такої вигоди, чим вчинив кримінальне правопорушення.

06.05.2020 року ОСОБА_6 уповноваженими службовими особами було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 07.05.2020 року та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

Окрім цього, 06.05.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , у ході проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі, які ОСОБА_5 добровільно видав, зокрема: 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США кожна номера та серії (MB23095116D; МС28730155А; ML68762223B), які поміщено до сейф-пакету ДБР № S1022698.

Оскільки вказані грошові кошти відповідають протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 06.05.2020 року, то постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 07.06.2019 року вищезазначені кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000111 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та приєднано їх до матеріалів даного кримінального провадження, як речові докази.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме на 3 (три) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США кожна номера та серії (MB23095116D; МС28730155А; ML68762223B), які поміщено до сейф-пакету ДБР № S1022698, з позбавленням права на відчуження та розпорядження та користування вищевказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя