Справа №-627/405/19 Провадження №-1-кп/613/42/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каплунівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.11.2018 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 19 лютого 2019 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 22.08.2019 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за скоєння крадіжок, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах.

4 лютого 2019 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 проходив повз автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні у ОСОБА_5 та який знаходився на стоянці поблизу магазину «Універсам», що розташований за адресою: вул.Миру б.132-В смт. Краснокутськ Харківської області, де у нього раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки власник автомобіля знаходився в магазині, та він помічений ніким не буде, правою рукою відчинив передні дверцята з лівої сторони автомобіля та потрапив до салону, де таємно з автомобільної панелі викрав автомобільний магнітофон «BM BOCHMANN» модель D-2968MRХI, гаманець у вигляді затискачу, грошові кошти в сумі 206 грн.

Після цього, ОСОБА_4 покинув салон автомобіля та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 768 гривень.

Крім того, 5 лютого 2019 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився на зупинці по вул.Панаса Луньова в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, де зупинив автомобіль ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , якого попрохав довести його до смт.Краснокутськ Харківської області. Рухаючись з с.Пархомівка в напрямку смт.Краснокутськ Харківської області в салоні вищевказаного автомобіля між передніми сидіннями ОСОБА_4 помітив гаманець з грошовими коштами, де у нього раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , 5 лютого 2019 року близько 09 год. 30 хв. знаходячись на вул.Миру смт.Краснокутськ Харківської області, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, та він помічений ніким не буде, правою рукою з салону автомобіля таємно викрав гаманець «FERRE», в якому малися грошові кошти в сумі 523 грн., який заховав у кишеню куртки.

Після цього, ОСОБА_4 покинув салон автомобіля та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 756 гривень.

Крім того, 5 лютого 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де допомагав ОСОБА_7 по господарству. Закінчивши роботу ОСОБА_4 , зайшов до приміщення сараю вищевказаного домоволодіння де на полиці помітив болгарку, де у нього раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , 5 лютого 2019 року близько 17-00 год. знаходячись зі згоди власника в приміщенні сараю, який розташований по АДРЕСА_3 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_7 був у будинку, та він помічений ніким не буде, таємно викрав болгарку «Арсенал» УШМ-125/920.

Після цього, ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 413 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Під час судового розгляду між потерпілими і обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно угоди потерпілі і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Потерпілі, обвинувачений підтвердили та суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена, щодо злочину середньої тяжкості.

Як вбачається зі змісту угоди про примирення від 20 січня 2020 року, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання у виді позбавлення волі відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою статті 65 КК України, а також санкції частини 2 статті 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 20 січня 2020 року про примирення між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням раніше ухваленого вироку від 22 серпня 2019 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 24.05.2019 року.

Речові докази по справі:

- автомобільний магнітофон «BM BOCHMANN» модель D-2968MRХI, гаманець у вигляді затискачу, грошові кошти в сумі 206 грн., а саме: 1 купюру номіналом 200 грн. серії ЗГ №0575411, 1 купюру номіналом 5 грн. серії СВ №1020735, 1 купюру номіналом 1 грн. серії УД904437, гаманець «FERRE», грошові кошти в сумі 36 грн, а саме: 1 купюру номіналом 20 грн. серії ТИ 2817490, 1 купюру номіналом 5 грн. серії СЄ №7012164, 1 купюру номіналом 5 грн. серії ТБ №1369830, 1 купюру номіналом 2 грн. серії СЗ №1507365, 1 купюру номіналом 1грн. серії ТЖ №2709908, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власникам, скасувавши їх арешт;

- болгарку «Арсенал» УШМ-125/920, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя