Справа № 136/386/20
провадження №1-р/136/1/20
УХВАЛА
іменем України

"23" квітня 2020 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні №136/386/20, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід адвоката ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній приймав участь у якості прокурора при постановленні вироку, судимість за яким він просив зняти та, крім того, в нього є захисник, якого йому було призначено, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 23.03.2020, а саме ОСОБА_6 , якій він безмежно довіряє.

Адвокат ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав та заявив самовідвід, вказуючи на неможливість його участі в даному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявлених відводу та самовідводу не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого було подано вищевказані клопотання, встановив, що дійсно адвокат ОСОБА_5 приймав участь у якості прокурора при постановленні вироку, судимість за яким ОСОБА_4 просив зняти, а відтак відповідно вимог ч. 1 ст. 78 КПК України заявлені відвід та самовідвід підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

При цьому, клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо призначення йому конкретного захисника - ОСОБА_6 не може бути задоволене, оскільки вирішення вказаного питання не віднесено до компетенції суду, а вирішується керівником органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи необхідність залучення захисника, що потребує певного часу, розгляд справи слід відкласти.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі, однак має намір брати особисту, безпосередню участь в судовому засіданні при розгляді питання про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне забезпечити її шляхом етапування засудженого та доставкою його до суду з метою гарантування прав засудженого брати особисту участь у кримінальному провадженні, а також для реалізації інших процесуальних прав засудженого, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.43, 49, 52, 78,372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відвід заявлений адвокату ОСОБА_5 та самовідвід заявлений адвокатом ОСОБА_5 - задоволити.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв 04.05.2020.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв 04.05.2020 в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В задоволенні клопотання, щодо залучення в якості захисника - адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із «Вінницька УВП №1» до Липовецького районного суду Вінницької області, на 15 год. 00 хв 04.05.2020 для розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення.
Копію даної ухвали направити начальнику установи для забезпечення її виконання в частині етапування засудженого та його доставку до Липовецького районного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв 04.05.2020 про що повідомити суд.
Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1