Справа № 141/56/20
Провадження № 1-кс/131/58/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділенням Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході розслідування установлено, що 09.04.2019 року до ч/ч Оратівського ВП надійшла заява ОСОБА_3 , 1999 р.н., жительки м. Вінниця, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 04.04.2019 року в м. Вінниця шляхом обману заволоділа її мобільним телефоном Айфон 7.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_3 1999 р.н., вона вирішила продати свій мобільний телефон Айфон 7 за кошти в сумі 9 000 грн. та розмістила відповідне оголошення на сайті OLX. Цього ж дня до неї зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 і вони домовились про купівлю телефону. Невідома особа повідомила, що телефон необхідно відправити автобусом у м. Летичів Хмельницької області. Далі 04.04.2019 року потерпіла із автостанції «Західна» відправила вказаний телефон рейсовим автобусом «Вінниця-Хмельницький» водієм. Перед відправкою телефону потерпілій ОСОБА_3 прийшло смс-повідомлення із номеру НОМЕР_2 , що їй на банківську картку зараховані кошти в сумі 9000 грн.. Окрім того, під час спілкування з невідомою особою потерпіла пересилала номер своєї банківської картки на № НОМЕР_3 . В подальшому під час спілкування з водієм автобуса ОСОБА_3 дізналась що її телефон забрала невідома жінка ромської національності у м. Літин на автобусній станції. Також при перевірці своєї банківської картки ОСОБА_3 виявила відсутність грошових коштів.

Окрім того під час досудового розслідування було допитано в якості свідка водія рейсового автобуса «Вінниця-Хмельницький» гр.. ОСОБА_4 , 1986 р.н., який повідомив, що дійсно 04.04.2019 року в 12 год 05 хв. він відправлявся з автостанції «Західна» м. Вінниця в напрямку м. Хмельницький і дійсно йому в рожевій коробці передавала мобільний телефон молода дівчина 20 років та сказала, що даний телефон мали забрати в м. Летичів, Хмельницької області, однак вказаний телефон забрала невідома жінка повної тіло будови на автостанції м. Літин, Вінницької області.

17.01.2020 року в с. Громадське, Літинського району, Вінницької області громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події добровільно надала мобільний телефон марки Айфон 7 рожевого кольору та повідомила, що вказаний телефон їй подарував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , із яким вона познайомилася в соціальній мережі «Фейсбук», та який вона забрала на автостанції в м. Літин Вінницької області 04.04.2019 року. Про походження даного телефону вона нічого не знала.

Так, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вилучений у ході огляду мобільний телефон марки Айфон 7 рожевого кольору може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, є фактично предметом, здобутим злочинним шляхом, тому з метою швидкого, повного та неупередженому подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений мобільний телефон, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на мобільний телефон марки Айфон 7, який належить ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки Айфон 7 рожевого кольору, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що був вилучений у ході проведення огляду місця подїї в с. Громадське, Літинського району, Вінницької області від 17.01.2020 року, який належить потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: