1Справа № 335/3697/20 1-кп/335/653/2020
УХВАЛА
10 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтувала наявністю щодо останнього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування альтернативних запобіжних заходів.
Обвинувачений та його захисник просили застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Крім того у підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про необхідність направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, оскільки в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_6 інкриміновано вчинення вказаного злочину пізніше, ніж злочини, що є предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти направлення даного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду з метою вирішення вищезазначеного питання.
Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважав за можливе розглянути вищезазначені питання за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, які з`явились в підготовче судове засідання, вивчивши зміст обвинувального акта, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За вимогами ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як випливає з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом, вчиненим 26.03.2020, приблизно о 10:13 год.
В цей же час, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (ЄУН № 337/1495/20 провадження № 1-кп/337/288/2020) щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
У даному випадку злочини, які розглядаються в межах даного кримінального провадження, та в межах кримінального провадження, що здійснюється Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, є однаковими за тяжкістю, але останній злочин вчинено саме на території Хортицького району м. Запоріжжя.
Тому суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні необхідно направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Можливості продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування, під час підготовчого судового засідання КПК України не передбачено.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як випливає з обвинувального акта та клопотання прокурора, ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений, в т.ч. за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у скоєнні злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, не має міцних соціальних та родинних зв`язків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що надавало б суду підстави для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Також суд зазначає, що обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченого під вартою.
З наведених підстав, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2020.
Керуючись ст.ст. 183, 291, 314316, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника задовольнити.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 8 серпня 2020 р. включно на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2020 р. (справа № 335/3233/20 1-кс/335/1760/2020.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 червня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошено 11 травня 2020 р. о 9:30 год.

Суддя ОСОБА_1