Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/408/20
Провадження № 1-кп/376/133/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 600 00 283 від 18 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працює ПрАТ «Київобленерго» на посаді сторожа, інвалід 3 ї групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2019 року ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, використовуючи належний йому транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21070 (номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску), виїхав з невстановленого досудовим розслідуванням місця та в другій половині дня прибув до попередньо обумовленого із ОСОБА_6 місця по вул. Соборній м. Сквира Київської області.
В подальшому, 05.10.2019 року о 13 год. 29 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 21070 (номерний знак НОМЕР_1 ), шляхом передачі з рук в руки, збув ОСОБА_6 за грошові кошти в розмірі 240.00 гри. (купюра номіналом 50 грн. Серії РЕ 8213262, 2013 року; купюра номіналом 50 грн. Серії УР 4065096, 2014 року; купюра номіналом 50 грн. Серії ФГ 3519486. 2014 року; купюра номіналом 20 грн. Серії СЗ 4945561, 2013 року; купюра номіналом 20 грн. Серії СА 7952140, 2013 року; купюра номіналом 20 грн. Серії ТЕ 4424825, 2013 року; купюра номіналом 20 грн. Серії ТС 1645435, 2013 року; купюра номіналом 5 грн. Серії ПВ 1695374, 2013 року; купюра номіналом 5 грн. Серії ЮВ 1108928, 2015 року) подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась в трьох паперових згортках, відповідно до висновку експерта № 11-2/6258 від 08.11.2019 року, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого (у перерахунку на висушену речовину) складає 3,13 гр.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім цього, 12.12.2019 року, близько 09 год. 20 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 використовуючи належний йому транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21070 (номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску), рухаючись по вул. Липовецькій м. Сквира, здійснив перевезення наркотичного засобу, з метою збуту.
12.12.2019 року, в ході обшуку вищевказаного автомобіля, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 20.11.2019 року (справа № 376/3064/19), виявлено та вилучено сорок вісім паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 11-2/8559 від 17.01.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 62,94 гр.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_5 обвинувачується досудовим слідством у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Під час досудового розслідування 28.02.2020 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, узгоджують вид покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 3 (три) роки із застосуванням п.1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Сторони розуміють наслідки вимог ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам.
Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює, має на утриманні батьків похилого віку, є інвалідом третьої групи довічно, в повному обсязі та беззаперечно визнає вину і щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 3 (три) роки із застосуванням п.п.1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідок Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 191 102 60 000 283 від 18.07.2019 року вартість витрат складає 942,06 грн. (а.п.62) та 2826,18 грн. (а.п.183), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, , 469,472,473,474,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду, укладену 28.02.2020 року між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № 120 191 102 60 000 283, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2019 року.
ОСОБА_5 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307 КК України, застосувати ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс, що знаходиться в експертному пакеті №0023188, зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити;
Грошові кошти (валюта українська гривня) в загальній сумі 3 132 (три тисячі сто тридцять дві) грн. вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення обшуків 12.12.2019 року, які знаходяться в спецпакеті №0609163, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області конфіскувати в дохід держави;
автомобіль ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у Сквирському ВП ГУНП конфіскувати в дохід держави;
мобільний телефон «NOKIA» (серійний номер НОМЕР_2 , сім карта із номером НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_5 , який знаходиться в спецпакеті №0586045, зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області конфіскувати в дохід держави;
гумові кільця, які знаходяться в спецпакеті №1527782, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити;
протокол за результатами проведення НСРД (зняття інформації з телекомунікаційних транспортних мереж) №711/109/1006/14-2019 від 26.11.2019 року із додатком: оптичний диск, протокол за результатами проведення НСРД (спостереження за особою) №743/109/1006/14-2019 від 02.12.2019 року з додатком: оптичний диск №152, протокол за результатами проведення НСРД (аудіо-відео контроль особи) №745/1091006/14-2019 від 02.12.2019 року із додатком: карта пам`яті №153 та карта пам`яті №154, протокол за результатами проведення НСРД (контроль за вчиненням злочину) №564/109/1006/24-2019 від 05.10.2019, які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 18.07.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сум 3 768,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1