Справа № 446/880/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

14.05.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000192 від 09.05.2020, за ознаками ч.1 ст.286 КК України - про накладення арешту на майно,
встановив:

слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме:
Клопотання мотивує тим, що 08.05.2020 близько 19:25 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області рухаючись на моторолері марки «Целфаст» на перехресті вулиць Сагайдачного-Івана франка в смт Добротвір, маючи перешкоду з права у виді автомобіля, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з лівим переднім крилом автомобіля марки «Ford» моделі «Escort» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Червоноградську міську лікарню з діагнозом: ВЧМТ, перелом основи черепа, забійна рана потиличної ділянки голови.
08.05.2020 під час огляду місця події, на ділянці автодороги, що на перехресті вулиць Сагайдачного-Івана Франка смт Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, було виявлено автомобіль марки «Ford» моделі «Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та моторолер марки «Целфаст», який належить ОСОБА_4 , жителю с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області.
09.05.2020 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Ford» моделі «Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та моторолеру марки «Целфаст», який належить ОСОБА_4 , жителю с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області по кримінальному провадженню №0000192.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вказані предмети може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, просив: накласти арешт на речові докази: автомобіль марки «Ford» моделі «Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишити під відповідальне зберігання на стоянці ПП «ТОР», що по вул. Тютюнника, 1, м. Кам`янка-Бузька Львівської області;моторолер марки «Целфаст», який залишити під відповідальне зберігання в камері зберігання речових доказів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим 09.05.2020р. під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль марки марки «Ford» моделі «Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено під відповідальне зберігання на стоянці ПП «ТОР», що по вул. Тютюнника, 1, м. Кам`янка-Бузька Львівської області та моторолер марки «Целфаст», який передано на відповідальне зберігання в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Згідно матеріалів справи, витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки «Ford» моделі «Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , моторолер марки «Целфаст»,являються речовими доказами, що підтверджується постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 09 травня 2020 року.
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000192 від 09.05.2020, за ознаками ч.1 ст.286 КК України - про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна автомобіль марки «Ford» моделі «Escort» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишити під відповідальне зберігання на стоянці ПП «ТОР», що по вул. Тютюнника, 1, м. Кам`янка-Бузька Львівської області;моторолер марки «Целфаст», який залишити під відповідальне зберігання в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області..
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України, повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1