КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6546/19
Провадження № 1-кп/552/75/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002616 від 27.11.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, гр. України, українки, освіта загальна середня, студентка 3 курсу ДНЗ «Полтавське професійне училище сфери послуг», що по вул. Маршала Бірюзова, 26, м. Полтава, офіційно не працює але має стипендію, не заміжня, яка зареєстрована та проживає з одним з батьків за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 22.09.2019 року близько 18 год. 00 хв. разом із неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшли до камери схову загального користування, що перебувають у віданні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який знаходиться в ТРЦ «Екватор», що розташований за адресою: вул. Ковпака, 26, м. Полтава з метою забрати свій верхній одяг в одній із камер схову, де звернули увагу на ключ з пластикової биркою №111, який знаходився на верхній панелі камер схову.
У подальшому, ОСОБА_6 з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, взявши ключ, достовірно знаючи, що до вказаної камери схову №111 вони свої речі не клали, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, намагалися щойно взятим ключем відчинити камеру схову №111.
Після невдалої спроби, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи разом з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_7 - охоронця магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який знаходиться в ТРЦ «Екватор», що розташований за адресою: вул. Ковпака, 26, м. Полтава та шляхом обману, попрохав у останнього відчинити камеру схову №111 повідомивши, що вказані речі, які там зберігаються належать саме їм.
У подальшому, ОСОБА_7 не будучи обізнаний з намірами ОСОБА_6 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшов до камери схову №111, де чекала його ОСОБА_6 , яка показала йому ключі з пластиковою биркою №111 та запасним ключем відчинив камеру схову загального користування №111.
Після чого, ОСОБА_6 разом із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману охоронця ОСОБА_7 , із камери схову загального користування №111, що перебувають у віданні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», таємно викрали пакет з черевиками жіночими шкіряними сірого кольору артикул 1904-66 вартістю 2600 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на суму 2600 грн.
Після цього, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, відкривши коробку та побачивши в ній нові черевики та товарний чек в якому було зазначено їх вартість та місце продажу повернулись до зазначеного в товарному чеку магазину «Sharman», що розташований в ТРЦ «Екватор» за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26, м. Полтава та обміняли викрадені черевики на грошові кошти в сумі 2600 грн., а в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, витративши отримані грошові кошти на власні потреби .
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та суду дала показання, що дійсно вона у зазначений час заволоділа майном потерпілої. У вчиненому розкаюється та просила суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що вона умисно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою, добровільне відшкодування заподіяних збитків, вчинення злочину в стані вагітності.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання та враховуючи досудову доповідь органу пробації, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1