Справа № 739/119/20
Номер провадження 1-кс/739/54/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
12 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні № 0000036,- В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження №0000036 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході проведення огляду місця події встановлено, що 05.02.2020 року, до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява начальника служби охорони ТОВ «Агрікор Холдинг» ОСОБА_6 , про те,що в період часу з 03.02.2020 року по 05.02.2020 року, невстановлена особа, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна,шляхом вільного доступу, з покрівлі сараю (телятнику) колишньої ферми в с. Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області,яка розташована на околиці села та перебуває в оренді ТОВ «Агрікор Холдинг», скоїла крадіжку 56 листів шести хвильового шиферу, чим спричинила матеріальної шкоди товариству на суму приблизно 5600 гривень. Відомості за вказаним, фактом 05.02.2020 року, були внесені до ЄРДР за № 0000036, визначено правову кваліфікацію ч.1 ст. 185 КК України. У ході проведеного досудового розслідування було встановлено, що 56 листів шести хвильового шиферу з покрівлі сараю, на колишній фермі в с. Фаївка, викрав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . 05.02.2020 року, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадені 56 листів шестихвильового шиферу. Під час опитування ОСОБА_4 повідомив,що шифер він перевозив з місця викрадення (з ферми) до місця свого проживання за допомогою власної кобили та возу на резинових колесах. У подальшому ОСОБА_4 добровільно видав слідчому кобилу рудої масті, паспорт на вказану кобилу (серія № НОМЕР_1 ), віз на резинових колесах. Під час видачі вказані предмети були відповідним чином оглянуті. 05.02.2020 року, 56 листів шестихвильового шиферу, кобила рудої масті, паспорт на кобилу (серія № НОМЕР_1 ), віз на резинових колесах, були визнані та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів. При цьому, віз на резинових колесах, кобила рижої масті, паспорт на кобилу (серія № НОМЕР_1 ) були залишені на зберігання власнику ОСОБА_4 , а 56 листів шиферу передані на зберігання до складу ТОВ «Агрікор Холдинг». Вилучений віз на резинових колесах, кобила рудої масті та паспорт на неї є знаряддям вчинення злочину, адже на них відбувалось перевезення викраденого. Шифер, 56 листів, є предметом вказаної крадіжки. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, щоарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на доводи зазначені у клопотанні. Власник майна кобили рудої масті та возу на резинових колесах ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на його власність, що знаходиться у нього під схоронною розпискою. Слідчий у судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. Представник власника майна 56 листів шестихвильового шиферу ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, також попередньо надіслав до суду письмову заяву, в якій не заперечував щодо накладення арешту на шифер. Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000036 арешт на речові докази, а саме: 56 листів шестихвильового шиферу, кобилу рудої масті, паспорт на вказану кобилу (серія № НОМЕР_1 ), віз на резинових колесах.

Надати дозвіл на зберігання 56 листів шестихвильового шиферу на території складу ТОВ «Агрікор Холдинг», що розташований в с. Фаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, до вирішенні питання по суті.

Надати дозвіл на зберігання кобили рудої масті, паспорту на вказану кобилу (серія № НОМЕР_1 ), возу на резинових колесах під відповідальним зберіганням у власника ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішенні питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1