overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2103/20
УХВАЛА

13.05.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000461 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000461 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:20 годину 13.05.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3460/19
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.03.2019 року,
встановив:
18 квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.03.2019 року.
Ухвалою суду від 10 березня 2019 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
08 травня 2020 року працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та його доставлено до суду, кримінальне провадження слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
кримінальне провадження №0000782 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2961/20
провадження № 1-кп/208/554/20
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

12 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000466 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

12 травня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.06.2020 року о 16:30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1155/20
Провадження № 1-кп/0203/667/2020
У Х В А Л А
13.05.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 17.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижній Куранах Алданського району Якутії, без громадянства, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті, з метою недопущення порушення вимог кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про поновлення судового слідства.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судове слідство у кримінальному провадженні №0000126 від 17.01.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 182/4538/16-к
Номер провадження 1-кп/184/39/20

12 травня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 13.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000514 від 13.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Від представника цивільного відповідача ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР» - ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 15.05.2020 року, в режимі відео конференції під час трансляції з Оболонським районним судом м.Києва, оскільки він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 15.05.2020 року, за участю представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР» - ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Оболонським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести 15.05.2020 року об 11 годині 00 хвилин судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Оболонським районним судом м.Києва.
Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення 15.05.2020 року об 11 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі представника ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МОТОДОР» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Оболонського районного суду м.Києва перевірити особу представника та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м.Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 180/485/17
У Х В А Л А

13 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.1 ст. 307, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконує обов`язки покладені на нього судом.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримав своє подання.

Засуджений ОСОБА_5 , неодноразово в судові засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор, просив в задоволенні подання відмовити, у зв`язку з тим, що воно підлягає розгляду за обов`язкової участі засудженого, а враховуючи, що на даний час засуджений перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, вважає клопотання заявлено передчасно.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд подання про скасування випробування проводиться за обов`язковою участю засудженого.

Однак, на даний час засуджений перебуває під вартою, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2020 року.

Враховуючи, що на даний час, засуджений перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню, суд вважає, неможливим розгляд подання по суті, у зв`язку з чим в задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6302/19
Провадження 1-кп/215/348/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001568 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року
ОСОБА_3 засуджено до 2 років 3 місяців позбавлення волі, і на даний час він знаходиться в ДУ «Криворізька УВП № 3», у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Криворізька УВП № 3», у зв`язку з розглядом Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька УВП № 3» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1988/19
Провадження № 1-кс/192/122/20
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"13" травня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/520/20
Номер провадження №1-кп/351/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 27.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням із обвинуваченою ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 395/398/20
Провадження № 1-кс/395/98/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000363 від 20 липня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вищезгадана скарга Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у кримінальному провадженні № 0000363 від 20 липня 2018 року на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
У скарзі ставиться питання про визнання дій слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000363 від 20 липня 2018 року незаконними, які полягають в неприйнятті процесуального рішення про залучення Новомиргородського РВ ДВС до провадження як потерпілої сторони та зобов`язати слідчого прийняти вищевказане рішення.
Слідчий суддя визнає скаргу Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Новомиргородського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000363 від 20 липня 2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 15 травня 2020 року на 13 годину 40 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати начальнику СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у строк до 13 год. 40 хв. 15 травня 2020 року надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали кримінального провадження № 0000363 від 20 липня 2018 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, слідчого Новомиргородського ВП, особи, яка подала скаргу.
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, скаржнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2265/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вих. №24.03.1/889 від 13.04.2020 року.

13 травня 2020 року до початку судового засідання надійшла заява головного спеціаліста юрисконсульта Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився з невідомої причини, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяву представника Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що заявник в теперішній час не підтримує подану скаргу, підстави, які слугували для неї причиною, відпали, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Костянтинівського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1