overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 31.01.2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_3 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 31.01.2019 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/2196/20
Провадження № 1-кс/761/1846/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 120 191 001 000 071 88,

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173, 174, 379, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2019 на майно: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майн: 00, які на праві власності належать підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без заборони використання таких житлових приміщень особами, які на законних підставах у них проживають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.02.2020 о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 761/294/20
Провадження № 1-кп/761/1826/2020
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010159 від 24.10.2019 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010159 від 24.10.2019 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 02 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1629/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.03.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0007159 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, захисник та потерпіла також не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0007159 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 02.03.2020 року на 16 год. 15 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/750/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 179, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4680/20
Провадження №1-кс/760/1943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 №811-С2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про службові злочини №837, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 №811-С2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про службові злочини №837, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 10.03.2020 о 17.05 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4645/20
Провадження № 1-кс/761/3216/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» на постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» на постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про залучення компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000069 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/211/20 Провадження №11-п/802/63/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ для розгляду цього кримінального провадження призначення між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї справи.
Зазначається також, що в Рожищенському районному суді є 4 посади суддів, однак на даний час працює один суддя, і він вже приймав процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, що виключає його участь.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, в Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ківерцівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд
У ХВ А Л И В
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1305/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1552/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду призначено апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 20 лютого 2020 року.

Відповідно до повідомлення начальника державної установи «Харківська виправна колонія» від 06.03.2019 року засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія №43».

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції за участі засудженого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14-00 год. 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1081/20 Справа № 203/3333/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/877/19 Номер провадження 11-кп/814/574/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000101, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки; за ч.1 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений та його захисник звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скаргі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 991/1118/20
провадження №11-сс/991/209/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
особи, якою подано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020 р., -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/2599/20
Провадження № 1-кс/592/1364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні відводу слідчому судді
(резолютивна частина)
27 лютого 2020 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , яка розглядає клопотання в.о. керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1