Провадження № 1-кс/947/8585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 12.02.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 12.02.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється відділом прокуратури Одеської області.

Від Управління Служби безпеки в Одеській області надійшла інформація про те, що на території м. Одеси група невстановлених осіб із застосуванням платіжної системи "Webmoney" вчиняє неправомірний обмін титульних знаків електронної платіжної системи, пересилання та використання електронних грошей.

Зазначена діяльність суперечить вимогам п. 1 ч. 9.3, п. 3 ч 15.1, п.п. 4.5 ч. 15.4 ст. 9 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1.3 Положення «Про електронні гроші в Україні», а також рішенням РНБО від 02.05.2018 року «Про застосування та скасування персональних та спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеними в дію Указом Президента України від 14.05.2018 року №126/2018.

В ході досудового розслідування, слідчим надано доручення, в порядку ст. 40 КПК, на проведення слідчих розшукових дій.

В подальшому, у відповідь на надане доручення, від Управління Служби безпеки в Одеській області надійшов рапорт про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, встановлено особу, яка здійснює обмін електронних грошей платіжної системи «Webmoney» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає та здійснює свою незаконну діяльність за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номери мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_5 , отримує грошові кошти від громадян для обміну на електронні гроші «Webmoney» на свою власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 .

Під час розслідування вказаного кримінального правопорушення, отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у АТ КБ «ПриватБанк», з метою вилучення руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , належній ОСОБА_5 .

В ході аналітики, вилученої роздруківки руху грошових коштів встановлено, що на банківську картку № НОМЕР_4 надходять грошові кошти, як з призначенням платежу та без нього, у зв`язку з чим надано доручення до Управління Служби безпеки в Одеській області з метою встановлення осіб, які зараховували грошові кошти на вказану картку.

У відповіді на доручення встановлено, в тому числі громадянина ОСОБА_6 , який в ході допиту пояснив наступне, що 28 квітня 2020 року, я вирішив скористатися електронними грошима платіжної системи «Webmoney» так, як раніше ними користувався для придбання ігор у мережі «Інтернет» та має електронний гаманець, який зареєстрований вже давно. Для цього, в мережі інтернет знайшов одне оголошення, де можна в м. Одесі, здійснити поповнення електронного гаманця. Оголошення щодо поповнення та обміну електронних грошей в м. Одесі побачив на сайті (посилання http://wm-privat24.com), де вказано контактний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувавши за вказаним номером через месенджер «Телеграм», слухавку підняв чоловік який представився як ОСОБА_7 , після чого він запитав в нього, чи можна придбати 250 ВМЗ платіжної системи «Webmoney» на що він відповів що можливо. ОСОБА_7 надіслав номер банківської картки ( НОМЕР_4 ) та на кого вона зареєстрована ( ОСОБА_5 ), а також повідомлення з курсом обміну та загальною сумою 6825 гривень необхідних для придбання 250 ВМЗ по курсу 27,3 гривень за 1 ВМЗ і попросив надати свій електронний гаманець «Webmoney». ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 всі необхідні реквізити електронного гаманця «Webmoney», який в подальшому перерахував з своєї особистої картки на його картку необхідну суму 6825 гривен, після чого він надіслав скріншот перерахування електронних грошей «Webmoney» зі свого електронного гаманця «Webmoney» на особистий електронний гаманець «Webmoney» та надав код протекції для підтвердження транзакції..

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_8 .

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 05.06.2020 року, 16.06.2020 було проведено обшук квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «TOSHIBA» чорного кольору, S/N 26167153К із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 . На вказаному ноутбуку може зберігатися інформація щодо грошових переказів, ордери оплати, SWIFT-перекази та файли, які містять фінансову інформацію щодо обміну та переказу грошових коштів. Зазначений ноутбук має значення речового доказу та є об`єктом дослідження під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи; банківська карат «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 .. На вказану банківську карту особи, які хотіли купити електронні гроші перераховували реальні грошові кошти;слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 вказаний номер телефону прив`язаний до месенджера «Телеграм», через який ОСОБА_5 , спілкувався з покупцями електронних грошей; заяви оператору системи «ВебМані Трансфер» від різних людей з додатками у вигляді копій їх паспортів у кількості 51 заяви.
Так, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказану комп`ютерну техніку вилучено, оскільки на вказаній комп`ютерній техніці може зберігатися інформація щодо грошових переказів, ордери оплати, SWIFT-перекази та файли, які містять фінансову інформацію щодо обміну та переказу грошових коштів. По вилученому під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ноутбуці з метою підтвердження факту використання електронних заборонених в Україні грошей «Webmoney», а також з метою отримання доказів злочинної діяльності осіб у сфері незаконних дій з електронними грошовими коштами призначено судово-комп`ютерну експертизу за наступними питаннями:
-Чи буди успішні авторизації в гаманці «Webmoney»?;
- Які авторизаційні дані використовувались для авторизації та чи наявні вони на ноутбуці?;
- Чи виконувалися перекази внутрішні/зовнішні з наявних на ноутбуці телефоні гаманці «Webmoney», якщо так, то на які гаманці?;
- Чи наявні відмітки (дані) стосовно запитів на обмін електронних валют шляхом використання платіжної системи «Webmoney»?;
- Чи наявна інформація щодо гаманців (карткові рахунки, банківські картки) на які виводились грошові кошти «Webmoney»?;
- Чи наявна інформація щодо узгодження деталей обміну електронної валюти «Webmoney»?
Слідчий зазначає в обгрунтування клопотання, що повернення, заборона використання та розпорядження вилученим під час обшуку майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні. Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість ОСОБА_9 у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених у ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 170 КПК України.

Майно, яке вилучене під час обшуку, яке може мати суттєве значення для досудового розслідування та може завдати значної шкоди оточуючим, з метою недопустимості подальшого розпорядження, до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до долученого слідчим рапорту власник майна повідомлений про дату розгляду клопотання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 16.06.2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 12.02.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук марки «TOSHIBA» чорного кольору, S/N 26167153К із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 ;

- банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 ;

- слот-тримач від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;
- заяви оператору системи «ВебМані Трансфер» від різних людей з додатками у вигляді копій їх паспортів у кількості 51 заяви.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1