печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на шампур, котрий поміщений до паперового конверту, футболка сіро-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, резиновий тапочок чорного кольору на праву ногу який поміщено до паперового, скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з написом «PRIME», резиновий тапочок чорного кольору на ліву ногу, друковану газету з написом «Вечірні вісті», мобільний телефон марки «НUAWEI», предмет зовні схожий на тряпчаний чохол камуфляжного.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001790 від 10.05.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2020 приблизно о 19 год. перебуваючи на території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малознайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під малозначним приводом відбувся словесний конфлікт у наслідок чого в останнього виникла неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього тримаючи у правій руці шампур із гострим наконечником умисно, швидко наблизився та із значною силою завдав потерпілому ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , один удар в область тулуба потерпілого, після чого останній впав на землю.

Протиправними умисними діяннями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення за очеревинного простору та черевної порожнини, наскрізне поранення правої нирки, поранення частини печінки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

11.05.2020 постановою слідчого вилучені речі, а саме металевий предмет зовні схожий на шампур, котрий поміщений до паперового конверту, футболка сіро-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, резиновий тапочок чорного кольору на праву ногу який поміщено до паперового, скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з написом «PRIME», резиновий тапочок чорного кольору на ліву ногу, друковану газету з написом «Вечірні вісті», мобільний телефон марки «НUAWEI», предмет зовні схожий на тряпчаний чохол камуфляжного, визнано речовим доказом.

В судове засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

Разом з тим, слідчим не конкретизовано та необґрунтовано належним чином необхідність накладення арешту на резиновий тапочок чорного кольору на праву ногу який поміщено до паперового, скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з написом «PRIME», резиновий тапочок чорного кольору на ліву ногу, друковану газету з написом «Вечірні вісті», мобільний телефон марки «НUAWEI», предмет зовні схожий на тряпчаний чохол камуфляжного, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на шампур, котрий поміщений до паперового конверту, футболка сіро-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, що було вилучено в ході огляду місця події 11.05.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1