overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/246/20
Провадження № 1-кп/603/67/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" травня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 22 травня 2020 року о 9:20 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 954/427/20
Номер провадження 1-кп/954/92/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000142, внесеного до ЄРДР 26.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
13 год. 00 хв. 21 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001083 від 22.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.06.2020 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001083 від 22.11.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15-55 год. 28.04.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2170/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 травня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15 год. 00 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7894/2020
УХВАЛА
Іменем України
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

08 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 13 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені в ЄРДР 13 листопада 2018 року за № 0001080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 місяців, тобто до 13 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/239/20 Справа № 336/6125/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)
ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 152 КК України, до набрання вироком законної сили,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор обгрунтовує свої вимоги тією обставиною, що ОСОБА_8 , будучи засудженим до 12 років позбавлення волі, буде уникати покарання, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст 177 КПК України.
Просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили та початку відбуття покарання.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ОСОБА_8 вже давно обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, він добросовістно виконує покладені на нього обов`язки, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддв вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 року ОСОБА_8 залишено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили та покладено обов`язки прибувати до суду за першим викликом, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.
Обвинувачений ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції прибуває за викликами. В процесі апеляційного розгляду не спілкувався з потерпілими, оскільки вони приймали участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.
Будь-яких відомостей щодо порушення ОСОБА_8 режиму домашнього арешту колегії суддів не надано.
Керуючись ст. 183 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1774/20 Справа № 201/4819/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000105, -

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та виправдано.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000105 .
Встановити строк до 18 травня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2920/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2233/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 13-00 годину 26 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/3383/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000499 від 12.06.2019,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 167-169, 170, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000499 від 12.06.2019 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3900/20
Провадження № 1-кс/761/2804/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001789 щодо неповернення майна, вилученого 22.01.2020 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «HONDA», модель «CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.04.2020

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1784/20 Справа № 205/1162/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та зміну запобіжного заходу на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та зміну запобіжного заходу на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 травня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/2430/20
Провадження № 1-кс/487/2921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга директора ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

07.05.2020 Директор ТОВ «Орель» ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив розглянути подану ним скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою директора ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення призначене на 19.05.2020 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника директораТОВ «Орель» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/96/20
Провадження 1-кс/483/133/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2020 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.
Надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (МКП №005054) тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: статутів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зі змінами, протоколів загальних зборів учасників, що містять відомості про включення - виключення членів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", реєстраційних карток щодо здійснення державної реєстрації змін, первинних документів щодо реєстрації юридичної особи та інші документи, які відображають здійснення державної реєстрації змін юридичної особи, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення на період проведення експертизи з подальшим поверненням.
Строк дії ухвали визначити до 13 червня 2020 року.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/135/20
1 - кс/490/1968/2020
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого криміналіста в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 09.07.2020р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 15.05.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1