Справа №303/2916/20
Провадження № 1-кс/303/899/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2020 року до ЄРДР № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2020 року до ЄРДР № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 06.06.2020 року надійшло повідомлення, про те, що 06.06.2020 на автодорозі "Київ-Чоп", км. 773 сталася ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки "SKODA SUPER B" кузов: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, на км. 773 а.д. "Київ-Чоп", руюхаючись у напрямку м. Мукачево, при маневрі на АЗС, не врахував безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з попутним автомобілем марки "VOLKSWAGTN GOLF" кузов: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2003 року випуску, яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу, закритого перелому середньої третини лівої ключиці, політравма. ОСОБА_6 алкотест -0,0, а ОСОБА_5 алкотест - 0.07.
06 червня 2020 року у ході проведення огляду ДТП транспортні засоби, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, а саме автомобіль марки "SKODA SUPER B" кузов: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску та автомобіль марки "VOLKSWAGTN GOLF" кузов: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2003 року випуску, були вилучені та доставлені на спеціальний майданчик утримання транспортних засобів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Зважаючи на те, що саме автомобіль марки автомобіль марки "SKODA SUPER B" кузов: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску та автомобіль марки "VOLKSWAGTN GOLF" кузов: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2003 року випуску, вилучені та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметами кримінального правопорушення, а тому, вони мають значення речових доказів.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

- 2 -
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно а саме:
автомобіль марки "SKODA SUPER B" кузов: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, водієм та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ;
автомобіль марки "VOLKSWAGTN GOLF" кузов: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2003 року випуску, водієм та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_2 ;
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 до легкового автомобіля марки "SKODA SUPER B" кузов: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску водієм та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 до легкового автомобіля марки VOLKSWAGTN GOLF" кузов: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, 2003 року випуску, водієм та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1