Справа № 676/1223/20
Провадження № 1-кп/676/221/20
ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив :
ОСОБА_4 22 січня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільському, керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 10-15 км/год, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме : п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту б) п.2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; підпункту д) п.2.3, згідно якого водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.2, згідно якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає діючи недбало та необережно, не врахував дорожню обстановку, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, та повертаючи ліворуч із вул. І.Огієнка на вул. С.Петлюри здійснив наїзд на ОСОБА_3 , який переходив проїзну частину вказаної вулиці, по нерегульованому пішохідному переході позначеному розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» з права на ліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому обох кісток лівої гомілки, і по степені тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У суді ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 22 січня 2020 року в м. Кам`янець-Подільському, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», проявив неуважність і повертаючи ліворуч із вул. І.Огієнка на вул. С.Петлюри, через обмеження видимості із-за стійки кузова, не побачив пішохода і здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_3 , який переходив проїзну частину вказаної вулиці по нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожнім знаком «Пішохідний перехід» з права на ліво по ходу руху автомобіля.
Обставини справи у суді підтвердив потерпілий ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_4 також підтверджується протоколами слідчих дій, висновками експертиз.

Так, протоколом огляду місця події встановлено, що місцем кримінального правопорушення було перехрестя вул. І.Огієнка та С.Петлюри в м. Кам`янець-Подільський , яке обладнане відповідною розміткою та знаком «Пішохідний перехід» (т.1 м.д.с.а.с. 16-24).

Висновком експерта № 10.2-0057:20К від 6 лютого 2020 року доведено, що до моменту ДТП гальмівна система та рульове керування автомобіля «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 перебували у технічно працездатному стані (т.1 м.д.с.а.с. 50-55).

Висновком експерта №10.1-0104:20К від 18 лютого 2020 року встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.16.2. ПДР. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.16.2 ПДР. В даній дорожній обстановці встановлена невідповідність дій водія автомобіля марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам п.16.2 ПДР знаходяться в причинному зв`язку з настанням події ДТП. ( т.1 м.д.с.а.с. 61-63). Тобто, ДТП є наслідком ігнорування ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України.

Висновками судово-медичної експертизи № 79 від 12 лютого 2020 року встановлено, що внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки, які могли утворитися внаслідок удару виступаючими частинами легкового автомобіля при наїзді під час дорожньо-транспортної пригоди, за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, в день звернення в Кам`янець-Подільську міську лікарню, тобто 22 січня 2020 року, і по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. ( т.1 м.д.с.а.с. 43-45).

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До закінчення судового слідства обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Прокурор та потерпілий клопотання підтримали.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся і усунув завдані злочином збитки.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд
постановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 24 січня 2020 року, з транспортного засобу «Chevrolet» моделі «Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, через суд який її ухвалив, упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1