Справа №150/55/20
Провадження по справі №1-кс/150/19/20
УХВАЛА

15 лютого 2020 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000094 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000094 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Вказана скарга обґрунтована тим, що 12.11.2019 в с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_3 трагічно загинув, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДРАЦС ЦЗМУ Міністерства юстиції м. Хмельницький. За вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. З огляду на те, що кримінальне провадження було відкрите за фактом смерті сина ОСОБА_3 , останній звернувся до СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальника Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури з заявою про визнання його потерпілим. Прокурором будь-якої відповіді на заяву скаржника надано не було, в свою чергу 10.02.2020 старший слідчий СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 надано відповідь про те, що йому відмовлено у визнанні потерпілим та у праві ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також повідомлено, що кримінальне провадження постановою СВ Чернівецького ВП від 19.12.2019 закрите на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України. Зі вказаною постановою слідчого скаржник не згоден та вважає, що вона підлягає до скасування з огляду на те, що постанова про закриття провадження з посиланням на нещасний випадок не відповідає дійсним обставинам справи. Окрім того, слідчим не з`ясовано коло усіх свідків події, якими є сусіди та рідні скаржника, не визнано батьків дитини потерпілими у кримінальному провадженні, не призначено комплексну судово-медичну експертизу. На підставі наведеного скаржник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та зазначив, що фактично потерпілим у даному кримінальному провадженні є лише він, оскільки мати їхнього сина ОСОБА_5 покинула дитину у віці 1,5 роки на немічну бабку, похилого віку. А тому в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 166 КК України злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків п догляду за дитиною. Вказана версія органом досудового розслідування взагалі не досліджувалася та з цієї позиції не було зібрано жодного доказу у кримінальному провадженні та її не спростовано.
Старший слідчий СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 суду показав, що заперечує проти задоволення скарги, хоча дійсно, у кримінальному провадженні жодна особа не була визнана потерпілою та не було допитано батька дитини, та постанова про закриття провадження є законною, такою, що ґрунтується на показах допитаних слідством свідків особи, яка виявила тіло дитини в річці, брата матері дитини, бабки, а також на висновку судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників процесу, надані сторонами докази, матеріали кримінального провадження в їх сукупності та співставленні дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, без проведення детального дослідження і висунення всіх можливих версій щодо події, що мала місце 12.11.2019.
Згідно оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування в якості свідків було допитано бабку, яку залишили доглядати за дитиною, брата матері дитини, який виявив тіло малолітнього ОСОБА_3 , мати дитини, двох понятих, які були присутні під час огляду місця події та працівника поліції.
Поряд із цим, в ході досудового слідства не було допитано інших родичів, друзів, батька дитини, не з`ясовано необхідність проведення повторної судово-медичної експертизи, з огляду на те, що первинний експертний висновок показав, що на тілі дитини були тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також не було проведено ретельного огляду місця події (не проведено аналізу обстановки події злочину), не було досліджено «слідової картини» місця події.
Старшим слідчим СВ Чернівецького ВП не було визнано батьків малолітньої дитини потерпілими у даному кримінальному провадженні та відповідно, у якості потерпілих їх допитано не було, при тому, що у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти життя та здоров`я наявність потерпілого є обов`язковою умовою.
Таким чином слідчим не проведено досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи, висуненню та дослідженню всіх можливих версій кримінального правопорушення.
Слідчим під час проведення досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин справи, слідство проведено формально, вищевказана постанова винесена передчасно, необґрунтовано та без дослідження всіх обставин справи, тому є законні підстави скасувати вищевказану постанову слідчого.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Поряд із цим, вимога скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП винести постанову про визнання його потерпілим є передчасною, адже старшим слідчим в порядку ст.. 55 КПК України не вирішено заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та постанова про відмову у визнанні потерпілим в межах досудового розслідування не виносилася. Відтак, відсутній предмет оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, постанов Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к, від 17 жовтня 2018 року у справі №646/5552/17 та від 28 лютого 2019 року у справі №161/4229/18, ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 199, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000094 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000094 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В решті вимог відмовити.
Ухвалає оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_6