Справа № 352/275/20
Провадження № 1-кп/352/148/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000336 від 22.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючого техніком-конструктором скляних та вентильованих фасадів ТзОВ «Ді.Ві.Ес», неодруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні під час керування транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висунутого обвинувачення 21 серпня 2019 року близько 16 год. обвинувачений, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлу пору доби рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», що проходить по вул. Миру в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, у напрямку нерегульованого Т-подібного перехрестя з ділянкою автодороги Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига». У салоні автомобіля перебував пасажир ОСОБА_7 . У цей час перед ним на вказаній ділянці дороги по правій смузі руху в напрямку м. Івано-Франківська до нерегульованого Т-подібного перехрестя рухався мотоцикл марки «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Дана ділянка дороги асфальтована, без вибоїн, для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, зустрічні потоки розділені дорожньою розміткою 1.3; по ходу руху обох транспортних засобів ця ділянка дороги має хорошу оглядовість. Наближаючись до нерегульованого Т-подібного перехрестя вище вказаних ділянок дороги, обвинувачений, увімкнувши лівий покажчик повороту, з метою виконання маневру повороту ліворуч зупинився в місці, де подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки 1.3 переривалася, що дозволяло йому відповідно до вимог ПДР України виконання вказаного маневру. Однак, обвинувачений проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед здійсненням маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, та не надав дорогу транспортному засобу мотоциклу марки «Ямаха», що наближався до вказаного перехрестя по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху, де лівою передньою частиною свого автомобіля марки «Рено Кенго» допустив зіткнення із лівою передньою частиною мотоцикла марки «Ямаха». У результаті порушення обвинуваченим вимог п. 1.2, 1.5, 2.3 б), д), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки з переломом дистального краю лівої малогомілкової кістки, гострим підвивихом суглоба Шопара лівої стопи із суглобовим переломом лівої п`ясткової кістки та переломом Ш передплеснової кістки лівої стопи та саднами в ділянках стопи, що викликало необхідність проведення операції (остеосинтез кісток лівої стопи шпицевим АЗФ), які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

Обвинувачений подав суду клопотання, яке він та його захисник підтримали у підготовчому судовому засіданні, просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, підтвердив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, що у нього відсутні будь-які претензії до обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

Встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому завдані злочином збитки. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Рено Кенго» та мотоцикл марки «Ямаха» слід повернути належним володільцям, скасувавши накладені на вказані транспортні засоби арешти.

На підставі наведеного, відповідно до ст.45 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ автомобіль жовтого кольору марки «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути належному володільцю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 23.08.2019 р., на автомобіль марки «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Речовий доказ мотоцикл зеленого кольору марки «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути належному володільцю ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 23.08.2019 р., на мотоцикл марки «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 20.02.2020 р.