Провадження № 1-кс/761/208/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження №620 190 000 000 003 52 від 22.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження №620 190 000 000 003 52 від 22.03.2019.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що постановою слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 закрито кримінальне провадження № 620 190 000 000 003 52 від 22.03.2019.

Зазначену постанову заявник вважає передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, згідно даної постанови заявник вбачає неповноту досудового розслідування, на його думку, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не допитані свідки, не витребувано всіх документів із САП та НАБУ, не надано та не досліджено всіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, висновки, до яких прийшов слідчий, суперечать один одному, внаслідок чого було невірно застосовано норму закону.

Крім того, заявник зазначає, що кримінальне провадження № 620 190 000 000 003 52 слідчим ОСОБА_4 вже закривалося постановою 25.04.2019, яка була скасована слідчим суддю як така, що не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився та надіслав заяву про проведення розгляду скарги без його участі, в якому зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий за викликом в засідання не з`явився та на надіслав матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 закрито кримінальне провадження № 620 190 000 000 003 52 від 22.03.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження №620 190 000 000 003 52 від 22.03.2019 здійснювалося за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що слідчим не здійснено всього обсягу слідчих дій, ОСОБА_3 вважає прийняте рішення про закриття кримінального провадження передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження, а також надані слідчим в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було, зокрема, допитано в якості свідка заявника ОСОБА_3 та прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 , витребувані та досліджені документи, які необхідні для повного, всебічного розгляду матеріалів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, у даному кримінальному провадженні.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що зібрані у кримінальному провадженні докази спростовують доводи заявника про перевищення влади прокурорами САП, є відповідно до ст. ст. 85, 86 КПК України належними і допустимими доказами, оскільки підтверджують відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Згідно частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Також, відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй професійній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Що надало слідчому підстави зробити обґрунтований висновок, що кримінальне провадження № 620 190 000 000 003 52 від 22.03.2019 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого ДБР при закритті кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду провадження.

Отже, на переконання слідчого судді згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, яків б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження №620 190 000 000 003 52 від 22.03.2019 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1