ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5649/19
Провадження № 1-кп/210/761/19

"19" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001295 за яким обвинувачується:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 10.00 годин до 20.00 години 06.08.2019 року перебуваючи разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали спиртні напої, за місцем мешкання останнього та потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння заснув, а також скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , інших свідків та очевидців, підійшов до столу в приміщенні кімнати даного будинку та шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018» моделі «АТU-L21» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1225 від 13.09.2019 складає 2846,84 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

06.08.2019 року йому зателефонував знайомий, сусід по вулиці, та запросив до себе. Він прийшов. Вони разом випивали. Потім сусід заснув, а він взяв з тумбочки мобільний телефон, який там лежав (як виявилося в подальшому-телефон потерпілої, матері його знайомого), і пішов.

Телефон продав на ринку Соцміста за 100 грн.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

З заявленим цивільним позовом згоден, визнає його. Збитки не відшкодував на даний час, бо не може зустрітися з потерпілою. Вона не бере телефон, як він їй дзвонить, а коли він приходить не відчиняє.

Представник потерпілого, цивільний позивач, в судове засіданняне з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що мають значення для вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат (якщо такі були), дослідженням цивільного позову та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочиномсередньої тяжкості,обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг»; за місцем проживання характеризується позитивно 36-46( т.1, а.с.44-51).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався. Суд також не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу на даному етапі.

Речові докази у справі відсутні.

Суд, враховуючи, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, вислухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне заявлений цивільний позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача грошові кошти у сумі 2846грн84 коп.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заявлений цивільний позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2846 грн 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1