справа №619/195/20
провадження №1-кс/619/214/20
УХВАЛА
іменем України

25 лютого 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000086 від 14.01.2020 про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:
Органом досудового розслідування встановлено, що в кінці грудня 2019 року, у денний час доби, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , що не був обізнаний з приводу злочинних намірів ОСОБА_4 , допомогти демонтувати частину паркану, що належить ОСОБА_7 , розміщеної між домоволодінням де мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та сусіднім домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , виконаного з мідної сітки. На вказане прохання ОСОБА_6 погодився, та вони разом з ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 за АДРЕСА_2 , діючи таємно, та виконуючи злочинний умисел ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, демонтували 30 м паркану, виконаного з мідної сітки висотою 1,5 м, загальною вагою 20 кг, таким чином ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1933 від 29 січня 2020 року - 2100 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинений майновий збиток, на загальну суму - 2100 гривень.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу з метою запобігти наведеним ризикам. Безумовно, сторона обвинувачення приймає до уваги особисті данні підозрюваного, а саме стійкі соціальні зв`язки, наявність постійного місця мешкання, та характеристики за місцем мешкання.
У судовому засіданні прокурор обґрунтувала клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені пунктами 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність не застосування запобіжного заходу для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так як до підозрюваного застосовується запобіжний захід, то слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та покладає обов`язки, які передбачені пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10 квітня 2020 року такі обов`язки:
- не відлучатися із с. Ємці Дергачівського району Харківської області з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати слідчому на зберігання закордонний паспорт громадянина України, чи інший документ для виїзду за кордон.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити під розпис підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1