КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_7 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 липня 2019 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_8
за участю сторони захисту адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком у кримінальному провадженні №0011169, внесеному 16.09.2016 р до ЄРДР, ухваленим щодо обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.12.2003 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік, після скасування випробування звільнений з виправної установи 13.12.2006 р. умовно-достроково на 3 місяці 13 днів; 2) 15.01.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України на чотири роки позбавлення волі; 3) 30.09.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі, звільнений з виправної установи 29.02.2016 р.; 4) 4.05.2017 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік чотири місяці позбавлення волі, звільнений з виправної установи 16.06.2017 р.; 5) 7.05.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі,

визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків цього та вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 7.05.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_5 остаточно призначене покарання у виді шести років позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка народилась в м. Києві, незаміжньої, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 24.12.1999 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 р. на два роки позбавлення волі; 2) 3.12.2001 р. Дніпровським районним судом м. Києва, ст. 43 КК України 1960 р. на три роки два місяця позбавлення волі; 3)15.05.2006 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі; 4) 4.06.2008 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік; 5) 20.08.2008 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі (вирок від 4.06.2008 р. виконувався самостійно), 15.12.2009 р. звільнена з виправної установи умовно-достроково на 5 місяців 6 днів; 6) 21.08.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 7) 27.11.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.02.2016 р. звільнена з виправної установи у зв`язку з відбуттям строку покарання,

визнаної винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді шести років позбавлення волі.

Також вироком вирішені питання про речові докази в кримінальному провадженні, стягнута на користь потерпілих матеріальна шкода та процесуальні витрати.

Цим вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у таємному викраденнічужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, у великих розмірах.
Як визнав установленим у вироку суд першої інстанції, кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Так, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 16.09.2016 року, приблизно о 14.00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою між собою, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_4 яка розташована на сьомому поверсі, та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та мешканці квартири АДРЕСА_4 відсутні, зламавши замок вхідних дверей, проникли до даної квартири, звідки повторно таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:
- грошові кошти в сумі 1400 євро, що згідно курсу НБУ на час вчинення кримінального правопорушення складає 41290,20 грн.;
- грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення кримінального правопорушення складає 13103,36 грн.;
- грошові кошти в сумі 100 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ на час вчинення кримінального правопорушення складає 2695,64 грн.;
- грошові кошти в сумі 16000 грн.,
- фотоапарат «Nikon D40х», вартістю 11500 грн.;
- фотооб`єктив «Nikon 50 mm», вартістю 10900 грн.;
- фотооб`єктив «Lensbаby muse tm», вартістю 4500 грн.;
- куртку-пуховик оливкового кольору «BOMBOOGIE», вартістю 4968 грн.;

- пальто чорного кольору «Zara», вартістю 2500 грн.;
- плащ бежевого кольору «Topshop», вартістю 499 грн.;

- шарф-палантин світло-фіолетового кольору, вартістю 240 грн.:

- комп`ютерну мишу «Cordless L», вартістю 239 грн.;
- годинник наручний «Fullspot», вартістю 600 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 109035,20 грн.
Також ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_12 а саме:
- грошові кошти в сумі 1100 злотих, що згідно курсу НБУ на час вчинення кримінального правопорушення складає 7500,35 грн.;
- грошові кошти в сумі 4400 грн.;
- сонцезахисні окуляри, вартістю 10 грн.;
- сонцезахисні окуляри, вартістю 130 грн.;
- сонцезахисні окуляри, вартістю 15 грн.;
- сонцезахисні окуляри, вартістю 15 грн.;
- годинник «GENEVA», вартістю 90 грн.;
- годинник наручний «Fullspot» з кристалами Swarovski, вартістю 600 грн.;
- запальничку «Zippo», вартістю 250 грн.;
- запальничку «WORK HAND», вартістю 30 грн.;
- рукавички жіночі червоного кольору, вартістю 80 грн.;
- рукавички жіночі чорного кольору, вартістю 100 грн.;
- пояс жіночий з бісеру, вартістю 200 грн.;
- пояс жіночий з мотузок бежевого кольору, вартістю 120 грн.;
- пояс жіночий із шкіри ската чорного кольору, вартістю 400 грн.;
- пояс жіночий бежевого кольору, вартістю 250 грн.;
- пояс жіночий рожевого кольору, вартістю 220 грн.;
- ключниця шкіряна червоного кольору, вартістю 180 грн.;
- ноутбук «НР», вартістю 3400 грн.;
- мобільний телефон «iPhone А1303», вартістю 700 грн.;
- мобільний телефон «Nokia 5530», вартістю 1798,04 грн.;
- мобільний телефон «Nokia 7373», вартістю 900 грн.;
- фотоапарат «Sony DSC-W360 B», вартістю 1450 грн.;
- апарат ультразвуковий MICRO BEAUTY, вартістю 1900 грн.;
- каблучка срібна з гранатами, вартістю 52 грн.;
- каблучка срібна з фіанітами, вартістю 250 грн.;
- каблучка срібна, вартістю 39,33 грн.;
- каблучка срібна з фіанітом, вартістю 250 грн.;
- каблучка срібна з халцедоном, вартістю 312 грн.;
- каблучка срібна з турмаліном, вартістю 1800 грн.;
- каблучка срібна з опалом, вартістю 1200 грн.;
- каблучка срібна з опалом, вартістю 300 грн.;
- каблучка срібна з опалом, вартістю 380 грн.;
- каблучка срібна з гранатом, вартістю 1200 грн.;
- каблучка срібна з кварцом, вартістю 400 грн.;
- каблучка срібна з топазом, вартістю 520 грн.;
- каблучка з крапельного срібла, вартістю 300 грн.;
- каблучка посріблена з сердоліками, вартістю 350 грн.;
- дві срібні підвіски з опалом, вартістю 350 грн. кожна, загальною вартістю 700 грн.;

- підвіска срібна з кварцом на ланцюжку, вартістю 670 грн.;
- підвіска срібна у вигляді сови з кварцом, 260 грн.;
- підвіска срібна у вигляді дівчини та хлопця, які обнімаються, вартістю 450 грн.;
- підвіска срібна з халцедоном, вартістю 320 грн.;
- підвіска срібна у формі серця, вартістю 380 грн.;

- підвіска з латуні з образом «Святого Миколая», вартістю 80 грн.;
- підвіска срібна на ланцюжку «Gustav Klimt», вартістю 10596 грн.;
- срібна каблучка «Gustav Klimt», вартістю 6860 грн.;
- сережки срібні «Gustav Klimt», вартістю 16271,5 грн.;
- годинник срібний «Gustav Klimt», вартістю 995 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення кримінального правопорушення складає 26069 грн.;
- сережка позолочена, вартістю 480 грн.;
- сережки срібні з кварцом та аметистом, вартістю 250 грн.;
- дві пари сережок срібних з опалом, вартістю 550 грн. кожна, загальною вартістю 1100 грн.;
- дві пари сережок з чернечого срібла у вигляді гілочок, вартістю 350 грн. кожна, загальною вартістю 700 грн.;
- сережки срібні з фіанітами, вартістю 110 грн.;
- сережки срібні з рожевими каменями, вартістю 480 грн.;
- сережки з білого металу з прозорими каменями (біжутерія), вартістю 80 грн.;
- сережки срібні з гранатом, вартістю 340 грн.;
- сережки срібні з цитрином та раухтопазом, вартістю 1800 грн.;
- сережки срібні з фіанітом, вартістю 120 грн.;
- сережки посріблені з раухтопазом, вартістю 250 грн.;
- ланцюжок срібний, вартістю 55,06 грн.;
- ланцюжок на основі міді, вартістю 50 грн.;
- ланцюжок на основі міді, вартістю 40 грн.;
- сережки позолочені у вигляді кілець, вартістю 1158,6 грн.;
- годинник золотий «Зоря», вартістю 15000 грн.;
- корпус годинника позолочений, вартістю 6980 грн.;
- годинний золотий жіночий «GIWOR», вартістю 12000 грн.;
- каблучка латунна, вартістю 440 грн.;
- каблучка латунна, вартістю 196 грн.;
- два персня пластикових, вартістю 80 грн. кожний, загальною вартістю 160 грн.;
- дві підвіски з бусин чорно-золотистого кольору (біжутерія), вартістю 250 грн. кожна, загальною вартістю 500 грн.;
- підвіска з бусин зелено-болотного кольору, вартістю 270 грн.;
- перстень з білого металу (біжутерія), вартістю 160 грн.;
- браслет (кольє) з сердоліком чорного кольору, вартістю 420 грн.;
- браслет з перлів, вартістю 1100 грн.;
- дерев`яна заколка з перламутром, вартістю 600 грн.;
- каблучка золота, вартістю 2500 грн.;
- золотий кулон у вигляді сонця, вартістю 5258,40 грн.;
- золотий ланцюжок, вартістю 600 грн.;
- золотий ланцюжок, вартістю 550 грн.;
- обручка золота чоловіча, вартістю 1500 грн.;
- обручка золота жіноча, вартістю 1200 грн.;
- браслет золотий, вартістю 8105,60 грн.;
- браслет з морських перлів, вартістю 900 грн.;
- годинник кварцовий, вартістю 600 грн.;
- п`ять перснів латунних, вартістю 80 грн. кожний, загальною вартістю 400 грн.;
- сережки срібні з цитринами, вартістю 1200 грн.;
- сережки срібні з цитрином, вартістю 300 грн.;
- підвіска бурштинова у вигляді серця, вартістю 300 грн.;
- підвіска золота у вигляді ока, вартістю 1200 грн.;
- шкіряний шнурок із золотою застібкою, вартістю 390 грн.;
- манікюрний набор, вартістю 480 грн.;
- апарат для місцевої дарсонвалізації «Корона», вартістю 390 грн.;
- газовий револьвер «Colt» №М7170039, вартістю 3020 грн., з двома набоями до нього, вартістю 10,50 грн. кожний;
- ніж RUN XL з тімляком у вигляді щура, вартістю 2830 грн.;
- сумка зі шкіри пітона, вартістю 2700 грн.;
- сумка жіноча золотистого кольору, вартістю 350 грн.;
- сумка жіноча оранжевого кольору, вартістю 1000 грн.;
- два жіночих рюкзаки, вартістю 948 грн. кожний, загальною вартістю 1898 грн.;
- сумка плетена із соломи, вартістю 400 грн.;
- сумка біла поясна, вартістю 400 грн.;
- парфумована вода, вартістю 3300 грн.;
- парфумована вода, вартістю 800 грн.;
- парфумована вода, вартістю 750 грн.;
- дизайнерський перстень з топазами та халцедонами, вартістю 2500 грн.;
- плаття дизайнерське лляне, вартістю 1898 грн.;
- пальто жіноче чорного кольору, вартістю 2200 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 189100,57 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою повторно таємно викрали чуже майно, що належить потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на загальну суму 298135,77 грн., що є великим розміром, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Не погодившись із ухваленим в справі вироком, обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також захисник ОСОБА_7 , що діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги, в яких просять: вирок Деснянського районного суду м. Києва від 1 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скасувати, визнати їх за ч. 4 ст. 185 КК України невинуватими, закрити провадження у даній кримінальній справі, вважаючи вирок суду першої інстанції відносно них незаконним та необґрунтованим, а їх засудження безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_5 в обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що в даному кримінальному провадженні показання свідків не співпадають з протоколами та рапортами працівників поліції. При цьому, його показання та обвинуваченої ОСОБА_6 не були взяті до уваги судом.

Вважає, що суд всупереч вимогам КПК України в основу обвинувального вироку поклав недопустимі докази, оскільки наявні у справі докази не підтверджують його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, місцевим судом не взято до уваги стан його здоров`я, а саме наявні невиліковні хвороби. З урахуванням викладеного, на думку обвинуваченого, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_6 в мотивування поданої апеляційної скарги вказує, що судом не надано належної правової оцінки наданим показанням про її непричетність до злочину.

Акцентує увагу на тому, що під час вчинення злочину вона перебувала зовсім в іншому місці, отже невинувата у пред`явленому обвинуваченні. Крім того, свідок ОСОБА_13 під час пред`явлення особи для впізнання не вказав на неї, хоча вони знайомі і він знає її в обличчя.

Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , в обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що докази обвинувачення є сумнівними, оскільки свідок ОСОБА_13 прямо не вказує на ОСОБА_6 , як особу, яка перебувала в місці злочину під час його вчинення. Також вказує, що жоден із допитаних свідків не бачив хто вчинив злочин.

Вважає, що обвинувачення базується на недопустимих доказах, на підставі чого факт вчинення злочину саме ОСОБА_6 не підтверджений.

Адвокат ОСОБА_14 , діючи в інтересах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , подала заперечення на подані апеляційні скарги в яких просить залишити без змін вирок Деснянського районного суду міста Києва від 1 липня 2019 року у справі №754/1353/17, а апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників, які підтримали подані апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог та вважав вирок суду законним і обґрунтованим, дослідивши за клопотанням сторін провадження обставини, встановлені під час кримінального провадження, та окремі докази, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинувачених, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинувачених та захисника задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Згідновимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд першої інстанції безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свій висновок суд обґрунтував наведеними у вироку доказами, а саме:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що вона проживає у будинку АДРЕСА_5 . 15.09.2016 року вранці вона перебувала вдома, і почула як хтось смикає ручку вхідних дверей. Поглянувши через вічко вхідних дверей, вона побачила раніше не знайомого їй ОСОБА_5 , який руками оглядав її пакет з речами, який знаходився у загальному коридорі. Потім вийшла сусідка та запитала, що ОСОБА_5 робить біля їхніх дверей, після чого той пішов. Ближче до 12:00 години вона пішла на роботу, а коли ввечері повернулась, то сусідка їй повідомила, що у її відсутність знову приходив ОСОБА_5 , смикав ручки її вхідних дверей та сусідки. 16.09.2016 року вона приблизно о 11:30-12:30 год. пішла на роботу, а близько 16:30 год. їй зателефонувала сусідка і повідомила, що біля її квартири перебуває поліція. Приїхавши додому, вона побачила, що вхідні двері до квартири були відчинені, дверний замок зламаний. У квартирі був безлад, речі були розкидані. Потім працівники поліції попросили її спуститись у квартиру АДРЕСА_6 , де проживала ОСОБА_6 . Зайшовши у квартиру вона побачила працівників поліції, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У великій кімнаті на підлозі знаходились її прикраси, нижня білизна. Потім працівники поліції стали описувати речі, які також були розложені в шафах та тумбочках, зокрема газовий пістолет, сумки, іменний ніж, телефон. Уточнила, перебуваючи у квартирі на запитання працівників поліції перелічувала викрадені у неї речі та грошові кошти, на що ОСОБА_5 відповів «Такої кількості у квартирі не було»;

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , про те, що 16.09.2016 року вона перебувала за межами м. Києва. Їй зателефонували і повідомили про пограбування квартири. У зв`язку із зайнятістю, вона приїхала додому через пару днів і побачила в її кімнаті поламані меблі, відсутність речей, верхнього одягу, грошей, які вона збирала на відпочинок;
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який показав, що 16.09.2016 року йому зателефонувала ОСОБА_12 і попросила під`їхати до неї. Оскільки він знаходився неподалік, він приїхав до будинку де проживає ОСОБА_12 і побачив біля будинку машини поліції. Піднявшись на поверх він побачив біля дверей і в квартирі ОСОБА_12 працівників поліції. В подальшому, як вияснилось, ще слідчі дії проводились у квартирі АДРЕСА_6 на два поверхи нижче. ОСОБА_12 з працівниками поліції пішли у квартиру АДРЕСА_6 і він пішов за ними. У кімнату, де проводився огляд, він не заходив, однак бачив речі які лежали на підлозі, дивані у шафах. ОСОБА_12 стала впізнавати свої речі, зокрема речі, які діставали з шафи, ящиків, а саме пістолет, ніж, сумки, речі. Уточнив, речі ОСОБА_12 знаходились у квартирі не в сумках, а вже були розложені у квартирі по шафах та тумбочках;
- даними, що містяться у протоколах прийняття заяви від ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, згідно яких 16.09.2016 року шляхом пошкодження замків з квартири АДРЕСА_7 було викрадено їх грошові кошти та майно;
- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 16.09.2016 року, а саме квартири АДРЕСА_7 з фототаблицею, згідно якого вхідні двері квартири мали пошкодження верхнього та нижнього врізаного замка відсутній циліндрований механізм. АДРЕСА_7 . Біля вхідних дверей на підлозі знаходиться частина циліндрованого замка, целофановий пакет з інструментами та чорна сумка. У квартирі на підлозі лежать розкидані речі, порядок порушений;
- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 16.09.2016 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_8 працівниками поліції було виявлено розвідний ключ, врізаний замок, 3 викрутки, виделка, розкладний ніж, дві відмички, надфіль, а також речі, які були викрадені у ОСОБА_12 та ОСОБА_10 : каблучка латунна с великою овальною вставкою з художнього скла червоного кольору, дизайнер Майя Кательницька, каблучка латунна о каменем рожевого кольору овальної форми, дизайнер Слєпцова, три намиста з бусин чорно-золотистого кольору - біжутерія, з сріблястою голівкою Будди посередині, з трьома китицями, монети номіналом 2 євро - 3 шт., 1 євро 1шт., перстень білого металу, біжутерія, з чотирма білими каменями, дизайнер Слєпцова, браслет (кольє) шкіряний чорного кольору з оранжевим сердоліком, браслет із перлів на замшевому шнурі, дерев`яна шпилька для волосся з перламутром, браслет з морських перлів білого кольору з двома рожевими китицями, годинник кварцовий жіночий в силіконовій ораві з силіконовим браслетом бежевого кольору, на циферблаті камінці Сваровськи, п`ять перснів латунних дизайнера Зданович, браслет з коралів, апарат для місцевої дарсонвалізації КОРОНА, годинник кварцовий » Gustav Klimt», Газовий пістолет «Colt», калібр 9 мм № НОМЕР_1 , ніж Run Xl з тімляком у вигляді щура на плетеному шнурі в ножнах; ключниця шкіряна червоного кольору, сумка сірого кольору із шкіри пітона, пасок шкіряний рожевого кольору, фотоапарат Соні, сумка жіноча золотистого кольору, сумка жіноча оранжева силіконова, два жіночі рюкзаки, пасок жіночий із замші, пасок із шкіри ската чорного кольору, сумка плетена із соломи з візерунком у вигляді кактусів, пояс плетений з мотузок, сумка-бананка біла, парфуми, мобільний телефон Нокіа, біжутерія, чоловічий годинник, 4 пари сонцезахисних окулярів, годинник у чорному корпусі, дві пари рукавиць, дві запальнички, ремінь з бісеру, ноутбук НР, мобільний телефон iPhone 3;
- даними, що містяться в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_8 ;
- даними, що містяться у висновку експерта №607тв від 10.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість кожних сонцезахисних окуляр станом на 16.09.2016 року становить: окуляр в оправі з пластмаси коричневого кольору 10грн., окуляр в прозорій оправі з дужками синього кольору 130грн., окуляр в оправі сірого кольору з дужками сіро-чорного кольору 15грн.; ринкова вартість станом на 16.09.2016 року годинника становить 90грн., запальнички Zippo 250грн., запальнички Work hard - 30грн., рукавичок укорочених зі штучного матеріалу червоного кольору 80грн., рукавичок довгих зі штучного матеріалу чорного кольору 100грн., пояса 200грн.;
- даними, що містяться у висновку експерта №608тв від 07.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість револьвера «Colt», калібр 9 мм № НОМЕР_1 станом на 16.09.2016 року становить 3020грн., набою з жовтого металу Терен 3 10 грн.50 коп., двох набоїв жовтого кольору 21 грн.;

- даними, що містяться у висновку експерта №611тв від 16.11.2016 року, згідно якого ринкова вартість ноутбука НР станом на 16.09.2016 року становить 3400 грн., мобільного телефону iPhone 700 грн.;

- даними, що містяться у висновку експерта №795тв від 28.12.2016 року, згідно якого станом на 16.09.2016 року, ринкова вартість ланцюжка, виготовленого із сплаву на основі міді становить 40 грн., ланцюжка виготовленого із сплаву на основі міді 50 грн., ланцюжка, виготовленого із сплаву на основі срібла 55грн.06коп.;
- даними, що містяться у висновку експерта №801тв від 29.12.2016 року, згідно якого станом на 16.09.2016 року вартість однієї пари сережок, каблучки, ланцюжка з кулоном становила 33727 грн.50 коп.;

- даними, що містяться у висновку експерта №771тв від 05.01.2017 року, згідно якого станом на 16.09.2016 року ринкова вартість сережок становила 23 грн. 33 коп., кулону 5258 грн.40 коп., браслету 8105 грн.60 коп.;
- даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2017 року, де свідок ОСОБА_13 впізнав в особі ОСОБА_5 , особу яку він бачив 16.09.2016 року у під`їзді де розташована квартира АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_5 з сумками спускався східцями за жінкою, а коли побачили його, піднялись на поверх вище та ліфтом спустились на шостий поверх.

Іншими зібраними і наведеними у вироку суду першої інстанції письмовими та речовими доказами, у яких відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України докладно викладені об`єктивні дані на підтвердження встановлених судом обставин, розкритий зміст кожного з них, при цьому кожному з цих доказів і усім їм у сукупності надана об`єктивна оцінка, на підставі якої зроблені обґрунтовані висновки про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні ними інкримінованого кримінального правопорушення, а також зазначені мотиви неврахування судом окремих доказів.

З огляду на це, оцінюючи сукупність наведених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, навіть якщо погодитися з доводами апеляційних скарг сторони захисту з приводу недопустимості окремих доказів, а саме показань свідків, на які суд першої інстанції послався при ухваленні оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що вони містять достатньо фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, які дозволяють зробити висновок про наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та доводять вину обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, у великих розмірах.

Отже, вирок суду першої інстанції згідно з вимогами ст. 370 КПК України відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням вимог відносно кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені зазначеними в ньому доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом згідно визначених ст. 94 цього Кодексу правил, які ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх дійсних обставин кримінального провадження, керуючись законом, кожний зібраний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність усіх зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного вироку, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення з вирішенням питань, зазначених у статті 368 КПК України, з правильною кваліфікацією діянь обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_7 про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилось у застосуванні закону (ч. 4 ст. 185 КК України), який не підлягав застосуванню, колегія суддів уважає об`єктивно необґрунтованими і вкрай неспроможними, оскільки вони повністю спростовуються комплексом наведених у судовому вироку доказів, є надуманими, неконкретними та висунутими ними з метою підтримання будь-яким чином обраної позиції захисту. При цьому всі наведені у вироку докази зібрані в стадії досудового розслідування та під час судового розгляду провадження судом першої інстанції, які покладені ним в основу обвинувального вироку, отримані, досліджені, перевірені та оцінені відповідно до вимог КПК України та нічим не знеславлені.

Таким чином суд першої інстанції цілком належно дослідив і перевірив усі наявні в матеріалах провадження докази, в тому числі кожний зібраний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність усіх зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення вироку, тому викладені в ньому висновки, всупереч доводам апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також правильному застосуванню кримінального закону, який і підлягає застосуванню, шляхом визнання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, підстави для скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в частині засудження за ч. 4 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження за цим обвинуваченням у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді, про що йдеться в апеляційних скаргах сторони захисту, відсутні.

Покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 65, 68 ч. 2 КК України, із врахуванням фактичних обставин справи, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин (ч. 4 ст. 12 КК України), стадії вчинення тяжкого злочину та виду співучасті в ньому, а також особі обвинувачених, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення, й запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так й іншими особами.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж призначив обвинуваченим суд першої інстанції, колегією суддів апеляційної інстанції не вбачається.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційних скарг сторони захисту без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, у стадії перегляду кримінального провадження в апеляційному порядку не виявлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 1 липня 2019 року, ухвалений у кримінальному провадженні під №0011169, внесеному 16.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України залишити без змін.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_7 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з часу отримання ним копії ухвали.

С У Д Д І:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 і т а й л о