Справа №463/3691/19
Провадження №1-кс/463/137/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 про закриття кримінального провадження №0000040 від 08 лютого 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що слідчий прийняв рішення про закриття провадження без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що будь-яких висновків слідчого в постанові про закриття кримінального провадження про вичерпане проведення усіх можливих слідчих дій не наведено, як і не вказано які слідчі дії він вчинив для повноти досудового слідства. Допит потерпілого ОСОБА_3 , щодо усіх наведених ним фактів, проведений з порушенням права потерпілого на повноту викладу таких обставин. Не згадується про нанесення мені матеріально-моральної шкоди. Не досліджено наведені факти вчинення злочину посадовими особами при видачі по фальшивих матеріалах (сексоту) посвідчення учасника бойових дій ОУН-УПА. Не встановлено, досудовим розслідуванням фальшивої реєстрації громадянина під чужим номером у архіві братства ОУН-УПА в м. Тернопіль. Не провірені наведені факти брехні у матеріалах справи, що є ствердження у статті під замовлення у газеті «Вільне слово» № 40 (7256) від 11.10.2013 року. Допит проводився тільки з ОСОБА_5 , а інші учасники кримінального злочину лишились поза межами слідства.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Подав до суду заперечення на скаргу. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що 08 лютого 2019 року до ЄРДР за №0000040 внесено інформацію про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України.

Постановою від 17 грудня 2019 року слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000040 від 08 лютого 2019 року у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2019 року скасовано попередню постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 8 лютого 2019 року.

Разом з тим, як вбачається матеріалів скарги, слідчим за час досудового слідства жодної процесуальної дії не проведено, допит заявника не здійснено. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий здійснював виклик скаржника для допиту в якості свідка, проте допит не провів. З пояснень скаржника вбачається, що останній просив здійснити його допит в режимі відеоконференції, проте така не проведена. Також, слідством не допитано свідків, на яких вказує заявник.

При цьому слідчий суддя враховує, що аналогічна постанова слідчого про закриття провадження вже скасовувалася слідчим суддею, після її скасування жодні слідчі дії не були проведені і знову прийнято аналогічне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 про закриття кримінального провадження №0000040 від 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1