Справа № 562/3877/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
15.01.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000782 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 09 квітня 2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року в с.Водяне Донецької області ОСОБА_4 у порушення спеціального «Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 31 січня 2018 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого сумішеву вибухову речовину типу «ПВВ», виготовлену на основі індивідуальної вибухової речовини гексоген, придатну для проведення вибуху, яку перевіз до свого місця проживання по АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 19 травня 2016 року до виявлення та вилучення їх працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.

Також, на початку листопада 2019 року ОСОБА_4 по місцю свого колишнього проживання на АДРЕСА_4 у порушення вказаного вище спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна незаконно придбав шляхом привласнення знайденого самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «EKOL Firat Magnum EF і2-19050117», який є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, придатний до пострілів, та 10 пістолетних патронів із метальними еластичними снарядами несмертельної (травматичної) дії, які незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 16 листопада 2016 року до виявлення та вилучення їх працівниками поліції під час огляду місця події по АДРЕСА_5 .

Крім того, 16 листопада 2019 року близько 01:30 години на проїзній частині по АДРЕСА_5 ОСОБА_4 в усній формі висловив службовій особі інспектору СРПП №3 Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , який виконує функції представника влади, пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн. або 400 доларів США, за невжиття ним заходів з використанням наданої йому влади щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на що останній відмовився та одразу повідомив керівництво поліції про даний факт.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, як незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї і боєприпасів, незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а також пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, ді1 з використанням наданої їй влади.

29 листопада 2019 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язаний беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання за ч.1 ст.263 КК України та у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч.1 ст.369 КК України, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином та середньої тяжкості, від якого потерпілих немає, а тому угода відповідає вимогам закону.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 7248 грн. 64 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2019 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника-адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000782 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за ч.1 ст.263 КК України покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

- самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «EKOL Firat Magnum EF і2-19050117», 10 пістолетних патронів із метальними еластичними снарядами несмертельної (травматичної) дії та пластичну речовину жовтого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити;

- нагрудну камеру «ВК-2031» Здолбунівського ВП НУНП в Рівненській області повернути законному володільцю;

- оптичний диск «NANOTEX» DVD-R 4.7 GB 12 min 16х та документи кримінального провадження №0000782 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 7248 (сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 64 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: