Справа № 703/620/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року за № 0000338 за ознаками злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України

про арешт майна

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

користувача автомобіля ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль «Great Wall Peqasus CC6481BI» д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 23 лютого 2020 року близько 20 год. 33 хв. в м. Сміла по вул. 40-р Перемоги, за порушення Правил дорожнього руху, працівниками СРПП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області був зупинений автомобіль «Great Wall Peqasus CC6481BI» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 , що має явні ознаки підробки, та при перевірці автомобіля базах даних МВС України виявлено, що номер кузова автомобіля не співпадає номером кузова зазначеного в базах даних, а автомобіль з таким номером кузова перебуває у розшуку Мар`їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

За даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль «Great Wall Peqasus CC6481BI» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що автомобіль «Great Wall Peqasus CC6481BI» д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відтак необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні користувач автомобіля проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити, вказав, що таке є передчасним. Просив вирішити питання про накладення арешту на автомобіль після проведення експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

23 лютого 2020 року в ході огляду місця події автомобіль «Great Wall Peqasus CC6481BI» д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено, автомобіль поміщено на територію Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 24.02.2020 року, слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 автомобіль «Great Wall Peqasus CC6481BI» д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000338.

Відповідно доположень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «Great Wall Peqasus CC6481BI» д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є речовим доказом злочину, оскільки могли зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особа у користуванні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль «Great Wall Peqasus CC6481BI» д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу призведе до негативних наслідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Great Wall Peqasus CC6481BI» д.н.з. НОМЕР_1 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173,309,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Great Wall Peqasus CC6481BI» д.н.з. НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_5 , номер кузова НОМЕР_3 , який в даний час знаходяться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул. Перемоги, 13.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз`яснити, що арешт майна можу бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошений 28.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1