УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ДРУЦКРДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 17:00 год. 16.12.2019 до 07:45 год. 17.12.2019, невстановлена слідством особа, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до кабінету директора ДРЦУКРДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа ноутбуком марки «ASUS» моделі «R540U», який перебуває на балансі вказаної установи. Матеріальний збиток встановлюється.

За даним фактом 17.12.2019 року слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 002690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В подальшому дане кримінальне провадження передане для подальшого розслідування до СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

В ході проведення огляду місця події в ДРЦУКРДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено встановлені камери відеоспостереження, які 17.12.2019 зафіксували факт вчинення крадіжки ноутбука марки «ASUS» моделі «R540U».

Враховуючи те, що для об"єктивного проведення досудового розслідування необхідне відео з камер відеоспостереження ДРЦУКРДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись вимогами ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
Представник від ДРЦУКРДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча була повідомлена про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, а саме: відеозаписи з камер відео спостереження за 17.12.2019, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ДРЦУКРДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за 17.12.2019, що встановлені в ДРЦУКРДІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даного відеозапису та визнання його речовим доказом в подальшому.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: