Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017,
установив:
10 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 20.12.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2009 між Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством «Спецтехноекспорт» та компанією-нерезидентом «Global Marketing SP LTD» укладено Консультаційну (Агентську) угоду № STE-1-17-A-09, відповідно до умов якої компанія «Global Marketing SP LTD», як комерційний посередник, бере на себе зобов`язання здійснити від імені, в інтересах, за рахунок та під контролем ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» заходи (надати послуги) з метою укладання (організації укладання) та подальшого виконання зовнішньоекономічних угод з інозамовником.

02 березня 2015 року до Консультаційної (Агентської) угоди № STE-1-17-A-09 укладено додаткову угоду № 9.

У подальшому в рамках виконання вказаної додаткової угоди, у тому числі на підставі підписаного ОСОБА_5 кошторису до торговельного проекту за Контрактом № STE-1-171-K/KE-14, а також погоджених ним актів виконання робіт від 04.04.2016 № 137, від 07.11.2016 № 147 та від 25.11.2016 № 150, з рахунку ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» на рахунок компанії «Global Marketing SP LTD» перераховано належні ДП «Завод 410 ЦА» державні кошти в сумі 2 225 059,41 дол. США.

Досудовим розслідуванням встановлені дані, які свідчать про те, що компанія «Global Marketing SP LTD» будь-яких послуг пов`язаних з укладання (організацією укладання) або подальшим виконанням зовнішньоекономічних угод ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» не надавала.

Прокурор зазначає, що внаслідок протиправних дій службових осіб ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», у тому числі ОСОБА_5 , з рахунку зазначеного державного підприємства протиправно перераховано на рахунок компанії «Global Marketing SP LTD» грошові кошти в сумі 2 225 059,41 доларів США.

Через вказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших, невстановлених на теперішній час осіб, держава в особі ДП «Завод 410 ЦА» недоотримала грошових коштів за договором комісії від 08.01.2009 № STE-1-2-Д/К-09-ОМ/09-01 у сумі 2 225 059,41 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України, становить 55 457 117,73 грн, чим спричинено матеріальні збитки на вказану суму, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Окрім цього, вчинення ОСОБА_5 та його спільниками вказаних протиправних дій завдало нематеріальних збитків у вигляді підриву авторитету України як надійного партнера у сфері військово-технічного співробітництва.

Таким чином, як вказує прокурор, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, своїми вказаними протиправними діями, які полягали в умисному, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у період часу з 03.02.2015 по 01.12.2016, маючи єдиний умисел на розтрату чужого майна, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, не встановлених на теперішній час, осіб, вчинив розтрату шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна грошових коштів на суму 2 225 059,41 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 55 457 117,73 грн, що є особливо великим розміром, оскільки більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у результаті чого державі в особі ДП «Завод 410 ЦА» спричинено збитки на суму 2 225 059,41 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України, становить 55 457 117,73 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, - розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Зібрані в межах досудового розслідування докази дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тому 04.03.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.03.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено заставу у розмірі 2603 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Відповідно до листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 11.03.2019 № 08/5163 ув`язнений ОСОБА_5 звільнений з-під варти 07.03.2019 під заставу.

В подальшому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2019 строк обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 визначено 15.12.2019 включно.

На виконання доручення прокурора, 13.08.2019 підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На даний час ОСОБА_5 та його захисники знайомляться з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 22.11.2019.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого корупційного злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території іноземних держав або тимчасово окупованій території України.

За місцем своєї реєстрації ОСОБА_5 не проживає, що фактично унеможливлює належний контроль його поведінки за місцем проживання, адже останній фактично проживає на території Королівства Іспанії, що підтверджується листом посольства Іспанії в Україні. Окрім цього, в ході обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного виявлено та вилучено посвідку на проживання в Іспанії.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцять років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на трок до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому, відповідно до статей 45, 75 КК України особа засуджена за ч. 5 ст. 191 КК України не можу бути звільнена від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, зібрані під час досудового розслідування докази вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи учасником групи за попередньою змовою, вчинив особливо тяжкий злочин пов`язаний з використанням юридичних осіб нерезидентів та належних їм рахунків, відкритих в іноземних банківських установах, що об`єктивно вказує на можливість переховування коштів здобутих злочинним шляхом за межами території України, в тому числі з метою їх використання підозрюваними при переховуванні за кордоном.

Також прокурор зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні докази того, що у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, ОСОБА_5 може незаконного вплинути на свідків, експерта та спеціалістів у кримінальному провадженні.

Вчинений підозрюваним злочин безпосередньо пов`язаний із перебуванням ОСОБА_5 на керівних посадах в ДП ДГЗП «Спецтехнопроект» та зловживання службовим становищем.

Користуючись авторитетом серед співробітників, як колишній керівник, а також службовим становищем його спільників, зокрема ОСОБА_7 , якому інкримінується вчинення злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та який на даний час є керівником вказаного державного підприємства, ОСОБА_5 може здійснювати тиск або іншим чином впливати на співробітників державного підприємства, в тому числі які є свідками у кримінальному провадженні.

За твердженням прокурора вказані факти обґрунтовують необхідність продовження строку покладених на ОСОБА_5 обов`язків строком на 60 днів, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , з думкою якої погодився підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували частково. Адвокат зазначила, що прокурор звертаючись із даним клопотанням не обґрунтував, що існування ризиків з березня 2019 року не зменшилося та факт продовження їх існування не доводиться будь-якими доказами. Вказала, що ОСОБА_5 не має намірів переховуватися від органів досудового слідства та суду. ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що достовірно відомо органу досудового розслідування, оскільки 04.03.2019 за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого вилучено оригінал договору оренди нерухомого майна від 20.10.2017. Також суперечить даним Державної прикордонної служби твердження прокурора про те, що ОСОБА_5 проживає на території Королівства Іспанії, а строк дії посвідки на проживання, яка міститься в матеріалах справи, закінчився ще 18.01.2019. Необхідність отримання посвідки на проживання в Іспанії зумовлена необхідністю спілкування із неповнолітніми дітьми, які мешкають на території Іспанії разом з їх матір`ю, з якою ОСОБА_5 розлучився в 2012 році. Крім того, на підтвердження відсутності ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, адвокат зазначила про наявність на утриманні у підозрюваного матері ОСОБА_10 , яка є інвалідом дитинства та потребує постійного догляду з боку ОСОБА_5 . Також стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, що ОСОБА_5 впливав або підтримує стосунки, спілкування із колишніми співробітниками. Вказала, що ОСОБА_5 на даний час обмежений в повній мірі реалізувати свої батьківські обов`язки, відвідувати дітей, які мешкають за межами країни у різних країнах та приймати участь у їх вихованні через покладений на нього обов`язок здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, ОСОБА_5 своєю поведінкою довів, що він відповідально становиться до свого процесуального стану, до можливості пересування державний кордон. В зв`язку з чим, просила у задоволенні клопотання відмовити частково, а саме у продовженні щодо ОСОБА_5 дії процесуального обов`язку, як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Надала письмові заперечення.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 20.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань службові особи ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», використовуючи службове становище всупереч інтересам в ході укладення та виконання протягом 2015-2017 років зовнішньоекономічної угоди (контракту), вчинили заволодіння майном державними коштами в сумі 1 502 906, 25 доларів США, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та вчинили службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, чим спричинено тяжкі наслідки.

04 березня 2019 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за фактом розтрати майна, а саме умисному, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб з використанням службового становища всупереч інтересам служби витрачанні майна, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави в особі державного підприємства «Завод 410 ЦА», а також службовому підробленні, зокрема, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групо осіб.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.03.2019 у справі № 760/6726/19 обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено ОСОБА_5 заставу у межах 2 603 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; носити електронний засіб контролю.

Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 11.03.2019 ОСОБА_5 звільнений з-під варти 07.03.2019 під заставу.

В подальшому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.11.2019 у справі № 4910/11/19-к, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до детектива, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України на строк до 14.12.2019 включно.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
При цьому, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта та спеціалістів у кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Разом з тим, звільнення від кримінальної відповідальності чи звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не передбачено. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Слідчий суддя вважає, що не може бути повністю виключеним ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у разі не продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, на який посилається прокурор у клопотанні.
В той же час, слідчий суддя не бере до уваги твердження прокурора про те, що підозрюваний не проживає за місцем своєї реєстрації, а проживає на території Королівства Іспанії, оскільки строк дії посвідки на тимчасове проживання в Іспанії, доданої до клопотання прокурором, закінчився 18.01.2019.
Про наявність ризику незаконного впливу на свідків, експерта та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, свідчить те, що під час досудового розслідування показання свідків не були отримані та не були досліджені безпосередньо судом, тому існує певна ймовірність незаконного впливу на них зі сторони зацікавлених осіб з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017 продовжено до 04.09.2019.
Разом з тим, 13.08.2019 підозрюваного та його захисників повідомлено про завершення досудового розслідування надано доступ до матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 290 КПК України, що підтверджується копією доручення прокурора у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Крім того, протягом виконання вимог ст. 290 КПК України діяла ухвала суду від 22.11.2019, якою продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 15.12.2019 включно.
Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники знайомляться з матеріалами справи, вимоги ст. 28 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, мають щонайменший вплив на реалізацію його прав і свобод, тому таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
Підозрюваним та його захисником не спростовано доводи прокурора та не доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків.
При цьому слідчий суддя вважає непереконливими твердження захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 проте, що покладений на підозрюваного обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, позбавляє ОСОБА_5 спілкуватися із своїми неповнолітніми та малолітніми дітьми.

Оскільки ні ОСОБА_5 , ні його захисником не надано жодного доказу, що за період дії процесуальних обов`язків, продовжених ухвалою слідчого судді від 22.11.2019, підозрюваний звертався до органу досудового розслідування із клопотанням на тимчасовий виїзд за кордон за сімейними обставинами та в його задоволенні відмовляли.

При вирішенні питання щодо строку продовження цих обов`язків, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу й спосіб життя.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строків виконання раніше покладених обов`язків є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного, строком до 31.01.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 31.01.2020 включно, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1