Справа № 214/2113/20
1-кс/214/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07 квітня 2020 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 22 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про направлення до медичного закладу для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений досудовим слідством час придбав салютний феєрверк на 49 пострілів, з метою спричинення тілесних ушкоджень із хуліганських мотивів значній кількості прихожан та служителів Спасо-Преображенського кафедрального собору, розташованого за адресою: вул. Соборна, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тим самим заздалегідь заготовив предмет для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 22 березня 2020 року приблизно о 07.00 годині прибув до Спасо-Преображенського кафедрального собору, розташованого за адресою: вул. Соборна, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на автомобілі таксі марки «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_7 , разом із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень із хуліганських мотивів, а саме: салютним феєрверком на 49 пострілів, який був схований до поліетиленового пакету чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень із хуліганських мотивів, того ж дня приблизно о 07.00 годині зайшов до приміщення Спасо-Преображенського кафедрального собору, де на той час проводилась богослужіння служителями собору та осіб, які допомагали у вказаному дійстві, де останній, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою спричинення за допомогою заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень салютного феєрверку на 49 пострілів, підпалив гніт даного пристрою, схованого до поліетиленового пакету, тим самим привів у дію вказаний піротехнічний пристрій. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні хуліганські дії, направлені на переривання богослужіння, діючи з особливою зухвалістю, з метою переривання богослужіння, спричинення паніки у служителів та відвідувачів собору та завдання останнім тілесних ушкоджень із хуліганських мотивів, почав викрикувати фрази про початок вибуху, після чого вибіг з приміщення собору, та зник із місця скоєння злочину на автомобілі таксі марки «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_7 . Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 салютним феєрверком на 49 пострілів було пошкоджено вхідні двері Спасо-Преображенського кафедрального собору, тим самим створив реальну загрозу спричинення пожежі та ризик опіків та ран у служителів та відвідувачів вказаного релігійного закладу.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.4 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

23 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно з даними, наданими КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до лікаря-психіатра з 2008 року з приводу шизофренії, параноїдної форми. По даному кримінальному провадженню відбулась консультація з завідуючим відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР» ОСОБА_8 з приводу можливості проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному. ОСОБА_8 звернув увагу на ту обставину, що з відповідним діагнозом: шизофренія, параноїдна форма для вирішення поставлених в експертизі питань підозрюваному рекомендоване проходження стаціонарної судово-медичної експертизи, якого необхідно помістити для тривалого обстеження до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на якій не було вирішено поставлені слідчим питання та рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Беручи до уваги, що для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 необхідне поміщення його для тривалого обстеження до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР», керуючись вимогами ст.509 ч.2, 184 КПК України, слідчий просить для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва 1.
Присутні в судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні та направленні підозрюваного ОСОБА_5 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від надання пояснень по суті клопотання слідчого, вказавши, що йому було видано дозвіл на проведення висотних робіт, надання якого передбачає обов`язкову наявність довідки про психічний стан його здоров`я.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 з приводу клопотання слідчого покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у експертних установах (підрозділах) визначається Законом України «Про судову експертизу», Законом України «Про психіатричну допомогу», КПК України та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи. Судово-психіатрична експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, а також у судовому засіданні.
Як слідує зі ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.
Згідно з п.п.6, 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. За формою проведення експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.
Відповідно до п.22 Порядку, стаціонарна експертиза проводиться в експертній установі на підставі відповідного процесуального документа про призначення судово-психіатричної експертизи. Стаціонарна судово-психіатрична експертиза проводиться в експертній установі з окремим утриманням осіб, яких тримають і не тримають під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 23 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно листа КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» №2180 від 26 березня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертається до лікаря-психіатра за медичною допомогою з 2018 року з приводу: шизофренія, параноїдна форми.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх відомостей, які свідчать про перебування ОСОБА_5 під консультативним наглядом лікаря-психіатра, відомостей з медичної установи про наявність у останнього психічного розладу, а також обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був у неосудному стані.

У свою чергу, слідчий суддя не приймає до уваги пояснення підозрюваного ОСОБА_5 з приводу наявності у нього дозволу на проведення висотних робіт з урахуванням відомостей про його психічний стан, оскільки зазначені обставини не є предметом розгляду клопотання слідчого.
Як слідує з відповіді КП «Криворізька багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 03 квітня 2020 року, ОСОБА_5 був оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією 03 квітня 2020 року, однак експертні питання не вирішені. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Висновок судово-психіатричної експертизи №152 від 03 квітня 2020 року.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведена необхідність у здійсненні тривалого спостереження та дослідження за підозрюваним ОСОБА_5 в медичному закладі для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в тому числі, з урахуванням відповіді медичного закладу за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка визначає необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження за останнім, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення підозрюваного до медичного закладу для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 травня 2020 року.
Вирішуючи питання про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, слідчий суддя також приймає до уваги правові позиції ЄСПЛ, відповідно до яких тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні п. «е» п.1 ст.5 конвенції (п.67 рішення від 05 червня 2014 року у справі «Акопян проти України», п.105 рішення від 17 квітня 2014 року по справі «Руденко проти України». Поняття позбавлення свободи поєднує у собі як об`єктивний елемент, а саме тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу, так і суб`єктивний елемент, тобто відсутність достовірної згоди особи на таке тримання (п.п.71 і 74 рішення від 16 червня 2005 року у справі «Шторк проти Німеччини»).
Враховуючи те, що визначення психічного стану підозрюваного відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан підозрюваного встановити не можливо, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для направлення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи саме до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для визначення психічного стану підозрюваного. Зазначена у клопотанні слідчого назва медичного закладу КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» є невірною з огляду на зміну найменування установи після введення в дію реформи медицини в Україні, враховуючи відповідь медичного закладу за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Відтак клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Відповідно до п.22 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, строк проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.
Враховуючи повідомлення ОСОБА_5 про підозру 23 березня 2020 року, та строк направлення його до медичного закладу для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи, який відповідно до ч.2 ст.509 КПК України не може перевищувати 2 місяці та повинен обраховуватись в межах здійснення досудового розслідування, а отже строк направлення ОСОБА_5 до медичного закладу не може перевищувати 45 днів.
Керуючись ст.ст.242, 244, 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 22 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про направлення підозрюваного до медичного закладу для проходження стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для проведення призначеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.2 ст.509 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може бути направлений до відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна психіатрична лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» на строк, який не може перевищувати 45 днів, тобто до 23 травня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на особу (осіб), уповноважену здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1