Номер провадження 1-кп/754/761/20
Справа№754/4327/20
Вирок
Іменем України

02 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15 липня 2013р. вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 11 серпня 2014р. вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 286, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки та штрафу в розмірі 850 грн.;

- 29 травня 2019р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, повторно вчинив таємні викрадення чужого майна та замах на повторне таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_3 26 січня 2020р., приблизно о 14 год. 45 хв. знаходячись в торгівельній залі магазину «Пчелка» по вул. Шолом-Алейхема, 10-а в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з вітрини 9 пачок масла «Яготинське», вартістю 45 грн. кожна, що належить ТОВ «ЛЕГІОН 2015», сховав до своєї сумки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «ЛЕГІОН 2015» матеріальну шкоду на загальну суму 405 грн.

Крім того, ОСОБА_3 17 лютого 2020р., приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись торгівельній залі магазину «Простор» по вул. Хоткевича, 1-а в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з вітрини 5 пляшок шампуня «НЕAD&SHOULDERS», вартістю 83 грн. 40 коп. кожна, що належить ТОВ «СТИЛЬ Д», сховав до своєї сумки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «СТИЛЬ Д» матеріальну шкоду на загальну суму 417 грн.

Крім того, ОСОБА_3 03 березня 2020р., приблизно об 11 год. 59 хв., знаходячись торгівельній залі магазину «Простор» по вул. Хоткевича, 1-а в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з вітрини 5 пляшок шампуня «НЕAD&SHOULDERS», вартістю 83 грн. 40 коп. кожна, що належить ТОВ «СТИЛЬ Д», сховав до своєї сумки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «СТИЛЬ Д» матеріальну шкоду на загальну суму 417 грн.

Крім того, ОСОБА_3 02 квітня 2020р., приблизно о 12 год. 50 хв., знаходячись торгівельній залі магазину «Єва» по вул. Каштановій, 7 в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці та заховав до своєї сумки товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме: шість банок крему «Nivea», загальною вартістю 450 грн. 72 коп., після чого пройшов через касову зону, не оплативши за товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ», на суму 450 грн. 72 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був затриманий працівниками магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з викладеним обвинуваченням в обвинувальних актах та показав суду, що 26 січня 2020р. зайшов в магазин «Пчелка» по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, взяв 9 пачок масла, поклав до своєї сумки, після чого вийшов з магазина. 17 лютого 2020р. та 03 березня 2020р. в магазині «Простор» по вул. Хоткевича в м. Києві викрадав по 5 пляшок шампуню, частину якого продав. 02 квітня 2020р. зайшов в магазин «Єва», взяв з полиць шість банок крему, поклав до своєї сумки, не сплативши за товар, при виході з магазину був зупинений працівниками магазину.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин в обвинувальних актах не зазначено.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, обставини скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходів, суд призначає йому покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та за правилами ст. 71 КК України, оскільки кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку після вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2019р..

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази: DVD-диски з записами камер відеоспостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження, шість банок крему «Nivea» суд залишає ТОВ «РУШ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2019р. призначити шляхом часткового складання покарань у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 02 квітня 2020р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: DVD-диски з записами камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, шість банок крему «Nivea» залишити ТОВ «РУШ».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: