Справа № 344/7782/20
Провадження № 1-кс/344/2937/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що до Івано-Франківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в 04.06.2020 в період часу з 13.30 год. по 14.00невідомі особи викрали з фасаду приватного будинку по вул. Сахарова, 35 камери зовнішнього відеоспостереження, а саме зовнішньої камери марки Hikvision DS-2CD1021-1, зовнішньої камери марки Hikvision DS-2CE16D0T-IRF, чим завдали їй матеріальної шкоди.

17 червня 2020 року у період часу із 11 год 34 хв. по 12 год 08 хв слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме в кабінеті № 19, що по вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківську. Під час огляду місця події була присутня ОСОБА_5 , яка добровільно надала працівникам поліції камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CD1021-I», зовнішню камеру марки «Hikvision DS-2CE16D0T-IRF».

Слідча у судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про арешт слухати без її участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явилась, у письмовій заяві просила про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Камера відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CD1021-I», зовнішня камера марки «Hikvision DS-2CE16D0T-IRF» постановою слідчої від 17 червня 2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, камеру відеоспостереження марки «Hikvision DS-2CD1021-I» , зовнішню камеру марки «Hikvision DS-2CE16D0T-IRF», які добровільно надана ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1