печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.10.2019 по справі №757/45699/19-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.10.2019 по справі №757/45699/19-к, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000009 щодо не розгляду клопотання від 20.08.2019.

Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз`яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки на його думку мотивувальна та резолютивна частини судового рішення суперечать одна одній, оскільки в мотивувальній частині вказаної ухвали слідчий суддя дійшов висновку про зобов`язання прокурора розглянути клопотання, а в резолютивній частині вказаної ухвали зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000009, розглянути клопотання у відповідності до положень ст. 220 КПК України. Також, слідчий зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить посилання або визначення «слідчого у кримінальному провадженні», а тому слідчому є незрозумілою резолютивна частина ухвали слідчого судді №757/45699/19-к в частині суб`єкта виконання останньої.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 09.10.2019 по справі № 757/45699/19-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов`язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000009, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» від 20.08.2019 (16500/01.2/2019), про що її повідомити, та у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.10.2019 по справі №757/45699/19-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1