Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/952/19
Номер провадження 1-кп/292/16/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести за його участю та участю обвинуваченого із застосуванням відеозйомки слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 з метою перевірки показань останнього, даних у судовому засіданні 09.01.2020 року, про обставини нанесення 21.03.2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також просив відкласти судовий розгляд справи на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судом огляду місця скоєння злочину відносно ОСОБА_6 та прилеглої території в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області за участю учасників судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника. Прокурор заперечував щодо даного клопотання, оскільки захисник ОСОБА_5 був на досудовому слідстві ознайомлювався з матеріалами справи, підстави, вказані в клопотанні для проведення додаткового слідчого експерименту, були відомі йому і на досудовому слідстві. Крім того, додані до клопотання матеріали йому як прокурору не надавалися та невідомі. Щодо огляду місця події за участю учасників судового провадження також заперечував, оскільки це не спростує нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо даних клопотань. Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечував щодо клопотань захисника, посилаючись на їх необґрунтованість і також можливість подачі даних клопотань на досудовому слідстві. Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань захисника обвинуваченого, виходячи з наступних підстав. Як передбачено ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах. Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків. Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч.3, 4 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Щодо огляду місця події за участю учасників судового провадження суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів. В даному випадку правова оцінка протоколу слідчого експерименту та його обґрунтованість відповідно до вимог КПК України буде надаватися судом при оцінці доказів в їх сукупності, достатності, достовірності та належності в нарадчій кімнаті при постановленні вироку. Таким чином, заявлені захисником обвинуваченого клопотання не є достатньо вмотивованим, не ґрунтуються на достатніх доказах, які би давали підстави суду для проведення додаткового слідчого експерименту та огляду місця події за участю учасників судового провадження, оскільки свідок ОСОБА_8 безпосередньо допитувався в судовому засіданні та попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а у обвинуваченого та його захисника була можливість поставити йому запитання, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 332, 333, 361 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про доручення проведення слідчого експерименту та проведення огляду місця події за участю учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1