Справа № 161/1244/20
Провадження № 1-кс/161/675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника - начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся власник майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2019 року, на майно, а саме, на речові докази автомобіль марки «VOLKSWAGEN Sharan» з наявними на ньому н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Sharan», серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , якими володів та користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Своє клопотання власник майна ОСОБА_5 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2019 року накладено арешт на вищевказане майно. Крім того, відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №177 від 21.12.2019 знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «VOLKSWAGEN Sharan» з наявними на ньому н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавались. Номерна панель із ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » прикріплена до дотичних деталей кузова за допомогою способу контактного зварювання, який використовується заводом - виробником. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №348 від 21.12.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Sharan» номер кузова НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, також, вилучений транспортний засіб взагалі не являється предметом розслідування злочину та не має доказового значення у справі, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно. Оскільки в подальшому в застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора та заступника начальника, кожного зокрема, які клопотання підтримали частково, не заперечували щодо скасування арешту на автомобіль, однак заперечували щодо скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пояснення власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Своє клопотання мотивує тим, що Луцьким РВП ЛВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 24 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено. Накладено арешт на речові докази автомобіль марки «VOLKSWAGEN Sharan» з наявними на ньому н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Sharan», серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , якими володів та користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено, та встановлено, що в даному кримінальному провадженні, відомості відносно ОСОБА_5 органом досудового розслідування до ЄРДР не вносились, його не повідомляли про підозру у вчиненні ним будь яких кримінальних правопорушень, крім того, згідно висновку судової трасо логічної експертизи, знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «VOLKSWAGEN Sharan» з наявними на ньому н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавались. Оскільки в подальшому в застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, а тому слід в цій частині скасувати накладений арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Sharan» з наявними на ньому н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Водночас, в частині скасування арешту накладеного на свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Sharan», серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , якими володів та користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , слід відмовити, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, передбачено відповідальність за підробку офіційного документа, крім того, свідоцтво про реєстрацію на транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Sharan», серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для скасування майна в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2019 року на майно, а саме, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Sharan» з наявними на ньому н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.

В іншій частині клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1