ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4639/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 29.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 29.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Досудовим розслідуванням перевіряється законність видачі посадовими особами Департаменту містобудування та архітектури КМР (КМДА) та Департаменту архітектурно-будівельного контролю в м. Києві дозвільних документів щодо будівництва житлових комплексів, зокрема ЖК «Welcome Home».
Рішенням Київської міської ради від 31 березня 2016 року № 271/271 змінено вид використання земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІГАС" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового та торговельного комплексу на вул. Ревуцького (перетин з вул. Вишняківською) у Дарницькому районі м. Києва.
Згідно п. 4.2 Рішення, ТОВ «АРТІГАС» зобов`язане виконати вимоги, викладені в висновку Департаменту містобудування та архітектури від 07.12.2015 р. № 17421/0/12/19-15.
Пунктом 4.4. ТОВ «АРТІГАС» зобов`язане забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки.
В свою чергу, відповідно до висновку Департаменту містобудування та архітектури від 07.12.2015 № 17421/0/12/19-15 ТОВ «АРТІГАС» зобов`язане: забезпечити виконання вимог земельного сервітуту з забезпеченням інженерно - транспортного обслуговування забудови кварталу, відповідно до глави 16 Земельного кодексу України; створити та забезпечити умови вільного доступу для прокладення нових, реконструкції та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд, що знаходяться в межах зазначеної території.
Відповідно до примітки вказаного висновку, при невиконанні вищезазначених умов, чинність даного листа (висновку) втрачає свою дію, при цьому усі витрати пов`язані з виконанням робіт по оформленню матеріалів відведення земельної ділянки належать до комерційного ризику замовника.
З боку ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» винесено приписи щодо усунення порушень чинного законодавства та надання дозвільної документації на розміщення об`єктів №03 947/05.081-46-03/77-13 від 16.05.2013, №165/05.081-46-03/77-14 від 24.01.2014, №03 151/05.081-46-03/77- 15 від 27.01.2015, №142/5/5/11-16 від 01.02.2016, №773/5/5/11-17 від 12.05.2017, №160/5/5/11-18 від 29.01.2018. Порушення до цього часу не усунуті, що свідчить про порушення вищезазначених вимог висновку Департаменту містобудування та архітектури від 07.12.2015 № 17421/0/12/19-15 та Рішення Київської міської ради від 31 березня 2016 року № 271/271.
У відповідності до Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002 за №370/1804, територія забудови за функціональним призначенням належить до території громадських будівель та споруд.
Також, встановлено, що відповідно до інформації яка міститься в Публічній кадастровій карті України земельна ділянка забудови (з кадастровим номером :90:292:0111) площею 0,6 га має цільове призначення - для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, земельна ділянка забудови (з кадастровим номером :90:292:0176) площею 0,1 га має цільове призначення - для колективного гаражного будівництва.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення факту відповідності розробленої проектно - технічної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, визначення відповідності виконаних будівельних робіт та прибудованих об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні по кримінальному провадженню будівельно-технічної експертизи.
В судове засідання прокурор не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні обґрунтовані підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання слід задовольнити та доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову будівельно-технічну експертизу відповідно до переліку питань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 29.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №№0000186 від 29.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи відповідає зведений житловий комплекс «Welcome Home» вимогам Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002 за №370/1804, а саме території громадських будівель та споруд? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності?
-Чи відповідає зведення житлового комплексу «Welcome Home» на земельних ділянках з кадастровими номерами :90:292:0111 та :90:292:0176 їх цільовому призначенню? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності?
- Чи дотримано вимоги рішення Київської міської ради від 31 березня 2016 року № 271/271 та висновку Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 07.12.2015 р. № 17421/0/12/19-15 в частині забезпечення вільного доступу для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки? Якщо не дотримано, то в чому полягають невідповідності?
У разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №0000186 від 29.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Дозволити експертам повно або частково знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Дозволити експертам отримувати у разі необхідності додаткові матеріали, а також всі інші дані, які необхідні для проведення цієї експертизи, від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: