Справа № 521/8724/20
Номер провадження:1-кс/521/2808/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001328 від 12.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 23.07.2015 засуджений Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 26.04.2019 направлено обвинувальний акт до Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст.185 КК України; 16.03.2020 направлено обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України; 17.03.2020 направлено обвинувальний акт до Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України; 13.05.2020 направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України; 21.04.2020 направлено обвинувальний акт до Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185 КК України; 13.05.2020 направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 11.05.2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені КНП «МКЛ №10», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського,61а, у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, у той же час, у тому ж місці реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені «МКЛ№10», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського,61а, переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до іншого приміщення, а саме до службового кабінету чергового лікаря, таємно викрав ноутбук фірми «DELL Latitude E4310», срібного кольору, який знаходився на підвіконні в вищевказаному кабінеті, що згідно акту приймання передачі №1, належить «МКЛ№10».

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КНП «МКЛ №10» матеріальну шкоду у розмірі 3 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 21.05.2020 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені КНП «Поліклініка №16», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара,1, у останнього, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, у той же час, у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені «Поліклініки №16», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара,1, переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone Xr Yellow, 128 GB», IMEI/MEID НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який знаходився на поличці рецепшину в коридорі КНП «Поліклініки №16», що належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 14 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 22 травня 2020 року о 09 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали АЗС «БРСМ», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога,3а, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», вирішив викрасти пляшку коньяку «Коблево 5*», об`ємом 0,5 літрів, зі штрих кодом №074, вартістю 138 гривень 78 копійок та пляшку коньяку «Коблево Резерв 3*», об`ємом 0,5 літрів, зі штрих кодом №57 вартістю 110 гривень 42 копійки.

В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно із корисливих мотивів, взяв із полиці стелажу вищевказаний товар, сховав до рюкзаку який знаходився в нього.

Після цього, ОСОБА_4 приховавши товар у рюкзак, не пред`явивши його касиру та відповідно не розрахувавшись за нього вийшов із приміщення торгівельної зали АЗС «БРСМ», та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» майнову шкоду на суму 249 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення(крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викрадені чужого майна, (крадіжці), вчинений повторно.

За даним фактом, 12.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даних злочинів причетний ОСОБА_4 .
Так, у клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину та тяжкість можливого покарання.
Прокурор підтримала клопотання та вважала за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний не висловив заперечень.
Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до інкримінованих злочинів саме ОСОБА_4 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (до 5-х років позбавлення волі), а за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (до 6-х років позбавлення волі), що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Також прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки показання потерпілого та свідків є важливими в рамках даного кримінального провадження та підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив, а також останній раніше судимий та на шлях виправлення не став.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, попередню судимость.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001328 від 12.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121 620 (сто двадцять одна тисяча шістсот двадцять) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
4) утриматись від спілкування з свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 02.06.2020 року та в межах строку досудового розслідування припиняє свою дію 30.07.2020 року.
В порядку ст.206 КПК України, зобов`язати слідчого провести невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1