Справа № 591/7368/19
Провадження № 1-кс/591/274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000445 від 26.10.2019 року, в якому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 24.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого встановлено до 24.12.2019 р. Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачені у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний заперечує, проти заявленого клопотання, зазначає, що ризики прокурором надумані, підозра не обгрунтована, просить врахувати ті обставини, що фактично досудове слідство завершено, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає прийняти наступне рішення:
Ст.199 КПК України передбачено, що строк такого запобіжного заходу продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.
Матеріалами доданими до клопотання підтверджено те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 26.10.2019 року, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю, що на час розгляду вказаного клопотання прокурором доведено існування ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, дійсно вказаний ризик існує дивлячись на ті обставини, що санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання на строк понад три роки позбавлення волі, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити підозрюваному запобіжний захід домашній арешт в певний час доби, оскільки вказаний запобіжний захід буде сприяти належній процесуальній поведінці підозрюваного і засадам досудового розслідування.
Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора- задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 годин до 06:00 годин кожного дня, з покладанням на нього обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; без носіння електронний засіб контролю поведінки.
Строк дії даної ухвали встановити до 22.03.2020 року включно. В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1