Справа № 369/2768/20
Провадження № 1-кп/369/1062/20
В И Р О К
іменем України
29.05.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, працюючого менчендайзером у ТОВ «Фоззі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 09 листопада 2019 року близько 05 години 30 хвилин (більш точного часу не установлено) водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Білогородська, що в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони вулиці Молодіжна у напрямку вулиці Сєдова.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу виїзду з провулку Патріотичного, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідним чином не відреагував на її зміну, та не дотримавши безпечної дистанції та бокового інтервалу при випередженні попутного транспортного засобу, допустив зіткнення із лівою заднє-боковою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz 815» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в правій смузі в попутному напрямку.

В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження пасажир автомобіля «Daewoo-Lanos» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 51/Е від 21.02.2020 року у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, множинних забоїв головного мозку з формуванням внутрішньо-мозкової гематоми в лівій скроневій ділянці, субдуральної гематоми правої лобної ділянки і лівої лобно-скроневої ділянки з розривом субарахноїдального крововиливу і легким тетрапарезом, багатоуламкового перелому лобних кісток з обох сторін, скроневої кістки зліва, перелому основи черепа, перелому назо-етмоїдального комплексу, перелому верхньої щелепи по Лефорт 2, Лефорт 3, а також забоїв обох легень, забоїв і саден обличчя, голови, - що в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 1.3 (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими), 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); 13.1. (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу); 13.3. (Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами від 10.11.2017 року №883.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілий не заперечував з приводу клопотання прокурора. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.. 75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбуванням покаранням з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 4710,30 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 373-374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 лютого 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання згідно угоди у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 30 (тридцять) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - Автомобіль марки «Daewoo-Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Києво-Святошинського ВП, за адресою: Київська область, місто Боярка, вулиця Кібенка, 166 повернути ОСОБА_5 ;

- Автомобіль марки «Mercedes-Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто володільцю на відповідальне зберігання залишити володільцю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1