Справа № 688/3628/19
Провадження № 1-кп/675/32/2020
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивував тим, що в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , виклала декілька версій спричинення їй тілесних ушкоджень 07.05.2019 у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 у вигляді різаної рани лівої бокової поверхні шиї з ушкодженням зовнішньої яремної вени, а саме: вказувала, що чітко не пам`ятає обставин нанесення їй даних тілесних ушкоджень. Однак не виключає, що могла отримати їх під час того, як ОСОБА_6 намагався відібрати у неї ніж. Крім того, вказувала, що могла і сама собі спричинити вказане тілесне ушкодження.
Водночас, допитаний у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження судово-медичний експерт Нетішинської філії Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 підтвердив висновок повторної судово-медичної експертизи № 78 від 23.09.2019 та вказав, що отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_8 шляхом самоспричинення різаної рани лівої бокової поверхні шиї із ушкодженням зовнішньої яремної вени, у тому числі, як вказала потерпіла у ході судового розгляду, є малоймовірним.
Дані покази потерпілої різняться між собою, тому з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, вихідних даних, перевірки версій потерпілої ОСОБА_8 щодо механізму та обставин спричинення їй тілесного ушкодження, прокурор просить призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за наступних обставин: 07.05.2019 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_8 . Під час даної суперечки в ОСОБА_6 , який був обурений словами та поведінкою ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство останньої. Тому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілої, ОСОБА_6 , взяв із тумбочки у кімнаті, кухонний ніж та утримуючи його у правій руці, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка сиділа на м`якому кріслі та лезом ножа, з прикладанням сили, з метою вбивства потерпілої, здійснив поріз лівої поверхні її шиї, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді обширної різаної рани шиї зліва.
При цьому, ОСОБА_6 свій злочинний намір спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілу з місця події було госпіталізовано до Шепетівської ЦРЛ, де їй вчасно надано необхідну кваліфіковану медичну допомогу та її життя було врятовано.
У судовому засіданні в ході допиту потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 вони надали покази про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою версію подій, яку він надавав на досудовому слідстві, зокрема під час слідчого експерименту за його участю, однак деталізував механізм спричинення для потерпілої тілесного ушкодження, а саме: під час та в момент того, як він намагався забрати ніж з лівої руки потерпілої, яка стояла навпроти нього, вона, тримаючи ніж навпроти шиї, повернула голову до напрямку порізу вліво.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні вказувала, що чітко не пам`ятає обставин отримання нею даного тілесного ушкодження, однак не виключає, що могла отримати тілесне ушкодження під час того як ОСОБА_6 намагався вирвати у неї ножа, у тому числі в положенні стоячи та сидячі у кріслі. Окрім того, зазначила, що могла і сама собі спричинити вказане тілесне ушкодження.
За таких обставин, суд вважає, що з метою перевірки їх показів у даному кримінальному провадженні слід призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо спроможності показів обвинуваченого та потерпілої.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, з огляду на наведені положення ст. 22 КПК України, з метою об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, за показами потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , проведення якої доручити експерту Нетішинської філії Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 .
Також, відповідно до вимог ст. 114 ч. 1, ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне встановити строк проведення додаткової судово-медичної експертизи до 02.03.2020.

Керуючись ст.ст. 84, 86, 114, 242, 243, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Нетішинської філії Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_9 , та на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Чи можливе отримання потерпілою виявлених тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани шиї з ліва, за обставин та у спосіб вказаний обвинуваченим ОСОБА_6 у судовому засіданні, а саме: під час та момент того як він намагався забрати ніж з лівої руки потерпілої, яка стояла навпроти нього та тримаючи ніж навпроти шиї повернула голову до напрямку порізу вліво?
2.Чи спроможні покази потерпілої ОСОБА_8 про самоушкодження себе 07.05.2019, враховуючи встановлення під час повторної судово-медичної експертизи № 78 від 23.09.2019 ознаки тілесного ушкодження у вигляді різаної рани лівої бокової поверхні шиї із ушкодженням зовнішньої яремної вени, перебуваючи при цьому у положенні стоячи?
3.Чи спроможні покази потерпілої ОСОБА_8 про самоушкодження себе 07.05.2019, враховуючи встановлення під час повторної судово-медичної експертизи № 78 від 23.09.2019 ознаки тілесного ушкодження у вигляді різаної рани лівої бокової поверхні шиї із ушкодженням зовнішньої яремної вени, перебуваючи при цьому у положенні сидячи?
4.Чи спроможні покази потерпілої ОСОБА_8 про самоушкодження себе 07.05.2019, враховуючи встановлення під час повторної судово-медичної експертизи № 78 від 23.09.2019 ознаки тілесного ушкодження у вигляді різаної рани лівої бокової поверхні шиї із ушкодженням зовнішньої яремної вени, перебуваючи при цьому у положенні стоячи під час боротьби (самозахисту)?
5.Чи спроможні покази потерпілої ОСОБА_8 про самоушкодження себе 07.05.2019, враховуючи встановлення під час повторної судово-медичної експертизи № 78 від 23.09.2019 ознаки тілесного ушкодження у вигляді різаної рани лівої бокової поверхні шиї із ушкодженням зовнішньої яремної вени, перебуваючи при цьому у положенні сидячи під час боротьби (самозахисту)?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000144 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Висновок експерта у строк до 02.03.2020 року надати до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити експертам Нетішинської філії Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ, для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3