Справа № 459/1843/20
Провадження № 1-кс/459/710/2020
УХВАЛА
про арешт майна

09 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 06.07.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 06.07.2020 р. під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000515, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, 07.07.2020 р. слідча вилучила майно у кабінеті директора ПрАТ «ВАТ Калина» за адресою м. Червоноград вул. Богуна, 1.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 06.07.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 07.07.2020 р. під час огляду місця події, а саме: медикаменти «Кардіомагніл» - 2 шт.; «Септол» - 1шт.; пусту упаковку з-під «Лопедіум 2 мг»; блістер «Детралекс»; «Риб`ячий жир»; «Валеряна»; «Анальгін-Дарниця»; саше «Німісил» - 2 шт.; упаковку «Коптопрес-Дарниця» із двома блістерами; дієтичну добавку «Превенор Форте»; зіп-пакет з блістером «Серрата»; упаковку «Ко-Пренеса» із чотирма блістерами; два блістера «Еголанза»; пустий блістер «Валідол-Дарниця»; блістер «Лоспирин»; баночку «Протекон»; упаковку «Гілоба»; упаковку «Антитокс»; баночку «Нолипрел»; мобільний телефон сірого кольору марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1