24.12.2019 Провадження № 1-кп/331/486/2019
Єдиний унікальний номер 331/3387/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у залі суду кримінальне провадження № 0001104 від 08.07.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітньої, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має незакінчену середню освіту, не заміжньої, яка не має дітей на утриманні, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року в період часу з 14 години 35 хвилини до 14 години 52 хвилин ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчиняла аналогічні корисливі злочини, знаходячись в приміщенні магазину «Watsons», що знаходиться на першому поверсі торгівельно-розважального центру «Аврора», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного магазину намагалася таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ДЦ Україна», сховавши до кишені, а саме - помаду матову «Lоreal Paris» 7 мл., вартістю 305 гривень 83 копійки без урахування ПДВ, чим намагалася спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ДЦ Україна» на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину після проходження касової зони та в подальшому була передана працівникам поліції.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що 08.07.2019 вона гуляла у ТЦ "Аврора" та зайшла до магазину «Watsons», де стала роздивлятися товар. Їй спобобалась помада, яку вона вирішила викрасти, оскільки грошей, щоб її купити, у неї не було. Поклавши помаду до кишені, вона пішла у бік виходу, однак її помітила дівчина-консультант та зупинила, після чого викликала працівників поліції. Помаду вона повернула. На сьогодні вона навчається, відвідує заняття, проживає разом із матір"ю, порушень більше не допускає. У вчиненому щиро розкаялась.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що її донька змінила свою поведінку на краще, між ними налагоджений контакт, донька працює та навчається, із дому не уходить, скарг з училища на неї немає, має намір продовжувати законуслухняну поведінку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченою.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винної, а також враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої.
Так, ОСОБА_8 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, але на сьогодні у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя щодо неї перебувають кримінальні провадження за вчинення аналогічних правопорушень, під диспансерним наглядом у лікаря психіатра або нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації разом із матір"ю.
Згідно досудової доповіді, начальник сектору ювенальної пробації, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітньої обвинуваченої, напружені стосунки з матір`ю, те, що неповнолітня проживає окремо від родини та не бажає повертатися додому, середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, а також те, що неповнолітня за нетривалий час обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень та не зробила достатніх висновків щодо зміни своєї поведінки, не виявила зацікавленості до участі у підготовці досудової доповіді сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише за умови здійснення інтенсивного нагляду.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та вчинення злочину неповнолітньою.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винної, її неповнолітній вік, наявність постійного місця проживання та навчання, на підставі ст. 75, 104 КК України, суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням із покладенням на неї відповідних обов`язків.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 484-497 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
-помаду матову «Lоreal Paris» 7 мл. повернути ТОВ «ДЦ Україна»;
-DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1