Справа № 493/331/20
Провадження № 1-кп/493/93/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,
Представника служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000482 від 24.10.2019 року (об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 27.04.2020 року) відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 ім. О. Гончара ліцей», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але такий, який вироком Балтського районного суду Одеської області від 23.11.2018 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільненого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2019 року біля 22:00 години неповнолітній ОСОБА_5 прийшовши до недобудованої будівлі, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_12 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власниці чи сторонніх осіб, проник до вищевказаного приміщення, звідки з прихожої кімнати таємно викрав:

- 2 муфти з`єднувальні, розміром 40х32 мм, вартістю по 5,11 грн. за одиницю, на суму 10,22 грн.;

- 4 кутових фітинги, розміром 40х45 мм, вартістю по 12,85 грн. за одиницю, на суму 51,40 грн.;

- муфту з`єднувальну, діаметром 32мм, вартістю 5,03 грн.;

- 2 кутових фітинги, розміром 40х90 мм, вартістю по 14,98 грн. за одиницю, на суму 29,96 грн.;

- 2 кутових фітинги, розміром 32х45 мм, вартістю по 6,66 грн. за одиницю, на суму 13,32 грн.;

- муфту з`єднувальну, діаметром 20 мм, вартістю 1,34 грн.;

- 2 муфти з`єднувальні, діаметром 55 мм, вартістю по 10,94 грн. за одиницю, на суму 21,88 грн.;

- 2 муфти з`єднувальні, діаметром 40 мм, вартістю по 12,42 грн. за одиницю, на суму 24,84 грн.;

- муфту для пайки різьбову PP-R ВП*ВР d*1/2, вартістю 9,50 грн.;

- 2 муфти з`єднувальні, розміром 50х90 мм, вартістю по 56,00 грн. за одиницю, на суму 112,00 грн.;

- муфту з`єднувальну, розміром 32х20 мм, вартістю 3,34 грн.;

- 8 муфт з`єднувальних, діаметром 25 мм, вартістю по 1,85 грн., за одиницю, на суму 14,80 грн.;

-6 трійників 25х25х20 мм, вартістю по 5,93 грн. за одиницю, на суму 35,58 грн.,

-2 трійники 32х32 мм, вартістю по 15,43 грн. за одиницю, на суму 3086, грн..;

-4 трійники 32х20 мм, вартістю по 5,37 грн. за одиницю, на суму 21,48 грн.;

- 4 крани радіаторні кутові, розміром 20х1/2вартістю по 53,46 грн. за один, на суму 213,84 грн.;

- 2 крани, діаметром 32 мм, вартістю по 26,67 грн. за один, на суму 53,34 грн.;

- 2 муфти з`єднувальні, розміром 40 мм, вартістю по32,66 грн. за одиницю, на суму 65,32 грн.;

- 2 кутових фітинги, розміром 32х90 мм, вартістю по 6,83 грн. за одиницю, на суму 13,66 грн.;

- 12 кутових фітингів, розміром 20х45 мм, вартістю по 1,38 грн. за одиницю, на суму 16,59 грн.;

- 10 кутових фітингів, розміром 20х90 мм, вартістю по 1,54 грн. за одиницю, на суму 15,40 грн.;

- 6 кутових фітингів, розміром 25х45 мм, вартістю по 3,09 грн. за одиницю, на суму 18,54 грн.;

- 8 кутових фітингів, розміром 25х90 мм, вартістю по 3,69 грн. за одиницю, на суму 29,52 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 805,36 грн.

Крім того, 18.04.2020 року біля 22:40 години неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись поблизу адміністративної будівлі Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості, розташованої по вул.. Любомирській 193-а в м. Балта Одеської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, шляхом ривка, правою рукою зірвав зі стіни вказаної будівлі камеру відео спостереження марки «Hikvision» моделі DS2CE12DFT-F, вартістю 683,33 грн., яку помістивши у власний одяг, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив Балтській районній філії Одеського обласного центру зайнятості матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальних актах, зокрема пояснив, 19.10.2019 року біля 22-ї години прийшов до недобудови по АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення недобудови через дверний отвір, в одній із кімнат побачив коробку з сантехнічними приладдям, яку забрав та виніс із недобудованого приміщення, та яку заховав неподалік музичної школи. Вранці, сантехнічні вироби продав невідомій особі, виручивши за них 400,00 грн., які віддав матері.
Крім того, 18.04.2020 року біля 22:40 години він прийшов до адміністративної будівліБалтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості, розташованої по вул.. Любомирській 193-а в м. Балта Одеської області, та потягнувшись, зі стіни вказаної будівлі, рукою зірвав камеру відео спостереження, яку заховав у куртку та приніс на територію лікарні № 1, де її і заховав. Згодом приїхали працівники поліції, яким віддав вкрадену камеру.

Потерпіла ОСОБА_12 до судового засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого за довіреністю директора Одеського обласного центру зайнятості ОСОБА_13 № 69/36/10 від 18.12.2019 року ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в 20-х числах квітня місяця 2020 року при обході території Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості, розташованої по вул.. Любомирській 193-а в м. Балта Одеської області, виявив крадіжку відеокамери. Викликав поліцію. Після чого, переглянувши відеозапис з камери спостереження встановлено, що 18.04.2020 року о 22:40 годині перервано запис. Детально переглянувши запис з інших камер відео спостережень встановлено, що обвинувачений підійшов до будівлі Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості, став на ручку дверей і з другої спроби зміг зірвати камеру. Камеру їм повернули. Але вона потребує налаштування.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Витягом з кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 24.10.2019 року. (т. 1 а.с. 85);
Протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, в ході якого було оглянуто територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій знаходиться недобудована будівля, що належить потерпілій ОСОБА_12 з фото таблицями до нього. (т. 1 а.с. 80-90);

Протоколом добровільної видачі від 22.11.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 добровільно видав сантехнічне приладдя (т. 1 а.с. 91-93)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2019 року, в ході якого свідок ОСОБА_14 вказав на невідомого чоловіка (фото № 3), який 20.10.2019 року до нього звернувся та запропонував купити будівельні матеріали для водопроводу, а саме: уголки, муфти, крани різних розмірів. (т.1 а.с. 94-95)

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду від 26.11.2019 року про арешт майна, добровільно виданого 22.11.2019 року ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 97)

Протоколом огляду предметів від 26.11.2019 року, в ході якого оглянуто будівельні матеріали для водопроводу, а саме: уголки, муфти, крани різних розмірів з фото таблицями до нього. (т. 1 а.с. 98-122)

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 123).

Висновком експерта №330-СП від 13.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.126-129);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 130).

Висновком експерта №340-СП від 16.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.133-136);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 137).

Висновком експерта №343-СП від 11.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.140-143;

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 144).

Висновком експерта №350-СП від 13.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.147-150);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 151).

Висновком експерта №339-СП від 16.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.154-157);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 158).

Висновком експерта №341-СП від 11.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.161-164);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 165).

Висновком експерта №332-СП від 12.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.168-171);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 172).

Висновком експерта №333-СП від 12.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.175-178);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 179).

Висновком експерта №331-СП від 19.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.182-185);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 186).

Висновком експерта №342-СП від 12.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.189-192);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 193).

Висновком експерта №349-СП від 11.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.196-199);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 200).

Висновком експерта №344-СП від 11.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.203-206);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 207).

Висновком експерта №348-СП від 13.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.210-213);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с.214).

Висновком експерта №346-СП від 16.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.217-220);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 221).

Висновком експерта №345-СП від 16.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.224-227);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 228).

Висновком експерта №329-СП від 19.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.231-234);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 235).

Висновком експерта №334-СП від 11.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.238-241);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 242).

Висновком експерта №328-СП від 12.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 1 а.с.245-248)

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 1 а.с. 249).

Висновком експерта №347-СП від 16.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 2 а.с.1-4);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 2 а.с. 5).

Висновком експерта №336-СП від 16.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 2 а.с.8-11);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 2 а.с. 12).

Висновком експерта №335-СП від 13.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 2 а.с. 15-18);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 2 а.с. 19).

Висновком експерта №338-СП від 16.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 2 а.с. 22-25);

Постановою зас. начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.12.2019 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 2 а.с. 26).

Висновком експерта №337-СП від 16.12.2019 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 2 а.с.29- 2);

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 23.12.2019 року. (т.2 а.с. 33);

Зберігальною розпискою ОСОБА_12 від 23.12.2019 року. (т. 2 а.с. 34);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 35-36);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 37-38);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 39-40);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 41-42);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 43-44);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 45-46);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 47-48);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 49-50);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 51-52);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 53-54);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 55-56);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 57-58);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 20.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 59-60);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 61-62);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 63-64);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 65-66);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 67-68);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 69-70);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 71-72);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 73-74);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 75-76);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 77-78);

Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 17.01.2020 року за участі потерпілої ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 79-80);

Постановою про залучення законного представника від 20.01.2020 року (т. 2 а.с. 81-82);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з фото таблицями до нього . (т. 2 а.с. 83-87)

Постановою про доручення проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи від 27.01.2020 року. (т. 2 а.с. 88-89);

Висновком судово-психіатричної експертизи № 58 від 05.02.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, на психічні захворювання не страждає, виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими порушеннями (F.70 за МКХ-10), ступінь виразності та глибина яких не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.2 а.с. 90-92);

Витягом з кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27.04.2020 року. (т. 2 а.с. 93);
Протоколом огляду місця події від 27.04.2020 року, в ході якого оглянуто адміністративну будівлю Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості, розташованої по вул.. Любомирській 193-а в м. Балта Одеської області з фото таблицями до нього.( т.2 а.с. 94-95)

Протоколом огляду місця події від 27.04.2020 року, в ході якого ОСОБА_6 видала камеру відео спостереження «Hikvision» моделі DS2CE12DFT-F, білого кольору, з фото таблицями до нього (т.2 а.с. 99-100);

Заявою представника потерпілого ОСОБА_11 про доручення до матеріалів кримінального провадження DVD диска із записом з камери спостереження з адміністративної будівлі Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості. (т.2 а.с. 101);

Протоколом огляду предмету від 28.04.2020 року, в ході якого оглянуто DVD диск із записом з камери спостереження за 18.04.2020 року з адміністративної будівлі Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості. (т.2 а.с. 102)

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області про арешт майна, вилученого 27.04.2020 року у ОСОБА_6 (т.2. а.с.104);

Довідкою Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості № 234/25/01 від 06.05.2020 року про первісну вартість камери відео спостереження. (т. 2 а.с. 105);

Постановою слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 від 28.04.2020 року про доручення проведення товарознавчої експертизи. (т. 2 а.с. 106-107);

Висновком експерта №327-ТГ від 05.05.2020 року за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (т. 2 а.с. 110-114);

Протоколом огляду предмету від 27.05.2020 року, в ході якого оглянуто камеру відео спостереження «Hikvision» моделі DS2CE12DFT-F, в циліндричному корпусі, білого кольору, та DVD-R диск на якому міститься запис з камери відео спостереження з будівлі Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості за 18.04.2020 року. (т. 2 а.с. 115-117);

Постановою про приєднання до справи речових доказів від 07.05.2020 року (т.2 а.с. 118);

Зберігальною розпискою директора Балтської районної філії Одеського обласного центру ОСОБА_17 від 08.05.2020 року. (т.2 а.с. 119);

DVD-R диском на якому міститься запис з камери відео спостереження з будівлі Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості за 18.04.2020 року. (т. 2 а.с. 120);

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з фото таблицями до нього (т.2 а.с. 121-126).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (по першому епізоду), та своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України ( по другому епізоду).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, відшкодування завданих збитків, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення мають середній рівень, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її членів. На думку органу пробації, відбування покарання із застосуванням іспитового строку можливе за умови застосування конкретних обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, обвинуваченого, захисника, законного спедставника обвинуваченого, які просить не позбавляти його волі та дати можливість змінити йому життя, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що умовний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилися товарознавчі експертизи, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилученого під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі п. п.1, 2 ч. 1ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2019 року та 27.04.2020 року, на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.
Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск, на якому міститься запис з камери відео спостереження з будівлі Балтської районної філії Одеського обласного центру зайнятості за 18.04.2020 року залишити в матеріалах справи.

Речові докази по справі, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілих - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз на загальну суму 11814,39 грн. (одинадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 39 копійок)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, потерпілими у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, законному представнику. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим.

СУДДЯ