КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 та продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12 січня 2020 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, без права внесення застави.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суддя врахував дані що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , врахував надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим та враховуючи, що заявлені слідчим та прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати більш м`який запобіжний захід до ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_6 одночасно просить застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Сторона захисту зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та прийнята з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали клопотання про відмову від апеляційних скарг, за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 , з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року іншими особами оскаржена не була, особи що подали апеляційні скарги відмовились від них, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, у зв`язку з відмовами від апеляційних скарг.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/388/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1