№479/1582/19
№1-кп/479/12/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2020 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000330 від 22 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сирове Врадіївського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
учасники підготовчого судового засідання:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2019 року знаходився на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , допомагаючи йому пиляти дрова, під час чого користувався підсобними приміщеннями та мав вільний доступ до них.
Того ж дня, у вечірній час доби, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 помітив, що ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні житлового будинку, і в цей час в ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 , підійшов до підсобного приміщення та впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу проникнувши у вказане приміщення, виявив там бувше у користуванні металеве ковадло, викрав його, з місця скоєння злочину зник, викладене майно присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 600,00 грн.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 лютого 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили затвердити угоду про примирення, обвинувачений підтвердив, що повністю визнає свою вину, згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Згідно угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому діянні. Вказаною угодою та додатком до неї визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинене, у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне затвердження угоди, обвинуваченого, його захисника, потерпілого ОСОБА_5 , які просили розглянути та затвердити угоду про примирення, суд приходить до наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, претензій матеріального, морального характеру у потерпілого до обвинуваченого відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.п.1, 4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеру та ступеню тяжкості вчиненого, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, оскільки визначена міра покарання буде сприятиме виправленню його поведінки та попередженню вчиненню ним нових злочинів.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 367-371, 373-374, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 22 довтня 2019 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Речовий доказ:
- металеве ковадло, яке передане потерпілому на зберігання, дозволити ОСОБА_5 використовувати за призначенням.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Кривоозерський районний суд Миколаївської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474, 473, 394, 424 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені положеннями ч.1 ст.473 КПК України.
СУДДЯ: