overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 04.02.2020 клопотання першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 задоволено.
Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2017 передано на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, при постановленні вказаної ухвали допущена описка в резолютивній частині ухвали, в частині зазначення особи, яка подала апеляційну скаргу, та помилково вказано, що апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , у той час як згідно матеріалів судового провадження, апеляційну скаргу подано власником майна ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за можливе виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали, у частині зазначенні особи, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в резолютивній частині ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, та замість помилково зазначеного «Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року передати на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду» вважати вірним «Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року передати на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 753/3631/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/41/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляцією прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_6 виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Постановою судді Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року призначено кримінальну справу щодо ОСОБА_6 до апеляційного розгляду на 06 лютого 2020 року.
До суду від захисника надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням. Виправданий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч.4 ст.354 КПК України в редакції 1960 р. якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обв`язкою.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст.ст. 354, 360, 362 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи апеляцією прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 15 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 161/2275/20
Провадження № 1-кп/161/510/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003519 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

11.02.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003519 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 год. 30 хв. 16 березня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8156/19
УХВАЛА
2020 року лютого місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001221 від 17.07.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001221 від 17.07.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 19 лютого 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

13.02.2020
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/3/20
У Х В А Л А

13.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.03.2017 року за обвинуваченням, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
В матеріалах справи в наявності клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави, 16. м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 14:00 годину 02 березня 2020 року.
Копію ухвали негайно направити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області для виконання та захиснику ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України. Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 20 лютого 2020 року 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №204/941/20
Провадження №1-кс/204/151/20
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ..

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 183/7663/19
№ 1-кп/183/886/20

У Х В А Л А
13 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
02 грудня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року на 09.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7455/19
1-кп/214/425/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження №0002655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0002655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6577/19
Провадження № 1-кп/216/914/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 00 хвилин 05.11.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/97/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаної скарги. Заява обґрунтована тим, що скаржник ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду в порядку цивільного та адміністративного судочинства. Зокрема на розгляді судді ОСОБА_3 надходили справи № 277/189/17, № 277/966/17 по яких ОСОБА_4 заявляв відводи судді, які були мотивовані наявністю сумнівів в упередженості та об`єктивності судді. Вказані відводи були задоволені. По декількох справах суддею було заявлено самовідводи, які також були задоволені.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000030 - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1