Справа № 496/4204/19
Провадження № 1-кс/496/1030/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить скасувати постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчого експерименту на місці скоєння ДТП в рамках кримінального провадження № 0000758 від 28.10.2019 року; зобов`язати заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснити слідчі дії, а саме: провести слідчий експеримент на місці ДТП за участю підозрюваного та його адвоката, потерпілої, експерта авто-техніка та експерта судово-медичної експертизи із застосуванням відеофіксації даної слідчої дії.
Свої вимоги мотивує тим, що СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000758 від 28.10.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. 10.06.2020 року ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Цього ж дня, він, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ознайомився з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було подано клопотання про проведення слідчого експерименту на місці скоєння ДТП, з метою встановлення істини по справі. Однак, 10.06.2020 року постановою заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання було відмовлено. Вказує, що досудове розслідування здійснюється неповно та не всебічно, з істотним порушенням законних прав підозрюваного, зазначена постанова слідчого ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим він звернувся до суду зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що просить його скаргу залишити без розгляду та розглянути справу без його участі.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1