Справа № 473/2989/19
Номер провадження 1-кс/473/449/2020
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді Старжинської О.Є., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., слідчого - Старинець В.С., захисника підозрюваної ОСОБА_1 Мальченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області Мошків В.О., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліною А.І. про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна при особистому обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку 04.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 : грошових коштів в сумі 600 грн., мобільного телефону марки «ERGO» модель F186, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , двох сім карт мобільного оператору ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Згідно даного клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні наступного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У липні 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, володіючи якостями лідера і організаторськими здібностями, вирішила створити злочинну групу, керувати і брати участь у спільній запланованій діяльності, з метою незаконного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа на різних стадіях створення злочинної групи, підібрала і втягнула до її складу виконавців ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Розподілив злочинні дії, усі учасники групи вступили у попередню змову на вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Група вказаних осіб згідно розробленому плану, складалася з ланки «організатора» яким виступила невстановлена досудовим розслідуванням особа, та «виконавців» - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Подальша спільна умисна системна злочинна діяльність організатора, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснювалась за попередньо обумовленим розподілом обов`язків, організатор - підшукувала та забезпечувала придбання, і доставку для подальшого збуту виконавцями готового наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, а ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи збували наркотичний засіб, одержані від продажу наркотичних засобів гроші усі учасники злочинної групи розподіляли між собою та кожен розпоряджався за власним розсудом.

Так, 04.12.2019 року, у денний час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року) наркотичний засіб об`ємом 4 мл., що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00018г., отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 200 гривень.

Того ж дня ОСОБА_5 придбаний ним при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

13.12.2019 року у денний час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на незаконне збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, незаконно збув ОСОБА_5 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року) наркотичний засіб об`ємом 4 мл., що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00054г., отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 200 гривень.

Того ж дня ОСОБА_5 придбаний ним при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

04.06.2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

05.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за епізодами, що мали місце 04 та 13 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 06.06.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав недоведення прокурором обґрунтованості винесеної підозри.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області Старинець В.С., підтримав клопотання, вказуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводиться з метою збереження речових доказів.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - Мальченко І.О. заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що тимчасово вилучене майно перераховане в клопотанні слідчого не може бути речовими доказами по кримінальному провадженню з огляду на те, що дії поліції щодо вилучення у ОСОБА_1 майна виходять за межі дій, що визначені ухвалою слідчого судді від 04.06.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слідчим наведені правові підстави для арешту вилученого 04.06.2020 року при особистому обшуку ОСОБА_1 в ході обшуку 04.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 майна зазначеного в клопотанні.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року внесено відомості, що 04.06.2020 року в період часу з 14-40 год. до 15-19 год. було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 незаконно, повторно, за гроші в сумі 200 грн. збула ОСОБА_5 нарковмісний засіб ширка, об`ємом 4 мл.

Також до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року внесено відомості, що 04.06.2020 року при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 виявлено та вилучено полімерну пляшку об`ємом 1.5 літри заповнену більш ніж на половину рідиною темно-коричневого кольору (нарковмісною речовиною - ширка), яку останні зберігали з метою збуту.

КПК України надає слідчому право обшукати осіб, які знаходяться в житлі, в якому проводиться обшук, якщо є достатні підстави вважати, що ці особи приховують предмети, які мають значення для кримінального провадження (п.5 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна належного ОСОБА_1 .

При винесенні 04.06.2020 року слідчим постанови про визнання тимчасово вилученого майна належного підозрюваній ОСОБА_1 речовими доказами у кримінальному провадженні №0001133 викладені об`єктивні дані, які вказують на відповідність майна критеріям визначеним у статті 98 КПК України, тобто це майно відповідає зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і щодо якого існує сукупність підстав вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, а саме: було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області Мошків В.О., погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліною А.І. про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 13.07.2019 року належного ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно при особистому обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку 04.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 : грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон марки «ERGO» модель F186, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , дві сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , НОМЕР_4

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Мошків В.О. для виконання, а також прокурору, ОСОБА_1 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя О.Є. Старжинська