overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3733/20
Провадження № 1кп/932/3733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 березня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 13.15 годину 30 березня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/2797/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, в які просила зобов`язати посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 04.04.2020, по факту погрози вбивства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 35 КРПК України скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-15 годину 04 травня 2020 року в залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Зобов`язати Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на дату розгляду справи надати матеріли ЄО-№8036 від 04.04.2020.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1424/20
Провадження № 1-кп/0203/694/2020
У Х В А Л А
іменем України
27.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 11.01.2020, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2020 року в провадження до судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 11.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.369-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 11.01.2020, призначити до підготовчого судового засідання на 30.04.2020 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4344/18

№ 1-кп/183/294/20

27 квітня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000322 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
встановив :

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія №80», оскільки обвинувачений перебуває у «Криворізька виправна колонія №80».
У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Криворізька виправна колонія №80».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія №80».
Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія №80».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3983/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 10.07.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 0001021 від 29.06.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшла вказана заява. В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою від 10.07.2019 р. слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , було задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001021 від 29.06.2019 р. за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України.

16.04.2020 р. до Криворізької місцевої прокуратури № 2, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення описки в ухвалі від 10.07.2019 р. слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в якій було не вірно зазначено ім`я померлої дитини, замість Давід, було вказано «Давид».

Прокурор та слідчий, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 10.07.2019р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001021 від 29.06.2019 р. за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України, зазначивши ім`я померлої дитини як - «ОСОБА_9 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/9863/19
Провадження № 1-кс/185/643/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 за №0001010,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 за №0001010 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим в клопотанні не зазначені вищевказані пункти.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 28.04.2020, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування спливає 01.05.2020 , але доказів зазначеного не надано, слідчим в колоптанні не зазначено чи продовжувався строк досудового розслідування, не надано відповідних ухвал, згідно витягу з ЄРДР строк досудового розслідування спливав 01.11.2019. Вищезазначене клопотання подане до суду після закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно ч.2 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи те, клопотання подано без додержання вимог статті 295-1, 294 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 за №0001010 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1411/20
Провадження № 1-кп/345/253/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2020 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001192 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №345/500/20
Провадження № 1-кп/345/190/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2020 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим за ст.126-1 КК України та призначено покарання - 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Однак, судом допущено технічну описку та в мотивувальній частині вироку зазначено: в абзаці 19 - «Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо колишнього подружжя», замість «Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено» та в абзаці 22 - «…всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини...», замість «…всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини…».
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , «вчинення злочину щодо колишнього подружжя» є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а не обтяжуючою обставиною. Однак при написанні вироку зроблено вищевказану технічну описку в мотивувальній частині. Оскільки описка є технічною, то суд вважає за доцільне її виправити.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.04.2020 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України , вказавши в мотивувальній частині вироку:
-в абзаці 19 мотивувальної частини вироку - «Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено» ;
-в абзаці 22 мотивувальної частини вироку - «…всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини…».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 350/547/20
Провадження № 1-кп/350/100/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000333, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
у провадження Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступило кримінальне провадження №0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який утримуються в Державній установі "Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)".
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести судове засідання в режимі відеоконференції із наведених нижче підстав.
Відповідно до ст.29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р., Кабінетом Міністрів України з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України встановлено карантин, ап остановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291 подовжено термін встановленого карантину до 11.05.2020 р.

Відповідно до змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області о 11:30 год. 13.05.2020 року з викликом учасників судового провадження.
Для надання обвинуваченому ОСОБА_2 , можливості приймати учать у підготовчому судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Державній установі "Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)", про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000138, внесеного до ЄРДР 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000138 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме -мопед «MUSSTANG MT 50QТ 2» без номерного знаку, чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , як на річ яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку
Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт - територія Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно з вчиненням ним у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна та забезпеченню умов його зберігання. .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 /п`яти/ днів з часу її оголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/16455/18

Провадження № 1-кп/638/1100/20

28.04.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання щодо об*єдання обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.03.20120року до Дзержинського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2020року передано об*єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України для розгляду.

Крім того, в провадженні Дзержинського районного суду перебуває об*єднане кримінальне провадження № 0003023, № 0000071, № 0004138 (638/12686/18 1-кп/638/511/20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження
Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -
постановив:
Об`єднане кримінальне провадження № 0003023, № 0000071, № 0004138 (638/12686/18 1-кп/638/511/20) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України об*єднати з об*єднаним кримінальним провадженням № 0002261, № 0001706, № 0002157, № 0005453, № 0002354 (643/16455/18 1-кп/638/1100/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.
Вважати номер кримінального провадження 638/12686/18 1-кп/638/511/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя