Справа № 296/5248/20
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000248 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Так досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності протягом 2017-2019 років заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинено майнової шкоди на суму, що встановлюється.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_4 виконує наступні роботи: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 » відповідно до договору від 30.07.2018 № 14, «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області (коригування)» відповідно до договору від 10.09.2018 № 30, «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_6 із застосуванням енергозберігаючих технологій» відповідно до договору від 17.08.2017 № 15, «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 » відповідно до договору від 31.07.2019 № 19.
Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » відповідно до договору підряду № 54 від 09.11.2018, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконувало роботи по об`єкту «Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 будівництво (завершення будівництва)».
До того ж, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувало будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 » відповідно до укладених зобов`язань з ІНФОРМАЦІЯ_10 (договір підряду № 37 від 09.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір підряду № 55 від 26.12.2019)
У зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 організовано проведення технічного обстеження якості фактично виконаних робіт та оцінки технічного стану зазначених вище об`єктів будівництва.
За результатами таких обстежень із залученням інженера-консультанта ФОП ОСОБА_5 , останнім встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.
Встановлено, що ряд актів виконаних робіт по зазначеним вище об`єктам, які проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що прийняті та оплачені замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не засвідчені підписами інженерів технічного нагляду.
На підставі цього замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись правом, передбаченим ч.4 ст.849 Цивільного кодексу України, в односторонньому порядку розірвано договори підряду із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 ». З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено угоду щодо припинення договірних зобов`язань.
До того ж, відповідно до актів форми КБ-2в та КБ-3 підрядником ПП « ОСОБА_4 » на виконання умов договору підряду № 54 від 09.11.2018 було закуплено, проте не використано та не повернено матеріали, конструкції, вироби та устаткування на загальну суму 249 959 грн.
Також ІНФОРМАЦІЯ_4 до підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено листи з вимогою повернути невикористані будівельні матеріали, що придбані за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 1945 тис. грн., однак дані вимоги підрядчиком проігноровані.
З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до офіційної документації, що стосується договору підряду № 37 від 09.10.2017 та договору підряду № 55 від 26.12.2019 по об`єкту: «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 », а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договорів; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.
Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та є процесуальним джерелом доказів.
Ініціатор клопотання просив не здійснювати виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки їх виклик може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також запобігання втрати чи знищення інформації.
Щодо необхідності доступу та вилучення саме оригіналів документів, то вказане обґрунтовується необхідністю використання їх під час проведення судових почеркознавчих експертиз.
Також, зазначені документи містять відомості про факти скоєння кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності, а тому в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримала.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідча, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оперуповноваженим ВКЗЕ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), а саме до офіційної документації, що стосується договору підряду № 37 від 09.10.2017 та договору підряду № 55 від 26.12.2019 по об`єкту: «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 », а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.
ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1