Справа №295/6321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 та безоплатно повернути його власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 28.01.2020 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було розглянуто справу № 295/897/20 та наклалено арешт на автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника й третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.09.01.2020 року, на 150 км. автомобільної дороги сполученням «Київ- Чоп», поблизу с. Кам`янка Житомирського району Житомирської області, у ОСОБА_4 транспортний засіб марки «DAEWOO NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено, чим позбавлено права власності на вказане майно.

Зокрема, органам досудового слідства не було перешкод у вчиненні слідчих дій пов`язаних з вищевказаним транспортним засобом та на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.286 КК України проведені в повному обсязі.

На даний час, ОСОБА_4 не може використати своє право на користування та розпоряджання майном, а саме транспортним засобом марки «DAEWOO NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому вважаю, що він має бути переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання виходячи з того, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Окрім цього, вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу для ОСОБА_4 та його родини. В той самий час, не є секретом те що наявні непоодинокі випадки крадіжок та пошкодження майна громадян яке знаходиться на штраф майданчику де наданий час перебуває транспортний засіб - ««DAEWOO NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.200 року наклалено арешт на автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та тимчасово позбавити власника й третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Зі змісту ухвали вбачається, що кримінальне провадження за № 0000015 від 10.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 09.01.2020 року у період з часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 45 хв. слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події а/д «Київ-Чоп» 150 км поблизу с. Кам`янка Житомирського району Житомирської області, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», д.н.з НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про транспортний засіб НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до свідоцтва про транспортний засіб НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, оскільки арешт на автомобіль накладено з метою збереження речового доказу та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме в частині заборони користування майном та передати автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/897/20 від 28.01.2020 року в частині заборони користування автомобіль марки ««DAEWOO NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Повернути автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 , позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем, зобов`язавши ОСОБА_4 , у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «DAEWOO NUBIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1