Категорія: ст. 75 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід

26 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про відвід суддям Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Волинського апеляційного суду із заявою від 26.11.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року щодо нього.
У цій своїй заяві засуджений ОСОБА_5 заявив відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншим суддям.
Аналізуючи заяву засудженого про відвід суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , апеляційний суд доходить висновку, що вона заслуговує на увагу.
Так, як встановлено апеляційним судом, під головуванням судді ОСОБА_1 постановлено ухвалу від 30.09.2019, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року щодо нього (справа № 161/20481/14-к, провадження № 11-о/802/1/19).
Крім того, суддею ОСОБА_1 09.02.2017 в складі колегії суддів Апеляційного суду Волинської області та 20.06.2019 в складі Волинського апеляційного суду були постановлені ухвали, якими залишено без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також про повернення його скарги на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження (справа № 161/473/17, провадження № 11-сс/773/66/17, а також справа № 158/1993/18, провадження № 11-сс/802/9/19).
Під головуванням судді ОСОБА_3 в складі колегії суддів Волинського апеляційного суду ухвалою від 20.06.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.08.2018 про повернення скарги на постанову слідчого прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 - залишено без задоволення (справа №158/1993/18, провадження № 11-сс/802/9/19).
У складі колегії суддів Апеляційного суду Волинської області суддею ОСОБА_3 постановлено ухвалу від 16.05.2017, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2017 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР - без змін (справа № 161/5114/17, провадження № 11-сс/773/208/17).
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Враховуючи вищенаведене та вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка не допускає розгляду провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви засудженого про відвід суддям, так як наведені обставини викликають обґрунтований сумнів у ОСОБА_5 в неупередженості суддів.
Суд позбавлений законної можливості вирішувати будь-які заяви та клопотання засудженого у зв`язку із такими положеннями кримінального процесуального законодавства.
Так, приписами ч.1 ст.466 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
А положеннями ч.2 ст.466 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
У параграфі 3 глави 28 КПК України визначено процедуру судового розгляду.
Положеннями ч.1 ст.344 КПК України встановлено, що після виконання зазначених у статтях 342 (відкриття судового засідання) та 343 (повідомлення про повне фіксування судового розгляду технічними засобами ) цього Кодексу дій головуючий оголошує склад суду, прізвище запасного судді, якщо він призначений, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представників та законних представників, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, роз?яснює учасникам судового провадження право відводу і з?ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід.
Аналізуючи наведені положення чинного кримінального процесуального законодавства, слід прийти до висновку, що суд спочатку зобов`язаний вирішити заявлений учасниками судового провадження відвід, а потім перейти до вирішення заяв та клопотань, якщо такі надійдуть від учасників судового провадження.
А оскільки судом прийнято рішення про задоволення заявленого ОСОБА_5 відводу, тому заяви та клопотання засудженого не можуть бути вирішені в даному складі суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 75, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді: