Справа№672/479/20
Провадження №1-кс/672/94/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене старшим слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 15.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшим отриманням їх копій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, а тому слідчий суддя вирішив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає відхиленню із наступних підстав.

Як видно з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 невстановлена особа невстановленим слідством шляхом з неактивованої кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить потерпілій ОСОБА_5 , таємно викрала грошові кошти в сумі близько 31852 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

15.11.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 15.11.2018, потерпіла ОСОБА_5 повідомила про вчинення злочину заволодіння належними їй грошовими коштами в сумі 31852 грн., які перебували на рахунку належної їй кредитної картки № НОМЕР_1 .

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.11.2018 вбачається, що у неї наявна банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку їй нараховували заробітною плату з підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона працює на посаді комірника, а також кредитна картка вказаної банківської установи № НОМЕР_1 . Кредитною картою вона жодного разу не користувалася, вказана картка увесь час була запакована та не активована. 01.11.2018 до неї на мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 зателефонувала особа, яка представилася працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, назвавши її анкетні дані, місце роботи, попросила повідомити останні 3 цифри зарплатної картки, які вона не повідомила. Після закінчення розмови до неї на мобільний телефон надійшли смс-повідомлення про активацію кредитної картки та зняття з кредитної картки № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 31852 грн. Жодних реквізитів кредитної картки вона нікому не повідомляла. Після вказаних подій звернулася до Городоцького відділу поліції.

Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ( картка до рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 ), 01.11.2018 здійснено списання переказу MoneySend в сумі 14852 грн.

З відповіді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видно, що з карти відправника - № НОМЕР_5 здійснено переказ коштів в сумі 14852 грн. на карту одержувача № НОМЕР_6 .

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме: інформації про клієнта банку власника рахунку № НОМЕР_6 ; заяви про відкриття даного рахунку, копій паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та інших документів, поданих клієнтом при його відкритті, у яких міститься інформація про його прізвище, ім`я та по батькові, дату та місце народження, серію, номер та дату видачі паспорта, місце проживання та реєстрації, громадянство, ідентифікаційний код; банківських операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта банку, здійснені ним угоди з використанням рахунку № НОМЕР_6 , за період з 01 год. 01.11.2018 по 01 год. 01.12.2018, що належить особі, якій переведено 01.11.2018 грошові кошти викрадені в потерпілої сумі 14 852 грн.; руху коштів по вказаному рахунку за вказаний період ; зовнішнього вигляду осіб, які використовували зазначений рахунок для здійснення операцій з грошовими коштами в сумі 14 852 грн. у вказаний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1 ) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3 ) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч.2 ст. 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як передбачено у п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 не повідомляла про вчинення крадіжки грошових коштів з належної їй картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 , слідчим не з`ясовано обставин, які б свідчили про незаконність банківської операції з переказу коштів в сумі 14852 грн. із цієї карти потерпілої.

Будь-яких доказів, які б вказували на вчинення злочину із використанням карти World Debit MasterCard НОМЕР_4 слідчим як із клопотанням, так і в судовому засіданні не надано.

В той же час, звернення із тимчасовим доступом до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - інформації про клієнта банку власника рахунку № НОМЕР_6 , банківських операцій та руху коштів за цією карткою, яка не була предметом вчинення злочину, слідчим не обґрунтовано та за відсутності належних доказів необхідності саме такого способу досягнення мети кримінального провадження є безпідставним використанням відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим не наведено будь-яких обґрунтованих доводів в підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні .

Крім цього, слідчий в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають будь-яке значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів виходить за межі доказування в даному кримінальному провадженні, не є предметом доказування даного злочину.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 163 165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 15.11.2018, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1