Провадження № 1-кп/947/728/20
УХВАЛА
11.01.2020 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001027 від 03.05.2019 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, навчається на 2-му курсі «Одеського професійного ліцею морського транспорту», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_6 02.05.2019 близько 21.45 годин, знаходячись на паркові торгівельного центру «Таїровський», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.9а, діючи з корисливих мотивів, під приводом випробування технічних характеристик під час їзди, а в подальшому - купівлі мопеду у потерпілого ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати і купувати мопед умисно, шляхом обману, незаконно заволодів мопедом «Honda Dio» чорного кольору, 2007 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_1 об`ємом 49,9 куб.см., з місця вчинення злочину поїхав, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 11000 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він, 02.05.2019 близько 21.45 год., перебуваючи на паркові торгівельного центру «Таїровський», який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.9а, завчасно домовившись з чоловіком, як потім йому стало відомо це був потерпілий ОСОБА_5 , подивитися та випробувати технічні можливості мопеду, для подальшого його придбання. Під час випробування він вирішив не повертати власнику мопед та не сплачувати йому його вартість. З дозволу ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати мопед його власнику, він знов сів за кермо мопеду під приводом, нібито, перевірки керування, і поїхав геть. Через деякий час його затримали працівники поліції.
Крім того, на підтвердження висунутого обвинувачення органи досудового розслідування зібрали інші докази, перелік яких міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_7 під час судового розгляду заявила клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 внаслідок зміни обстановки, оскільки ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину вперше у віці 17 років, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому компенсував у повному обсязі, пройшов програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, яку успішно завершив, згідно звіту психолога Центру для дітей і сімей БФ Карітас Одеса УГКЦ ОСОБА_9 , на момент завершення роботи, схильності до противоправної поведінки виявлено не було.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 після роз`яснення їм правових наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, заявлене клопотання захисника підтримали.
Проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечував прокурор та інші учасники кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку сторін, з огляду на матеріали справи, у т.ч. на дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання й закрити кримінальне провадження внаслідок зміни обстановки, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності. При цьому суд виходить з наступного.
Як видно з матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Згідно ст.12 КК України цей злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Судом також встановлено, що ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд бере до уваги те, що він вперше обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинив у віці 17 років, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому компенсував у повному обсязі, пройшов програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, яку успішно завершив, згідно звіту психолога Центру для дітей і сімей БФ Карітас Одеса УГКЦ ОСОБА_9 на момент завершення роботи схильності до противоправної поведінки у нього виявлено не було.
Викладене, а також характер, мотиви і обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , інші обставини справи, й дані про обвинуваченого в їх сукупності дають суду всі підстави вважати, що ОСОБА_3 на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.
При таких даних суд вважає за можливе на підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього відповідно зі ст.ст.284, 288 КПК України закрити.
Отже, на підставі викладеного і керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і на підставі ст.48 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На ухвалу суду учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1