УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/2050/19
Провадження №1-кс/943/156/2020
17 лютого 2020 року м. Буськ, Львівська область
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про розгляд питання про відвід слідчому судді,
04 лютого 2020 року в провадження судді ОСОБА_3 , як слідчого судді Буського районного суду Львівської області, надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на дії слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у якій скаржник просить визнати дії слідчого протиправними та задовольнити його відвід у кримінальному провадженні (справа № 943/2050/20).
Разом із тим, у поданій заявником скарзі порушується питання про повну недовіру судді ОСОБА_3 у зв`язку із постановленням суддею, на думку скаржника, неправосудного рішення за його скаргою в інтересах ОСОБА_7 . Львівським апеляційним судом, тобто фактично заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 у розгляді вищевказаного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Вивчивши подану заяву та додані документи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені умови, за наявності яких, зокрема, суддя підлягає безумовному відводу.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_4 фактично заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 у розгляді вищевказаного провадження, що в силу вимог частини першої статті 80 КПК України є підставою для передачі питання про мій відвід на вирішення іншого судді Буського районного суду Львівської області, визначеного у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.
Як указав Європейський суд у справі «Білуха проти України», що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатись за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що для зняття будь-яких сумнів під час розгляду скарги , подану заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 75, 76, 81, 372 КПК України суд,
Заяву судді ОСОБА_3 про розгляд питання про відвід слідчому судді задовольнити.
Відвести слідчого суддю Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на дії слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у якій скаржник просить визнати дії слідчого протиправними (справа № 943/2050/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1