Справа № 522/5065/20
Провадження № 1-кп/522/1329/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000572 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Рені, громадянина України, з неповною середньою освітою, не навчається, не працює, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року приблизно о 15.30 годині неповнолітні ОСОБА_6 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, перебували на вул. Дюківській біля будинку №38 в м. Одесі. Помітивши біля вказаного будинку неповнолітнього ОСОБА_7 , 2004 р.н. у якого при собі були навушники та мобільний телефон, вказані особи за пропозицією особа № 2, діючи з корисних мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, вирішили відкрито заволодіти вказаним майном. При цьому ОСОБА_6 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, погодили між собою, що з метою подолання можливого опору потерпілого та забезпечення доступу до майна, його необхідно з застосуванням фізичної сили повалити на землю, тобто погодили застосування до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я.
Діючи згідно погодженого плану за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, раптово підбігли до потерпілого з боку спини у той час як особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебував поряд і контролював обстановку на місці запланованого заволодіння чужим майном, щоб у разі необхідності надати спільникам допомогу якщо потерпілий буде чинити опір чи повідомити їх про небезпеку у разі появи співробітників поліції чи громадян, щоб уникнути затримання.
Продовжуючи свої дії згідно з погодженого співучасниками плану, ОСОБА_6 раптово для потерпілого з боку спини з застосуванням фізичної сили повалив його на асфальтоване покриття, утримуючи його в такому положенні, позбавляючи можливості чинити опір, спричинивши йому в наслідок вказаних дій легкі тілесні ушкодження у вигляді: по одному садну голови, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя та правого колінного суглобу.
В цей час особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, почав обшукувати верхній одяг потерпілого, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спостерігав за навколишньою обстановкою, будучи готовим прийти на допомогу спільникам у разі необхідності чи попередити їх про небезпеку затримання.
В результаті пошуків особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виявив та заволодів з правого карману одягу мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 моделі «LGV30+», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , В- НОМЕР_2 , вартістю 13000 гривень та зняв з нього навушники моделі "AirPods" вартістю4500 гривень.

Відкрито спільно заволодівши вказаним чужим майном, в результаті застосування насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 , особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 17500 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 25.03.2020 року добровільно уклав за участю адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 з одного боку, діючи на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000572, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, захисник, обвинувачений та його законний представник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2020 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника та обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, а саме: вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

Цивільного позову, судових витрат та речових доказів по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Угоду про визнання винуватості від 25.03.2020 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 з одного боку, діючи на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2020