Справа № 308/5229/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про встановлення потерпілій ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про встановлення потерпілій ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 13.03.2019 року, приблизно о 15:53 годині, ОСОБА_6 , несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на посаді Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, грубо зловживаючи своїми повноваженнями як особи, що надає публічні послуги, зі свого робочого комп`ютера, у кабінеті, за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_1 , під особистим логіном та паролем, маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достеменно знаючи, що на майно, а саме частини земельної ділянки розміром 0,0843 га. під кадастровим номером :17:003:0071, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є складовою частиною предмету іпотеки, на яку 27.10.2017 року державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ОСОБА_7 накладено арешт, незважаючи на наявність діючого арешту на майно, видалив записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Єдиному реєстрі заборон на нерухоме майно, зокрема в розділі «Про погашення іпотеки» та «Перенесення до новостворених ОНМ» про перебування вказаного майна в іпотеці та в арешті, тобто безпідставно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення даних про власника вказаного об`єкта нерухомості, перереєструвавши право власності з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 , та змінив при цьому адресу розташування вказаної ділянки з АДРЕСА_2 , на раніше неіснуючу - АДРЕСА_2 .

У результаті своїх протиправних дій, державний реєстратор ОСОБА_6 позбавив ОСОБА_5 права власності на належну їй частину нерухомого майна земельної ділянки розміром 0,0843 га. під кадастровим номером :17:003:0071, ринкова вартість якої згідно висновку комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи станом на 13.03.2018 становить 672 877,65 гривень, чим завдав останній значної шкоди, оскільки вартість даного майна більш ніж в 100 разів перевищує, встановлений на 2018 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

11.10.2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме, несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, якщо вона заподіяла значну шкоду.

29.01.2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України.

За результатами досудового розслідування, 10 квітня 2020 року потеріпілій стороні відкрито матеріалаи досудового розслідування та надано доступ до їх ознайомлення.

23.04.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що поставили підписи в протоколі про надання доступу до матеріалів провадження та про ознайомлення з ними.

Однак, потерпіла ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами провадження не з`являється, чим на думку слідства, зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, маючи при цьому достатньо часу для ознайомлення із матеріалами.

Враховуючи те, що потерпіла сторона, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а матеріали справи мають значний об`єм та налічують два томи, керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий просить встановити потерпілій стороні строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06.04.2020 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнит.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Адвокат ОСОБА_10 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без участі потерпілої ОСОБА_5 у зв`язку з карантинними заходами, запровадженими на території України, в задовленні клопотання органу досудового розслідування відмовити.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя розглянув клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та доданні до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.04.2020 року внесені до ЄРДР за № 0000090, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України.

23.04.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що поставили підписи в протоколі про надання доступу до матеріалів провадження та про ознайомлення з ними.

Також, за результатами досудового розслідування, яке завершено, потеріпілій стороні відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ для ознайомлення з ними.

Відповідно до повідомлення від 27.05.2020 року, потерпілу ОСОБА_5 , на підставі доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області та відповідно до ст.ст. 111, 112 КК України повідомлено, що досудове розслідування завершено, у зв`язку з чим, сторонам відкрито матеріали кримінального провадження. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, їй необхідно з`явитись 29.05.2020 року о 11 годин 00 хвилин, 01.06.2020 року та 02.06.2020 року за адресою АДРЕСА_3 .

Вказані повідомлення потерпіла отримала особисто 02.06.2020 року, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції, де міститься її підпис. Однак, потерпіла ОСОБА_5 для проведення процесуальної дії не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 16 квітня 2020 року вбачається, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження №0000090 в 2 томах: том 1 на 266 аркушах та том 2 на 194 аркушах, ознайомлений, про що він розписався, зазначивши при цьому, що цивільний позов, заяви та клопотання будуть ними подані у відповідності до норм КПК України., що також свідчить про те, що потерпілій ОСОБА_5 відомо про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для їх ознайомлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України, визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника (а це також стосується і потерпілого) з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість сторони кримінального провадження (обвинуваченого, потерпілого) ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, маючи реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, зловживає наданими їй кримінально-процесуальним законом правами, що призводить до затягування строків досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання слід задовольнити та встановити ОСОБА_5 строк, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000090 від 06.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06.04.2020 року, до 22 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1