БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/21/20
Справа № 356/868/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000231 від 27.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений,освіта вища , раніше судимий:26.12.1997 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.206 КК України на строк до 3 років позбавлення волі, 11.11.2002 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі,21.06.2005 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на строк до 3 років 2 місяців позбавлення волі,16.05.2018 року Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України,до громадських робіт строком на 100 годин, 18.12.2019 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.162 КК України, до 1року 11 днів обмеження волі , 01.04.2020року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України , до 1 року 3 місяців обмеження волі.
у вчиненні злочину , передбаченого ч.2ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочини проти власності,на шлях виправлення не став та 27.10.2018 року у першу половину дня , перебуваючи по вул. Шевченків шлях в м. Березань Київської області,маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна,здійснив крадіжку металевої кришки каналізаційного люка, яка знаходилась на відстані 1 м від гаражного приміщення на відстані 3,5 м від будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій скориставшись відсутністю власника вказаної кришки металевого люку,переконавшись ,що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає,зняв металеву кришку каналізаційного люку, який належить ОСОБА_5 , яка знаходилась на відстані 1 м від гаражного приміщення та на відстані 3,5 м від будинку АДРЕСА_2 ,поклавши його в мішок попрямував в напрямку мікрорайону «Заріччя», після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №13-1/426 від 07.03.2019 року, вартість викраденого люку становить 306 ,90 гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 306,90 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що 27.10.2018 року у першу половину дня , перебуваючи по вул. Шевченків шлях в м. Березань Київської області,біля будинку №114. здійснив крадіжку металевої кришки каналізаційного люка, яка знаходилась на відстані 1 м від гаражного приміщення,поклавши його в мішок попрямував в напрямку мікрорайону «Заріччя», після чого реалізував ,а виручені кошти витратив на власні потреби.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку,передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,проти чого не заперечують учасники судового розгляду,з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів , які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться .
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно , вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого,щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,особу винного, а саме те,що він задовільно характеризується за місцем реєстрації,визнав вину та щиро розкаявся в скоєному, та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у межах санкції статті,що передбачає відповідальність, у вигляді обмеження волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі та вчинив злочин до постановлення вказаного вироку, то остаточне покарання йому необхідно призначити щляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.4 ст.70 КК України
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Документи,надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 286гривень.
Запобіжний захід не обирався.
керуючись с т.373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 1(один) рік 6(шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2020 року , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1(один) рік 6(шість) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість)гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1