overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/265/20
Справа № 683/1193/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 29 червня 2017 року, для відбування призначеного судом покарання.

03 лютого 2020 року прокурор на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до - 21 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 13.02.2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 26 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначити на 11-00 годину 16 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/4193/19
Номер провадження:1-кс/521/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002136 від 25.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002136 від 25.05.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до копії супровідного листа, наданого прокурором, вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002136 від 25.05.2017 року направлено до суду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002136 від 25.05.2017 року перебуває на розгляді суду, то розглянути клопотання про скасування арешту на досудовому розслідування слідчим суддею не представляється можливим та слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002136 від 25.05.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1504/19
Провадження № 1-во/691/2/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2019 року,-

встановив:

07 лютого 2020 року до провадження Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2019 року, шляхом зазначення при зобов`язанні слідчого вчинити певну дію, текст повідомлення до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 05 грудня 2019 року про те, що «Посадові особи ТОВ «ІК» Агросоюз-РП» в період часу з 13 липня 2017 року по 15 липня 2017 року привласнили та розтратили грошові кошти товариства в сумі 708 470,00 грн., вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.191 КК України».

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд не з`явилися, проте, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про виправлення описки, враховуючи належне повідомлення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у її задоволенні, остільки, як вбачається із справи № 691/1504/19 провадження № 1-кс/691/463/19 в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року не міститься описки на яку посилається скаржник в частині відсутності інформації про зобов`язання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розлідувань відомості в повідомленні від 05 грудня 2019 року, а саме «Посадові особи ТОВ «ІК» Агросоюз-РП» в період часу з 13 липня 2017 року по 15 липня 2017 року привласнили та розтратили грошові кошти товариства в сумі 708 470,00 грн., вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.191 КК України».

Згідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, ухвала слідчого судді може бути, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію, про що і постановлено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2019 року відмовити.

Копію ухвали суду направити скаржнику, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 536/973/17

провадження № 51-3111ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) ускладі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 07 лютого 2020 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) поза межами строку на касаційне оскарження звернувся

з касаційною скаргою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

За матеріалами провадження за скаргою, ухвалу апеляційного суду постановлено 25 квітня 2019 року, судове засідання відбулося за участю засудженого

ОСОБА_4 . Копію ухвали суду апеляційної інстанції, відповідно до розписки наявної в матеріалах кримінального провадження, засудженим отримано 11 травня

2019 рокуОднак, із касаційною скаргою він звернувся до Суду лише 07 лютого 2020 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку засудженим не заявлено.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 363/1220/16-к
провадження № 51-4988км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, в силу ст. 88 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 17 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/419/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000091 від 02.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 02.02.2020 біля 08.45 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 на території ринку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вчинив крадіжку поряд з магазином " ІНФОРМАЦІЯ_3 " чоловічої зимової куртки, яка належить власнику магазину ОСОБА_5 , однак не розпорядився даною курткою, так як неподалік від місця вчинення злочину був зупинений власником. Відомості про дане кримінальне правопорушення 02.02.2019 року внесено до ЄРДР № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що в розпорядженні Дочірного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса АДРЕСА_2 , знаходиться відеозапис зовнішніх камер відео спостереження, на якому видно запис подій, які відбувались 2.02.2020 біля 08.45 поряд з магазином одягу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що на даний час виникла необхідність у вилученні даного відеозапису шляхом його копіювання на магнітний носій інформації та подальшого приєднання даного магнітного носія інформації з копією відеозапису до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні відеозапису, що знаходиться в розпорядженні Дочірного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з подальшим вилученням у володільця копії відеозапису зовнішніх камер відео спостереження території Дочірного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 08.00 до 10.00 02.02.2020, яка знаходиться у володінні Дочірного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2 Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/419/20

Дата документу 13.02.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 Справа №607/1577/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002532,-

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002532 від 29 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В порядку ст.171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи, що до клопотання слідчого про арешт майна не долучено матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про не доведення необхідність такого арешту та про відсутність ризиків передбачених ст.170 КПК України
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статями 170, 171, 173 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002532 відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №523/5126/17
Провадження №1-кп/523/913/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 20.01.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 12.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 10.02.2020 року з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт від 20.01.2020 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 20.01.2020 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - на 30.03.2020 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/541/20
Провадження № 1-кп/159/179/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 24.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотали про проведення судового розгляду в порядку статті 349 КПК у відсутності свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Обвинувачений утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року, строк дії якої закінчується 23 лютого 2020 року. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу від учасників провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002368 від 24.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 14 лютого 2020 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисник.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 134/119/20

Провадження № 1-кп/126/247/2020

"13" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 28.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 12.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 28.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 8 квітня 2020 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1