Справа № 561/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше судимого, остання судимість 21.05.2014 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі, 21.08.2017 року звільнений з державної установи Катеринівська виправна колонія № 46 по відбуттю строку покарання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 06 березня 2020 року близько 01 год., з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 та, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, відкривши вхідні двері за допомогою металевого засову, проник до погреба зазначеного господарства, де виявив та умисно, таємно, повторно викрав скляний бутель ємністю 20 літрів з невстановленою досудовим розслідуванням кількістю виноградного вина домашнього виготовлення, який привласнив та використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнову шкоду в сумі 303 грн. 33 коп.
Вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доводиться протоколами огляду місця події від 13.03.2020 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судової товарознавчої експертизи від 25.03.2020 р., протоколом проведення слідчого експерименту.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно. 10 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки Зарічненськиий район є прикордонним районом і ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість покарання, що йому загрожує, може без попередження залишити місце проживання та перетнути державний кордон з Республікою Білорусь; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які дали показання щодо нього та з якими проживає в одному населеному пункті; будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, не маючи постійного місця роботи та заробітку, може вчинити інший злочин.
При цьому, слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, підозрюваний раніше неодноразово судимий, без постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків не має та існують ризики, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, залишити місце проживання і перетнути кордон, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишити постійне місце проживання, чинити тиск на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги і те, що в матеріалах справи містяться достатні докази, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також досягнення цілей і завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухали два місяці, до 30 червня 2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1