Справа №345/2073/20
Провадження № 1-кс/345/660/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000608 від 12.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно. У клопотанні ставиться питання про арешт велосипеда AZIMUT SHOCK, чорного кольору з полосами сірого та червоного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 20.00 год. 09.06.2020 року по 07.10 год. 11.06.2020 року в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом вільного доступу з балкону викрала велосипед Азимут, чорного кольору, діаметр коліс 26 см. чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.06.2020 під час огляду місця події в приміщенні Калуського ВП, що в м. Калуші по вул. О.Тихого, 10, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав велосипед AZIMUT SHOCK, чорного кольору з полосами сірого та червоного кольору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України вказує, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У вказаному кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна не заперечив щодо накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Калуського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування по факту викрадення в АДРЕСА_1 , велосипеда Азимут, чорного кольору, відомості по якому внесено в ЄРДР за № 0000608.

17.06.2020 під час огляду місця події в приміщенні Калуського ВП, що в м. Калуші по вул. О.Тихого, 10, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав велосипед AZIMUT SHOCK, чорного кольору з полосами сірого та червоного кольору.

Постановою про визнання речовим доказом від 17.06.2020 вище вказаний велосипед визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000608.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000608 - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на велосипед AZIMUT SHOCK, чорного кольору з полосами сірого та червоного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурору Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: