25.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/489/20
Провадження № 1-кп/533/52/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 28.04.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта вбачається, що 27.04.2020 року близько 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в гостях у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де він спільно з останнім та потерпілим ОСОБА_3 вживали спиртні напої. У ході розпиття спиртного потерпілий ОСОБА_3 дав обвинуваченому ОСОБА_4 ключі та попрохав вимкнути автомагнітолу в автомобілі ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли обвинувачений ОСОБА_4 відчинив автомобіль та сів за кермо, то у нього виник прямий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який стояв біля домоволодіння.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, ключами завів двигун автомобіля ВАЗ-210934, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_3 , вартістю відповідно до висновку експерта № 1316 від 29.04.2020 року 67 760,00 гривень та незаконно заволодів вказаним автомобілем і поїхав на ньому в с. Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області, де був виявлений працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки дії обвинуваченого виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.
21.05.2020 року у вищезазначеному кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, а також щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання.
Також, в угоді зазначено, що потерпілий ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки відшкодовані.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Потерпілий ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.
Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні угоду про примирення підтримав та прохав задовольнити.
В судовому засіданні потерпілий пояснив, що угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Далі, судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 653,80 грн, а також на користь судового експерта ОСОБА_8 в розмірі 400,00 грн.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 21.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000123 від 28.04.2020 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ:
автомобіль ВАЗ-210934 державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору - залишити власнику ОСОБА_3 ;
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 653,80 грн, а також на користь судового експерта ОСОБА_8 в розмірі 400,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1