Провадження: 1-кс/484/21/20
Справа: 484/1408/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 січня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0001674 від 05.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 05.06.2017 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.07.2014 року СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області за зверненням директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 до ЄРДР за №0001378 внесено відомості за фактом невиконання з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 аналогічного рішення (наказу) Господарського суду Миколаївської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 25.02.2015 року матеріали кримінальних проваджень 0001378 і 0001674 об`єднано в одне провадження під єдиним №0001674.

В ході досудового розслідування встановлено, що Господарським судом Миколаївської області по справі № 16/121/09-НР 17.01.2011 року прийнято рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 144726,14 грн. Крім того, відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2013 року по справі № 915/228/13-г передбачено стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошових коштів в сумі 13605,75 грн.

Згідно постанови державного виконавця від 02.02.2011 року на підставі наказу № 16/121/09-НР, виданого 17.01.2011 року Господарським судом Миколаївської області, було відкрито виконавче провадження № 24105542 щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості перед ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". ІНФОРМАЦІЯ_4 обслуговується відкритий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконавчий комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 є окремою юридичною особою, яка має свої окремі від міської ради реєстраційні рахунки (загальний та спеціальний). ІНФОРМАЦІЯ_5 не включена до мережі розпорядників та одержувачів коштів місцевого бюджету управління ІНФОРМАЦІЯ_4 . До вказаної мережі включено лише її виконавчий комітет. Про вищевказані факти, директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , неодноразово повідомлялось в листах управління від 24.07.2013 року № 1065/01.3-08/2, від 03.06.2014 року № 01.3-08/2/850, тощо.

06.02.2013 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 про внесення змін до бюджету м. Первомайська на 2013 рік виконавчому комітету міської ради виділено кошти (збільшені видатки) в сумі 152677 грн. на компенсацію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за рішенням суду. Вказане рішення надійшло до виконкому міської ради разом з постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.02.2013 року про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошових коштів. На виконання вказаної постанови та рішення сесії на адресу управління ІНФОРМАЦІЯ_4 направлені реєстр юридичних та фінансових зобов`язань щодо сплати вказаних грошових коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено в прийняті даних документів через те, що стягнення вищевказаних грошових коштів з виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 вважалось би, як не цільовим використанням бюджетних коштів. Стягнення здійснюється відповідно до наказу господарського суду, підтверджуючим документом з розпорядника державного та місцевих бюджетів є лише рішення відповідного суду, на підставі якого видається виконавчий документ, в якому зазначається повна назва боржника, реквізити та рахунок, тощо. Так, у наказі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.04.2013 року по справі № 915/228/13-г вказано рахунок для зарахування надходжень по місцевому бюджету міста Первомайська Миколаївської області. Вказаний рахунок не є розрахунковим рахунком ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягненню з нього грошових коштів не підлягає, а у наказі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.01.2011 року по справі № 16/121/09-НР взагалі реєстраційних рахунків боржника не зазначено. У даному наказі зазначено лише назву боржника, його код ЄДРПОУ та юридична адреса.

12.03.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 було направлено лист за вих. 4713/7019 щодо надання інформації про посадових осіб, на яких було покладено виконання зазначеного рішення Одеського апеляційного суду від 23.12.2010 року. 20.03.2019 року надійшла відповідь в якій зазначено, що виконання даного рішення тривало досить довгий час, а тому встановити конкретну посадову особу місцевого самоврядування, що була відповідальною за виконання судового рішення не є можливим.

З метою встановлення конкретних посадових осіб органу місцевого самоврядування, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких було покладено виконання рішення Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року по справі № 16/121/09 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та повернення безпідставно набутого майна, виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до копії зазначеного рішення суду, з метою вивчення резолюції керівника. Тимчасовий доступ до копії рішення суду з резолюцією керівника в даному випадку полягає у її вилученні (здійсненні виїмки). Іншим способом отримати зазначений документ неможливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Відсутність особи, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, під час розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 4-6 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії рішення Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 року по справі № 16/121/09 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна та повернення безпідставно набутого майна з резолюцією керівника та вхідним номером.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: