справа № 488/978/20
провадження № 1-кп/488/386/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
13.05.2005 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 4років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
16.07.2007 Ленінським районним судом міста Миколаєва, який змінено Апеляційним судом Миколаївської області 27.09.2007 року за ч.1 ст.309, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
14.07.2008 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
12.08.2013 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
26.06.2013 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, 15.02.2020 близько 22:00 год., знаходячись в приміщенні кафе «Смак», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 350, керуючись раптово виниклим корисливим умислом,переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння заснув за столиком вищезазначеного кафе, викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 8 3/32 GB» синього кольору, належний останньому вартістю 3271, 56 грн. з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним мобільного телефону марки Xiomi Redmi, належного потерпілому ОСОБА_6 , коли останній заснув за столиком кафе, що мало місце 15.02.2020 близько 22:00 год. в приміщенні кафе «Смак», за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 350.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, який посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2007 року з діагнозом РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; зловживання опіоїдами, каннабіоїдами в анамнезе.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1