23.01.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Справа № 642/4016/18;

1-кс/642/153/20

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001841 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 24.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, на шість місяців, тобто до 24 липня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 24.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 близько 01 години 00 хвилин біля будинку № 190 по вул. П. Шлях в м. Харкові групою осіб було вчинено із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрите викрадення його майна (виробів зі сплаву золота 585 проби ланцюга масою 55 г, підвіски у вигляді хрестика масою 20 г), чим йому було заподіяно матеріальну шкоду.

По даному кримінальному провадженню було проведено огляд місця події, допитано ОСОБА_4 , отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі «Київстар» ПрАТ «Київстар», Vodafone ПрАТ «ВФ Україна», lifecell ТОВ «лайфселл» про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентськими номерами осіб, які могли бути причетними до вчинення злочину, оперативному підрозділу надане доручення у порядку ст. 40 КПК України: встановити осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допитати їх в якості свідків; перевірити наявність камер відеоспостереження на фасадах будинків, прилеглих до місця вчинення злочину, а також місць можливого підходу та відходу злочинця (злочинів), в разі встановлення вилучити відеоматеріали в порядку ст. 93 КПК України; провести поквартирний (побудинковий) обхід з метою виявлення осіб, якім відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допитати їх в якості свідків; встановити особу (-іб), які вчинили кримінальне правопорушення, причетні до вчинення кримінального правопорушення, та забезпечити їх явку до СВ для проведення необхідних слідчих дій, однак позитивного результату отримано не було.

Не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих (процесуальних) дій, особу (-іб), яка (-і) вчинила (-и) вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: встановити особу (-іб) причетну (-их) их до скоєння вказаного злочину, повідимити цю особу (-іб) про підозру, направити до суду в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, тому що оперативним підрозідлом в ході виконання розшукових заходів не було встановлено особу (-іб), причетну (-і) до вчинення вказаного злочину.
В клопотанні слідчий посилається на те, що результати проведення вказаних процесуальних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, зокрема:

-повторне встановлення осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допит їх в якості свідків; повторне проведення поквартирного (побудинкового) обходу з метою виявлення осіб, якім відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допит їх в якості свідків;

-оперативним шляхом встановити осіб, що раніше були засуджені за скоєння аналогічних злочинів на території м. Харкова та області, а також таких, що були звільнені з місць позбавлення волі на території області, та перевірити їх алібі;

-постійно проводити перевірку осіб, які затримуються на території м. Харкова та області за скоєння аналогічних злочинів, на причетність до вчинення зазначеного злочину;

-оперативним шляхом перевірити осіб, які були раніше засуджені за скоєння аналогічних злочинів, проживають у м. Харкові та області, сусідніх з Харківською областях, при цьому були звільнені з місць позбавлення волі у 2017-2018 роках, потребує додаткового часу, строком не менш ніж шість місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 24 січня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч. 2 ст. 295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Також слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, здійснення процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 від 24.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, на шість місяців, тобто до 24 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1