Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/81/2020 Справа № 641/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806 від 03.08.2015 р., № 0002642 від 07.12.2017 р., № 0002322 від 26.10.2017 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:
08.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України;
05.08.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70, чт. 71, ст. 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 02.04.2015 року по УДЗ на 9 місяців 4 дня,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 02 серпня 2015 року близько 20-30 години, заходячись в торгівельному павільйоні магазину «Посад», розташованому за адресою: вул. Киргизька 4 в м. Харкові, реалізуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, діючи повторно, відкрито, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом ривка викрав грошові кошти в сумі 720 гривень, які знаходились в руках продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Фірма «Посад» на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з грошима, здобутими злочинним шляхом, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 01 серпня 2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному павільйоні, розташованому поблизу будинку № 6/4 по пров. Зерновому в м. Харкові, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, під приводом позики грошових коштів та не маючи реального умислу на їх повернення, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 300,00 грн., заподіявши шкоду останній на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з грошима, здобутими злочинним шляхом, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 15 вересня 2015 близько 16-00 години ОСОБА_4 , заходячись на території зупинки громадського транспорту «28-й Мікрорайон» по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, навпроти супермаркету «Клас», реалізуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy core 2» SM-G355HZKDSEK, який належить ОСОБА_9 , заподіявши останньому матеріальну шкоду 1134,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з грошима, здобутими злочинним шляхом, якими розпорядився на власний розсуд.
Так, 04.12.2017 близько 19-20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в салоні автомобіля «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 5-Ю по пров. Зерновому в м. Харкові, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, повторно, відкрито, з метою незаконного особистого збагачення шляхом ривка заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 570 гривень, які знаходилися в руках останнього, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з грошима, здобутими злочинним шляхом, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 19 грудня 2017 року близько 09-30 год., перебуваючи в салоні автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу будинку № 177 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, під приводом позики грошових коштів та не маючи реального наміру на їх повернення, заволодів грошима ОСОБА_11 в сумі 300 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того 12.10.2017 приблизно о 09-00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, проїжджаючи у тролейбусі № 3 по проспекту Гагаріна в м. Харкові між зупинками «вулиця Одеська» та «Проспект Гагаріна», вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з портфеля громадянки ОСОБА_12 , гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якому знаходились грошові кошти в сумі 260 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , дисконтні картки, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 27.10.2017 року, приблизно о 12-00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, проїжджаючи у маршрутці № 219 по вулиці Катеринської до кінцевої зупинки, маршрут якого пролягає через пр. Гагаріна, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає таємно дістав з сумки громадянки ОСОБА_13 , гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн. та дисконтні картки, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 16.11.2017 року, приблизно о 17-00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне5 викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, проїжджаючи у тролейбусі № 6 від зупинки «станція метро Гагаріна» до зупинки «Одеська», вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кармана куртки громадянина ОСОБА_14 гаманець, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 1200 грн. та дисконтні картки, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, на початку грудня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, проїжджаючи у громадському транспорті, а саме тролейбусі № 6 від зупинки «станція метро Гагаріна» до зупинки «Одеська», вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кармана куртки громадянки ОСОБА_15 гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 5000 грн. та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , дисконтні картки, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, золоті сережки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, на початку грудня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, проїжджаючи у громадському транспорті, а саме маршрутці № 147, від зупинки, що розташована по вул. Монюшко до зупинки «станція метро Гагаріна» в м. Харкові, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з сумки громадянки ОСОБА_16 гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якому знаходилося 300 грн. та дисконтні картки, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, золоті сережки, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 04.12.2017 року, приблизно о 09-30 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, проїжджаючи у громадському транспорті, а саме маршрутці № 246, від зупинки «Одеська» до зупинки «ЮЖД», що у м. Харкові, маршрут якої полягає через пр-т Гагаріна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з сумки громадянки ОСОБА_17 гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якому знаходилося 1200 грн., дисконтні картки та картка поповнення мобільного рахунку на 50 грн., які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 05.12.2017 року, близько 13 години, знаходячись на вулиці, біля супермаркету «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 178, діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, використовуючи дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_18 , зловживаючи довірою останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрсоив у раніше знайомого йому ОСОБА_18 у тимчасове користування його мобільний телефон ТМ «Asus ZenFone Go X_014D». Введений в оману потерпілий нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодився на його прохання і добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон ТМ «Asus ZenFone Go X_014D», вартістю 1722 грн. 00 коп., для здійснення останнім дзвінка. Після чого, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_18 вищевказане майно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати взятий ним мобільний телефон, здобутий шляхом зловживання довірою потерпілого, повідомивши йому завідомо неправдиву інформацію про те, що йому необхідно здійснити телефонний дзвінок і під зазначеним приводом відійшов з поля зору потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши майно, яке заволодів шляхом зловживання довірою потерпілого, на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток у розмірі 1722 грн. 00 коп.
Крім того, 12.12.2017 року, приблизно о 10-00 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, проїжджаючи у громадському транспорті, а саме в тролейбусі № 3, від зупинки «13 лікарня» до зупинки «станція метро Гагаріна», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з заднього карману штанів громадянина ОСОБА_19 гаманець, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 250 грн. та тимчасова довідка та тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_19 , дисконтні картки, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, перепустка до ХНМУ та перепустка до бібліотеки ХНМУ, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 14.12.2017 року, приблизно о 13-00 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, проїжджаючи у громадському транспорті, а саме маршрутці № 304, від зупинки «Холодна гора» до зупинки, що розташована по вул. Чкалова у м. Харкові, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з карману куртки громадянина ОСОБА_21 гаманець, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 380 грн. та дисконтні картки, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, в середині грудня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, проїжджаючи у громадському транспорті, а саме маршрутці № 147, від зупинки «Школа» до зупинки «Одеська», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з карману куртки громадянки ОСОБА_22 гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 258 грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , дисконтні картки, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 17 грудня 2017 року, приблизно о 17-00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, проїжджаючи у громадському транспорті, а саме маршрутці № 246, до моменту зупинки, що розташована за адресою: м. Харків пр. Гагаріна 154, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно дістав з карману куртки громадянки ОСОБА_23 гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 430 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 18 грудня 2017 року, приблизно о 18-40, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного самостійного збагачення, проїжджаючи у громадському транспорті, а саме тролейбусі № 6, від зупинки «станція метро Гагаріна» до зупинки «Державінська», вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки громадянки ОСОБА_24 гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 2785 грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 20 жовтня 2017 року близько 14-00 години, знаходячись на вулиці, біля супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків пр. Гагаріна 178, діючи умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, використовуючи дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_25 , зловживаючи довірою останнього під приводом подзвонити попрохав у раніше знайомого йому ОСОБА_25 у тимчасове користування його мобільний телефон ТМ «IPhone» 7.
Введений в оману потерпілий нічого не підозрюю про злочинні наміри ОСОБА_4 , виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій останнього, погодився на його прохання і добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон ТМ «IPhone» 7, вартістю 17151 грн. 00 коп., для здійснення останнім дзвінка. Після чого, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_25 вищевказане майно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати взятий ним мобільний телефон, здобутий шляхом зловживання довірою потерпілого, відійшов з поля зору потерпілого для здійснення немовби телефонного дзвінка. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши майно, яким заволодів шляхом зловживання довірою потерпілого, на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальний збиток у розмірі 17151 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальних актах.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представником потерпілого ТОВ «Фірма «Посад», ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 подані заяву розгляд справи без її участі, можливість розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду. Цивільні позови потерпілими не заявлені.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що за епізодами 12.10.2017 року, 27.10.2017 року, 16.11.2017 року, на початку грудня 2017 року, 04.12.2017 року, 12.12.2017 року, 14.12.2017 року, в середині грудня 2017 року, 17.12.2017 року, 18.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, за епізодами 01.08.2015 року, 20.10.2017 року, 05.12.2017 року, 19.12.2017 року ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, та ці дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, крім того своїми умисними діями за епізодами 02.08.2015 року, 15.09.2015 року 04.12.2017 року ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна - грабіж, вчинене повторно та ці дії суд кваліфікує ч.2 ст. 186 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону і, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв злочини в період умово-дострокового звільнення, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вживає наркотичні речовини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, а злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (злочинів), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосування ч.1 ст. 70 КК України та ст. 71 КК України.
Цивільні позови відсутні.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 5029 від 10.11.2017 року в сумі 395,48 гривні 00 коп., № 6108 від 12.12.2016 року, в сумі 351 гривні 84 коп., № 5502 від 14.12.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., згідно довідок НДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року, а саме - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка «ПриватБанк» універсальна ( НОМЕР_3 ); картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , № НОМЕР_4 ; квитанція ломбарду «Скарбниця» АЕ4250138; мобільний телефон «Самсунг» GTE2120#4 в неробочому стані.
Долю речових доказів та документів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 вчинив частину злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на протязі 2015 - 2017 років.
Таким чином, відповідно до ст. 5 КК України та з урахуванням правового висновку Верховного Суду, що міститься в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають застосуванню положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), обвинуваченому ОСОБА_4 належить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.12.2017 року до набрання вироком законної сили, із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 190 України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати основне покарання, не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року у вигляді 9 місяців 4 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 грудня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 грудня 2017 року, тобто моменту його затримання.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 5029 від 10.11.2017 року в сумі 395,48 гривні 00 коп., № 6108 від 12.12.2016 року, в сумі 351 гривні 84 коп., № 5502 від 14.12.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року, а саме - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка «ПриватБанк» універсальна ( НОМЕР_3 ); картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , № НОМЕР_4 ; квитанція ломбарду «Скарбниця» АЕ4250138; мобільний телефон «Самсунг» GTE2120#4 в неробочому стані.
Речові докази: гаманець сірого кольору з візерунком «у клітинку», розмірами 20х10х4 см., з описаним у ньому вмістом, що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; гаманець червоного кольору з прикрасами по периметру у вигляді сердець сріблястого кольору з описаним у ньому вмістом, що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; гаманець червоного кольору, лаковій, з логотипом у куті у вигляді двох літер «т» одна з яких перевернута до гори, з описаним у ньому вмістом, що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; гаманець чорного кольору «balisa», розмірами 19х8см., з описаним у ньому вмістом, що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; гаманець коричневого кольору з написом «adidas», розмірами 10х9 см., з описаним у ньому вмістом, що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; гаманець чорного кольору, з написом у лівому нижньому куті «Dr bond» розмірами 10х9см., з описаний у ньому вмістом, що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; гаманець чорного кольору, з горизонтальною змійкою, розмірами 10х9 см., з описаним у ньому вмістом, з візерунком японській стилістиці, розмірами 18х10см., з описаним у ньому вмістом, що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія номер НОМЕР_5 , що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія номер НОМЕР_6 , що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; первинна упаковка, а саме синій поліетиленовий пакет, білий поліетиленовий пакет, бірка паперова, що упаковано в прозорий файл та скріплено паперовою біркою; коробку з-під мобільного телефону iPhone7 IMEI НОМЕР_7 , білого кольору, виготовлену з картону та мобільний телефон iPhone7 IMEI НОМЕР_7 , чорного кольору, які були надані на зберігання під розписку потерпілим - вважати повернутими останнім.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка «ПриватБанк» універсальна ( НОМЕР_3 ); картка платника податків на ім`я ОСОБА_28 , № НОМЕР_4 ; квитанція ломбарду «Скарбниця» АЕ4250138; мобільний телефон «Самсунг» GTE2120#4 в неробочому стані знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1