Справа № 305/1331/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/22/20 (11сс/4806/358/19) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019.

Як видно зі змісту скарги, 25.07.2018 ОСОБА_5 звернувся до начальника Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 з письмовою заявою про вчинене щодо нього цього дня кримінального правопорушення. 26.07.2019 слідчий СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 повідомила заявника про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України до ЄРДР за № 0000621 та початок досудового розслідування, далі викликала, як потерпілого, для участі у слідчих діях. Після звернення до начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за відомостями про кримінальне провадження 19.02.2019, ОСОБА_5 дізнався, що воно постановою слідчого від 23.08.2018 закрито. За його скаргою прокурором Тячівської місцевої прокуратури ця постанова була скасована, кримінальне провадження поновлено.
Постановою слідчого від 19.06.2019 кримінальне провадження було закрито вдруге, постановою прокурора Тячівської місцевої прокуратури від 08.08.2019 ця постанова слідчого також скасована, а слідчому надано письмові вказівки.
03.09.2019 ОСОБА_5 звернувся до начальника Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про надання для ознайомлення копій письмових вказівок прокурора, однак, станом на 09.10.2019 відповіді на неї не отримав. На звернення телефоном слідчий, надати інформацію про здійснення досудового розслідування відмовився і заявив, що жодних вказівок від прокурора не отримував.

Слідчий суддя Рахівського районного суду ухвалою від 15.10.2019 повернув скаргу ОСОБА_5 , пославшись на п.3 ч.2 ст. 304 КПК України. Вмотивував ухвалу тим, що заява про надання йому на ознайомлення копій документів, яка в розумінні ст. 220 КПК України є клопотанням та підлягала розгляду в строк не більше трьох днів, подана 03.09.2019, а скарга на бездіяльність слідчого 11.10.2019, тобто після закінчення передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку і без клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що оскаржив бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в довготривалому неналежному здійсненні кримінального провадження, кількаразовому незаконному його закритті, впертому невиконанні вказівок прокурора щодо розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, обмеженні його, як потерпілого, у праві ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Отже, предметом оскарження є не порушення органом досудового розслідування терміну розгляду клопотання, на яке посилається в ухвалі слідчий суддя, як на подане з порушенням строку, а невиконання цим органом необхідних процесуальних дій та неприйняття ним потрібних процесуальних рішень в розумні строки, які відповідали б критеріям, визначеним у ст. 28 КПК України. Факт обмеження його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не був причиною скарги, а просто входив до переліку порушень, допущених слідчим та виступав аргументом в підтвердження його бездіяльності. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити у повному обсязі.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, перевірив матеріали провадження за скаргою, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з приписами статей 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена, окрім інших учасників процесу, заявником, потерпілим протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, як передбачено ч.2 ст. 307 КПК України, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суб`єктом такого оскарження може бути, зокрема, заявник, потерпілий, його представник.

Згідно з приписом п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно з ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор розпочинають досудове розслідування негайно після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і невідкладно у письмовій формі повідомляють про початок досудового розслідування, його підставу та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті керівника органу прокуратури.

Досудове розслідування визначається у п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України, як стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Процесуальні строки, згідно зі ст.113 КПК України, - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без неправомірної затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості (ч.1 ст. 125 КК України) дванадцять місяців. Протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування, за загальним правилом, повинно бути закінчено.

Аналіз цих норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що протягом строку, визначеного у ст. 219 КПК України, слідчий і прокурор зобов`язані зібрати, перевірити та оцінити з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, всі належні докази, які мають скласти підставу для його закінчення однією з форм, передбачених у ст. 283 КПК України.

Зі змісту скарги заявника видно, що вона стосується бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконання ним своїх обов`язків щодо збирання доказів, вказівок процесуального керівника, відсутності реагування з його боку на клопотання потерпілого в тому числі.

Отже, висновок слідчого судді про оскарження заявником бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена тільки протягом десяти днів з моменту закінчення строку, визначеного для розгляду клопотання потерпілого, є неправильним. Припис п.3 ч.2 ст. 304 КПК України в цьому випадку застосуванню не підлягав.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень його глави 26.

В даному випадку слідчий суддя на порушення вказаних вимог закону повернув скаргу заявнику, внаслідок чого вона залишилась нерозглянутою. Можливість розгляду апеляційним судом скарги на бездіяльність слідчого з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України, замість розгляду її уповноваженим судом першої інстанції, законом не передбачена.

Оскільки рішення по суті скарги не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000621 повернуто особі, яка її подала, скасувати.
Призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000621 в Рахівському районному суді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: