В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009704 від 24 листопада 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи-Чобітьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23.11.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться за адресою м.Київ вул. Братиславська, 11, під час перебування в якому, останній серед товару, що був у продажу, помітив піротехнічні вироби, на придбання яких у нього не вистачало коштів, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_3 взяв з торгової полиці 18 упаковок піротехнічного виробу «Жуки» L44, закупівельною вартістю 25 гривень 32 копійки за упаковку, 4 петарди «Корсар» 4 L04, закупівельною вартістю 45 гривень 78 копійок за штуку, 4 петарди «Корсар» 8 L08, закупівельною вартістю 114 гривень 06 копійок за штуку, а всього товару на загальну суму 1095 гривень 12 копійок.

В подальшому, не маючи наміру оплачувати вказаний товар, а саме піротехнічні вироби, що стали об`єктом злочинного посягання, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_3 пройшов до відділу з реалізації товарів для тварин, де, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для персоналу магазину, заховав вказані вище товари до рюкзака та направився на вихід з магазину.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з неоплаченими товарами, які знаходилися у нього в рюкзаку, не маючи намір розраховуватись за товар, за спинами інших покупців, що стояли в черзі, безперешкодно пройшов касову зону та направився на вихід з магазину, де і був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину піротехнічні вироби загальною вартістю 1095 гривень 12 копійок, та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що незалежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Епіцентр» при виході з даного магазину .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 23.11.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він прийшов до магазину «Епіцентр», який знаходиться за адресою м.Київ вул. Братиславська, 11, де помітив піротехнічні вироби, на придбання яких у нього не вистачало коштів, тому він взяв з полиці 18 упаковок піротехнічного виробу «Жуки» L44, 4 петарди «Корсар» 4 L04, 4 петарди «Корсар» 8 L08, та пройшов до відділу з реалізації товарів для тварин, де, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, заховав їх рюкзака. Потім він, не розрахувавшись за товар, пройшов повз касову зону та направився до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, неофіційно працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: 18 упаковок піротехнічного виробу «Жуки» L44, 4 упаковки петард «Корсар» 4 L04, 4 упаковки петард «Корсар» 8 L08, що передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К», повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: