Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/768/20
Номер провадження 1-кп/292/124/20 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
15 липня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 04.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Рудокопи, Червоноармійського району, Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності, не
має, судимого 06.06.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.3 ст.185, ст.ст. 71, 72 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі,
судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

за ст.126-1 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи притягнутим 10 грудня 2019 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення 07 грудня 2019 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 та 12 березня 2020 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 06, 07, 09 та 10 березня 2020 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а також 06 травня 2020 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 09 квітня 2020 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин.

Протягом періоду з 2018 року по даний час ОСОБА_3 проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 .

Під час спільного проживання, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України , згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_3 безпричинно, умисно систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, а також погіршення якості її життя.

Так, 03 травня 2020 року близько 21 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось в образах нецензурними словами та словесними погрозами на її адресу, а також розбив скло у вікні житлового будинку, чим погіршив якість життя потерпілої та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, неповноцінного сну та відпочинку, у тому числі, втрати позитивних емоцій, пониженні самооцінки, негативних переживань.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення кваліфікується за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся ,вибачився перед потерпілою та дав суду показання про те, що дійсно починаючи з 2018 року по даний час він проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 . На протязі 2019-2020 років він неодноразово притягувася до адміністивної відповідальності судом за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 03 травня 2020 року близько 21 години, він за місцем свого проживання знову вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , яке виразилось в образах нецензурними словами та словесними погрозами на її адресу, а також розбив скло у вікні житлового будинку. На даний час його поведінка у сім"ї є належною. Запевнив суд , що подібного більше не повториться.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що з 2018 року по даний час вона проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , у будинку АДРЕСА_1 . Сидорчук неодноразово вчиняв психологічне насильство по відношенню до неї та з вказаного приводу вона зверталася до органів поліції за що його притягували до адміністративної відповідальності. 03 травня 2020 року близько 21 години ОСОБА_3 , за місцем їх проживання вчинив відносно неї домашнє насильство, яке виразилось у образах нецензурними словами та словесними погрозами на її адресу, а також розбив скло у вікні житлового будинку, про що вона повідомила працівників поліції. На даний час поведінка ОСОБА_6 є належною. Він працює неофіційно, забезпечує сім"ю матеріально та продуктами харчування, допомагає у вихованні трьох малолітніх дітей.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецедив злочинів.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується задовільно, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває.

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/1019-20 від 10.07.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб).

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят ) годин громадських робіт.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1