overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1, КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 14 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
26.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0006832 від 06.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0006832 від 06.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили уточнити, які недоліки наявні в зазначеному клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , питання щодо повернення зазначеного клопотання прокурору, для усунення недоліків, залишили на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так вивченням матеріалів доданих до клопотання встановлено, що більшість документів є нечитабельними, що унеможливлює повно та всебічно дослідити надані докази, для прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 290, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 повернути прокурору - процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні, для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1, КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, на 16 січня 2020 року на 15 годину 20 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 314/68/20
Провадження № 1-в/314/269/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16 годину 00 хвилин 30.01.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2020
1Справа № 335/8424/19 1-кс/335/67/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Проведення експертизи адвокат просила доручити експертам державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ здоров`я України», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, попередивши експертів про кримінальну відповідальність.
15.01.2020 року, до початку розгляду клопотання в судовому засіданні, від заявника адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки адвокат ОСОБА_2 яка подала до суду клопотання про призначення експертизи самостійно розпорядилася своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/168/20

пр. 1-кп/336/423/2020

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002971 від 11.11.2019 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 10-30 год. 17 березня 2020 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 542/1249/19
номер провадження 1-кс/546/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року місто Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2018,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2018.
27.11.2019 у судовому засіданні заявником заявлено відвід слідчому судді, внаслідок чого відкладено судовий розгляд скарги.
Заява про відвід Полтавським апеляційним судом направлена для розгляду іншому суду Полтавської області.
14.01.2020 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла копія ухвали Ленінського районного суду м. Полтави про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід.
Отже, слідчий суддя вважає можливим продовжити судовий розгляд скарги, викликати учасників судової справи у судове засідання.
Враховуючи, що до скарги заявником додано заяву про його участь в судовому розгляді у режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області, слідчий суддя вважає необхідним згідно вимог ч.1 ст. 306 КПК України здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції між Решетилівським районним судом та Кобеляцьким районним судом за участю заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 у судовій залі №1 Решетилівського районного суду Полтавської області на 20 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2020 о 13 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Решетилівським районним судом Полтавської області та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду 20.01.2020 о 13 год. 00 хв. за участі заявника ОСОБА_3 .
Повідомити ОСОБА_3 про місце проведення судового засідання у дистанційному режимі.
У судове засідання викликати слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000206 від 02.04.2016 за ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено із прокурором про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Передати автомобіль марки ««Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ- Ресурси», що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штенгеля, Рівненського району, Рівненської області.
Слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Слідчий та прокурор в судове засідання повторно не з`явились.
Разом з тим, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє волевиявлення слідчого та прокурора щодо необхідності накладення арешту. Крім того, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Таким чином, прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися та не довели перед судом наявність підстав для накладення арешту, та того, що майно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 98, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №610/3505/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 січня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 01.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 т.15, ч.1 ст.115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 24.01.2020 на 11-30 годину.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про застосування заходів безпеки відносно нього відмовити.

Направити копію заяви-клопотання про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_6 процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 для виконання вимог ст.214 КПК України.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Процесуальному керівнику прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з повним (розширеним) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000861 від 01.09.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 09:30 година 17 січня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
16.01.2020
Справа №642/4788/19
Провадження 1-кс/642/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , З участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, раніше судимої: 14.04.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням на один рік, зареєстрованої за адресою.: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_5 , раніше судима, може вчинити інше, нове кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства та суду, оскільки ухиляється від явки до відділу поліції за викликами слідчого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Підозрювана в судове засідання не доставлена.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає, оскільки не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст. ст.177,178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1