Справа№751/8667/19
Провадження №1-кп/751/320/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене 19.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006285 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінівка Менського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив :

18.10.2019 року, близько 16 год 10 хв ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Ринкова, буд. 10 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиць торгового залу магазину, намагалася таємно викрасти 2 пачки чаю «Richard Royal Heart» чорний байховий листовий ароматизований вагою 30 г вартістю 59,50 грн кожна на загальну суму 119,00 грн, масло «Яготинське солодковершкове екстра» 73 % вагою 200 г вартістю 50,90 грн, вафлі «Світоч Артек молочний» вагою 80 г вартістю 7,10 грн, цукерку «Nestle Nuts» вагою 42 г вартістю 15,50 грн, вафлі «Nestle Lion White Rock» вартістю 7,20 грн, 2 сирка «Фанні з курагою» вагою 100 г вартістю 30,90 грн кожний на загальну суму 61,80 грн, нарізку ковбаси «Добров Сервелат та Московська» вагою 80 г вартістю 29,90 грн, нарізку шинки «М`ясна лавка натуральна» вагою 100 г вартістю 23,60 грн, нарізку ковбаси «Добров Сервелат» вагою 80 г вартістю 26,90 грн, нарізку ковбаси «М`ясна лавка золотиста» вагою 80 г вартістю 18,90 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим намагалася завдати суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на загальну суму 360,80 грн.

Однак, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки, пройшовши через каси магазину, не розрахувавшись за вищевказане майно, була затримана співробітником охорони магазину.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю викраденого, які зазначені в обвинувальному акті, також погоджується. Зазначила, що 18.10.2019 року близько 16 год зайшла до магазину «АТБ», що розташований на вул.Ринкова, 10 у м.Чернігові, грошей при собі не мала. З полиці взяла вищевказаний товар та поклала в сумку. Після чого пройшла до каси, взяла «Мівіну» та за неї розрахувалась, за решту товару, який знаходився в сумці, не розрахувалася. При виході з магазину була затримана охоронцем. В скоєному щиро кається, просила суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), а її дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачена розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченої, досудова доповідь щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції статті інкримінованого їй злочину.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- 2 пачки чаю «Richard Royal Heart» чорний байховий листовий ароматизований вагою 30 г, масло «Яготинське» 73 % вагою 200 г, вафлі «Світоч Артек молочний» вагою 80 г, цукерку «Nestle Nuts» вагою 42 г, вафлі «Nestle Lion White Rock», 2 сирка «Фанні з курагою» вагою 100 г, нарізку ковбаси «Добров Сервелат та Московська» вагою 80 г, нарізку шинки «М`ясна лавка» вагою 100 г, нарізку ковбаси «Добров Сервелат» вагою 80 г, нарізку ковбаси «М`ясна лавка» вагою 80 г - залишити у розпорядженні власника;

- оптичний диск СD-R з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1