Справа № 443/999/19
Провадження № 1-кс/456/291/2020
УХВАЛА

про закриття провадження

13 квітня 2020 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 20.02.2020 винесену заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000355 від 24.06.2019 на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з смертю підозрюваного ОСОБА_6 та направити справу для продовження досудового розслідування.
Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце слухання скарги, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з» явився, однак, надіслав на адресу суду клопотання згідно якого просив проводити розгляд справи у його відсутність. Також просив суд відмовити у задоволенні даної скарги з тих підстав, що Стрийською місцевою прокуратурою 06.03.2020 винесено постанову якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000355 від 24.06.2019
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Окрім цього, пунктом 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» також передбачено, що прокурор має право самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 20.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000355, яка оскаржується адвокатом ОСОБА_3 , скасовано постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 06.03.2020, а кримінальне провадження скеровано для проведення подальшого досудового розслідування до СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до переконання, що є всі підстави для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1