Справа№672/168/20
Провадження №1-кс/672/35/20
УХВАЛА
про арешт майна

17 лютого 2020 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене заступником начальника СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000030 від 13.02.2020 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНПУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000030 від 13.02.2020 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 05.02.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі загального користування підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за допомогою металевого стержня (арматури) здійснив зрив навісного замка з вхідних дверей до підвальної кімнати ОСОБА_6 та проник в середину зазначеної кімнати, звідки умисно таємно викрав електричну болгарку марки VALEX моделі SA 600 та електричний лобзик AEG моделі MILLENIUM, чим завдав потерпілому шкоди на суму близько 3000 грн.

За даним фактом 13.02.2020 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

13.02.2020 року під час проведення оглядів виявлено та вилучено металевий стержень (арматуру) нерівної форми, електричну болгарку марки VALEX моделі SA 600 та електричний лобзик AEG моделі MILLENIUM.

14.02.2020 року постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУН в Хмельницькій області вказані речі визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що майно, зазначене в клопотанні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, з метою збереження їх стану, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину... Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, застосування вказаного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки таке майно відповідає критеріям речового доказу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з необхідністю збереження майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, визнання таких доказів належними та допустимими, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вказане в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на електричну болгарку марки VALEX моделі SA 600, електричний лобзик AEG моделі MILLENIUM, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на металевий стержень (арматуру) нерівної форми, який належить та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1