overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/303/20
Провадження № 1-кс/941/26/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ст.356 КК України.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному провадженні в зв`язку з тим, що нею, як слідчим суддею по кримінальному проваджені 20.09.2018 року та 21.09.2018 року було винесено ухвали про надання дозволу на обшук та накладення арешту на майно.

На розгляд заявленого самовідводу суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про самовідвід надав пояснення про причини самовідводу.

В зв`язку з цим вказані обставини перешкоджають об`єктивності розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Статтею 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Законом визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першоїінстанції.

Вказані причини самовідводу судді ОСОБА_3 можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ст.356 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000218 від 30.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ст.356 КК України - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові об`єднувати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002728 та ЄРДР № 0003997 в одне провадження

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові об`єднувати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002728 та ЄРДР № 0003997 в одне провадження залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 18.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/550/18
Провадження № 1-в/506/2/20
У Х В А Л А

17.03.2020смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.01.2019 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена справа, яка неодноразово призначалась до слухання, але в зв`язку з неявкою засудженого розглянута не була.

Засуджений ОСОБА_5 про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу.

Представник сектору пробації клопотання прокурора підтримав.

Враховуючи, що явка засудженого в судовому засіданні визнана обов`язковою, керуючись ст.ст.7, 140, 539 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до засудженого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст.7, 140, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в судовому засіданні перерву до 08.04.2020 року до 09.30 год.

В судове засідання доставити приводом засудженого:

ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання та прокурору для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4001/20
Номер провадження:1-кп/521/914/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000703 від 22.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000703 від 22.05.2019. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000703 від 22.05.2019 на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/314/20
Провадження № 1-кп/497/47/2020
УХВАЛА
про виправлення описки

16.03.2020 року року вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №0000025 від 26.01.2020 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року кримінальне провадження №0000025 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України, - було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки на підставі ч.4ст.26 КК України це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Проте, в резолютивній частині ухвали виявлено описку - зайвы абзаци, що не стосується обставин даного кримінального провадження, тому допущена помилково описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити вказані помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року, а саме, - вважати правильною та правильно слід читати резолютивну частину ухвали у наступній, правильній редакції:

- "Кримінальне провадження №0000025 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення".
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/565/2020
Справа № 243/2315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
16 березня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001979 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 18 червня 2020 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 березня 2020 року, о 13 год. 20 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/558/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, що подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР, викладені:

- в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 03.03.2020 року за вхідним №11;

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 03.03.2020 року за вхідним №12;

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 04.03.2020 року за вхідним №21;

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 05.03.2020 року за вхідними №34;

-в заяві-повідомлені ОСОБА_4 , зареєстрованої 05.03.2020 року за вхідними №35;

В задоволенні решти частини заявлених вимог відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 20.03.2020 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5242/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000019 слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2019 року.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, та 10.03.2020 року слідчий ОСОБА_2 подав суду заяву про повернення на доопрацювання подане ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 22,26, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000019 слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1118/20
Провадження № 1-кс/314/581/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000089 від 26.01.2020 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Троянди, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:

1)04.02.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони з 17 березня 2020 року до 05 квітня 2020 року включно залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.03.2020
18.03.2020 Справа № 1-кп/331/9/2020
ЄУН № 331/2394/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2020 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 18.05.2020 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому та начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.03.2020 року о 15 год. 30 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/1022/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27.02.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 27 лютого 2020 року о 12.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4971/19
пр.№ 1-кс/464/473/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та бездіяльність щодо ненадання копії такої постанови.

У відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перелік рішень, дій, чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України не передбачена можливість оскарження постанови про об`єднання кримінальних проваджень та бездіяльності щодо ненадання копії такої постанови.
Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 217, 303, 304 КПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1