Номер провадження: 11-сс/813/1127/20
Номер справи місцевого суду: 496/2407/20 1-кс/496/1034/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року було залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 і був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків:

-прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор Іллічівськоїв місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що прийняте рішення слідчого судді є необґрунтованим і незаконним.

Зокрема, прокурор вказує на те, що:

-підозрюваний не має постійного місця проживання і відомих джерел доходу, не має міцних соціальних зв`язків;

-вказує на наявність ризику незаконного впливу на потерпілого і свідків;

-звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, що, на думку прокурора, свідчить про існування ризику переховуватися від органу досудового розслідування чи суду;

У зв`язку з викладеним прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Ухвала про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до п.п.2, 4) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідно до положень п.6) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 подана 23.06.2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, яке він мотивує запровадженням карантину і неможливістю прибути у судове засідання.
Дослідивши клопотання та врахувавши доводи відносно причин, які унеможливлюють прибуття прокурора у судове засідання, суддя-доповідач, керуючись п.5) ч. 1 ст. 336 КПК України, приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Бідяївського районного суду Одеської області.
Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на 09.07.2020 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Біляївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити до Біляївського районного суду Одеської області, для організації проведення відеоконференції.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2