overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1369/19
Провадження № 1-кп/553/29/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за №0000409 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду на 17 год. 50 хв. 08 квітня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №705/1298/20
1-кп/705/831/20
У Х В А Л А

08.04.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000143 від 03.02.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження 0000143 від 03.02.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

07.04.2020 за вх. № 7716 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , мотивоване тим, що беручи віддаленість військової прокуратури Черкаського гарнізону та введення карантину на території України, просить забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000143 від 03.02.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначене на 09 годин 30 хвилин 14 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гологя, 316, м. Черкаси, 18000.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси для організації виконання, прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/73/20
Провадження №1-кс/712/1467/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

08 квітня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167,170, 174 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2020 на тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три мобільні телефони, СІМ карту та чоловіче взуття сірого кольору, повернути вказані ерчі ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2020 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/782/20
Провадження № 11-п/817/89/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №0000030,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області від Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000030, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Голова Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №0000030 з направленням його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Вказує, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у вказаному кримінальному провадженні, а том, відповідно до норм ч.1 ст.76 КпК України, не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про закриття кримінального провадження №0000030 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Чортківський районний суд Тернопільської області.
Провадження № 1-кс/686/4574/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/6674/19 від 03.04.2019, зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_4 від 24.01.2019.
Під час ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, а саме з рапортом від 04.04.2017, яким ініційовано проведення обшуку та протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було виявлено, що підписи від імені ОСОБА_5 , в цих двох документах не схожі, що може свідчити про їх підробку, що в подальшому призвело до фальсифікації обставин кримінального правопорушення та досудового розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним на думку заявника викликає сумнів реальність події допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та взагалі існування даних осіб.
Під час досудового розслідування призначена судово-почеркознавча експертиза.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 08.04.2020 Справа № 201/2247/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 201/2247/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/915/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

8 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду за підсудністю, визначною Верховним Судом, з Дніпровського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Розгляд вказаної апеляційної скарги Запорізьким апеляційним судом призначено на 6 квітня 2020 року о 16.15 годині.

До вказаного судового засідання апелянт та прокурор не з`явились, 7 квітня 2020 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли заяви із проханням провести апеляційний розгляд за їх участі в режимі відеоконференції із приміщенням Дніпровського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 провести 15 квітня 2020 року о 16 год. 15 хв. у режимі відеоконференції із приміщенням Дніпровського апеляційного суду за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України (м. Дніпро, вул. Харківська, б. 13).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/9945/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/294/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 09 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 24.02.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України на 09 квітня 2020 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7810/20
Провадження №1-кс/127/3521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником «Нова-пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 09.04.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 05 червня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 05.06.2020.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 128/384/17
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про розгляд в режимі відеоконференці кримінального провадження, яке внесене 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2019 серед іншого вирішено здійснити дистанційно судове засідання призначене на 01.10.2019 о 10.00 годин кримінального провадження, внесеного 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва - у режимі відеоконференції.

14.01.2020 о 14.30 годин судове засідання у даному кримінальному провадженні не відбулося.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, у порядку ч.2 ст. 336 КПК України, з підстав зазначених в ухвалі суду від 19.11.2019, які не змінилися, вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва (за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 )

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно судове засідання, яке призначене на 26.05.2020 о 15.00 годин кримінального провадження, внесеного 17 січня 2017 в ЄРДР за №0000063 за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва - у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

В режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва братиме участь обвинувачена ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, для виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками кримінального провадження в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2233/20
УХВАЛА

2020 року квітня місяця 07 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12-00 годину 08 квітня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.04.2020