ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 766/3957/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/177/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000095 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 року задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2020 року включно. Визначено заставу в розмірі 42 040 грн.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки обраний запобіжний захід не відповідає тяжкості та характеру вчиненого кримінального правопорушення та існуючим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суперечить вимогам чинного кримінального процесуального закону та загальнообов`язковим рішенням Європейського суду з прав людини. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, а також враховуючи те, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, так як має паспорт громадянина Російської Федерації, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, крім того, до Херсонського міського суду Херсонської області скеровано обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 398, ч. 1 ст. 125 КК України, підтримує стосунки з раніше судимими особами, орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням щодо обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, судом було взято до відома, що він є фізичною особою-підприємцем, проте згідно даних ГУ ДПС у Херсонській області АРК та м. Севастополі останній не відображав жодних прибутків від своєї підприємницької діяльності за 2019 рік, тобто фактично є непрацевлаштованою особою та не має постійного джерела доходу, що також може свідчити про намір продовжити свою злочинну діяльність підозрюваним. Також, у своєму рішенні суд фактично визнав наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказаних у клопотанні слідчого, а також наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати заставу, зокрема під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особам, якими вчинено кримінальні правопорушення, пов`язані із погрозою застосування або застосуванням насильства, проте залишив зазначене поза увагою. Як наслідок, судом частково задоволено клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при цьому обрано «мізерну», враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, заставу у розмірі 42 040 грн. тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року, а відтак застосування мінімального розміру застави є недостатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Просить скасувати ухвалу слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_7 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, у разі обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави визначити його у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160 грн.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи є наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та достатньо підстав вважати про існування ризиків, на які вказує слідчий, прокурор, та має право постановити ухвалу про застосування більш м`якого запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з таких ризиків, передбачений ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження і зроблено висновок, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, є особою раніше судимою, відносно підозрюваного направлено до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт за ч.2 ст.398, ч.1 ст.125 КК України, має паспорт громадянина Російської Федерації, що свідчить про існування ризику ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та мати намір продовжити свою злочинну діяльність, тобто на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, крім того, з урахуванням обставин пред`явленої підозри, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний має сім`ю, місце проживання, малолітню дитину, слідчим суддею ухвалено обґрунтоване рішення про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 42 040 гривень.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, тому твердження апелянта про визначення застави в розмірі 168 160 гривень, є безпідставними.

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги прокурора, колегія суддів також враховує, що визначений розмір застави в сумі 42 040 гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків.
Доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що обраний слідчим суддею відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 42 040 гривень забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому ухвала суду є законною та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 370, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 42 040 гривень без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3