overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/9773/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від10 вересня 2019 року№ 0001230).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який згідно з витягом з ЄРДР, входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення, надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від 10 вересня 2019 року№ 0001230), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5055/19
Провадження № 1-кп/496/217/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26.03.2020 року о 09 год. 1 0 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо ненадання постанови на клопотання №891/19 від 14.11.2019р. в рамках кримінального провадження №0002587 від 06.12.2017 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0002587 від 06.12.2017 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо ненадання постанови на клопотання №891/19 від 14.11.2019р. в рамках кримінального провадження №0002587 від 06.12.2017 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України та призначити її розгляд на 15:40 год. 09.01.2020 року у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0002587 від 06.12.2017 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5/20
Провадження № 1-кп/496/140/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 13.50 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників крімінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо ненадання постанови на клопотання №952/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження №0002587 від 06.12.2017 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0002587 від 06.12.2017 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 щодо ненадання постанови на клопотання №952/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження №0002587 від 06.12.2017 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України та призначити її розгляд на 15:25 год. 09.01.2020 року у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0002587 від 06.12.2017 року за ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1222/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого- ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про тимчасове залишення у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинуваченого ОСОБА_10 по кримінальному провадженні внесеному 11 травня 2016 року в ЄРДР за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст ст. 537, 539 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», для організації подальшої доставки до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження 11 травня 2016 року в ЄРДР за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, де участь в судових засіданнях ОСОБА_10 є обов`язковою.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» , для виконання.

Відкласти розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 на 21.01.2020 о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2020 о 12.55 год.

Суддя:
У Х В А Л А

справа №133/10/20

08.01.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_1 надійшла письмова заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки між слідчим суддею ОСОБА_3 та скаржником ОСОБА_4 склалися неприязні відносини протягом тривалого часу, що зумовлено розглядом справ, в яких учасником був скаржник та справи були вирішені не на користь останнього.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може розглядати дану скаргу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім су4дом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні, так як в подальшому у скаржника ОСОБА_4 можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Тому, з метою реалізації права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

08.01.2020
Провадження № 1-в/127/769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.01.2020 року о 15 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 487/9153/19
Провадження № 1-кп/487/432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004218 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,

Встановив :

17.12.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

24.12.2019 року проведено підготовче судове засідання за наслідками якого, ухвалою суду від 24.12.2019 року, кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Проте, в резолютивній частині ухвали суду від 24.12.2019 року допущено описку, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від захисника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Питання про виправлення описки, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, розглянуто за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2019 року кримінальне провадження №0004218 від 08.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, призначено до судового розгляду на 03.02.2019 року.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали суду від 24.12.2019 року помилково зазначено про призначення судового розгляду на 03.02.2020 року, замість вірного 03.01.2020 року. Призначення справи саме на 03.01.2020 року на 11-00 год. підтверджується як розпискою учасників судового провадження, так і заявою захисника про неможливість явки в судове засідання 03.01.2020 року.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині ухвали суду від 24.12.2019 року підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2019 року в частині дати призначення кримінального провадження до судового розгляду на 03.02.2020 року, вказавши вірне 03.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/166/20
Провадження № 1-кп/127/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001482 від 25.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 25.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 22 січня 2020 року об 15:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2387/19
Номер провадження 1-кс/573/8/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
24 грудня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, який був переданий для розгляду судді ОСОБА_4 .
26 грудня 2019 року суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, мотивуючи його тим, що потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 були сусідами її покійного батька, а на даний час мешкають поряд з її рідною сестрою. З останніми в неї склалися незадовільні стосунки, у зв`язку з чим вона не може бути об`єктивною під час розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання, оскільки їх участь у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки у судді ОСОБА_7 склалися незадовільні стосунки з потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , тому вона не може приймати участь у розгляді справи і суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №573/2387/19 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити та прийняти її самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н.п. 1-кп/766/1827/20
УХВАЛА

08.01.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003691 від 09.11.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15.01.2020 року о 08-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1