Справа № 946/2526/20
Провадження № 1-кс/946/1192/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 02.05.2020 року, за ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, 01.05.2020 р. до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 01.05.2020 р. в м. Ізмаїл по пр. Суворова № 126, під час зупинення автомобіля «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 при здійсненні перевірки документів виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Під час огляду місця події від 01.05.2020 року, за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр. Суворова, біля будинку № 128-А, було виявлено та вилучено автомобіль «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . В ході огляду місця події від 01.05.2020 р. вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковане в пакет НПУ № INZ1099393.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2020 року накладено арешт шляхом заборони користування та відчуження на вилучені 01.05.2020 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в пакет НПУ за № ІNZ1099393.
22.06.2020 року особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просила скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в пакет НПУ за № ІNZ1099393.
В судове засідання особа у якої було вилучено майно ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в заяві про скасування арешту майна просила справу розглянути за її відсутності, якою заяву про скасування арешту майна просила задовольнити.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти скасування арешту майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 02.05.2020 року, за ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2020 року накладено арешт шляхом заборони користування та відчуження на автомобіль марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в пакет НПУ за № ІNZ1099393.
Постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.06.2020 року кримінальне провадження № 0000628 від 02.05.2020 року, за ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в подальшому арешті майна, і тому можливо повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в пакет НПУ за № ІNZ1099393.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву особи у якої було вилучено майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Повернути без оплати за зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в пакет НПУ за № ІNZ1099393, вилучені 01.05.2020 року в ході огляду місця події
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1