єдиний унікальний номер справи 546/1296/19
номер провадження 1-кп/546/6/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке 06.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_2 , раніше засуджувався:

-01.11.2007 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-06.06.2008 Кобеляцьким районними судом Полтавської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.08.2011 умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 19 днів;

-27.12.2011 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 08.10.2014 умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 24 дня;

-29.04.2015 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.10.2018 по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019, близько 16.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання в с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , який залишив на території подвір`я ОСОБА_5 належну йому бензопилу «Бригадир Standart 45» з шиною марки «GOODLUCK» та цепом, таємно викрав вказану бензопилу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2023 від 11.11.2019 1100,00 грн, після чого переніс її до приміщення свого погребу, а наступного дня, 05.11.2019, продав ОСОБА_6 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході судового розгляду обвинувачений свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, визнав обставини його вчинення, пояснивши, що не оспорює їх у суді, при цьому його позиція є добровільною. Суду пояснив, що 04.11.2019 разом з потерпілим пиляли дрова його бензопилою, після чого потерпілий залишив бензопилу в нього на подвір`ї біля погріба. Коли потерпілий до вечора за нею не прийшов, він склав бензопилу в сумку, а наступного дня продав ОСОБА_7 . Гроші витратив на алкоголь, який вживали разом з потерпілим. Коли прийшли працівники поліції, відразу все розповів та пояснив, де знаходиться бензопила. Щиро кається у вчиненому, став на шлях виправлення.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджений про обмеження права на оскарження судового рішення щодо цих обставин. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, віднесений кримінальним законом до злочинів середньої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, утриманців не має, у побуті характеризується посередньо, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді, наданої на ухвалу суду Решетилівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі не можливе. Орган пробації зазначив як фактори, що підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, умисна форма вини, категорія злочину- умисний корисливий, наявність попередніх судимостей, відсутність офіційного місця роботи.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що характер злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його поведінка після скоєння злочину, значно зменшує ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок чого є доцільним застосування щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у сумі 628,04 грн. на проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частиною 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: бензопилу «Бригадир Standart 45», яка перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 , сумку «NIKE» залишити у володінні обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1