Справа: № 148/486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 22.03.2020 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом віджиму воріт проникли до складського приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку бензопили марки «Stihl MS 180», вартість якої становить 3450 грн., електродрелі марки «Power Craft ID 900 GY», вартість якої становить 350 грн. та набору ключів марки «SIGMA», вартість якого становить 1750 грн., чим заподіяли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000124 від 22.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що безпосередньо після скоєння злочину, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з викраденим майном пересувалися на автомобілі марки «Mersedes Benz Vito 110 СDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та під час безпосереднього переслідування, затримані працівниками поліції.
З метою невідкладного вилучення та фіксації слідів злочину та встановлення осіб, які його вчинили, 22.03.2020 з письмової добровільної згоди користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд автомобіля марки «Mersedes Benz Vito 110 СDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.07.2013 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, є ОСОБА_7 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час проведення огляду працівниками поліції вилучено автомобіль марки «Mersedes Benz Vito 110 СDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також викрадене майно та знаряддя скоєння злочину, а саме бензопилу марки «Stihl MS 180», електродриль марки «Power Craft ID900 gy», набір ключів марки «SIGMA», металевий лом та рацію марки «KENWOOD», які упаковано до пропіленових пакетів, скріплених смужками паперу з підписами понятих, слідчого.
На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, на зазначені предмети поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину і забезпечення належного досудового розслідування на нього слід накласти арешт.
Слідчий Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Користувач майна автомобіля «Mersedes Benz Vito 110 СDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно зазначене у клопотанні слідчого, оскільки вказане майно є речовими доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження і використання на автомобіль марки «Mersedes Benz Vito 110 СDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.07.2013, Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником якого є ОСОБА_7 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , бензопилу марки «Stihl MS 180», електродриль марки «Power Craft ID900 gy», набір ключів марки «SIGMA», металевий лом та рацію марки «KENWOOD», шляхом заборони будь-кому користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.
Визначити місце зберігання автомобіля марки «Mersedes Benz Vito 110 СDI», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , - майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, а бензопили марки «Stihl MS 180», електродриля марки «Power Craft ID900 gy», набору ключів марки «SIGMA», металевого лому та рації марки «KENWOOD» - речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1