overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5941/20
Провадження № 1-кп/161/704/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001329, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 15.04.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

16 квітня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001329 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001329 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 14.15 год. 28 квітня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/428/19
Провадження № 1-в/211/84/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
29 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
Старший інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам статті 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись статті 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09-30 годину 07 травня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/861/20 (пр. № 1-кп/201/1029/2020), відомості про яке 22 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 16 годину 45 хвилин 29 квітня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/811/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000276 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_7 ..

Ухвала діє до 23 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.04.2020 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0001053, внесеного до ЄДРПОУ 14.11.2019 року по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід ст. слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0001053, внесеного до ЄДРПОУ 14.11.2019 року по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити дану заяву без розгляду з огляду на те, що матеріали кримінального провадження № 0001053 в порядку ст. 291 КПК України скеровано до прокуратури Закарпатської області для затвердження обвинувального акту та подальшого його спрямування до суду.
Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали кримінального провадження № 0001053 в порядку ст. 291 КПК України скеровано до прокуратури Закарпатської області для затвердження обвинувального акту та подальшого його спрямування до суду, слідчий суддя, доходить висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0001053, внесеного до ЄДРПОУ 14.11.2019 року по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/398/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23 березня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Новопушкарівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла, обвинувачена не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 08 травня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/2963/20 Провадження №1-кс/0274/626/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"29" квітня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Бердичівський мясокомбінат" на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

28.04.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Бердичівський мясокомбінат" звернувся зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати Бердичівський ВП ГУНП внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 15.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4, 5 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Бердичівський мясокомбінат" на бездіяльність Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити розгляд скарги на 16-00 год. 30 квітня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, без освіти, одруженого, не працюючого, громадянина України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 27 червня 2020 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 525,50 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4204 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_7 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.04.2020 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/334/20
У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаної скарги. Заява обґрунтована тим, що з матеріалів клопотання вбачається, що скаржник ОСОБА_4 є дочкою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 . У зв`язку з цим в учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/403/20
Провадження № 1-кп/306/124/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання призначене на 09.30 год 29 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українивідкласти на 14 год. 00 хв. 15 травня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцяс. АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1