Справа № 308/3892/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000356 слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000356 слідчий слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 січня 2020 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.00 год.27.01.2020 року по 08.00 год. 29.01.2020 року невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля гаражних приміщень де шляхом пошкодження навісного замка на гаражних воротах проникла до середини звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрала велосипед марки «Giant» жовтого кольору та косметичні засоби чим було завдано матеріального збитку.
16.04.2020 року до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшов рапорт оперуповноваженого цього ж підрозділу про те, що ними встановлено, що до скоєння даних крадіжок ґрунтовно може бути причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1
Слідчий вказує, що виникла необхідність у отриманні таких даних з абонентського номера, який знаходиться у володінні представників інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 а саме: НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 01.01.2020 по теперішній час, а саме роздруківок з`єднань абонента із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, та часу і тривалості з`єднання, ММС та CMC повідомлень без розкриття їх змісту.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 зберігаються відомості щодо трафіків з`єднань абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ГїрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентського номеру : НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 01.01.2020 по теперішній час, а саме роздруківок з`єднань абонента із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, та часу і тривалості з`єднання, ММС та CMC повідомлень без розкриття їх змісту, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення , зважаючи на наступне:
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000356 від 29.01.2020 р., підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалість,зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5,6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи,про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимогст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.5 ст.132 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначеній нормі слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині номера абонента мобільного звязку : НОМЕР_1 .
Однак матеріали справи не містять підтвердження обставинам, що викладені в клопотанні, зокрема в клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , користується абонентським номером : НОМЕР_1 .
Разом із тим, не надано підтверджень вказаному.
Рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено абонента мобільного звязку : НОМЕР_1 не є належним доказом.
Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що номер абонента мобільного звязку : НОМЕР_1 належать саме : ОСОБА_5 у зв`язку з чим неможливо визначитись з тим, чи не належать такий номер мобільного звязку, який зазначено у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.
Приєднана до клопотання фотокопія рапорта старшого оперуповноваженого ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведеності під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Окрім того, у внесеному клопотанні не вмотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації в період часу « з 00 години 01.01.2020 року по теперішній час», тобто на майбутнє. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що із змісту клопотання слідчого вбачається , що кримінальне правопорушення вчинено у період часу з 16.00 год.27.01.2020 року по 08.00 год. 29.01.2020 року.
Отже,з урахуванням вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1