ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/198/20 Справа № 705/1195/20 Категорія: : ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2020 року, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000107 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначила, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 29.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_8 , відповідно до розпорядження Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 181-КП від 21.12.2016, обіймаючи посаду спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування п`ятнадцятого рангу, державним службовцем та державним реєстратором прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи особою, яка постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, тобто, відповідно до Закону України «Про державну службу», будучи службовою особою сьомої категорії посад державних службовців, здійснила зловживання повноваженнями за наступних обставин.

Встановлено, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, керуючись у своїй діяльності Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншим чинним законодавством України, посадовою інструкцією спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Родниківської сільської ради, згідно до якої на неї, покладаються наступні завдання та обов`язки: здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриття і закриття розділів Державного реєстру прав, внесення до них відповідних записів; ведення реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна; присвоєння реєстраційних номерів об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених чинним законодавством та інше; всупереч інтересам служби скоїла зловживання своїми повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки.

07.12.2017 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернулась невстановлена слідством особа, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площе 16 га, кадастровий номер: :02:000:3131 за ОСОБА_9 та надала в якості документів, що підтверджують право останнього на вказану земельну ділянку, - свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЧЕ-ХУ 229642, виданий 02.10.2017, видавник: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області та акт прийому-передачі майна пайовикам-співвласникам згідно структури розподілу, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2017, видавник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан". Вказана заява зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно о 09 год. 11 хв. 07.12.2017.

Враховуючи те, що замість визначених ч. 1 ст. З та ч. 1 ст. 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» рішення органу районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю), самого свідоцтва про земельну частку (пай) та відповідної документації із землеустрою на земельну ділянку, невідомою особою для реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_9 державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 були надані свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЧЕ-ХУ 229642, виданий 02.10.2017, видавник: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області та акт прийому-передачі майна пайовикам-співвласникам згідно структури розподілу, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2017, видавник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан", то остання у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинна була прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права.

Однак, 11.12.2017 року, близько 09 годин, знаходячись за місцем своєї роботи, а саме - у службовому кабінеті відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, розташованому по вул. Центральній, 1, с. Родниківка, Уманського району Черкаської області, виконуючи свої службові обов`язки, за результатами опрацювання наданих невстановлених слідством особою документів в інтересах ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на зловживання повноваженнями всупереч інтересам служби, які зобов`язували останню діяти у відповідності зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме та їх обтяжень» та прийняти рішення про відмову у державній реєстрації, яке передбачене п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку із тим, що подані документи не є підставою для реєстрації за ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площе 16 га, кадастровий номер: :02:000:3130.

Порушуючи норми чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», порушуючи вимоги ч. 4 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.08.2016, ОСОБА_8 , 11.12.2017 року о 09 год. 44 хв., зловживаючи повноваженнями, перебуваючи у службовому кабінеті відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, розташованому по вул. Центральній, 1, с. Родниківка, Уманського району Черкаської області, будучи особою, яка надає публічні послуги, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді нерухомого майна для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_9 , яке набувається ним без законних на те підстав, використовуючи надане їй службове становище, прийняла рішення щодо реєстрації права власності за індексним номером 38632964, тим самим зареєструвала право власності за ОСОБА_9 від 07.12.2017 на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площе 16 га, кадастровий номер: :02:000:3131, вартістю 64 880 000 грн., що встановлена згідно висновку судової оціночної земельної експертизи від 03.10.2018 №844/845/18/23, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинила інтересам Ладижинської об`єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області тяжкі наслідки.

20.03.2020 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України, а саме: зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Слідчий в судовому засіданні суду першої інстанції просив накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0692, площею 3,3452 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.., Старокостянтинівський район, Сербинівська с/рада., що зареєстрована за підозрюваною ОСОБА_8 .

У судовому засіданні суду першої інстанції прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2020 року, в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні №0000107 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2020 року прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційну скаргу в якій просять :

1. Повторно дослідити матеріали клопотання про арешт майна, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000107 від 29.01.2019.

2. Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 26.03.2020 щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000107 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України - скасувати.

3. Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000107 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

Додає, що слідчим суддею в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2020 вказано про те, що до матеріалів клопотання не додано доказів, які підтверджуються, що існує обгрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення особою.

Вказує, що вказане спростовується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання та мотивувальною частиною самого клопотання, яке складене та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Наголошує, що на підставі викладеного наявні ґрунтовні підстави для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :06:002:0692, площею 3,3452 га. що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, Сербинівська с/рада., та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора у кримінальному провадженні, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 , будучи службовою особою, керуючись у своїй діяльності Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншим чинним законодавством України, посадовою інструкцією спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Родниківської сільської ради, згідно до якої на неї, покладаються наступні завдання та обов`язки: здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриття і закриття розділів Державного реєстру прав, внесення до них відповідних записів; ведення реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна; присвоєння реєстраційних номерів об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених чинним законодавством та інше; всупереч інтересам служби скоїла зловживання своїми повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки.

07.12.2017 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернулась невстановлена слідством особа, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площе 16 га, кадастровий номер: :02:000:3131 за ОСОБА_9 та надала в якості документів, що підтверджують право останнього на вказану земельну ділянку, - свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЧЕ-ХУ 229642, виданий 02.10.2017, видавник: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області та акт прийому-передачі майна пайовикам-співвласникам згідно структури розподілу, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2017, видавник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан". Вказана заява зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно о 09 год. 11 хв. 07.12.2017.

Згідно до п. 2 «Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих», що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. № 177, визначено, що майновий пай - це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Статтею 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено черговість виділення громадянам майнового паю, а саме: натурою (будинки, споруди, техніка, готова продукція, худоба тощо), грішми або цінними паперами.

Пунктом 13, 21 «Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих», що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. № 177 закріплено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком та встановлено, що не підлягають паюванню багаторічні насадження.

Вимогами ч. 1 ст. 25 Земельного кодексу України встановлено, що при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

Право на земельну частку (пай) згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» посвідчується сертифікатом на земельну частку (пай).

Враховуючи зазначене, підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку, яка виділяється громадянинові із земель колективного сільськогосподарського підприємства є сертифікат на земельну частку (пай), сертифікат на право власності на майновий пай є підставою для реєстрації права власності на все інше майно пайового фонду підприємства, окрім як на багаторічні насадження, які не підлягають паюванню.

Вимогами ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Положеннями ч. 1 ст. З Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» встановлено, що підставою для виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) є відповідне рішення органу місцевого самоврядування чи районної державної адміністрації.

Враховуючи те, що замість визначених ч. 1 ст. З та ч. 1 ст. 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» рішення органу районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю), самого свідоцтва про земельну частку (пай) та відповідної документації із землеустрою на земельну ділянку, невідомою особою для реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_9 державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 були надані свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЧЕ-ХУ 229642, виданий 02.10.2017, видавник: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області та акт прийому-передачі майна пайовикам-співвласникам згідно структури розподілу, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2017, видавник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан", то остання у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинна була прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права.

Однак, 11.12.2017 року, близько 09 годин, знаходячись за місцем своєї роботи, а саме -у службовому кабінеті відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, розташованому по вул. Центральній, 1, с. Родниківка, Уманського району Черкаської області, виконуючи свої службові обов`язки, за результатами опрацювання наданих невстановлених слідством особою документів в інтересах ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на зловживання повноваженнями всупереч інтересам служби, які зобов`язували останню діяти у відповідності зі ст.ст. 3. 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та прийняти рішення про відмову у державній реєстрації, яке передбачене п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку із тим, що подані документи не є підставою для реєстрації за ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площе 16 га, кадастровий номер: :02:000:3130.

Частина 12 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх.обтяжень» визначає, що датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви.

Порушуючи норми чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», порушуючи вимоги ч. 4 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.08.2016, ОСОБА_8 , 11.12.2017 року о 09 год. 44 хв., зловживаючи повноваженнями, перебуваючи у службовому кабінеті відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, розташованому по вул. Центральній, 1, с. Родниківка, Уманського району Черкаської області, будучи особою, яка надає публічні послуги, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді нерухомого майна для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_9 , яке набувається ним без законних на те підстав, використовуючи надане їй службове становище, прийняла рішення щодо реєстрації права власності за індексним номером 38632964, тим самим зареєструвала право власності за ОСОБА_9 від 07.12.2017 на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площе 16 га. кадастровий номер: :02:000:3131, вартістю 64 880 000 грн., що встановлена згідно висновку судової оціночної земельної експертизи від 03.10.2018 №844/845/18/23, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинила інтересам Ладижинської об`єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області тяжкі наслідки.

Таким чином, органом досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України, що визначається як зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Згідно до вимог п. З ч. 1 ст. 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вказану вимогу кримінально-процесуального Закону, повідомлення про підозру є наслідком проведеного досудового розслідування та складається за результатами встановлених фактичних даних про вчинене особою кримінальне правопорушення, яке підтверджується отриманими під час досудового розслідування доказами.

Згідно до вимог п 10 ч. 1 ст. 303 КПК України обгрунтованість підозри може бути перевірена за відповідною скаргою особи, після спливу двох місяців з дня оголошення особи про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Крім того, згідно до п. 3-4 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про накладення арешту підлягають врахуванню наступні обставини, а саме: правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини враховані слідчим у відповідному клопотанні, однак не взяті до уваги слідчим суддею.

Так, підозрювана ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України, а саме: зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам. Санкцією ч. З ст. 365-2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої. Незаконними діями підозрюваної ОСОБА_8 державі завдано збитків на суму 64 880 000 грн., яка обчислюється вартістю вилученою із державної власності земельної ділянки. Вказана шкода в добровільному порядку не відшкодована.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що існують наявні ґрунтовні підстави для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :06:002:0692, площею 3,3452 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Сербинівська с/рада, та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

За таких обставин оскаржувана ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2020 року - підлягає до скасування, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2020 року, якою відмовлено в задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000107 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000107 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером: :06:002:0692, площею 3,3452 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, Сербинівська с/рада, та належить ОСОБА_8 на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :