Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4187/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001029,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року, в частині накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia» із встановленим реєстраційним номером країни Словаччини МТ383ЕХ, VIN код НОМЕР_1 , синього кольору із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в частині накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia» із встановленим реєстраційним номером країни Словаччини МТ383ЕХ, VIN код НОМЕР_1 , синього кольору із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Зазначає, що при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно, його власника, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_10 , не було повідомлено. Про наявність оскаржуваної ухвали скаржниця та її представник дізнались з листа від 06.04.2020 за підписом слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , додатком до якого була копія вказаної ухвали. Оскаржувана ухвала надійшла поштовим зв`язком від слідчого 13.04.2020, що підтверджується відповідним конвертом.
Вказує, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що під час проведення огляду місця події 18.08.2019 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. оглянуто місце пригоди, яке розташоване неподалік будинку №39 вул. Грушевського в м. Коростень, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Fabia» із встановленим реєстраційним номером країни Словаччини - МТ383ЕХ, VIN код - НОМЕР_1 , синього кольору та сліди папілярних узорів рук, які містять на собі слідову інформацію і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, вилучений 18.08.2019 року під час огляду місця події.

Слідчий суддя також встановив в оскаржуваній ухвалі, що речі вилучені під час огляду 18.08.2019 року, визнані речовими доказами.

Разом з тим, 23.08.2019 року старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_8 склала протокол обшуку, відповідно до якого обшук проводився в автомобілі Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 . У ході проведення обшуку був вилучений автомобіль Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, автомобіль було вилучено лише в ході проведення обшуку 23.08.2019 року.

30 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/4183/19 клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №60000984 від 03.08.2019 року про арешт майна повернуто для подання до належного суду.

Таким чином, адвокат вважає, що автомобіль, належний ОСОБА_12 на праві власності, був незаконно арештований ухвалою від 21.08.2019 року, оскільки до цього часу він не був вилучений органами досудового розслідування та не визнаний речовим доказом.

Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно вважав, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки відсутні будь-які докази, що цей автомобіль використовувався для незаконного позбавлення волі.

Звертає увагу на те, що на даний час слідство позбавлене можливості вчиняти будь-які процесуальні, слідчі дії з вказаним автомобілем. Згідно пункту 2 абзацу третього ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_13 було повідомлено про підозру 18.08.2019 року, строк досудового розслідування не був продовжений та закінчився 18.10.2019 року.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 в строк досудового розслідування не подано до суду.

Таким чином, на даний час жодній особі не пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, доказом яких нібито є арештований автомобіль.

Зазначає, що слідством у кримінальному провадженні наразі вичерпано всі можливості використати автомобіль як доказ та пред`явити обвинувачення, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Тому таке втручання у право власності ОСОБА_7 , яка в даному випадку є третьою особою, ніяким чином не причетною до будь-яких кримінальних правопорушень, є незаконним та невиправданим.

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року, слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001029. Накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia» із встановленим реєстраційним номером країни Словаччини МТ383ЕХ, VIN код НОМЕР_1 , синього кольору із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2019 року близько 12 год. 35 хв. громадянин Республіки Словаччини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на площі Молоді Коростенщини 19-століття у м. Коростень Житомирської області, наніс один удар зап`ястям правої руки в область носу ОСОБА_15 , чим спричинив останній фізичних страждань, після чого застосовуючи предмет, схожий на пістолет, який був у нього при собі, незаконно позбавив волі ОСОБА_15 , яка не мала можливості вільно пересуватись через погрозу можливого застосування ОСОБА_16 вказаної зброї.

Під час проведення огляду місця події 18.08.2019 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. оглянуто місце пригоди, яке розташоване неподалік будинку №39 вул. Грушевського в м. Коростень, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Fabia» із встановленим реєстраційним номером країни Словаччини МТ383ЕХ, VIN код НОМЕР_1 , синього кольору та сліди папілярних узорів рук, які містять на собі слідову інформацію і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

18 серпня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_17 , яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий послався на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Skoda Fabia» із встановленим реєстраційним номером країни Словаччини МТ383ЕХ, VIN код НОМЕР_1 , синього кольору та сліди папілярних узорів рук, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001029 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, які можуть бути знищені або зіпсовані, а тому з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаних речей просив накласти на них арешт.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з наявності підстав вважати, що слідчим доведено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.08.2019 року близько 12 год. 35 хв. громадянин Республіки Словаччини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на площі Молоді Коростенщини 19- століття у м. Коростень Житомирської області, наніс один удар зап`ястям правої руки в область носу ОСОБА_15 , чим спричинив останній фізичних страждань, після чого застосовуючи предмет, схожий на пістолет, який був у нього при собі, незаконно позбавив волі ОСОБА_15 , яка не мала можливості вільно пересуватись через погрозу можливого застосування ОСОБА_18 вказаної зброї.

Під час проведення огляду місця події 18.08.2019 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. оглянуто місце пригоди, яке розташоване неподалік будинку №39 вул.. Грушевського в м. Коростень, під час якої було виявлено та вилучено: автомобіль марки Skoda Fabia» із встановленим реєстраційним номером країни Словаччини - МТ383ЕХ, VIN код - НОМЕР_1 , синього кольору та сліди папілярних узорів рук, які містять на собі слідову інформацію і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

18 серпня 2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.08.2019 року, автомобіль марки Skoda Fabia» із встановленим реєстраційним номером країни Словаччини - МТ383ЕХ, VIN код - НОМЕР_1 , синього кольору та сліди папілярних узорів рук визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001029 від 18.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України (а.п.6).

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором було надано копію постанови першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_19 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.08.2019 року, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000984, зареєстровані Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.08.2019 за ч.1 ст.147 КК України, №0001028 від 18.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.149 КК України та №0001029 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000984.

З повідомлення про підозру, яке було оголошено ОСОБА_20 18.08.2019року про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.147 та ч.3 ст.149 КК України, органами досудового розслідування, зокрема, встановлено, що 16.07.2019року близько 07год.50хв ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_21 , маючи намір на захоплення як заручника потерпілої ОСОБА_22 , з метою спонукання доньки ОСОБА_22 ОСОБА_15 перетнути державний кордон України з метою її експлуатації на території Республіки Словаччини, на автомобілі марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 приїхали до території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_22 . В подальшому ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вивели ОСОБА_22 з будинку та посадили до салону автомобіля марки «Skoda» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , всередині якого надягли їй на голову дві балаклави, таким чином позбавивши її можливості бачити маршрут руху автомобіля. На цьому ж автомобілі ОСОБА_15 у супроводі ОСОБА_25 перетнула у с. Угринів, Сокальського р-ну, Львівської області Державний кордон України з Республікою Польщею о 04 год. 39 хв. 17.07.2019.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що на час постановлення оскаржуваної ухвали існували достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події від 18.08.2019 року, а саме автомобіль марки Skoda Fabia» із встановленим реєстраційним номером країни Словаччини - МТ383ЕХ, VIN код - НОМЕР_1 , синього кольору та сліди папілярних узорів рук, мають ознаки речових доказів, передбачені ст.98 КПК України, є засобом та знаряддям вчинення кримінальних правопорушень і можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже доводи апеляційної скарги про відсутність будь-яких підстав вважати, що вказаний автомобіль використовувався для незаконного позбавлення волі, є неспроможними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про доведення наявності передбачених статтею 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, а також наявності ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки при прийнятті рішення суд, виходячи із засад верховенства права, повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів і, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, за таких обставин не можна вважати, що таке втручання було здійснено не відповідно до закону ( рішення ЄСПЛ «Пантелеєнко проти України»).

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000984 закінчився 18.10.2019 року, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 не подано до суду в строк досудового розслідування та на даний час жодній особі не пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, слід зазначити наступне.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором було надано копію повідомлення старшого слідчого ОСОБА_26 від 18.10.2019 року № 5477/24-2019 про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000984 від 03.08.2019 та надання доступу підозрюваному ОСОБА_20 та його захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор повідомив, що на даний час триває виконання вимог ст.290 КПК України, а значна тривалість пояснюється тим, що підозрюваний ОСОБА_14 є громадянином Словацької Республіки, а тому всі матеріали, зібрані під час досудового розслідування, потребують перекладу з української на словацьку мову.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

За таких підстав, ухвала слідчого судді від 21 серпня 2019 року є законною та обґрунтованою, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001029 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: