overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1088/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в короткому тексті ухвали суду від 07.02.2020,
встановив:

07.02.2020 за ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 60 днів.
При виготовленні короткого тексту ухвали суду було допущено описку у резолютивній частині такої, а саме невірно зазначено дату до якої продовжено строк тримання під вартою вищевказаним обвинуваченим.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в короткому тексті резолютивної частини ухвали суду від 07.02.2020, замінивши невірно вказану дату «06 березня 2020 року» на вірну «06 квітня 2020 року».
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити вказану описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:

Виправити описку, допущену в короткому тексті резолютивної частини ухвали суду від 07.02.2020, замінивши невірно вказану дату «06 березня 2020 року» на вірну «06 квітня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/413/20
Провадження № 1-кп/314/296/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.185 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 17 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

07.02.2020
Справа № 461/1025/20
Провадження № 1-кс/461/764/20
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.02.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 20.02.2013 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 20.02.2013 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3361/18
Провадження № 1-кп/459/95/2020
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0001567 від 09.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілої грошового стягнення за неявку до суду та приводу до свідків.

Обвинувачений не заперечив щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також до свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на виклики суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на потерпілу слід накласти грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн., та до свідків слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн. на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити потерпілій для відома.

Роз`яснити потерпілій право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс таку ухвалу відповідно до ч.1 ст.147 КПК України .

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання на 27.02.2020 на 15.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000787 від 20.02.2019.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2540/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак АР Крим, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007442 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 15.00 годин 16.12.2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2477/20
Провадження № 1-кс/761/2006/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчого щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000378 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.01.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.02.2020

Слідчий суддя
Справа № 761/2512/20
Провадження № 1-кс/761/2025/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором Р.Прядко, внесене у кримінальному провадженню № 0005098 від 21.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2020р. о 8.00хв.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженню № 0005098 від 21.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та вилучення оригіналів документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/932/20 Справа № 210/4281/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/892/20 Справа № 171/1835/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів до 14 березня 2020 року, включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 24 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/2418/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0000581 за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2020 року на 12 березня 2020 року на 11 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6572/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1604/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року , -

В С Т А Н О В И В:
Фрунзенський районний суд м. Харкова 23 грудня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України на 10-00 годину 26 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/638/20
Провадження1-кс/991/650/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «Еней» - адвоката ОСОБА_3 ,
детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2018,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2018 (справа № 760/23518/18) у межах кримінального провадження №0000089 від 07.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2986/20
Провадження № 1-кс/686/1762/20
УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000886 від 10.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000886 від 10.12.2018 року.

10.02.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із перебуванням скаржника в іншому судовому засіданні.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000886 від 10.12.2018 року, та провести її 26.02.2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя