Справа № 308/651/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 19.01.2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв., водій автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Хуст, на автодорозі в с. Березинки Мукачівського району, напроти будинку № 88, не впорався з керуванням та допустив зустрічне зіткнення із мікроавтобусом марки «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував з м. Хуст до м. Мукачева та у якому знаходилися пасажири. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_2 , з діагнозом: забій м`яких тканин обличчя, забій лівої стопи (лікування амбулаторне); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_3 , з діагнозом: закритий перелом ДЕМ (дистальний епіметаз) правої променевої кістки із зміщенням (лікування амбулаторне); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_4 , з діагнозом: закритий перелом правої плечової кістки зі зміщенням (лікування амбулаторне); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_5 , з діагнозом: забій м`яких тканин лівого коліна, забій лівого гомілкового суглобу, забійні садна лівої нижньої кінцівки (лікування амбулаторне); водія автомобіля марки «Фольксваген Пассат Б6» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_6 , з діагнозом: політравма, поміщений в реанімаційне відділення; пасажирку автомобіля марки «Фольксваген Пассат Б6» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканку АДРЕСА_6 , з діагнозом: забій поперекового відділу хребта, забій кісток тазу (лікування амбулаторне).

Поряд з цим, каретою ШМД до ІНФОРМАЦІЯ_9 доставлені неповнолітні особи потерпілих: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканку АДРЕСА_7 , з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, тупа травма черева, розрив м`яких тканин печінки, гематома черевної порожнини, закритий перелом 5-ї плесневої кістки лівої ступні з допустимим зміщенням, поміщена в реанімацію; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_8 , з діагнозом: відкритий перелом верхньої треті лівого стегна зі зміщенням, забійна рана підборіддя, забій м`яких тканин, садна обличчя, поміщений в травматологію; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_9 , з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин, садна обох кистей та нижньої треті гомілки, поміщений в неврологічне відділення; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканця АДРЕСА_10 , з діагнозом: забійна рана середньої треті лівої гомілки, садна нижньої треті обох гомілок гомілково-ступневих суглобів (лікування амбулаторно); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканця АДРЕСА_11 , з діагнозом: забій м`яких тканин, садна нижньої треті обох гомілок (лікування амбулаторне); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканця АДРЕСА_12 , з діагнозом: забійно-рвана рана верхньої третини лівого стегна з пошкодженням м`язів, забій м`яких тканин садна правої гомілки, поміщений до травматології.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканець АДРЕСА_4 , в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди звернувся до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_16 , де його в подальшому направили на лікування до неврологічного відділення, де було надано медичну допомогу.

У відповідності до наказу ІНФОРМАЦІЯ_17 від 03.07.2001 року № 258 «Про затвердження типових інструкцій щодо заповнення медичної документації лікувально-профілактичних закладів», після звернення особи до лікувально-профілактичних закладів, та поставлення його на стаціонарний облік, на дану особу в обов`язковому порядку заводиться «Медична картка стаціонарного хворого» (історія хвороби). Слідчий зауважує, що для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати медичну документацію, а саме історію хвороби ОСОБА_13 з неврологічного відділення обласної дитячої лікарні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, , слідчий вказує, що у цьому провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості й характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання травми, так і після.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що історія хвороби ОСОБА_13 має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_13 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_18 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цих історій хвороб для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, слідчий просить надати тимчасовий доступ шляхом вилучення оригіналів документів слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , а саме історію хвороби ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_4 , який проходив лікування в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 . Вищеперераховані документи перебувають у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав рапорт, згідно з яким просить провести розгляд даного клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 , у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, що підтверджуються письмовим рапортом слідчого ОСОБА_3 , який додано до матеріалів клопотання, згідно з яким слідчим повідомлено начальника кадрів ІНФОРМАЦІЯ_16 , який в ході розмови пояснив, що просить розглянути клопотання без його участі та проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття представника особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000018 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

За приписами положень ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а також проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю історії хвороби ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_14 , який проходив лікування в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000018 слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мешканця АДРЕСА_14 , який проходив лікування в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1