Справа № 524/3074/19
Провадження № 1-кп/524/36/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження №0000870, №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70, ст..ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки,

- 26.09.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 249, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2019 в проміжок часу з 12:00 до 17:10 год. ОСОБА_5 , проходивши неподалік від залізничної колії, що проходить під мостом міської центральної автомобільної магістралі сполучення від пр. Свободи до пр. Лесі Українки в м. Кременчуці, побачив металеві елементи конструкції полотна залізничної колії у вигляді підкладок залізничних Д-50 до рейок типу Р-50 та костильних рейсових скріплень 16х16х165мм, після чого у останнього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення, чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві елементи конструкції полотна залізничної колії у вигляді підкладок залізничних Д-50 до рейок типу Р-50 в кількості 4 шт. та костильних рейсових скріплень 16х16х165мм в загальній кількості 40 шт., загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта № 284/Кр від 09.04.2019 складає 1134,52 гривень. В подальшому, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в результаті чого, завдав ПАТ «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 1134,52 гривень.
Він же, 18.05.2019 у нічний час, перебуваючи біля будинку 53 по вул. Бетонній м. Кременчук Полтавської області, помітив на проїжджій частині дороги, біля узбіччя металеву решітку зливо приймального каналу, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку зливо приймального каналу у кількості 1 шт., вартістю 253 грн. 50 коп. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «КПС ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 253 грн. 50 коп.

Свою вину у скоєні встановлених судом кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав частково, а саме по епізоду таємного викрадення майна ПАТ «Українська залізниця» вину визнав повністю пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку. По епізоду заволодіння майном КП «КПС ШРБУ» від 18.05.2019 року вину не визнав, пояснивши що вказаного злочину не скоював, однак не заперечував, що був затриманий працівникми поліції з металевою решіткоюзливо приймального каналу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи по епізоду викрадення майна у потерпілого ПАТ «Українська залізниця» від 08.03.2019 року із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим епізоду заволодіння майном КП «КПС ШРБУ» від 18.05.2019 року, суд вважає, що його вина у вчиненні цього злочину в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що працював в УПП м. Кременчука. 18.05.2019 року з напарником перебував на службі. Отримали виклик про те, що в районі вулиці Бетонної чоловік іде з металоломом в руках. Почали патрулювати цей район. На вулиці Богаєвського побачили обвинуваченого, який ніс в руках мішок у якому перебувала металева решітка. Запитали його звідки вона. Обвинувачений відповів,що вкрав її на вулиці Бетонній та хотів здати. Викликали СОГ;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 18.05.2019 року йшов у районі артилеристських складів м. Кременчука. Працівники поліції запросили його бути понятим на що він погодився. В його присутності складали протокол. На місці був обвинувачений, а також мішок із металевою решіткою. Обвинувачений не заперечував що решітка його. Також зазначив, що був присутній ще один понятий-водій автомобіля;
- протоколом огляду від 18.05.2019 року з фото таблицею відповідно до якого на вулиці Богаєвського м. Кременчукаобвинувачений видав працівникам поліції металеву решітку;

- заявою КП «КПС ШРБУ» з довідкою вартості та актом обстеження відповідно до яких було виявлено крадіжку решітки зливо приймального колодязя по вулиці Бетонній, 53.

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Показання обвинуваченого про те, що він не викрадав металеву решітку зливо приймального колодязя по вулиці Бетонній, 53, суд оцінює критично, розцінюючи дану обставину як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються переліченими вище та дослідженими судом доказами.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Окрім встановлених судом злочинів, органами досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень проти власності, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

14.02.2019 у нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 92 по вулиці Ватутіна м. Кременчук Полтавської області, помітив на проїжджій частині дороги, біля узбіччя металевий люк, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав кришку металевого люка зливо приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 550 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «КПС ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 550 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.02.2019 у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць В. Бойко та Лебединої м. Кременчук Полтавської області, помітив на проїжджій частині дороги, біля узбіччя металеву решітку зливо приймального каналу, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку зливо приймального каналу у кількості 1 шт., вартістю 253 грн. 50 коп. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «КПС ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 253 грн. 50 коп.

Він же, 28.02.2019 у нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив на проїжджій частині дороги, біля узбіччя металеву решітку зливо приймального каналу, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку зливо приймального каналу у кількості 1 шт. , вартістю 253 грн 50 коп. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «КПС ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 253 грн. 50 коп.

Він же, 02.04.2019 у нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , помітив на проїжджій частині дороги, біля узбіччя металеву решітку зливо приймального каналу, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку зливо приймального каналу у кількості 1 шт. , вартістю 253 грн. 50 коп. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «КПС ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 253 грн. 50 коп.

Він же, 02.04.2019 у нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , помітив на проїжджій частині дороги, біля узбіччя металеву решітку зливо приймального каналу, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку зливо приймального каналу у кількості 1 шт. , вартістю 253 грн. 50 коп. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «КПС ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 253 грн. 50 коп.

Він же, 05.04.2019 у нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , помітив на проїжджій частині дороги, біля узбіччя металеву решітку зливо приймального каналу, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку зливо приймального каналу у кількості 1 шт., вартістю 253 грн. 50 коп. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «КПС ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 253 грн. 50 коп.

Він же, 08.05.2019 у нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , помітив на проїжджій частині дороги, біля узбіччя металеву решітку зливо приймального каналу, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку зливо приймального каналу у кількості 1 шт., вартістю 253 грн. 50 коп. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «КПС ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 253 грн. 50 коп.

Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_5 за вказаними епізодами кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 своєї вини по епізодах викрадення майна потерпілого КП «КПС ШРБУ» від 14.02.2019, 28.02.2019, 02.04.2019, 05.04.2019, 08.05.2019 року не визнав, стверджуючи, що до викрадення майна він непричетний, вказаних злочинів не скоював.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні 14.02.2019, 28.02.2019, 02.04.2019, 05.04.2019, 08.05.2019 року крадіжок майна потерпілого КП «КПС ШРБУ» стороною обвинувачення надано наступні докази:

показання представника потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні, яка показала, що працює юристом КП «КПС ШРБУ». На балансі підприємства перебувають зливо приймальні решітки та люки. Вказані предмети можуть бути виготовлені як із чавуна, так і з пластику. Також, є такі , які виготовляються з металу самим підприємством і встановлюються замість викрадених. Ведеться облік решіток та люків. Крім того зазначила, що по всім епізодам, окрім одного, які інкримінуються обвинуваченому були викрадені решітки та люк, які виготовлені з чавуна, лише одна решітка була виготовлена з металевого кутника. Вартість чавунної решітки становить 1041 грн.;

показання свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що ОСОБА_5 знає. Обвинувачений приходив до нього в гараж, допомагав у роботі. Інколи обвинувачений приносив метал. Зливоприймальних решіток та люків обвинувачений ніколи не приносив;

показання свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що обвинуваченого знає близько 1 року. Декілька разів купував у нього метал. Зливоприймальних решіток та люків обвинувачений ніколи не приносив;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 упізнав обвинуваченого, як особу в якої купував метал;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 упізнав обвинуваченого, як особу в якої купував метал;

заяву КП «КПС ШРБУ» від 14 лютого 2019 року з довідкою вартості та актом обстеження від 14 лютого 2019 року відповідно до яких було виявлено крадіжку люка по вулиці Ватутіна , 92 та решітки на перехресті вул..В.Бойко Лебединої;

заяву КП «КПС ШРБУ» від 28 лютого 2019 року з довідкою вартості та актом обстеження від 28 лютого 2019 року відповідно до яких було виявлено крадіжку решітки зливо приймального колодязю по бульвару Пушкіна, 8;

заяву КП «КПС ШРБУ» від 02 квітня 2019 року з довідкою вартості та актом обстеження від 02 квітня 2019 року відповідно до яких було виявлено крадіжку решітки зливо приймального колодязю по вулиці Ю.Кондратюка, 68;

заяву КП «КПС ШРБУ» від 02 квітня 2019 року з довідкою вартості та актом обстеження від 02 квітня 2019 року відповідно до яких було виявлено крадіжку решітки зливо приймального колодязю по вулиці Бетонній, 72;

заяву КП «КПС ШРБУ» від 05 квітня 2019 року з довідкою вартості та актом обстеження від 05 квітня 2019 року відповідно до яких було виявлено крадіжку решітки зливо приймального колодязю по вулиці Залізничній, 19;

заяву КП «КПС ШРБУ» від 08 травня 2019 року з довідкою вартості та актом обстеження від 08 травня 2019 року відповідно до яких було виявлено крадіжку решітки зливо приймального колодязю по вулиці Героїв України, 23.

протоколи оглядів від 22 травня 2019 року з фото таблицями відповідно до яких були оглянуті ділянки місцевості на яких встановлені решітки зливо приймальних колодязів.

Надані прокурором докази, суд не вважає такими, що доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочинів поза розумним сумнівом. Жодний з досліджених судом у сукупності доказів, поданих прокурором, не доводить, що саме ОСОБА_5 вчинив крадіжки майна потерпілого КП «КПС ШРБУ» 14.02.2019, 28.02.2019, 02.04.2019, 05.04.2019, 08.05.2019 року.

Так представник потерпілого показала, що їй не відомо хто вчинив крадіжки майна підприємства. Крім того з поданих потерпілим КП «КПС ШРБУ» заяв та актів обстежень, а також пояснень представника потерпілого вбачається, що люк та решітки зливо приймальних колодязів, які були викрадені 14.02.2019, 28.02.2019, 02.04.2019, 05.04.2019, 08.05.2019 року виготовлені з чавуну. Натомість решітка яка була предметом дослідження судового експерта, та викрадення яких ставиться у провину ОСОБА_5 виготовлені зі зварених металевих кутників. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували, що обвинувачений приносив їм якісь вироби з металу, у тому числі й металеві решітки, зазначивши, що інколи купували у нього шматки труб, арматури, тощо. Огляди місця події, які були проведені лише 22 травня 2019 року, вказують на місця, де за повідомленням КП «КПС ШРБУ» були відсутні належні їм люк та решітки зливо приймальних колодязів, при цьому на момент огляду вказані речі вже перебували на своїх місцях.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 у викраденні 14.02.2019, 28.02.2019, 02.04.2019, 05.04.2019, 08.05.2019 року майна потерпілого КП «КПС ШРБУ» ґрунтується виключно на припущеннях, вину ОСОБА_5 у вчиненні цих злочинів поза розумним сумнівом доведено не було, тому ці епізоди мають бути виключені з обсягу обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Барбера, Мессегуе проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року (п.146) зазначено, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на органи обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Прокурор повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготуватися та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати достатні дані для визнання його винуватим, що не було здійснено.

Крім цього, принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справ з упередженої думки, що обвинувачений скоїв злочин, котрий йому ставиться в вину, а обов`язок доказування лежить на органах обвинувачення і будь-який сумнів повинен тлумачиться на користь обвинуваченого.

За змістом ст. ст. 21, 22, 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом на основі змагальності, безпосередності дослідження судом показань, речей та документів. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор, захист обвинуваченого здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд. При цьому суд, зберігаючи незалежність, неупередженість і об`єктивність, створює необхідні умови для виконання учасниками їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведеності у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України суд зберігає обєктивність та неупередженість, в тому числі не надаючи переваг будь-якій стороні кримінального провадження.

Крім цього, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення, але він не може тлумачитись як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (довід). Об`єм цього обов`язку може змінюватись залежно від природи рішення.

Суд обгрутовує вирок виключно на доказах, розглянутих у судовому засіданні. За допомогою дослідження на суді всіх доказів відбувається і формування внутрішнього суддівського переконання про винність або невинність обвинуваченого.

Доказування - це єдиний спосіб встановлення об`єктивної істини в кримінальному судочинстві. Поки не доведені обставини скоєння злочину, не можна сказати, що вони були, мали місце насправді.

З приводу того, що доведення є єдиним способом для встановлення істини у Кримінально процесуальному кодексі України вказано: «Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена».

Оцінюючи зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, які перевірені в даному судовому провадженні та безпосередньо досліджені судом, суд не зміг дійти до висновку без усяких сумнівів, що саме обвинувачений ОСОБА_5 вчинив викрадення майна потерпілого КП «КПС ШРБУ» 14.02.2019 року, 28.02.2019 року, 02.04.2019 року, 05.04.2019 року, 08.05.2019 року.

Крім того суд вважає, що можливість отримання доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначених злочинів повністю вичерпана.

Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинення доведених у судовому провадженні кримінальних правопорушень, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоровя, обставини, які обтяжують та помякшують покарання.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 249 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову потерпілого КП «КПС ШРБУ» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2324,50 грн., суд виходить з того, що в результаті вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину потерпілому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 253 грн. 50 коп, яка фактично відшкодована, шляхом повернення вилученої у ОСОБА_5 під час проведення огляду металевої решітки зливо приймального колодязя, а тому цивільний позов не підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Креемнчука від 26.09.2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 в порядку виконання даного вироку.
Виключити з обсягу обвинувачення ОСОБА_5 епізоди вчинення крадіжок майна потерпілого КП «КПС ШРБУ» від 14.02.2019, 28.02.2019, 02.04.2019, 05.04.2019, 08.05.2019 року.
Цивільний позов КП «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 2324,50 грн. залишити без задоволення.

Речові докази: металеві вироби у вигляді гвіздків для залізничної дороги у кількості 3 шт, одну металеву решітку зливо приймального колодязя повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: