КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000832 від 18.03.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Бровари Київської області, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20 березня 2020 року слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подавапеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає, що під час розгляду клопотання допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала є незаконною. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_11 ОСОБА_10 ОСОБА_9