overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001921 від 12.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_4 , яке розглядається Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про об`єднання кримінальних проваджень з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0001411 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_4 , призначено до судового розгляду, а об`єднання кримінальних проваджень негативно не вплине на повноту судового розгляду та не призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001921 від 12.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, присвоївши єдиний номер справи №215/5791/19 (1-кп/215/325/20).

Відкласти розгляд кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та за №0001921 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , на 14 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 197/433/15-к
провадження № 1-в/197/12/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання можливості пройти медичне обстеження,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості пройти медичне обстеження, однак вирішення таких питань входить до компетенції установи виконання покарань, де засуджений відбуває покарання.

ОСОБА_2 необхідно звернутися з відповідною заявою до начальника ДУ «П`ятихатської виправної колонії № 122» МУЮ.

Вищевикладена правова позиція викладена і в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2020 року в цій же справі.

В розумінні ст. 537 КПК України зазначене клопотання не підлягає розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про надання можливості пройти медичне обстеження повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 348/1227/19
Провадження № 1-кп/348/128/20

12 лютого 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судвоого засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження № 0000377 за обвинувальним актом від 12.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінального провадження № 0000377 за обвинувальним актом від 12.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14:40 год. 12.02.2020.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2190/18
Провадження № 1-кс/375/62/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

12.02.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі № 2 приміщення суду в смт Рокитне клопотання начальника СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 14.04.2020.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити кримінальне провадження до розгляду в залі №2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням насальника СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2020 о 14:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000150 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 15 год. 30 хв. 15.08.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000072 від 21.01.2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000072 від 21.01.2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 інвалід 2 групи звернувся добровільно, за власної ініціативи до лікувального закладу «Соціотерапія» та перебуває на стаціонарному лікуванні від наркоманії.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України закон дозволяє звільнити особу від кримінальної відповідальності в тому випадку, коли вона страждає на наркоманію і добровільно звернулась за лікуванням.

Відповідно до п.23 Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів або прекурсорів» вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу добровільно, а не вимушено, і чи дійсно вона ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитися в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 08.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, а злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України скоїв під час іспитового строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 звертався до лікаря-нарколога не з метою добровільно розпочати лікування від наркоманії, а з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 288 КПК України,ч.4 ст.309 КК України суд,

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 129/1326/19
Провадження по справі №1-кп/129/178/2020
У Х В А Л А
"13" лютого 2020 р. ГГайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Установив:

Обвинувачена ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили (а.с.57,59).

Прокурор заявила клопотання про їх доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 06.04.2020 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Семенне Нижньогірського району АР Крим та жительку АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
137/1491/19

У Х В А Л А
про привід
07.02.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
У підготовче судове засідання 07.02.2020 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча 13.01.2020 Літинським районним судом Вінницької області ухвалено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на 10 год 30 хв 07 лютого 2020 року. Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу до судового засідання, оскільки останньому відомо про існування відносно нього кримінальної справи, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою. Одночасно просила відкласти підготовче судове засідання для здійснення повторного приводу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесуальної дії вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 14 год 30 хв 04 березня 2020 року.
Виконання приводу доручити Хмільницькому відділенню Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Хмільницького відділення Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (вул. Небесної Сотні, 43, м. Хмільник Вінницької області) та ГУНП у Вінницькій області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 129/2646/18
Провадження по справі № 1-кп/129/111/2020
У Х В А Л А
13.02.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України,

Установив:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений.

Прокурор заявив підтримане захисником клопотання про відкладення судового засідання та для забезпечення виклику обвинуваченого в судове засідання етапувати його з установи відбування покарання і тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на час судового розгляду, оскільки ОСОБА_5 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком до Стрижавської ВК № 81.

Оскільки під час розгляду справи участь обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд визнає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України підлягає задоволенню клопотання прокурора про етапування обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_5 із Стрижавської ВК № 81 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці і його тимчасове залишення в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом відносно нього справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 06.04.2020 р. о 11:30 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , етапувати зі Стрижавської ВК № 81 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для участі у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) 06.04.2020 р. о 11:30 год.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді до набрання вироком законної сили у цій справі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/3463/20
Провадження 1-кс/127/1719/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000162, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000162, а саме не виконані вказівки прокурора прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.02.2020, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000162.
Зобов`язати представника надати суду матеріали кримінального провадження № 0000162.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 405/926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000034 від 15.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000034 від 15.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000034 від 15.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на три місяці, тобто до 15.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.02.2020 о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор