Справа № 932/6102/20
Провадження № 1-кс/201/1936/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до ЄРДР 03.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2020р. передане клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до ЄРДР 03.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000238, внесеному до ЄРДР 03.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розпочате за матеріалами УСБУ в Дніпропетровській області за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Майстер-Буд» () своїм службовим становищем при здійсненні робіт з реконструкції будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ (І черга) (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), що вчинено в особливо великих розмірах.

Згідно матеріалів УСБУ відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 31.01.2014р. №522-25VI «Про обласний бюджет на 2014 рік» об`єкт реконструкції будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14 (колишня пл. Жовтнева), увійшов до переліку об`єктів, де головним розпорядником бюджетних коштів є Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

За результатами проведених Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації торгів, генеральним підрядчиком проведення реконструкції визнано ТОВ «Майстер-Буд», з яким укладено договір на суму понад 77 000 000, 00 гривень.

За умов свідомої відсутності належного контролю з боку службових осіб Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, будівельні роботи на об`єкті реконструкції виконувались ТОВ «Майстер-Буд» з порушенням вимог проектно-кошторисної документації та Державних будівельних норм України із застосуванням не відповідних будівельних матеріалів за завищеними цінами, що призвело до суттєвого завищення вартості виконаних робіт та до внесення неправдивих відомостей до актів прийому-передачі виконаних робіт.

Бюджетні кошти профінансовано ТОВ «Майстер-Буд», однак фактично готовність об`єкта не перевищує 20-25%. Більша частина отриманих коштів службовими особами ТОВ «Майстер-Буд» була перерахована на рахунки підприємств, в діях яких вбачається ознаки фіктивності.

В подальшому Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з метою збільшення суми фінансування по вказаному об`єкту, 15.12.2017р. укладено договір №712-03.К.17 з проектною організацією ПП «Промтехбуд-ПМ» (), розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна В.І. Леніна, будинок 15A, на коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту: Реконструкція будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ (коригування). Загальна сума договору склала 1 183 790,00 гривень. Станом на теперішній час профінансовано 381 339,00 гривень.

29.10.2018р. за результатами проведення процедури відкритих торгів, між Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації і ТОВ «Майстер-Буд» укладено договір №546/10-18 на виконання реконструкція будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева,14, м. Дніпропетровськ (І черга) (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи). Загальна сума договору склала 168 523 750,00 гривень. Згідно вказаного договору станом на теперішній час профінансовано 40 126 748,62 гривень.

За результатами тимчасового доступу вилучено документи щодо взаємовідносин Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Майстер-Буд», на виконання реконструкції будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ (І черга) (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) укладених у період з 2014 по 2018 рік включно.

Проведено судово-будівельна експертиза, якою встановлено вартість не виконаних, але заактованих робіт, що склала 35 043 434,55 гривень.

Згідно актів виконаних робіт в період часу з липня 2019 року на вказаному об`єкті роботи не проводяться та об`єкт зі слів працівників ТОВ «Майстер-Буд» перебуває в замороженому стані у зв`язку із відсутності фінансування.

27.05.2020р. встановлено, що група осіб перебуває на території будівництва при цьому останні проводять роботи пов`язанні з вивозом будівельних матеріалів. Прибувши на місце, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що працівники ТОВ «Майстер-Буд» за допомогою автомобільного вантажного крану марки МАЗ д/н. НОМЕР_1 , на кабіні якого знаходиться металева табличка «ООО Мастер Строй» КС3579, рeг. №70357, проводять підготовку палет із силікатним цеглою білого кольору в кількості 11 штук для подальшої її погрузки. При цьому, на запитання слідчого про наявність будь-яких наявних документів, останні при собі не мали.

27.05.2020р. у період часу з 15.00 до 17.45 год. в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, на території будівництва прийняте рішення про вилучення автомобіля вантажного крану марки МАЗ д/н. НОМЕР_1 , на кабіні якого знаходиться металева табличка «ООО Мастер Строй» КС3579, рег. №70357, кабіна якого в ході огляду була відчинена. При огляді вказаної кабіни було виявлено документи:

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №4-19 на 1 арк.;

- поліс №АМ/6719212 на 1 арк.;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00513-00957-16 на 1 арк.:

- поліс №АК/5009566 на 1 арк.;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00453-00379-18 на 1 арк.;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00513-00218-17 на 1 арк.;

- рапорт виконаних будівельних робіт на 2 арк.;

- протокол про результати досліджень на 1 арк.;

28.05.2020р. на підставі ст. 98 КПК України слідчим визнано в якості речових доказів вказані речі та документи, які вилучені та опечатані в ході обшуку, оскільки вказані матеріальні об`єкти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ, набуті кримінально протиправним шляхом.
З урахуванням викладеного, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно - автомобільний вантажний кран марки МАЗ д/н. НОМЕР_1 , а також вилучені документи, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, додаткових заяв, клопотань не надав.

Від представника ТОВ «Майстер-Буд» - адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі договору від 16.01.2018р. та ордеру від 09.12.2019р.) 09.06.2020р. надійшли заперечення на клопотання, у якому представник не погодився із підставами накладення арешту. Зазначив, що 27.05.2020р. слідчим ОСОБА_3 з невідомих для власника майна підстав оглянуто будівельний майданчик ТОВ «Майстер-Буд» з будівництва об`єкту «Реконструкція будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня»» за адресою: м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14, та вилучено належний ТОВ «Майстер-Буд» вантажний автомобіль МАЗ 5337, номерний знак НОМЕР_1 , та документацію щодо нього, що оформлено протоколом огляду.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Жодних підстав для вилучення вантажного автомобілю підприємства ТОВ «Майстер-Буд», що знаходився на будівельному майданчику, не було, відсутні підстав для накладення арешту на це майно.

Окрім того, указаний вантажний автомобіль МАЗ 5337, н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Майстер-Буд» та виколисувався при виконання будівельних робіт за договором із Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (замовник) і ТОВ «Майстер-Буд» (генпідрядник) на підставі договору підряду № 323/10-19, на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті: Реконструкція будівлі КЗ «Дніпровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ (коригування)».

Земельна ділянка під будівництво вказаного об`єкта належить управлінню капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації на підставі договору суперфіцію від 21.07.2014р. № 35 і додатково угоди № 1 до договору № 35 від 04.01.2016р. ТОВ «Майстер-Буд», як генпідрядник, прийняв зазначену земельну ділянку як будівельний майданчик на підставі акту приймання-передачі будівельного майданчику за договором від 04.01.2016р. № 01/01-6.

Оскільки фінансування будівництво було припинене, у зв`язку із відсутністю коштів на охорону будівельного майданчика, листом від 06.02.2020р. ТОВ «Майстер-Буд» інформувало замовника в особі Департамента капітального будівництва ОДА про необхідність виділення фінансування, а листом від 11.03.2020р. повідомило Департамент капітального будівництва ОДА про необхідність прийняття будівельного майданчику під охорону. У разі неможливості, просило узгодити демонтаж та вивіз обладнання та будівельних матеріалів, що перебувають на будівельному майданчику для зберігання на складі підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7.

Листом Департамента капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації № 837/0/174-20 від 12.03.2020р. ТОВ «Майстер-Буд» дозволено здійснення заходів направлених на збереження майна, що перебувало на будівельному майданчику.

Перевезення майна для забезпечення його схоронності було заплановано ще у березні 2020 року, проте через запровадження карантинних заходів у державі, заборону переміщення осіб та транспорту, відкладено.

Після послаблення карантину 27.05.2020р. ТОВ «Майстер-Буд» намагалося вжити заходів щодо належного збереження майна (цегли та опалубки) шляхом перевезення на склад, проте ці дії було незаконно зупинено працівниками поліції, та більш того вилучено транспортний засіб вантажний автомобіль «МАЗ».

Отже, ТОВ «Майстер-Буд» здійснювало законні дії щодо збереження майна, жодних підстав для обмеження цих дій та накладення арешту на вилучене майно власника немає.

На підставі викладеного, просив відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 27.05.2020р.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000238, внесеному до ЄРДР 03.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розпочате за матеріалами УСБУ в Дніпропетровській області за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Майстер-Буд» () своїм службовим становищем при здійсненні робіт з реконструкції будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ (І черга) (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи), що вчинено в особливо великих розмірах.

Як видно з інформації УСБУ відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 31.01.2014р. №522-25VI «Про обласний бюджет на 2014 рік» об`єкт реконструкції будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14 (колишня пл. Жовтнева), увійшов до переліку об`єктів, де головним розпорядником бюджетних коштів є Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

За результатами проведених Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації торгів, генеральним підрядчиком проведення реконструкції визнано ТОВ «Майстер-Буд», з яким укладено договір на суму понад 77 000 000, 00 гривень. Бюджетні кошти профінансовано ТОВ «Майстер-Буд», однак фактично готовність об`єкта не перевищує 20-25%. Більша частина отриманих коштів службовими особами ТОВ «Майстер-Буд» була перерахована на рахунки підприємств, в діях яких вбачається ознаки фіктивності.

В жовтні 2018 року проведений новий тендер, за результатами якого з між Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації і ТОВ «Майстер-Буд» укладено новий договір №546/10-18 на виконання реконструкція будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева,14, м. Дніпропетровськ (І черга) (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) від 29.10.2018р. на суму 167 680 711,23 гривень.

Як вказує слідчий, за результатами тимчасового доступу вилучено документи щодо взаємовідносин Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Майстер-Буд», на виконання реконструкція будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ (І черга) (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи) укладених у період з 2014 по 2018 рік включно. Проведено судово-будівельна експертиза, якою встановлено вартість не виконаних, але заактованих робіт, що склала 35 043 434,55 гривень.

Як видно з протоколу огляду місця події від 27.05.2020р. слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у присутності двох понятих та представника власника - ОСОБА_7 здійснено огляд будівельного майданчика за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна,14, під час якого виявлено та вилучено:

- автомобіль вантажний кран марки МАЗ д/н. НОМЕР_1 , на кабіні якого знаходиться металева табличка "ООО Мастер Строй" КС3579, Per №70357

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №4-19 на 1 арк.;

- поліс №АМ/6719212 на 1 арк.;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00513-00957-16 на 1 арк.;

- поліс №АК/5009566 на 1 арк.;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00453-00379-18 . на 1 арк.;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00513-00218-17

на 1 арк.:

- рапорт виконаних будівельних робіт на 2 арк.;

- протокол про результати досліджень на 1 арк.;

Як вказує у клопотанні слідчий, 27.05.2020р. встановлено, що група осіб перебуває на території будівництва, при цьому останні проводять роботи пов`язанні з вивозом будівельних матеріалів. Прибувши на місце, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що працівники ТОВ «Майстер-Буд» за допомогою автомобільного вантажного крану марки МАЗ д/н. НОМЕР_1 , на кабіні якого знаходиться металева табличка «ООО Мастер Строй» КС3579, рeг. №70357, проводять підготовку палет із силікатним цеглою білого кольору в кількості 11 штук для подальшої її погрузки. При цьому, на запитання слідчого про наявність будь-яких наявних документів, останні при собі не мали.

Постановою слідчого від 28.05.2020р. вилучене майно визнано речовими доказами як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та які набуті кримінально протиправним шляхом.

З наданих представником ТОВ «Майстер-Буд» документів видно, що 07.10.2019р. між Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (замовник) і ТОВ «Майстер-Буд» (генпідрядник) укладено договір підряду № 323/10-19, відповідно до якого ТОВ «Майстер-Буд» забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті: Реконструкція будівлі КЗ «Дніпровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14, м. Дніпропетровськ (коригування)». Строк дії договору до 30.12.2020р.

Відповідно до п. 4.1 договору генпідрядник несе ризик знищення або пошкодження об`єкта реконструкції. Згідно із п.4.2 договору генпідрядник відповідає за охорону майна, виконувані роботи, забезпечення безпеки руху протягом всього терміну дії договору. Відповідно до п. 6.1 договору закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює генпідрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості замовником вони залишаються власністю генпідрядника. Згідно із п. 9.2. договору генпідрядник може використовувати фронт робіт для виконання робіт впродовж усієї доби і в усі дні тижня. Відповідно до п.9.3. договору генпідрядник забезпечує охорону будівельного майданчика, можливість доступу до нього замовника, субпідрядників... до прийняття об`єкта реконструкції замовником.

Земельна ділянка під будівництво вказаного об`єкта належить управлінню капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації на підставі договору суперфіцію від 21.07.2014р. № 35 і додаткової угоди № 1 до договору № 35 від 04.01.2016р., що підтверджено копіями акта приймання-передачі земельної ділянки.

ТОВ «Майстер-Буд», як генпідрядник, прийняв цю земельну ділянку як будівельний майданчик на підставі акту приймання-передачі будівельного майданчику за договором від 04.01.2016р. № 01/01-6.

Послуги охорони будівельного майданчику за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, здійснювався ТОВ «Орлан ОА» відповідно до договору № 160819 Ф від 15.09.2019р. (копія додається), який діяв до 30.12.2019р.

Як вказує представник ТОВ «Майстер-Буд», у зв`язку із відсутністю фінансування будівництва з боку замовника, на 2020 рік договір охорони будівельного майданчику не продовжувався.

Як видно з довідок ТОВ «Майстер-Буд» на будівельному майданчику за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, залишилися будівельні матеріали та обладнання: силікатна цегла та елементи будівельної опалубки.

Листом від 06.02.2020р. № 13/20 ТОВ «Майстер-Буд» проінформувало Департамент капітального будівництва облдержадміністрації про необхідність виділення фінансування та неможливість безоплатного забезпечення охорони будівельного майданчику, а листом від 11.03.2020р. № 21/20 ТОВ «Майстер-Буд» повідомило Департамент про необхідність прийняття будівельного майданчику під охорону. У разі неможливості, просило узгодити демонтаж та вивіз обладнання та будівельних матеріалів, що перебувають на будівельному майданчику для зберігання на складі підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7.

Листом Департамента капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації № 837/0/174-20 від 12.03.2020р. ТОВ «Майстер-Буд» дозволено здійснення заходів, направлених на збереження майна, що перебувало на будівельному майданчику.

До заперечень надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з якого видно, що власником автомобіля вантажного крана марки МАЗ-5337, д/н. НОМЕР_1 , з 30.05.2003р. є ТОВ «Майстер-Буд».

З довідок ТОВ «Майстер-Буд» за підписом директора і головного бухгалтера видно, що вказаний автомобіль, а також будівельні матеріали, як то силікатна цегла та елементи будівельної опалубки, перебувають на балансі ТОВ «Майстер-Буд».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 5 ст. 191 КК України як привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в п віданні; або ж привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Предметом злочину, передбаченого ст. 191 КК України, є лише таке чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто те, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо. Таким чином, вчиняючи злочин за ст. 191 КК України, винна особа використовує наявні в неї правомочності (повноваження) щодо зазначеного предмета.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України, передбачає вчинення однієї з таких суспільно небезпечних дій:

1) привласнення чужого майна, що було ввірене особі чи перебувало в її віданні;

2) розтрата такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191 КК України);

3) привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем.

Як видно зі змісту клопотання слідчого, надаючи попередню оцінку (кваліфікацію) діям осіб, що можуть бути причетними до скоєння правопорушення, за умов свідомої відсутності належного контролю з боку службових осіб Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, будівельні роботи на об`єкті реконструкції виконувались ТОВ «Майстер-Буд» з порушенням вимог проектно-кошторисної документації та Державних будівельних норм України із застосуванням не відповідних будівельних матеріалів за завищеними цінами, що призвело до суттєвого завищення вартості виконаних робіт та до внесення неправдивих відомостей до актів прийому-передачі виконаних робіт.

Як будо вказано, згідно зі ст. 98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий посилається у клопотанні на те, що автомобіль, що належить ТОВ «Майстер-Буд» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, оскільки за допомогою цього автомобіля проводилося підготовка палет із силікатним цеглою білого кольору для подальшого відвантаження, а документи були відсутні.

Однак, ані у клопотанні, ані у постанові про визнання вилученого майна речовими доказами, не мотивовано яким чином саме автомобіль, що використовується генпідрядником у будівництві, а також вилучені з нього документа відіграють роль речових доказів у кримінальному провадженні, яке кваліфіковане як «привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в п віданні; або ж привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою».

При цьому, з боку ТОВ «Майстер-Буд» надані всі документи, які підтверджують право власності на указаний автомобіль та підстави його використання у господарській діяльності.

Крім того, згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Зі змісту клопотання не вбачається, на якій підставі слідчий 27.05.2020р. здійснював огляд місця події, і чи звертався слідчий невідкладно після здійснення таких дій з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Проведений слідчим 27.05.2020р. огляд не має ознак невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, яка могли би бути підставою для проведення огляду відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено доведеність наявності правової підстави для арешту зазначеного майна, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному до ЄРДР 03.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1