СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/8267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008758, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, у якому ОСОБА_4 , 20.12.2019 повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19.12.2019, знаходячись неподалік кафе «Росинка», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 6-Г у місті Києві, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось у нанесенні ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень і ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , обгрунтована наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за кожен з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків У зв`язку з чим, орган досудового розслідування просить застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, про необґрунтованість підозри, вказавши на суперечливі відомості, що містять матеріали клопотання відносно часу вчинення кримінального правопорушення, повідомив дані про особу підозрюваного, зазначив про наявність у нього захворювань, які слід лікувати, наголошував на відсутності підтверджених належним чином ризиків, необхідних для обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, щодо події повідомив, що бачив як невідомі особи бють іншу особу, зробив їм зауваження, після чого йому було нанесено тілесні ушкодження, у зв`язку з чим, він був змушений зробити попереджувальні неприцільні постріли, також зазначив, що кількість осіб, які на нього напали була 6 чи 7 і якщо б він не здійснив постріли, його би просто вбили, в подальшому, йому стало погано від отриманих ушкоджень і більше він нічого не пам`ятає.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на цій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.12.2019, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочинів та вилучено речові докази; показаннями потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які повідомили про обставини вчинення відносно них злочинів та особу, яка їх вчинила; показаннями свідків; протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 20.12.2019, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 вказали на затриманого ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила злочин.

ОСОБА_4 , 20.12.2019 о 10 годині 30 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 20.12.2019 о 02:00) та повідомлений про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також може продовжити вчиняти інші злочини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вище викладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, та, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати останньому розміру застави в якості альтернативного запобіжного заходу.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, строком до 02 год. 00 хвил. 17.02.2020 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1