Справа № 172/570/20
Провадження № 1-кс/172/71/20
У Х В А Л А

20.06.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000227 від 18.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 , 18 червня 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебував на розі вул. Святовознесенська та вул. Будівельників в сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де на ґрунті ревнощів між ними виникла словесна сварка.
Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, однак не маючи умислу на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 користуючись своєю перевагою у силі, близько 18 години 35 хвилин перебуваючи в тому ж самому місці, та в цей час, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до потерпілого раптово наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак у ліву скроневу ділянку голови. Від отриманого удару потерпілий не втримавшись на ногах упав на землю. В результаті отриманого удару ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, внутрішньочерепної травми, які утворились від контакту з тупим твердим предметом та стали причиною смерті потерпілого.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

18 червня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 19.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що між ним та потерпілим виник конфлікт через образливі слова останнього на адресу його дівчини. В ході конфлікту потерпілий намагався двічі вдарити його, але не попав. На тертій раз ОСОБА_7 вдалося вдарити його в область правого ока про що свідчить наявна гематома. У відповідь він один раз ударив потерпілого у область лівої скроні від чого той впав. Коли побачили, що йому дуже погано то відвезли до лікарні. Після того як черговий лікар повідомив, що потерпілий помер він зі своїм братом на автомобілі поїхав додому щоб переодягтись та виконати роботу у господарстві. Коли стало відомо, що його розшукують працівники поліції він сам прийшов до райвідділку. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту так як повинен разом з братом обробляти землю для забезпечення проживання себе і матері з братом.

Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби так як прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що підозрюваний після події намагався надати медичну допомогу потерпілому, сам з`явився до поліції, раніше не судимий, вдарив потерпілого у відповідь на його напад, має стійкі соціальні зв`язки, є само зайнятою особою та обробляє землю.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК України.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 19 червня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину крім його показань підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події та трупа ОСОБА_7 від 18.06.20, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав вину у скоєнні злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на лікарському обліку не перебуває, проживає разом з матір`ю та братом у сел. Васильківка, не одружений, офіційно не працевлаштований. Достатніх даних щодо обробітку значної кількості землі та неможливості виконання такої роботи іншою особою у судовому засіданні не надано.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Відразу після того як був повідомлений черговим лікарем про смерть потерпілого, не зважаючи на заперечення медичного працівника, поїхав з лікарні не дочекавшись працівників поліції, що свідчить про спробу переховування. І лише через кілька годин, зрозумівши, що його розшукують вирішив самостійно прибути до поліції, сподіваючись на пом`якшення покарання. Вказаний факт свідчить про те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може ухилитись від слідства та суду. Крім того, на даний час у кримінальному провадженні допитано ряд свідків, показання яких мають не усунуті розбіжності як між собою так і з показаннями підозрюваного. Вказані свідки не допитані судом. Один зі свідків є рідним братом підозрюваного та проживає разом з ним. Зазначені факти створюють ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі зможе вплинути на свідків з метою зміни показів чи ускладнення іншим чином встановлення істини у справі.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного затримано 18 червня 2020 року о 21.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000227 від 18.06.2020 року задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 червня 2020 року до 16 серпня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1