Справа № 161/4704/20
Провадження № 1-кс/161/2286/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 26 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004318 від 13 листопада 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 18 березня 2020 року в ході обшуку було вилучено ряд речей, які мають доказове значення у даному провадженні.

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них, з урахуванням клопотання про доповнення клопотання про арешт майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але подали заяви з проханням слухати клопотання за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході обшуку майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на:
1) мобільний телефон «Престіджіо»;
2) колби з нашаруваннями невідомої речовини;
3) частини з-під лампочок із нашарування невідомої речовини;
4) 2 платіжні картки «Приватбанк»;
5) трубочки із нашаруваннями невідомої речовини;
6) ваги;
7) подріблену речовину рослинного походження,
що були тимчасово вилучені в ході обшуку 18 березня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 та поміщені до спец.пакетів №№ INZ1063645; INZ1063649; 7086863; 7037360; 7037361; 7009953; INZ1063647; INZ1063646; 7008869.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1