Справа № 478/724/20 Провадження № 1-кп/478/78/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка, кримінальне провадження №1-кп/478/78/2020 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000092 від 09.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/478/78/2020 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000092 від 09.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 було подано до суду заяву, в якій він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він з обвинуваченим примирилися, будь-яких інших претензій до нього не має.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився підтримувати обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду не заперечував щодо закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне правопорушення за ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, під час судового розгляду безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , який добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує його права та права третіх осіб, будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, потерпілий та обвинувачений примирилися між собою.
Виходячи з вказаних норм кримінального процесуального законодавства, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження, а прокурор та обвинувачений не заперечують щодо закриття кримінального провадження, та з врахуванням того, що обвинувачений та потерпілий примирилися, будь-якого тиску на потерпілого щодо прийняття рішення про відмову від обвинувачення не було вчинено, то за таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження.
Також, слід зазначити, що запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченим не обирався, речові докази відсутні.
Вирішуючи цивільний позов поданий у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та від 03 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування. В цьому разі позивач має право повторно пред`явити відповідний позов в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження №1-кп/478/78/2020 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000092 від 09.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: