Провадження № 1-кп/344/777/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 01 липня 2019 року, о 20 год. 00 хв., екіпаж «ЯСЕНЬ 107», у складі поліцейських взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції ОСОБА_6 та рядового поліції ОСОБА_7 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, заступили на маршрут патрулювання в м.Івано-Франківську. Таким чином, капрал поліції ОСОБА_6 та рядовий поліції ОСОБА_7 знаходились при виконанні службових обов`язків по забезпеченню громадської безпеки та порядку.

02 липня 2019 року, близько 00 год. 45 хв., на службовий планшет екіпажу «ЯСЕНЬ 107» надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що біля під`їзду будинку №20 по вул.Івана Павла II в м.Івано-Франківську, невідомі особи розпивають алкогольні напої, виражаються нецензурною лайкою, чим порушують громадський порядок та спокій громадян.

З метою забезпечення надання поліцейських послуг у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, на виконання наданих Законом України «Про Національну поліцію» (надалі - Закон) повноважень, зокрема, ст.23 Закону, щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події, екіпаж «ЯСЕНЬ 107» у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із використанням службового автомобіля прибули за вищевказаною адресою.

Надалі, близько 01 год. 00 хв., прибувши на місце події, працівниками поліції було встановлено, що інформація викладена у повідомленні на лінію «102» знайшла своє підтвердження та виконуючи вимоги ст.23 Закону щодо припинення виявленого адміністративного правопорушення, працівниками правоохоронного органу, для забезпечення публічної безпеки, в силу положень ст.ст.29, 42, 43, 44, 45 Закону, було застосовано відносно ОСОБА_5 законні, необхідні, пропорційні та ефективні поліцейські заходи примусу - фізичну силу та спеціальний засіб, а саме кайданки та проведено адміністративне затримання ОСОБА_5 .

Надалі, з метою встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівниками поліції супроводжено ОСОБА_5 до службового автомобіля патрульної поліції з метою його подальшого доставляння до службового кабінету Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що розташований по вул.Бельведерська, 32, в м.Івано-Франківську.

В подальшому, близько 01 год. 50 хв., екіпаж «ЯСЕНЬ 107» під керуванням ОСОБА_9 , рухаючись по вул.Північний Бульвар зі сторони вул.Галицька в напрямку вул.Довга та перебуваючи поблизу ТРЦ «Панорама Плаза», ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля патрульної поліції, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронного органу, маючи на меті спричинити їм тілесні ушкодження та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, здійснив укус в ділянка правого передпліччя працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 , який в цей час також знаходився на задньому сидінні службового автомобіля патрульної поліції. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , водій ОСОБА_9 здійснив повну зупинку службового транспортного засобу по вул.Північний Бульвар, де в цей час до службового автомобіля підійшов інспектор Управління патрульної поліції ОСОБА_10 , який рухався в попутному напрямку на службовому автомобілі екіпажу «ЯСЕНЬ 152» для надання допомоги екіпажу «ЯСЕНЬ 107».

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №353 від 25.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю відповідно до викладеного. Пояснив, що у зв`язку з тим, що працівниками поліції до нього застосовувалась сила, він почав поводитись неадекватно, а на зауваження з приводу його поведінки вкусив працівника поліції за руку. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов по даному кримінальному провадженню ним не заявлявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України вважається не судимим, на обліках в лікарів нарколога або психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дружину, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, офіційно не працевлаштований.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття, те, що має на утриманні малолітю дитину, а також відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, беручи до уваги обставини справи, відсутність тяжких наслідків, а також висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 22 липня 2019 року оптичний диск DVD-R VERBATIM із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1