overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/36/20
Провадження № 1-кс/690/5/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(резолютивна частина)
25.02.2020 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020, розпочатому 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місцем його зберігання територію Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області (вул. Соборна, 51, смт. Катеринопіль Черкаської області).
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для відому та виконання.
Копію ухвали надіслати фізичній особі, яка є власником автомобіля, на який накладено арешт.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 28.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/334/19
Пр. № пр. 1-кп/336/163/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались судові засідання, у тому числі: 12.11.2019 р., 2502.2020 р., але не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

У судовому засіданні 25.02.2020 р. прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та оголошення її у розшук.

Захисник обвинуваченої підтримав прокурора.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, згідно обвинувального акту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченої.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення її фактичного місця проживання, доставити обвинувачену до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення їй повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1065/20
провадження 1-кс/462/358/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002785 від 07.08.2018 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002976 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 21.02.2020 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002976 від 22.08.2018 року (справа №462/1065/20 провадження 1-кс/358/20).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002976 від 22.08.2018 року (справа №462/1065/20 провадження 1-кс/370/20).

Враховуючи положення ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002976 від 22.08.2018 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002976 від 22.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши судовій справі єдиний номер справа №462/1065/20 провадження 1-кс/358/20.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.00 год. 21.02.2020 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до 21.02.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0002976.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2315/19
пр.№ 1-кп/464/8/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання 11.02.2020 та 25.02.2020 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не прибули, причини неявки суду не повідомили, повідомлялись належним чином.

Обговоривши клопотання прокурора про привід свідків, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання повторно не з`явились без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід відповідним відділом поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід на 11.00 год. 12 березня 2020 року для розгляду кримінального провадження свідків у Сихівський районний суд м.Львова:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/215/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2020 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 27.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду 17.03.2020 року на 15.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 478/220/20 Провадження № 1-в/478/50/2020
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 27.02.2020 року о 09 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2375/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 лютого 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ,
під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 25 лютого 2020 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення SMS. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, захисника, який залишив вирішення клопотання на розсуд суду, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 24 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/70/19
Провадження№: 1-кс/484/147/20
Ухвала

про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого

25.02.2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003207,

встановив

12.02.20 року до суду звернувся ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0003207.

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 20.02.2020 року загинув. На підтвердження надав: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2020 року № 0000392 з фабулою, що 20.02.2020 року о 16 годині 30 хвилин в гаражі на території гаражного кооперативу «Москвич» по вул.. Коротченко м. Первомайська Миколаївської області стався вибух, підя час якого ОСОБА_5 загинув на місці; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 20.02.2020 року, де на дослідження експертизи надано труп ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 23.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003207 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________24.02.2020
Справа № 490/684/18
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродвінськ, Архангельської області, РФ, росіянина, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
Суд, вислухавши думку прокурора, вивичивши наявні матеріали, приходить до висновк, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.
30.09.2019р. обвинувачений був присутнім у судовому засіданні та під розпис повідомлений про дату, час та місце слухання справи, на 09.00год. 21.10.2019р.
Разом із тим, в призначений час в судове засідання не з`явився, причини поважності своєї не явки суду не повідомив.
21.10.2019 р. ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу. Однак, в наступні призначені судові засідання, а саме: 27.11.2019р., 17.01.2020р., 24.02.2020р., обвинувачений не з`явився, а також судом не було отримано відомостей прро вионання ухвали про привід ОСОБА_4 до суду.
За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи обізнаним про розгляд справи відносно нього та за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання через органи поліції.
Керуючись ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1982/19
Провадження № 1-кп/592/331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000114 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ст.126 ч.1 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0000114 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 126 ч. 1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 126 ч. 1 КК України на 24 лютого 2020 року на 16 год. 10 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1