Провадження №1-кп/127/1107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 р. за № 0001934,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити. При цьому зауважила, що з обвинуваченим вона примирилася та претензій до останнього не має.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом, 12.09.2019 р. близько 08:05 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Хмельницьке шосе в місті Вінниці зі сторони проспекту Юності в напрямку вулиці 600-річчя, в районі електроопори № 82, не вжив своєчасних заходів для зупинки керованого автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво по ходу його руху, в результаті чого з необережності допустив на останню наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: «Забій м`яких тканин голови, закритий внутрішньосуглобовичй уламковий перелом зовнішнього виростка лівої велико-гомілкової кістки зі зміщенням», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів).

В ситуації, що склалася, водій автомобіля «Kia Sorento» мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України (далі Правил). В ситуації, що склалася, в діях водія ОСОБА_5 , вбачається невідповідність дій вимогам пункту 18.1 Правил, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 18.1 Правил, згідно з якими: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог пункту 18.1 Правил водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною першою статті 286 КК за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. ОСОБА_5 проти такої кваліфікації його дій не заперечував.

Частиною четвертою статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту статті 46 КК випливає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вчинив інкримінований йому злочин вперше, з потерпілою примирився, і остання до нього претензій матеріального чи морального характеру не має, проти звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК, не заперечував. Тому суд вважає, що правові підстави, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, встановлені частиною восьмою статті 284 КПК, в судовому засіданні не встановлені, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 р., згідно з приписами частини четвертої статті 174 КПК підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 р. за № 0001934, закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 р., скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: