Справа № 214/2323/20
1-кп/214/754/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої неповну середню освіту, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 16 травня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 24 грудня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 21 березня 2020 року, в нічний час доби, знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та в тому, що ОСОБА_6 спить, а також у тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, умисно, діючи з корисливих мотивів, викрала належний останньому мобільний телефон марки «SAMSUNG А10 (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) вартістю 2834,33 грн., після чого залишила місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушеннята підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо, оскільки вона дуже жалкує з приводу вчиненого та зробила для себе належні висновки.

Окрім показань обвинуваченої, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують її особу за місцем проживання, підтверджують наявність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (а.с.46-56).

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченої та письмові документи кримінального провадження, які характеризують її особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої та всіх учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особисте ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачена вчинила дане кримінальне правопорушення до постановлення 24 грудня 2019 року вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання їй має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту її затримання 30 березня 2020 року.
Речові докази мобільний телефон марки «SAMSUNG А10, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути законному володільцю після набранням вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .