Справа № 583/2185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №1 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

02.06.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2018 було накладено арешт по кримінальному провадженню №0000366 від 11.06.2018 по факту крадіжки майна, а саме на автомобіль ВАЗ 2108, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Оскільки він крадіжку не скоював, про підозру в даному кримінальному провадженні йому повідомлено не було, чому саме його автомобіль причетний до викраденого майна, йому не відомо, по кримінальному провадженню не встановлено жодних фактичних даних, що його транспортний засіб відповідає обставинам, визначеним в ст. 167 КПК України, вважає, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. Також зазначає, що ухвала про арешт майна підлягає скасуванню з таких причин: слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна; відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Зазначає, що він звертався до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, однак йому було відмовлено, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, потреба у арешті автомобіля не відпала. Тому просить скасувати арешт автомобіля ВАЗ 2108 та повернути його власнику.

Заявник та його представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому заіданні заперечив проти скасування арешту з тих підстав, що досудове розслідування триває, а тому у застосуванні арешту не відпала потреба, однак не заперечував, що автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання власнику з позбавленням права розпорядження ним.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 11.06.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ОСОБА_6 про те, що 11.06.2018 о 06.10 год. затримано автомобіль ВАЗ 2108, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в якому останній перевозив металеві труби в кількості 14 штук, належні НГВУ «Охтирканафтогаз».

З протоколу огляду місця події від 11.06.2018 вбачається, що при проведенні огляду ділянки, розташованої по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області був виявлений легковий автомобіль ВАЗ 2108 бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , при огляді якого виявлено та вилучено 14 металевих труб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , болгарка помаранчевого кольору.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2018, був накладений арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, а саме: автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ; 14 металевих труб, довжина яких складає: 1,67 м, 1,60 м, 1,60 м, 1,50 м, 1,30 м та 9 труб довжиною 2,15 м; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 ; болгарку помаранчевого кольору з диском для різки металу 230х1.6х22.23.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.06.2018 ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2018 про накладення арешту на майно залишено без зміни, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 - без задоволення.

Таким чином, твердження заявника, що слідчим суддею при накладені арешту на майно не були дотриманні норми КПК України не заслуговують на увагу.

Ухвалами слідчого судді від 10.06.2019 та 10.12.2019 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 11.06.2018 до 11.06.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000366 не закінчено, автомобіль ВАЗ2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, враховуючи позицію органу досудового розслідування, що для забезпечення виконання завдання арешту майна достатнім є заборона розпорядження ним, а також виходячи з розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_1 в частині заборони користування ним, залишивши заборону розпорядження автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000366 від 11 червня 2018 року задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2018 року на автомобіль ВАЗ 2108, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в частині користування ним, залишивши заборону розпорядження автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1