Провадження №1-кс/760/3847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, у межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008068 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, у межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008068 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим вказано, що лікарі Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неналежно виконували свої професійні обов`язки, внаслідок чого було втрачено зір лівого ока ОСОБА_5 . 06.05.2020

Слідчий вважає встановленим, що 09 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до ОСОБА_6 , де пройшла обстеження і в подальшому була направлена до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2015 року вперше прооперована. Надалі було проведено ще три операції, після яких стан зору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погіршився і яка майже перестала бачити на ліве око. Лікарі, які оперували, повідомили, що це післяопераційний синдром і з часом зір відновиться, проте, після того, як пройшов рік після операції, стан зору погіршився ще більше і зір на ліве око повністю втрачено, що підтверджує висновок спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 від 20.03.2017 року.

Слідчий вважає, що за таких обставин виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення правильності лікування і причину втрати зору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий прохав врахувати, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби (медична карта стаціонарного хворого), рентген знімки та інші результати медичних досліджень стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації, а саме: всіх медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015 рік, рентген знімки, CD диски з результати УЗД, КТ МРТ досліджень, гістологічний архів (скельця, блоки, вологий архів та фото в сухому варіанті), локальні протоколи операції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші результати медичних досліджень, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення зазначеної медичної документації для направлення її за місцем проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за її дорученням тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: всіх медичних карток стаціонарного та амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентген знімки, CD диски з результати УЗД, КТ МРТ досліджень, гістологічний архів (скельця, блоки, вологий архів та фото в сухому варіанті), локальні протоколи операції ОСОБА_5 та інші результати медичних досліджень стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються ці історії хвороби, що знаходяться в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд не надає дозволу слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на здійснення вище зазначеної дії, оскільки вони не входять до складу слідчої групи в кримінальному провадженні відповідно до наданого витягу з ЄРДР.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: