Провадження № 11п/824/200/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

« 11 » березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0002247 з Подільського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и л а :

05 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0002247 щодо ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, згідно яких до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, є необхідність у направленні даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та захисників, які просили задовольнити клопотання, вивчивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Тобто, ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, апеляційний суд виходить з того, що у клопотанні прокурора не наведено будь-яких підстав щодо неможливості розгляду кримінального провадження Подільським районним судом м. Києва, а доводи викладені у клопотанні прокурора для зміни підсудності є не обґрунтованими та суперечать вимогам ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.
Доводи захисників обвинуваченого ОСОБА_9 щодо порушення правил підсудності розгляду даного кримінального провадження не є предметом даного розгляду, оскільки колегія суддів розглядає лише доводи прокурора в межах його клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в клопотанні прокурора не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч.3 ст.307 КК України, до іншого суду. Відтак, апеляційний суд не вбачає процесуальних підстав для задоволення клопотання і направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.ст.34,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0002247 щодо ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України з Подільського районного суду м. Києва до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ___________________ _________________ __________________