БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/9/20
Справа № 356/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтована тим, що 04.12.2017 року останній звернувся через службу «102» разом із заявою про те, що того дня близько 21 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб увірвалися в його квартиру, побили та під погрозою предмета, схожого на пістолет, вимагали гроші. У зв`язку з цим просив прийняти вказану заяву про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 187 КК України, визнати його потерпілим, а також повідомити письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження. Разом з тим, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, а також прокуратурою Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області вчинено не було, про що скаржнику офіційно стало відомо з листа т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за вих. № 2589/109/1010/04/19, врученого йому та його захиснику - ОСОБА_4 28.12.2019 року. Відтак, вважає вказані дії незаконними та просить суд зобов`язати Березанське ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочину за його заявою від 04.12.2017 року та розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, з системного аналізу положень норм ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, та полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Таким чином, враховуючи вказане, виходячи з правил обрахування процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 115 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений годинами, є вчиненою з моменту спливу даного процесуального строку, в даному випадку з моменту закінчення останньої хвилини останньої години 24-годинного строку після отримання відповідної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом статті 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.12.2017 року ОСОБА_2 через службу «102» звернувся до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області разом з повідомленням про те, що того дня близько 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб увірвалися в квартиру заявника, побили його та під погрозою предмета, схожого на пістолет, вимагали гроші, що підтверджується рапортом помічника чергового Березанського ВП, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 04.12.2017 року за № 8097 (а.с.5).

В той же час, до суду разом із скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу щодо невнесення відомостей по даній заяві до ЄРДР скаржник звернувся лише 02.01.2020, відтак, з пропуском процесуального строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відтак, ОСОБА_2 на протязі близько 2-х років після звернення на лінію «102» з повідомленням про злочин питаннями досудового розслідування не цікавився та заходів про отримання витягу з ЄРДР не вживав, тобто, не використовував об`єктивних можливостей довідатися про рух свого повідомлення.

В той же час, з клопотанням про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, скаржник до суду не звертався.

Посилання скаржника в поданій до суду скарзі на його необізнаність протягом тривалого часу з ходом розгляду його заяви судом розцінюються критично, так як положеннями кримінального процесуального законодавства початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зумовлений виключно моментом вчинення бездіяльності та не пов`язується з часом отримання будь-якої відповіді щодо наслідків розгляду відповідної заяви.

Водночас, за відсутності письмового клопотання скаржника про поновлення пропущеного у зв`язку з відповідними обставинами строку як акту волевиявлення особи, відсутні правові підстави для його поновлення судом у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту роз`яснень, наведених в п. 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», перевірка дотримання строку на звернення до суду із скаргою є передумовою відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

В той же час, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи це, виходячи з встановлених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України засад диспозитивності та змагальності кримінального процесу, вказані вище обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 117, 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1