Справа №296/8583/19
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0002556 від 21.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.320КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про визнання винуватості від 30.08.2019року, укладена у м.Житомирі між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодилася на призначення узгодженого покарання, отримала роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473КПК України та наслідків невиконання угоди. Згідно угоди, сторони, погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.320КК України у виді штрафу в розмірі 850грн.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки умови угоди суперечать вимогам КК України щодо узгодженого покарання. Висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання обвинувачену, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Обвинувачена та захисник просили не затверджувати угоду, призначити справу до судового розгляду, не заперечували щодо виклику заявлених прокурором свідків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

У відповідності до ст.474КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмовити у затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.474КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, угоду про примирення, суд вважає, що клопотання сторін підлягає до задоволення, оскільки існують підстави вважати, що умови угоди суперечать вимогам кримінального закону в частині погодженого покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.08.2019року, укладеної між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002556 від 21.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.320КК України .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002556 від 21.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.320КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 11.06.2020р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1