УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/336/19
Провадження №1-кс/943/61/2020
19 березня 2020 року м. Буськ
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля,
В Буському районному суді Львівської області перебуває клопотання ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
06.05.2019 року відповідно до протоколу передачі судової справи дане клопотання передано судді ОСОБА_5
01.10.2019 року згідно розпорядження керівника апарату Буського районного суду Львівської області дане клопотання передано на повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 та передано судді ОСОБА_1 .
До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_4 подано уточнене клопотання про скасування арешту майна в інтересах ОСОБА_3 , а саме просить скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz 210», державний номерний знак НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із забороною на зняття з обліку даного автомобіля.
Клопотання мотивує тим, що транспортний засіб належить на праві власності громадянину ОСОБА_3 , його він використовує для підприємницької діяльності, здійснення перевозок грузів та є його єдиним джерелом заробітку та доходу.
Заявлене клопотання адвокат ОСОБА_4 підтримав повністю та просив його розглядати без його та підзахисного участі.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши заявлене клопотання та представлені в розпорядження суді письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 28.02.2019 року було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, що не оскаржувалась та набрала законної сили.
З матеріалів справи № 440/336/19 , провадження № 1-кс /440/224/2019, в якій міститься копія технічного паспорта на автомобіль вбачається те, що власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 210», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В силу абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про знаття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно статті 1 Першого протоколу до ЄКПЛ передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин, вивчивши матеріали клопотання та справи № 440/336/19 , провадження № 1-кс /440/224/2019 зважаючи на те, що прокурором чи слідчим не надано доказів, які би свідчили про наявність обґрунтованих ризиків того факту, що незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню його як речового доказу.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність об`єктивної необхідності, слідчий суддя вважає, що уточнене клопотання підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 100, 174 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
уточнене клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 28.02.2019 року, в частині заборони користуватись транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 210», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернути їх власнику - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Покласти на власника автомобіля такі обов`язки:
-забезпечити належне зберігання автомобіля до закінчення кримінального провадження;
-надавати автомобіль за першою вимогою суду для його огляду;
-не змінювати ідентифікуючих ознак автомобіля;
-не вивозити автомобіль за межі України без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1