overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/879/20
Провадження № 1-кп/317/269/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 15.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 15.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 28.04.2020 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2611/20 1-кс/335/1418/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000450 від 19.02.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянська Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 201, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 18.04.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 18.04.2020 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1822/19 Номер провадження 11-кп/814/649/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000318 від 05 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженню №0000318 від 05 березня 2019 року про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 396 КПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, суддя-доповідач наголошує, що вимоги апеляційної скарги повинні відповідати положенням ст.ст. 407-415 КПК України , як в частині тих рішень, які вправі ухвалити апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги та підстав для скасування чи зміни вироку суду.

Апеляційа скарга обвинуваченого , написана незрозумілим почерком та із її змісту неможливо ідентифікувати ні вимоги , які ставить апелянт , ні обґрунтування незаконності чи необґрунтованності судового рішення.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку, що апеляцію обвинуваченого слід залишити без руху, надавши апелянту строк протягом 7 ( семи ) днів для усунення недоліків, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженню №0000318 від 05 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - протягом ( 7) семи днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 березня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на не розгляд клопотань про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н ОВ И В:

27 березня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на не розгляд клопотань про проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на не розгляд клопотань про проведення слідчих дій.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/2142/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«24» березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004193 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004193 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004193 від 14 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ІІІ поверх, каб.12) на 30 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/536/20
Провадження №1-кп/477/164/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України 16 квітня 2020 року 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/384/20
Провадження № 1-кп/485/61/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
30 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 30 березня 2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче засідання на 22.04.2020 о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 487/8267/19
Провадження № 1-кс/487/1854/20
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000334,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000334.

В судовому засіданні скаржник, посилаючись на ч.1 ст. 77 КПК України, заявив відвід слідчому ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні з розгляду його скарги. Просив викликати в судове засідання іншого слідчого.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Отже діючими нормами КПК України не передбачено можливості заявлення стороною відводу слідчому від участі в судовому засіданні.

Крім того ч.3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження №0000334 саме слідчого ОСОБА_4 , присутність останнього є обов`язковою у разі його явки.

Кеуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі в судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000334 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1049/19
Провадження № 1-кп/484/53/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

30 березня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3
за відсутності згідно заяв:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого Релігійної громади парафії на ім`я Святої Великомучениці Варвари Вознесенської єпархії Української Православної Церкви міста Первомайська Миколаївської області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.06.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Справа призначалася до судового засідання на 20.02.2020 року. На призначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора винесено ухвалу про привід обвинуваченого. Виконання приводу доручено Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Привід обвинуваченого не виконано у зв`язку із відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України під час судового провадження привід може бути застосований з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання
Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, в судове засідання на 23.04.2020 року, 09:30 годину.
Привід здійснити з адреси реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Номер провадження:1-в/521/30/20
У Х В А Л А
26 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 10.05.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В :
До судового засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який не повідомив про поважність причин неявки.

Судовий розгляд даного клопотання неможливий без участі засудженого, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Однак, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

А тому суд вважає, що явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання на 9 годину 00 хвилин 19.05.2020 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 00 хвилин 19.05.2020 року.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1609/20
Номер провадження:1-кс/521/808/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000135 від 17.01.2020 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000135, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за фактом підпалу транспортного засобу.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 25.02.2020 року, про що належним чином був повідомлений слідчий ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000135 від 17.01.2020 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1