Справа №639/824/20
Провадження №1-кс/639/368/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, заволоділа прикрасами та колекцією монет, які належали ОСОБА_4 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , надав свідчення стосовно того, що в нього є син від колишньої дружини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адрес мешкання якого на разі не відомий, але він користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 . В них важкі стосунки, через те, що його образ життя відрізняється від образу життя батька. Так він неодноразову помічав, що його син ОСОБА_5 краде різні предмети з території його домоволодіння. На початку жовтня ОСОБА_4 разом з дружиною поїхав відпочивати до Туреччини, а будинок залишив на свого сина. Після повернення, він встановив відсутність деяких виробів з металу, які зберігав на території домоволодіння для господарських потреб. Зрозумівши, що ОСОБА_5 може не зупинитися на цьому, 12.01.2020 року він перевірив наявність золотих прикраси дружини, які вона зберігає та встановив їх відсутність. Запитав ОСОБА_5 , чи брав він вироби з золота. Він зізнався у тому, що це він їх взяв та заклав до ломбарду, але він зобов`язався їх повернути. На теперішній час він їх не повернув. З цього періоду ОСОБА_5 мешкає окремо від батька, але інколи приходить переночувати. Так після однієї ночі, коли син ночував вдома, потерпілий ОСОБА_4 встановив відсутність своєї колекції, у якій були монети срібні та з золота за періоди: Візантійської доби, доби ОСОБА_6 , Золотої Орди, царя Іоанна Грозного 4, доби Габсбургів, Російської Імперії аж до сучасної історії. Окрім цього у колекції були ордена, які він отримував за досягнення у галузі хорового мистецтва, а також паперові асигнації за період від Катерини ІІ до наших часів. Деякі золоті монети були хімічно оброблені, для надання їм кольору бронзи та міді.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення оперативним співробітникам Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення злочину та встановлення свідків вказаної події.

06.02.2020 року від оперуповноваженого ВКР Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 на виконання доручення надійшов рапорт щодо аргументованої причетності до вказаної події ОСОБА_5 .

06.02.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , задля перевірки слідчо-оперативної версії вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 12 год. 26 хв. по 13 год. 04 хв. було проведено огляду біля буд. АДРЕСА_2 , у ході якого був присутній ОСОБА_5 . Останній повідомив, що наразі він зберігає при собі колекційні монети, а саме: монету «50 копеек 1922 пролетарии всех стран соединяйтесь РСФСР…чистого серебра…2…10,5 долей», монету «1924 пролетарии всех стран соединяйтесь один плотник…чистого серебра…9 грам (23.10,5 д.)», три монети з нерозбірливим зображенням та чек «ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №037 Харківська обл., м. Харків, площа Повстання 3, ІД 30416462 ОСОБА_5 Брухт дорогоцінних металів серебро 800.2 5,43 г./ 25,43г. 13.01.2020 17:09». Перераховані речі у ході проведення огляду ОСОБА_5 добровільно видав слідчому, останні були вилучені та поміщені до паперового конверту, опечатані та закріплені підписами учасників слідчої дії.

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети і речі мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 06.02.2020 вилучені в ході проведення огляду біля буд. 62, по вул. Шевченко, м. Харків речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000122 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, арешт на вилучене в ході огляду біля буд. 62, по вул. Шевченко, м. Харкова майно, а саме: монету «50 копеек 1922 пролетарии всех стран соединяйтесь РСФСР…чистого серебра…2…10,5 долей», монету «1924 пролетарии всех стран соединяйтесь один плотник…чистого серебра…9 грам (23.10,5 д.)», три монети з нерозбірливим зображенням, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чек «ПТ «Донкредит» Ломбардне відділення №037 Харківська обл., м. Харків, площа Повстання 3, ІД 30416462 ОСОБА_5 Брухт дорогоцінних металів серебро 800.2 5,43 г./ 25,43г. 13.01.2020 17:09», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Вказане майно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1