УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом УСБ України в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів,визначених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 311 КК України(кримінальне провадження від 18 липня 2018 року № 0000910).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про арешт майна, а саме речей, що були виявлені та вилучені під час санкціонованогообшуку, проведеного 04 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням,визначеної ч. 1 ст. 131 КПК України мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також,особливий правовий режим обігу об`єктів злочину, при вирішенні питання проведення судового розгляду клопотання про арешт майна, вважаю за доцільне, користуючись наданими ч. 2 ст. 172 КПК України повноваженнями, провести судовий розгляд без повідомленняімовірних власників вилучених речей.
Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, узв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, зазначаю наступне.
18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 було внесено відомості за фактами вчинення кримінальних правопорушень визначених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, встановлених та зафіксованих у матеріалах правоохоронних та контролюючих Державних органів, досудове розслідування яких віднесено до компетенції СВ УСБУ у Дніпропетровській області.
У ході оперативних заходів, проведених за дорученням органу досудового розслідування, буловстановлено та зафіксовано, щогрупою осіб, з ознаками організованості,налагоджено контрабандний канал ввезення на територію Дніпропетровської області прекурсоровмістних засобів з метою збуту, а також незаконне виготовлення на території м. Дніпро, з метою збуту психотропної речовини метамфетамін.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення та здобутого в результаті його вчинення майнапрокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області до слідчого судді було подане клопотанням про обшук.
Ухвалою слідчого судді від 02 жовтня 2018 року, постановленою за результатами судового розгляду клопотання прокуроразадоволено частково, та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .
Виявлені та вилучені майно і речи зафіксовано у протоколі проведення слідчої дії від 04 жовтня 2018 року, згідно якого у квартирі АДРЕСА_2 , було вилучено:аркуші паперу формату А4, на яких міститься чорно-біле зображення осіб у формі та інших осіб (16 штук); посвідчення на ім`я ОСОБА_4 з фотокарткою та написом «Комітет по боротьбі з корупцією та порушенням прав громадян»; металевий предмет циліндричної форми з металу жовтого кольору, який обладнаний дев`ятьма отворами, на якому міститься нашарування смолястої речовини темного кольору; закордонний паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , дійсний до 05 вересня 2024 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 з записами та довідками щодо відбування покарання; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Постановою прокурорапрокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 05 жовтня 2018 року, вилучені під час обшуку, проведеного 04 жовтня 2018 року, речі та предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000910.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воноє доказом злочину.
Згідно з п. 1, п. 4 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення можливості використання вилученихпід час проведення санкціонованого обшуку речей та предметіву якості доказу у цьому кримінальному провадженні, не знаходжу підстав для накладення арешту на них.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 280, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1