Справа № 199/202/20
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2020 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язано начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з урахуванням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.01.2020 року, про що письмово повідомити останню.

ОСОБА_3 надала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.01.2020 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині допущена технічна описка та неправильно зазначено дату її клопотання з яким вона зверталася до АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, а саме: замість правильної дати 22.01.2020 року помилково зазначено 27.01.2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Скаржник ОСОБА_3 заяву про виправлення описки підтримала.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , оскільки під час складання тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено, що клопотання ОСОБА_3 подане 27.01.2020 року, замість правильної дати 22.01.2020 року.

У зв`язку з цим, вважаю виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді та викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Зобов`язати начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з урахуванням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 22.01.2020 року, про що письмово повідомити останню.».

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2020 року по справі № 199/202/20 (1-кс/199/99/20) виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Зобов`язати начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з урахуванням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 22.01.2020 року, про що письмово повідомити останню.». Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1