Справа № 357/3389/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

З матеріалів судової справи видно, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою з 11.02.2020 по 10.04.2020 у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України .

У межах строків застосованого запобіжного заходу справа не може бути призначена та розглянута з незалежних від суду причин.

З огляду на викладені обставини, прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому строку запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт прокурор обґрунтовує зменшенням ступеню ризику вчинення дій передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла та її представник підтримала клопотання прокурора та вважають за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час.

Обвинувачений та його захисник звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд погоджується з доводами учасників справи та констатує, що з перебігом часу ризик, який став підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування, зменшився, про що свідчить процесуальна поведінка обвинуваченого, який повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, жалкує про вчинене, частково відшкодував завдані злочином збитки.

Водночас та обставина, що обвинувачений є громадянином іншої держави, проживає на території України без правових підстав вказує, що ризик вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України все ще має місце.

Вказана обставина не дає підстав для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, який на переконання суду не зможе забезпечити належний розгляд справи.

В той же час наявність у обвинуваченого сім`ї, неповнолітньої дитини, забезпечення сім`ї власним транспортом, що дозволяє своєчасно прибувати до суду, намір продовжувати відшкодування завданої шкоди, дає суду підстави для застосування домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений судом час.

При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування.

Суд у сукупності із вказаними обставинами враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 приходить до висновку, що перебування обвинуваченого саме під домашнім арештом на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.04.2020 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілої , її представника, обвинуваченого, його захисника.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_7 , 1976 року народження, запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у визначений судом час, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім як для виконання покладених на нього судом обов`язків та з дозволу суду.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 09 червня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії покладених обов`язків по 09 червня 2020 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з-під варти із залу суду.

Копію ухвали в частині запобіжного заходу направити для виконання до Білгород - Дністровського відділу поліції в Одеській області, на території якого проживає обвинувачений та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білгород - Дністровського відділу поліції в Одеській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_7 проживає.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 28.04.2020 та з якою ознайомити обвинуваченого.

На ухвалу в частині запобіжного заходу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.04.2020 року о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1