Дата документу 11.12.2019 Справа № 335/7352/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1205/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7352/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , ? ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ? ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 липня 2019 року) про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 липня 2019 року) задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 від 13.05.2010 року, на ім`я ОСОБА_10 , та ключі від автомобілю з брелоком сигналізації, які вилучено 02 липня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, біля буд. № 32.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року, посилаючись на те, що ця ухвала була постановлена без його виклику, про її існування він дізнався 18 листопада 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а отримав копію цієї ухвали лише 22 листопада 2019 року.

Після поновлення строку на оскарження просить ухвалу слідчого судді Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на таке:

-у даному кримінальному провадженні автомобіль не може вважатися речовим доказом, оскільки сам транспортний засіб не може бути об`єктом та знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та ніяк не може зберегти на собі сліди такого злочину;

-слідчим у клопотанні не зазначено, чи перебуває автомобіль «Volkswagen Golf» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у розшуку або чи є щодо нього інше свідоцтво про реєстрацію на ім`я іншої особи, що свідчить про недоведеність набуття ним, ОСОБА_7 , цього автомобілю кримінально правовим шляхом;

-слідчий суддя не взяв до уваги, що перевірка законності використання транспортного засобу за відсутності ознак злочинів, передбачених ст. ст. 289, 290 КК України, не належить до повноважень слідчого, не входить до завдань кримінального провадження та не є підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно;

-слідчий у клопотанні не довів, а слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі не обґрунтував наявність ризиків та обставин, якими обумовлена необхідність застосування арешту транспортного засобу в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , ? ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона була подана апелянтом до Запорізького апеляційного суду 22 листопада 2019 року.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи вищевказане положення, а також те, що клопотання слідчого розглядалося без виклику ОСОБА_7 , про накладений арешт, як зазначено апелянтом, він дізнався 18 листопада 2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а отримав копію ухвали від 04 липня 2019 року лише 22 листопада 2019 року, що не спростовано матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, тому не потребує вирішення питання щодо його поновлення.
Що стосується безпосередньо доводів апеляційної скарги в частині накладення арешту на майно, то колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді від 04 липня 2019 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 03 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2019 року до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення про те, що приблизно о 09 години 02 хвилині, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, пред`явив співробітникам ГРПП завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У ході проведення огляду місця події 02 липня 2019 року з 10 годин 50 хвилин до 11 годин 35 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, біля буд. № 32, було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Golf» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 від 13 травня 2010 року на ім`я ОСОБА_10 , та ключі від автомобілю з брелоком сигналізації.

04 липня 2019 року слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на зазначене вище майно.

Посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатньо даних для висновку про те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешт на вказане у клопотанні майно.

Отже, слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, визначив правовою підставою для такого арешту п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, є: 1) посвідчення або інший документ (у тому числі електронний), який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.

Аналізуючи наведене, колегія суддів погоджується із необхідністю накладення арешту на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 від 13 травня 2010 року на ім`я ОСОБА_10 , оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з цим, колегія суддів враховує доводи апеляційної скарги та вважає за необхідне скасувати арешт та повернути автомобіль «Volkswagen Golf» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від автомобілю з брелоком сигналізації, які було вилучено 02 липня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, біля буд. № 32, виходячи з того, що це майно не може бути об`єктом та знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та будь-яким чином не може зберегти на собі сліди такого злочину.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що в цілому слідчим суддею прийнято законне рішення, яким враховано правову підставу для арешту майна, а ОСОБА_7 не наведено безумовних підстав, які б свідчили про необхідність задоволення скарги у повному обсязі.

Однак, оскільки колегією суддів встановлено невідповідність висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, з метою недопущення обмеження права власності третьої особи за наслідками застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 липня 2019 року) про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001520 від 03 липня 2019 року в частині накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Golf» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від автомобілю з брелоком сигналізації, які було вилучено 02 липня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, біля буд. № 32.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ? ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 липня 2019 року) про накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі, скасувати в частині накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Golf» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від автомобілю з брелоком сигналізації, які було вилучено 02 липня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, біля буд. № 32.

У решті ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ? ОСОБА_7 , ? без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КПК України зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0001520 від 03 липня 2019 року повернути автомобіль «Volkswagen Golf» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від автомобілю з брелоком сигналізації ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: