Провадження №1-кп/127/473/19
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 р. за № 0000362 та 04.06.2019 р. за № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовані тим, що обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність. Така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити, проведення підготовчого судового засідання просить відкласти до розшуку та затримання обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотань прокурора поклався на розсуд суду.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він о 15 год. 35 хв. 14.02.2019 року зайшов до приміщення оптово-роздрібного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої фірми "Рось-К" (далі - ТОВ ТВФ "Рось-К") по вулиці Миколи Ващука, 27А в м. Вінниці. Під час перебування в приміщені магазину «Українські товари» у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме: м`якої упаковки розчинної кави "Jacobs Monarch" вагою 400 г (300 г. + 100 г) вартістю 267 грн. 62 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3307/19-21 від 06.05.2019 року. Реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_3 взяв вищевказаний товар із полиці торгівельного залу та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив його під свій верхній одяг. В подальшому ОСОБА_3 пройшов повз каси магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ ТВФ "Рось-К" майнову шкоду в розмірі 267 грн. 62 коп.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в проміжок часу з о 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 22.05.2019 року зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , де займається підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_6 . Під час перебування в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме: куртки марки "Tom Tailor" темно синього кольору вартістю 541 грн. 80 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4683-4684/19-21 від 26.06.2019 року. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків. ОСОБА_3 взяв вищевказаний товар із вішака торгівельного залу та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав захисну пломбу типу "Alarm", та одягнувши вказану куртку на себе. В подальшому, ОСОБА_3 пройшов повз касу магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 541 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 сг. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в проміжок часу з о 14 год. 36 хв. до 14 год. 48 хв. 01.06.2019 року зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , де займається підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_6 . Під час перебування в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме, футболки марки "Gin Tonik" синього кольору вартістю 600 грн. 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4238-4239/19-21 від 26.06.2019 року, а також кофти марки "Mix brand+" синього кольору вартістю 2 250 грн. 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4238-4239/19-21 від 26.06.2019 року. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків. ОСОБА_3 взяв вищевказаний товар із вішаків торгівельного залу та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав захисну пломбу типу "Alarm", та одягнув вказані футболку та кофту на себе. В подальшому ОСОБА_3 пройшов повз касу магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2 850 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він близько 15 год. 30 хв. 03.06.2019 року зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , де займається підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_6 . Під час перебування в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме: сандалів марки "Maxus" чорного кольору шкіряних вартістю 807 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4683-4684-4239/19-21 від 26.06.2019 року. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_3 , взяв вищевказаний товар із стелажу торгівельного залу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав захисну пломбу типу "Alarm", та сховав дані сандалі під свою куртку. В подальшому ОСОБА_3 пройшов повз касу магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 807 грн. 50 коп.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 К`К України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він близько 16 год. 00 хв. 03.06.2019 року повторно зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , де займається підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_6 . Під час перебування в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме, сандалів марки "Maxus" чорного кольору шкіряних вартістю 807 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4683-4684-4239/19-21 від 26.06.2019 року. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків. ОСОБА_3 взяв вищевказаний товар із стелажу торгівельного залу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав захисну пломбу типу "Alarm", та сховав дані сандалі під свою куртку. В подальшому, ОСОБА_3 пройшов повз касу магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 807 грн. 50 коп.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 К`К України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він близько 09 год. 01 хв. 03.06.2019 року зайшов до приміщення магазину «Єва 2111» по вулиці Хмельницьке шосе, 145 Б в м. Вінниці, де займається підприємницькою діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" (далі ТОВ «РУШ»). Під час перебування в приміщені магазину «Єва 2111» у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він побачив в магазині, а саме: аргонової олії марки «Estima» 100 мл вартістю 94 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4240-4244/19-21 від 21.06.2019 року, еліксиру для волосся марки "SYOSS BEAUTY ELIXIR" вартістю 156 грн. 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4240-4244/19-21 від 21.06.2019 року, шампуню марки "SYOSS Full hair 5" 500 мл вартістю 81 грн. 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4240-4244/19-21 від 21.06.2019 року, шампуню марки "Gliss kur екстремальне відновлення" 400 мл вартістю 79 грн. 95 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4240-4244/19-21 від 21.06.2019 року. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_3 взяв вищевказаний товар із стелажів торгівельного залу та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав дані засоби гігієни у кишені своєї куртки та штанів. В подальшому ОСОБА_3 пройшов повз касу магазину та попрямував до виходу з магазину. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду в розмірі 371 грн. 49 коп.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 К`К України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який неодноразово викликався в судові засідання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, в судові засідання не з`являється без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
На адресу суду повертаються поштові повідомлення, які містяться в матеріалах кримінального провадження, з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , в судові засідання доставлений не був, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
В рапорті працівника поліції зазначено, що місце перебування та проживання обвинуваченого встановити не виявилося можливим.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 190, 335, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити Вишенському відділенню поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя