Провадження №760/1009/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: -головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.11.2012 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, раніше судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 04.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.04.2020 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, із застосуванням насильства, раніше судимий, не має постійного місця проживання в Києві та Київській області, не працює, доходу не має , то може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання в Чернігівській області, являється інвалідом 2 групи.
Обвинувачений також просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення,в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, він неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, суспільно-кориснею працею на займався, постійне джерело доходу відсутнє, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, міцні соціальні зв`язки відсутні, може переховуватися від суду, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60днів, тобто до 25.05.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: