Справа № 752/2332/20
Провадження №: 1-кп/752/1339/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000336 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.01.2020 року приблизно о 21 год. 05 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 2, неподалік торгового кіоску. Там у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення вказаного торгового кіоску.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись біля торгового кіоску, продаж в якому здійснюється через віконце, за адресою: АДРЕСА_3 , помітив, що потерпіла ОСОБА_7 , яка працює продавцем, вийшла з кіоску, при цьому не зачинила двері на замок. ОСОБА_3 , скориставшись цим, зайшов до кіоску. Перебуваючи в приміщенні кіоску, на полиці, біля вікна, ОСОБА_3 помітив в золотистому шкіряному чохлі мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А Matte Black 2GB RAM 16GB ROM imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , вартістю 2 333 гривень 00 копійок, з сім-карткою «Vodafone» № НОМЕР_3 , яка ніякої матеріальної цінності для потерпілої не становить, взяв його до рук та направився до виходу з кіоску. В цей час, помітивши, що в приміщенні кіоску знаходиться стороння особа, ОСОБА_7 підбігла до вхідних дверей, які перед виходом зачиняла, та побачила як ОСОБА_3 виходить з кіоску. Оскільки потерпіла, не побачила свого мобільного телефону на полиці біля вікна, де раніше його залишила, вона зрозуміла, що ОСОБА_3 виходить з приміщення кіоску з її мобільним телефоном та почала його зупиняти. Однак, ОСОБА_3 , штовхнув ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що вона впала, вибіг з приміщення кіоску разом з її мобільним телефоном. У подальшому ОСОБА_7 почала кликати про допомогу.
ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину намагався втекти, але був затриманий працівниками поліції. У зв`язку з чим, з причин що не залежали від його волі, ОСОБА_3 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 намагався завдати матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 2333 гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 визнається винним за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав наведені обставини та пояснив, що дійсно 14.01.2020 року приблизно о 21-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 2, скориставшись тим, що двері не замкнені, зайшов до кіоску та здійснив за викладених у обвинувальному акті обставин викрадення мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 . Після чого, майже одразу був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається. Пояснив, що викрадений мобільний телефон був повернутий потерпілій ОСОБА_8 .
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його винуватість за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України повністю підтверджується і показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що вона працює продавцем у кіоску по АДРЕСА_3 . 14.01.2020 року приблизно о 21-00 год. вона здійснювала продаж товарів, до кіоску підійшло двоє чоловіків купити води «Боржомі». Вона, ОСОБА_7 , в цей час перебувала у кіоску. Оскільки вода була в холодильнику, що знаходився на вулиці, вона дистанційно відкрила холодильник. Чоловіки взяли воду, однак в одного із чоловіків пляшка впала з рук на землю та розбилась. Потім вона вийшла з кіоску аби прибрати розбите скло. Двері за собою зачинила. Коли нахилилась, побачила, що в кіоску хтось є, побачила як чиясь рука взяла світлий предмет. Вона одразу повернулась до кіоску, виявила там незнайомого чоловіка, який її відштовхнув від дверей та вибіг на вулицю. Після чого, вона помітила, що її телефон, який знаходився на прилавку зник. Вона, ОСОБА_7 , впала та почала кликати на допомогу. Працівники поліції, які в цей час патрулювали район та знаходились поруч, зупинили даного чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_3 . Повідомили, що під час переслідування ОСОБА_3 щось викинув за паркан. В подальшому, знайшли її мобільний телефон, який ОСОБА_3 викрав з кіоску.
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він є працівником патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП. 14.01.2020 року у вечірній час доби разом із іншим працівником патрульної поліції ОСОБА_10 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі. Так, коли вони рухались по вул. Льва Толстого, що у м. Києві, неподалік кафе «Маріо», побачив як впала жінка, якою в подальшому виявилась ОСОБА_7 . Вона почала кричати, кликати на допомогу. В цей час вибіг чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_3 . Він, ОСОБА_9 , в свою чергу почав його наздоганяти. Побачив, як даний чоловік щось викинув, як потім з`ясувалось це був мобільний телефон ОСОБА_7 . ОСОБА_7 повідомила, що у неї зник телефон. Телефон був знайдений за парканом.
Покази обвинуваченого, потерпілої, свідка суд кладе в основу вироку, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 заявила, що 14.01.2020 року приблизно о 21-05 год. за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 2, невідома особа, шляхом проникненням до приміщення, відкрито заволоділа її мобільним телефоном Xiaomi Redmi 7А Matte Black 2GB RAM 16GB ROM imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 .
- Рапортом поліцейського роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_10 від 14.01.2020 відповідно до якого, під час несення служби та вільного патрулювання за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 23/1, звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює продавцем у продуктовому кіоску за адресою: АДРЕСА_3 та повідомила, що у неї викрили мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А. ОСОБА_7 вказала на особу, яка бігла по вул. Л.Толстого в напрямку вул. Паньківська. Невідому особу, яким в подальшому виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено. Встановлено, що ОСОБА_3 під час переслідування перекинув через паркан на територію ботанічного саду імені академіка ОСОБА_11 мобільний телефон. Пізніше було встановлено, що власником мобільного телефону є ОСОБА_7
- Протоколом огляду місця події від 14.01.2020 року із фото таблицею до нього, відповідно до якого з 22-25 год. до 22-40 була оглянута ділянка місцевості по вул. Тарасівська, 2 у м. Києві. На даній ділянці місцевості знаходиться кіоск, біля якого розташовані дві холодильні камери. Кіоск має вікна, що заставлені продуктами харчування. Вхід до кіоску здійснюється через металеві двері, що зачиняються на навісний замок. Кіоск має віконце, через яке здійснюється продаж товарів. Біля віконця розташована поличка, на ній знаходяться особисті речі ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_7 було встановлено, що на даній поличці відсутній її мобільний телефон.
- Протоколом огляду місця події від 14.01.2020 року із фото таблицею до нього, відповідно до якого з 22-40 год. до 23-00 год. була оглянута ділянка місцевості навпроти відділення «Ощадбанку» за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 23/1, яка знаходиться території ботанічного саду імені академіка ОСОБА_11 . Виявлено громадянина Республіки Грузія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біля даної особи виявлено предмет схожий на мобільний телефон із написом «REDMI» в чохлі світло рожевого кольору, який в подальшому вилучено.
- Постановою про залучення перекладача від 15.01.2020 року, згідно якої ОСОБА_5 залучений в якості перекладача у даному кримінальному проваджені № 0000336 для перекладу з української на грузинську мову всіх необхідних процесуальних документів.
- Протоколом огляду предметів від 15.01.2020 із фото таблицею до нього, згідно якого слідчим у приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві оглянутий вилучений ОМП від 14.01.2020 року мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А Matte Black 2GB RAM 16GB ROM imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafone» та шкіряний золотистий чохол для мобільного телефону.
- Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 15.01.2020 року, згідно якої мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А Matte Black 2GB RAM 16GB ROM imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafone», шкіряний золотистий чохол для мобільного телефону було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року та довідкою слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, що 14.01.2020 року 0 21-05 год. у приміщенні кіоску за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 2, заволодів її мобільним телефоном. ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 за зачіскою, формою носа та обличчя, а також за розміщенням очей.
Суд до зауважень сторони захисту про те, що слідча дія пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2020 року була проведена із порушенням вимог ст. 228 КПК України, оскільки фотознімки осіб № 1 і № 3 суттєво різняться між собою ставиться, критично.

Зазначена слідча дія була проведена із дотриманням вимог ст. 228 КПК України. Крім того потерпіла ОСОБА_7 вказала на фотознімок № 4, на якому за зачіскою, формою носа та обличчя, а також за розміщенням очей впізнала особу, яка здійснила відкрите викрадення її майна та яким в подальшому виявився ОСОБА_3 . Також, потерпіла і в ході судового розгляду вказала на ОСОБА_3 як на особу, яка відкрито заволоділа її майном.

Суд усі вищенаведені, досліджені в ході судового розгляду даного кримінального провадження докази, визнає належними, допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, кладе їх в основу обвинувального вироку.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, на час вчинення злочину ніде не працював, постійного місця проживання в Україні не має, оскільки проживає в хостелі, та приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Час попереднього ув`язнення зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А Matte Black 2GB RAM 16GB ROM imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafone» № НОМЕР_3 , шкіряний золотистий чохол для мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 , скасувати.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.06.2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 14.01.2020 року по 15.06.2020 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А Matte Black 2GB RAM 16GB ROM imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafone» № НОМЕР_3 , шкіряний золотистий чохол для мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 7А Matte Black 2GB RAM 16GB ROM imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafone» № НОМЕР_3 , шкіряний золотистий чохол для мобільного телефону, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя