У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 Справа №607/9177/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржник адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії стосовно ненадання захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій процесуальних документів.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 24 січня 2020 року ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , 27 квітня 2020 року звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_4 про надання копій процесуальних документів та письмових повідомлень та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, однак, як зазначає скаржник, відповіді від слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ним отримано не було.

У зв`язку з цим, 05 травня 2020 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з скаргою в рамках кримінального провадження №0000235 від 11.06.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч.2 ст.345 КК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 . З урахуванням подання захисником скарги, слідчим було розглянуто клопотання та надано відповідь, яку викладено на копії розписки про ознайомлення захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 із матеріалами справи, перелік яких зазначено у власноруч написаній розписці.

Звернення до суду з вказаною скаргою обумовлене тим, що у своїй відповіді слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 зазначив, що інші матеріали кримінального провадження (окрім тих, які зазначені в розписці, і з якими адвокат ознайомлений), на думку органу досудового розслідування, станом на 27.05.2020 року не є загальнодоступними та ознайомлення із ними може завадити досудовому розслідуванню.

З урахуванням викладеного, оскільки відсутність відповіді (бездіяльність) щодо поданого клопотання про надання копій процесуальних документів та письмових повідомлень, з позиції Скаржника, є недопустимою та грубо порушує передбачені КПК України права підозрюваного, а відтак, Скаржник просить визнати таку бездіяльність слідчого ОСОБА_4 такою, що суперечить вимогам ст. 221 КПК України, оскільки вказані у клопотанні документи не можуть вважатися такими, ознайомлення з якими може завадити досудовому розслідуванню, та просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000235 від 11.06.2019року надати для ознайомлення, зокрема, усі постанови про призначення та зміни групи прокурорів, постанови про призначення експертиз, що стосуються ОСОБА_5 , клопотання та ухвали слідчих суддів, що стосуються ОСОБА_5 (про накладення арешту на майно, обрання та продовження зміни запобіжного заходу, обшуку та інших), постанови про призначення групи слідчих та їх зміни, усі доручення іншим підрозділам поліції, що стосуються ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Скаржника доводи скарги підтримав, просив задовольнити. Слідчий СУ ГУНП ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, вказав, що надання вказаних документів для ознайомлення може завадити досудовому розслідуванню.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими і на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до п.15 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право одержувати копії процесуальних документів та письмових повідомлень. Частиною 4 ст. 46 КПК України встановлено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, з урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, беручи до уваги надані сторонами пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повинно бути ненадано захиснику ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій процесуальних документів, а з урахуванням наданих слідчим пояснень не вбачається підстав відмови в наданні таких, оскільки вони є загальнодоступними та не можуть вважатися такими, надання яких завадить досудовому розслідуванню в кримінальному провадженні, з огляду на що зазначена скаржником бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області суперечить положенням ст. 221 КПК України та підлягає визнанню протиправною із зобов`язанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 можливості ознайомлення з зазначеними у клопотанні матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306 , 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо ненадання захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій процесуальних документів.
Зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні впродовж п`яти днів з дня постановлення ухвали наступні документи в межах матеріалів кримінального провадження №0000235 від 11.06.2019 року, в тому числі, шляхом виготовлення копій таких документів, а саме: :
-усіх постанов про призначення та зміни групи прокурорів;
- постанов про призначення експертиз, що стосуються ОСОБА_5 ;
- клопотань та ухвал слідчих суддів, що стосуються ОСОБА_5 (про накладення арешту на майно, обрання та продовження зміни запобіжного заходу, обшуку та інших);
- постанов про призначення групи слідчих та їх зміни;
- усіх доручень іншим підрозділам поліції, що стосується питань стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1