Справа №127/5182/20
Провадження №1-кс/127/2448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гнівань, Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту, маючи намір в подальшому реалізовувати його через мобільний додаток «Телеграм» шляхом надання інформації про розміщення наркотичних засобів у вигляді прихованих «закладок» на території міста Вінниці.
Після цього, 27.02.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зберігаючи їх при собі, здійснив розміщення (заклади) згортку з наркотичним засобом у визначеному місці, а саме по вул. Пирогова, біля будинку 67-А.
В подальшому ОСОБА_5 , 27 лютого 2020 року, незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс при собі, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , близько 21 год. 50 хв., був зупинений працівниками УПН Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_5 видав з правої кишені своєї куртки два полімерні пакети, загорнуті в клейку стрічку, у формі згортків, всередині яких містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 218 від 31.01.2020 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, що знаходяться в спеціальному пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом, загальною масою 1,213 г у перерахунку на висушену речовину.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

27.02.2020 о 23.30 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано а 28.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 28.09.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочинуу сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

1) ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, а тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи у суді;

2) можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) так як ОСОБА_5 без обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може продовжувати вчиняти злочини в сфері обігу наркотичних речовин.

3) перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, так як він не надав жодної інформації щодо джерела купівлі наркотичних речовин, тобто наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а навчання у школі не стали для нього перешкодою щодо вчинення умисного тяжкого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказавши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання, суду пояснив, що ризики не обгрунтовані. ОСОБА_5 є учнем 10 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів м. Гнівань, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має позитивну характеристику, надану класним керівником, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, матір ОСОБА_7 є інвалідом третьої групи.

Тобто, на думку захисника прокурором, слідчим жодним чином не доведені ризики, просить врахувати зазначені обставини та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Законний предствник ОСОБА_5 підтримав заперечення захисника, поручився за поведінку сина ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заперечення захисника, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, просив обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, перебуваючи на волі він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Натомість, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він є учнем 10 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів м. Гнівань, Вінницької області, має постійне місце проживання з батьками, за адресою: АДРЕСА_1 , має позитивну характеристику, надану класним керівником, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, матір ОСОБА_7 є інвалідом третьої групи, сам обіцяє виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому на думку суду існує ризик того, що він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя находить, що клопотання підставне та обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в певний період залишати житло із покладенням відповідних обов"язків з наданням можливості ОСОБА_5 продовжити навчання.

Згідно п.2 ч. 3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 28 квітня 2020 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати до старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

в період доби з 16:00 до 07:00 години щодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити в залі суду ОСОБА_5 з під варти та зобов"язати його негайно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: