Єдиний унікальний номер 728/186/20
Номер провадження 1-кп/728/106/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 14 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, без громадянства, уродженки м. Вінсадим Ставропольського краю, РФ, проживає АДРЕСА_1 , не працює, без освіти, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185 та частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

представник потерпілого - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 23 грудня 2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Соборності, б. 62 умисно, таємно від оточуючих та працівників магазину здійснила крадіжку відбілювача «Сама» 1 л вартістю 14 грн. 00 коп., шампуня «РАNТЕNЕ Легкий живильний шампунь Аquа Light» 400 мл вартістю 70 грн. 00 коп., шампуня для волосся «Кеrаtіn Rесоvеrу GLОRІS» 400 мл вартістю 59 грн. 00 коп., шапки жіночої з хутряним бубоном з блискітками вартістю 59 грн. 00 коп., пакетів для сміття «Фрекен БОК» графітовий з затяжками 35л/15 шт. вартістю 16 грн. 00 коп., двох упаковок прального порошку «АRІЕL Руч СМЗ порошк. Гірське Джерело» 450 г вартістю 26 грн. 00 коп. за один, загальною вартістю 52 грн. 00 коп., тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ТМ «Сьогодні Аврора» на загальну суму 270 грн. 00 коп.

2. Крім цього, 7 січня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТМ «Сьогодні Аврора» за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Соборності, б. 62 умисно, таємно від оточуючих та працівників магазину, повторно, здійснила крадіжку двох шапок молодіжних з вишивкою вартістю 89 грн. 00 коп. за одну, загальною ватрістю 178 грн. 00 коп., 2 пар шкарпеток дитячих теплих з начосом вартістю 30 грн. 00 коп. за 1 пару, загальною вартістю 60 грн. 00 коп., шапки чоловічої на флісі вартістю 74 грн. 00 коп., двох наборів тварин домашніх/морських/диких в колбі (006, 004) вартістю 29 грн. 00 коп. за один, загальною вартістю 58 грн. 00 коп., двох кабелів USB-micro USB 1м/1А/1886/А268-1 вартістю 12 грн. 00 коп. за один, загальною вартістю 24 грн. 00 коп., двох адаптерів «кубік» USB 220W, 1А К004 (1004)М3310-m (46901) вартістю 14 грн. 00 коп. за один, загальною вартістю 28 грн. 00 коп., 2 туалетні води жіночі «РАRІS АССЕNТ» 30 мл вартістю 34 грн. 00 коп. за одну, загальною вартістю 68 грн. 00 коп., парфумованої води чоловічої «Сосоlаdу Іnvіnсіblе» 30 мл вартістю 49 грн 00 коп., перчаток подвійних для сенсорних екранів сніжинка (К1717) вартістю 22 грн. 00 коп., тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди ТМ «Сьогодні Аврора» на загальну суму 561 грн. 00 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

3. Обвинувачена ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) визнала та погодилась з всіма фактичними обставинами справи, пояснила, що дійсно 23 грудня 2019 року та 7 січня 2020 року здійснила крадіжки товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченої не має.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

10.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами середньої тяжкості;

10.2. враховує наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

10.3. особу винної її матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

10.4. те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась;

10.5. відсутність вимог представника потерпілого про призначення суворого покарання;

10.6. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

за частиною першою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за частиною другою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

12. Оскільки ОСОБА_3 скоїла злочини, передбачені різними частинами однієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких її не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до неї положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання їй необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

13. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

14. Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчинених діянь, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, бажання обвинуваченої усунути шкідливі наслідки від злочинів, позиція сторони обвинувачення, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

15. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

16. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

19. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

1.2. за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

3. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

4. На підставі статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1