Єдиний унікальний номер справи 172/736/19
Провадження № 1-кп/185/202/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0000156 від 19.05.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, в силу ст.89 КК України не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2019 року приблизно о 09.00 годині обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_8 , знайомим ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_10 покинула на деякий час місце мешкання. Повернувшись приблизно о 13.30 годині цього ж дня і побачивши, що ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_10 сплять, а сумка потерпілої ОСОБА_10 знаходилась на ліжку в її ногах, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, обвинувачена ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що її дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняла з ліжка сумочку потерпілої ОСОБА_10 , після чого пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 18 травня 2019 року приблизно о 20.00 годині обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з ігноруванням потерпілим ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння, її прохань припинити непристойно поводитися по відношенню до неї, та намагань спричинити їй тілесні ушкодження, під час сварки з останнім, відштовхнула правою рукою потерпілого ОСОБА_8 , від чого він впав через поріг до спальної кімнати обличчям до низу та не чинив опору. Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , взявши сокиру, що знаходилась у коридорі за дверима, перебуваючи у положенні стоячи, тримаючи сокиру у правій руці, умисно нанесла не менше чотирьох ударів обухом (іншою стороною сокири) по життєво-важливому органу, а саме: потиличній частині голови потерпілого ОСОБА_8 , - від чого останній втратив свідомість. Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 припинила чинити протиправні дії та покинула будинок, а потерпілий ОСОБА_8 залишився лежати на підлозі без свідомості. 18.05.2019 року о 21.45 годині потерпілого ОСОБА_8 каретою швидкої допомоги доставлено до Васильківської ЦРЛ, де останній через годину помер. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з перелом кісток основи та склепіння черепу, крововиливами під оболонку та у речовину головного мозку, забоєм головного мозку. В результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитих ран голови, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані:
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за епізодом викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_10 ;
- за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за епізодом смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 вину за ч.1 ст.185 КК України визнала, за ч.1 ст.115 КК України не визнала, суду пояснила, що вона в день подій вранці зустрілась з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за місцем її проживання та ОСОБА_8 стали вживати спиртні напої. Після спільного вжиття спиртних напоїв в обідній час ОСОБА_10 заснула, вона скористалась цим та з сумки останньої забрала кошти у сумі 400 гривень. Попрощавшись з ОСОБА_8 , вона пішла, частину викрадених грошей вона витратила на продукти харчування та спиртні напої, які в подальшому вжила за місцем проживання ОСОБА_11 , а решту відала поліції після її затримання. Додому в той день більше не поверталась, провела в будинку ОСОБА_11 два дні. Вночі поліція забрала її з будинку останньої, привезли до відділу поліції, стали допитувати та повідомили про вбивство чоловіка ОСОБА_8 . Після її відпустили, вона мала намір повернутись додому, проте не встигла, поліцейські знову її затримали. На момент затримання вона перебувала в одному і тому ж одязі, в якому була одягнута в день вживання спиртних напоїв з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Цей одяг було в неї вилучено, звідки взялась кров на її одежі пояснити не змогла, зазначила, що будь-яких тілесних ушкоджень до цього, перебуваючи саме в цьому одязі, не зазнавала, кровотечі в неї не було. Потерпілого ОСОБА_8 вона не вбивала, останній раз бачила його живого в обід того дня, коли в будинку були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У вбивстві ОСОБА_8 підозрює свого першого чоловіка, який проживає в с.Васильківка Дніпропетровської області. Сокира, яка вилучена за кримінальним провадженням, дійсно перебувала за місцем її проживання з ОСОБА_8 , постійно знаходилась в коридорі. Перед проведенням слідчого експерименту поліцейські її залякали, тому свої викривальні покази під час проведення слідчої дії вона вигадала, ніяких зауважень, скарг ні адвокатові, слідчому судді, прокурору щодо залякувань вона не повідомляла. Гроші у потерпілої ОСОБА_10 дійсно викрала, готова понести за вказаний злочин покарання.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що в день інкримінованих обвинуваченій подій вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 вирішили вранці завітати до обвинуваченої та потерпілого ОСОБА_8 за їх місцем проживання. ОСОБА_5 та її знайома збирались уходити, проте вони їх повернули. Після зустрічі, перебуваючи на подвір`ї обвинуваченої, вона переклала усі речі, зокрема гроші до сумки, яку подарувала ОСОБА_5 . Вона дала ОСОБА_5 та ОСОБА_9 гроші у сумі 400 гривень, вони пішли до магазину та придбали спиртні напої, продукти харчування. Всі разом: вона, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та подруга останньої, - стали вживати спиртні напої у вказаному домоволодінні. Потім вона заснула, коли прокинулась, то обвинуваченої та її знайомої вже в будинку не було. Вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжили вживати спиртні напої. Сумки вона не знайшла, потім ОСОБА_9 запропонував пройтись до магазину та вжити пива. В будинку залишився один ОСОБА_8 , ніяких ушкоджень в нього на той момент не було. Коли вони повернулись до будинку та зайшли в кімнату, вона побачила, що ОСОБА_8 сидів, спершись на стіну, в нього була розбита голова, він стогнав, нічого не казав, на стіні були плями крові. Вона одразу попросила ОСОБА_9 викликати швидку та поліцію. Ніяких конфліктів в той день між ними та ОСОБА_8 не було, також вона не бачила сварки між обвинуваченою та покійним в день інкримінованих подій. Перебуваючи в поліції, вона бачила обвинувачену, яка принесла її сумку, звідки пропали гроші, по її підрахункам не вистачало 400 гривень, ніяких претензій до обвинуваченої не має.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_12 показала, що вона є сестрою покійного ОСОБА_8 , на протязі чотирьох років він проживав разом з обвинуваченою по сусідству, коли обвинувачена та покійний вживали спиртні напої, вони сварились, билися, обвинувачена в такому стані завжди казала, що «зарубає» брата. Напередодні інкримінованих подій ніяких сварок між ОСОБА_8 та обвинуваченою не було. 18 березня 2019 року ОСОБА_8 вдень, приблизно о 15.00 годині, приходив до неї, був у стані алкогольного сп`яніння, намагався поїхати на велосипеді до магазину, проте не втримався на ньому. На цей момент у нього ніяких тілесних ушкоджень не було. Пізніше вона проїздила повз будинку брата, ніякого галасу чи сварки не чула, в будинок не заходила. В той же день ввечері їй на телефон подзвонила сусідка ОСОБА_13 та повідомила, що до неї прийшли невідомі чоловік з жінкою та сказали, що у ОСОБА_8 розбита голова. Вона одразу прибігла до місця проживання брата, на подвір`ї були невідомі чоловік та жінка, обвинуваченої в будинку не було. Зайшовши в спальну кімнату, вона побачила ОСОБА_8 , який сидів на ліжку біля дивану, голова була нахилена на «пуфик», голова була «розрубана», на шиї та плечах були численні порізи чи рублені рани, брат харчав, був без свідомості, нічого не говорив. На стіні поруч з потерпілим були розбризкані краплі крові. На кареті швидкої брата разом з нею було доставлено до лікарні, де в реанімації він помер. Вона знову повернулась до місця проживання брата, де майже до 02.00 години разом з поліцією оглядала будинок та прилеглу територію, намагаючись знайти знаряддя злочину. проте вони нічого не знайшли, і вона повернулась додому. Їй зателефонували та повідомили, що знайшли сокиру, якою було вбито брата. До цієї події бачила сокиру в будинку брата. Чоловік та жінка, як в ході слідства з`ясувалось ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розповіли, що обвинувачена викрала у них гроші до цього, в момент спричинення тілесних ушкоджень братові їх в будинку не було, з цього приводу вони нічого не могли пояснити, ніяких ушкоджень чи залишків крові на них та одязі вона не помітила, ОСОБА_9 допомагав лікарям швидкої виносити тіло брата з будинку. Обвинувачену ОСОБА_5 затримали вночі, вона зізналась у вбивстві ОСОБА_8 та показала місце, куди викинула сокиру. При визначенні покарання обвинуваченій сподівається на призначення суворого покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, в 2019 році він разом з ОСОБА_10 завітали до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в будинку була ще знайома обвинуваченої. В той день він отримав пенсійні виплати за два місяця, гроші віддав ОСОБА_10 . Вони всі разом вжили спиртне, після чого він заснув. Коли прокинувся, обвинуваченої та її знайомої вже не було в будинку. Він разом з ОСОБА_10 , приблизно о 16.00-17.00 годині пішли вживати пиво, в будинку залишився ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень на ньому не було. Повернувшись приблизно через дві години, вони знайшли в будинку непритомного ОСОБА_8 , який харчав. Він підійшов до нього та побачив тілесні ушкодження на потилиці. Після чого побіг до сусідів та викликав швидку. До будинку прийшла сестра потерпілого. До приїзду швидкої ОСОБА_8 не торкались. Він допоміг винести потерпілого до карети швидкої, не виключає, що в цей момент на його одяг могла потрапити кров ОСОБА_8 . Швидка поїхала, а він з ОСОБА_10 залишилися в будинку разом з поліцією. Обвинувачену ОСОБА_5 побачив тільки наступного дня у відділу поліції. Сокиру, яку знайшли наступного дня, він бачив у потерпілого в будинку, коли до цього допомагав колоти дрова. В цей день конфлікту у потерпілого ні з ким не було. Останній був не конфліктною людиною. Крім цього, потерпіла ОСОБА_10 в той день йому казала, що в неї пропали гроші, проте скільки не знає.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що у травні 2019 року ввечері до неї прибіг сусід ОСОБА_14 , який мешкає навпроти потерпілого ОСОБА_8 , та попросив, щоб вона подзвонила його сестрі, ОСОБА_12 , та повідомила, що останнього побито, можливо вбито. Вона одразу зателефонувала потерпілій і попрямувала до будинку ОСОБА_8 . Зайшовши в будинок, побачила, що ОСОБА_8 сидів у зальній кімнаті біля дивану, був в крові, на шиї у нього була рубана рана та залишки мозкової тканини, харчав, потерпілого не торкались доки не приїхала швидка, поруч на подушках була кров. Обвинуваченої в будинку не було, на подвір`ї був невідомий чоловік, крові чи ушкоджень на ньому вона не бачила. Фельдшер оглянув ОСОБА_8 , після чого швидка забрала його до лікарні. Вона дочекалась приїзду поліції, після чого пішла додому. Одразу запідозрила у вчиненому обвинувачену.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він був запрошений під час проведення слідчої дії, а саме: слідчого експерименту за участі обвинуваченої одразу після вчинення злочину, який проводився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 . Обвинувачена на місці злочину розповідала, що в день інкримінованих подій вона вдарила обухом сокири потерпілого декілька разів по голові. Труп потерпілого та сокиру він не бачив, на місці події в будинку помітив кров. Додав, що в той день тиску чи примусу з боку правоохоронних органів ні до кого не було.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що покійний ОСОБА_8 приходиться їй хрещеним батьком, обвинувачена разом з ним проживала по АДРЕСА_2 . Точних дат подій вона не пам`ятає, оскільки вживала спиртні напої з приводу святкування свого дня народження. До неї ввечері в світлий час доби прийшла обвинувачена та залишилась ночувати, була одягнута в сині штани, светр, ніяких плям крові, пошкоджень одягу чи на тілі обвинуваченої вона не бачила в той день, ОСОБА_5 нічого про обставини злочину не розповідала, вони вживали спиртні напої. Вранці ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_8 було вбито. Поліція затримала обвинувачену, коли вона перебувала у неї в будинку.

Судом були досліджені наступні письмові докази.

Так, відповідно до зведеного витягу з кримінального провадження №0000156 /т.2 а.п.1-2/, до ЄРДР Васильківським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про злочини, передбаченні:
- ст.115 ч.1 КК України, 19.05.2019 року за заявою ОСОБА_12 , згідно якої 18.05.2019 року близько о 20.00 годині обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_2 нанесла численні удари сокирою (тильною стороною) в життєво важливий орган - голову гр. ОСОБА_8 , від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22.00 годині в Васильківській ЦРЛ;
- ст.185 ч.1 КК України, 20.05.2019 року за заявою ОСОБА_10 , відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_5 18.05.2019 року, знаходячись в будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 , викрала грошові кошти в сумі 400 гривень, які знаходились в її сумочці.

Під час огляду місця події 18.05.2019 року слідчим Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за участі понятих та спеціаліста було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 . Вказана територія неогороджена, вхід вільний, будинок розташований за 47 метрів від вулиці. В будинку, в другій кімнаті з лівої сторони на підлозі на дерев`яних бильцях від ліжка виявлені сліди речовини бурого кольору (надалі РБК). Біля бильця на підлозі знаходиться сорочка білого кольору з короткими рукавами, подушка, наволочка зі слідами РБК. Біля подушки виявлено металевий ланцюжок срібного кольору з хрестиком. На стіні мається пляма РБК. На іншому ліжку, на матраці виявлено сліди РБК. На столі, що розташований між ліжками виявлено мобільний телефон «Fly» чорного кольору, недопалки від цигарок марки «STRONG» та «Київ». На столі виявлено скляну чарку з надписом «Prime». В кухні на підлозі виявлено порожню скляну пляшку об`ємом 0.5 л. З місця огляду було вилучено: 3 недопалки від цигарок, скляна чарка, мобільний телефон, скляна пляшка об`ємом 0.5 л, змиви РБК, металевий ланцюг, сорочка, наволочка, зрізи з матрацу РБК, про що було складено протокол огляду місця події з додатками /т.2 а.п.4-10/. На фотографіях, що додані до протоколу, зафіксоване місце скоєння злочину та обстановка в середині зазначеного будинку після злочину.
Постановою слідчого від 19.05.2019 року в якості речових доказів визнано: три недопалки від цигарок, скляна чарка з надписом «PRIME», мобільний телефон марки «Fly», скляна пляшка об`ємом 0.5 л, змиви РБК, металевий ланцюг з хрестиком, сорочка світлого кольору, наволочка від подушки, зрізи з матраца зі слідами РБК /т.2 а.п.11/.

Згідно розписки потерпілої ОСОБА_12 від 20.05.2019 року, остання від працівників поліції отримала на відповідальне збереження мобільний телефон «Fly», який належав її братові ОСОБА_8 /т.2 а.п.12/.
Відповідно до протоколу огляду трупа від 19.05.2019 року слідчим було оглянуто труп ОСОБА_8 , шкіряні покриви у ділянці обличчя, волосся на голові рясно просякнуті речовиною схожою на кров. На тілі виявлені пошкодження садно на лівій бічній поверхні, по зовнішній поверхні плеча рана з підсохлими краями, у лівій тьмяно-потиличній ділянці голови виявлено не менше чотирьох ран, три з них лінійної форми орієнтовані з різних напрямках, одна з трьох променевої форми з вираженим осадженням, у тім`яній ділянці голови рана лінійної форми. З місця огляду було вилучено зрізи нігтьових пластин з обох рук, зразки волосся з голови потерпілого. На фотографіях, що додані до протоколу, зафіксоване загальний вигляд тіла потерпілого ОСОБА_8 , виявлені пошкодження /т.2 а.п.13-17/.
Постановою слідчого від 19.05.2019 року в якості речових доказів визнано зразки волосся з голови та зрізи нігтьових пластин з обох рук, вилучені в ході огляду трупу потерпілого ОСОБА_8 /т.2 а.п.18/
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 80 від 20.05.2019 року, причинної смерті потерпілого ОСОБА_8 став забій мозку, перелом кісток склепіння черепу, відкрита черепно-мозкова травма /т.2 а.п.19/.
Згідно висновку експерта № 80-2019 р «Е» від 17.06.2019 року/т.2 а.п.24-27/, смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепу, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, забієм головного мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупу та даними додаткових методів дослідження. При експертизі трупа виявлено забиті рани голови (на що вказує характер країв та кінців ран та підтверджується результатами медико-криміналістичного дослідження - «пошкодження на шматку шкіри з голови від потерпілого носить характер забитої рани, спричиненої при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого лінійне ребро довжиною 44 мм в межах контакту з упором на площину»). Всі пошкодження прижиттєві, на що вказує наявність крововиливів відповідно до пошкоджень, та утворились в короткий проміжок часу одне за одним. Всі пошкодження на голові у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. Всі пошкодження на голові у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 2.35 %, що стосовно живої особи може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Морфологічних ознак важких хвороб при дослідженні трупу не виявлено.

Аналогічні висновки містить акт судово-медичного дослідження №80 від 17.06.2019 року /т.2 а.п.20-23/

Відповідно до протоколу огляду предмета від 19.05.2019 року, під час досудового розслідування були оглянуті речі потерпілого ОСОБА_8 : розрізана сорочка світлого кольору зі слідами РБК, штани синього кольору з білими полосами, труси та одна пара шкарпеток чорного кольору, видані працівниками приймального відділення КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР» /т.2 а.п.28/.
Постановою слідчого від 19.05.2019 року в якості речових доказів визнано оглянутий та виданий працівниками лікарні одяг потерпілого ОСОБА_8 : розрізана сорочка зі слідами РБК, штани синього кольору, білизна, шкарпетки /т.2 а.п.29/.
Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 19.05.2019 року та додатків до нього /т.2 а.п.31-34/, за участю понятих під час досудового розслідування була додатково оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 . Перед житловим будинком розташована залізобетонна опора №28, на відстані 4м від опори, в лісосмузі на землі у траві виявлена сокира (довжиною 75 см) зі слідами РБК та з невеликою кількістю волосся, яка була вилучена. На фотографіях, що додані до протоколу, зафіксована вищезазначена територія, місце виявлення та вигляд знайденої сокири.
Постановою слідчого від 19.05.2019 року в якості речового доказу визнано виявлену в ході додаткового огляду місця злочину та вилучену сокиру з дерев`яним руків`ям /т.2 а.п.35/.
При проведенні судово-медичної експертизи у відділені судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» 20.06.2019 року зразка крові потерпілого ОСОБА_8 була встановлена групова приналежність, про що було складено відповідний висновок №919 /т.2 а.п.36-37/, 13.06.2019 року зразка крові обвинуваченої ОСОБА_5 встановлена групова приналежність, про що було складено відповідний висновок №919/1 /т.2 а.п.45-46/.
Відповідно до висновку експерта судово-імунологічної експертизи №919/3 від 21.06.2019 року /т.2 а.п.38-44/, в слідах на сорочці чоловічої, вилученої з місця події, в одному сліді на спортивних штанах обвинуваченої ОСОБА_5 , в слідах на її майці, в двох слідах на її жилеті встановлена наявність крові людини, не виключена можливість утворення яких за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 , так і за рахунок крові обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки у цих осіб виявлена однакова групова приналежність крові. Ще в одному сліді на вказаних спортивних штанах знайдена кров, видова належність якої не встановлена. В решті слідів на штанях, майці та жилеті кров не знайдена.

Згідно висновку експерта судово-імунологічної експертизи №919/2 від 19.06.2019 року /т.2 а.п.47-51/, на фрагментах марлі зі змивами з підголівника дивану, зі стіни спальної кімнати, в слідах на фрагменті тканини з матрацу і на наволочці знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. Виявлений результат дослідження вказаних слідів крові не виключає можливе походження крові від потерпілого ОСОБА_8 та не можна виключити походження крові на вказаних об`єктах і від обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона має однакову групу крові з потерпілим ОСОБА_8 .
Під час проведення цитологічного дослідження піднігтьового вмісту нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_5 наявність крові не встановлена, клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в даних об`єктах не виявлені, про що було складено висновок експерта № 588/1 від 24.06.2019 року /т.2 а.п.53-54/.

Відповідно до висновку експерта № 588/2 від 26.06.2019 року /т.2 а.п.55-59/, на робочій частині та частині слідів на сокирищі сокири, представленої на дослідження, встановлена наявність крові, тощо. При визначенні статевої належності слідів на робочій частині сокири встановлене їх походження від особи чоловічої генетичної статі, а статева належність слідів крові на сокирищі сокири не визначена через недостатню кількість її формених елементів. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів на сокирі від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи групову приналежність його крові. Враховуючи результати цитологічного дослідження слідів на робочій частині сокири, походження їх від обвинуваченої ОСОБА_5 можна виключити, оскільки статева належність слідів крові на сокирищі сокири не визначена, то не можна виключити можливість їх походження і від обвинуваченої, враховуючи групову приналежність її крові. На сокирі виявлений пучок об`єктів, подібних до волосся, які вилучені і передані судово-медичному експерту імунологу КЗ «Дніпропетровське обласне БСМЕ`ДОР» для дослідження.

Постановою слідчого від 19.05.2019 року /т.2 а.п.63/ в якості речових доказів визнано сині спортивні штани, футболку помаранчевого кольору, жилетку червоного кольору, що були вилучені у обвинуваченої під час її затримання згідно протоколу затримання від 19.05.2019 року /т.2 а.п.62/.
Під час проведення досудового розслідування 19.05.2019 року слідчим в присутності захисника, понятих, спеціаліста був проведений на місці злочину слідчий експеримент за участі обвинуваченої ОСОБА_5 , про що було складено протокол проведення слідчого експерименту з додатками /т.2 а.п.70-71/, слідча дія була зафіксована на носій за допомогою відеокамери.
Під час перегляду запису вказаного слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_5 , судом було встановлено, що слідчий експеримент проводився за місцем вчинення злочину: АДРЕСА_2 . Обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника показала механізм спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 та надала викривальні покази про те, що 18 травня 2019 року приблизно о 20.00 годині вона повернулась додому та постукала декілька разів у вікно будинку, де проживала разом з ОСОБА_8 . Потерпілий відчинив двері до будинку, був у нетверезому стані, вони зайшли до будинку та в другій кімнаті ОСОБА_8 , стоячи до неї обличчям, став її штовхати, чіплятись до неї. Вона штовхнула його обома руками в грудну клітину, від чого ОСОБА_8 впав на підлогу обличчям донизу. В цей момент вона вийшла до коридору будинку, де взяла сокиру та повернулась до кімнати, в якій лежав потерпілий. Перебуваючи в положенні стоячи над лежачим на підлозі ОСОБА_8 , тримаючи сокиру в правій руці, з замахом руки вона нанесла декілька, більше двох, ударів по потилиці потерпілого. Після чого вона покинула будинок, відійшовши на деяку відстань від будинку, викинула сокиру в лісосмугу та пішла з місця злочину, вказавши на місце, де була знайдена сокира. Будь-яких заперечень, скарг під час проведення слідчого експерименту від учасників даної слідчої дії не надходило, зокрема обвинуваченої ОСОБА_5 . Згідно переглянутого відеозапису обвинувачена надавала покази та відтворювала події злочину добровільно, самостійно, без будь-яких вказівок. Все відтворюване фіксувалось на відеокамеру.
Відповідно до постанови слідчого від 19.05.2019 року в якості речового доказу визнано матеріали, отримані за допомогою засобів відеофіксації при проведенні слідчого експерименту (диск) /т.2 а.п.72-73/
Згідно протоколу огляду предмета від 19.05.2019 року, під час проведення досудового розслідування було оглянуто грошові кошти у сумі 104 гривні 95 коп., добровільно видані обвинуваченою ОСОБА_5 /т.2 а.п.74-75/
Постановою слідчого від 29.05.2019 року в якості речових доказів визнано грошові кошти у сумі 104 гривні 95 коп., номіналом: дві купюри по 20 грн., п`ять купюр по 10 грн., одна купюра 5 грн., сім купюр по 1 грн., дві металеві монети по 1 грн., одна монета 50 коп., одна монета 25 коп., дві монети по 10 коп. /т.2 а.п.76/.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Показання обвинуваченої про те, що вона 18.05.2019 року потерпілого ОСОБА_8 не вбивала, перебувала в цей час за місцем проживання свідка ОСОБА_11 , про вбивство останнього їй стало відомо лише від працівників поліції, а у вбивстві ОСОБА_8 вона підозрює колишнього чоловіка були спростовані в судовому засіданні показами потерпілих, свідків, письмовими доказами. Так, потерпіла ОСОБА_16 , свідок ОСОБА_9 , які останніми бачили живого ОСОБА_8 повідомляли, що в момент їх уходу з будинку в оселі залишився лише один ОСОБА_8 , ніяких сторонніх осіб не було, конфліктів до цього вони також ніяких за участі ОСОБА_8 з іншими особами не спостерігали. Згідно проведених експертиз на одязі, який був вилучений на наступний день після інкримінованих подій у обвинуваченої, була виявлена кров, походження якої можливо як від потерпілого ОСОБА_8 та і від обвинуваченої, оскільки в них однакова групова приналежність крові. При цьому обвинувачена під час допиту категорично заперечувала отримання нею тілесних ушкоджень з можливою кровотечею, виключивши тим самим можливість походження виявлених слідів крові від неї. Згідно проведеної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 причиною смерті потерпілого стали забиті рани голови, які утворились від дії тупого твердого предмету. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачена, надаючи викривальні покази, чітко вказувала на завдання тілесних ушкоджень потерпілому сокирою в область потилиці останнього, коли він лежав на підлозі. Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_13 під час допиту повідомляли, що в момент коли вони виявили потерпілого ОСОБА_8 він був ще живий, та опирався на стіну, був з розбитою головою, на стіні помітили плями крові, пояснивши тим самим сліди РБК на стіні.
На підставі викладеного, при ухваленні вироку за кримінальним провадженням суд сприймає критично покази обвинуваченої ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст.115 КК України та не бере їх за увагу, оскільки вони не логічні, не послідовні, не збігаються з іншими доказами, зібраними за провадженням, суперечать їм, певні обставини обвинувачена ОСОБА_5 взагалі не може пояснити. Вказані покази суд розцінює як обраний спосіб захисту обвинуваченої від пред`явленого обвинувачення та можливість ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України. Викривальні показання обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, логічні та послідовні, тому суд бере їх за основу при постановлені вироку.
При ухвалені вироку колегія суддів приймає за основу покази потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , зазначені покази логічні, послідовні, збігаються з зібраними письмовими доказами.
До показів свідка ОСОБА_11 колегія суддів відноситься критично, оскільки вказана особа під час допиту постійно плутала дату подій, посилаючись на перебування в цей період в стані алкогольного сп`яніння, крім того вказана особа не була безпосереднім свідком подій. Підтвердити перебування обвинуваченої ОСОБА_5 в час злочину саме в неї вдома остання не змогла, оскільки згідно її показів, в день подій злочину вона вживала декілька разів спиртні напої разом з обвинуваченою ОСОБА_5 спочатку за місцем проживання потерпілого та обвинуваченої, потім за місцем свого проживання, від чого засипала, просипалась, при цьому час доби, коли обвинувачена була поруч з нею вона вказати не змогла, не заперечувала можливості відсутності обвинуваченої в періоди її несвідомості поруч.
Проаналізувавши надані в судовому засіданні надані письмові докази, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинувачену у вчиненні злочинів за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.115 КК України, - колегія суддів робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченої є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 в частині того, що під час проведення слідчого експерименту на наступний день після інкримінованих подій, вона надавала викривальні покази та показувала механізм спричинення смерті ОСОБА_8 , будучи заляканою у відділі поліції та змушеною надати саме такі покази, були спростовані в судовому засіданні переглянутим відеозаписом слідчої дії, відповідно до якого обвинувачена під час проведення слідчого експерименту відтворювала обставини умисного вбивства добровільно, без вказівок, самостійно, ніяких зауважень та скарг з її боку не надходило, дана слідча дія була проведена в присутності захисника, понятих та хід цієї слідчої дії було безперервно зафіксовано на відео. Також допитаний свідок ОСОБА_15 в своїх показаннях повідомив, що обвинувачена відтворювала обставини подій самостійно, ніякого примусу з боку поліції при проведенні слідчої дії не було.

Надані під час слідчого експерименту викривальні покази обвинуваченої збігаються з іншими доказами зібраними стороною обвинувачення, логічні та послідовні. На запитання суду обвинувачена не змогла пояснити - яким чином вона вигадала ці викривальні покази, при цьому ні поліція, ні інші учасники слідчої дії не повідомляли її про механізм заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Усі досліджені письмові докази є належними та допустимими.
Ствердження сторони захисту про те, що вилучені в ході затримання обвинуваченої особисті речі не були заарештовані слідчим суддею, тому проведена криміналістична експертиза, якою виявлені плями крові на них, є недопустимим доказом колегією суду визнається способом захисту обвинуваченої, оскільки процес вилучення та визнання одягу обвинуваченої відбувся у відповідності до вимог КПК України і ніяких поршень в цих діях суд не вбачає. Арешт цих речей лише визначає подальшу долю та збереження тимчасово вилученого майна, а не порядок отримання цих доказів.

Таким чином, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.115 КК України, доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення одного з них до категорії злочинів середньої тяжкості, іншого, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - до категорії особливо тяжких злочинів, ступінь негативних та невідворотних наслідків у вигляді смерті потерпілого, дані про особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також невизнання останньою своєї вини за ч.1 ст.115 КК України, відсутність будь-якого каяття з цього приводу.
Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд не встановив.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, думки потерпілої ОСОБА_12 , яка наполягає на призначенні суворого покарання, відсутності пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з ізолюванням від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 був обраний у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили обраний обвинуваченій запобіжний захід підлягає залишенню без змін.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обраний тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Строк відбуття покарання обчислювати з 19.05.2019 року.

Речові докази:
- три недопалки від цигарок, скляна чарка з надписом «PRIME», скляна пляшка об`ємом 0.5 л, змиви РБК, металевий ланцюг з хрестиком, сорочка світлого кольору, наволочка від подушки, зрізи з матраца зі слідами РБК, зразки волосся з голови та зрізи нігтьових пластин з обох рук потерпілого ОСОБА_8 ; одяг потерпілого ОСОБА_8 : різана сорочка зі слідами РБК, штани синього кольору з білими полосами, труси та одна пара шкарпеток чорного кольору; сокира з дерев`яною рукояткою; паперові конверти зі зразками крові та зрізами нігтьових пластин з обох рук обвинуваченої ОСОБА_5 , зі зразками марлевої серветки, змивами з обох рук обвинуваченої ОСОБА_5 , змивами РБК зі стіни, змивами з підголовника дивана; одяг ОСОБА_5 : сині спортивні штани, футболку помаранчевого кольору, жилетку червоного кольору, передані на збереження до камері схову Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

- мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності.

- DVD-R диск до протоколу проведення слідчого експерименту, який перебуває в матеріалах кримінального провадження зберігати з матеріалами кримінального провадження.
- грошові кошти у сумі 104 гривні 95 коп., номіналом: дві купюри по 20 грн., п`ять купюр по 10 грн., одна купюра 5 грн., сім купюр по 1 грн., дві металеві монети по 1 грн., одна монета 50 коп., одна монета 25 коп., дві монети по 10 коп. - передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3