Справа № 588/1929/19
провадження №1-кп/588/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_10 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, подала заяву про розгляд провадження без її участі, оскільки вона перебуває на роботі.
Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового розгляду і вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_10 до суду.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд з огляду на неявку обвинуваченої, просив застосувати до ОСОБА_10 , привід та не заперечив проти накладення на неї грошового стягнення.
Потерпіла та її представника адвокат ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 проти відкладення судового розгляду не заперечили, оскільки участь ОСОБА_10 є обов`язковою, стосовно вжиття до неї заходів поклались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_10 , виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів провадження судом установлено, що ОСОБА_10 16 травня 2020 року отримала судову повістку про виклик у судове засідання , яке призначено на 12 червня 2020 року, що свідчить про те, що обвинувачена завчасно була повідомлена про час і місце судового засідання. Повідомлені нею причини неявки в засідання відповідно до статті 138 КПК України не є поважними.
За таких обставин, ураховуючи клопотання прокурора, оскільки участь обвинуваченої під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченої ОСОБА_10 .
Поряд з цим за змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_10 повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, що негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження, на останню також слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, необхідно відкласти судовий розгляд відповідно до пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-139, 322, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 14 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 24 червня 2020 року.
Накласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1105 (тисячу сто п`ять) грн. 00 коп.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області., для контролю прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілу, представника потерпілого, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1