Справа № 509/3243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 та ч.4 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 та ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 06.03.2020, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , знаходився в дворі багатоквартирного будинку своєї бабусі ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 зустрів свого племінника, ОСОБА_8 , який прийшов в гості до їх спільної бабусі зі своїм другом, малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поспілкувавшись з племінником, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_9 в руках мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A».
Після чого, ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, зловживаючи його довірою, що виразилося у використанні останнім малолітства потерпілого та його довірливості, заснованого на родинних відносинах його друга з ОСОБА_5 , завіривши ОСОБА_9 в правомірності своїх дій, попросив у ОСОБА_9 дати йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A» для здійснення телефонного дзвінка, запевнивши останнього, що поверне мобільний телефон потерпілому одразу після дзвінка та заплатить за використання мобільного телефону. Тобто ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_9 факти, які завідомо для нього не відповідали дійсності, не маючи намір повертати майно, ввів в оману малолітнього ОСОБА_9 , який, в силу довірливості, будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_5 , передав останньому свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», дозволивши ОСОБА_5 подзвонити зі свого телефону.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7 A» на суму 1 075 грн., який привласнив собі, маючи змогу розпорядитись ним на власний розсуд.

Крім того в період часу з 10.04.2020 по 11.04.2020 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходились в Преображенському пару в м. Одесса, де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхати до себе додому, а саме в с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, з метою продовження вживання алкогольних напоїв.

Розуміючи, що у ОСОБА_5 і ОСОБА_10 відсутні грошові кошти, останні розробили спільний план до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, підготувавши для цього знаряддя вчинення злочину розкладний ніж, який знаходився у ОСОБА_5 .

В реалізації даного злочинного умислу ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_10 будучи організатором вчинення злочинних діянь, зателефонував оператору таксі за номером «3000» та повідомив деталі поїздки з м. Одеса до с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.

11.04.2020 біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, знаходячись в автомобілі «Hyundai Matrix» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 виїхали до місця призначення, а саме до с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області.
Діючи згідно із розробленим планом, 11.04.2020 біля 20 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Прилиманське (точну адресу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , який сидів позаду водія, на задньому пасажирському сидінні, з метою вчинення протиправних дій, наказав ОСОБА_12 зупинитися. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння особистими речами та грошовими коштами, із застосуванням до останнього фізичного насильства, небезпечного для життя в момент його спричинення, за допомогою раніше підготовленого знаряддя для вчинення злочину ножа, шляхом порізу з ліва на права, наніс один удар в область шиї, внаслідок чого у потерпілого виникла різана рана шиї з пошкодженням магістральних каналів.
Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_12 мало місце різане поранення передньої поверхні шиї з ушкодженням правого кивального (грудинно ключично-соскоподібного м`язу), повним перетином правої зовнішньої яремної вени та неповним перетином правої загальної лицевої вени. Таке різане поранення шиї з ушкодженням великих кровоносних судин (правої зовнішньої яремної вени та правої загальної лицевої вени) було небезпечним для життя, і, згідно п.2.1.3 «п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 з метою позбавити потерпілого можливості орієнтуватися у просторі та утримання його в салоні автомобіля, реалізуючи злочинний умисел щодо заволодіння майном потерпілого, наказав ОСОБА_10 накинути куртку на обличчя ОСОБА_12 , на що ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконав вимоги першого.
Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 , розуміючи загрозу для свого життя та здоров`я, зумів забрати ключі від вищезазначеного транспортного засобу та долаючи фізичне насильство з боку нападників вибіг з нього на проїзджу частину дороги.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділи мобільним телефоном марки «Хуайвей у7» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чохлом-бампера до зазначеного телефону, банківською карткою АКБ «ІндустріалБанк», «Visa інша» які належать потерпілому ОСОБА_12 .
Відповідно висновку експерта, ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торгової марки «Huawei» модель «Y7 TRT-LX1», у стані наданому на дослідження, за цінами вторинного ринку України, станом на 11.04.2020 могла становити 355 гривень.
Ринкова вартість наданого на експертизу чохла-бампера до мобільного телефону, за цінами вторинного ринку України, станом на 11.04.2020 могла становити 25 гривень.
Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 побігли в невідомому напрямку, заздалегідь домовившись, що останній здійснить збут речей, якими вони заволоділи, а отриманні гроші поділять порівну.
12.04.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України:
03.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 ч.2 ст.190 КК України.
13.04.2020 за клопотанням старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було обрано ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою суду до 11.07.2020 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 11.04.2020р.; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України в ході якого, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хуайвей у7» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 який належить потерпілому ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 який вказав, що 11.04.2020 особи у кількості 3-х здійснили напад, за допомогою ножа нанесли тілесне ушкодження в область шиї, та заволоділи мобільним телефоном; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який бачив як потерпілому ОСОБА_12 один з нападників наносить тілесні ушкодження, та здійснює крадіжку мобільного телефона та куртки. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який вказує, що безпосередньо ОСОБА_5 сидів позаду потерпілого ОСОБА_12 та зазначає, що тільки він міг наносити тілесні ушкодження; Повідомленням від НДЕКЦ відповідно до якого, два сліди пальців рук, які були направленні на дослідження, збігаються з особою ОСОБА_5 ; Протоколом огляду відеозапису з заправочній станції, відповідно до якого, особа ОСОБА_11 виходить з автомобілю потерпілого зі сторони пасажира позаду, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не міг фактично знаходитись на тому місці, якому він вказує;) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 згідно якого, останній вказує, що він знаходився в автомобілі потерпілого ОСОБА_12 та сидів на передньому пасажирському сидінні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років.

Постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців тобто до 12.07.2020.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Обізнаний про методи роботи правоохоронних та судових органів, та може переховуватись від них; Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а саме те, що ОСОБА_5 є підозрюваним у злочині проти власності із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Може застосовувати до потерпілого ОСОБА_12 психологічні та фізичні заходи, з метою відмови від показів; Вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, та наразі є кримінальне провадження, де на ОСОБА_5 вказують особи, які стверджують, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, а саме до 15 років позбавлення волі; відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 ; відсутність постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштованого; майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 ; наявність судимостей у підозрюваного ОСОБА_5

07.07.2020 слідчим, за дорученням прокурора, відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що свідчить відповідна розписка на повідомлення підозрюваного та його захисника. Протягом періоду з 07.07.2020 по теперішній час триває ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 219 КПК України, перебіг строку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження призупинено з 07.07.2020 до моменту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після закінчення ознайомлення з матеріалами продовжить спливати строк досудового розслідування, що залишився між 07.07.2020 та 12.07.2020 у кількості 6 днів. Таким чином, враховуючи те, що ризики зазначені в клопотанні на теперішній час не зменшились та не перестали існувати вбачається необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду від 09.06.2020, спливає 11.07.2020, однак, завершити досудове розслідування (виконати вимоги ст.ст. 290,291 293 КПК України, спрямувати обвинувальний акт до суду) до закінчення дії попередньої ухвали не є можливим з об`єктивних підстав, незалежних від органу досудового розслідування.

Крім того, продовження дії запобіжного заходу є необхіднім для надання можливості суду виконати вимоги ст.ст.35,314,331, з урахуванням вимог ст.ст.32,34 КПК України.

Заявлені у клопотанні та відповідній ухвалі слідчого судді від 09.06.2020 ризики, передбачені в ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не зменшилися та залишаються вагомими на даний час.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним та недостатнім з точки зору забезпечення ним процесуальних обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення відповідальності за скоєний ним злочин, може виїхати за межі території України, переховуватися від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, керуючись неможливістю запобігання ризикам передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зменшилися з часу первинного обрання запобіжного заходу,

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який складає до його спливу 5 (п`ять) днів, у строк якого не враховувати відповідно до ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.07.2020 р. о 14.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1