Справа № 216/2216/20
провадження 1-кс/216/1461/20
УХВАЛА
іменем України
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

22 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002186 від 13.12.2019, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.04.1999 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 44, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України 1960 року виконання вироку відстрочено на 2 роки;

- 20.11.2000 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 43 КК України 1960 року частково приєднано невідбуте покарання за виром Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.1999 року та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 221.11.2002 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні;

- 09.10.2003 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2000 та визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 20.01.2010 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 23 дні;

- 05.07.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2007, від 05.06.2007 та визначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

- 13.09.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2010 менш суворим призначено остаточне покарання до 6 років позбавлення волі. Звільнився 15.02.2016 по відбуттю строку покарання;

- 07.12.2016 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 18.12.2018 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2018 згідно ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 13 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2019 в період часу з 16.15 години по 17.35 годину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_2 , та через незачинені двері під`їзду пройшов до його приміщення, де через незачинені на замок вхідні двері квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, проник до її приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до приміщення вказаної квартири, де таємно викрав належне гр-ці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: грошові кошти у сумі 1300 гривень; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 3 грама, вартістю 3473,76 гривень; золотий кулон 583 проби, вагою 2 грама, вартістю 2315,84 гривень; золоту каблучку 583 проби, вагою 4 грама, вартістю 4631,68 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/413 від 20.05.2020 на загальну суму 11721,28 гривень.

Діяння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Крім того, 01.01.2020 в період часу з 04.00 години по 10.30 годину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку, проник до її приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до вітальної кімнати вказаної квартири, де таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, а саме: фотоапарат "Nikon" D3100 kit body, s/n1118753, з комплектуючим об`єктивом "Nikon" 18-55 мм, s/n53779623, вартістю 4000,00 гривень; планшетний ПК "Samsung" Galaxy tab4, моделі: SM-T531NYKASEK, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 2300 гривень; мобільний телефон НТС Desire SV T326e, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартістю 1133,33 гривень; мобільний телефон "Samsung" Galaxy Grand 2, SM-G7102ZKASEK, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , вартістю 1233,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном пройшов до коридору вказаної квартири, де таємно викрав належну гр-ці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жіночу шкіряну сумочку, у якій знаходилась банківська картка "Приватбанку" № НОМЕР_6 ; паспорт гр-ки України на ім`я ОСОБА_9 ; службове посвідчення працівника Національної поліції України на ім`я ОСОБА_9 , видане ГУНП у Дніпропетровській області. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення через вхідні двері квартири.

Далі з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/63 від 28.01.2020 на загальну суму 8666,33 гривень.

Діяння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

21.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 травня 2020 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, не має родини, реєстрації за місцем мешкання, міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не залишати постійного місця мешкання, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, матиме змогу безперешкодно спілкуватись з потерпілими, свідками, здійснюючи на них тиск шляхом вмовлять, обіцянок надання грошового відшкодування завданих матеріальних збитків у разі відмови від обвинувачення, таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, тому унеможливлення фізичного та психологічного впливу підозрюваного на потерпілих, який підозрюваний може здійснювати, перебуваючи на свободі, може забезпечити саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 тривалий час ніде не працює, тобто не має законних та достатніх доходів для забезпечення свого існування; обвинувачується у скоєнні умисних тяжких корисливих злочинів, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінальних правопорушень; така матеріальна незабезпеченість підозрюваного свідчить про наявність ризику і в подальшому скоїти умисні тяжкі злочини із корисливих спонукань. Крім того, ОСОБА_4 раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в результаті чого відбував призначене судом покарання, та будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову скоїв умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення. Такий факт вказує на певну схильність у підозрюваного вчиняти кримінальні правопорушення та не можливість, не бажання жити відповідно до існуючих норм, які існують в суспільстві та в державі, не вчиняючи інші злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати інший, менш тяжкий захід домашній арешт, оскільки, на їхню думку, ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам п. 1, 3 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 12.12.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 09.01.2020; висновком дактилоскопічної експертизи від 18.12.2019; довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ від 20.12.2019; протоколом огляду місця події від 01.01.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.01.2020; протоколом допиту ОСОБА_9 від 02.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.02.2020; протоколом огляду від 13.02.2020, в ході якого вилучений планшетний ПК "Samsung" Galaxy tab4, моделі: SM-T531NYKASEK, імеі: НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.02.2020; протоколом проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.02.2020; протоколом проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.03.2020; довідкою щодо обробки технічної інформації операторів мобільного зв`язку моніторингу від 13.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.05.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_13 від 21.05.2020; речовими доказами.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, також не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного законного джерела доходів, разом з тим, підозрюванний має паспорт для виїзду за кордон, а також повідомив що мав намір виїхати закордон до Польщі на заробітки, до того ж підозрюваний раніше судимий, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 3 та 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2020 року згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» складає 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту звернення ухвали до виконання, тобто з 22 травня 2020 року до двадцять четвертої години 21 липня 2020 року включно.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 168160 (ста шістдесят восьми тисячам ста шістдесяти) грн. 00 коп.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002186 від 13.12.2019;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1