Справа № 144/146/20
Провадження № 1-кп/144/14/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019, ОСОБА_3 знайшов, біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Миру, 46, с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, банківську картку «Приватбанк», належну своєму знайомому ОСОБА_5 . В подальшому, маючи при собі знайдену банківську картку «Приватбанк», зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Миру, 46, с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, та реалізуючи раптово виниклий умисел, що спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, о 17 годині 43 хвилини, шляхом використання відомого йому PIN коду цієї картки, розрахувався за купівлю продуктів харчування в терміналі магазину на загальну суму 482 гривні 60 копійок, таким чином, протиправно заволодів вказаними грошовими коштами, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. В подальшому, маючи єдиний продовжуваний умисел спрямований на крадіжку грошових коштів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , 17.07.2019 о 18 годині 36 хвилин, перебуваючи в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Миру, 46, с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, маючи при собі банківську картку «Приватбанк», належну ОСОБА_5 , шляхом використання відомого йому PIN коду цієї картки, таємно, з корисливих мотивів, розрахувався за допомогою даної картки в терміналі магазину за купівлю продуктів харчування, які придбав на суму 225 гривень, таким чином, протиправно заволодів вказаними грошовими коштами, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

В подальшому, діючи по раптово виниклому новому умислу, спрямованому на крадіжку чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , 18.07.2019 перебуваючи в смт. Теплик Вінницької області, маючи при собі банківську картку «Приватбанк», належну ОСОБА_5 , з банкомату банку «Приватбанк», що розташований по вул. Незалежності, 34, о 02 годині 01 хвилина таємно, повторно, з корисливих мотивів, з вказаної картки, шляхом використання відомого йому PIN коду, зняв грошові кошти в сумі 5000 гривень, таким чином протиправно заволодів вказаними грошовими коштами, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

11 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони і підозрюваним ОСОБА_3 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України добровільно, за ініціативи потерпілого уклали угоду про примирення між собою.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені злочини, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином та злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна(крадіжка) та таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 471 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 11 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначити йому узгоджене угодою про примирення від 11 березня 2020 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, два товарні чеки на суму 225 гривень 00 копійок та 482 гривні 60 копійок, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000211 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000211.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя