Справа№ 640/32/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005391 від 19.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вещево Виборгського району, Ленінградської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ "Харківекоресурс" вантажником дільниці спеціалізованої автотехніки, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2005 року народження та 2014 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року близько 19 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись біля магазину «Кисет», що розташований на зупинці громадського транспорту, поблизу буд. 94 по вул.. Мироносицькій в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно,таємно викрав особисті речі з рюкзаку раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який в цей момент відволікся від місця знаходження його майна, а саме гаманець чорного кольору з маркуванням «BRAUN BUFFEL», що матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 463 грн, 00 коп., посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 та дисконтні карти, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 463 грн. 00. коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не одружений, працюючий в ТОВ "Харківекоресурс" вантажником дільниці спеціалізованої автотехніки, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2005 року народження та 2014 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК

України.

Витрати кримінального провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п"ятдесят / гривень.
Речові докази, а саме гаманець чорного кольору розміром 11,5 х 9,5 см. з маркуванням «BRAUN BUFFEL», грошові кошти в сумі 463, 00 гривень, посвідчення водія , у виді пластикової картки серії НОМЕР_1 , дисконтна картка парфумерних магазинів "BROCARD", після набуттям вироку законої сили повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1