УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000605 в рамках якого 09.06.2020 слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання №61 захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, яке отримано того ж дня, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомленні про дату та час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін по справі.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою в поряду ст.303 КПК України, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000605.

При цьому, заявник вказує на порушення слідчим вимог ст.220 КПК України, згідно яких на останнього покладається обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, до матеріалів скарги не надано доказів на підтвердження статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000605, що в даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи належна особа звертається зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, даних на підтвердження зазначених обставин не навів, відсутні такі й матеріалах скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження статусу особи у кримінальному провадженні, що у даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи належна особа звертається з зі в порядку ст.303 КПК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000605 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 №61 від 09.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя