Справа № 461/3317/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/436/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ РОТЗСУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області про накладення арешту на майно, яке належить та вилучено у ОСОБА_7 під час проведення обшуку.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 21.04.2020 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 235 КПК України. Зазначає, що слідчим не наведені у клопотання докази того, що всі вилучені під час обшуку речі та грошові кошти належать саме ОСОБА_7 . Звертає увагу на тому, що частина грошових коштів належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначає, що жодних доказів того, що вилучені грошові кошти одержані внаслідок неправомірної вигоди у матеріалах клопотання слідчого немає.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегією суддів встановлено, що 03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.04.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

22.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицькаого районного суду м. Львова від 21.04.2020 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені грошові кошти.

Разом з цим, при проведенні обшуку ОСОБА_7 , добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi note 8».

Крім того, 22.04.2020 року під час проведення обшуку за місцем праці підозрюваної ОСОБА_7 , а саме у службовому кабінеті №20, який знаходить на 2 поверсі в приміщенні ДУ «Львівська обласна фіто санітарна лабораторія» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18, виявлено та вилучено блокнот 2019, синього кольору.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 володіє наступним майном: 1/1 часткою будинку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 173, 3 кв. м., 1/1 часткою земельної ділянки кадастровий номер :12:018:0163 площею 0, 0187 га, частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною прощею 49, 8 кв. м.

При звірянні із купюрами вилученими в ході обшуку виявлено купюру номіналом 500 гривень, серія та номер якої співпадає із протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.04.2020 року.

23.04.2020 року вилучені під час обшуку речі та грошові кошти визнані речовими доказами.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі та грошові кошти є доказом злочину, тому можуть бути незаконно знищені, втрачені чи пошкоджені, а також для забезпечення конфіскації чи спеціальної конфіскації, висновок слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4