ВИРОК

Іменем України

Дата документу 07.02.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччини, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого комплектувальником ТОВ «Полтавахліб-3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

16 листопада 2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Lifecell» ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s 3/32Gb Prism Crush Black» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4928 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що минулого року втратив роботу та 3 дні не їв. Тому 16.11.2019 року в магазині «Lifecell» по вул. Шевченка, 31 м. Полтави від`єднав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A30s від датчику сигналізації, відкрито його викрав і втік. В подальшому здав телефон до ломбарду, а виручені кошти витратив на себе. Наразі влаштувався на роботу та має наміри відшкодовувати збитки.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату і час розгляду справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який хоча і відноситься до середньої тяжкості, однак матеріальні збитки від злочину не є значними.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога не перебуває.
Ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних кримінальних правопорушень уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як середній, його виправлення можливе без обмеження та позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання провини та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 20% від суми його заробітку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1