Справа № 461/9057/19
Провадження № 1-кс/461/3959/20
УХВАЛА

25.06.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заставодавця ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про звернення внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 , застави в дохід держави за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 04 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання прокурора. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.3 ст. 369 КК України, у наданні службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
У клопотанні зазначено, що 15 січня 2020 року ухвалою слідчого судді до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 168160 гривень. 16 січня 2020 року ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному розмірі за ОСОБА_6 , у зв`язку із чим останній звільнений із Львівської УВП (№19) та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На підозрюваного було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_11 .
Прокурор вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 не виконував обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, а саме: 20 січня 2020 року ОСОБА_6 у м. Яворові Львівської області організував зустріч з працівниками Яворівського ДЛГП «Галсільліс», на якій були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . В ході зустрічі, ОСОБА_6 наголошував свідкам про необхідність дотримуватися однієї чітко визначеної ним позиції під час надання показань в ході допиту та інших слідчих дій, таким чином впливаючи на зміст їх показань з метою введення органу досудового розслідування в оману та перешкоджанню встановленню обставин, які підлягають доказуванню. 29 січня 2020 року ОСОБА_6 організував зустріч свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зі своїм захисником адвокатом ОСОБА_5 , яка відбулася на території ТВК «Південний», що за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, де захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , маючи у розпорядженні копії частини матеріалів кримінального провадження, які були вручені підозрюваному ОСОБА_6 , як додатки до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міг надавати консультації та вказівки свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу надання показань в ході досудового розслідування. 08 травня 2020 року підозрюваний ОСОБА_6 в м. Винники зустрівся зі свідком ОСОБА_10 , який цього дня прибув до м. Львів для допиту як свідка у вказаному кримінальному провадженні, де в ході розмови із ОСОБА_10 переконував не прибувати до слідчого для участі у проведенні слідчих дій, оскільки йому можуть повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, як вказано у повідомленні Управління СБ України у Львівській області, ОСОБА_6 протягом тривалого часу не проживає за визначеною в ухвалі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Про дану обставину він не повідомив слідчого, прокурора чи суд.
Ухвалою від 03 червня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 змінений запобіжний захід із застави на тримання під вартою без визначення нового розміру застави.
Прокурор просить суд звернути внесену суму застави в дохід держави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав, зазначив, що фактично запобіжний захід у виді застави на даний час не діє, до підозрюваного застосований інший запобіжний захід у виді тримання під вартою. Порушення, які були допущені ОСОБА_6 щодо невиконання умов застави є підставою для звернення суми такої в дохід держави.
Захисник підозрюваного та заставодавець категорично заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Просили врахувати що заставодавцем є батько підозрюваного, а грошові кошти, які внесені на депозитний рахунок, заставодавець позичав у інших осіб.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що 15 січня 2020 року ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 168 160 гривень. В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 :
1) прибувати до слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із с. Липник Жовківського району Львівської області без дозволу слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_11 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю у разі застосування органом поліції.
16 січня 2020 року ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному розмірі за ОСОБА_6 , у зв`язку із чим останній звільнений із Львівської УВП (№19) та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з даними протоколів допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , 20 січня 2020 року у м. Яворові відбулася зустріч ОСОБА_6 та працівників Яворівського ДЛГП ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . В ході зустрічі ОСОБА_6 розповів подробиці його затримання правоохоронними органами, пояснював про необхідність триматися однієї версії та повідомив обставини, які йому стали відомі з матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 04 травня 2020 року, 29 січня 2020 року у приміщенні кафе «7 SEVEN HEAVEN» на території ТВК «Південний» (вул. Щирецька) у м. Львові відбулася зустріч підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Як зазначає у показах ОСОБА_10 , на початку травня 2020 року його та ОСОБА_15 викликали до слідчого управління. Перед прибуттям до слідчого вони зустрілися з ОСОБА_6 у смт Брюховичі. В ході зустрічі ОСОБА_6 зазначив, що слідчими планується повідомлення їх про підозру і тому рекомендував уникати прибуття до управління.
Зазначені протоколи допитів свідків слідчий суддя вважає належними і допустимими доказами, які на даній стадії кримінального провадження підтверджують у повному обсязі позицію прокурора щодо порушення ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалою при обрання запобіжного заходу.
Крім того, як вбачається з листа заступника начальника управління СБУ у Львівській області від 25 травня 2020 року, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 на постійній основі проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою, що визначена в ухвалі слідчого судді.
Водночас, наданий стороною обвинувачення протокол допиту свідка ОСОБА_16 судом не приймається як належний доказ, оскільки такий не містить в собі відомостей, що стосуються розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави, крім того свідок перебуває у шлюбі без державної реєстрації з підозрюваним ОСОБА_6 та є заінтересованою особою.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що процесуальна поведінка підозрюваного протягом досудового розслідування була неналежною, ним допущені неодноразові порушення обов`язку не спілкуватись з іншими підозрюваними та свідками. А саме такі обставини були встановлені в ході розгляду клопотання. Так, ОСОБА_6 в порушення вимог ухвали слідчого судді від 15 січня 2020 року, 20 січня цього року зустрічався з працівниками підприємства, зокрема свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та обговорював подробиці кримінального провадження, 29 січня - з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а на початку травня з ОСОБА_10 . З показів свідків вбачається, що у ході зазначених зустрічей предметом обговорення були подробиці кримінального провадження та бажана процесуальна поведінка його учасників з метою перешкоджання встановленню істини у справі.
Крім того, ОСОБА_6 порушив обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання. Два повідомлення про тимчасову зміну місця проживання були направлені підозрюваним слідчому ОСОБА_12 , однак такі стосувалися періодів з 14 по 18 лютого та з 08 травня 2020 року. Натомість, згідно з оперативними даними управління СБУ у Львівській області станом на 25 травня 2020 року ОСОБА_6 проживав у м. Сколе продовж останніх двох місяців.
Ухвалою слідчого судді від 03 червня 2020 року змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком по 14 липня 2020 року включно. 26 червня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду ухвала слідчого судді від 03 червня 2020 року залишена без змін. З урахуванням положень ст. 182 КПК України, факт зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не перешкоджає вирішенню судом питання про звернення стягнення в дохід держави.
За таких обставин клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути у дохід держави заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн., внесену 16 січня 2020 року заставодавцем ОСОБА_4 за підозрюваного ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 25 червня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1