№707/203/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2017 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за скоєння майнового злочину, скоїв новий злочин за наступних обставин. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2017 року у справі № 707/3040/16-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 годин. 31.05.2017 ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, наслідками у разі ухилення від відбування покарання. Проте, він до теперішнього часу умисно ухиляється від відбування громадських робіт, а саме не виконує покладений на нього судом обов`язок в частині безоплатного виконання суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час, вид яких визначено органами місцевого самоврядування, протягом строку, вказаного у вироку суду. Ухилення ОСОБА_4 полягає у категоричній відмові виконувати визначену для засудженого роботу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та від дачі показань відмовився.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка є начальником відділу Центру пробації, в судовому засіданні показала, що 27.02.2017 року до органу пробації надійшов вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2017 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 годин. З часу взяття на облік ОСОБА_4 , останній на виклики до органів пробації не з`являвся, після чого за місцем реєстрації ОСОБА_4 неодноразово були надіслані виклики, здійсненні виїзди та опитані сусіди, які підтвердили, що ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою реєстрації. Через деякий час, ОСОБА_4 з`явився до сільської ради, де йому були роз`яснені умови відбування покарання та наслідки ухилиння від відбування покарання, після чого від підпису в актах та отримання направлення ОСОБА_4 відмовився та до виконання громадських робіт не приступив;
-показаннями свідка ОСОБА_7 , лільничного інспектора поліції Черкаського РВП, який в судовому засіданні показав, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 приїжджали працівники органу пробації, та роз`яснювали йому умови відбування покарання у виді громадських робіт, після чого ОСОБА_4 відмовився ставити свій підпис на будь-яких документах;
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що він працював на посаді секретаря в Леськівській сільській раді та зазначив, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт, але останній на виклики до сільської ради не з`являвся, працівники пенітенціарної служби роз`яснювали йому наслідки ухилення від відбування покарання, але ОСОБА_4 так і не приступив до виконання громадських робіт та від підпису будь-яких документів відмовлявся.
-показаннями свідка ОСОБА_9 , юриста Леськівської сільської ради, яка в судовому засіданні показала, що була присутня під час того, як обвинуваченому ОСОБА_4 в сільській раді працівниками служби пробації вручались документи щодо необхідності йому відбувати покарання у виді громадських робіт, але останній відмовився їх отримувати та підписувати.
-даними витягу з ЄРДР відповідно якого 19.06.2017 року до Черкаського РВП надійшло подання старшого інспектора Черкаського РС з питань пробації відносно ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, по даному факту відомості були внесені до ЄРДР

-матеріалами подання старшого інспектора Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації щодо ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт.

-Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2017 року у справі № 707/3040/16-к яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

-даними акту роз`яснення ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт;

-даними довідки виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №284 від 31.05.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 31.05.2017 року з`явився до Леськівської сільської ради та відмовився відбувати покарання призначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2017 року у виді 100 годин громадських робіт та відмовився надавати будь-які усні чи письмові пояснення;

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.389 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи обтяжуючу наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме рецидив злочину, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді старшого інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 24.10.2018 року, те, що на час розгляду справи обвинувачений не відбув громадські роботи, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді арешту. Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ст.71, 72 КК України. шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2017 року, оскільки даний злочин вчинено ним до відбуття покарання за вказаним вироком.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено до реального відбування покарання, останній ухилявся від суду, був оголошений в розшук та затриманий суд вважає що ризик ухилення його від суду не зник, тому вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 07.04 2020 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді п?яти місяців арешту.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2017 року та остаточно визначити йому покарання у виді п?яти місяцв дванадцяти днів арешту.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 07.04.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ( підпис) ОСОБА_1
Вирок не набрав законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді________________В.С.Дунаєва
Копію засвідчено «___» _____________ 2020р.