ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1102/20 Справа № 209/3188/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Астрахань від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року частково задоволено клопотання Міністерства юстиції України та вирок Ленінського районного суду м. Астрахань від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 , яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. г ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років - приведено у відповідність із законодавством України. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 02.11.2016 року. В строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.07.2016 року по 01.11.2016 року.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску, передбаченого законом строку апеляційного оскарження ухвали, засуджений в клопотанні посилається на те, що судовий розгляд було проведено без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні засудженого про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2017 року з пропуском 7-денного строку.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 постановлена у судовому засіданні 30.11.2017 року без безпосередньої участі засудженого ОСОБА_8 .
Також з матеріалів провадження вбачається, що ухвала засудженому не направлялася.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки засудженим він був пропущений із поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року.
Поновити строкзасудженому ОСОБА_8 апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4