1Справа № 335/3799/20 1-кс/335/2013/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000049 від 12.08.2019, яке внесене до ЄРДР за ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2020 задоволено клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, та надано дозвіл на проведення обшуку у спорудах, приміщеннях, на території земельної ділянки, огородженій парканом, розташованій по АДРЕСА_1 , яка з західної сторони межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0030, а з південної - межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0046.
В ході проведення даної слідчої дії, 24.03.2020 були вилучено належне ОСОБА_3 майно, а саме документи фінансово-господарської діяльності ПП «СК Прем`єр» та ФОП ОСОБА_3 , товарно-транспорті накладні, зіп-пакети, зразок тканини, паперові етикетки, 4 сліди папілярних узорів, які поміщено в сейф пакети № 7028430, 7028428, 7086404, 7086406, 7086407, 4370116.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 відмовлено в частині накладення арешту на сейф пакети з номерами: 1) 7028430; 2) 7028428; 3) 7086404; 4) 7086406; 5) 7086407; 6) 4370116, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що вказані сейф пакети, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі ознаки кримінального правопорушення, а також наявність ризиків та необхідність такого арешту. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили.
28.04.2020 слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення вилученого майна.
Постановою слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 від 03.05.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна, яку адвокат ОСОБА_4 отримала 05.05.2020.
Заявник не погоджується із такою позицією слідчого, оскільки на вилучене майно, а саме сейф пакети з номерами: 1) 7028430; 2) 7028428; 3) 7086404; 4) 7086406; 5) 7086407; 6) 4370116, арешт не було накладено, вказані предмети не мають відношення до кримінального провадження, підозра ОСОБА_3 не пред`явлена, що свідчить про безпідставне утримання тимчасово вилученого майна, та порушення прав власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить зобов`язати слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 повернути вилучене в ході обшуку у спорудах, приміщеннях, на території земельної ділянки, огородженій парканом, розташованій по АДРЕСА_1 , яка з західної сторони межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0030, а з південної - межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0046майно, а саме сейф-пакети за № 1) 7028430 з товарно-транспортними накладнами; 2) 702842 з паперовими етикетками у кількості 6 штук; 3) 7086404 з зразком тканини; 4) 7086406 з 4 слідами папілярних узорів; 5) 7086407 з документами фінансово-господарської діяльності ПП «СК Прем`єр» та ФОП ОСОБА_3 ; 6) 4370116 з зіп-пакетами з залишками речовини.
Адвокат ОСОБА_4 , будучи повідомлена про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, на задоволенні скарги наполягала.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив відмовити в задоволенні скарги. Зазначив, що майно, яке просить повернути скаржник не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його вилучення прямо передбачений ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук від 17.03.2020. Вказав, що ним оглянуті предмети, які були упаковані в сейф пакети та вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, предмети, що знаходились у сейф пакетах № 4370116 та № 7086404 оглянуті та направлені, як зразки, для проведення хімічної експертизи; у сейф пакеті № 7086406 упаковані аркуші зі зразками слідів пальців рук, які було відібрано експертом в ході обшуку. Також, повідомив, що збереглись лише сейф пакети № 7086406 та № 7028428, інші сейф-пакети було пошкоджено під час їх відкриття для огляду.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання заявника та слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновків про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000049 від 12.08.2019, яке внесене до ЄРДР за ч. 3 ст. 204 КК України щодо незаконного виготовлення та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв (сидру) з недоброякісної сировини, які становлять загрозу для життя та здоров`я людей в 2019 році на території міста Запоріжжя.
В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2020 задоволено клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, та надано дозвіл на проведення обшуку у спорудах, приміщеннях, на території земельної ділянки, огородженій парканом, розташованій по АДРЕСА_1 , яка з західної сторони межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0030, а з південної - межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0046, з метою виявлення та вилучення: незаконно виготовлених алкогольних напоїв сидру, спирту та інших спиртовмісних сумішей, марок акцизного податку, інших предметів та речей, які необхідні для процесу їх виготовлення, розливу та пакування, електронних інформаційних систем або їх частин (системні блоки персональних комп`ютерів, портативні комп`ютери, магнітні, оптичні, флеш носії, які містять інформацію про зазначені вище операції), мобільних терміналів систем зв`язку, документів фінансово-господарської діяльності щодо купівлі-продажу, постачання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та підакцизних товарів, чернеток, блокнотів та записних книжок, на яких може зберігатись доказова інформація.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 ст. 236 КПК України передбачено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі необхідному для досягнення мети обшуку.

Вимогами частини 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Як вбачається з протоколу обшуку, в ході проведення 24.03.2020 обшуку у спорудах, приміщеннях, на території земельної ділянки, огородженій парканом, розташованій по АДРЕСА_1 , яка з західної сторони межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0030, а з південної - межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0046, слідчим вилучено наступне майно: транспортні засоби: «FAW», державний номерний знак НОМЕР_1 ; ГАЗ 33021 («Газель»), державний номерний знак НОМЕР_2 ; ГА3 3302 («Газель»), державний номерний знак НОМЕР_3 ; ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_4 ; 62 кеги об`ємом 50 л; ПЄТ баклажки об`ємом 5 л. з залишками барвників та концентратів та залишками спирту, що мали характерний спиртовий запах, які упаковано у 10 поліетиленових пакетів; два системних блоки (s/n ВЗХЗ 80026576 - «Vento»; 74В V G-3 VWT G-XCD4G-QKXK4-F С JJG); два жорстких диски Kingston на 60 гб. (s/n 50026B722B03D593; s/n 50026B722AO1B1DB); блок системи відеоспостереження Alhua s/n 3K07402PAPD8250; пакет чорного кольору з 4 (чотири) ПЄТ баклажками з сидром об`ємом 0,5 л.; 2 (дві) ПЄТ баклажки об`ємом 1 л.; копію ліцензії від 20.05.19 до 25.05.20; копію ліцензії від 26.01.18 до 26.01.23; зразки ґрунту, куди стікала рідина з причепа, упаковані та опечатані в чорний пакет; зразки рідини, що стікала з причепа в ПЄТ баклажці об`ємом 5 л, та сейф пакети з номерами: 1) 7028430; 2) 7028428; 3) 7086404; 4) 7086406; 5) 7086407; 6) 4370116.
В подальшому слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення 24.03.2020 обшуку, майно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2020 клопотання слідчого про накладення арешту задоволено частково.
Вказаною ухвалою накладено арешт на: транспортні засоби: «FAW» державний номерний знак НОМЕР_1 ; ГАЗ 33021 («Газель») державний номерний знак НОМЕР_2 , ГА3 3302 («Газель») державний номерний знак НОМЕР_3 ; ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_4 ; 62 кеги об`ємом 50 л; ПЄТ баклажки об`ємом 5 л. з залишками барвників та концентратів та залишками спирту, що мали характерний спиртовий запах, які упаковано у 10 поліетиленових пакетів; два системних блоки (s/n ВЗХЗ 80026576 - «Vento»; 74В V G-3 VWT G-XCD4G-QKXK4-F С JJG); два жорстких диски Kingston на 60 гб. (s/n 50026B722B03D593; s/n 50026B722AO1B1DB); блок системи відеоспостереження Alhua s/n 3K07402PAPD8250; пакет чорного кольору з 4 (чотири) ПЄТ баклажками з сидром об`ємом 0,5 л.; 2 (дві) ПЄТ баклажки об`ємом 1 л.; копію ліцензії від 20.05.19 до 25.05.20; копію ліцензії від 26.01.18 до 26.01.23; зразки ґрунту, куди стікала рідина з причепа, упаковані та опечатані в чорний пакет; зразки рідини, що стікала з причепа в ПЄТ баклажці об`ємом 5 л, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
В частині накладення арешту на сейф пакети з номерами: 1) 7028430; 2) 7028428; 3) 7086404; 4) 7086406; 5) 7086407; 6) 4370116 відмовлено.
Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 02.04.2020 про накладення арешту встановлено, що слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на сейф пакети № 1) 7028430; 2) 7028428; 3) 7086404; 4) 7086406; 5) 7086407; 6) 4370116, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що вказані сейф пакети, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі ознаки кримінального правопорушення, а також наявність ризиків та необхідність такого арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Аналізуючи вищевикладене та положення ч. 3 ст. 173 КПК України, враховуючи, що слідчим суддею відмовлено в частині накладенні арешту на сейф пакети № 1) 7028430; 2) 7028428; 3) 7086404; 4) 7086406; 5) 7086407; 6) 4370116, слідчий повинен був негайно повернути ОСОБА_3 зазначене тимчасово вилучено майно
Разом з тим, із заяви слідчого та долучених до заяви матеріалів кримінального провадження встановлено, що вилучені 24.03.2020 в ході проведення обшуку сейф пакети з номерами: 1) 7028430; 2) 7028428; 3) 7086404; 4) 7086406; 5) 7086407; 6) 4370116, оглянуті слідчим лише 08.04.2020 та 09.04.2020, про що складено відповідні протоколи огляду, та постановою слідчого від 09.04.2020 речі та документи, які знаходяться у сейф пакетах, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також частина з них направлена, як зразки для проведення хімічної експерти.
Згідно протоколу огляду від 08.04.2020 у сейф пакеті № 7028430 знаходяться видаткові накладні загальною кількістю 831 шт., у сейф пакеті № 7086407 знаходяться документи, а саме повідомлення про розірвання договірних відносин, попередження, прайс-листи, чорнові записи, проект договору поставки, договір поставки, копії видаткових накладних, акти звірки, копія ліцензії, виписка.
Згідно протоколу огляду від 09.04.2020 у сейф пакеті № 4370116 знаходяться 2 полімерних відкритих зіп пакети з написами «Манго-персик» з залишками порошкоподібної речовини з характерним фруктовим запахом; у сейф пакеті № 7086404 знаходиться фрагмент тканини синього кольору з різким фруктовим запахом.
Згідно протоколу огляду від 09.04.2020 у сейф пакеті № 7086406 знаходяться аркуш паперу на якому міститься 4 зображення слідів за №1-4 з поверхонь полівмерних пляшок, які виявлено в ході обшуку; у сейф пакеті № 7028428 знаходиться паперові етикетки у кількості 6 штук.
Постановою слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 від 09.04.2020 вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У своїй заяві слідчий зазначив, що на його думку сейф пакети № 1) 7028430; 2) 7028428; 3) 7086404; 4) 7086406; 5) 7086407; 6) 4370116, в яких знаходиться майно, вилучене в ході проведення 24.03.2020 обшуку, не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на його вилучення прямо передбачений ухвалою слідчого судді від 17.03.2020 про надання дозволу на проведення обшуку.
З такими доводами слідчого, слідчий суддя не погоджується, у зв`язку з наступним.
За змістом ухвали слідчого судді від 17.03.2020, а також положень ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 236 КПК України, слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення речей, перелік яких зазначеного в ухвалі про обшук, на яких маже зберігатись доказова інформація, та на вилучення документів фінансово-господарської діяльності щодо купівлі-продажу, постачання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та підакцизних товарів, що свідчить про те, що слідчий суддя безпосередньо надавав дозвіл на вилучення не будь-якого майна, а лише того, що стосується незаконного виготовлення, постачання та реалізації алкогольних напоїв та підакцизних товарів.
З пояснень слідчого у заяві та наданих для долучених матеріалів кримінального провадження встановлено, що вилучене майно, яке зберігалося у сейф пакетах, оглянуто слідчим лише 08.04.2020 та 09.04.2020, про що складено протоколи огляду, та у них, на думку органу досудового розслідування, міститься інформація, яка безпосередньо стосується матеріалів кримінального провадження, по якому провадиться досудове розслідування.
Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а саме 02.04.2020 зазначені сейф пакети слідчим не оглядалися та органом досудового розслідування слідчому судді не доведено, що вилучене майно, яке зберігається у сейф пакетах може мати значення для кримінального провадження, по якому здійснюється досудове розслідування.
Вказані обставини свідчать про те, що оскільки на момент розгляду клопотання про арешт майна, органом досудового розслідування не доведено, що сейф пакети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, містять на собі ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій частині відмовлено, то зазначене майно є тимчасово вилученим та слідчий був позбавлений права, після постановлення зазначеної ухвали, яка ним не оскаржувалась, проводити слідчі дії, а тому на теперішній час підстави вважати, що на вилучення вказаних речей в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею було прямо надано дозвіл, відсутні.
До того ж, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого про те, що вилучені речі і документи, які були упаковані в сейф пакети, не є тимчасово вилученим майном, оскільки на їх вилучення було прямо надано дозвіл ухвалою про обшук, є безпідставними, з тих підстав, що слідчим суддею надавався дозвіл на вилучення речей, які мають доказову інформацію та документів фінансово-господарської діяльності щодо купівлі-продажу, постачання та реалізації незаконного виготовлених алкогольних напоїв та підакцизних товарі.
Разом із тим, ні при проведенні обшуку, ні при розгляді клопотання про арешт вилученого майна, ні при розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, у слідчого не було достатніх підстав вважати, що речі та документи, які знаходяться у сейф пакетах мають доказову інформацію у кримінальному провадженні та стосуються купівлі-продажу, постачання та реалізації саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв та підакцизних товарів, оскільки такі відомості повинні встановлюватись в ході подальшого досудового розслідування, для чого тимчасово вилучені речі та документи повинні набути статусу арештованого майна, чого в дані справі не було досягнуто.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що вилучені під час обшуку сейф пакети мають ознаки тимчасово вилученого майна, що також встановлено ухвалою слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту від 02.04.2020, яка набрала законної сили.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий повинен був повернути вилучене майно у накладенні арешту на яке відмовлено, особі, у якої його вилучив.
Вказане свідчить про те, що утримання майна порушує права його власника, тобто заявника по даній скарзі.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 повернути вилучене в ході обшуку у спорудах, приміщеннях, на території земельної ділянки, огородженій парканом, розташованій по АДРЕСА_1 , яка з західної сторони межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0030, а з південної - межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0046 майно, а саме сейф-пакети за № 1) 7028430 з товарно-транспортними накладнами; 2) 702842 з паперовими етикетками у кількості 6 штук; 3) 7086404 з зразком тканини; 4) 7086406 з 4 слідами папілярних узорів; 5) 7086407 з документами фінансово-господарської діяльності ПП «СК Прем`єр» та ФОП ОСОБА_3 ; 6) 4370116 з зіп-пакетами з залишками речовини, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , вилучене 24 березня 2020 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.08.2019, в ході проведення обшуку у спорудах, приміщеннях, на території земельної ділянки, огородженій парканом, розташованій по АДРЕСА_1 , яка з західної сторони межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0030, а з південної - межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :01:009:0046 майно, а саме: сейф-пакети за № 1) 7028430 з товарно-транспортними накладнами; 2) 702842 з паперовими етикетками у кількості 6 штук; 3) 7086404 з зразком тканини; 4) 7086406 з 4 слідами папілярних узорів; 5) 7086407 з документами фінансово-господарської діяльності ПП «СК Прем`єр» та ФОП ОСОБА_3 ; 6) 4370116 з зіп-пакетами з залишками речовини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1