Справа № 202/984/20
Провадження № 1-кс/202/1383/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ват» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Агро Ват» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення. У поданій до суду скарзі заявник просить зобов`язати відповідальних посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ст. 219, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 382 КК України, внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування звернення з даною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заявник вказує, що 26.09.2019 року він звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ст. 219, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 382 КК України. На його запит про внесення відомостей до ЄРДР Дніпровський ВП листом від 02.12.2019 року № 45/2-13381повідомило, що матеріали направлено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та перереєстровано ЖЄО № 36937. У цьому ж листі зазначається, що ЖЄО № 36937 розглянуто поліцейським Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та направлено роз`яснення листом вих. №45.5/ЄО-Д-36937 від 01.11.2019 року. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Для забезпечення розслідування кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності він, заявник, звернувся зі скаргою на посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Проте ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2019 року вказану скаргу повернуто заявнику у зв`язку з тим, що вона не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, та роз`яснено право на звернення з даною скаргою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
14.01.2020 року він, заявник, звернувся з зазначеною скаргою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2020 року дану скаргу було також повернуто заявнику та роз`яснено, що з нею потрібно звертатись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра, а ГУНП в Дніпропетровській області зареєстроване та знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра.
Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом(наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
В даному випадку органом досудового розслідування, що відповідно до скарги ліквідатора ТОВ «Агро Ват» арбітражного керуючого ОСОБА_2 допустив бездіяльність, є Соборне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, котре розташоване у Соборному районі м. Дніпра за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, оскільки саме до цього органу досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області скерувало його заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ст. 219, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 382 КК України. Зазначений орган за територіальною юрисдикцією відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області не могли та не допускали бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, оскільки заява ліквідатора ТОВ «Агро Ват» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ст. 219, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 382 КК України, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області не надходила.
Враховуючи, що скарга ТОВ «Агро Ват» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ват» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, повернути заявнику разом з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1