overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1881/18
Номер провадження 1-кс/573/180/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє за дорученням в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 30000519, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :
15 квітня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє за дорученням в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 30000519, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2018 року.

Вказана скарга подана належними особами, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє за дорученням в інтересах потерпілої особи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій по кримінальному провадженню № 30000519, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2018 року.

Розгляд даної скарги призначити на 14.00_год._21 квітня 2020 року, про що повідомити адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , а також старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити скаржнику та адвокату.

Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги.

Витребувати у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 30000519, внесеного до ЄРДР 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4870/20
Провадження № 1-кп/592/525/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 за № 0000822 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в :

16.04.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 14.04.2020 у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексуУкраїни та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті31 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 07.03.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексуУкраїни призначити підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 21 квітня 2020 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 Справа №607/6270/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003302 від 14 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0003302 від 14 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0003302 від 14 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України на 19 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5573/20
н/п 1-кп/766/2143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000319 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання та вважала за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів із користі, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15.06.2020 року включно.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
13.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

Іспитовий строк закінчився 28.02.2020 року.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони.
24.09.2019 р. за невиконання обов`язку, встановленого судом (несвоєчасні явки на реєстрацію) до суду направлено подання щодо скасування іспитового строку та направленння засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 р. у задоволенні подання відмовлено. В подальшому на реєстрацію засуджений з`являвся своєчасно.
До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , протягом іспитового строку, не притягувався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2018 року, покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2018 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9609/20
Провадження № 1-кс/686/5018/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 22.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 09.03.2020 року (слідчий ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8744/20
Провадження № 1-кс/686/5203/20
16 квітня 2020 року м. Хмельницький
15.04.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 14.04.2020 року у ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Cube» моделі Acid 29.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового слідства було встановлено, що 14.04.2020 гр. ОСОБА_5 добровільно видав велосипед марки «Cube» моделі Acid 29, який 31.03.2020 року він викупив із ломбарду «Кредитно заставний дім», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 11.
Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2020 року велосипед марки «Cube» моделі Acid 29 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Велосипед марки «Cube» моделі Acid 29 відповідає критеріям речових доказів у відповідності до положень ст.98 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження на: велосипед марки «Cube» моделі Acid 29, який перебував у володінні ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт із тимчасовою забороною відчуження на велосипед марки «Cube» моделі Acid 29, який належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/373/20
1-кс/729/66/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження , винесену слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 420 192 711 800 000 86 від 03.04.2019 , -

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2020 до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга та передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 . Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.03.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 420 192 711 800 000 86 від 03.04.2019 за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 17 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області .

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 копію ухвали з з копією скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9899/20
Провадження № 1-кс/686/5228/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

15.04.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 11.04.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Керуючись ст.110, 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 21.04.2020 року о 10 год. 40 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Доручити Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (начальнику установи) (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/619/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/156/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокурактури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 15 квітня2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 березня 2020 року за № 0000180 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 213 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 213 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 213 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 9 годину 15 хвилин 28 квітня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1