Справа № 202/7417/19
Провадження №1кп/202/118/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001623 від 04.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2011р.н., із середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштований в ТОВ «БК Консул» на посаді монтажника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

05 липня 2018 року, близько 22:45 години, ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні кухні на першому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , у нього на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тілесного ушкодження. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , стоячи обличчям до останньої, умисно завдав їй не менше десяти ударів правою та лівою рукою стиснутими в кулак, почергово, в область обличчя та голови з правої та лівої сторін, в результаті чого ОСОБА_4 впала на підлогу з висоти власного зросту на правий бік. Після цього ОСОБА_6 почав наносити удари ногами по різним частинам тіла.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2976е від 26.09.2019 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців, а саме на задній поверхні шиї з переходом на бічну поверхню та вниз в надплічну область ліворуч, в проекції яремної вирізки, в надплічній області ліворуч з переходом на тіло лівої ключиці, вниз в підключичну область та на грудну клітину до проекції 3-го міжребір`я від середньо-ключичної до навкологрудинної лінії, в надплічній області праворуч, двох синців: на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та на тильній поверхні лівої кисті з переходом на проксимальні фаланги пальців; синця на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, трьох саден: на передній поверхні лівої гомілки з переходом на зовнішню поверхню, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також тілесних ушкоджень у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, закритих уламкових переломів виличної кістки ліворуч (тіло та скроневий відросток), стінок лівої гайморової пазухи, скроневого відростку виличної кістки праворуч та нижньої стінки гайморової пазухи праворуч, з явищами гемосинусу, масивних синців на обличчі, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, з розвитком в посттравматичному періоді атрофії зорового нерву ліворуч, що призвело до втрати зору на ліве око, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 посилаючись на те, що вона до обвинуваченого не має претензій і вони примирилися, в судовому засіданні заявила, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення.
Захисник також підтримав дане клопотання.
Враховуючи, що ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст. 122 КК України, і відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 477, 26 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0001623 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази: амбулаторну картку, складену в КНП «ДЦП МСД №8» ДМР» на ім`я ОСОБА_4 на 86-ти арк.; Акт огляду та висновок медико-соціальної експертної комісії міжрайонної МСЕК на ім`я ОСОБА_4 на 31-му арк. залишити КНП «ДЦП МСД №8» ДМР».
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1