overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року за ст. ч.2 ст. 364,-

В С Т А Н О В И В :
09.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року за ст. ч.2 ст. 364.
Скарги згідно автоматизованого розподілу справ призначені до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровані за номерами проваджень 757/15138/20-к, 757/15140/20-к, 757/15128/20-к, 757/15132/20-к, 757/15137/20-к, 757/15108/20-к, 757/15209/20-к, 757/15160/20-к, 757/15162/20-к, 757/15146/20-к, 757/15151/20-к, 757/15147/20-к, 757/15204/20-к.
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження: 757/15115/20-к, за скаргою ОСОБА_2 про скасування цієї ж постанови органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали справи, приходжу на до висновку про необхідність об`єднання цих проваджень в одне, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані скарги подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, в якому скаржник просить скасувати одну й туж саму постанову слідчого, всі провадження за скаргами є зареєстрованими копіями однієї скарги, слідчий суддя вважає, що скарги необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/15115/20-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/15138/20-к, 757/15140/20-к, 757/15128/20-к, 757/15132/20-к, 757/15137/20-к, 757/15108/20-к, 757/15209/20-к, 757/15160/20-к, 757/15162/20-к, 757/15146/20-к, 757/15151/20-к, 757/15147/20-к, 757/15204/20-к за копіями скарг ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року за ст. ч.2 ст. 364, об`єднати з провадженням № 757/15115/20-к, яке надійшло до суду 09.04.2020 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/15115/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/6275/20
пр.№1-кс/759/2082/20
"15" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0005518, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
15.04.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0005518, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник повідомляє, що слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005518, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.115 КПК України Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а у разі винесення постанови про закриття кримінального провадження, з моменту вручення копії постанови.

У скарзі зазначено, що про існування даної постанови стало відомо 09.04.2020р., як зазначає скаржник, в результаті отриманої відповіді на запит за вх..П-638 від 04.03.2020р.

Будь-які докази отримання скаржником постанови відсутні, і відповідно відсутня дата отримання постанови, що позбавляє слідчого суддю перевірити дотримання строків оскарження даної постанови.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України, а тому скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0005518 , за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України, разом з доданими до неї матеріалами,- повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/1845/20
провадження № 11-сс/991/246/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання, як потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 травня 2019 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000374,

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , призначений на 15 квітня 2020 року, знятий з розгляду у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_3 .
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що суд раніше задовольнив клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції із Трускавецьким міським судом Львівської області, проте судовий розгляд не відбувся у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання, як потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке 07 травня 2019 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000374 призначити на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити уповноваженим особам Трускавецького міського суду Львівської області у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Трускавецьким міським судом Львівської області та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду за участю ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_2 та на адресу Трускавецького міського суду Львівської області для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/294/20
Провадження № 1-кс/496/628/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 18.01.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 18.01.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 18.01.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України до чотирьох місяців, а саме: до 19.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 16.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/979/20

Провадження №1-кс/505/209/2020

15.04.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Новоселівське», у відсутності слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000450 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, ст. ст.167-169, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000450 від 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Негайно повернути власнику ТОВ «Новоселівське» код 31584069, розташований за адресою: Одеська обл., В. Михайлівський р-н., с. Новоселівка, вул. Центральна, 48 наступне майно: трактор колісний марки «Беларус-82.1» 2012 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою пров. Куяльницький 3 а, м. Подільськ, Одеської області, та пневматичну сівалку марки УПС - 8.02, фірми «Червона зірка, яка передана згідно зберігальної розписки від 02.04.2020 року ОСОБА_7 .
Ухвала про відмову в арешті майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 16.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9172/17
Провадження № 1-кп/522/556/18
УХВАЛА

15 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про усунення виявлених неточностей, пов`язаних з виконанням вироку суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001121 від 30.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 2 п. 2 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не застосовано.

Заявник просить усунути виявлені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року, посилаючись на те, що 19.02.2019 року ОСОБА_4 поставлений на облік Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси.
12.12.2018 року суддею ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 був винесений
вирок, в якому було виявлено помилка, а саме: у вироку суду зазначено прізвище « ОСОБА_5 », на підставі паспортних данних « ОСОБА_6 ».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання про усунення виявлених неточностей, пов`язаних з виконанням вироку суду не підлягає задоволенню, оскільки судом не допущено помилку у своєму рішенні.

У разі виникнення подібних питань, рекомендую звертатись до бюро перекладів.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про усунення виявлених неточностей, пов`язаних з виконанням вироку суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001121 від 30.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.04.2020
Провадження № 1-кп/127/786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 12.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 6:00 години, строком на 60 днів до 13.06.2020 включно, за адресою: м. Вінниця, дачний кооператив Хімік, 3-й провулок Хіміка, 5, із покладеними обов`язками:

?в період доби з 22:00 години до 0 6:00 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою в зазначений час;

?не відлучатись із населеного пункту у якому зареєстрований та проживає без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця проживання або навчання.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 16.04.2020 об 14:00 год.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/55/20
Справа № 485/1918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2019 року за №0000685 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури 22 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою судді від 20 січня 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, на 13 годину 24 квітня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , яку надати в судове засідання на 13 годину 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1700/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004862 від 21.11.2017р., -
В С Т А Н О В И Л А :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004862 від 21.11.2017р. - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004862 від 21.11.2017р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 13.04.2020р. о10.00год.
Слідча суддя ОСОБА_5 -Шумська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 Справа №607/6267/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 01 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 01 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 01 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1