Справа № 344/2032/20
Провадження № 1-кс/344/916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалась на те, що починаючи з грудня 2019 року, група осіб переслідуючи ОСОБА_4 , навідуючись у клуб краси «МОНО», що сприймається як реальна загроза можливості застосування насильства, та погрожуючи застосуванням насильства, вимагають передачі грошових коштів у сумі 30000 доларів США, або переоформлення права здійснення комерційної діяльності клубу «МОНО».

Досудовим розслідуванням встановлено в ніч з 05.02.3010 року на 06.02.20120 залучені особи до реалізації злочинного плану організатора вимагання - ОСОБА_5 вчинили пошкодження вхідних дверей клубу краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дало підстави потерпілій ОСОБА_4 сприймати дані дії як погрозу подальшого знищення та пошкодження приміщення клубу краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також реальну загрозу застосування насильства до потерпілої.

Так, внаслідок тиску та вчинення погроз при вимаганні 06.02.2020 року було укладено договір оренди приміщення клубу краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул.. Бельведерські,35 в м. Івано-Франківськ між фактичним власником приміщення та визначеною ОСОБА_5 особою ОСОБА_6 .

06.02.2010 року під час огляду місця події у приміщенні клубу краси «МОНО», що по вул. Бельведерські,35 в м. Івано-Франківськ було виявлено та вилучено договір оренди приміщення між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем ОСОБА_6 . Окрім того, ОСОБА_6 добровільно надала свій мобільний телефон марки «IPhone», Imeil1: НОМЕР_1 , Imeil2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», номер: НОМЕР_3 .

Вище перелічене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають значення доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилась, попередньо подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

За змістом ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчої від 07 лютого 2020 року договір оренди приміщення між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем ОСОБА_6 на трьох аркушах та мобільний телефон марки «Iphonе», Imeil 1: НОМЕР_1 , Imeil 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», номер: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною на розпорядження та користування, на договір оренди приміщення між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем ОСОБА_6 на трьох аркушах; мобільний телефон марки «IPhone», Imeil 1: НОМЕР_1 , Imeil 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», номер: НОМЕР_3 , які вилучені 06.02.2020 під час огляду місця події в приміщенні клубу краси «МОНО», що по вул. Бельведерська, 35 в м. Івано-Франківську.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1