Провадження № 1-кс/686/5512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0006044,
встановив:
23.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 26.12.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 29 серпня 2018 року, належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006044, посилаючись на те, що постановою слідчого другого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було закрито дане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
Власник майна та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали долучені до клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 грудня 2019 року, біля 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вулиці Степана Бандери зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вул. Озерної, м. Хмельницького, з моменту виникнення перешкоди для руху, яку останній об`єктивно спроможній був виявити, а саме автомобіля «Renault Scenik» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який зупинився в лівій смузі руху проїзної частини вул. Степана Бандери, для того щоб дати дорогу зустрічним транспортним засобам та здійснити поворот ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Renault Scenik» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок наїзду пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 1986 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої руки, забою шийного відділу хребта, струсу головного мозку, рани верхньої повіки лівого ока.
26 грудня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006044, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

26 грудня 2019 року постановою слідчого транспортний засіб марки «Renault Scenik» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, тогож дня, вказані транспортні засоби вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Scenik», державний номерний знак НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 31 серпня 2019 року, належить ОСОБА_7 та на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 29 серпня 2018 року, належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
10 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області кримінальне провадження №0006044 від 26.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 3 п.1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0006044 задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2019 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0006044.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя