У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, за матеріалами досудового розслідування №0001194 від 19 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, та просив застосувати цей запобіжний захід строком на 2 місяці із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

На обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2019 року ОСОБА_5 в с. Щербані Полтавського району, повторно, з корисливих спонукань, шляхом обману, незаконно заволодів мобільним телефоном «Нonor 8-А», що належить ОСОБА_6 , вартістю 1200 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку.

19.11.2019 року ОСОБА_5 в с. Мачухи Полтавського району з території шкільного подвір`я Мачухівської НВК таємно, викрав велосипед «SpartaAcute 26», що належить ОСОБА_7 вартістю 4892,51 грн., завдавши потерпілій збитку.

На початку листопада 2019 року, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав двигун з навісним обладнанням до вібраційної плити «Вібер УГМС 16 ФО» вартістю 15000 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

29.11.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу незаконно заволодів паспортом громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого 01.08.2007 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_9 .

В ніч з 30.11.2019 року на 01.12.2019 року, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, з під`їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед «Discoveriflint АМ 24», що належить ОСОБА_10 вартістю 3058,83 грн., завдавши потерпілій матеріального збитку.

Також в ніч з 30.11.2019 року на 01.12.2019 року, ОСОБА_5 з під`їзду вищевказаного будинку в АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед «FormulaStormу 24», що належить ОСОБА_11 вартістю 2499,67 грн., завдавши потерпілій збитків.

06.12.2019 року в с. Розсошенці Полтавського району, неподалік магазину «Аляска», ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з незачиненого автомобіля «Деоланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрав навушники «Xіaomi Redmi Airdotsblаck», що належить ОСОБА_12 вартістю 349,67 грн..

Також 06.12.2019 року в с. Розсошенці Полтавського району неподалік магазину «Аляска» шляхом вільного доступу з незачиненого автомобіля «Hondacivic» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 таємно викрав мобільний телефон «SamsungG5», що належить ОСОБА_13 вартістю 1500 грн.

08.12.2019 року, перебуваючи в маршрутному таксі «Південний вокзал с.Розсошенці» на зупинці громадського транспорту в с.Розсошенці, Полтавського району, шляхом вільного доступу, з кишені куртки таємно викрав фітнес браслет «XiaomiMiBend 4», що належить ОСОБА_14 вартістю 616,67 грн..

В подальшому, ОСОБА_5 , 08.12.2019 року близько 16.00 год., перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту в с. Розсошенці, Полтавського району, шляхом вільного доступу з незачиненого автомобіля «Опель Векра» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , таємно викрав годинник «Romanson», що належить ОСОБА_15 вартістю 1858,41 грн., завдавши потерпілому матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 08.12.2019 року близько 18.00 год., перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту в с.Мачухи Полтавського району, шляхом вільного доступу з кишені рюкзака ОСОБА_16 таємно викрав належний йому мобільний телефон «XiaomiMiMix 2», вартістю 3312,00 грн. завдавши потерпілому матеріального збитку.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування та об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001194 від 19.10.2019 року.

24.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_17 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватися від органів досудового слідства, та незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Ураховуючи вищевикладене, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження в суді, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, встановивши час перебування підозрюваного в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. протягом двох місяців за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні провину визнавав та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ст. 177 КПК України).

Як слідує з наданих суду матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.10.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 12.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 13.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 14.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 21.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 13.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 13.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 15.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 16.12.2019 року; довідкою з ломбарду; протоколами впізнання особи за фотокартками, а також іншими доказами в їх сукупності.

При цьому прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, не з`являтися на виклики до слідчого або вчинити інше кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, офіційно не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного, який провину визнає та не заперечує щодо його обрання, за адресою місця його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в період часу з 20.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час та місце;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

- не виїжджати за межі м.Полтави та Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з дня винесення ухвали.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1