Провадження № 1-кп/947/1049/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 м.одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001917 від 17.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотаннями про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 27.11.2019.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, 14.09.2019 приблизно о 14.57 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні залу супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться по вул. Ільфа і Петрова, буд.10 у м.Одесі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: один закупівельний візок торгівельної марки «Marsanz». Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 809 грн.80 коп.
Наведені умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся та потерпілий не має до обвинуваченого претензій.

Представник потерпілої сторони та обвинувачений погодилися між собою на призначення обвинуваченому покарання за злочин, передбачений за ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного та представника потерпілої сторони повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого і потерпілу сторону погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки максимальна санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.

Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому визнання ним вини є цілком виправданим.

Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкцій статті.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої сторни ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 27.11.2019.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів податків громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1