04.03.2020
Справа № 642/4136/16-к
Провадження № 1кс/642/430/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з наданих матеріалів, 14 серпня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в туалетному відділенні другого вагона пасажирського поїзду № 18, сполучення «Севастополь- Москва», знайшов полімерний згорток, розвернувши який, виявив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб- канабіс і вирішив залишити його собі для особистого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього незаконно придбав наркотичний засіб, незаконно зберіга при собі для особистого вживання без мети збуту до прибуття поїзду до ст. Харків-Пасажирський, Південної залізниці, тобто скоїв незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту. По прибуттю пасажирського поїзда №18сполучення «Севастополь-Москва» перед проведення митного контролю працівниками Харківської митниці Міндоходів, ОСОБА_5 сховав полімерний пакет з наркотичним засобом, під віконну раму вагону на місці №48 на якому виконував поїздку. 14 серпня 2014 року близько 22 год. 30 хв. при проведенні митного контролю працівниками Харківської митниці Міндоходи у другому вагоні пасажирського потягу №18 сполучення «Севастополь-Москва», службовий пес «Зінчер-Брют» зреагував на віконну раму біля місця №48, на якому слідував ОСОБА_5 , і далі зреагував на останнього. ОСОБА_5 повідомив і показав, що під віконною рамою, поряд з місцем його слідування, знаходиться полімерний згорток з наркотичною речовиною, яку він незаконно зберігав і перевозив для особистого вживання без мети збуту. В ході огляду місця події було вилучено вказаний полімерний згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №173 від 15.08.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, мосою у перерахунку на висушену речовину 9,15 грам.
04 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не мешкає, його місцезнаходження невідомо, крім того ОСОБА_5 ухиляється від притягнення його до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.
02.03.2020 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання призначене на 04.03.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений своєчасно належним чином.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що станом на 04.03.2020 року ухвала суду від 02.03.2020 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1