Справа № 473/4975/19
Номер провадження1-кп/473/102/2020
ВИРОК
іменем України

"24" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Малодворянка Еланецького району Миколаївської області, українця, гpомадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 04.04.2018 року Вознeсенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений вiд відбування покарання строком на 2 роки,

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.11.2019 року приблизно о 16 години 30 хвилин ОСОБА_8 О. пpибув до будинку АДРЕСА_2 в якому мешкав ОСОБА_7 . Під час перебування біля домoвoлодіння, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на пoбутовому грунті. Під час конфлікту в ОСОБА_7 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Діючи на викoнання злочинного наміру та передбaчаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дiй, ОСОБА_7 повернувся до дому, взяв сокиру та повернувшись на вулицю до ОСОБА_4 наніс останньому удар обухом сокири в область верхньої частини лівої ноги. B наслідок умисних, протиправних дiй ОСОБА_7 потеpпілому ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження y вигляді крововиливу в ділянці лівого стегна в верхній третині, передній поверхні, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

06 грудня 2019 року, приблизно о 00 години 30 хвилин ОСОБА_7 , який перебував y приватному будинку АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .. В ході розпиття спиртних напоїв в ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір направлений на відкритe викрадення майна (грабіж) ОСОБА_5 поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Діючи з корисних мотивів на виконання злочинного наміру ОСОБА_7 з метою подолання можливого опору та безперешкодного отримання майна застосував до ОСОБА_5 фізичне насилля y вигляді нанесення ударів руками по обличчю останнього, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння та відкрито заволодів грошовими коштами y сумі 12250 гривень витягнувши їx з кишені сорочки останнього та якими розпорядився в подальшому на власний розсуд. Внаслідок умисних та протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження y вигляді садни в ділянці лоба зліва, в ділянці лобу більше з права, на спинці носу, на першому пальці правої кисті проміжній фаланзі, крововиливу y виличній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та матеріальний збиток y сумі 12250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України визнав частково в частині скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На підставі ст..63 Конституції України ОСОБА_7 відмовився давати пояснення відносно себе.

Але вина обвинуваченого ОСОБА_7 , в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_7 взяв в нього в борг гроші та віддавав борг частинами, коли залишилось віддати 1500 грн. ОСОБА_7 почав ухилятись від зустрічі з потерпілим та перестав віддавати борг. Тоді ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 прийшли додому до ОСОБА_7 . Вийшла мати обвинуваченого та повідомила, що ОСОБА_7 немає вдома. Потерпілий та його співмешканка почали чекати обвинуваченого на вулиці, біля будинку ОСОБА_7 . Обвинувачений прийшов хвилин через 40. Між потерпілим та обвинувачем виникла сварка. Потім обвинувачений зайшов до двору, потерпілий почав його кликати. ОСОБА_7 вийшов до потерпілого і у нього в руках була сокира, обухом якої він вдарив потерпілого по нозі.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона є співмешканкою ОСОБА_4 . Вона з ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_7 , щоб поговорити стосовно повернення боргу. Коли вони прийшли до подвір`я ОСОБА_7 , вийшла його мати, так як обвинуваченого не було вдома. Через деякий час прийшов ОСОБА_7 і пішов до себе у двір. ОСОБА_4 , почав кричати, щоб ОСОБА_7 вийшов до нього. ОСОБА_7 вийшов на вулицю і між ними виникла сварка. ОСОБА_7 зайшов у двір та вийшов вже з сокирою, почав розмахувати сокирою та вдарив ОСОБА_4 обухом сокири по нозі.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 24.11.2019 року він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_13 , який спричинив йому 24.11.2019 року в с.Таборівка тілесні ушкодження, а.с.71.

Факт наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 .О та механізм їх утворення при обставинах зазначених потерпілим, підтверджується висновком експерта №432 від 26.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівого стегна в верхній третині, передній поверхні, який відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крововилив виник від дії предмету з- обмеженою контактуючою поверхнею, не виключається вірогідність утворення крововиливу 24 .11.2019 року приблизно о 16.00 год., а.с.72-74.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що ввечері він разом з ОСОБА_11 вживали спиртні напої. При собі у ОСОБА_5 були гроші в сумі, яка перевищувала 12 000 грн, так як потерпілий повернуся з заробітків. В цей час прийшов ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишились вдвох, тоді обвинувачений побив його, потім заліз у кишеню сорочки потерпілого, та витягнув звідти гроші. Після чого ОСОБА_7 ще бився з ОСОБА_11 , а потім обвинувачений ліг на ліжко та заснув. ОСОБА_5 звернувся за допомогою до ОСОБА_14 , який викликав поліцію. Працівниками поліції гроші потерпілому були повернуті.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що приблизно о 24.00 год. до нього додому прибіг ОСОБА_5 , який був побитий та повідомив, що в нього забралі гроші. ОСОБА_15 викликав поліцію Потім вони пішли додому до ОСОБА_11 з працівниками поліції. ОСОБА_7 спав на ліжку. Працівники поліції його розбудили і він віддав гроші в сумі більше 12 000 грн. В цей день ОСОБА_14 бачив потерпілого ОСОБА_5 , але ніяких тілесних ушкоджень вдень в нього не було.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2019 року ОСОБА_5 повідомив працівників поліції про те, що в період з 21.00 год. 05.12.2019 року по 06.12.2019 року в с.Таборівка по вул. Кооперативній,4, невстановлена особа викрала належні йому кошти, а.с.80.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.12.2019 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуте домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3 . В спальні на ліжку знаходилась особа чоловічої статі, після того, які працівники поліції розбудили даного чоловіка, з його слів було встановлено, що він є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції гроші, які знаходились у нього в правій кишені куртки сумі 12 250 грн. Дані грошові кошти були визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням, а.с.81-86,87.

Згідно розписки ОСОБА_5 від 06.12.2019 року, ОСОБА_5 отримав від працівників поліції грошові кошти в сумі 12 250 грн., а.с.88.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019 року, потерпілий ОСОБА_5 ОСОБА_16 , як особу, яка 06.12.2019 року в АДРЕСА_3 , заволодів грошима потерпілого, а.с.89-91.

Згідно проколу проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 року з таблицею зображень слідчого експерименту, свідок ОСОБА_11 , показав де в кімнаті знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , зазначив про наявність тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_5 та їх локалізацію. Після чого вказав на ліжко, де заснув ОСОБА_7 , які відповідають фактичним обставинам справи, а.с.92-96.

Згідно проколу проведення слідчого експерименту від 10.12.2019 року з таблицею зображень слідчого експерименту, потерпілий ОСОБА_5 детально відтворив обставини відкритого заволодіння належними йому грошовими коштами та спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, які відповідають фактичним обставинам справи, а.с.97-101.

Факт наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 та механізм їх утворення при обставинах зазначених потерпілим, підтверджується висновком експерта №462 від 11.12.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лоба зліва, в ділянці лоба більше зправа, на спинці носа, на першому пальці правої кисті проміжної фаланзі, крововилив у виличній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), як з обмеженою, так і з необмеженою контактуючою поверхнею, не виключається вірогідність утворення саден, крововиливу 06.12.2019 року приблизно приблизно о 00.30 год. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару (ударів) руками, ногами. Враховуючи локалізацію саден, крововиливу, виключається вірогідність утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи та удару об тверду поверхню, а.с.103-104.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведене в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, прокурором в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставини, які обтяжують його покарання, те, що він судимий за скоєння злочинів проти власності, скоїв злочин під час іспитового строку, на який він був звільнений судом від призначеного покарання, його посередні характеристики, висновок досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_18 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може ставити небезпеку для суспільства, та не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України.
Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2018 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, обвинувачений був звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з чим при призначенні йому покарання слід керуватись ч.1 ст.71 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 завдані йому матеріальні збитки в сумі 2 600 грн., які складались з витрат на його лікування, через отримання тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_7 , а також просить стягнути спричинену йому моральну шкоду. Але в судовому засіданні було встановлено, що згідно висновків експерта №432 від 26.11.2019 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівого стегна в верхній третині, передній поверхні, який відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження не потягло за собою розладу здоров`я. Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи потерпілого про те, що ним були витрачені на лікування кошти в сумі 2600 грн., так як згідно наданих в судовому засіданні чеків, медикаменти були придбані потерпілим 26.10.2019 року (тобто за місяці до спричинення йому тілесних ушкоджень) та 12.12.2019 року (тобто через три тижні після спричинення йому тілесних ушкоджень). Звідси, відповідно до ст. 1166 ЦК України позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Також потерпілий ОСОБА_4 просив суд стягнути з ОСОБА_7 кошти, які він дав обвинуваченому в борг в сумі 1500 грн. Але відповідно до ч.2 ст..127 КПК України судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні може бути стягнута лише шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням. В зв`язку з тим, що несплата коштів за договором займу не є шкодою завданої кримінальним правопорушення, передбаченим ч.1 ст.125 КПК України, суд вважає, що позов в цій частині необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
В силу ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що ОСОБА_4 завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.
Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України - 140 (сто сорок) громадських робіт;
за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.04.2018 року, ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року до виконання та набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 , завдану йому моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) грн.

Позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 коштів за договором займу в сумі 1 500 грн., залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 витрат на лікування в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.., відмовити.

Речові докази по справі: гроші в сумі 12 250 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1