Справа № 585/580/20
Номер провадження 1-кс/585/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 р. до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 15.10.2019 р. до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення про те,що на полі поблизу с. Кашпури Роменського району, невідомі особи таємно викрали кукурудзу з 18 гектарів посівної площі. Сума збитку встановлюється.

24.11.2019 р. до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від виконуючого обов`язки директора ДПДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, таємно заволоділа кукурудзою з поля ДПДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », площею приблизно три гектара, поблизу с. Кашпури Роменського району.

16.11.2019 р. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

04.03.2020 р. до СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов ряд рапортів оперуповноваженого СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_4 , який на момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_5 , який на момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_5 , який на момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_6 , який на момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканка АДРЕСА_5 , яка на момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення користувалася абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

У клопотанні слідчий зазначає, що для отримання доказів підтвердження чи спростування причетності вище зазначених осіб до даного злочину, необхідна інформація, яка знаходиться безпосередньо у юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС - повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів у період часу з 14.11.2019 р. по 30.11.2019 р.. Дана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, тому отримання вищезазначеної інформації з других джерел є неможливим, так як всі дані, які стосуються абонента операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.31).

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розгляд клопотання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000791 від 16.11.2019 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.3).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 185 ч.1 КК України передбачена відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

Відповідно до статті 51 КУпАП України викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 210,2 грн (0,2 х (50% х 2102).

Тобто, якщо вартість викраденого майна перевищує 192,1 грн., настає кримінальна відповідальність.

До клопотання додано копії рапортів оперуповноваженого СКП Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 02.03.2020 року щодо номерів оператора мобільного зв`язку, якими користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (а.с. 26-30), заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.9), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.11), протоколи допиту свідків (а.с.17-21), протоколи огляду місця події неналежності якості, які не читаються (а.с.7-8,12-13), протоколи проведення слідчих експериментів (а.с.15-16, 22-23, 24-25). З наданих матеріалів неможливо визначити площу викосу та кількість викраденої кукурудзи.

Також до клопотання не додано даних щодо вартості суми викраденого, у кримінальному провадженні не встановлений розмір збитків, що не дає слідчому судді достатньо підстав вважати, що у даному випадку вчинено злочин, а саме по собі внесення відомостей в ЄРДР не є доказом вчинення злочину.

За таких обставин, надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які містять інформацію, яка надасть можливість визначити місцезнаходження приватних осіб, може призвести до необґрунтованого втручання у їх особисте життя, та порушити гарантії, визначені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1