Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до суду, посилаючись на те, що 12.10.2018 ОСОБА_4 подано заяву про порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, яку внесено до ЄРДР за № 0000379. Заявник зазначає, що в порядку ст.128 КПК України у кримінальному провадженні
№ 0000379 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди за вих.
№ 2019/11/28-2 від 28.11.2019.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 16.12.2019 через канцелярію Подільського УП ГУНП в м. Києві подано клопотання про накладення арешту на майно за вих. № 2019/12/16-2 від 16.12.2019.
Заявник зазначає, що станом на 27.12.2019 на адресу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 та на адресу потерпілого ОСОБА_4 не надходило жодних постанов та інших поштових відправлень від старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 .
Заявник просить розглянути справу у його відсутність.
Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 16.12.2019 через канцелярію Подільського УП ГУНП в м. Києві подано клопотання про накладення арешту на майно за вих. № 2019/12/16-2 від 16.12.2019.
Доказів, які підтверджують факт розгляду вказаного клопотання сторони захисту до суду не подано.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Наведений у зазначеній статті перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим порушено процесуальні строки розгляду клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання представника потерпілого - ОСОБА_3 вих. № 2019/12/16-2 від 16.12.2019.
Зобов`язати старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за вих. № 2019/12/16-2 від 16.12.2019.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1