Справа № 592/5884/20
Провадження № 1-кп/592/565/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001212, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

11.04.2020 близько 15 год. ОСОБА_3 слідуючи неподалік гуртожитку розташованого по вул. Роменській, 96 в м. Суми помітив поліетиленовий пакунок, який викликав його цікавість. Взявши вказаний пакунок, ОСОБА_3 побачив, що в ньому знаходяться поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, знає їх фізичні властивості, зрозумівши, що у знайденому пакунку знаходиться наркотична речовина, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання вказаної наркотичної речовини з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_3 забрав вказаний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору та зберігав при собі.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання наркотичних засобів та почав їх незаконне зберігання.

11.04.2020 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходячи неподалік будівлі № 110 по вул. Роменська в м. Суми був помічений працівниками Державної установи «Сумської виправної колонії (№ 116)», на запитання яких ОСОБА_3 повідомив, що має при собі заборонені речовини.

В подальшому на місце події викликано слідчо-оперативну групу та в ході проведення огляду, який проводився в період часу з 18 год. 52 хв. до 19 год. 12 хв., за участі понятих, ОСОБА_3 добровільно видав пакунок з п`ятьма поліетиленовими пакетами з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який ОСОБА_3 тримав у руці. В подальшому вилучені п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта № 19/119/7/2-937е від 23.04.2020 надані на дослідження речовини рослинного походження в п`яти пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину в пакеті «1» - 27,21 гр.; в пакеті «2» - 28,9 гр.; в пакеті «3» - 27,58 гр.; в пакеті «4» - 28,09 гр; в пакеті «5» - 28,3 гр.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою КМ України № 1298 від 02.12.2009 р.) канабіс (таблиця І, список № 1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188, кримінальна відповідальність за незаконний обіг наркотичного засобу «канабісу» настає за умов обігу вказаної речовини вагою більш ніж 5 гр.

Тим самим, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту наркотичний засіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

15.05.2020 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинувачуваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні; сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Сторони також погодили розмір судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи 1307,60 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України беззастережно визнав себе винуватим у обсязі пред`явленого обвинувачення, погодився на призначення узгодженого покарання, зазначив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суду пояснив, що у обвинувальному акті все вірно зазначено, дійсно він приїхав з м. Охтирки до м. Суми для того, щоб розважитись, прогулюючись знайшов поліетиленовий пакет з канабісом, зрозумів це так як раніше вживав наркотичні засоби шляхом паління, забрав собі з метою подальшого самостійного вживання, надалі його зупинили біля Сумської виправної колонії та він самостійно зізнався, що має наркотичні засоби, які добровільно видав слідчому. Вказував, що працює неофіційно і має дохід, тому може сплатити штраф та витрати на проведення експертизи. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Вислухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання; цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений зі статтею 389 - 1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має молодий вік; відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 покарання - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів: висновок експерта 19/119/7-2/937е від 23.04.2020 - у розмірі 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази: речовина рослинного походження в п`яти пакетах - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину в пакеті «1» - 27,21 гр.; в пакеті «2» - 28,9 гр.; в пакеті «3» - 27,58 гр.; в пакеті «4» - 28,09 гр.; в пакеті «5» - 28,3 гр. - необхідно знищити.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 373-375, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 15 травня 2020 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001212, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

- речовина рослинного походження в п`яти пакетах - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину в пакеті «1» - 27,21 гр.; в пакеті «2» - 28,9 гр.; в пакеті «3» - 27,58 гр.; в пакеті «4» - 28,09 гр.; в пакеті «5» - 28,3 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1