Справа № 743/753/20
Провадження №1-кс/743/144/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000024 від 13.01.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 ,, звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, яке мотивоване тим, що:

- ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 14.01.2020 р., серед іншого, накладено арешт, із забороною користування та розпорядження на гладкоствольну рушницю ІЖ 12 2/12 № НОМЕР_1 , належну на підставі дозволу № 8135 серії НОМЕР_2 від 17.07.2010 р. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_11 підозрюваним в даному кримінальному провадженні не являється;

- відсутні підстави у подальшому застосовувати арешт вищезазначеного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання підтримав, з підстав вказаних в ньому. Додатково вказав, що по матеріалам кримінального провадження вистріли в бобрів здійснювались з іншої рушниці (ІЖ 27 М к 12 №9318691), що експертним шляхом не спростовано, так як експертним шляхом встановлено, що надані на експертизу гільзи стріляні з рушниці ІЖ 12 2/12 № НОМЕР_1 , але ці гільзи виявлені на приладі рушниці;

В судовому засіданні заступник начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 та прокурор Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 заперечили проти задоволення клопотання, з тих підстав, що:

- на даний час триває досудове розслідування, остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийнято, про підозру в ньому особам ще не повідомлялось;

- в накладенні арешту потреба не відпала.

Вислухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що:

- 13.01.2020 р. до ЧЧ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення начальника ВПС «Дніпровське» про те, що біля с. Неданчичі на затоці р. Дніпро поблизу яхт-клубу «Білі крила» виявлено факт незаконного полювання;

- при огляді місця події, в затоці р. Дніпро виявлено та вилучено:

?човен зеленого кольору НОМЕР_3 з одним веслом;

?двигун «EVINPUDE 20»;

?електричний пристрій «SAMUS 725 MS»;

?підсака;

?два вбитих річкових бобра;

?рушницю ІЖ 12 2/12 № НОМЕР_1 ;

?рушниця ІЖ 27 М к 12 №9318691;

?свіжовиловлену рибу, а саме: плоскирка 16 шт., лящ 1 шт;

- з урахуванням отриманих даних 13.01.2020 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України;

- постановою старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 від 13.01.2020 р. визнано речовим доказом ТІЛЬКИ човен зеленого кольору НІГ 4114 К, з залишенням її на зберіганні на території ВІПС "Неданчичі" ВПС "Дніпровське". Крім того, БЕЗ ВИЗНАННЯ МАЙНА РЕЧОВИМИ ДОКАЗАМИ, одне весло, двигун «EVINPUDE 20», електричний пристрій «SAMUS 725 MS», два вбитих річкових бобра, свіжовиловлену рибу, а саме: плоскирка 16 шт., лящ 1 шт постановлено зберігати на території Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області, а рушницю ІЖ 12 2/12 № НОМЕР_1 та рушниця ІЖ 27 М к 12 № НОМЕР_4 передано на зберігання до камери зберігання зброї Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області;

- ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 14.01.2020 р. накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на арешт на наступне майно:

?човен зеленого кольору НОМЕР_3 з одним веслом;

?мотор «EVINPUDE 20», належний ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?гладкоствольну рушницю ІЖ 12 2/12 № НОМЕР_1 , належну на підставі дозволу № 8135 серії НОМЕР_2 від 17.07.2010 р. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?гладкоствольну рушницю ІЖ 27 М к 12 № НОМЕР_4 , належну на підставі дозволу № 521 серії НОМЕР_5 від 03.05.2018 р. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 14.01.2020 р. не скасована, не можна говорити, що арешт на рушницю накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на гладкоствольну рушницю ІЖ НОМЕР_6 , належну на підставі дозволу № 8135 серії НОМЕР_2 від 17.07.2010 р. ОСОБА_11 накладено саме з метою збереження речових доказів, але постановою старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 від 13.01.2020 р. гладкоствольна рушниця ІЖ НОМЕР_6 не визнана речовим доказом, а лише передана до камери зберігання зброї Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області, тому потреба в арешті, в частині користування гладкоствольною рушницею ІЖ НОМЕР_6 , з метою збереження речового доказу, ЯКИМ ВОНА НЕ ВИЗНАНА, відпала

Враховуючи наведене, з огляду на те, що накладення арешту в частині заборони користування гладкоствольною рушницею ІЖ НОМЕР_6 , яка вилучена 13.06.2020 р., є неспіврозмірним із завданнями кримінального провадження і може призвести до надмірного обмеження прав ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог клопотання та про скасування арешту в частині заборони користування гладкоствольною рушницею ІЖ 12 2/12 № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 14.01.2020 р., на гладкоствольну рушницю ІЖ 12 2/12 № НОМЕР_1 , належну на підставі дозволу № 8135 серії НОМЕР_2 від 17.07.2010 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині користування, - скасувати.

Копію ухвали вручити (направити) слідчому, прокурору, власнику майна, його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18