overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1731/19
Провадження № 1-кп/211/190/20
У Х В А Л А
01 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001937 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001937 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001937 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 10 червня 2020 року, о 16-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/394/19
У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002700 від 25.11.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0002700 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Також з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0002641 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ст.217 КПК України наголошено - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, що не заперечував проти об`єднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, суд вважає за необхідне кримінальне провадження №0002700 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України об`єднати в одне з провадженням №0002641 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0002700 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - об`єднати в одне з провадженням №0002641 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, присвоївши номер справи 203/211/19, номер провадження 1-кп/0203/216/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1533/20
Провадження № 1-кп/191/160/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 24 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 11 годину 10 хвилин 31 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3809/19
Провадження № 1-в/346/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду від 09.12.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1 020 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

вказаним вироком, який набрав законної сили 09.01.2020 року, ОСОБА_4 засуджено до вказаного покарання.
В поданні зазначено, що в передбачений законодавством строк вказаний орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду в ініціатора звернення також немає. Тому на підставі ч.3 ст. 26 КВК України вказаний орган пробації просить розглянути питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що оскільки засуджений сплатив штраф, то в задоволенні подання слід відмовити.
Інші учасники повторно не з`явилися в судове засідання, представник органу пробації подав заяву про розгляд подання без його участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду від 09.12.2019 року, який набрав законної сили 09.01.2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1 020 грн. (а.с. 63,64).
Однак, суд вважає, що оскільки засуджений в день звернення органу пробації з даним поданням, а саме 16.03.2020 року, сплатив вказаний штраф, то в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі наведеного та ст.26 КВК України, ст.53 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

в задоволенні подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку або заміну несплаченого ОСОБА_4 , засудженим вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.12.2019 року за ч.1 ст.309 КК України, штрафу в розмірі 1 020 гривень іншим покаранням відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5511/20
Провадження № 1-кп/592/548/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000488 від 06.02.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 , втім останній до суду не з`являється.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про забезпечення захисником. При цьому заявив, що самостійно не може залучити захисника.

Прокурор погодився з клопотанням.
Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне залучити захисника.
Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-30 годині 09 червня 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/136/20
Провадження № 1-кп/589/528/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського р-ну, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

1) 22.10.2019р. Івановським РС Київської області за ч.3 ст. 185,75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2р.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення зач.2 ст. 15, ч3,ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 ,відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,строком на 60 діб

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ,такі обмеження:

- не залишати місце постійного мешкання розташованого АДРЕСА_1 з 19:00год до 7:00 год наступного дня .

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Ухвалу направити для виконання Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала скарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3147/20
н/п 1-кп/766/1993/20
УХВАЛА
про привід
01 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 31.01.2020 року за №0000240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судове засідання, призначене на 01.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 16 червня 2020 року о 15-20 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7443/17
Провадження № 1-в/591/56/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, засудженої: 29 січня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу.
В клопотанні орган з питань пробації ставить питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Прокурор в заяві клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що клопотанням та матеріалами, якими воно обґрунтовується не виключаються в повній мірі обставини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, оскільки наявними є обставини, що особа, будучи ознайомленою з призначеними покараннями впродовж тривалого часу не виконувала вирок суду, що може свідчити про ухилення від відбування покарання, а будь-яких переконливих доводів щодо проведення належної та у встановленому законом порядку перевірки, якими згадані обставини були б спростовані, суду не наведено.

На підставі ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку ОСОБА_3 , засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4356/20
Провадження № 1-в/592/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Із Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» надійшло подання Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі щодо ОСОБА_4

28.05.2020 із ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» надійшов лист, в якому повідомили, що 01.06.2020 доставити засудженого ОСОБА_4 немає можливості, у зв`язку з встановленням карантину.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_4 , при розгляді подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Провести судовий розгляд подання Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі щодо ОСОБА_4 , в режимі дистанційного судового провадження 18.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 18.06.2020 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/721/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 22.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Авторозподіл судової справи було здійснено не в день реєстрації справи відповідно до п.2.3.3, 2.3.27 Положення про АСДС.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 29 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 586/136/20
Провадження № 1-кп/589/528/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000320 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.02.2020 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/6471/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/198/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2020 року, про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст.170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 261-2, ч.2 ст. 361, ч.1 ст. 358 КК України- залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2020 р. о 14 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4