Справа № 216/2526/18
Провадження № 1-кс/216/668/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000977 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2018 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровські області надійшла письмова заява від керівництва ПАТ «Акцент - Банк», про притягнення до кримінальної відповідальності колишньої співробітниці ПАТ «А-Банк» ОСОБА_5 , яка в період часу із 09.05.2017 по 21.05.2017, використовуючи дані гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформила від його імені на торговій точці РІП ПАТ «А-Банк» магазин «Алло», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг пр. «200-річчя м. Кривому Рогу» 7-д, кредитну картку № НОМЕР_1 , на яку надалі оформила продукт «Швидко гроші», а також ще одну кредитну картку № НОМЕР_2 , з якої були зняті гроші в сумі 7850 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 ПАТ «Акцент-Банк» був спричинений збиток в розмірі 11750 грн.

Крім того, 11.05.2018 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровські області надійшла письмова заява від керівництва ПАТ «Акцент - Банк», про притягнення до кримінальної відповідальності колишньої співробітниці ПАТ «А-Банк» ОСОБА_5 , яка в період часу із 11.05.2017 по 12.05.2017, використовуючи дані гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформила від його імені на торговій точці РІП ПАТ «А-Банк» в магазині «Алло», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг пр. «200-річчя м. Кривому Рогу» 7-д, кредитний договір ANW3F04 на отримання мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A7», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 14185,50 грн., кредитну картку № НОМЕР_1 , на яку надалі оформила продукт «Швидко гроші», а також ще одну кредитну картку № НОМЕР_2 , з якої були зняті гроші в сумі 7850 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 ПАТ «Акцент-Банк» був спричинений збиток в розмірі 11750 грн.

Крім того, 11.05.2018 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровські області надійшла письмова заява від керівництва ПАТ «Акцент - Банк», про притягнення до кримінальної відповідальності колишньої співробітниці ПАТ «А-Банк» ОСОБА_5 , яка в період часу із 14.05.2017, використовуючи дані гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформила від його імені на торговій точці РІП ПАТ «А-Банк» в магазині «Алло», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг пр. Металургів буд.26, кредитний договір ANW3F25 на отримання мобільного телефону марки «Samsung А520А5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 12765,66 грн., кредитну картку за № НОМЕР_5 , на яку надалі оформила продукт «Швидко гроші», в розмірі 10000 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 ПАТ «Акцент-Банк» був спричинений збиток в розмірі 24565,66 грн.

Крім того, 11.05.2018 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровські області надійшла письмова заява від керівництва ПАТ «Акцент - Банк», про притягнення до кримінальної відповідальності колишньої співробітниці ПАТ «А-Банк» ОСОБА_5 , яка 25.05.2017 року, використовуючи програмний комплекс «Волна», прив`язує до карткового рахунку № НОМЕР_6 , належного гр. ОСОБА_9 , кредитну картку № НОМЕР_7 , з якої, в подальшому, знімає 24000 грн. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 ПАТ «Акцент-Банк» був спричинений збиток в розмірі 24000 грн.

В ході досудового слідства в якості представника потерпілого була допитана ОСОБА_10 , яка показала, що ОСОБА_5 працювала на посаді спеціаліста з обслуговування клієнтів рекламно-інформаційного пункту цивільно-правового характеру ПАТ «Акцент-Банк» з 21.04.2017 року по 12.04.2018 року. З ОСОБА_5 був укладений договір цивільно-правового характеру № 22927716 від 24.04.2017 року строком до 31.12.2017 року. В її обов`язки як співробітника банка входило оформлення фізичним особам на торгівельних точках магазинах-партнерах кредиту на товар, кредитних карток та видача кредитів готівкою. Вона працювала в наступних магазинах: магазині «Алло», який розташований за адресою: пр. «Металургів» 26 в Металургійному районі м. Кривого Рогу; в магазині «Алло», який розташований за адресою: пл. «30-річчя Перемоги» 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: пр. «200-річчя Кривому Рогу» 7-д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вона працювала згідно графіку роботи магазину по плаваючому графіку: п`ять чи шість днів працює, а потім два дні вихідних. В обов`язки ОСОБА_5 при оформленні кредиту на товар або кредитної картки входило наступне: перевірка паспорту на дійсність, ксерокопіювання документів та завірення копій клієнтом, створення заявки на видачу кредиту та відправлення її через мережу Інтернет до кредитного центру банку, в разі отримання позитивної згоди від кредитного центру підписання документів з клієнтом та інформування клієнта про погашення кредиту, а також протягом 14 днів передання пакету документів до безпосереднього керівника. Як співробітнику банку їй був наданий доступ до програмних комплексів банку по оформленню кредитних продуктів. Також вона підтвердила незаконне заволодіння колишньою співробітницею ОСОБА_5 коштів, належних ПАТ «Акцент-Банк» від імені наступних громадян: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі та процесуальні дії:

1) 18.05.2018 допитано як представника потерпілого ОСОБА_10 ;

2) 08.06.2018 додатково допитано представника потерпілого ОСОБА_10 ;

3) 05.06.2018 допитано як свідка ОСОБА_11 ;

4) 28.01.2019 додатково допитано як свідка ОСОБА_11 ;

5) 18.05.2018 допитано як свідка ОСОБА_6 ;

6) 26.05.2018 допитано як свідка ОСОБА_7 ;

7) 02.07.2018 допитано як свідка ОСОБА_8 ;

8) 05.07.2018 допитано як свідка ОСОБА_9 ;

9) 13.08.2018 додатково допитано як свідка ОСОБА_8 ;

10) 22.08.2018 додатково допитано як свідка ОСОБА_7 ;

11) 15.08.2018 оглянуто предмет;

12) 17.08.2018 оглянуто предмет;

13) 17.08.2018 допитано як свідка ОСОБА_12 ;

14) 20.08.2018 отримано тимчасовий доступ до речей і документів;

15) 20.08.2018 отримано тимчасовий доступ до речей і документів;

16) 20.08.2018 отримано тимчасовий доступ до речей і документів;

17) 20.08.2018 отримано тимчасовий доступ до речей і документів;

18) 07.09.2018 допитано як свідка ОСОБА_13 ;

19) 11.09.2018 допитано як свідка ОСОБА_14 ;

20) 26.09.2018 допитано як свідка ОСОБА_15 ;

21) 17.09.2018 отримано висновок експерта від № 29.1/1.1/1670 від 17.09.2018 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

22) 20.09.2018 отримано висновок експерта від № 29.1/1.1/1683 від 20.09.2018 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

23) 19.10.2018 отримано висновок експерта від № 29.1/1.1/1878 від 19.10.2018 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

24) 21.03.2019 додатково допитано як свідка ОСОБА_12 ;

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити проведення наступних слідчих та процесуальних дій:

відібрати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , після чого провести почеркознавчу експертизу;

провести одночасний допит між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ;

провести інші слідчі, процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 абзацу другого частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Приймаючи до уваги, що без проведення вказаних процесуальних дій неможливе прийняття законного та обґрунтованого рішення відповідно до ст.283 КПК України, й виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11.11.2019, а для проведення усіх необхідних слідчих дій та прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідний строк не менше трьох місяців, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнти.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разійого протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 11.11.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам, передбаченим ст.294 КПК України, оскільки слідчим порушено строки подання клопотання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1