overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3329/20
Провадження1-р/991/57/20
12 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали слідчого судді, -
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява від детектива НАБУ ОСОБА_4 про роз?яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.05.2020 у справі № 991/3329/20.
У своїй заяві детектив посилається на те, що вказану ухвалу було надано адвокатом ОСОБА_5 для її виконання. Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині обсягу матеріалів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких надано ухвалою від 18.05.2020 у справі № 991/3329/20.
Керуючись ч. 1 ст. 380 КПК України, просить роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.05.2020 у справі № 991/3329/20 (далі - Ухвала).
До початку судового засідання детектив подав клопотання щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Інші учасники у судове засідання не з`явились.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала заяву не підтримає її та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для її розгляду по суті.
У зв`язку із наведеним, заяву детектива НАБУ ОСОБА_4 про роз?яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.05.2020 у справі № 991/3329/20, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву детектива НАБУ ОСОБА_4 про роз?яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.05.2020 у справі № 991/3329/20 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/530/2020 Справа № 537/1854/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участю секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Нагайник А.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000779, внесеному до ЄРДР 16.05.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.06.2020 року о 08 год. 04 хв.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Нагайник А.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000779 внесеному до ЄРДР 16.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа№155/47/20
Провадження №1-кп/155/88/20
УХВАЛА
про застосування примусового приводу

09 червня 2020 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії підготовчого судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , двічі безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого задовольнити.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 11 годину 20 хвилин 17 червня 2020 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 279/2686/20
номер провадження 1-кп/279/502/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченомуобрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1118/20
Провадження №1-кп/283/213/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 11 червня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 31 серпня 2020 року на 12 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/4134/20
Провадження №1-кс/359/1211/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

15 червня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити органу досудового розслідування (СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області) процесуальний строк для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, - терміном в 60 (шістдесят) днів з моменту отримання повного тексту даної ухвали слідчого судді.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, до СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.30 год. 18.06.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 375/376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 13.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 13.03.2020 року.

09.06.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду подання виконуючого обов`язки керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задоволено, а матеріали даного клопотання передано на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

15.06.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 13.03.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 13.03.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 09 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури;

-слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/490/20
Номер провадження 1-кп/948/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000143 від 25.04.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

у травні 2020 року до суду стосовно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 01.06.2020 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь стосовно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України об 11 год. 00 хв. 26 червня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Доручити Машівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, скласти та надати в термін до 25.06.2020р. включно досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/3745/20
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/6028/2020

10 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м,Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчиненян кримінального правопорушення від 16.04.2020 року ,-

в с т а н о в и л а:
14.05.2020 року до Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м,Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчиненян кримінального правопорушення від 16.04.2020 року

В судовому засіданні ОСОБА_3 прохав залишити його скаргу без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від нього чи закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м,Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчиненян кримінального правопорушення від 16.04.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/3380/20
Провадження №1-кс/554/5377/2020

УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.06.2020 року о 09 год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/880/19
Провадження №1-кс/702/63/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали № 1-кс/702/63/20 у справі № 702/880/19 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про часткове скасування арешту майна в частині заборони користуватись автомобілем (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 14.10.2019),

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про часткове скасування арешту майна в частині заборони користуватись автомобілем.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/880/19, провадження №1-кс/702/63/20 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про часткове скасування арешту майна в частині заборони користуватись автомобілем та призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2020 року на 15 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1