ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року м. Чернівці Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.01.2020 р., постановлену в кримінальному провадженні №0000963,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 16.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000963.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд до Шевченківського районного суду.

На обґрунтування своїх вимог адвокат вказував, що в листопаді 2019 року він звернувся до слідчого з клопотанням про зміну попередньої правової кваліфікації діяння з ч.1 ст.367 на ч.2 ст.367 КК України, скласти і вручити колишньому державному виконавцю відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_10 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постановою слідчого від 16.12.2019 року йому було відмовлено в задоволенні заявленого клопотання.

Цю постанову слідчого він оскаржив до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців і ухвалою від 17.01.2020 р. слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Вважає, що висновки слідчого судді про те, що такі дії слідчого не можуть ЄУНСС 727/441/20 провадження №11кпЄ822/33/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_11 бути оскаржені до суду, є неправильні.

При цьому посилався апелянт на судову практику слідчих суддів інших областей України.

Також адвокатом викладено суть обставин заподіяння шкоди ОСОБА_8 .

Вказував, що слідчий суддя безпідставно, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого від 16.12.2019 року, не здійснив належного процесуального контролю за виконанням завдань кримінального провадження за законністю постанови слідчого, не в повному обсязі з`ясував характер спірних правовідносин, предмет оскарження, не здійснив буквальне тлумачення п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Вказував, що формальний підхід слідчого судді і блокування доступу до суду призводить до погіршення ситуації з розслідуванням даного кримінального провадження, оскільки неефективність розслідування з боку органів досудового розслідування є очевидною та розкриває ознаки «грубого свавілля».

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи адвоката, колегія суддів вважає, що в задоволенні поданої апеляційної скарги необхідно відмовити.

В ч.1 ст.303 КПК України законодавцем визначено вичерпний перелік випадків можливості оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Визначення обсягу обвинувачення, правової кваліфікації дій підозрюваного та необхідності пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення відноситься до процесуальної діяльності слідчого і є його компетенцією.

А тому відмова слідчого в задоволенні вимоги адвоката про необхідність пред`явити підозру у вчиненні кримінального правопорушення особі не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки діючим КПК України не передбачено обов`зок слідчого вчинити такі дії у визначений цим Кодексом строк.

Колегія суддів вважає, що апелянт довільно трактує зміст ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановивши, що адвокат ОСОБА_6 подав скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя прийняв правильне рішення про повернення йому скарги.

Посилання апелянта на практику слідчих суддів інших областей колегією суддів не приймається до уваги.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 січня 2020 року,

постановлену в кримінальному провадженні №0000963 в порядку ст.304 КПК України за його скаргою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя