Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/79/20
Провадження по справі № 1-кс/281/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. У поданому клопотання слідчий зазначив, що 23.01.2020 року близько 20 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи на сільськогосподарських угіддях між с. Путиловичі та с. М.Дивлин, Лугинського району, Житомирської області неподалік автодороги Київ-Ковель, здійснила постріл з нарізної вогнепальної зброї, внаслідок чого було поранено ОСОБА_5 . 24.01.2020 року відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на відстані 350 м від краю проїжджої частини 189 км + 800 м автодороги Київ-Ковель на сільськогосподарських угіддях було виявлено автомобіль марки SKODA «OCTAVIA» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору при огляді якого на задній лівій дверцяті виявлено вхідний наскрізний вогнепальний отвір, а також в салоні авто виявлено сліди рідини бурого кольору схожої на кров та ще один наскрізний отвір в передньому водійському сидінні та під сидінням біля правої задньої дверцяти виявлено деформований фрагмент предмету схожого на кулю. Крім того поблизу місця вчинення даного кримінального правопорушення було виявлено слід протектору шини автомобіля, який було зафіксовано, шляхом масштабної фотозйомки. Проведеними оперативно розшуковими заходами було встановлено, що власником автомобіля з таким малюнком протектору шини являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_6 24.01.2020 року було проведено обшук до постановления ухвали, в ході проведення якого ОСОБА_6 добровільно видав: 10 патронів калібру 308 до нарізної вогнепальної зброї; оптичний приціл марки «Vantage 30 WAR»; нарізну вогнепальну зброю (карабін) марки «HAENEL», з маркуванням кл.308win № НОМЕР_2 ; рушницю МЦ20 (1ств) з маркуванням к20N902196; рушницю ТОЗ63 (2ств), з маркуванням к 16 W19549; картонну коробку з-під прицілу «PULSAR»; рушницю Хатсан к.20 1ств. № НОМЕР_3 . Вилучене майно на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та його сину ОСОБА_7 . Вказане майно передано на зберігання до КЗРД Луганського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для зберігання та подальшого проведення експертних досліджень. Накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно будуть створені можливості для його знищення або переховування. Крім того, вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом по даному провадженню та необхідне для проведення ряду слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що метою накладення арешту на вилучене при проведенні обшуку майно є збереження речових доказів.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені до суду не з`явилися.

Від ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі. Незаперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2020 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (а. с. 4).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року близько 20 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи на сільськогосподарських угіддях між с. Путиловичі та с. М.Дивлин, Лугинського району, Житомирської області неподалік автодороги Київ-Ковель, здійснила постріл з нарізної вогнепальної зброї, внаслідок чого було поранено ОСОБА_5 (а. с. 4).

Згідно копії рапорту працівника поліції від 24.01.2020 року до даної події може бути причепним ОСОБА_6 .

Відповідно до копії заяви ОСОБА_6 від 24.01.2020 року він добровільно надає дозвіл працівникам поліції оглянути за місцем проживання та приміщення кафе «Хуторок» за адресою с. Путиловичі, вул. Зарічна, 11, без дозволу суду. Добровільно віддає свою мисливську вогнепальну зброю (а. с. 5).

Згідно копії протоколу обшуку від 24.01.2020 року в період з 13 год. 30 хв. до 15 год. 43 хв. був проведений обшук без ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого ОСОБА_6 добровільно видав: 10 патронів калібру 308 до нарізної вогнепальної зброї; оптичний приціл марки «Vantage 30 WAR»; нарізну вогнепальну зброю (карабін) марки «HAENEL», з маркуванням кл.308win № НОМЕР_2 ; рушницю МЦ20 (1ств) з маркуванням к20N902196; рушницю ТОЗ63 (2ств), з маркуванням к 16 W19549; картонну коробку з-під прицілу «PULSAR»; рушницю Хатсан к.20 1ств. № НОМЕР_3 (а. с. 11-14, 24-32).

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011 від 24.01.2020 року, що підтверджується постановою слідчого від 24.01.2020 року (а. с. 15).

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відмовлено. В указаній ухвалі, зокрема, зазначено, що проникнення до житла здійснювалося за письмової згоди ОСОБА_6 . У слідчого судді відсутні підставі для висновку про те, що такий письмовий дозвіл був наданий зазначеною особою не добровільно. За наявності добровільної згоди особи, на проникнути до житла чи іншого володіння, потреба у отриманні відповідної ухвали слідчого судді на підставі ч. 1 ст. 233 КПК України була відсутня і, так само, відсутня потреба й в отриманні дозволу слідчого судді на проведення такого обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину та враховучи, що вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, і власник майна ОСОБА_6 добровільно видав його та не заперечує щодо його вилучення та задоволення клопотання слідчого про ареш майна, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.

За таких обставин вважаю, що на майно, яке добровільно видав ОСОБА_6 необхідно накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на: 10 патронів калібру 308 до нарізної вогнепальної зброї; оптичний приціл марки «Vantage 30 WAR»; нарізну вогнепальну зброю (карабін) марки «HAENEL», з маркуванням кл.308win № НОМЕР_2 ; рушницю МЦ20 (1ств) з маркуванням к20N902196; рушницю ТОЗ63 (2ств), з маркуванням к 16 W19549; картонну коробку з-під прицілу «PULSAR»; рушницю Хатсан к.20 1ств. № НОМЕР_3 шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1