Справа № 308/2404/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Націон альної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що 29.01.2020 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердили детальний план с. Оріховиця в якому містяться недостовірні відомості.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано спеціальний дозвіл на користування надрами Оріховицького родовища андезитів №1091 від 30.09.1997, строк дії якого продовжено до 30.09.2037 у відповідності до наказу Держгеонадр України про продовження стоку дії спеціального дозволу на користування надрами Оріховицького родовища андезитів за №93 від 16.03.2018 р. Протягом дії дозволу діяльність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не припинялась.

В ході вивчення стану дотримання вимог земельного законодавства щодо законності розпорядження землями запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 грудня 2017 року №599 затверджено генеральний план села Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області частково суміщений з детальним планом. Окрім цього, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 квітня 2019 року №1050 було затверджено детальний план території села Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви» в якому зазначено, що кар`єр гірських порід є недіючим та в якому відсутні межі санітарно-захисної зони та межі вибухонебезпечної зони кар`єру.

При цьому за рахунок внесення до детального плану недостовірної інформації про те, що кар`єр є нібито недіючим, при його розробці не було враховано санітарно-захисну зону кар`єру та межі вибухонебезпечної зони кар`єру.

Відповідно до 5.1.4. ДБН Б.1.1-14:2012 на схемі планувальних обмежень зображають існуючі та прогнозовані, зокрема, ділянки та санітарно-захисні зони (встановлені відповідно до законодавства або нормативні) виробничих і комунально-складських підприємств, цвинтарів, охоронні зони інженерних комунікацій, ділянки території, що використовувались під скотомогильники, звалища відходів, склади токсичних речовин, вибухівки, зони відвалів, териконів.

В той же час, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводить розробку кар`єру вибуховим методом з використанням свердловинних зарядів і, відповідно, виділення земельних ділянок впритул до гірничого відводу без врахування відповідних санітарно-захисних зон та меж вибухонебезпечної зони, навіть для особистого селянського господарства створює небезпеку для людей.

Відповідно до п. 5.12 ДСП №173 від 19.06.1996 у санітарно-захисних зонах не можна допускати розміщення, зокрема, спортивних споруд, садів, парків, садівницьких товариств.

Так, в ході досудового розслідування стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було виділено 92 земельні ділянки в межах санітарно-захисної зони кар`єру гірських порід. Однак у подальшому на вказаній території сформовано 92 земельних ділянок за кадастровими номерами:

:12:010:0121, :12:010:0137, :12:010:0134, :12:010:0107, :12:010:0110, :04:006:0055, :12:010:0018, :12:010:0157, :12:010:0124, :12:010:0132, :12:010:0011, :12:010:0017, :12:010:0001, :12:010:0147, :12:010:0148, :12:010:0103, :12:010:0072, :12:010:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:04:006:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:010:0800:12:010:0800:12:010:0800:12:010:0800:12:010:0800:04:006:0800:12:010:0800:12:010:0800:12:010:0800:12:010:0800:12:010:0800:12:010:0800:12:010:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0800:04:003:0800:04:003:0800:04:003:0800:12:011:0800:04:003:0800:04:003:0800:04:003:0800:12:011:0800:12:011:0800:12:011:0089, :12:010:0121, які передано у приватну власність під індивідуальне садівництво.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що розроблений детальний план села Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви» не відповідає ДБН Б.1.1-15:2012 та ст. 43 Кодексу України про надра.

Клопотання обґрунтовано зокрема необхідністю проведення технічної експертизи документів, яку можливо провести виключно по оригіналах документів, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю їх вилученні, а саме :

- генерального плану забудови с. Оноківці (графічної та текстової частини) з усіма наявними додатками;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 грудня 2017 року №599 «Про затвердження генерального плану с. Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області частково суміщений з детальним планом»;

- листа-погодження генерального плану забудови з ІНФОРМАЦІЯ_4 (за навності);

- детального плану територій села Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви» з усіма наявними додатками;

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 квітня 2019 року №1050 «Про затвердження детального плану територій с. Оріховиця, ур. «Березини», ур. «Горб», ур. «Петрів Лаз», ур. «Попівня», ур. «Буяча лука», ур. «Міреш», ур. «Черьовина», ур. «Балоглаз», ур. «Теметів», ур. «Мухониви»;

- заяв осіб, які виявили бажання оформити земельні ділянки за кадастровими номерами, вказаними в клопотанні;

- протоколів засідання земельної комісії на яких вирішувалось питання по наданню згоди на затвердження проектів землеустрою або технічної документації;

- протоколів сесії з наявними звукозаписами та відеозаписами;

- листи-погодження генерального плану забудови та детального плану з ІНФОРМАЦІЯ_4 (за наявності);

- журналу прийому заяв осіб про оформлення земельних ділянок, де зареєстровані заяви громадян про оформлення земельних ділянок за вказаними кадастровими номерами, окрім цього тимчасовий доступ обумовлений недопущенням підроблення, зміни або знищення вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього в клопотанні зазначив, про необхідність розгляду клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування №0000139, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Досудове розслідування розпочато за заявою голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердили детальний план с. Оріховиця, в якому містяться недостовірні відомості.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в клопотанні слідчий зазначає про необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів певного переліку документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначених в клопотанні, а також інших документів, перелік яких зазначений в клопотання. При цьому слідчий в обґрунтуванні мети такого вилучення вказує на необхідність проведення технічної експертизи документів. При цьому слідчий, в порушення вимог КПК України, не зазначає, які відомості можуть бути отримані ним після проведення експертизи за вилученою технічною документацією і які обставини можуть бути доведені у випадку отримання таких відомостей. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.

В свою чергу посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження не аргументовано наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Тобто слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення документів, перелік яких зазначений в клопотанні, не зазначено, які відомості планується отримати за наслідком такого вилучення, а також не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З даного клопотання слідчого неможливо встановити, чи вживалися ним заходи щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку.

Тож, в даному випадку, слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків зі здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тож, враховуючи наведене, клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки такий ступінь втручання в роботу ІНФОРМАЦІЯ_2 не є виправданим.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, перелік яких зазначений в клопотанні, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1