Провадження № 1-кп/761/2713/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 16.11.2019 року)
В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам кримінального процесуального закону.

Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , яке обґрунтовано подальшим існуванням ризиків, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу останньому, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому обвинувачується останній, врахуванням даних про особу обвинуваченого та неможливістю застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили застосувати до останнього цілодобовий домашній арешт за місцем проходження військової служби або зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави, зважаючи на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та постійного місцяперебування за місцем проходження служби, а також невідповідною кваліфікацією дій ОСОБА_3 як таких, що вчинені у особливий період, тобто за ч.4 ст. 407 КК України.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Так, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2019 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , з утриманням на гауптвахті, строком до 26 січня 2020 року, з визначенням застави у виді п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого встановлено, що насьогодні не зменшились попередні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_3 , даними про особу обвинуваченого тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку про існування ризиків можливості уникнення обвинуваченого від суду та необхідності подальшого тримання обвинуваченого під вартою на час розгляду кримінального провадження.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого суд враховує дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою, зокрема і за злочин проти встановленого порядку несення військової служби, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у період іспитового строку за іншим вироком суду, що доводить суду схильність обвинуваченого до кримінально-караної, протиправної діяльності, окрім іншого останній є військовослужбовцем строкової служби, не має достатніх соціальних зв`язків, також враховується сам мотив та спосіб вчинення останнім кримінального правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

При цьому будь-яких достатніх обставин, які б могли свідчити про можливість зміни або обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зменшення розміру застави тощо, за відсутності стримуючих факторів для обвинуваченого, або які б запобігали ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України, встановлено не було та висновків суду про необхідність продовження запобіжного заходу не спростовують, що свідчить про неможливість задоволення клопотання сторони захисту.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 31 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із утриманням на гауптвахті, на 60 днів, тобто до 20 березня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 20 березня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Копію вказаної ухвали направити до Військової прокуратури Київського гарнізону та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1