26.12.2019 Єдиний унікальний № 371/776/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/776/19

Провадження № 1-кс/371/432/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000162,

В С Т А Н О В И В :

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2019 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 31 липня 2019 року постановою слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області закрито кримінальне провадження № 0000162. Копію вказаного рішення слідчого потерпілий отримав 18 жовтня 2019 року.

Прийняте рішення вважає незаконним, прийнятим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Слідчим з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення не вчинено необхідних слідчих та інших процесуальних дій, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного відносно нього правопорушення, завдання кримінально провадження не виконані.

У заяві від 13 листопада 2019 року представник потерпілого підтримав вимоги за скаргою, просив розгляд скарги здійснити за відсутності потерпілого ОСОБА_3 та його представника.

Для доведення правомірності прийнятого рішення в судове засідання слідчий Миронівського ВП ГУНП в Київській області не з`явився.

Згідно положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка доданих до скарги письмових доказів та доводи заявника вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Постановою слідчого СВ Миронівського ВУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження слідчим встановлено, що у ОСОБА_6 був відсутній умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , як прямий, так і з необережності.

Підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим зазначено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному проваджені визнано ОСОБА_3 .

Прийняте рішення не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим не встановлено обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вказаним вимогам.

За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один із елементів складу злочину.

За ст. 128 КК України, настає кримінальна відповідальність за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, оскільки в діях ОСОБА_6 не встановлено факту нанесення умисного чи з необережності тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Слідчим не враховано, що потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано не ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина постанови не містить посилань на обставини, що мали місце, та можуть вказувати на подію кримінального правопорушення. Мотиви прийняття постанови є незрозумілими.

Прийняте рішення обґрунтовано лише поясненнями ОСОБА_8 .

Приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняте слідчим рішення слідчий суддя вважає невмотивованим.

Існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Визнання слідчим суддею рішення слідчого незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обовязку посадової особи усунути допущене порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000162 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року, прийняту слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000162 повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1