overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
09.04.2020
Справа № 494/379/20
Провадження № 1-кп/494/123/20
У Х В А Л А
Про самовідвід

09 квітня 2020 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 21 січня 2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляд суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Однак, я не можу розглядати дане кримінальне провадження і вимушений заявити самовідвід з наступного.
Так, 12 лютого 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000035 мною було розглянуто клопотання слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_2 , справа №494/153/20, провадження 1-кс/494/28/20.
20 лютого 2020 р., відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування КП №0000029, прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.
Так, відповідно матеріали кримінального провадження №0000035, по якому мною приймалось рішення про обрання запобіжного заходу були об`єднанні з матеріалами кримінального провадження №0000029.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне заявити самовідвід, у зв`язку з чим справу слід передати до канцелярії суду для подальшого розподілу іншому складу суду.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 370-372, 395 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 21 січня 2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.ч.1, 3 ст.185 КК України.
Справу №494/379/20, провадження №1-кп/494/123/20 передати до канцелярії суду для проведення подальшого автоматичного розподілу іншому складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________________________-
Провадження 1-кс/522/2923/20
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України

27 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

перекладач ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року.

Під час судового розгляду клопотання, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що вона не має права брати участь у розгляді будь-яких клопотань у даному кримінальному провадженні, оскільки щодо неї внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викликає сумнів у неупередженості прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, вказавши її безпідставною.

Захисник та підозрюваний підтримали заяву про відвід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, факти на які посилається захисник не є підставою передбаченою у ст. 77 КПК України для відводу прокурору, оскільки у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурор є неупередженим у своїй процесуальній діяльності, доки інше не буде встановлено у передбаченому законом порядку. За таких обставин слідчий суддя вважає заяву про відвід безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002867 від 18.11.2019 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

27.03.2020
Справа № 158/834/20
Провадження № 1-кп/0158/114/20 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000209 від 22.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000209 від 22.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000209 від 22.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/1772/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 28.02.2020.
1. Дата призначення: 02.03.2020.
2. Час призначення: 09:45.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 551/374/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року начальник Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Подання подано у відповідності з вимогами ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 09 год. 20 хв. 17 квітня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання повідомити начальника Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 та особу, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/1500/19
Провадження № 1-о/554/6/2020
У Х В А Л А

7 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 квітня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року за нововиявленими обставинами у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття по ній кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 461, 462, 464, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 5 (кабінет № 12) на 15 год. 00 хв. 27 травня 2020 року.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ ««Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд направити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/892/20
Провадження № 1-кс/572/165/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить продовжити строк оскарження неправомірної дії та зобов`язати начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області розглянути подану нею заяву про злочин, шляхом внесення відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ч.2 ст. 365 КК України.

Сдлідчий суддя вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також статтею 303 КПК України визначено коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України під час досудового розслідування, а саме слідчого та прокурора.

Таким чином, предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України є бездіяльність лише слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з наведеного у скарзі вбачається, що заявник просить зобов`язати начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості про злочин до ЄРДР.

Враховуючи зазначені положення закону, у відкритті провадження за скаргою, відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити, оскільки скарга на дії начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області яка не охоплюється змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про продовження строку оскарження неправомірної дії та зобов`язати начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області розглянути подану нею заяву про злочин, шляхом внесення відомостей до ЄРДР про злочин, передбачений ч.2 ст. 365 КК України .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою і додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/2948/20
Провадження № 1-кп/712/487/20
10 квітня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309КК України на 15 квітня 2020 на 11-10год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 933/310/20
Провадження № 1-кп/933/75/20 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000300 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.04.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284, ч. 3 ст. 314 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 284, ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000300 від 03.06.2014 року в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та представника потерпілого.
Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надати в строк до 21.04.2020 року, матеріали кримінального провадження № 0000300 від 03.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1306/20
№1-кс/303/608/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000589 від 10.03.2020 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування законному представнику відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.
Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на піклування матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом на строк до 08 травня 2020 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.
На ухвалу слідчого судді протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1397/20
Провадження № 1-кс/314/722/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
20.11.2019 року, під час проведення загального обшуку камери № 4 було виявлено та вилучено мобільний телефон " Prestigo" б/в чорного кольору, imei відсутній у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон " Prestigo" б/в чорного кольору, imei відсутній у неробочому стані у неробочому стані який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.04.2020