Справа № 346/5826/19
Провадження № 1-кп/346/299/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001210 від 14 листопада 2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, учня 9 класу Коломийського ліцею № 5, громадянина України, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_9 14 листопада 2019 року близько 01:00 год. разом із невстановленою слідством особою, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , звідки таємно викрали : дві вафлі "Твікс екстра" вартістю 21, 60 грн. кожна; дві вафлі "Кіт Кат" вартістю 21, 60 грн. кожна; 1 кг цукерок "Труфель" вартістю 130 грн.; 4 банки води "Пепсі" ємністю 0.33 л вартістю 7, 50 грн. кожна; 25 целофанових пакетів "Вишиванка" вартістю 0, 65 грн. кожний; дві свічки вартістю 7, 50 грн. кожна; дві упаковки жувальних гумок "Еірвейс" вартістю 100 грн. кожна; 5 шоколадок "Рошен" вартістю 15, 96 грн. кожна; 3 пачки чіпсів "Лейс бекон" вартістю 24, 14 грн. кожна; 1 пачку чіпсів "Люкс сир" вартістю 22, 61 грн.; 1 кг 800 грамів цукерок "Зоряне сяйво" вартістю 108, 54 грн. за 1 кг; 25 запальничок вартістю 8, 74 грн. кожна; 30 запальничок "Chic стиль" вартістю 8, 69 грн. кожна; 30 запальничок "Chic прованс" вартістю 9, 42 грн. кожна; 24 запальнички "Clipper" вартістю 13, 37 кожна; 15 пачок жувальної гумки "Орбіт апельсин" вартістю 9, 20 грн. кожна; 15 пачок жувальної гумки "Орбіт білосніжні" вартістю 9, 20 грн. кожна; 15 пачок жувальної гумки "Орбіт полуниця-банан" вартістю 9, 20 грн. кожна; 15 пачок жувальної гумки "Орбіт солодка м"ята" вартістю 9, 20 грн. кожна; 1 кг ковбаси "Молочна" вартістю 90 грн.; 1 кг 400 грамів ковбаси "Екстра" вартістю 100 грн. за 1 кг; пляшку горілки "Хортиця" ємністю 0, 5 л вартістю 70, 98 грн.; пляшку горілки "Марлін" ємністю 0, 5 л вартістю 69, 54 грн., дві пляшки коньяку "Коблево 3" ємністю 0, 5 л вартістю 102, 60 грн.; дві пляшки коньяку "Коблево 3" ємністю 0, 25 л вартістю 51, 72 грн. кожна; дві пляшки коньяку "Шустов 4" ємністю 0, 25 л вартістю 53, 82 грн. кожна; пляшку коньяку "Ай-Петрі 3" ємністю 0, 5 л вартістю 106, 40 грн.; дві пляшки коньяку "Ай-Петрі 4" ємністю 0, 25 л вартістю 58, 7 грн. кожна, 10 пачок сигарет "Парламентсільвер" вартістю 36, 23 грн. кожна; 10 пачок сигарет "Ротманс Демі Сільвер" вартістю 33, 96 грн. кожна; 6 пачок сигарет "Бонд блу" вартістю 39, 36 грн. кожна; 10 пачок сигарет "Мальборо" вартістю 42, 11 грн. кожна; 8 пачок сигарет "Вінстон блу" вартістю 39, 85 грн. кожна; 6 пачок сигарет "ЛМ лофт мікс" вартістю 38, 08 грн. кожна; 7 пачок сигарет "Парламент аква" вартістю 47, 78 грн. кожна; виручку магазину у сумі 2 900 грн.; особисті кошти потерпілої ОСОБА_10 у сумі 6 800 грн., особисті кошти потерпілої ОСОБА_11 : 21 долар США, 600 російських рублів та 5 000 гривень.

З викраденим місце вчинення злочину покинули, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 15 654, 42 грн. та потерпілій ОСОБА_11 - на загальну суму 5 737, 84 грн.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю і дав суду наступні показання.

Тієї ночі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, спільно із молодшим другом ОСОБА_12 , який навчається у Печеніжинській школі інтернат пошкодивши вхідні двері проникли до приміщення магазину "Гермес", звідки таємно викрали гроші та продукти вказані в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати неповнолітній вік та відсутність претензій з боку потерпілих і не карати суворо.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, його вітчим ОСОБА_13 дав показання, що за час спілкування із пасинком після вчиненого зрозумів, що про скоєне той щиро шкодує. Вважає, що такі дії у майбутньому більше не повторяться. Потерпілим завдану майнову шкоду відшкодовано. Просить суд взяти до уваги наведені обставини та не карати суворо.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в своїх показаннях вказали на обставини за яких виявили крадіжку із належного їм магазину, а після зрозуміли, що до цього причетний обвинувачений і інша дитина. Зазначили, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не мають, завдану шкоду їм відшкодовано у повному розмірі. Просять не обирати суворе покарання.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні вбачається і з письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:

- даних протоколу огляду місця події від 14 листопада 2019 року та фототаблиці до нього з якого вбачається, звідки з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, що належить ОСОБА_11 та в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_10 , було викрадено товарно-матеріальні цінності (а.с. 83-97);

- даними висновку експерта № СЕ-19/109/14-727Д/19 від 27 листопада 2019 року Івано-Франківського НДЕКЦ, згідно якого слід пальця руки, виявлений під час огляду в магазині "Гермес" залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_14 (а.с. 129-135);

- даними протоколу огляду від 27 листопада 2019 року та фототаблицею до нього - приміщення трансформаторної станції навпроти будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено майно, викрадене в магазині "Гермес" 14 листопада 2019 року 9137-153);

- даними видаткових накладних за 2019 рік про прихід у магазин "Гермес" товарів продовольчої групи частина із яких була викрадена обвинуваченим (а.с. 111-119);

- даними інвентаризаційних актів та відомості по магазину "Гермес" про недостачу товарів внаслідок викрадення їх (а.с. 120-122);

- паспортними даними ОСОБА_9 , з яких видно, що він на час вчинення злочину був неповнолітнім.

Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Оскільки обвинувачений є неповнолітній, то при призначенні йому покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає - перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій з боку потерпілих, а тому вважає за можливе призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч. 3 КК України і застосувати до нього ч. 1 ст. 69 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Також при цьому суд звертає увагу на висновок досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 26 лютого 2019 року, згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Витрати за проведення експертизи стягнути з винуватої особи.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає одну тисячу сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1 884, 12 гривень.

Після вступу вироку в законну силу речові докази :

порожню поліетиленову упаковку від води "Пепсі" з написом "4*0,33L" синього та червоного кольорів, чотири порожніх алюмінієвих пляшки червоного та синього кольорів від води "Пепсі" ємністю 0, 33 л, три шоколадки "Рошен" в упаковці коричневого кольору, на одній із яких цінник жовтого кольору з написом "20", порожню паперову упаковку від жуйок "Орбіт", дві порожні упаковки від запальничок "Chic", в якій мається 24 виїмки, свічку в пластиковій упаковці за написом "Bispol" білого кольору, прозору поліетиленову упаковку від блоку сигарет "Bond Strect Smart Blue" із штрих кодом 657, порожню поліетиленову упаковку від чіпсів "Lays" із смаком бекону, дві порожні упаковки від шоколадних батончиків "Твікс екстра", одну порожню упаковку від батончика "Кіт Кат", сім пакетів білого кольору з намальованими фрагментами вишиванки, дві обгортки від цукерків "Трюфель Львівський", одну обгортку від цукерків "Зоряне сяйво", які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського відділу поліції - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_15