У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого, посилаючись на те, що Чигиринським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002086 від 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому вона є потерпілою. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 18 травня 2020 року доручене старшому слідчому Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 29 травня 2020 року слідчим за результатами розгляду клопотання про проведення процесуальних дій від 28 травня 2020 року, що було подано її представником, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Указана постанова, на її думку, є безпідставною, необґрунтованою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зазначає, що указана постанова не містить підпису слідчого, перешкоджає забезпеченню ефективного розслідування, встановлення осіб, які вчинили цей злочин, та надання суду належних, допустимих і достовірних доказів. Вважає, що указана постанова винесена без урахування наявних матеріалів досудового розслідування та доказів в цьому кримінальному провадженні, що підтверджують відповідні фактичні обставини справи. Просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29 травня 2020 року, що винесена слідчим Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 за результатами розгляду клопотання про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002086 від 14 травня 2020 року, поданого 28 травня 2020 року та зобов`язати повноважного слідчого у даному кримінальному провадженні забезпечити проведення в розумні строки слідчих (розшукових) дій, зазначених в пунктах 1-7 клопотання від 28 травня 2020 року.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. Крім того, зазначив, що ухвалою від 01 червня 2020 року слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 було частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 25 травня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002086 від 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України - скасовано. В іншій частині вимог скарги - відмовлено. Зобов`язано слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 25 травня 2020 року про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та прийняти рішення з приводу кожного пункту клоптання.

Слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти вимог скарги та пояснила, що у примірнику постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29 травня 2020 року, який був направлений заявниці, нею було механічно не поставлено підпису. Однак у примірнику постанови, долученому до матеріалів справи її підпис наявний. На момент подачі клопотання від 28 травня 2020 року деякі слідчі дії вже проведені. У пункті 1 клопотання щодо проведення слідчого експерименту було відмовлено, оскільки на момент винесення постанови вже були встановлені всі об`єктивні обставини по справі, які могли вказувати на прийняття кінцевого рішення по справі. Зазначає, що на даний час це кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю складу злочину. У матеріалах справи міститься постанова про закриття від 29 травня 2020 року. Дана постанова направлена почтовим зв`язком представнику потерпілої, а також при проведенні судового засідання у Чигиринському районному суді Черкаської області про оскарження постанови від 25 травня 2020 року вручалася наручно начальником слідства представнику потерпілої та потерпілій. Однак останні відмовилися її отримувати. Щодо другого пункту клопотання стосовно проведення огляду місця події було долучено протокол огляду місця події, складений слідчим, який виїжджав на місце події, що сталася того дня, через що проводити інший огляд місця події не було необхідності. Що стосується третього пункту клопотання стосовно допиту працівників поліції, то на момент подачі клопотання від 28 травня 2020 року їх вже було допитано і документи з цього приводу було долучено до матеріалів справи. Щодо пункту клопотання про долучення доказів на стан сп`яніння потерпілої, зазначила, що такі документи не долучалися, оскільки стан сп`яніння чи несп`яніння потерпілої на кваліфікацію дій підозрюваного не впливає. Щодо пункту п`ятого про встановлення і допиту як свідків осіб, яким 09 квітня 2020 року з місця події, та відразу після цих подій, що відбулися за місцем проживання потерпілої телефонувала їх учасниця - начальник Чигиринського управління Держпродспоживслужби ОСОБА_10 , були долучені рапорти про неможливість встановлення таких осіб. За пунктом шостим особи, які представилися співробітниками Чигиринського управління Держпродспоживслужби були допитані. Що стосується сьомого пункту клопотання щодо огляду медичної документації приймального відділення КНП «Чигиринськоа багатопрофільна лікарня» ЧРР, у ньому було відмовлено, оскільки у матеріалах провадження є довідки, медична документація потерпілої, куди вона зверталася, а тому долучати огляд медичних журналів, на підставі яких видавалися довідки потерпілій було недоцільно. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даної скарги, у зв`язку з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Під час розгляду скарги встановлено, що Чигиринським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002086 від 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому потерпілою є заявниця.

28 травня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення процесуальних дій.

29 травня 2020 року постановою слідчої Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 , за результатами розгляду указаного клопотання, у його задоволенні було відмовлено повністю.

Ухвалою від 01 червня 2020 року слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 було частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 25 травня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002086 від 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України - скасовано. В іншій частині вимог скарги - відмовлено. Зобов`язано слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 25 травня 2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002086 від 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та прийняти рішення з приводу кожного пункту клопотання.

Як стало відомо у судовому засіданні матеріали кримінального провадження при прийнятті указаного рішення слідчий суддя не оглядала.

У судовому засіданні слідчим були надані матеріали даного кримінального провадження для огляду, в яких міститься підшита постанова про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року, а також супровідні листи на ім`я потерпілої, представника потерпілої і на ім`я начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002086 від 14 травня 2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування як стадія кримінального провадження закінчується або його закриттям з підстав, визначених ст. 284 КПК, або направленням обвинувального акту до суду (направлення до суду відповідного клопотання).

Суд констатує, що наявність постанови про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року перешкоджає вирішенню процесуального питання, заявленого у скарзі.

Слідчий суддя забезпечує процедуру розгляду скарги в межах досудового розслідування. Прийняттям постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування завершено.

Враховуючи те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчим суддею можуть розглядатися оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, тому наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не оскаржена та не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст виготовлений 22 червня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1