overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/963/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 335 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року у кримінальне провадження № 0000014 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 335 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000014 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити Малинському ВП та контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора у справі ОСОБА_9 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/12/20 Справа № 695/4077/19 Категорія: ст.181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 19.02.2020 та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року, якою щодо ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 19.02.2020 та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/341/20
Провадження1-кс/991/342/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке подано у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 12.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна від 13.01.2020 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 11.12.2019 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на:

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Hitachi HDS721010CLA332 s/n: HD1UHSGM;

- USB флеш накопичувач SanDisk сірого з чорним кольору;

- мобільний телефон Huawei INE-LX2 s/n: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- аркуш формату А-4 з назвою «Графік відвантаження вантажу», виконанний на бланку ТОВ «Соіл Компані ЛТД».
Майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні в органі досудового розслідування Національному антикорупційному бюро України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню детективом Національного антикорупційного бюро України старшим слідчої групи у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити детективу, прокурору, власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2020 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя /підпис / ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя
Секретар с/з
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2349/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/628/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Рішення суду оскаржувалось прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні відмовилися від апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважали можливим закрити апеляційне провадження за відсутності інших апеляцій, перевіривши матеріали кримінального провадження, в якому відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження.

Керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий-

Судді
14 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначений на 15 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.
13 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про відсутність повноважень захисту за призначенням у 2020 році, в якому він зазначив, що 31.12.2019 року закінчився укладений між ним та Регіональним Центром з надання БВПД у місті Києві (РЦ у місті Києві) контракт (договір) з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави, на даний час він не має наміру укладати або продовжувати цей контракт (договір).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, до яких зокрема відноситься злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в порядку ст. 49 КПК України захисника та надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві та забезпечити явку захисника для участі в розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 419, 49 КПК України, -
Суддя ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року може бути оскаржений, і прокурор ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження прокурором ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, дотримані.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005388 від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005388 від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року у провадженні № 757/46274/17-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/216/2019
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006837 від 12.09.2013),

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , при цьому завчасно жодних заяв чи клопотань про відкладення проведення судового засідання з наданням доказів поважності причин неявки захисника у судове засідання надано не було.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Прокурор просив призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду заявленого ним клопотання.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що для попередження затягування розгляду даного кримінального провадження, а також для повноцінного забезпечення реалізації права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, при цьому, зважаючи на наявність клопотання, яке було заявлено прокурором раніше (щодо дозволу на затримання ОСОБА_4 ), і яке підлягає термінового вирішення, що судом оцінюється як невідкладний випадок, є необхідність залучити, відповідно до вимог ст. 53 КПК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі в проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Зобов`язати голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника на 12 лютого 2020 року о 15 годині 25 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 513) для участі в проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, в раках кримінального провадження по обвинуваченню останнього щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати співробітників прокуратури м. Києва повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належні їй грошові кошти в сумі 266 966 грн. та 14 910 ЄВРО, які були вилучені 02.04.2015 року за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 та постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва від 12.05.2015 року скеровані для зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 року о 08:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2652/19
УХВАЛА
08 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 02.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості від 19.12.2019 року, укладену між прокурором Ізмаїльською місцевою прокуратурою Одеської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
28.12.2019 року від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 02.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості від 19.12.2019 року, укладену між прокурором Ізмаїльською місцевою прокуратурою Одеської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 .
28.12.2019 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 02.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до якого додано угоду про визнання винуватості від 19.12.2019 року, укладену між прокурором Ізмаїльською місцевою прокуратурою Одеської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 на 04 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 04 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1