Справа № 676/1999/20
Провадження № 1-кс/676/524/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15 квітня 2020 року о 15 год. 22 хв. до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що невставлена особа, поблизу магазину «Айсберг», по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільський, при собі зберігає психотропні речовини. Кримінальне провадження 15 квітня 2020 року зареєстроване в ЄРДР за ч.1ст.309 КК України. Тоді ж, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України. В ході затримання у останнього вилучено паперовий пакунок, при огляді якого виявлено в середині порошкоподібну речовину білого кольору схожу на амфетамін, а також мобільний телефон. Вилучені предмети та речовини мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки були предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про арешт майна

Слідчий вважає, що вилучені предмети є об`єктами злочинних діянь і на них потрібно накласти арешт для проведення з ними слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 не зявилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що у ОСОБА_3 працівниками поліції вилучено під час затримання поліетиленове упакування з порошкоподібною речовиною, картонну коробку та мобільний телефон марки «Leaggo» з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та ТОВ «ВФ Україна».

Згідно ст. 170 КПК України арешт накладається на майно.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК. Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Leaggo» з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та ТОВ «ВФ Україна».

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних, психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні, психотропні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту наркотичних засобів немає, оскільки законодавством їх обіг заборонено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон мобільний марки «Leaggo» моделі «М8 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 .
Відмовити в арешті на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною схожою на амфетамін, сейф-пакет № 4388019, поліетиленове упакування золотистого кольору, прозору плівку, картонну коробку, два пошкоджених поліетиленових пакети білого кольору та пошкоджений сейф-пакет № 7089626

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1