Справа № 132/3188/19
Ухвала
Ім`ям України
"14" січня 2020 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001222 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019, та погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Калинівської місцевої прокуратури із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 діб.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділенням Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001222 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2019 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої у кімнаті будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, близько 13 год. 00 хв., між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт.

ОСОБА_5 , будучи співмешканцем ОСОБА_6 вирішив втрутитися у конфлікт.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, однак не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_8 , хоча повинен був і міг це передбачити, умисно наніс два удари кулаком в область обличчя та 5-6 ударів кулаком в область грудної клітки ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 впав на підлогу. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_8 з підлоги та наніс 1-2 удари кулаком по правій кінцівці ОСОБА_8 .

В подальшому, 23.05.2019 ОСОБА_8 був госпіталізований до КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер», що розташований за адресою: вул. Пирогова, 109 м. Вінниця, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04 год. 00 хв. у приміщенні КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_8 помер.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №531 від 25.07.2019 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер з права та ліва, правобічного пневмотораксу (клінічно), посттравматичної правобічної плевробронхопневмонії та закритий перелом шийки лівої стегнової кістки.

Смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудної клітки, яка у своєму перебігу викликала розвиток ендогенної інтоксикації та серцево-легеневої недостатності. Закрита травма грудної клітки утворилася від дії (ударів чи стиснення) тупих твердих предметів, в строк не менше ніж за 2-3 тижні до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як такого, що викликало загрозливі для життя явища і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

14.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.06.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів за участі свідків, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 висновками судово-медичних експертиз №531 від 25.07.2019 та № 171 від 06.12.2019.

У судовому засіданні прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначила, що ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує, згідно поданої на адресу суду заяви просить розглянути клопотання без участі захисника.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого злочину, а також обґрунтовано необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 , постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів не має, тим самим, усвідомлюючи відповідальність за вчиненні діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 14.01.2020 по 13.03.2020 року без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_5 з часу проголошення ухвали, тобто з 14 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді діє до 13 березня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1