Справа № 462/200/20
провадження 1-кс/462/390/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 01.01.2020 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , який просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 20:30 год. 31.12.2019 року до 07:00 год. 01.01.2020 року шляхом віджиму вікна проникла до приватного будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Asus» та грошові кошти в сумі 8000 грн. .

25.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмовою заявою добровільно видав зарядний пристрій для батарейок помаранчевого кольору марки «Jiabao», який 04.01.2020 року йому продав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ринку «Торпедо» у м. Львові. Як було встановлено, зарядний пристрій для батарейок марки «Jiabao» був таємно викрадений ОСОБА_6 01.01.2020 року з приміщення будинку АДРЕСА_1 , та являється доказом вчинення ОСОБА_6 вище вказаного кримінального правопорушення.

25.02.2020 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області було визнано речовим доказом зарядний пристрій для батарейок помаранчевого кольору марки «Jiabao», який 25.02.2020 року було добровільно видано письмовою заявою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2020 року.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучена річ може бути використана як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, її визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 25.02.2020 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначена річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості її приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на неї арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2020 року, а саме: на зарядний пристрій для батарейок помаранчевого кольору марки «Jiabao», який 25.02.2020 року був добровільно виданий ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.