Справа № 686/6474/20
Провадження № 1-кс/686/3710/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням в якому просив призначити у кримінальному провадженні № 0000866 від 06.11.2019 року психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 страждання (моральна шкода)? 2) Чи спричинені ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода) який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 06.11.2019 року за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тобто за ознаками ст..125 КК України. Відповідно до ст..242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру. За таких обставин, посилаючись на те, що розмір шкоди, який був спричинений кримінальним правопорушенням підлягає обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання та призначити проведення даної експертизи.

В судовому зсіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, яке було зареєстровано у ЄРДР 06.11.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказане досудове розслідування здійснюється на підставі поданої ОСОБА_4 заяви про те, що 28.07.2019 року, її колишній чоловік ОСОБА_5 (який є працівником Деражнянського та Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області) завдав їй тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин на лівій ділянці щелепи.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілої.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий Протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до частини 1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями частини 3 вказаної статті визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Главою 20 КПК України визначений перелік слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого призначення та проведення у кримінальному провадженні експертизи є слідчою дією.

Частиною 1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Абзацем 3 ч.1 ст.243 КПК України визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно частини 1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Системний аналіз вказаних норм права дає підстави стверджувати, що на досудовому слідстві питання щодо призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні може бути вирішено слідчим суддею лише за клопотанням сторони захисту, у визначених законом випадках. Право подати таке клопотання безпосередньо слідчому судді у потерпілого не має і таке право останнім реалізується шляхом подачі відповідного клопотання слідчому, яке повинно бути розглянуто в порядку ст..220 КПК України.

З огляду на викладене у задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої, клопотання про призначення судової психологічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 56, 93, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1