УХВАЛА
Справа № 521/6818/20

Номер провадження:1-кс/521/2253/20

12 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001059 від 13.04.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.04.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи 12.04.2020 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку з адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна 10А, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Аudi А6» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » бежевого кольору VIN: НОМЕР_2 , орієнтовною вартістю приблизно 230 000 гривень, який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По вищезазначеному кримінальному провадженню, встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетна особа на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення та був присутій на місті вчинення даного правопорушення.
Окрім того, встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з сім. картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . Так в ході слідства виникла необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в день вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших зв`язків, з якими контактував останній та які також можуть бути причетними до вчинення правопорушення, чи знати певні відомості про його вчинення.
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять, охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ "Київстар".
Слідчий підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні криміналного правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення криміналного правопорушення.

У клопотанні про тимчасовий доступ, відповідно до ст.160 КПК України зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Окрім того, у відповідності до ч.5 цієї ж статті КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, як вбачається із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, причетність особи, щодо якої планується встановити певні відомості у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 грунтується на примущеннях потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 . Інші докази на підтвердження причетності ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення в матеріалах клопотання відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає, що слідчим у клопотанні наведені достатні підстави для такого ступеню втручання як вилучення речей і документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що отримання інформації, яка захищена законом, та порушення конституційних прав осіб шляхом надання дозволу на отримання відомостей про абонентів (користувачів відповідної мережі оператора мобільного зв`язку) може призвести до ігноруванням норм Конституції України та норм КПК України, у зв`язку з чим вважає, що підстав для задоволення клопотання слідчого на даному етапі досудового розслідування не має.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001059 від 13.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1