Справа № 304/8/20 Провадження № 1-кс/304/14/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 , на бездіяльність Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшла вищевказана скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 , яку останній мотивує тим, що товариство звернулося до Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене статтями 170, 190, 206, 350, 355, 356, 364, 365, 367, 396 КК України та ч. 1 ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції» за відмову фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом. Однак станом на 04 січня 2020 року відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, вимоги частини 3 статті 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» проігноровано. Зазначає, що 04 січня 2020 року з листа № Г-84/106/25/3-2019 скаржнику стало відомо, що посадовими особами Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області заяву товариства про кримінальне правопорушення направлено до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області без внесення відомостей до ЄРДР. За вказаних обставин просить прийняти скаргу до провадження, винести рішення, яким зобов`язати прокурора, слідчого чи посадових осіб Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши зміст поданої скарги та доданих до неї матеріалів, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із поданої скарги, у такій заявником зазначено директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 .

Також із матеріалів скарги вбачається, що така заявником не підписана.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що скарга не підписана заявником, у зв`язку з чим слідчий суддя не має можливості встановити, чи скаргу подано особою, яка має право подавати скарги відповідно до ст. 303 КПК України, а відтак приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.

Тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 , на бездіяльність Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1