02.01.2020
Справа № 642/5895/19
Провадження № 1-кс/642/2/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001299 від 23.05.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 30 липня 2019 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін» та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, незаконно збув (шляхом відправлення посилки, без особистої зустрічі) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення контрольованої поставки, посилку на відділення № 69 ТОВ "Нова пошта", що розташовано за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Дмитрівська, 5, всередині якої знаходився згорток фольги, із порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, отримавши від ОСОБА_7 грошову винагороду у сумі 1000 гривень, які останній перерахував на банківську картку банку "А Банк" НОМЕР_1 , номер якої зазначив ОСОБА_5 , за допомогою терміналу "Приват Банк".
31 липня 2019 року в період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 10 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на ділянці місцевості біля будинку №5 по вул. Дмитрівська у м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції згорток фольги із порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, яка згідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/2278се-19 від 12 вересня 2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якого, в складі наданої на дослідження речовини складає 0,4169 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якого, в складі наданої на дослідження речовини складає 0,4169 г., згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконний збут психотропної речовини.
28 грудня 2019 року згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме факт вчинення злочину підтверджується: протоколом помітки грошових купюр від 29.07.2019; протоколом огляду покупця від 29.07.2019; протоколом добровільної видачі покупцем ОСОБА_7 фіскального чеку, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, за фактом переведення на рахунок ОСОБА_5 грошових коштів від 29.07.2019; протоколом огляду покупця від 31.07.2019; протоколом добровільної видачі покупцем ОСОБА_7 , в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, згортку фольги, із порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/2278се-19 від 12 вересня 2019 року, відповідно до якого, видана покупцем ОСОБА_7 порошкоподібна речовина світлого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якого, в складі наданої на дослідження речовини складає 0,4169 г.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2019, в ході якого останній визнав факт вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України; протоколом огляду місця події від 28.12.2019, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 видав банківську картку, на яку покупцем ОСОБА_7 було переведено грошові кошти, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, а також мобільний телефон ТМ "Iphone 7" срібного кольору з IMEI НОМЕР_2 та карткою мобільного оператору всередині з номером НОМЕР_3 , за яким ОСОБА_5 розмовляв із ОСОБА_7 в ході проведення негласних слідчих дій; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2019, в ході якого останній відтворив механізм вчинення інкримінованого йому злочину.

Слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного домашній арешт, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжкого.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у звязку з чим суд вважає, що застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вважає, необхідном застосувати його лише у певний період доби, оскільки підозрюваний працює ФОП.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не покидати місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на 60 днів, заборонивши йому у період з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) у період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не покидати місця фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 01 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яку зобов`язати направити ухвалу суду для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України до відповідного відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1