Справа № 676/6067/18
Провадження № 1-кп/676/48/20
ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263,
ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 27 ч. 2 ст. 263,
ч.2 ст. 263-1 КК України
УХВАЛА
4 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч.1ст.263, ч.2ст.263-1 та іншими ст.ст. КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та клопотав продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію обов`язків домашнього арешту ще на 60 днів, мотивуючи тим, що кримінальне провадження завершити до закінчення строку тримання під вартою не можливо, а обвинувачені зможуть впливати на свідків та переховуватись від суду, вчиняти на волі нові злочини, іншим чином перешкоджати судовому розгляду.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 поклалися на думку суду у вирішенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилались на те, що обвинувачений не порушував покладених на нього обов`язків, а прокурор не довів обставин того, що більш м`які запобіжні заходи не будуть достатні для належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Суд, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши частину доказів сторони обвинувачення, допитавши обвинувачених, вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі триває судове слідство. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 7 лютого 2020 року, проте завершити розгляд провадження у ці строки не можливо, у суді досліджено лише частину матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_7 за обставинами справи, які він визнав, безпосередньо контактував з закупником, знає його, а тому вплив на цього свідка, не виключається. З досліджених у суді матеріалів та свідчень обвинувачених, слідує, що ОСОБА_7 виступив виконавцем тяжких злочинів, він придбав автоматичну зброю і збував її легендованій особі закупнику. При цьому, як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_7 придбав, зберігав і збув найбільшу, серед співучасників, кількість автоматичної зброї та бойових припасів. У іншому кримінальному провадженні ОСОБА_7 інкриміновано особливо тяжкий корисливий злочин, передбачений ч.3ст.187 КК України (т.2м.с.п.а.с.136). Санкція за інкриміновані ОСОБА_7 злочини є вагомим аргументом при оцінюванні ризиків можливого переховування від правосуддя. Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 . Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, враховує те, що дослідження доказів продовжується, відносно ОСОБА_7 триває судовий розгляд у іншому кримінальному провадженні у іншому суді, а тому суд вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід ще 60 днів, тобто до 3 квітня 2020 року включно, оскільки цей обвинувачений схильний до вчинення злочинів на волі, йому загрожує реальне покарання за інкриміновані злочини, він зможе перешкоджати судовому розгляду і ухилятись від суду перебуваючи на волі.

Продовжуючи ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке передбачене санкцією, соціальні зв`язки обвинуваченого, майновий стан, відсутність судимостей, дотримання ним покладених обов`язків у минулому. Визначаючи строк на який слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить зі складності справи, обсягу доказів які слід дослідити, а тому суд вважає, що ОСОБА_8 слід продовжити дію домашнього арешту на 60 днів. Водночас, згідно листа ГУНП в Хмельницькій області від 21 січня 2020 року ведення спостереження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 припинено у звязку з несправністю і демонтажем електронного браслету. Змінного (іншого) браслету у правоохоронних органів немає. У звязку з цим, правоохоронні органи просять не застосовувати електронний засіб контролю щодо ОСОБА_8 , оскільки виконати таке рішення суду вони не мають змоги з об`єктивних причин. За таких підстав суд не вбачає підстав для покладення на обвинуваченого обов`язку носити електронних засіб контролю. Враховуючи вище викладене, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого на нього слід покласти відповідні обов`язки: 1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатні для запобігання ризикам на які посилається прокурор, тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 331, 181, 194, 199, 370-372 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 квітня 2020 року включно.

Продовжити до 03 квітня 2020 року включно строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який полягає в обов`язку не покидати житло з 19-ї год. до 7-ї год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: 1) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 03 квітня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити для виконання: в Хмельницьке СІЗО, Кам`янець-Подільського ІТТ №6 та до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не перешкоджає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з моменту вручення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1