Справа № 188/915/18
Провадження № 1-кп/188/112/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання про роз`яснення вироку суду та ознайомлення з матеріалами справи засудженої :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та зареєстрована в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, не працює, незаміжня , ( дітей на утриманні немає ) , раніше судима, остання судимість-

-05.10.2017 року засуджена Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.71 КК України по сукупності вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку від 24.03.2016 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі п. «Б» ст.1 ЗУ «Про амністію 2016 року» звільнено від відбуття покарання ,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 р. до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому остання просить суд :

- роз`яснити їй вищевказаний вироку суду , так як їй незрозумілі формулювання обвинувачення та форма вини і мотивів кримінального правопорушення , докази на підтвердження судом обставин , а також мотивів неврахування окремих доказів .

Також просить суд ознайомити її з матеріалами її кримінальної справи згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти даного клопотання , так як вважає , що засуджена ОСОБА_5 належним чином не обгрунтувала своє клопотання і посилання на незрозумілість їй певних юридичних викладок суду не є підставою для роз`яснення вказаного вироку.

Захисник вважає , що дане питання слід залишити на розсуд суду.

В судове засідання засуджена не викликалася. Ухвалою суду було прийнято рішення про проведення судового засідання з засудженою в режимі відеоконференції .

Копія хвали суду була направлена до адміністрації виправної колонії за місцем відбування покарання для відома та виконання , але в силу невстановлених обставин таке засідання не відбулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України , неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши прокурора та захисника , вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 р. ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 , ч. 1 ст. 70 КК України та призначено відповідне покарання .

Вирок суду не оскаржувався, а тому він набрав законної сили . З часу ухвалення вказаного вироку пройшло більше ніж півтора роки , засуджена відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Аналізуючи вищезазначений вирок , з урахуванням вимог засудженої , суд вважає, що його мотивувальна і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містять положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового роз`яснення .

Як вбачається з викладок засудженої, остання фактично не згодна з вироком суду, тобто не погоджується з обгрунтуваннями суду щодо доказів , на підставі яких суд дійшов висновку про винуватість засудженої у вчиненні інкримінованих злочинів. Фактично всі посилання засудженої зводяться до міри покарання, що не є предметом розгляду даного питання у порядку вимог ст.. 380 КПК України .

Відповідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Враховуючи вищезазначене , суд дійшов висновку , що вирок суду є ясним, повним, зрозумілим, мотивувальна та резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Аналогічної думку суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. При цьому суд бере до уваги , що засуджена ОСОБА_5 на протязі всього часу відбування покарання неодноразово зверталася до суду з даним клопотання і за ухвалами суду їй було відмовлено з посиланням на фактичні обставини справи та норми діючого КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 371,374,380, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанні засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду та ознайомлення з матеріалами справи - відмовити .

Копію ухвали направити засудженій для відома .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з часу отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1