Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/5192/20
Справа №554/5192/2020
Провадження №1-кс/554/8276/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 07 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютенці, Пирятинського району Полтавської області, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 години до 07.00 години наступного дня, строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити йому залишати житло за постійним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , в період доби: з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без застосування електронного передавача; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою; не відлучатися за місцем постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Виконання ухвали покласти на працівників Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання не заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000303 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України. Досудовим слідством встановлено, що 07.06.2020 приблизно о 01 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому керуючи транспортним засобом - автомобілем Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 , рухався на 146 км + 774 м автошляху Київ-Харків-Довжанський у Пирятинському районі Полтавської області поблизу с. Олександрівка, де порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме, проявив неуважність, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч, виїхав на розділювальну смугу для руху, та допустив наїзд на металеву огорожу. Внаслідок порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , що призвело до даної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. У діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

09 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 11.06.2020 о 09.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 3 до 8 років. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Також підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, ступінь його соціальних зав`язків за місцем проживання на даний час встановлюється, тому підозрюваний може змінити місце свого проживання не попередивши про це слідчого, прокурора тому є необхідність у здійсненні нагляду за підозрюваним ОСОБА_5 за місцем його проживання. Незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України цілодобовий домашній арешт, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 07 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

заборонити залишати житло за постійним місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , в період доби: з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без застосування електронного передавача;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

не відлучатися за місцем постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Виконання ухвали покласти на працівників Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строком з 12 червня 2020 року по 10 серпня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1