Справа № 565/2065/18
Провадження № 1-кс/565/126/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м.Вараш

Cлідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернувся заступник начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні просить надати дозвіл заступнику начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 або за їх дорученням оперуповноваженим Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримати тимчасовий доступ до документів (в паперовому вигляді у виді роздруківок, чи в електронному виді на цифровому носії) безпосередньо у Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , що містять інформацію за період часу з 01.01.2020 до моменту винесення ухвали, про 1) типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 2) дата, час та тривалість з`єднання; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентів А): серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; 4) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, по наступних абонентських номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та надати можливість вилучити зазначену інформацію.
Клопотання обгрунтовує тим, що в рамках розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викрадені майна з приміщення квартир, належного ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за попередньою змовою з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
З часу внесення відомостей про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і по даний час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 не встановлено, у зв`язку із чим останній, відповідно, 10.05.2017 оголошений в розшук.
Проведеними розшуковими заходами на даний час встановити місце знаходження ОСОБА_9 не вдалось. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_9 на даний час підтримує відносити з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , періодично спілкуючись з ними по мобільному телефону. Так встановлено, що на даний час в користуванні ОСОБА_21 перебувають абонентські номери телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а ОСОБА_22 перебуваючи в установі відбування покарань виходить на зв`язок із знайомими, із м. Вараш, використовуючи при цьому абонентські номери телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання до суду не з`явився, проте подав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, шляхом надсилання повідомлення електронною поштою, ніяких заяв чи клопотань не подавали.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.5 і ч.6 ст.163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Отже інформація, до якої слідчий просить забезпечити доступ, є інформацією, що становить охоронювану законом таємницю.

Єдиними доказами підтвердження обставин, що підозрюваний ОСОБА_9 спілкується з відповідними особами та використовує номери операторів мобільного зв`язку, вказані у клопотанні є показання допитаного як свідка оперуповноваженого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , викладені у копії протоколу допиту свідка від 13.04.2020 року та показання свідка ОСОБА_23 , викладені у копії протоколу додаткового допиту свідка від 21.04.2020 року.

Так, зі змісту показань ОСОБА_5 випливає, що проведеними ним розшуковими заходами на даний час встановлено, що ОСОБА_9 на даний час підтримує відносини з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , періодично спілкуючись з ними по мобільному телефону. Так свідком ОСОБА_5 встановлено, що на даний час в користуванні ОСОБА_21 перебувають абонентські номери телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а ОСОБА_22 перебуваючи в установі відбування покарань виходить на зв`язок із знайомими із м.Вараш, використовуючи при цьому абонентські номери телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Відповідно до ч.5 ст.95 КПК України особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту показань свідка ОСОБА_5 випливає, що фактичні дані, викладені у його показаннях, він встановив під час проведення розшукових заходів, тобто такі обставини він самостійно не спостерігав. У зв`язку з викладеним, оскільки показання свідка ОСОБА_5 отримані з порушенням кримінального процесуального законодавства, суд визнає такі докази недопустимими, а отже не використовує при прийнятті рішення.

З аналізу та оцінки показань свідка ОСОБА_23 випливає, що обставини про спілкування ОСОБА_22 та ОСОБА_21 з ОСОБА_9 з використанням номерів мобільних телефонів, зазначених у клопотанні, відомі свідку ОСОБА_23 з чужих слів, тобто зі слів ОСОБА_22 та ОСОБА_21 .
Згідно із ч.6 ст.97 КПК України, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.
Зважаючи на те, що інших допустимих та належних доказів щодо використання номерів мобільних телефонів, зазначених у клопотанні, ОСОБА_9 не надано, атому показання свідка ОСОБА_23 , які додані до матеріалів справи, суд на підставі ч.6 ст. 97 КПК України визнає недопустимими та до уваги під час прийняття рішення не бере.

Інших доказів, які доводили б обставини, які є підставою для тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні стороною обвинувачення до суду не надано.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання не містить інших належних та допустимих доказів щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачених частинами 5,6 і 7 ст.163 КПК України підстав, для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 159- 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 17.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1