Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1511/20
провадження № 758/860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004169, внесеного до ЄРДР 26.11.2019 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, 2013 року народження, працюючого будівельником в ТОВ «Інвестстрой», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
06 лютого 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.02.2020 року включно.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Потерпілий підтримав прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора та вважали за можливе обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, в судовому засіданні, з точки зору суду, прокурором не доведено тих обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з урахуванням обставин, викладених вище.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 судом враховується: обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку, 2013 року народження, працює будівельником в ТОВ «Інвестстрой», має постійне місце проживання, а саме: в АДРЕСА_2 ; має міцні соціальні зв`язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт в нічний час, з забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожної доби до 13.04.2020 року та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва. Підстав для затвердження угоди не має. Підстав для закриття провадження не встановлено. Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби до 13.04.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: не відлучатися із міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби в межах строку дії запобіжного заходу, не спілкуватися з потерпілим та свідками без дозволу суду.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали становить два місяці, тобто до 13.04.2020 року включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2 о 15 год. 20 хв. 21.02.2020 року
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1