Справа № 367/7821/19
Провадження № 1-кс/367/140/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.
В клопотанні зазначає, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001702 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Встановлено, що 29.09.2019 року до Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про те, що 29.09.2019 року по вул. Залізничній, смт. Коцюбинське, Київської області працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при огляді якого виявлено ознаки зміни номеру кузова. З метою збереження майна, яке є предметом вчинення злочину, слідчим слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 , 29.09.2019 року, в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв., проведено огляд місця події на відкритій ділянці території поблизу будинку № 30, що по вул. Залізнична, смт. Коцюбинське Київської області, в ході якого оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «АUDI А6» чорного кольору, 2000 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , із слідами заміни номеру кузова автомобіля, який в подальшому переміщено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, с. Горенка, вул. Садова, 20 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 . В рамках вказаного кримінального провадження слідчим 01.10.2019 року в порядку ст. 98, 110 КПК України винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «АUDI А6», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , речовими доказами, оскільки дане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення злочину та відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку із вищевикладеним в органі досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт, а саме автомобіль марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи необхідність проведення слідчих дій і експертиз, зокрема, трасологічної експертизи на предмет зміни номеру кузова транспортного засобу та на предмет підробки бланку технічного паспорту на транспортний засіб, з метою тимчасового позбавлення інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином, використовувати, змінювати властивості та вносити зміни до технічних характеристик та зовнішнього вигляду речового доказу, необхідним є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, оскільки незастосування зазначених заходів призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні клопотання.
В судове засідання слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001702 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Майно, на яке в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт, а саме автомобіль марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З поданого клопотання вбачається, що в органу досудового розслідування виникла потреба в проведення слідчих дій і експертиз, зокрема, трасологічної експертизи на предмет зміни номеру кузова транспортного засобу та на предмет підробки бланку технічного паспорту на транспортний засіб «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що транспортний засіб марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на транспортний засіб марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження майном.
В іншій частині клопотання прокурора про накладення арешту не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1