overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1663/19
Провадження № 11-кп/4806/551/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 18.12.2019, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України; обвинувальний акт з додатками, угоду про визнання винуватості разом з матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору в порядку розділу ІІІ КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 18.12.2019, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України; обвинувальний акт з додатками, угоду про визнання винуватості разом з матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору в порядку розділу ІІІ КПК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:30 13 квітня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9744/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1006/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року про відмову в задоволені скарги,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 від 16.08.2019 про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

29 січня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_8 , в якому останній просить провести розгляд зазначеної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з його участю в Івано-Франківському апеляційному суді або в Івано Франківському окружному адміністративному суді.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_6 подав клопотання про проведення засідання з його участю в режимі відеоконференції й з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання ОСОБА_6 задоволити.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 11.30 год. 19 лютого 2020 року.
Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 в приміщенні Івано Франківського апеляційного суду о 11.30 год. 19 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 688/2958/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/16/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.189, ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.121 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 24 січня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/223/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.02.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1315/18 Номер провадження 11-кп/814/496/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення відео конференції,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.12.2019 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19.12.2019 року по 16.01.2020 року.

На вказану ухвалу від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, розгляд якого призначено на 6.02.2020 на 15-15 год.

4.02.20 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення відеоконференції із Кобеляцьким районним судом Полтавської області з огляду на те, що 6.02.2020, там буде проводитися розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та останній буде етапований до місцевого суду, де буде перебувати і захисник ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист та задля оперативного розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 366, 401, 418 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.12.2019, призначений на 6 лютого 2020 року на 15 год 15 хв. проводити в режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області , про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/818/85/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Чугуївського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Чугуївського міського суду Харківської області на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з посиланням на те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 , її законний представник ОСОБА_10 та свідки проживають на території м.Куп`янськ Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів провадження слідує, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України передано із Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, що згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, подання Чугуївського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Чугуївського міського суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України із Чугуївського міського суду Харківської області на розгляд до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000701 від 14 вересня 2016 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання:

-за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки із покладенням відповідних обов`язків.

На вказаний вирок прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000701 від 14 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/3336/16-к Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/147/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/1007/20
Провадження1-кс/991/1025/20
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги Приватного підприємства «Дербі-Капітал» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
03.02.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла Приватного підприємства «Дербі-Капітал» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінального правопорушення на підставі заяви ПП «Дербі-Капітал».
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «Дербі-Капітал» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 05 лютого 2020 року о 17 годині 55 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2020 Справа № 335/8800/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/671/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8800/15-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України остаточно до 6 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3722/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/37/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

31 січня 2020 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000671 від 17.04.2018 за ч.1 ст. 367 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та матеріали справи № 459/3722/19 Червоноградського міського суду Львівської області вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 оскаржував в суд першої інстанції бездіяльність працівників Червоноградського відділу поліції щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000671.

Згідно ухвали слідчого судді вбачається, що кримінальне провадження № 0000671 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000594 в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

Отже, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З наведених підстав слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2019, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

постановив :

У відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/255/20
Категорія: ч. 3ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 13 лютого 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2