Справа № 202/529/20
Провадження № 1-кс/202/3730/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001070 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, розподіливши між собою ролі співвиконавців щодо вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням у житло, підготувавши знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме предмети схожі на вогнепальну зброю пістолет типу ПМ.
З цією метою 23.07.2019 року, приблизно о 23:15 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи єдиний спільний злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, прибули до будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 , де ОСОБА_5 , разом зі співучасниками злочину ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, проник через паркан домоволодіння, який розташовано по периметру домоволодіння АДРЕСА_1 та, застосовуючи силу, відчинили двері будинку, які намагався зачинити потерпілий ОСОБА_10 . Далі співучасник злочину ОСОБА_5 , відповідно до своєї ролі при скоєнні злочину, направив предмет, схожий на пістолет типу ПМ в обличчя потерпілого ОСОБА_10 , тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яку останній сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, висунув вимогу про передачу їм грошових коштів та цінного майна. Після чого ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі направився на другий поверх будинку АДРЕСА_1 , де знайшов потерпілу ОСОБА_11 та направив їй в обличчя предмет схожий на пістолет типу ПМ, а саме погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яку остання сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, а невстановлений співучасник злочину направився до кухні, яка розташована на першому поверсі будинку. Подолавши здійснення опору та залякавши потерпілих, співучасник злочину ОСОБА_6 залишився біля ОСОБА_11 , ОСОБА_5 залишився біля ОСОБА_10 , при цьому зв`язав останнього прозорим скотчем, а невстановлений співучасник злочину відповідно до відведеної йому ролі при скоєнні злочину, обшукав житло та заволодів майном та цінностями потерпілих: в коридорі на другому поверсі, в сейфі невстановлений співучасник злочину знайшов золотий ланцюжок із металу жовтого кольору із круглим кулоном із жовтого металу із зображенням ікони, золотий ланцюжок із металу жовтого кольору із хрестиком у вигляді розп`яття, браслет із металу жовтого кольору із плетінням типу «Бісмарк», браслет із металу жовтого кольору із плетінням типу «Бісмарк», браслет із металу жовтого кольору із плетінням типу кілець, каблучку печатку із металу жовтого кольору із каменем чорного кольору та камінцями білого кольору, каблучку печатку із жовтого кольору із каменем білого кольору на куті каблучки, ланцюжок із металу жовтого кольору із хрестиком у вигляді розп`яття із металу жовтого кольору, ланцюжок із металу білого кольору із кулоном у формі гілки з каменем червоного кольору, каблучку із металу жовтого кольору у формі квітки, каблучку із металу жовтого кольору у формі букви «Z», грошові кошти в сумі 1450 євро, 3600 доларів США та 43 000 гривень, ключ від автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , талони на паливо «UPG» номіналом 20 літрів в кількості 10 штук, три газових балони «Терен 4».
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця вчинення злочину зникли, чим завдали майнової шкоди потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Крім того, ОСОБА_5 в невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, достовірно розуміючи для себе, що не має передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, за невідомих органу досудового розслідування обставин в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 року № 293), придбав з невстановленого в ході досудового розслідування джерела вогнепальну зброю, а саме предмет, який за своїми ознаками схожий на пістолет «STALKER мод. 917 UK».
Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи для себе, що придбаний ним предмет є вогнепальною зброєю, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, достовірно усвідомлюючи, що він не має передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, залишив зберігати вогнепальну зброю за місцем своєї реєстрації та мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почавши незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу до 28.01.2020 року.
Далі 28.01.2020 року, у період часу з 07:37 год. до 10:21 год., за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю із стартового (сигнального) пістолета STALKER мод. «917 UK» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), шляхом заміни штатного ствола на саморобний ствол з гладким каналом та який придатний до проведення пострілів.
Також ОСОБА_6 в невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, діючи умисно, достовірно розуміючи для себе, що не має передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, за невідомих органу досудового розслідування обставин в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 року № 293), придбав з невстановленого в ході досудового розслідування джерела вибухову речовину, а саме предмет, який за своїми ознаками схожий на корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД 5.
Далі ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи для себе, що придбаний ним предмет, є вибуховою речовиною, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, достовірно усвідомлюючи, що він не має передбаченого законом дозволу на зберігання вибухових речовин, залишив зберігати вибухову речовину, помістивши її в задню кишеню правого пасажирського сидіння автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_3 .
Далі 28.01.2020 року, у період часу з 07:17 год. до 09:18 год., в автомобілі марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 та який знаходиться у власності та під керуванням ОСОБА_6 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмет, який конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати, яка відноситься до категорії вибухових речовин.
28.01.2020 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.01.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.05.2020 року включно.
28.01.2020 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.01.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.05.2020. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт строком до 21.05.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 29.05.2020 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.05.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: провести слідчі та процесуальні, які підтверджують або спростовують показання свідків захисту; допитати як свідків учасників обшуків; провести одночасні допити між сторонами кримінального правопорушення; провести слідчі експерименти за участю раніше допитаних осіб; з урахуванням отриманих відомостей надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скласти та вручити останнім повідомлення про підозру в остаточній редакції; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців.
Захисники не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Підозрювані ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001070 від 24.07.2019 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001070 від 24.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.05.2020 року.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
З урахування викладеного, об`єму проведення необхідних слідчих (процесуальних), дій слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців, тобто до 29.07.2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 29.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1