печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року у справі № 757/13291/18-к,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року у справі № 757/13291/18-к, якою накладено арешт на майно останньої: неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, істотні порушення вимог КПК України, допущені під час вирішення питання по суті та прийняття рішення скасувати.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання необхідно відмовити, оскільки до повноважень слідчого судді відповідного суду першої інстанції входить скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді, разом з тим, заявник просить скасувати ухвалу постановлену слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року у справі № 757/13291/18-к, що відноситься до компетенції апеляційної інстанції, тобто Київського Апеляційного суду.
Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали додані до клопотання про його скасування арешту, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Звернувшись із клопотанням про скасування арешту накладеного слідчим суддею заявник фактично обмежився посиланням на те, що в порушення ч. 3 та ч. 5 ст.132 КПК України арешт майна проведений без належного обґрунтування та доказів.
При цьому слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту не вправі давати оцінку ухвалі слідчого судді яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого про накладення арешту в рамках кримінального провадження та доказам, які були досліджені під час розгляду клопотання про арешт майна, а вправі вирішити питання про скасування арешту з огляду на обставини, які не були предметом дослідження.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 2,132,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року у справі № 757/13291/18-к - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1