Справа№751/941/20
Провадження №1-кс/751/700/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернулася слідча, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000012 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та враховуючи те, що відомості, які містяться у судовій справі (№738/24/17), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: аудіо та відеозаписи судових засідань, оригінали протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ, а також те, що дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_2 , тел НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та можливість вилучення таких документів.

В судове засідання слідча не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Зазначені в клопотанні аудіо та відеозаписи судових засідань, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не містить індивідуально визначених ознак, що унеможливлює слідчого суддю виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Більш того, враховуючи принцип безпосередності дослідження показів свідків, стороною обвинувачення у поданому клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали відповідних протоколів допиту свідків перебувають або можуть перебувати в матеріалах вказаної судової справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1