overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2019 Справа № 313/1561/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/2086/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1561/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, - прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища засудженого.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, - прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 390/963/19
Провадження № 1-кп/390/413/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" грудня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001308 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001308 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 11 грудня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, який повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1033/19
Номер справи місцевого суду: 523/3007/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 10:00 годину 08 серпня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/7729/18
Номер провадження 1-кп/404/782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000307 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання, востаннє на 09. год. 00 хв. 06.12.2019 року, неодноразово не прибув на виклики свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідка, проти чого не заперечували учасники судового провадження, враховуючи положення ч.1 ст.327, ст.ст.139, 140 КПК України, суд вважає, що наявні підстави для вжиття заходів щодо прибуття свідка та постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 16 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальникові УПН ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1417/19
Номер справи місцевого суду: 520/5755/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08.10.2019.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/453/19
Справа № 683/2952/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 травня 2019 року, призначити на 16 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказану дату.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 640/3141/17 № 1-в/610/447/2019

м. Балаклія 28.12.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого 3 рази,

засудженого

14.12.2017р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 5р. 6міс. 18дн. позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2019р. до суду надійшло зазначене подання.

Адміністрація ПВК (№ 17) та представник ЛКК просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання у зв`язку зі смертю засудженого.

Як убачається з повідомлення ПВК (№ 17) та лікарського свідоцтва про смерть від 27.12.2019р. засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому суд застосовує аналогію закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за поданням закрити у зв'язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007740 відносно ОСОБА_3 , 1997 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року ОСОБА_3 , 1997 року народження засуджено зач. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вирішення питання по речовим доказам, а саме: 10 світлодіодних світильників, які були вилучені 05.10.2016 та приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.10.2016 року і стосовно яких у вироці суду від 28.11.2016 вказано: «десять світлодіодних світильників - залишити КП «Жилкомсервіс», а фактично вони знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП (квитанція № 00222).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суду вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність вирішення долі вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0007740 10 світлодіодних світильників, які були вилучені 05.10.2016 та приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.10.2016 року , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 00222 ) -повернути КП «Жилкомсервіс».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7956/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006452 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006452 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що у квітні 2017 року невстановлена особа, шляхом довіри, використовуючи інтернет-ресурс, під приводом пригону з Польщі транспортного засобу, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 50000,00 грн. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування в даному провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Із наданих матеріалів вбачається, що під час проведення досудового розслідування здійснені наступні слідчі (розшукові) дії: 17.01.2019 допитано потерпілого. З 17.01.2019 і до дня звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 9, 116, 117, 219, 294-295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006452 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 грудня 2019 року

м. Київ
справа №522/16059/19

провадження № 51-6317 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті рішення за його клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000547 відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Суддя Одеського апеляційного суду ухвалою від 21 жовтня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на рішення слідчого судді на підстав ч. 4 ст. 399 КПК.
Рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2019 року не є тим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій частині немає.
Разом із тим, касаційна скарга захисника на ухвалу судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є предметом касаційної перевірки, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 666/5448/15-к

провадження № 51-5934 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 05 грудня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року на 11:30 05 березня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисників у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2934/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 07.10.2018 року в денний час, біля будинку №6 по вул. Турбогенераторній в м. Харкові невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошима в сумі 2000 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду. Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення місця знаходження підозрюваної особи та свідків даного кримінального правопорушення.
Слідчий подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 29.12.2019 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення місця знаходження підозрюваної особи та свідків даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1