Провадження № 1-кс/686/1681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника управління - другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0006924,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2020 року заступник начальника управління - другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право на володіння якої належить ОСОБА_5 та збудована КП «Цивільжитлобуд» ( м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47) та просить заборонити вчиняти реєстраційні дії із даною квартирою .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Власник майна, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки в судове засідання не повідомляла.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006924 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 18.01.2012 року по 18.08.2015 року невстановлена особа, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території м.Хмельницького, шляхом обману, під приводом зміни проектної та дозвільної документації на житлові будинки №33/2, що по вул.Львівське шосе та вул.Інститутська, 6Б у м.Хмельницький, заволоділа грошовими коштами власників квартир вказаних багатоповерхових будинків на загальну суму 455 755 грн., чим, своїми умисними діями, завдали потерпілим шкоди у великих розмірах.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що службовими особами КП «Цивільжитлобуд» протягом вищевказаного періоду укладено договори пайової участі із фізичними особами, предметом яких було будівництво та передача в експлуатацію житлових приміщень багатоквартирних будинків за адресою: АДРЕСА_2 та вул.Інститутська, 6Б. У зазначених договорах на момент їх укладання зазначалась повна вартість будівництва та сума до сплати за реквізитами КП «Цивільжитлобуд», а також обов`язки забудовника, серед яких встановлення обладнання газопостачання, електропостачання, водопостачання тощо.

Проте, після здачі будинку в експлуатацію, службовими особами КП «Цивільжитлобуд» складались та пропонувались пайовикам для підписання додаткові договори до основного договору, під приводом зміни проектної та дозвільної документації, а також проведеною зміною нумерації квартир житлового будинку, при цьому основні договори у власників витребовувались, натомість видавались нові договори, в яких зазначалась інша сума до сплати.

Таким чином, в діях службових осіб КП «Цивільжитлобуд» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.12.2019 (вх.1422/23 від 20.12.2019) до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 - інвестора будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_3 про збереження майна (квартири АДРЕСА_4 ) про накладання арешту на майно потерпілого, з підстав можливого відчуження квартири керівником КП «Цивільжитлобуд» ОСОБА_6 на користь третіх осіб.

Зокрема, зі змісту клопотання потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у період серпня 2008 року нею за вищевказану квартиру було сплачено грошові кошти в сумі 294 900 грн. та виконала свою частину договору. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 вважає, що підставою для визнання майна (квартири АДРЕСА_5 ) та накладання арешту на її майно є погрози керівника КП «Цивільжитлобуд» ОСОБА_6 щодо реалізації вищевказаної квартири, за яку було оплачено грошові кошти в сумі 294 900 грн. та являється фактично її власністю.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до договору відступлення частки простого товариства «Цивільжитлобуд-1.1» третій особі від 29.12.2014, ОСОБА_7 із погодженням з КП «Цивільжитлобуд», на оплатній основі уступив свою несплачену частку в простому товаристві «Цивільжитлобуд-1.1» потерпілій ОСОБА_5 , яка набула цю частку, з метою отримання квартири в житловому будинку, що буде побудовано в АДРЕСА_3 (квартира АДРЕСА_6 в 2-му під`їзді на 7-му поверсі, площею 47,5 м.кв.). Тому, згідно вимог вказаного договору, потерпіла ОСОБА_5 внесла готівкові кошти в сумі 294 900 грн. на розрахунковий рахунок КП «Цивільжитлобуд» та отримала довідку №1-362 від 29.12.2014 щодо повного розрахунку за квартиру АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого від 08.01.2020 hjre квартира АДРЕСА_4 , за яку потерпіла ОСОБА_5 перерахувала в адресу КП «Цивільжитлобуд» грошові кошти в сумі 294 900 грн., визнано речовим доказом.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на квартиру, яка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що метою збереження речових доказів є необхідність застосування арешту майна. Оцінюючи встановлені обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві користування, відчуження та розпорядження зазначеним у клопотанні майном.
Окрім того слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для заборонити вчиняти реєстраційні дії з квартирою, оскільки відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт полягає в обмеженні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а заявлена слідчим вимога щодо заборони вчиняти певні дії, що взагалі не передбачена нормами КПК України .
Керуючись ст.ст.170- 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника управління - другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково .
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право на володіння якої належить ОСОБА_5 та збудована КП «Цивільжитлобуд» ( м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47), шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

В решті вимог клопотання відмовити .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя