Справа № 167/386/20
Провадження №1-кс/167/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голоби, Ковельського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2020 року старший слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 квітня 2020 року близько 01 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою грубого порушення громадського порядку, увійшли в приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , де грубо порушуючи громадський порядок, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ігноруючи присутніх осіб, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився в спальній кімнати вищезазначеного будинку, використовуючи малозначний привід, умисно наніс декілька ударів руками та ногами по голові та інших частинах тіла потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Він же, 15 квітня 2020 року близько 01 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою грубого порушення громадського порядку, знаходячись у приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , де грубо порушуючи громадський порядок, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ігноруючи присутніх осіб, маючи при собі та тримаючи в правій руці предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, металевий прут, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився в кухні вищезазначеного будинку, якому використовуючи надуманий привід, умисно наніс вказаним металевим прутом два удари в ділянку лівого стегна та один удар кулаком руки по обличчю, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

15 квітня 2020 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

15 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, еціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Водночас, за змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на свідків та вчинятиме інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, а саме, постійне місце проживання, де мешкає із родиною, частково розкаюється у вчиненому, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Водночас, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 183, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голоби, Ковельського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 14 червня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду;
- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за першим викликом і у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України Рожищенський ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1