1Справа № 335/1058/20 1-в/335/36/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням т.в.о. начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який відбув покарання за вироком Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року, відповідно до якого його засуджено за ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 КК РФ, приведеного у відповідність з законодавством України ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано засудженим за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.307 ККУ до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі п.п. «г» та «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як особи яка відбула покарання та формально підпадає під Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано заперечення на подання про встановлення адміністративного нагляду, у якому захисник посилається на те, що подання подано неуповноваженою собою, а тому просить у задоволенні подання відмовити.

Захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .. У задоволенні клопотання просить відмовити.

Від працівника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує.

Відповідно до п.5 ст. 539 КПК, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд розглядає подання на підставі статті 107 КПК України, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд без їх участі.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 вироком Первомайського районного суду м. Пензи від 21.11.2017 року був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням електронних та інформаційно - телекомунікаційних мереж організованою групою, у великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 року вирок Первомайського районного суду міста Пензи від 21.11.2017 року із змінами внесеними апеляційною ухвалою Пензенського обласного суду від 24.01.2018 року та уточненнями згідно з постановою Первомайського районного суду міста Пензи від 24.04.2018 року приведено у відповідність з законодавством України. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженим за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст.307 ККУ до 4 років позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , став на облік, у Вознесенівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, як особа, яка підпадає під Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Оскільки ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, а саме за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, то він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Разом з тим, злочин, за який було засуджено ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, проте посилаючись у поданні на п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», т.в.о. начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не було зазначено та не було надано доказів на підтвердження того, у чому саме поведінка ОСОБА_4 під час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Разом з тим, відповідно до абз.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Як вбачається з довідки про звільнення, ОСОБА_4 відбував покарання у Державній установі «Біленьківська ВК №99», яка територіально розташована у Запорізькому районі Запорізької області, а тому відповідно до положень ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» клопотання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 повинно було бути подано до Запорізького районного суду Запорізької області юрисдикція якого розповсюджується на територію місце знаходження «Біленьківської ВК №99».

Крім того, з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 звернувся т.в.о. начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, в той час, як за положенням ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» з таким клопотанням має право звернутися лише начальник установи виконання покарань, у даному випадку начальник «Біленьківської ВК №99».

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Проте, у поданні т.в.о. начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не було зазначено та не було надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 будучи засуджений за особливо тяжкий злочин після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.
З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 звернулася неуповноважена особа та ще до суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд приходить до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.107, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання т.в.о. начальника Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1