overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/1120/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/358/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року та 24 січня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Крім того, в апеляційні скарзі обвинуваченого було заявлено клопотання про необхідність залучення йому захисника судом, за рахунок коштів держави.

Однак, вказане клопотання обвинуваченого задоволене бути не може, оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 дорученням від 31 січня 2019 року вже було призначено захисника з центру безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 .

Даних проте, що вказане доручення скасоване чи припинило свою дію, матеріали кримінального провадження не містять.

Чинним КПК України не передбачено можливості залучення одночасно декількох захисників обвинуваченому, за рахунок коштів держави.

Таким чином, клопотання обвинуваченого про призначення ще одного захисника, за рахунок коштів держави є таким, що суперечить нормам КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 15:00 год. 16 квітня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про призначення захисника, за рахунок коштів держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/3965/18
Номер провадження : 11-кп/819/262/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.186 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 25 лютого 2020 року о 14.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 502/1607/19
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2
про
відвід слідчому судді

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , якому передано на розгляд клопотання потерпілого про накладення арешту на майно підозрюваного.
Згідно положень ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді - в судовому засіданні, - на 09-ту годину 30 хвилин 31.01.2020 р. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19.
В судове засідання для дачі пояснень викликати особу, яка заявила відвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1/1521/102/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 року, ОСОБА_3 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою в якій просив суд, скасувати заходи кримінального провадження у вигляді накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, який був накладений постановою старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 від 14.03.2012 р.
Прокурор у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд заяви за його відсутності.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 від 14.03.2012 р. накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Також судом встановлено, що вироком Овідіопольського районного суду від 19.07.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки. Цивільні позови задоволено.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Також судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки засуджений ОСОБА_3 покарання за вироком суду відбув в повному обсязі, та суду не надано доказів того, що цивільний позов не виконано, в зв`язку з чим вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.539 КПК України

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 від 14.03.2012 р. на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Овідіополь питання про виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2019 року,задоволено подання про заміну ОСОБА_3 , раніше призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2019 р. за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2019 року помилково вказано 50 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та 50 (шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2019 р.

Викласти резолютивну частину ухвали суду у наступній редакції:

«Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу на громадські роботи - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше призначене вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1614/19

Номер провадження: 1-кс/511/49/20

30.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000661 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1,2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000661 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1,2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000661 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1,2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 30.01.2020 року о 13 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/711/20
Провадження № 1-кс/359/275/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 січня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
24.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м. Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет №6, на 12 год. 45 хв. 27.01.2020 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/568/20
Провадження № 1-кс/362/141/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2020 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 січня 2020 року Справа №370/3733/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000711 від 12.12.2019 року, за яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2020 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2015.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2015 призначити на 25 лютого 2020 року о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4