Провадження №1-кп/761/421/2020
В И Р О К
іменем України
12 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001868 від 15 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого
27 жовтня 1989 року Радянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;
02 липня 1992 року Радянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 196-1, ст. 43 КК України (1960 року) до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
02 жовтня 1996 року Ватутінським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 196-1 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі;
20 серпня 1998 року Радянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
23 лютого 2004 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
04 жовтня 2005 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
15 червня 2009 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 31 січня 2017 року умовно-достроково на 4 місяці 6 днів за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року,
29 травня 2018 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць із застосуванням ст. 71 КК України, звільнений 13.09.2019 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 14.02.2017 року приблизно о 22.11 годин зайшов до приміщення магазину АТБ, який розташований по вул. Василевської Ванди, 6 в м. Києві. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні даного магазину та належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь 14.02.2017 року приблизно о 22.12 годин ОСОБА_5 , знаходячись у відділі алкогольних напоїв торгівельного залу магазину АТБ, що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, підійшов до прилавків з товарами, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці скляну пляшку коньяку марки «Армянська крепость» 0,5 л. вартістю 160,20 грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» .

В подальшому з метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_5 тримаючи пляшку коньяку марки «Армянська крепость» 0,5 л. сховав її під одяг, з метою викрадення.

Після цього ОСОБА_5 , видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишились непоміченими, зберігаючи викрадене майно у себе під одягом, направився до виходу з приміщення магазину АТБ. При виході з приміщення магазину АТБ, що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, ОСОБА_5 був помічений та затриманий охоронцем даного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі можливі та необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнього було затримано охоронцем магазину «АТБ-Маркет» біля виходу з приміщення магазину АТБ.Всього ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 160,20 грн.
Крім того ОСОБА_5 15.02.2017 року приблизно о 16.24 год. зайшов до приміщення магазину «Фора», розташованого по вул. Василевської Ванди, 6 в м. Києві. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні даного магазину та належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, 15.02.2017 року, приблизно о 16.27 год. ОСОБА_5 , знаходячись у відділі алкогольних напоїв торгівельного залу магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, підійшов до прилавків з товарами та, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці скляну пляшку віскі марки «ДжонніУокер» вартістю 227,43 грн., що належить ТОВ «Фора». В подальшому з метою приховання своїх злочинних дій ОСОБА_5 , тримаючи пляшку віскі марки «ДжонніУокер», сховав її під одяг.

Після цього ОСОБА_5 , видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишились непомічені оточуючими, зберігаючи викрадене майно у себе під одягом, направився до виходу з приміщення магазину «Фора». При виході з приміщення магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Василевської, 6, ОСОБА_5 біля виходу був помічений та затриманий охоронцем даного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнього було затримано охоронцем магазину «Фора» біля виходу з приміщення магазину «Фора».Всього ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти чуже майно на загальну суму 227,43 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дав показання, відповідно до яких він 14.02.2017 року у вечірній час з приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Київ, вул. В. Василевської, 6 викрав пляшку кон*яку, не розрахувався за товар, пройшов повз каси, проте при виході з приміщення магазину був затриманий охоронником. Крім того, 15 лютого 2017 року в денний час таємно викрав з магазину «Фора» по вул. В.Василевської, 6 в м.Києві пляшку віскі, за яку також не розрахувався. Проте при виході з магазину його також затримав охоронець магазину. Перелік, вартість викраденого майна він не заперечує.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками вчинення закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір викраденого майна, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає відбуванню реально.

Оскільки вказаний злочин вчинений до постановлення попереднього вироку Деснянського районного суду м.Києва від 29 травня 2018 року, остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вказаний злочин та покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.190 КК України від 29 травня 2018 року, яким ОСОБА_5 призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
За правилами ст. 72 КК України необхідно зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29 травня 2018 рок, у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.
З метою забезпечення виконання вироку суду, з огляду на ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, свідомо ухилявся від суду, з урахуванням даних про особу, необхідно продовжити застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази, які залишити у власників потерпілих ТОВ «АТБ - маркет», ТОВ «Фора».

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вказаний злочин та покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29 травня 2018 року,остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 26 березня 2020 року.

За правилами ст. 72 КК Українизарахувати в строк відбування покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29 травня 2018 року, у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази залишити у власників потерпілих ТОВ «АТБ - маркет», ТОВ «Фора».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1