Справа № 645/1641/19
Провадження № 1-в/645/34/20
УХ В А Л А
Іменем України

27 січня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.08.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за від 07.08.2019 року за ч. 1ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік. Вироком суду відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_6 .

Прокурор у задоволенні подання просила відмовити, зазначивши, що органом пробації не надано достатніх даних для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Представник Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2 підрозділу 3 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
З матеріалів особової справи № 106/2019 ОСОБА_6 вбачається, що останній з`являвся до органу пробації, а з 01.11.2019 року не з`явився, пославшись на свою хворобу, проте до лікаря не звертався.
19.11.2019 року, 17.12.2019 року до засудженого ОСОБА_6 уповноваженим органом з питань пробації було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З доповідної фахівця Немишлянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 18.12.2019 року вбачається, що після винесення ОСОБА_6 письмового попередження 17.12.2019 року останній до органу пробації не викликався.
На адресу суду наступного дня 18.12.2019 року, було скероване подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

У своїх письмових поясненнях засуджений ОСОБА_6 зазначав, що не з`являється до органу пробації через погане самопочуття. Окрім того, згідно інформації щодо судимостей, ОСОБА_6 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Даних про притягнення останнього до адміністративної відповідальності матеріали особової справи також не містять.
На думку суду, представником органу пробації не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: