overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/443/20
Провадження № 1-кп/461/320/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005333 від 02.12.2019/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 13.03.2020 р. законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 іншого захисника у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Для забезпечення права обвинуваченої на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченій призначається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 09 квітня 2020 року на 09 годину 45 хвилин, у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5609/19
Провадження № 1-кп/461/208/20
УХВАЛА

13.03.2020 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002418 від 02.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановила:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16.08.2019 року потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, яке просить доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідано до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває в смт.Катеринопіль Черкаської області, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 20 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. для розгляду справи за участі потерпілого ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити Катеринопільському районному суду Черкаської області (20500, Черкаська обл., смт.Катеринопіль, вул.Вільного козацтва, 38; e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 457/88/19
провадження №1-в/457/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
старшого інспектора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Керуючись, ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, с у д
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської від 15 лютого 2019 року за ст. 335 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/911/20
Провадження №1-кп/463/306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 від 09.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 30.01.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів в порядку безоплатної правової допомоги, так як не взмозі забезпечити участь такого особисто. Повідомив, що в інших справах захист його інтересів здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 07 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1071/20
пр.№ 1-кс/464/424/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 24.01.2020 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення їх завірених копій з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: тендерної документації поданої ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для участі в конкурсних торгах (в тому числі поданої іншими учасниками), договорів укладених із ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із всіма додатками до них, актів прийому-передачі, податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, кошторисних документів, інших документів, які свідчать про проведення фінансово господарських операцій з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період 2018-2019 р.р

Виконання ухвали суду покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/378/20
Номер провадження 1-кп/473/150/2020
УХВАЛА
"13" березня 2020 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
13 березня 2020 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, відкласти до 11 години 30 хвилин 09 квітня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8430/19
Провадження № 1-кс/487/1745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час судового провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення транспортного засобу.
Розгляд даного клопотання адвокат ОСОБА_2 просив суд здійснити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення транспортного засобу, призначене на 30.03.2020 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.
Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.03.2020 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.03.20 Справа № 469/189/20
1-кп/469/114/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року смт. Березанка
встановила :
12 березня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 05 серпня 2020 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Суддя:
Справа № 589/5239/16-к
Провадження № 1-кп/589/26/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, без поважних причин не з`явилась в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.

Неявка в судове засідання потерпілої є повторною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та накладення на потерпілу грошового стягнення в зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши позиції учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи вищевикладені норми закону та ті обставини, що потерпілий без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, вказана неявка не є першою, тому суд вважає, що на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1051 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 325 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн, яке слід стягнути на користь держави.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/26/18
Провадження № 1-кп/592/257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 177 від 13.02.2020 року, виданим Київським районним у м.Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Прокурор зазначив, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Потерпілий, представник потерпілого, захисник зазначили про підстави для закриття провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження №0002191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0002191 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1139/19
Провадження № 1-кп/589/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що обвинувачений перебуває в установі виконання покарань, в зв`язку з засудженням до покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор та захисник вважали за необхідне перевести ОСОБА_5 з виправної колонії до слідчого ізолятора для забезпечення участі останнього під час даного судового розгляду.
Крім того, сторони вважали за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду пізніше та передано тому самому судді для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження.
Заслухавши учасників кримінального провадження, зважаючи на положення ст. 334 537, 539 КПК України, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого з Покровської ВК № 17 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до завершення судового розгляду у даному кримінальному провадженні як такого, що на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, та обєднати два кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в одне.
Керуючись ст. 314, 334, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» із Покровської ВК № 17 до завершення розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1кп/589/377/20, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1кп/589/283/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1