Справа № 346/5099/17
Провадження № 1-кп/346/58/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000291 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, не судимого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Злочин вчинено за наступних обставин.

10.03.2016 р., у період часу з 18 год. по 18.50 год. обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний на суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтискання метало-пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоту обручку вагою 4,5 грама із надписом «Анатолій 11.10.2008» (згідно офіційного курсу золота встановленого Національним банком України станом на 10.03.2016 вартість 1 грама становить 1049,21 гривні) загальною вартістю 4721,44 гривень, золоте кільце у вигляді метелика приблизною вагою 4 грама загальною вартістю 4196,84 гривень, золоте кільце з дугами та трьома камінцями приблизною вагою 6 грама загальною вартістю 6295,26 гривень, золоте кільце з вибитими зірками вагою 5 грам загальною вартістю 5246,05 гривень, золоте кільце половина якого із білого золота вагою 5 грам загальною вартістю 5246,05 гривень, золоте кільце у вигляді кленового листка вагою 5 грам загальною вартістю 5246,05 гривень, золотий браслет з дутого золота у вигляді плетеної коси, вагою 10 грам загальною вартістю 10492,10 гривень, ланцюжок з дутого золота у вигляді плетеної коси, вагою 20 грам загальною вартістю 20984,20 гривень, тоненький срібний ланцюжок із кулончиком у вигляді серця вагою 8 грам (згідно офіційного курсу срібла встановленого Національним банком України станом на 10.03.2016 вартість 1 грама срібла становить 13,18 гривні) загальною вартістю 105,44 гривень, браслет покритий камінцями «сваровський» загальною вартістю 6000 гривень, ручний годинник марки «Auriol» із камінцями на циферблаті загальною вартістю 240 гривень, золоті підвісні сережки, що складаються з круглих кілець з`єднаних між собою з трикутником та двома камінцями на одному кінці сережки вагою 1,62 грама загальною вартістю 1699,72 гривень, золоті сережки у вигляді метелика вагою 2,5 грама загальною вартістю 2623,02 гривень, срібний ланцюжок із хрестиком, покритим камінцями вагою 3,06 грама загальною вартістю 40,33 гривень та грошові кошти в сумі 1000 Євро ( згідно офіційного курсу євро встановленого Національним банком України станом на 10.03.2016 вартість 1 євро становить 28,73) загальною вартістю 28730 гривень, належних потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 101 866,50 (сто одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та пояснив, що дійсно 10.03.2016 р., у період часу з 18 год. по 18.50 год. із-за важкого майнового стану він умисно, керуючись корисливими мотивами спрямованими на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний на суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відтиснув метало-пластикове вікно через яке проник у будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоту обручку з надписом « ОСОБА_8 11.10.2008», золоте кільце у вигляді метелика, золоте кільце з дугами та трьома камінцями, золоте кільце з вибитими зірками, золоте кільце половина якого із білого золота, золоте кільце у вигляді кленового листка, золотий браслет з дутого золота у вигляді плетеної коси, ланцюжок з дутого золота у вигляді плетеної коси, тоненький срібний ланцюжок із кулончиком у вигляді серця, браслет покритий камінцями «сваровський», ручний годинник марки «Auriol», на циферблаті якого знаходилися камінці, золоті підвісні сережки, що складаються з круглих кілець з`єднаних між собою з трикутником та двома камінцями на одному кінці сережки, золоті сережки у вигляді метелика, срібний ланцюжок із хрестиком, покритим камінцями та 1000 Євро. З викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, після чого розпорядився ним на власний розсуд. Спричинену потерпілій майнову шкоду відшкодував в повному обсязі просить суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має так як останній відшкодував їй завдані злочином збитки, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст.ст.65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того з висновку досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що з врахуванням зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в тому числі окремих осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій завдані злочином збитки, потерпіла на суворому покаранні не настоює і немає будь-яких претензій до обвинуваченого, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України і перейти до іншого більш мякого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України за цей злочин.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядкуст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових трасологічних та дактилоскопічних експертиз в сумі 7457,40 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання застосувавши ст.69 КК України у виді штрафу, в розмірі 1500 (одна тисяча п ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500(двадцять п ять тисяч п ятсот) гривень.
Речові докази: золоту підвісну сережку вагою 0,81 грам, срібний ланцюжок із хрестиком вагою 3,06 грмам, чорний ручний годинник марки «Ауріол» із камінцями білого кольору навколо циферблату - повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 ; черевики коричневого кольору з білими шнурівками повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; компакт диск із відеофайлами вчинення кримінального правопорушення зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 7457 (сім тисяч чотириста п ятдесят сім) гривень 40 копійок за проведення судових трасологічних та дактилоскопічних експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1