справа №619/758/20
провадження №1-кп/619/205/20
ВИРОК
іменем України

12 березня 2020року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 від 14.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в кінці грудня 2019 року, у денний час доби, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел за таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , що не був обізнаний з приводу злочинних замірів ОСОБА_5 , допомогти демонтувати частину паркану, що належить ОСОБА_4 , розміщеної між домоволодінням де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та сусіднім домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , виконаного з мідної сітки.
На вказане прохання ОСОБА_6 погодився, та вони разом з ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 за АДРЕСА_2 , діючи таємно, та виконуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, демонтували 30 м. паркану, виконаного з мідної сітки висотою 1,5 м., загальною вагою 20 кг, таким чином ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1933 від 29 січня 2020 року - 2100 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинений майновий збиток, на загальну суму - 2100 гривень 00 копійок
22.02.2020 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення.
Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачений також визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини викладені вище.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 шляхом таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду від 22.02.2020 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1933 від 29.01.2020 в розмірі 1256 грн. 00коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 13.01.2020, в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , а саме сітку у складеному стані, кустарного походження сірого кольору, вагою 3,6 кілограмів скасувати.
Речові докази - сітку у складеному стані, кустарного походження сірого кольору, вагою 3,6 кілограмів, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1