ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/593/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7185/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року. Слідчий суддя, приймаючи вказане рішення, зазначив, що заявник у судове засідання для розгляду поданої ним заяви не з`явився, що свідчить про його байдуже ставлення та втрату інтересу до зазначеної заяви. З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з її переглядом за нововиявленими обставинами на підставі рішення Верховного Суду від 25.01.2019 року. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що приписами статей 22-27 КПК України не передбачено можливості залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, тому висновки слідчого судді є необгрунтованими. Вказує, що слідчий суддя вийшов за межі заяви від 12.03.2019 року, не зазначив суті питання. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Провадження за нововиявленими обставинами регулюється положеннями Глави 34 КПК України. Зокрема, ст. 459 КПК України визначено, які обставини визнаються нововиявленими та ст. 462 КПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Приймаючи рішення про залишення заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, слідчий суддя як на підставу для такого прийняття рішення посилався на те, що заявник у судове засідання для розгляду поданої ним заяви не з`явився, що свідчить про його байдуже ставлення та втрату інтересу до зазначеної заяви. Однак, прийняття такого рішення слідчим суддею взагалі не передбачено нормами КПК України, в тому числі і неявка заявника у судові засідання не може бути підставою для залишення заяви без розгляду. Слід зазначити, що в даному випадку слідчим суддею не враховано зміст положень Глави 34 КПК України щодо виду судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, та постановлено судове рішення, що не узгоджується із вимогами КПК України, тому ухвала слідчого судді від 12.02.2020 року підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до суду для вирішення питання, щодо можливості розгляду заяви по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року скасувати та матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання, щодо можливості її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: