СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8160/20
пр. № 1-кп/759/1075/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за № 0001246, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меджибіж Летичівського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.04.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02.03.2020 приблизно о 10 год. 30 хв., з метою повторного, незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи біля приміщення супермаркету «Ашан», що розташований по вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, використовуючи власний мобільний телефон замовив наркотичний засіб - метадон. Після чого, використовуючи термінал «ПриватБанк», перерахував грошові кошти у розмірі 350 грн невстановленій слідством особі. У подальшому ОСОБА_3 отримав СМС-повідомлення на мобільний телефон з інформацією про місце знаходження наркотичного засобу.
02.03.2020 приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_3 громадським транспортом прибув за адресою, яку йому вказали в СМС-повідомленні а саме: м. Київ вул. Ірпінська, 62/А, де біля сходів у землі знайшов згорток із фольги, в середині якого знаходився згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, всередині якого знаходився згорток із полімерного матеріалу білого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, з наркотичним засобом - метадон, чим, повторно, незаконно його придбав.
Після цього, ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон, помістив до лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, чим розпочав його незаконно зберігати.
02.03.2020 приблизно об 11 год. 30 хв., коли ОСОБА_3 продовжував знаходитись біля будинку № 62/А по вул. Ірпінська в м. Києві, був виявлений працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видав згорток із фольги, в середині якого знаходився згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, всередині якого знаходився згорток із полімерного матеріалу білого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1736 від 05.05.2020, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,155г.
Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він раніше вживав амфетамін. 02.03.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. він перебував біля приміщення супермаркету «Ашан», що розташований по вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, та через власний мобільний телефон замовив наркотичний засіб - метадон. Після чого, через термінал «ПриватБанк» перерахував грошові кошти у розмірі 350 грн на рахунок незнайомої йому особи. Через деякий час він отримав СМС-повідомлення з інформацією про місце знаходження метадону, а саме: м. Київ вул. Ірпінська, 62/А. На громадському транспорті він доїхав до вказаної адреси, приблизно об 11 год. 20 хв., та біля сходів у землі знайшов згорток із фольги, у якому знаходився метадон. Вказаний згорток він поклав до лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений. Майже одразу, він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав згорток із фольги, в середині якого знаходився метадон. У вчиненому він щиро кається. Також показав, що він з середини травня 2020 року проходить лікування, однак, долучати будь-які документи на підтвердження своїх слів відмовився.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Разом з тим, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Положеннями ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до положень ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України.

Так, ч. 2 ст. 309 КК України викладено у новій редакції, відповідно до якої особа притягається до кримінальної відповідальності за ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Тобто, ч. 2 ст. 309 КК України в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII, не містить такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Як вбачається з копії вироку Святошинського районного суду міста Києва від 18.06.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн. Даний штраф ОСОБА_3 сплатив 18.06.2018 року.

Нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 вчинив 02.03.2020 року.

За таких обставин, оскільки положеннями Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII, якими ч. 2 ст. 309 КК України викладено у новій редакції, поліпшується становище ОСОБА_3 в частині кваліфікації кримінального правопорушення, то суд, застосовуючи ст. 5 КК України, дійшов до висновку про перекваліфікацію діянь ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, так як у його діяннях відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 02.03.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, перебуваючи біля приміщення супермаркету «Ашан», що розташований по вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, використовуючи власний мобільний телефон замовив наркотичний засіб - метадон. Після чого, використовуючи термінал «ПриватБанк», перерахував грошові кошти у розмірі 350 грн невстановленій слідством особі. У подальшому ОСОБА_3 отримав СМС-повідомлення на мобільний телефон з інформацією про місце знаходження наркотичного засобу.
02.03.2020 приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_3 громадським транспортом прибув за адресою, яку йому вказали в СМС-повідомленні а саме: м. Київ вул. Ірпінська, 62/А, де біля сходів у землі знайшов згорток із фольги, в середині якого знаходився згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, всередині якого знаходився згорток із полімерного матеріалу білого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, з наркотичним засобом - метадон, чим незаконно його придбав.
Після цього, ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон, помістив до лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, чим розпочав його незаконно зберігати.

02.03.2020 приблизно об 11 год. 30 хв., коли ОСОБА_3 продовжував знаходитись біля будинку № 62/А по вул. Ірпінська в м. Києві, був виявлений працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видав згорток із фольги, в середині якого знаходився згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, всередині якого знаходився згорток із полімерного матеріалу білого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1736 від 05.05.2020, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,155г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 02.03.2020 приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 62/А по вул. Ірпінська в м. Києві, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,155г., без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий за злочини проти власності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слід зазначити, що як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 02.03.2020 року.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII) пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 22.04.2019, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ст. 75, 76 КК України, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи № 11-2/1736 від 05.05.2020, що підтверджується розрахунком її вартості, необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 к.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду міста Києва від 22.04.2019, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням ч. 1 ст. 70; ст. 75; ст. 76 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки, виконувати самостійно.
Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,155 г, який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи № 11-2/1736 від 05.05.2020, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1307 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн 60 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1