Провадження № 11-сс/4820/297/20
Справа № 676/2308/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільськ4ого ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 06 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань а №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 . Посилаючись на те що 06.05.2020 до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 виявлено діючу господарську діяльність з проведення азартних ігор за допомогою гральних автоматів.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що слідчим суддею не встановлено підстав для проникнення слідчим у вказане приміщення до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, передбачених ч.3 ст.133 КПК України, зокрема у зв`язку із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.05.2020 прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 08.05.2020 та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з огляду на наступне.

У статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Стаття 309 КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про наданні дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку (ч.4 ст.399 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 309 ч.1, ст. 399 ч.4 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2