ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3472/19
Провадження № 1-в/362/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2018 року,
в с т а н о в и в:
В провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2018 року.
В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва 30.07.2018 р. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного з випробуванням на іспитовий термін 1 (один) рік. Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
24.09.2018 р. до Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та області надійшов на виконання вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2018р. стосовно гр. ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.
15.11.2018 року ОСОБА_4 ознайомлено з обов`язками покладеними на нього судом та роз`яснено про відповідальність та наслідки за їх невиконання, винесена постанова згідно якої призначено дні явки на чергову ю у перший понеділок кожного місяця.
03.12.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на чергову реєстрацію до Васильківського МРВ. 04.12.2018 року йому надіслано рекомендований лист з повідомленням, у якому зазначено з`явитись на 12.12.2018 року за викликом засуджений не з`явився.
13.12.2018 року старшим інспектором Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та і області майором вн.служби ОСОБА_5 здійснено виїзну перевірку за місцем проживання засудженого АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вхідні двері ніхто не відчинив. Письмове пояснення надав гр. ОСОБА_6 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який повідомив, що гр. ОСОБА_4 дійсно проживає за вказаною адресою, але на даний момент може знаходиться в м.Києві на тимчасових роботах.
18.12.2019 року до Соколівської сільської ради Васильківського району скеровано запит на предмет підтвердження проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою. 18.12.2019 року до Васильківського ВП ГУНП скеровано аналогічний запит з метою перевірки проживання ОСОБА_7 та сприяння його прибуттю до Васильківського МРВ.
Згідно довідки-характеристики Соколівської сільської ради від 21.01.2019 року гр. ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із цивільною дружиною ОСОБА_8 та її неповнолітніми дітьми, на даний час ніде не працює.
04.02.2019 року ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 на номера мобільного оператора НОМЕР_2 , який належить старшому інспектору Васильківського МРВ ОСОБА_9 та повідомив, що не може з`явитися до Васильківського міськрайонного відділу оскільки хворіє і зобов`язався прибути та надати письмове пояснення з приводу неявок на чергові реєстрації 03.12.2018 року, 08.01.2019 року, 04.02.2019 року .
18.02.2019 року ОСОБА_4 до Васильківського МРВ не прибув, про причини, які унеможливлювали його прибуття не повідомляв.
01.03.2019 року старшим інспектором Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській майором вн.служби ОСОБА_5 здійснено виїзну перевірку за місцем проживання засудженого: АДРЕСА_1 . Письмове пояснення надала власниця будинку ОСОБА_10 1966 року народження, яка повідомила, що ОСОБА_4 дійсно проживає у її будинку, але на даний час його вдома немає, оскільки він поїхав в м.Київ. ОСОБА_10 доручено передати виклик ОСОБА_4 для явки до відділу 04.03.2019 року за викликом ОСОБА_4 не з`явився.
Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 , неодноразово здійснювалась перевірки за місцем проживання за вказаною адресою: АДРЕСА_1 . Жодного разу під час відвідування, ОСОБА_4 , за місцем проживання не було. При особистому спілкуванні з особами, які проживают за вказаною адресою, а саме: з гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , що ОСОБА_4 проживає з ними в даному помешканні, але де може перебувати ОСОБА_4 на даний час не відомо.
05.03.2019 року розпочато першочергові розшукові заходи та надіслано запити: у Соколівську сільську раду Васильківського району, Васильківський ВП ГУНП у Київській області, Державну установу «Київський слідчий », Васильківська ЦРЛ, Васильківський РВ СМЕ, Васильківський РАЦС. В ході проведення розшукових заходів МО. ОСОБА_4 вийшов на зв`язок з Васильківським МРВ 22.03.2019 року та повідомив, що тривалий час у перебував за місцем реєстрації Волинській області м.Нововолинськ та зобов`язався прибути до відділу 27.03.2019 року. Станом на 10.05.2019 року ОСОБА_4 до Васильківського МРВ не з`явився, вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. У зв`язку з вищенаведеним 10.05.2019 року до Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області скеровані матеріали першочергових розшукових заходів для проведення подальших розшукових дій.
10.05.2019 року за вих.№ 32/73091-19 ОСОБА_4 направлено рекомендований лист з попередженням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з неявками на чергові реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 03.12.2018 р., 08.01.2019 р., 04.02.2019 р., 04.03.2019 р., 01.04.2019 р., 06.05.2019 р.
29.05.2019 р. до Васильківського МРВ повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно відмітки у повідомленні працівника поштового зв`язку, адресат отримав лист 14.05.2019 року.
03.06.2019 р. ОСОБА_4 не з`явився на чергову реєстрацію до Васильківського МРВ, незважаючи на винесене попередження про недопущення в подальшому подібних порушень.
10.06.2019 р. ОСОБА_4 з`явився до Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у нього було відібрано письмове пояснення з приводу невиконання покладених на нього судом обов`язків. У вказаному поясненні засуджений повідомив, що не з`являвся до УОПП на чергові реєстрації 03.12.2018 р., 08.01.2019 р., 04.02.2019 р., 04.03.2019 р., 01.04.2019 р., 06.05.2019 р., 03.06.2019 р., оскільки не вважав за необхідне з`являтися до відділу та займався вирішенням своїх особистих проблем; не з`явився за викликами на 12.12.2018 р., 01.03.2019р., які він отримав особисто, тому що не хотів їхати. Попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 отримав особисто 15.05.2019р. від працівника поштового відділення. 03.06.2019 р. ОСОБА_4 не з`явився до Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центрпробації» у м.Києві та Київській області на чергову реєстрацію, після винесеного попередження, тому що не мав бажання їхати. ОСОБА_4 повністю усвідомлював наслідки своїх дій та легковажно поставився до покладених на нього судом обов`язків.
ОСОБА_4 не виконує обов`язки покладені на нього судом і не з`являється на чергову реєстрацію, а також за викликами до УОПП, своїми діями засуджений ухиляється від здійснення за ним пробаційного нагляду. Так, станом на 12.06.2019 року ОСОБА_4 жодного разу не з`явився для реєстрації та допустив сім неявок без поважних причин, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, вимоги подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням слухати подання без його участі в задоволенні подання просив відмовити, у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що фактично позбавили засудженого можливості виконати обов`язки покладення на нього судом.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти задоволення подання просив відмовити, оскільки він проживає далеко, його дружина довгий період перебувала в пологовому будинку, у зв`язку з цим він має важке матеріали становище, у зв`язку із чим не міг приїздити до органів пробації до м. Василькова, оскільки проживає Волинської області він про це неодноразово повідомляв орган пробації та їм відомо, що його дружина дуже хворіє.
Суд, вивчивши подання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , співставивши з вимогами закону, приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Абзацом 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва 30.07.2018 р. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного з випробуванням на іспитовий термін 1 (один) рік. Згідно ст.76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений станом на 12.06.2019 року ОСОБА_4 жодного разу не з`явився для реєстрації та допустив сім неявок.
При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки. Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення із яких вбачається, що причиною неявки до органів проції був брак коштів на купівлю квітка, оскільки він проживає в м. Нововолинськ, Волинської області, його дружина довгий період перебувала в пологовому будинку, також засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності за весь цей час не притягувався.
Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про те, що дії ОСОБА_4 стосовно його неявок у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.
За таких обставин, вказані у поданні дні неявки засудженого для реєстрації до Васильківського МРВ з питань пробації, не є достатньою підставою для скасування йому випробувального строку та направлення для відбування покарання, оскільки вони не були систематичними та могли відбутися через поважні причини.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 371, 372, 376, 537 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні старшого інспектора Васильківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_11