Справа № 708/230/20
Номер провадження № 1-кп/708/27/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин, Черкаської області, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,, українця, громадяна України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, інвалідності не має, депутатом не являється, останній раз судимого: 12.06.2007 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186,69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік; 24.02.2009 року Солом`янським районним судом м.Київ за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 року 3 місяці; 06.08.2012 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно, 16 лютого 2020 року о 11:00год., знаходячись на подвір`ї домоволодіння, що належить потерпілій ОСОБА_4 та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів під накриттям, біля житлового будинку останньої викрав металевий візок, вартість якого згідно висновку експерта №8-174 від 24.02.2020 становить 1400 (одна тисяча чотириста гривень 00коп.),а потім з цього ж подвір`я, з земельної ділянки, що розташована за господарською спорудою таємно, з корисливих мотивів викрав три металеві труби, вартість однієї, згідно висновку експерта №8/174 від 24.02.2020становить, 300,45 гривень (триста грн.. 45 коп), на суму 901,35 грн (дев`ятсот одна гривня 35 коп.), які завантажив на викрадений металевий візок і намагався зникнути з місця вчинення злочину, але був помічений сусідкою ОСОБА_6 , яка повідомила про вказаний факт потерпілу ОСОБА_4 , яка викликала працівників поліції, тому ОСОБА_5 вимушений був залишити металевий візок з металевими трубами на дорозі по вулиці Чкалова м.Чигирин, біля недіючого продуктового складського приміщення, у зв`язку з чим свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, при цьому не вчинив усіх дій, які вважали б необхідними, для доведення злочину до кінця, а всього намагався викрасти майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 2301,35 гривень.
26.02.2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди підозрюваний повністю відшкодував потерпілій спричинені злочином збитки в сумі 2301,35 гривень, а саме: металевий возик та три металеві труби. Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у видгляді арешту на строк три місяці.
Підозрюваному та потерпілій зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла, підтримали угоду про примирення від 26.02.2020 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не застосовувати.
Судові витрати, що підтверджені документально покласти на ОСОБА_5 .
Речові докази, згідно ст.100 КПК України - залишити за належністю у потерпілої.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 942 гривня 06 копійок за проведення експертизи.
Речові дркази - металевий возик та три металеві труби, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 -залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1