Справа № 204/4192/20
Провадження № 1-кс/204/714/20
УХВАЛА
іменем України

14 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на рішення слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим, у якій просила скасувати рішення про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальному провадженні за №0000122. Скарга обґрунтовується тим, що 12 червня 2020 року скаржником до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за №0000122 від 15 січня 2016 року. 26 червня 2020 року слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки, на думку слідчого, у кримінальному провадженні вже є особа, яку визнано потерпілою, а саме особа, яка звернулася із заявою в порядку ст. 214 КПК України. Вказує, що 15 січня 2016 року СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що 15 січня 2016 року до чергової частини Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить скаржнику. Враховуючи викладене, скаржник з постановою слідчого не згодна, а тому вимушена звернутися до суду із зазначеною скаргою.

Скаржник, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до початку слухання справи надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Судом встановлено, що 15 січня 2016 року слідчим відділом Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що 15 січня 2016 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить заявнику.

12 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про залучення її у якості потерпілої до кримінального провадження № 0000122 від 15 січня 2016 року, оскільки їй завдано майнову та моральну шкоду.

24 червня 2020 року постановою слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15 січня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З поданого ОСОБА_3 клопотання про залучення її до провадження як потерпілої вбачається, що протиправними діями фізичних осіб, їй було завдано майнової та моральної шкоди.

Крім того, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року вже було розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_3 та встановлено, що остання є особою, яка набула статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.55 КПК України, ОСОБА_3 є особою, яка набула статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні, а тому скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню та постанова слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року підлягає скасуванню.

Вимоги скаржника про зобов`язання слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000122 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, та при здійсненні своїх повноважень має право самостійно приймати процесуальні рішення, у тому числі про визнання потерпілим, а тому підстав для зобов`язання слідчого вчиняти конкретні процесуальні дії (тобто визнати ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні), суд не вбачає, оскільки це буде втручанням у діяльність слідчого та не відноситься до компетенції слідчого судді.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000122 від 15 січня 2016 року.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: