233 Справа № 233/3245/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 03 лютого 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тюмень РФ, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, за яким просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення її від займаної посади заступника начальника станція Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачена ОСОБА_7 , яку згідно наказу начальника госпрозрахункової служби перевезень ОСОБА_8 № 135 від 15.11.2007 року призначено на посаду заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, в тому, що будучи посадовою особою - заступником начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» отримувала неправомірну вигоду від представників підприємств, з якими співпрацює ПАТ «Укрзалізниця» за вчинення дій з використанням наданої їй влади та службового становища. Основними доказами, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, є: протоколи негласних слідчих (розшукових) дій з дисками, на яких містяться відеозаписи, з яких вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово отримувала неправомірну вигоду від представників підприємств; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтверджують факти отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення останньою певних дій на користь підприємств, представниками яких є вказані свідки, протокол обшуку від 05.04.2016, проведеного у службовому кабінеті ОСОБА_7 , а також показання інших допитаних безпосередньо судом свідків, що є належними підставами в обґрунтування обвинувачення та відсторонення обвинуваченої від посади.

Перебування ОСОБА_7 на вищевказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, оскільки остання лише користуючись своїм службовим становищем мала змогу створювати умови для надання неправомірної вигоди, а також отримувати неправомірну вигоду за вчинення певних дій, на користь третіх осіб. Відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 обумовлено необхідністю запобігти вчиненню останньою інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з використанням свого службового становища.

Також, обвинувачена ОСОБА_7 може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на свідків, а саме підлеглих співробітників, та осіб, що безпосередньо співпрацюють зі станцією Костянтинівка, від яких вона отримувала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а саме на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказаний ризик підтверджується тим, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 раніше здійснювала моральний тиск на своїх підлеглих працівників, що видно на відеозаписах за результатами проведених негласних слідчих дій. Вказані обставини також обґрунтовуються і тим, що в минулих судових засіданнях стороною захисту заявлено клопотання про додатковий допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . З огляду на те, що ОСОБА_7 може впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які за даними, що містяться в матеріалах провадження співпрацюють зі станцією Костянтинівка філії «Донецька залізниця», «Укрзалізниця», необхідно ОСОБА_7 відсторонити від займаної посади заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», оскільки на теперішній час вказані свідки додатково не допитані та судовий розгляд кримінального провадження не завершено. Крім того, ОСОБА_7 намагалась здійснювати тиск на свідка ОСОБА_9 , що підтверджується заявою останнього, копія якої була долучена у минулому судовому засіданні та ОСОБА_7 може перешкоджати судовому розгляду вказаного кримінального провадження, зокрема, шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, у зв`язку з чим просила відсторонити обвинувачену ОСОБА_7 від займаної посади.

Обвинувачена ОСОБА_7 заперечувала проти відсторонення її від посади.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заперечували проти відсторонення від посади обвинуваченої, вважаючи, що зазначені прокурором ризики на даний час стали неактуальні через запровадження електронної системи роботи з клієнтами.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що згідно з п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Питання про відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст. 157 КПК України, де зазначено, що відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає обвинувачена ОСОБА_7 , дає можливість використання нею своїх службових повноважень всупереч інтересам судового розгляду, яке здійснюється щодо неї.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення обвинуваченої від посади.

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що вчиненню ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення сприяло перебування останньої на посаді заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», наявною можливістю у обвинуваченої, залишаючись на цій посаді, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням свого службового становища та вчинити вплив на підлеглих співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що існують правові підстави для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченої ОСОБА_7 від посади заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_7 на працю на посаді заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» є виправданим та відповідає його завданням на даній стадії кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154-158, 333, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_7 від посади - задовольнити.

Відсторонити від посади заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тюмень РФ, строком на 2 (два) місяця до 28 березня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя