УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволені клопотання від 01.04.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001938 від 03.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволені клопотання від 01.04.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001938 від 03.08.2018. Згідно вказаної скарги заявник просить зобов`язати прокурора, уповноважену службову особу, яка входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні провести огляд речового доказу нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АРК, м. Ялта, с. Оползневе, вул. Генерала Острякова, б.14, власником якого є ТОВ «СУ-112» (код 36981934), оскільки вважає протиправною постанову слідчого від 01.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду вказаного речового доказу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити у повному обсязі, на підставах зазначених у ній.

Слідчий та прокурор у судове засіданні не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вказані обставини не перешкоджають розгляду вказаної скарги по суті.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржуване заявником рішення слідчого може бути оскаржено під час досудового розслідування.

Встановлено, що Вознесенівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001938 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

30.03.2020 на адресу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, заявником подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення огляду речових доказів, а саме: провести огляд речового доказу нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АРК, м. Ялта, с. Оползневе, вул. Генерала Острякова, б.14, власником якого є ТОВ «СУ-112» (вх. № 2261).

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 01.04.2020 в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні відмовлено, у зв`язку з тим, що провести вказаний огляд нерухомого майна на теперішній час не представляється можливим, оскільки відсутній механізм правової допомоги між тимчасово окупованою територією АР Крим та Україною.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, в даному випадку, встановлено, що слідчим винесено постанову за результатами розгляду вказаного клопотання, у відповідності до ст.110 КПК України, якою передбачено вимоги до процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволені клопотання від 01.04.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001938 від 03.08.2018 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1