Справа № 558/107/20
номер провадження 1-кп/558/83/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на початку грудня 2019 року (точної дати не встановлено), приблизно о 22-й годині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, умисно, таємно викрала з господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , 2 металеві кутники довжиною по 2 м кожен, з шириною ребра 4,5 см, вартістю 31,10 гривень за 1 м погонний, на загальну суму 124,40 гривень; 2 металеві кутники довжиною по 2 м кожен з шириною ребра 7,5 см, вартістю 136,50 гривень за 1 м погонний, на загальну суму 546 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 670,40 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Згідно угоди про примирення від 26 червня 2020 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , обвинувачена та потерпілий примирилися між собою; потерпілий будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, наміру заявляти вимоги про відшкодування шкоди (подавати цивільний позов) не має; сторони погодилися про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

П. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити у затвердженні угоди…

За таких обставин, суд розглянув судове провадження відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачена та її захисник, уточнивши умови угоди про примирення, підтвердили те, що не заперечують фактичних обставин події; укладення ними угоди є добровільним.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою з`ясування добровільності укладення угоди сторонами. Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди, суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченої та взяті нею на себе за угодою зобов`язання, очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

За таких обставин, угоду про примирення належить затвердити, а обвинувачену ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами за угодою про примирення покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу сторони не заявляли, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, ст.ст. 12, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000013, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 червня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .