ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/134/20
Провадження № 1-кс/210/101/20

"17" січня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , винесене в кримінальному провадженні № 0000026 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про арешт майна.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 213 КК України.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою Заступника начальника СВ Криворізького РВП ОСОБА_7 доручено групі слідчим СВ Криворізького РВП КВП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.01.2020 року до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 11.01.2020 року працівниками поліції СРПП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області під час несення служби на трасі Миколаїв-Кривий Ріг, Криворізького району був зупинений автомобіль марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив металобрухт без відповідних документів. Під час проведення огляду автомобіля марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме в кузові було виявлено металобрухт різного виду. (ЄО № 208 від 11.01.2019).

Під час проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, 11.01.2020 в період часу з 16:10 годин по 17:20 годин в ході проведення огляду місця події слідчим було виявлено на ділянці місцевості, яка розташована на штраф-майданчику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36. На вказаній ділянці місцевості розташований транспортний засіб марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. У багажному відділенні вказаного автомобіля знаходяться наступні предмети:

1. моток багатожильного дроту з металу сірого кольору у кількості 2 шт., діаметром 1 см, довжиною 195 метрів;

2. бідон з білого металу, діаметром 50 см, висотою 65 см у кількості 2 шт.;

3. лист металу зігнутий на дні частини, білого кольору, висотою 64 см, діаметром 43 см, товщиною 8 см;

4. предмет у вигляді радіатора з металу сірого кольору, розмірами 25х30 см, товщиною 5 см, у кількості 2 шт.;

5. предмет у вигляді радіатора з металу жовтого кольору розмірами 50х70 см, товщиною 18 см;

6. дрібні деталі та уламки з металу жовтого та сірого кольору, висотою 70 см, шириною 90 см на 1 м, яка складає купу;

7. мішки, зроблені з плетених поліетиленових смужок білого кольору, розміром шириною 45 см, висотою 68 см, діаметром 50 см, у кількості 25 шт., в середині яких жмутки дроту з металу жовтого кольору та уламки металу сірого та жовтого кольору.

8. паперова продукція у вигляді чеків, картонна коробка з-під їжі, металевий гаєчний ключ.

Вказаний автомобіль та майно в яке в ньому знаходиться були вилучені.

В ході опитування водія автомобіля марки «Фольксваген Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, тип транспортного засобу «легковий вантажно-пасажирський» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 08.01.2020 року йому зателефонував раніше знайомий на ім`я ОСОБА_11 та запропонував поїхати в м. Миколаїв перевезти брухт кольорових металів. 11.01.2020 року приїхав до м. Миколаїв, де зустріли невідомі люди на транспортному засобі «Тойота» чорного кольору, провели на місце загрузки металу, завантажили алюмінієві дроти та мідні частини вагою 1 тонна. Також надали відповідні документи на вантаж, після чого направився у м. Кривий Ріг.

11.01.2020 року постановою слідчого СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно, а саме:

1. Автомобіль марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору;

2. Ключ в кількості 1 штук;

3. моток багатожильного дроту з металу сірого кольору у кількості 2 шт., діаметром 1 см, довжиною 195 метрів;

4. бідон з білого металу, діаметром 50 см, висотою 65 см у кількості 2 шт.

5. лист металу зігнутий на дні частини, білого кольору, висотою 64 см, діаметром 43 см, товщиною 8 см;

6. предмет у вигляді радіатора з металу сірого кольору, розмірами 25х30 см, товщиною 5 см, у кількості 2 шт.;

7. предмет у вигляді радіатора з металу жовтого кольору розмірами 50х70 см, товщиною 18 см;

8. дрібні деталі та уламки з металу жовтого та сірого кольору, висотою 70 см, шириною 90 см на 1 м, яка складає купу;

9. мішки, зроблені з плетених поліетиленових смужок білого кольору, розміром шириною 45 см, висотою 68 см, діаметром 50 см, у кількості 25 шт, в середині яких жмутки дроту з металу жовтого кольору та уламки металу сірого та жовтого кольору;

10. паперова продукція у вигляді чеків, картонна коробка з-під їжі, металевий гаєчний ключ

визнано в якості речових доказів. Все перелічене майно зберігається на території Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження вказаних вище речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході огляду місця події від 11.01.2020 транспортний засіб марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, із ключем в кількості 1 штук є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

Моток багатожильного дроту з металу сірого кольору у кількості 2 шт., діаметром 1 см, довжиною 195 метрів; бідон з білого металу, діаметром 50 см, висотою 65 см у кількості 2 шт., лист металу зігнутий на дні частини, білого кольору, висотою 64 см, діаметром 43 см, товщиною 8 см; предмет у вигляді радіатора з металу сірого кольору, розмірами 25х30 см, товщиною 5 см, у кількості 2 шт.; предмет у вигляді радіатора з металу жовтого кольору розмірами 50х70 см, товщиною 18 см; дрібні деталі та уламки з металу жовтого та сірого кольору, висотою 70 см, шириною 90 см на 1 м, яка складає купу; мішки, зроблені з плетених поліетиленових смужок білого кольору, розміром шириною 45 см, висотою 68 см, діаметром 50 см, у кількості 25 шт., в середині яких жмутки дроту з металу жовтого кольору та уламки металу сірого та жовтого кольору, паперова продукція у вигляді чеків, картонна коробка з-під їжі, металевий гаєчний ключ., в даному випадку являються предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому також підпадають під критерії ст. 98 КПК України.

В разі повернення, транспортного засобу марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, із ключем в кількості 1 штук, їх власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на:

-Автомобіль марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору;

-Ключ в кількості 1 штук;

-моток багатожильного дроту з металу сірого кольору у кількості 2 шт., діаметром 1 см, довжиною 195 метрів;

-бідон з білого металу, діаметром 50 см, висотою 65 см у кількості 2 шт.

-лист металу зігнутий на дні частини, білого кольору, висотою 64 см, діаметром 43 см, товщиною 8 см;

-предмет у вигляді радіатора з металу сірого кольору, розмірами 25х30 см, товщиною 5 см, у кількості 2 шт.;

-предмет у вигляді радіатора з металу жовтого кольору розмірами 50х70 см, товщиною 18 см;

-дрібні деталі та уламки з металу жовтого та сірого кольору, висотою 70 см, шириною 90 см на 1 м, яка складає купу;

-мішки, зроблені з плетених поліетиленових смужок білого кольору, розміром шириною 45 см, висотою 68 см, діаметром 50 см, у кількості 25 шт., в середині яких жмутки дроту з металу жовтого кольору та уламки металу сірого та жовтого кольору.

-паперова продукція у вигляді чеків, картонна коробка з-під їжі, металевий гаєчний ключ

необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме для попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що згідно ч. 11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тому в даному випадку виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події: транспортний засіб, предмети та речі, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази, слідчий звернувся з клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 19.11.2011 року автомобіль марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору належить ОСОБА_12 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Автомобіль марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_12 , не відповідає зазначеним в ст. 98 КК України критеріям, оскількислідчим не доведено, що зазначений автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, та речі, які в ньому знаходились набуті кримінально протиправним шляхом.
Крім того, слідчому судді не надано матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували те, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, отже, не доведено необхідності накладення арешту.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В матеріалах досудового розслідування відсутні докази про те, що зазначений автомобіль є знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, чи пристосований для вчинення кримінального правопорушення, або зберіг на собі його сліди.
Вказані обставини позбавляють можливості слідчому судді при винесенні судового рішення взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та врахування усіх наслідків арешту майна, як того вимагає ст.173 КПК України.
Тобто, слідчий в своєму клопотання не довів, що зазначений автомобіль є доказом злочину, що не узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України.
Посилання слідчого в клопотанні про арешт майна, на те щоповернення майна власнику без накладення арешту може призвести до знищення або приховування речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності безпідставні, оскільки жоден з зазначених ризиків слідчим не доведений.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.
Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, його класифікацію суд дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно відсутня.
За таких обставин достатніх підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно судом не встановлено, одже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, про арешт автомобіля марки «Фольксваген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, ключа та металобрухту залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 17 січня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1