Справа № 438/785/19
Провадження № 1-кп/442/336/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 25.06.2019 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 25.04.2017 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 28.05.2019, орієнтовно об 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі столу, який розташований поруч з магазином «Берізка», що по вул. Коваліва, 46 у м. Бориславі Львівської області, мобільний телефон марки «Аlkatel» 3L, модель 5034 D, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2700 гривень, з чохлом чорного кольору типу «книжка» вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 28.05.2019 орієнтовно об 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поруч з магазином «Берізка», що по вул. Коваліва, 46 у м. Бориславі Львівської області таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Аlkatel» 3L, з чохлом чорного кольору , які належать потерпілому ОСОБА_5 . Зберігав телефон у себе вдома, маючи намір його здати у ломбард. Однак не здав і видав його на вимогу працівників поліції. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим і визнає фактичні обставини доведеними.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставиин, що помякшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному диспансері не знаходиться, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання, на думку суду, є щире каяття у вчиненому обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданих збитків в повному обсязі.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винного як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки виключно такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_6 статей 69, 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

З речовими доказами слід вчинити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:
мобільний телефон марки «Аlkatelі» 3L, модель 50340, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору типу «книжка», коробку від мобільного телефону, які належать потерпілому ОСОБА_5 і передані йому на відповідальне зберігання, - залишити в останнього.
DVD R диск з файлами відеозапису з камери зовнішнього відео спостереження магазину «Берізка» за 28.05.2019 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1