Справа № 03062020
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003555 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, до початку судового засідання подала до суду письмові клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, встановивши заборону залишати житло в період з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. В обґрунтування клопотань вказала, що є достатні підстави вважати, що обвинувачені будуть переховуватися від суду з метою уникнення притягнення до відповідальності, продовжать вчиняти інші злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та їх захисники в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання прокурора заперечили, оскільки ризики, зазначені прокурором є недоведеними.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
У відповідності до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В обґрунтування клопотання, як на підставу обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх вини у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, наявність у останніх постійного місця проживання та реєстрації, їх стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність судимостей.
Проаналізувавши доводи прокурора, станом на даний час суд вважає, що ризики, визначені в ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а ризики, які існували на час обрання їм під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зменшились настільки, що до них може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 179, 194, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження № 0003555 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 відмовити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , мешканці АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на період розгляду кримінального провадження в суді.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язок:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на період розгляду кримінального провадження в суді.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на період розгляду кримінального провадження в суді.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язок:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на період розгляду кримінального провадження в суді.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 обов`язок:
- прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні.
Встановлений обов`язок покладається на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 на строк не більше двох місяців, тобто до 01 серпня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3