overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 червня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-9232км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 522/3446/20
Провадження по справі № 1-кс/522/3950/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 28.01.2020р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019р.

Адвокат ОСОБА_4 не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, в якій просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду лист від 23.06.2020р., відповідно до якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, 29.05.2020 року направлений до суду для розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи скарги, лист прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002867 закінчено, обвинувальний акт 29.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України у вказаному кримінальному провадженні передано для розгляду до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

24.06.2020
Справа № 211/3757/20
Провадження № 1-кп/211/667/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001708 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.06.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 25.06.2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001708 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1026/20
Провадження №1-кс/713/143/20
УХВАЛА
іменем України

26.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

26.06.2020 року ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, - призначити на 14-30 год. 02 липня 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 02.07.2020 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 05.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана справа.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 25.06.2020 року о 10-30 год.
22.06.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом (м. Умань, вул. А. Кизила, 18).

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання з Уманським міськрайонним судом, як вказує представник заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Доручити Уманському міськрайонному суду (м. Умань, вул. А. Кизила, 18) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 05.05.2020 рокув режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку в Уманському міськрайонному суді братиме участь представник заявника адвокат ОСОБА_3 .

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 25 червня 2020 року о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2216/20 Справа № 182/277/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003484 та за №00003905 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 травня 2020 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 01 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 308/5050/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000762 від 02.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000762 від 02.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/5050/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000762 від 02.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України на 16 год. 00 хв. 08 липня 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2020
Справа № 334/2157/20
Провадження № 1-кс/334/1277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного судум. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001260 від 08.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст..356, ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в своєму клопотанні просить винести ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, до інвентарної справи, щодо технічного паспорту від 06.04.2020 року, видавник якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.06.2020 року слідчий ОСОБА_3 надала клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки слідчий просить матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, тому, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 107, 309, КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001260 від 08.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 звернувся до суду з листом, в якому просить уточнити з якого часу відраховувати строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Так, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Тому є підстави для уточнення вироку в частині обчислення строку відбування покарання для ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст.379, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2019 року, зазначивши, що строк відбування покарання для ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1411/17
Провадження № 1-в/589/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року, яким за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не повідомлена.

В судовому засіданні засуджена попросила залишити її клопотання про звільнення від відбування покарання без розгляду.

Захисник підтримав позицію засудженої.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вирішувати питання про звільнення засудженої від відбування покарання по суті за відсутності для цього волі особи, яка звернулась з відповідним клопотанням, суд не вправі.

З огляду на зазначене клопотання засудженої слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 376, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває від вартою строк оскарження рахується з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1