Справа № 369/1850/20
Провадження №1-кс/369/403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0002561,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0002561.
Скарга мотивована тим, що органом досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з ознаками незаконних дій невстановлених осіб щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою :01:019:0173.
Однак слідчим не вчинено вичерпних слідчих дій для встановлення всіх обставин можливого кримінального правопорушення, відтак скаржник вважає висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
У судове засідання заявник не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Суд, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0002561 від 29.05.2019, за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України, мотивуючи відсутністю в складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вимоги вказаних правових норм слідчим не виконані взагалі, оскільки оскаржувана постанова не містить опису встановлених обставин та яким чином такі обставини можуть свідчити про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0002561 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0002561 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002561 повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1