Справа № 686/633/20
Провадження № 1-кс/686/636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №000810,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №000810, посилаючись на те, що вона винесена передчасно, з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Скаржник в судовому засіданні на скарзі наполягає та пояснив, що досудове розслідування проведено неефективно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №000810, приходжу до висновку, що скарга, в частині вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №000810 вбачається, що воно розслідувалося з приводу можливого вчинення службової недбалості прокурорами Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягало в погодженні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні потерпілого, за наявності очевидних фактів, які вказували на відсутність такої потреби.

В межах досудового розслідування кримінального провадження №000810 здійснено ряд тимчасових доступів, допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків.

28.12.2019 року слідчий закрив кримінальне провадження №000810 за відсутності в діях прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на відсутності істотної шкоди згідно диспозиції ч.1 ст.367 КК України, а також тому, що здійснення нагляду у формі процесуального керівництва, підписання та погодження процесуальних документів слідчого та надання вказівок, щодо проведення слідчих та процесуальних дій, не є кримінальним правопорушенням.

Проте із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та пояснень скаржника, слідчий суддя дійшла висновку про передчасність закриття кримінального провадження, оскільки слідчий не звернув увагу на ряд суттєвих обставин.

Зокрема, слідчий вказує на відсутність суми заподіяних збитків, що є ознакою наявності кримінального правопорушення, проте незрозуміло, у який спосіб він взагалі встановлював цю суму, оскільки в протоколі допиту від 07.11.2019 року потерпілий зазначає про заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди, проте грошовий еквівалент цієї шкоди залишився нез`ясованим.

Крім того, скаржник наголошує на тому, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку мало іншу, приховану мету, оскільки на момент його погодження прокурором та подання до суду у слідчого вже був документ, який начебто планувалося відшукати, а саме медична книжка офіцера ОСОБА_6 .. Вказана обставина доводиться тим, що на четвертій сторінці клопотання від 22.09.2017 року, є посилання на відсутність будь яких записів у цій книжці, які б вказували, що за час проходження військової служби в період з 1961 по 1995 рік, ОСОБА_6 проходив будь який курс лікування, пов`язаний з онкозахворюванням. Також скаржник наголошує на тому, що вказана медична книжка витребувана слідчим з Комунального закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги№3», згідно запиту від 16.08.2017 року, тобто до погодження прокурором відповідного клопотання.

Зазначені обставини залишилися поза увагою слідчого ОСОБА_7 .

Крім того, варто звернути увагу слідчого на те, що службова недбалість - це єдиний злочин у сфері службової діяльності, який вчинюється тільки з необережності. З суб`єктивної сторони він характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті ЇЇ поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити). Тобто, аби встановити, що підписання процесуальних документів, або здійснення процесуального керівництва не є злочином, потрібно уважно проаналізувати саму дію або бездільність, підстави для її вчинення та, як уже зазначалося вище, факт наявності збитків та їх розмір.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні обставини, вважаю, що постанова слідчого від 28.12.2019 року та його дії в межах здійснення досудового розслідування даного провадження не в повній мірі відповідають вимогам Закону. При цьому, питання щодо перекваліфікації діяння не є предметом розгляду слідчого судді, а тому і не аналізується в межах даної скарги.

Враховуючи викладене, наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №000810 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1