overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1093/20
ун. № 759/8665/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002282 від 09.05.2020р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.357 КК України, -

встановила:
28.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002282 від 09.05.2020р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.1 ст.357 КК України.

28.05.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 18.06.2020 року о 17.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Медичний центр «Авіценна-ДТ», потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2421/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів тобто до 26.06.2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані на неї апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 06 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні ОСОБА_5 , його захисник заяву підтримали, пояснивши, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має малолітню дитину-інваліда, а також матір та бабусю, які є інвалідами 3 групи.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, заслухавши пояснення засудженого, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали поданої заяви, особової справи засудженого дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Злочин за ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_5 засуджений за умисний тяжкий злочин до покарання у виді позбавлення волі, і не підпадає під дію ст.ст.1- 5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1- 5 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/341/19
провадження № 1-в/598/2/2020
УХВАЛА
іменем України
резолютивна частина

"25" травня 2020 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області клопотання Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив:

У задоволенні клопотання Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Резолютивна частина даної ухвали суду складена, підписана і проголошена суддею 25 травня 2020 року.
Повний текст ухвали суду буде оголошений о 11:30 год 29 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2020 Справа №607/6750/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженогопрокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадження №0001034,-

встановив:
Під час розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженогопрокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 звернувся із усною заявою про відвід прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 не спроможна або не бажає всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Дії або бездіяльність вказаного прокурора викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положення ст.77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 не містить даних, які б свідчили про підставу відводу, що передбачена законом.

Підозрюваним ОСОБА_4 не доведено жодних обставин які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 .

До усної заяви не долучено належних і допустимих доказів наявності підстав для відводу. Отже, заява ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 577/1777/20
Провадження № 1-кс/577/778/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, судді ОСОБА_3 розподілене клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 80000547 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (справа № 577/1777/20, провадження 1кс/577/769/20). Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні приймає його дружина - прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тому він у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 80000547 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 80000547 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшло на розгляд до судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_4 , яка є дружиною останнього.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 577/1777/20, провадження 1кс/577/769/20) № 80000547 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальні провадження № 0003850 від 15.10.2017 року, 0000437 від 26.01.2018 року, 0000507 від 21.02.2018 року, 0000594 від 08.02.2018 року,0001412 від 21.04.2018 року, 0000370 від 12.02.2019 року, 0000495 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
18.05.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню винесено вирок.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду суду міститься описка, а саме вказано: «На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2019 року та Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.07.2019 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.» замість правильного «На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Херсонського апеляційного суду від 05.08.2019 року та Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.07.2019 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.», вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2020 року та шостий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Херсонського апеляційного суду від 05.08.2019 року та Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.07.2019 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8431/20
н/п 1-кс/766/5165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що після затримання у приміщенні поліції до нього застосовувалося фізичне насильство.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Доручити уповноваженій особі ТУ ДБР у м. Мелітополі провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 .

Доручити уповноваженій особі Херсонського СІЗО забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 677/744/19
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання 14.05.2020 року суд прийняв відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , який здійснював захисту за призначенням.

28 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки він перебуває під вартою та за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 48-49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в приміщення Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9) на 11 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: