Справа № 947/2106/20
Провадження № 1-кс/947/1916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000085 від 04.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року на вантажний контейнеровоз «DAF 85 CF», р/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що транспортний засіб був оглянутий за участю експерта та відносно нього проведено авто-технічну експертизу, під час досудового розслідування слідчим вже проведено усі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим, на теперішній час відпала необхідність у подальшому арешті, крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні цивільні позови.

Особа, яка звернулась з клопотанням, в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року вбачається, що слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на вантажний контейнеровоз «DAF 85 CF», р/н НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, для проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій з транспортним засобом, а також для запобігання можливості його знищення або переховування.

Так, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні заявник вказує на те, що транспортний засіб був оглянутий за участю експерта та відносно нього проведено авто-технічну експертизу, разом з тим до матеріалів клопотання вказаний висновок експерта долучений не був.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження кінцеве рішення на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває, автомобіль визнаний речовим доказом, тривають експертні дослідження, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000085 від 04.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1