overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №643/137/20,
провадження 1-в/643/53/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участю особи,

щодо якої внесено подання про

продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м.Харкова від 09.01.2019 року встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік.

Але є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, про що свідчать дані про особу ОСОБА_2 , а саме про те, що він не працює, за місцем мешкання характеризується незадовільно.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 на шість місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

13.01.2020
Справа № 643/224/20
Провадження № 1-кс/643/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09:15 годині 16.01.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000571 від 15.06.2017 за ч. 2 ст. 369-2 КК України до 20.01.2020, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.01.2020 рокуСправа № 634/230/18 Провадження № 1-кп/634/32/20

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000380 відносно гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судове засідання 13.01.2020 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 05 березня 2020 року о 09:00 год. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна.Суддя
Справа № 613/104/19
Провадження по справі №1-кп/635/38/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,

секретар судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 14 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 12 березня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 703/2149/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він близько 16 години 45 хвилин 7 березня 2014 року намагався викрасти із сараю по АДРЕСА_1 належне ОСОБА_6 майно. Свій злочин не довів до кінця, оскільки був викритий потерпілим.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 6 червня 2014 року перебуває в розшуку, чим переховується від органів досудового розслідування та суду, цим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та пояснення слідчого ОСОБА_4 які підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та переховується від органів досудового розслідування, 6 червня 2014 року оголошений в розшук, що свідчить про те, що він може ухилятися від слідства, а тому приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 (м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 13, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 19 грудня 2020 року провадження по розгляду вказаного подання зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.
13 січня 2020 року до суду з Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області надійшло усне повідомлення про виконання ухвали про розшук, засудженого розшукано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження слід поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду подання поновити і призначити судове засідання в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 13 січня 2020 року на 11-05 год., про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/99/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 23.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 08.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 09 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 24.05.2019 року в кримінальному провадженні №0007660

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконанні ухвали слідчого судді від 24.05.2019 року в кримінальному провадженні №0007660.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2019р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.09.2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про направлення вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням №757/51582/17-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження (№ 757/51582/17-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження не розглянуте.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/51582/17-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№757/47925/19-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№757/51582/17-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/185/20
ун. № 759/53/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 22.06.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі в 2013 році по відбуттю покарання, притягнено до кримінальної відповідальності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2020 до слідчого судді від прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення йому зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Чинним КПК України не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання по суті, учасник кримінального провадження подає заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, який подав вищезазначене клопотання, просить повернути його, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого про повернення клопотання, задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 22.06.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі в 2013 році по відбуттю покарання, притягнено до кримінальної відповідальності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000137 від 19.11.2019 негайно повернути ОСОБА_6 вилучене майно під час обшуку 10.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 15 400,00 доларів США.
В іншій частині поданої скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2020 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5653/19 Провадження №11-кп/802/159/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/609/20 Справа № 211/2764/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та діючої в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та діючої в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та діючої в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 23 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2