Справа № 454/2869/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 13.01.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальній справі №168-0136 згідно постанови слідчого прокуратури Сокальського району ОСОБА_4 від 14.07.2011 року на майно обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки легковий автомобіль марки " Ford Escort ", об"єм двигуна 1753 куб.см. , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 287/82/14-ц від 28.03.2014 року за ним визнано право власності на легковий автомобіль «FORD ESCORT», 1998 року випуску, об`єм двигуна 1753 куб. см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, яке вступило в законну силу 24.04.2014 року.

В вересні 2019 року при перереєстрації даного автомобіля виявилося, що на автомобіль накладено арешт відповідно до постанови старшого слідчого Сокальської районної прокуратури Львівської області.

Як вбачається з відповіді Червоградської місцевої прокуратури прокуратури Львівської області, в ході розслідування кримінальної справи № 168-0136 старшим слідчим Сокальської районної прокуратури Львівської області 14.07.2011 року, з метою забезпечення цивільного позову, накладено арешт на автомобіль «FORD ESCORT» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому, 21.09.2012 року, Сокальським районним судом Львівської області у справі № 1-212/11 (кримінальна справа № 168-0136) винесено обвинувальний вирок, який ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.12.2012 року залишено без змін.

При винесені вироку питання про долю майна на яке накладено арешт не вирішено.

Відповідно до ч.І п.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Легковий автомобіль «FORD ESCORT», 1998 року випуску, об`єм двигуна 1753 куб. см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, перебував у його володінні та власності з 23.11.2007 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

Заявник в судове засідання не прибув, однак ним було подано заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності.

Представник Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно постанови старшого слідчого Сокальської районної прокуратури Львівської області 14.07.2011 року, з метою забезпечення цивільного позову, накладено арешт на автомобіль «FORD ESCORT» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Вироку від 21.09.2012 року, Сокальським районним судом Львівської області у справі № 1-212/11 (кримінальна справа № 168-0136) винесено обвинувальний вирок, який ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.12.2012 року залишено без змін.

При винесені вироку питання про долю майна на яке накладено арешт не вирішено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно потреба в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала, а тому, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений згідно постанови слідчого прокуратури Сокальського району ОСОБА_4 від 14.07.2011 року на майно : легковий автомобіль марки " Ford Escort ", об"єм двигуна 1753 куб.см. , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_3 на праві власності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1