Справа № 161/923/20
Провадження № 1-кс/161/512/20
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 17 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна належного гр. ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із позбавленням підозрюваного можливості відчужувати/розпоряджатись ним з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні №0000849 від 18.12.2019, зокрема: нежитлового приміщення, бізнес-центру, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 119 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0352, з цільовим призначенням «підприємств іншої промисловості», площею 1 га; транспортного засобу «Опель Астра» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 18.12.2019 до ЄРДР за № 0000849, за попередньою правовою кваліфікацією ст.368 ч.3 КК України.

09.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, таким чином, ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінального провадженні.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку представника власника майна, який заперечував щодо арешту вказаного майна, просив відмовити в його задоволені, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки додано докази, що вказане майно належить гр. ОСОБА_6 , що стверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією витягу з бази пошуку по БД «Автомобіль», останній набув статусу підозрюваного, оскільки 09.01.2020 оголошено про підозру за ст.368 ч.3 КК України, копія повідомлення про підозру додана до матеріалів клопотання, санкція статті, за якою йому оголошено підозру передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт майна, перелік якого вказаний в клопотанні, з забороною ним розпоряджатись, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зокрема:

-нежитлове приміщення, бізнес-центр, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 119 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0352, з цільовим призначенням «підприємств іншої промисловості», площею 1 га;

-транспортний засіб «Опель Астра» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1