ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/269/20 Справа № 932/1683/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з тексту якого, вбачається, що не можливо утворити склад суду для розгляду скарги.
В обґрунтування свого подання суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
17 грудня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від здійснення правосуддя.
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 - заборона призначення перед «Відрядження коротке», слідчий суддя ОСОБА_9 - зайнятий згідно табелю «Відсторонення від здійснення правосуддя», слідчий суддя ОСОБА_8 - зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів, наказ № 20-В від 04.02.2020 року).
З цих підстав, здійснити розподіл скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судова справа № 932/1683/20 (провадження 1- кс 932/925/20), не видається можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 14 лютого 2020 року у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направлення матеріалів адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до територіально наближеного суду, яким є Кіровський районний суд м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3