ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року задоволено подання Новокодацького РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області та звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Своє рішення суд І інстанції обгрунтував тим, що ОСОБА_7 засуджений 20 грудня 2017 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки і покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання. Іспитовий строк у засудженого закінчився 20 грудня 2019 року, покладені обов`язки ОСОБА_7 виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. При цьому, суд І інстанції не взяв до уваги дані, про перебування стосовно ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження № 0000064 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України в Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки матеріал не розглянуто та вина останнього не доведена і обвинувальним вироком не встановлена, а тому суд взявши до уваги положення ст. 78 КК України, звільнив засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що рішення суду І інстанції незаконне та суперечить вимогам ст. 78 КК України, так як його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд не взяв до уваги, що Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 05 квітня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а 10 квітня того ж року направлено обвинувальний акт до суду, який на даний час розглядається Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, тому суд не належно врахував, що ОСОБА_7 в період іспитового строку вчинив злочин, і в разі ухвалення стосовно останнього обвинувального вироку суд І інстанції буде позбавлений можливості призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

В апеляційному суді прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги прокурора під час апеляційного перегляду знайшли своє підтвердження.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З огляду на ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст.78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Апеляційний суд вважає, необґрунтованими висновки суду І інстанції, що ОСОБА_7 протягом визначеного іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та в період іспитового строку не вчинив нового злочину.
Так, як видно з матеріалів провадження, що ОСОБА_7 засуджений 20 грудня 2017 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, та на підставі 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, і покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України. Іспитовий строк закінчився 20 грудня 2019 року.
В той же час, 05 квітня 2019 року Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а 10 квітня того ж року направлено обвинувальний акт до суду, який на даний час розглядається Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що до закінчення розгляду кримінального провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , під час іспитового строку, вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, і позбавить Ленінський районний суд м. Дніпропетровська застосувати положення ч.3 ст. 78 КК України, в якій зазначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
До того ж, колегія суддів звертає увагу, що у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, під час іспитового строку, орган пробації може повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення його від призначеного судом покарання.
Сама по собі відмова у задоволенні подання про звільнення особи від покарання, на даному етапі його виконання, не порушує його прав щодо презумпції невинуватості, про що йдеться в ч.2 ст. 2 КК України та ст. 17 КПК України, оскільки вина особи у вчиненні злочину має встановлюватися лише вироком суду, а справа відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню його у вчиненні злочину перебуває на розгляді суду.
З урахуванням викладеного, ухвалу районного суду не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року, якою задоволено подання Новокодацького РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області та звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені подання Новокодацького РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4