печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за №0001514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальна управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.04.2018 року за №0001514, а саме: мобільний телефон iPhoneX MQAC2AE/A, IMEI28521, чорного кольору з сім картою мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_1 , які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні ГУСБУ в Донецькі та Луганській областях, за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ вул. Ярослава Мудрого, 56.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.
Згідно норми ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001514 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року у вказаному провадженні було проведено обшук у приміщенні ГУСБУ в Донецькі та Луганській областях, за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ вул. Ярослава Мудрого, 56, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhoneX MQAC2AE/A, IMEI28521, чорного кольору з сім картою мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_1 .
26.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальна управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт вказаного майна.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте слідчим суддею встановлено, що у клопотанні в порушення п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України не вказано хто є власником зазначеного майна, а до матеріалів клопотання навіть не долучено протоколу обшуку.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.107,170,171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року за №0001514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1