overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8943/19
Провадження № 1-кс/487/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні №0000234 від 15.01.2019 року ОСОБА_4 ,-

ухвалив:
Клопотання спрокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні №0000234 від 15.01.2019 року ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади виконуючої обов`язки начальника управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при Департаменті житлово-комунального господарства ММР строком до 29.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 18.02.2020 о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/977/20
Провадження № 1-кп/591/417/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 18 лютого 2020 року о 15-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/2012/20
Провадження № 1-кс/592/1009/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ТОВ « НАФТАТРЕЙДГРУП»- адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ст. слідчого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу директора ТОВ « НАФТАТРЕЙДГРУП» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово-вилученого майна,
постановив:

У задоволенні скарги директора ТОВ « НАФТАТРЕЙДГРУП» ОСОБА_6 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.02.2020 Справа №607/2114/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року у справі №607/22617/19 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Святошинський районний суд м. Києва, мотивоване територіальною віддаленістю та неможливістю прибути у судове засідання, оскільки він проживає у м.Київ.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, те, що представник заявника-адвокат ОСОБА_3 не має можливості прибути особисто на судове засідання через територіальну віддаленість, приходжу до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №607/2114/20 за клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід доручити Святошинському районному суду м. Києва( (03148, м. Київ, вул.. Якуба Коласа, 27-А).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Доручити забезпечити проведення відеоконференції у справі №607/2114/20 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна Святошинському районному суду м. Києва(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа,27-А).
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання проводитиметься 17 лютого 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Святошинському районному суду м. Києва(03148, м. Київ, вул.. Якуба Коласа.27-А) та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 492/115/20
Провадження № 1-кп/946/371/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянка України, займає посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366,ч.5 ст.191 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Сарата Одеської області, громадянин України, займає посаду генерального директора "ВЕНТА БІЛД", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366,ч.5 ст.191 КК України, -
встановив:
До суду 14 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.366,ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.366,ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 січня 2020 року.
Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні представником потерпілої сторони є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366,ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366,ч.5 ст.191 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 19 березня 2020 року, на 14.00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених;
- представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000181
в с т а н о в и л а:
До слідчого судді Полонського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000181, а саме з автомобіля «Fiat Dukato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений у ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що з даним речовим доказом проведені усі необхідні слідчі дії, а саме призначено та проведено усі необхідні експертизи, автомобіль знаходиться на відкритій місцевості, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які наполягають на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечує щодо скасування арешту з майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень учасників та досліджених матеріалів, слідчими СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 за правовою кваліфікацією ст.290 КК України. В межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Fiat Dukato», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. На час розгляду клопотання в межах кримінального провадження проводяться слідчі дії.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів провадження вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом у справі, а досудове розслідування не закінчено.

За таких обставин клопотання про скасування арешту з майна заявлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и л а:

Захиснику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000181 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання скаржника про заміну адвоката під час розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР відкласти до 14.30 21.02.2020.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) 21.02.2020 о 14.30 для участі у розгляді скарги.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21021, м. Вінниця вул. В.Порика, 29) та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 9.30 17.02.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 737/1295/19
Провадження № 1-в/737/3/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Куликівського РС філії Держаної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка подання Куликівського РС філії Держаної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

В поданні Куликівського РС філії Держаної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з систематичним невиконанням покладених на нього судом обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`являється з 15 січня 2020 року, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Вивчивши кримінальне провадження, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод засудженого, суд вважає за можливе винести ухвалу про доставку ОСОБА_5 до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 02 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Куликівського ВП Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4144/20
Провадження № 1-кс/686/2249/20
14 лютого 2020 року м.Хмельницький

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.
Дослідивши долучені до клопотання матеріли, прихожу до висновку що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст..159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із змісту поданого клопотання, слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до матеріалів, більшість яких є суто процесуальними документами у іншому кримінальному провадженні. При цьому жодного обґрунтування, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні клопотання не містить.
Також суд звертає свою увагу на те, що саме кримінальне провадження (доступ до документів якого просить надати слідчий), як це вбачається із клопотання, перебуває на розгляді в суді. При цьому клопотання не містить жодного обґрунтування неможливості отримання вказаних документів іншим чином, у відповідності до положень ст..93 КПК України, ніж шляхом тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 130/1007/18 Провадження №11-кп/801/396/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 :
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000529 відносно

ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 13.02.2020 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції; місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте дані вимоги апелянтом виконані не були, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, не вказано адреси місця перебування апелянта, не зрозуміло, яке саме рішення і якого суду хоче оскаржити ОСОБА_2 , а також не зазначені конкретні вимоги щодо оскаржуваного рішення та з яких саме підстав апеляційним судом має бути переглянуте рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,- ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на залишити без руху.

Направити дану ухвалу апелянту для усунення зазначених недоліків, які він має усунути в 5-денний строк із дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2130/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/68/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року в кримінальному провадженні №0000330,-

встановив:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту із зали суду. Одночасно визначено підозрюваному розмір застави.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року, в кримінальному провадженні №0000330.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаних клопотань.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 10 лютого 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 465/6102/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/154/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з ухвалою, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/114/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/59/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.140 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3