Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/216/18
Провадження № 1-кс/382/114/20
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2020 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, котре обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Пунктом тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області, укладено договір поставки № 96. Відповідно до вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується не пізніше 31.12.2017 року виготовити проектно-кошторисну документацію «Проект реконструкції недобудованого гуртожитку медучилища під Пункт тимчасового розміщення біженців по АДРЕСА_1 . Коригування» за стадіями «ЕП (ескізний проект), «П» (проект) та «Р» (робоча документація), яка передається на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт у друкованому вигляді українською мовою (на паперових носіях у трьох примірниках, оформлених відповідно до законодавства України.

Згідно до акту про приймання-передачу виконаних робіт від 22.12.2017 року, умови вищевказаного договору виконано.

Відповідно до акту про приймання-передачу проектної документації від 22.12.2017 року, Підрядник передав, а Замовник прийняв вищевказану проектно-кошторисну документацію у трьох примірниках.

Згідно до листа директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 09.01.2018 року за № 01-08/11.1-18, Пункт просить провести ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комплексну експертизу даної проектно-кошторисної документації. В частині проходження та оплати експертизи повноваження делеговано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно до акту приймання-передачі від 19.01.2018 року, проектно-кошторисну документацію передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 в будівництві» від 05.02.2018 року за № 11, ПТРБ у м. Яготин Київської області звернулось з листом від 09.01.2018 року за № 01-08/11.1-18 щодо проведення комплексної експертизи проектно-кошторисної документації. При цьому передано в одному паперовому примірнику Том 1 Проекту «Реконструкція недобудованого гуртожитку медучилища під Пункт тимчасового розміщення біженців по АДРЕСА_1 . ІІ черга.» Коригування» та Том 2 «Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва». Зазначені два томи надано в одному примірнику. Інші томи Проекту не надходили. Договір на проведення експертизи не укладений, в зв`язку з відсутністю можливості проведення робіт, через некомплектність, як по складу так і по кількості примірників, наданих на розгляд матеріалів.

Згідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.04.2020 року за № 23, на підставі укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору від 15.02.2018 року, отримано всю необхідну для проведення експертизи документацію. В результаті проведеної експертизи складено експертний звіт від 31.08.2018 року, який в цей же день передано разом з наданою документацію замовникам.

Відповідно до інформації Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготин Київської області від 09.04.2020 року за № 01-08/187-20, Проект відповідно до договору підряду від 06.11.2018 №05.11/Т-С, на підставі акту передачі від 06.11.2018 року знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно до інформації Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготин Київської області за № 01-08/193-20 від 13.04.2020 року, Проект знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надано договір підряду від 06.11.2018 року № 05.11/Т-С, акт передачі від 06.11.2018 року.

На даний час виникла необхідність у отриманні проектно-кошторисної документації «Проект реконструкції недобудованого гуртожитку медучилища під Пункт тимчасового розміщення біженців по АДРЕСА_1 . Коригування» за стадіями «ЕП (ескізний проект), «П» (проект) та «Р» (робоча документація) - (Том 1. «Загальна пояснювальна записка. Архітектурно-будівельні рішення». Том 2. «Зведений кошторисний розрахунок». Том 3. «Генеральний план». Том 4. «Опалення вентиляція кондиціювання. Водопостачання та каналізація. Електропостачання та електрообладнання. Зв`язок та сигналізація». Том 5. «Організація будівництва»), декларації про початок будівельних робіт № КС 13 від 05.09.2013 року та внесені зміни до неї (№ КС 07 від 20.01.2016 року, № КС 96 від 26.10.2015 року, № КС 97 від 14.12.2018 року, № КС 77 від 14.12.2018 року, № КС 97 від 14.12.2018 року), декларації про готовність № КС 68 від 11.04.2017 року, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_1 .

Незважаючи на вищевказані відповіді Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготин Київської області про відсутність у них Проекту, є всі підстави вважати про їх наявність у останніх та не бажання надавати, з метою уникнення відповідальності та приховування документів.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні.

Тому одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав його та просив задовольнити.

Особу у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи не повідомлялося про розгляд даного клопотання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, існує реальна загроза зміни чи знищення документів про які йдеться в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що є єдиним доказом по даному кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, є в тому числі, тимчасовий доступ до речей та документів.

В силу ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Враховуючи, що вказана документація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, та може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 (або іншій особі, за відповідним дорученням), начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , начальнику СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 : проектно-кошторисної документації «Проект реконструкції недобудованого гуртожитку медучилища під Пункт тимчасового розміщення біженців по АДРЕСА_1 . Коригування» за стадіями «ЕП (ескізний проект), «П» (проект) та «Р» (робоча документація) - (Том 1. «Загальна пояснювальна записка. Архітектурно-будівельні рішення». Том 2. «Зведений кошторисний розрахунок». Том 3. «Генеральний план». Том 4. «Опалення вентиляція кондиціювання. Водопостачання та каналізація. Електропостачання та електрообладнання. Зв`язок та сигналізація». Том 5. «Організація будівництва»), декларації про початок будівельних робіт № КС 13 від 05.09.2013 року та внесені зміни до неї (№ КС 07 від 20.01.2016 року, № КС 96 від 26.10.2015 року, № КС 97 від 14.12.2018 року, № КС 77 від 14.12.2018 року, № КС 97 від 14.12.2018 року), декларації про готовність № КС 68 від 11.04.2017 року, які можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1