Справа № 509/2925/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0000803 від 07.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2019 року в 00 годин 21 хвилин, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з двома невстановленими особами чоловічої статі, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_5 , відкрив металеву хвіртку, через яку разом з двома невстановленими особами чоловічої статі, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, зайшов на територію двору вказаного домоволодіння, підійшов до будинку, заліз на балкон, розташований на другому поверсі будинку, відкрив металопластикові двері, через які спільно з вказаними особами проник до приміщення будинку.

Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_5 знешкодив систему охорони шляхом демонтажу плати блоку системи охорони марки «ОКО-ПРО», вартістю 2200 гривень, яку відразу поклав до кишені своєї куртки та, спільно з двома невстановленими особами чоловічої статі, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, відшукав у приміщенні будинку, з метою таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме: асинхронний електродвигун потужністю 2800об-хв, 550 ват вартістю 2000 гривень; асинхронний електродвигун потужністю 17500 об-хв, 1200 ват, вартістю 3000 гривень; асинхронний електродвигун з редуктором без номерний вартістю 10000 гривень; генератор для трактору Т-40, вартістю 3000 гривень; котушку запалення для бензопили «Дружба», вартістю 600 гривень; саморобний електрозварювальний апарат, вартістю 3000 гривень; кабель зварювальний КГ 1х10 довжиною 30 метрів, вартістю 1500 гривень; кутошліфувальну машину марки «Интерскол», вартістю 2000 гривень, які спільно з вказаними особами зніс до приміщення підвалу цього будинку, де склав в одному місці, а всього майна на загальну суму 27300 грн. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 , разом з двома невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, зрозумів, що вони викриті працівниками поліції, які прибули на місце події, у зв`язку з чим, з метою уникнення затримання, ОСОБА_5 та вказані особи почали втікати з місця події, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі. Невстановленим особам вдалося зникнути з місця події, а ОСОБА_5 завадили втекти співробітники поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, які зупинили його на території вищевказаного домоволодіння.

Противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно 07 травня 2019 року в нічний час він спільно та за попередньою змовою з двома незнайомими особами прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні потерпілого, після чого відкрив металеву хвіртку, через яку разом з двома особами чоловічої статі, зайшов на територію двору вказаного домоволодіння, підійшов до будинку, заліз на балкон, розташований на другому поверсі будинку, відкрив металопластикові двері, через які спільно з вказаними особами проник до приміщення будинку. В приміщенні будинку, він знешкодив систему охорони шляхом демонтажу плати блоку системи охорони марки «ОКО-ПРО», яку відразу поклав до кишені своєї куртки та, спільно з двома особами чоловічої статі, відшукав у приміщенні будинку майно потерпілого : асинхронний електродвигун потужністю 2800об-хв, 550 ват; асинхронний електродвигун потужністю 17500 об-хв, 1200 ват, ; асинхронний електродвигун з редуктором без номерний ; генератор для трактору Т-40, котушку запалення для бензопили «Дружба», саморобний електрозварювальний апарат, кабель зварювальний КГ 1х10 довжиною 30 метрів, кутошліфувальну машину марки «Интерскол», які спільно з вказаними особами зніс до приміщення підвалу цього будинку, де склав в одному місці. Перебуваючи в приміщенні будинку, він разом з двома особами зрозумів, що вони викриті працівниками поліції, які прибули на місце події, у зв`язку з чим, з метою уникнення затримання, він та вказані особи почали втікати з місця події, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі. Двом особам вдалося зникнути з місця події, а йому завадили втекти співробітники поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, які зупинили його на території вищевказаного домоволодіння.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.ст. 15 ч.3,185 ч.3 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, думку потерпілого, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
При таких обставинах, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу, із застосуванням іспитового строку.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: предмета з пластика плата ОКО-ПРО вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , рюкзак з інструментами повернути ОСОБА_5 .

Заходи кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України (ред.. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази у вигляді: предмета з пластика плата ОКО-ПРО вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , рюкзак з інструментами повернути ОСОБА_5 .

Початок відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1