Справа №635/8993/19
Провадження по справі 1-в/635/864/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 27 травня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року засудженому за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_3 , замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 6 місяців 23 днів позбавлення волі на більш м`яке покаранняу виді обмеження волі на той самий строк та направлено засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

12 грудня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, пояснив, що він визнав свою провину, критично оцінює свою протиправну поведінку, у разі умовно-дострокового звільнення буде проживати разом з родиною, працювати. Зазначив, що виконавчі листи до Хролівського виправного центру не надходили, проте він звертався до адміністрації з метою утримання коштів з його заробітної плати в рахунок відшкодування шкоди потерпілої, проте за відсутності р/рахунку потепілої такі утримання були неможливі. Потерпіла не надала такого рахунку також на прохання членів його сім"ї.
Представник Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, вважав можливим звільнити засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково. Зазначив, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і його можливо звільнити умовно-достроково. Вказав, що дійсно виконавчі листи до центру не надходили, засуджений неодноразово звертався до адміністрації центру з метою добровільного відшкодування шкоди, проте за відсутності р/рахунку потерпілої, такі відрахування із заробітної плати засудженого на користь потерпілої неможливі.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого та представника адміністрації виправного центру, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, що є його власністю. Початок строку відбуття покарання визначено з 03 лютого 2014 року, зараховано в строк відбуття покарання 3 доби знаходження під вартою з 19 січня 2014 року по 21 січня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 27 травня 2014 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року зарахувано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 19 січня 2014 року 21 січня 2014 року та з 03 лютого 2014 року по 28 жовтня 2014 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з урахуванням відбутої частини покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року засудженому за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_3 , замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 6 місяців 23 днів позбавлення волі на більш м`яке покаранняу виді обмеження волі на той самий строк та направлено засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Строк покарання засудженому ОСОБА_3 визначено обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. Зараховано в строк покарання ОСОБА_3 , на підставі ст. 58 КВК України та за правилами ст. 72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру, врахувавши в строк покарання час перебування під вартою з дня постановлення даної ухвали Харківським районним судом Харківської області, тобто з 10 жовтня 2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 березня 2018 року ухвала Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року залишена без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 03 лютого 2014 року, кінець строку 24 листопада 2020 року.

Судом встановлено, що засуджений з 19 березня 2019 року відбуває покарання в Державній установі «Хролівський випраний центр (№140)» згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року.

Згідно характеристики на засудженого, останній за власною ініціативою з перших днів перебування у виправному центрі виявив бажання працювати. Працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи згідно ст. 60 КВК України. Поставлені завдання виконує у повному обсязі. Дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, має достатній рівень необхідних навичок при виконанні робіт із самообслуговування. За час відбуття покарання в установі порушень порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався чотири рази, характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_3 приймає активну участь в організації та проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт».
За характером засуджений ОСОБА_3 врівноважений, у відношенні до засуджених неконфліктий, підтримує рівні взаємовідносини з різними категоріями засудженими.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.
В скоєному злочині засуджений ОСОБА_3 розкаюється, провину визнав.
Адміністрація виправного центру вважає, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і його можливо звільнити умовно-достроково.
Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3 , за період відбування покарання засуджений має 11 заохочень, стягнень не має.
З довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати вбачається, що засуджений працює та отримує заробітну плату з початку відбування покарання в Державній установі «Хролівський випраний центр (№140)».
Відповідно до довідки, виданої головним бухгалтером Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)», виконавчі листи до установи не надходили.
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за умисний особливо тяжкий злочин, на час розгляду клопотання відбув не менше трьох чвертей строку покарання.
Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, відбуття останнім на момент розгляду клопотання понад 3/4 фактичного строку покарання, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 03 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року, умовно-достроково на невідбутий строк 11місяців 03 дні.
Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» для виконання.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1