Справа № 634/417/19
Провадження № 1-кп/634/157/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2018 року за № 0000336 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2010 року народження, та ОСОБА_6 , 2015 року народження, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
27.10.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.15-ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;
03.02.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 22.10.2008 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14. 10. 2008 року звільнений з місць позбавлення волі умовно -достроково на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 20 днів;
20.04.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 09.09.2014 року звільнений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01. 09. 2014 року з місць позбавлення волі умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяців 10 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2018 року близько 07.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла в коридорі будинку, проник до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав його особисте майно, а саме:
- б/в алюмінієву каструлю з кришкою, ємкістю 4 л., вартістю 135 грн.;
- б/в алюмінієву каструлю з кришкою, ємкістю1 л, вартістю 120 грн.;
- б/в алюмінієву сковороду з кришкою, ємкістю1 л, вартістю 100 грн.;
- б/в алюмінієву сковороду з кришкою, ємкістю 2 л, вартістю 150 грн.;
- дві б/в металеві підставки, вартістю 20 грн.;
- б/в алюмінієву каструлю з кришкою, ємкістю 3 л (пошкоджена), вартість якої визначити неможливо;
- б/в алюмінієві кришки від каструль (пошкоджені), вартість якої визначити неможливо.
Після чого, повернувшись через 10 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з території даного домоволодіння:
-б/в алюмінієву сітку-рабіцу, довжиною 5 м, висотою 1, 2 м., вартістю 350 грн.;
-б/в металеву драбину, висотою 4 м., вартість якої 550 грн, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1425 грн.
Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за умисні корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює неофіційно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілого.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України
- б/в алюмінієву каструлю з кришкою, ємкістю 4 л.;
- б/в алюмінієву каструлю з кришкою, ємкістю1 л.;
- б/в алюмінієву сковороду з кришкою, ємкістю1 л.;
- б/в алюмінієву сковороду з кришкою, ємкістю 2 л.;
- дві б/в металеві підставки;
- б/в алюмінієву каструлю з кришкою, ємкістю 3 л (пошкоджену);
- б/в алюмінієві кришки від каструль (пошкоджені);
-б/в алюмінієву сітку-рабіцу, довжиною 5 м, висотою 1, 2 м.;
-б/в металеву драбину, висотою 4 м вважати повернутими власнику.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 26397/3004-3011 від 13.02.2019 року у розмірі 2574,00 гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: