Номер провадження № 1-кс/243/1100/2020
Номер справи 243/4736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000046 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.05.2020 року до Слов`янської місцевої прокуратури з УСР в Донецькій області ДСР НП України надійшла заява ОСОБА_6 , в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника ЦНАП виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_7 , яка вимагає з нього неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень за вирішення питання щодо безперешкодного та пришвидшеного оформлення та видачу паспортів громадян України для виїзду за кордон.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м.т. НОМЕР_1 ) який показав, що начальник Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_7 вимагає від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 гривень за безперешкодне та пришвидшене оформлення та видачу громадянам України паспортів для виїзду за кордон.

28.05.2020 року ОСОБА_6 добровільно надав грошові кошти у сумі 15 000 гривень для викриття злочинної діяльності начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_7
28.05.2020 року на підставі постанови слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук службового кабінету № 210 Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, який займає начальник цього Центру ОСОБА_7 , який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі ЦНАП виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов`янської ТЕС, б.29.
Під час обшуку в кабінеті № 210 Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на робочому столі ОСОБА_7 під жовтою папкою з написом «Нотаріальні запити ЦНАП» були виявлені грошові кошти отриманні в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , а саме грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які були згорнуті вдвоє та обв`язані резинкою жовтого кольору, а саме купюри номіналом 500 гривень Національного банку України у кількості 30 штук, наступними серіями та номерами: СД 9934487; ГК 3467353; ХЄ 7443312; ХЗ 6296497; ББ 9617512; УЗ 1254070; ЛИ 4110301; ЗЗ 2336068; АЄ 1857233; ХЄ 6449802; АИ 5686075; СГ 6378303; СБ 1788142; ВБ 3144602; АЕ 0327982; ББ 9617509; АИ 5686077; ЛГ 8401141; МВ 4336232; ЛЗ 6284614; ББ 9617511; ББ 9617508; ФГ 6004349; ФЗ 0055717; ФГ 4202992; ЗД 9596922; ХЖ 6921567; ХА 2552355; БТ 3395930; УЖ 5856324, які були вилучені та поміщені у файл та склеєні паперовою склейкою.
Крім того, 28.05.2020 року при затриманні гр. ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, остання добровільно надала мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі зеленого кольору, модель STK-LХ1, сім-карта НОМЕР_2 , еmеі 1: НОМЕР_3 , еmеі 2: НОМЕР_4 , який був вилучений та поміщений у файл та склеєний паперовою склейкою.
Вилучені під час обшуку затриманої ОСОБА_7 речі свідчать про скоєння кримінального правопорушення, що дає можливість їх використання в якості доказів.

З метою забезпечення збереження вилучених предметів просить суд накласти арешт на: мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі зеленого кольору, модель STK-LХ1, сім-карта НОМЕР_2 , еmеі 1: НОМЕР_3 , еmеі 2: НОМЕР_4 , та на грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень номіналом купюр по 500 гривень Національного банку України у кількості 30 штук, наступними серіями та номерами: СД 9934487; ГК 3467353; ХЄ 7443312; ХЗ 6296497; ББ 9617512; УЗ 1254070; ЛИ 4110301; ЗЗ 2336068; АЄ 1857233; ХЄ 6449802; АИ 5686075; СГ 6378303; СБ 1788142; ВБ 3144602; АЕ 0327982; ББ 9617509; АИ 5686077; ЛГ 8401141; МВ 4336232; ЛЗ 6284614; ББ 9617511; ББ 9617508; ФГ 6004349; ФЗ 0055717; ФГ 4202992; ЗД 9596922; ХЖ 6921567; ХА 2552355; БТ 3395930; УЖ 5856324.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на телефон, оскільки телефон не є доказом збереження інформації, вся інформація є у оператора мобільного зв`язку, щодо накладення арешту на грошові кошти не заперечував.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, зазначив, що кожний телефон має свій еmеі, що підтверджує використання саме цього телефону.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Згідно з витягом з ЄДРДР № 0000046, внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Так, 15.05.2020 року від УСР в Донецькій області ДСР НП України надійшло повідомлення про те, що від громадянина ОСОБА_8 надійшла заява про вимагання у нього службовою особою неправомірної вигоди.
Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 28.05.2020 року ОСОБА_6 надано грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом 500 гривень Національного банку у кількості 30 штук, наступними серіями та номерами: СД 9934487; ГК 3467353; ХЄ 7443312; ХЗ 6296497; ББ 9617512; УЗ 1254070; ЛИ 4110301; ЗЗ 2336068; АЄ 1857233; ХЄ 6449802; АИ 5686075; СГ 6378303: СБ 1788142; ВБ 3144602; АЕ 0327982; ББ 9617509; АИ 5686077; ЛГ 8401141; MB 4336232; ЛЗ 6284614; ББ 9617511; ББ 9617508; ФГ 6004349; ФЗ 0055717; ФГ 4202992; ЗД 9596922; ХЖ 6921567; ХА 2552355; БТ 3395930; УЖ 5856324, для документування злочинної діяльності начальника ЦНАП виконкому Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом обшуку від 28.05.2020 в приміщенні каб. 210 Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області вилучено грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом 500 гривень Національного банку України у кількості 30 штук, які було надано ОСОБА_6 для викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 .
Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 28 травня 2020 року, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та проведено обшук останньої в ході якого було вилучено мобільний телефон «Huawei» в корпусі зеленого кольору, модель STK-LХ1, сім-карта НОМЕР_2 , еmеі 1: НОМЕР_3 , еmеі 2: НОМЕР_4 .

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із положеннями ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).
Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі зеленого кольору, модель STK-LХ1, сім-карта НОМЕР_2 , еmеі 1: НОМЕР_3 , еmеі 2: НОМЕР_4 , та на грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень номіналом купюр по 500 гривень Національного банку України у кількості 30 штук, наступними серіями та номерами: СД 9934487; ГК 3467353; ХЄ 7443312; ХЗ 6296497; ББ 9617512; УЗ 1254070; ЛИ 4110301; ЗЗ 2336068; АЄ 1857233; ХЄ 6449802; АИ 5686075; СГ 6378303; СБ 1788142; ВБ 3144602; АЕ 0327982; ББ 9617509; АИ 5686077; ЛГ 8401141; МВ 4336232; ЛЗ 6284614; ББ 9617511; ББ 9617508; ФГ 6004349; ФЗ 0055717; ФГ 4202992; ЗД 9596922; ХЖ 6921567; ХА 2552355; БТ 3395930; УЖ 5856324.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі зеленого кольору, модель STK-LХ1, сім-карта НОМЕР_2 , еmеі 1: НОМЕР_3 , еmеі 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень номіналом купюр по 500 гривень Національного банку України у кількості 30 штук, наступними серіями та номерами: СД 9934487; ГК 3467353; ХЄ 7443312; ХЗ 6296497; ББ 9617512; УЗ 1254070; ЛИ 4110301; ЗЗ 2336068; АЄ 1857233; ХЄ 6449802; АИ 5686075; СГ 6378303; СБ 1788142; ВБ 3144602; АЕ 0327982; ББ 9617509; АИ 5686077; ЛГ 8401141; МВ 4336232; ЛЗ 6284614; ББ 9617511; ББ 9617508; ФГ 6004349; ФЗ 0055717; ФГ 4202992; ЗД 9596922; ХЖ 6921567; ХА 2552355; БТ 3395930; УЖ 5856324, які належать ОСОБА_6 , та були вилучені під час обшуку в кабінеті № 210 начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_7 .

Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1