Справа № 621/833/20
Пр. № 1-кп/621/163/20
ВИРОК
Іменем України
10 червня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000720 від 05.09.2018 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зміїв Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий:
1) 17.02.2012 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.04.2013 звільненого за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2013 умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день;
2) 15.02.2016 вироком Зміївського районного суду Харківської області за 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарана на підставі ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки; ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2018, яка набрала законної сили 27.02.2018, звільнений від призначеного покарання, - судимість за злочин за вказаним вироком погашена;
3) 31.10.2019 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачений 13.02.2020;
обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимості за злочини, в тому числі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних ричовин за таких обставин.
У серпні-вересні 2018 року ОСОБА_4 за місцем мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із вільно доступних в обігу речовин та матеріалів самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи», тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.
03.09.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел на пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, прибув до відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Залізнична, 126 та відправив вантаж з цигарками та продуктами харчування, заздалегідь помістивши до однієї із морквин сейф-пакет з вмістом речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,958 грам, за експрес-накладною №9676 на ім`я ОСОБА_6 , на адресу Державної установи «Роменська виправна колонія №56» за адресою вул. Вишневій (кол. Чапаева) с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, а саме за місцем відбування покарання останнього, для вручення ОСОБА_6 , тим самим незаконно переслав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у місце позбавлення волі, де в подальшому вказана речовина 04.09.2018 виявлена працівниками зазначеної установи, та цього ж дня в період з 18:10 по 18:50 в ході проведення огляду місця події в кімнаті для короткострокових побачень, розташованої на території Державної установи «Роменська виправна колонія №56»зазначену речовину вилучено слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Крім того, ОСОБА_4 на початку вересня 2019 року в денний час, перебуваючи в м. Зміїв Харківської області поблизу автозаправної станції ТОВ «Рефілл» АЗС №30 по вул. Харківській, в кущах виявив один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною та, діючи умисно, з метою придбання психотропних речовин для подальшого збуту, взяв вказаний один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, тим самим незаконно придбав психотропну речовину. Після цього ОСОБА_4 переніс даний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив даний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, тим самим незаконно став зберігати вказану речовину, з метою збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_4 частину вищевказаної порошкоподібної речовини розбавив водою та помістив до медичного шприцу з метою його подальшого збуту.
12.09.2019 о 12:36 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою Харківська область, м. Зміїв, вул. Левадна, поблизу буд.29, в ході оперативної закупки отримав від ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) грошову нагороду у сумі 200 гривень, за що збув йому особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка знаходилась у шприці марки «Юрія Фарм» об`ємом 2,5 мл у вигляді рідини об`ємом 0,5 мл.
12.09.2019 о 12:46 год. ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) поблизу буд. 1-В по пров. Курортному у м. Зміїв Харківської області добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 шприц марки «Юрія Фарм» об`ємом 2,5 мл із вмістом речовини прозорого кольору об`ємом 0,5 мл, яка згідно з висновком судової експертизи з дослідження
наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,0002 грама.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, обставини скоєння кримінальних правопорушень навів аналогічні викладеним в установочній частині вироку та в обвинувальному акті, й зазначив, що дійсно у 2018 р. незаконно переслав та збув у місце позбавлення волі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який самостійно виготовив у себе вдома з метою збуту, а також у 2019 р. незаконно придбав, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту, яку незаконно збув у шприці іншій особі за 200 грн. ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому та критично ставиться до таких своїх протиправних дій, просить суворо його не карати, зазначає, що у нього є матір похилого віку. Одночасно обвинувачений зауважив, що не наполягає на розгляді та задоволені клопотання, надісланого до суду 05.05.2020, щодо призначення покарання нижче нижчого, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України.
Також обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.
Суд зазначає, що показання обвинуваченого, надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумніву в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували.
З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним:
- незаконного виготовлення та пересилання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та у їх збуті у місця позбавлення волі, вчинене повторно (за епізодом серпня- вересня 2018 року) такі дій суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України;
- у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно (за епізодом вересня 2019 року) такі дій суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України).
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , маючи судимість за умисний злочин за ч.1 ст.185 КК України, вчинив новий умисний злочин за ч.2 ст.307 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, а саме враховуючи приписи ст.89-90 КК України та вчинення злочину до закінчення строку погашення судимості, судимість за злочин за ч.1 ст.307 КК України (тяжкий злочин) та за злочин за ч.1 ст.185 КК України (злочин середньої тяжкості) не погашена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває, за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило, проживає з матір`ю, яка є особою похилого віку, в будинку, що належить останній; не одружений, дітей не має.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, якій міцних соціальних зав`язків не має, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних речовин, що свідчить про можливе продовження злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів з метою отримання грошових коштів на існування, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства за призначеним у межах санкції ч.2 ст.307 КК України покаранням у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Одночасно суд відмічає, що підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 чи ст.69-1 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, а також беручи до уваги той факт, що обвинувачений є особою, раніше неодноразово судимою.
До набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.
До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.03.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 2913,14 грн (дві тисячі дев`ятсот тринадцять гривень 14 коп), перерахувавши їх на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000720 від 05.09.2018, що зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення в Харківської області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1