Провадження № 1-кс/686/2405/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №007178,

встановив:

17.2.2020року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , з метою позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного, його захисника з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Дане кримінальне правопорушення 06.11.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №007178, правова кваліфікація правопорушення ч. 5 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень в тому числі кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в невстановленому місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, прийняли спільне рішення про вчинення пограбування ОСОБА_8 з метою власного збагачення узгодивши між собою характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 06.11.2018 року, близько 13:00 год., перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою, умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_8 , підбіг до нього ззаду та за допомогою ривка обома руками вирвав з рук потерпілого його поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 80 000 гривень, 62 020 польських злотих, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 462 049 гривень, 2200 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 62 040 гривень та 10 ЄВРО, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 323 гривні, після чого потерпілий ОСОБА_8 , одразу наздогнав ОСОБА_5 , та намагався повернути свій поліетиленовий пакет назад.

В цей час, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи спільний умисел, спрямований на здійснення грабежу, підбігли до ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_8 , між якими відбувалась шарпанина, отримала від ОСОБА_5 , викрадений ним пакет з грошовими коштами ОСОБА_8 , після чого відбігши декілька метрів в сторону вул. Свободи м. Хмельницького помітивши, що потерпілий намагається її наздогнати ОСОБА_6 одразу передала пакет ОСОБА_7 , який одразу разом з отриманим від ОСОБА_6 , пакетом, в якому знаходились грошові кошти ОСОБА_8 , в сумі 80 000 гривень, 62 020 польських злотих, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 462 049 гривень, 2200 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 62 040 гривень та 10 ЄВРО, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 323 гривні, спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , побігли в сторону вул. Соборної м. Хмельницького.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 602 412 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України.

21 січня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Разом з тим, потерпілим ОСОБА_8 в порядку ч. 1 ст. 128 КПК України подано цивільний позов про відшкодування завданої підозрюваним ОСОБА_5 майнової шкоди.

Під час слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 602 412 гривень.

Під час вивчення особи підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що останній на праві власності володіє 1/3 часткою квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, п.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, з метою забезпечення можливої конфіскації та цивільного позову, запобігання можливості відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя