УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1282/19

22 червня 2020 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого не з`явився
потерпілої не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000219 від 13.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 16.05.2019
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 13.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 16.05.2019.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 27.05.2019 та 12.06.2019 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б обвинуваченому ОСОБА_4 з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.
Ухвалою Костопільського районного суду від 26.06.2019 за клопотанням прокурора оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручено слідчому Костопільського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 . Судове провадження по кримінальному провадженню №0000219 від 13.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 16.05.2019 зупинено до розшуку обвинуваченого.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000219 від 13.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 16.05.2019, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване систематичним невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Окрім того, прокурором подано клопотання, в якому він просить суд надати уповноваженим службовим особам Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та перебуваючи на даний час на волі переховується від суду, що підтверджується матеріалами справи. В зв`язку з чим, прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.4 ст.189 КПК України відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 188 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати уповноваженим службовим особам Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костопіль Рівненської області, місце проживання - АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору та начальнику Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області.

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1