overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/728/20

УХВАЛА

08 липня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду надійшло затверджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000030 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення клопотання про застосування заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор зазначив, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_8 , його законний представник та захисник не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами КПК України.

Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, відсутні.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду. Одночасно судом визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. 371-372, 506 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 26 серпня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6452/20
Провадження 1кп/712/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004582 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 липня 2020 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/406/20
1-кс/705/722/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 липня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави, -
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2020 року за вх. № 14250 захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання про повернення застави.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказане клопотання визначене для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Клопотання подане відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави та призначити до розгляду о 09 год. 30 хв. 09 липня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, явку якої визнати обов`язковою, прокурора Уманської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 липня 2020 року о 12 год..

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/902/20
У Х В А Л А
09.07.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0009927 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло до суду із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1 3.07.2019 року.

22.06.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 1.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вказані вище вимоги закону та те, що кримінальне провадження №0009927 станом на 1.07.2020 року не було призначено до судового розгляду, а ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог зазначеного вище закону з 1.07.2020 року є кримінальним проступком, суд дійшов висновку про необхідність відновити судове провадження та повернути даний обвинувальний акт прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суддя

ухвалив:
судове провадження у кримінальному провадженні № 0009927 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відновити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009927 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7076/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на призначення експертизи покладено на прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на призначення та проведення експертизи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/1340/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008949 від 15 грудня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008949 від 15 грудня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити до 17 серпня 2020 року включно застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт на певний період доби, заборонивши йому у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжити покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7485/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети накладення арешту на майно, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.05.2020 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 о 17:10 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1736/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 001 200 008 07 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль, Київської області, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 200 008 07 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.07.2020.

Суддя:
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

08 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 липня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 08 липня 2020 року на 13-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1