Справа № 750/4206/20
Провадження № 1-кп/750/276/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 20.04.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2020, близько 23 годин 05 хвилин, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, знаходячись біля під`їзду № 2 буд. № 53-б по вул. Шевченка в м. Чернігові, підійшов до ОСОБА_5 та розпилив в обличчя останньої сльозогінний газ «Терен-4», чим позбавив останню на короткий проміжок часу можливості бачити, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Після чого, ОСОБА_3 шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1», вартістю 2200 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2272/20-24 від 12.05.2020, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання з переліком обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2020, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання з переліком обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2020, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її законному володінні; оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1