Справа № 212/1116/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000276 від 02 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01 лютого 2020 року під час проведення огляду, були виявлені та вилучені автомобіль марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , два ключі: металевий ключ з написом ГАЗ, ключ із чорною рукояткою. Вказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою збереження яких слідчий просить накласти арешт.

Перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження №0000276, копію протоколу огляду місця події від 01.02.2020, копію постанови про визнання речовими доказами від 03.02.2020, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, у даному клопотанні слідчим зазначено про можливість знищення, змінення, приховання вказаного майна, однак в цьому клопотанні н е зазначено про докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном певними особами.

Окрім цього, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено відповідного обґрунтування необхідності арешту майна згідно до вказаної мети.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що повернення тимчасово вилученого майна призведе до ускладнення процесу доказування у кримінальному провадженні, а також є ризик продовження винними особами рибним добувним промислом, тоді як вбачається з витягу з ЄРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 213 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що огляд слідчим був проведений 01.02.2020 в період з 17.07. год. по 17.40 год., відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.02.2020 о 16.25 год., тоді як клопотання слідчим було надіслано до слідчого суду лише 03.02.2020.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000276 від 02 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1