ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/1313/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/899/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 30.03.2020, якою частково задоволено заяву прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25.03.2020 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000430 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 30.03.2020заяву прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 26.03.2020 про роз`яснення ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25.03.2020 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені за № 0000430 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтю 290 КК України задоволено частково.
Роз`яснено, що слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000430 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, має повернути вилучене майно автомобіль марки «УАЗ» із кабіною зеленого кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер шасі, який зазначено на верхній петлі лівої двері, - «34197» - особі, у якої воно було вилучено, а саме, особі, у володінні якої перебувало тимчасово вилучене майно.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, слідчий у кримінальному провадженні, прокурор Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 30.03.2020 про роз`яснення ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25.03.2020 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000430 від 07.11.2019 скасувати; призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що під час звернення із заявою про роз`яснення ухвали в порядку статті 380 КПК України, прокурор просив роз`яснити якій конкретній особі (особам) необхідно повернути вилучене майно 06.11.2019 під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «УАЗ» із кабіною зеленого кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер шасі, який зазначено на верхній петлі лівої двері «34197», оскільки при огляді місця події та в момент вилучення зазначеного автомобілю 06.11.2019 не був присутній ані власник, ані володілець, ані користувач зазначеного майна.
Не було зрозумілим рішення суду, оскільки в ухвалі від 25.03.2020 не зазначено повні ОСОБА_7 особи чи осіб, яким необхідно повернути дане майно.
У судовому засіданні представник можливого володільця майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 не надав будь-яких доказів, в тому числі документів, які б вказували на ОСОБА_8 як на власника, володільця або користувача транспортного засобу марки «УАЗ» із кабіною зеленого кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер шасі, який зазначено на верхній петлі лівої двері «34197».
Враховуючи викладене, дані, що містяться в зазначеному технічному паспорті, а також дані, які встановлені на транспортному засобі «УАЗ» встановлено, данні зазначені в технічному паспорті на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , різняться з даними на тимчасово вилученому майні автомобілі марки «УАЗ» із кабіною зеленого кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер шасі, який зазначено на верхній петлі лівої двері «23197».
Слідчий суддя, у порушення вимог статті 380 КПК України, не надав роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 25.03.2020, навпаки, нехтуючи нормами КПК України, виніс іншу ухвалу від 30.03.2020, які протирічать одна одній.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Задовольняючи частково заяву прокурора про роз`яснення ухвали від 25.03.2020, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість зміни судового рішення шляхом зазначення конкретної особи, якій необхідно передати вилучене майно, що відноситься до компетенції слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, та про необхідність часткового задоволення заяви прокурора ОСОБА_6 , роз`яснивши, що слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000430 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, має повернути вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, а саме, особі, у володінні якої перебувало тимчасово вилучене майно.
Колегія суддів з таким висновком слідчого судді погодитись не може, з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25.03.2020 клопотання представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000430 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України задоволено; скасовано арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 12.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000430 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, яке було тимчасово вилучене 06.11.2019 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «УАЗ» із кабіною зеленого кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер шасі, який зазначено на верхній петлі лівої двері, - «34197».
Зобов`язано Золочівське ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повернути вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

З огляду на те, що технічний паспорт транспортного засобу НОМЕР_1 , виданий 08.06.1993 ДАІ Київської міськради, двигун б/н, кузов б/н, шасі бортовий, колір зелений на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому відсутній номер шасі « НОМЕР_2 ». Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області № 31/20-629 від 25.02.2020 згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, інформація щодо реєстрації автомобіля «УАЗ» з номером шасі « НОМЕР_2 » відсутня.
З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не надав роз`яснення органу, який повинен виконувати судове рішення, а саме не зазначив якій саме особі (П.І.Б.) повинно бути повернуто тимчасово вилучене 06.11.2019 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «УАЗ» із кабіною зеленого кольору без державних номерних знаків, ідентифікаційний номер шасі, який зазначено на верхній петлі лівої двері, - «34197», оскільки дані про вказане майно різняться з даними, які містяться в технічному паспорті.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею роз`яснення прокурору в частині передачі тимчасово вилучено майна конкретній особі не надано, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню, з поверненням матеріалів за заявою прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25.03.2020 до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 30.03.2020 скасувати.

Матеріали за заявою прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25.03.2020 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: