Справа № 761/2354/20
Провадження № 1-кс/761/1949/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, без визначеного місця реєстрації у м.Києві та Київській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011600 від 29.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 подав слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0011600 від 29.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У клопотанні прокурора наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості та передбачає позбавлення волі до 3х років, при цьому останній є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду у м.Дніпро, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, а також відсутність у нього належних стримуючих факторів та соціальних зв`язків, місця реєстрації та проживання, працевлаштування або іншого джерела доходу, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний має ознаки психічного захворювання та вже направлений для проведення відповідної експертизи, а тому на нього поширюються вимоги ст. 508 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0011600 від 29.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29.01.2019 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.12.2019 року було надано довіз за затримання ОСОБА_8 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, у зязку із ухиленням останнього від явки до слідчого та оголошенням у розшук.

Надалі, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 31.01.2020 року.

16.01.2020 року постановою Керівника Київської місцевої прокуратури №10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваної під вартою. що спростовує доводи сторони захисту щодо необгрунтованості пред*явленої підозри.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_8 , який хоча раніше не судимий, однак є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, яке направлено на розгляд суду, на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, у вказаному кримінальному провадженні оголошувався у розшук, що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності, також відсутність у нього належних стримуючих факторів, відсутність офіційного працевлаштування або іншого джерела доходу, визначеного місця реєстрації або проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, на чому наполягала сторона захисту, може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не має об`єктивних перешкод для тримання підозрюваного під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме відсутність будь-яких соціальних зв`язків, які б могли бути стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

При цьому доводи сторони захисту щодо необхідності застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу згідно до ст. 508 КПК України, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки насьогодні не встановлено дійсні дані про його психічний стан.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Також, з урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також вважає можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_8 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у раніше визначеному розмірі, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, до 29 лютого 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу - 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6306 (шість тисяч триста шість) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до повноважного оргяну паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави до 29.02.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1