Справа №766/5755/20
н/п 1-кс/766/3410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002304 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчій СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 2100 грн., що знаходяться та можуть надійти на банківський рахунок, який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк» (). Зупинити видаткові операції по поточному рахунку який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк» () на суму 2100 грн.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304 від 31.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.08.2019 потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов оголошення на сайті ОLX в мережі Інтернет про продаж дров твердих порід за ціною 450 гривень за один складометр. В оголошенні вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на який він подзвонив із свого номеру НОМЕР_3 . ОСОБА_3 повідомив молодий чоловік, який , що дійсно вони дійсно продають дрова твердих порід з показником вологості 15-20% та їх лісобаза знаходиться у Миколаївській області і доставку дров вони здійснюють в усі області, що розташовані поруч. Цим чоловіком запропоновано чурки за 400 грн за куб, або колоті дрова за 450 грн за куб, доставка коштувала окремо 300 грн з їх розгрузкою, а також оплата проводиться тільки в безготівковій формі.

Потерпілий ОСОБА_3 погодився купити 4 куба дров за ціною 450 грн. із доставкою у суботу 10.08.2019 на загальну суму 2100 грн. Також, цьому чоловіку потерпілий ОСОБА_3 повідомив адрес доставки та свої номери мобільних телефонів, на що той сказав, що доставка дров буде проведена з 12:00 до 14:00.

Після цього, чоловік пояснив ОСОБА_3 , що скине номер картки Приватбанку, на яку необхідно здійснити розрахунок про що повідомити йому. Через кілька хвилин о 10:55годин на мобільний телефон ОСОБА_3 за номером НОМЕР_4 зайшло СМС повідомлення від «Dostavka 24» у якому вказано, що «Ваш заказ 983/21 Оформлен! Товар: 1. Дрова 4 куб./1800 грн. Доставка 300 грн. Сума к оплате 2100 грн. Реквизиты для оплаты Приватбанк НОМЕР_1 ОСОБА_4 Доставка в течении суток с момента оплаты После оплаты свяжитесь с нашим менеджером!»

ОСОБА_3 зайшов на сайт Приват 24 та з свого карткового рахунку в 11:03 годин здійснив оплату в сумі 2110,55 грн. За вказаним СМС- повідомленні реквізитами на ім`я ОСОБА_5 , з яких - 2100 грн. вартість дров, а 10,55 грн. комісія банку.

Окрім цього, як зазначив ОСОБА_3 у своїй заяві про злочин, у суботу 10.08.2019 о 13:28 годин він передзвонив на номер телефону НОМЕР_2 і запитав чи виїхала машина з дровами до Херсону, на що йому повідомили, що із Херсону отримано 4 заявки і машина виїхала, йому передзвонить водій. Але в призначений час ніяка машина не приїхала і ніхто не передзвонив. У цей же день о 14:57 ОСОБА_6 знов передзвонив на номер телефону, але вже ніхто не відповідав. Продовж усього дня він намагався додзвонитися за вказаним номером телефону, але слухавку ніхто не підіймав. Наступного дня, 11.08.2019, вказаний номер вже був відключений.

При перегляді наданої потерпілим ОСОБА_7 інформації встановлено, що грошові кошти у сумі 2100,00 грн. перераховані на банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , користувачем якої зазначена ОСОБА_5 .

Відповідно до обставин кримінального провадження заволодіння коштами відбулось шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, який закріплений за банківською карткою АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , тобто грошові кошти у сумі 2100, 00 грн є майном, набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, безготівкові кошти у сумі 2100, 00 грн. відповідають вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу у кримінальному провадженні.

Водночас, зволікання у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів (грошей) та неможливості їх повернення потерпілому. З метою запобігання спробам подальшого перерахування коштів на інші рахунки, перешкоджання зняття грошових коштів виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на рахунки, до моменту встановлення їх власників та фактичних користувачів, у зв`язку із неможливістю отримання вказаної інформації без проведення тимчасових доступів до інформації, що перебуває у володінні банківських установ.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що зазначені вище предмети, речі і документи визнані речовими доказами, які мають доказове значення, з метою забезпечення їх збереження, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна у кримінальному провадженні № 0003002, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказані грошові кошти мають значення для кримінального провадження, так як є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та можуть бути використані для подальшого забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2100 грн., що знаходяться та можуть надійти на банківський рахунок, який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк» (). Зупинити видаткові операції по поточному рахунку який кореспондується з банківською карткою № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк» () на суму 2100 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8