УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1830/20

Провадження № 1-кс/638/550/20

17.02.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001762 від «09» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
встановив:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001762 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в якому з урахуванням уточнень просить: надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому за дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням: оригіналів балансу (звіт про фінансовий стан) за період з січня 2018 року по січень 2020 року державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 09.12.2019, за ч. 2 ст. 366 КК України за фактом того, 09.12.2019 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: перебуваючи на посаді генерального директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надав державним органам недостовірні відомості щодо фінансового стану вказаного підприємства, фальсифіковані відомості до фінансової звітності підприємства та фінансового плану, показуючи про прибутковість підприємства та про відсутність заборгованості по заробітній платі перед працівниками.
Допитаний в якості свідка генеральний директор державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 пояснив, що він підписував звіти про фінансові результати (звіт про сукупній дохід) та податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, в яких вказано суми виплат та заборгованості. Вказані звіти він особисто перевіряє, та ставить свій підпис, окрім звітів за формою 1-ПВ (Звіт із праці).
Беручи до уваги вищевикладене з метою повного неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення істини про справі та проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів з подальшим вилученням до оригіналів балансу (звіт про фінансовий стан) за період з січня 2018 року по січень 2020 року державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001762 від 09.12.2019 року за ч. 2 ст. 366 КК України за фактом надання директором державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 державним органам недостовірних відомостей щодо фінансового стану підприємства, фальсифікованих відомостей до фінансової звітності підприємства та фінансового плану, показуючи прибутковість підприємства та відсутність заборгованості по заробітній платі перед працівниками.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням: оригіналів балансу (звіт про фінансовий стан) за період з січня 2018 року по січень 2020 року державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), оскільки прокурором та слідчим доведено, що вказані самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя зазначає, що вимога про надання тимчасового доступу до речей та документів іншому слідчому за дорученням суперечить п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, а тому задоволенню така вимога не підлягає.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001762 від «09» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , начальнику відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням: оригіналів балансу (звіт про фінансовий стан) за період з січня 2018 року по січень 2020 року державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє до 18.03.2020 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя