Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/683/20
Номер провадження 1-кс/292/144/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування.

З участю:

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

старшого слідчого СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2020 року старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000016 від 14.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідно до постанови прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 14.05.2019 року про виділення матеріалів з кримінального провадження та визначення підслідності направлено до СВ Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області. Відповідно до вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 , 16.03.2018 року у приміщенні Новозаводського лісництва, знаходячись у службовому кабінеті адміністративного приміщення Новозаводського лісництва, що знаходиться в с. Новий Завод, Пулинського району Житомирської області по вул. Шевченка, о 09 годині 16 хвилин, надав неправомірну вигоду лісничому вказаного лісництва ОСОБА_7 у сумі 15000 грн., за безперешкодне здійснення ОСОБА_6 , лісозаготівельних робіт на території Новозаводського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» ЖОУЛМГ.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, а також отримання доказів вчинення злочину останньою, а саме:

- Отримано копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.04.2018 року відповідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовляються про передачу грошових коштів за лісопродукцію;

- Отримано протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - здійснення аудіо - відео контролю за ОСОБА_7 , відповідно якого ОСОБА_6 передає ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 15000 грн.;

- Отримано копію протоколу обшуку на території виробничої ділянки, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_6 ;

- Отримано копію протоколу обшуку в адміністративній будівлі Новозаводського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство»;

- 09.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , під час допиту останній зазначив, що являється фізичною особою підприємцем та дійсно передавав грошові кошти ОСОБА_7 , вказані кошти були за надану лісо продукцію, оскільки свідок виконував в лісництві роботи за допомогою власної техніки та з ним лісничий розраховувався деревиною, за надлишок деревини, який брав свідок, останній розраховувався грошовими коштами;

- 29.10.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що вся інформація щодо здійснення господарської діяльності між Новозаводським лісництвом та ФОП ОСОБА_6 перебуває у ДП «Житомирське лісове господарство», щодо отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 категорично заперечив вказаний факт;

- 14.11.2018 року проведено одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідки покази не змінили;

- 19.11.2018 року допитано в якості свідка старшого майстра лісу Новозаводського лісництва ОСОБА_8 , який зазначив, що між Новозаводським лісництвом та ФОП ОСОБА_6 договірних відносин щодо трелювання лісо продукції не було.

- 25.04.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який являється трактористом ФОП ОСОБА_6 , свідок зазначив, що дійсно перевозив деревину породи сосна на територію пилорами ОСОБА_6 протягом 2018 року, відповідно домовленості останнього з лісничим ОСОБА_10 ;

- 26.04.2019 року допитано в якості свідка майстра лісу ОСОБА_11 , який повідомив, що йому відомо, що працівник ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_9 виконував роботи відповідно по трелюванню лісу на території Новозаводського лісництва, на яких підставах свідку не відомо;

- 03.05.2019 року проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 , під час якого останній показав, яким чином він трелював та вивозив лісо продукцію та де він її брав;

- 15.03.2020 року ОСОБА_7 відмовився в порядку ст.63 Конституції України надавати покази у кримінальному провадженні, так як вже раніше їх неодноразово надавав та їх підтримує;

- 25.03.2020 року ОСОБА_6 в порядку ст.63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення у кримінальному провадженні, так як вже раніше їх неодноразово надавав та їх підтримує;

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 13 травня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а також існує обґрунтована необхідність у проведенні рядку процесуальних дій:

- Додатково допитати в якості свідка головного бухгалтера Новозаводського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство»;

- Додатково допитати в якості свідка майстра лісу Новозаводського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» ОСОБА_11 ;

- Додатково допитати в якості свідка старшого майстра лісу Новозаводського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» ОСОБА_8 ;

- Отримати юридичну оцінку діям ОСОБА_7 , обвинувальний акт стосовно якого знаходиться на розгляді у Червоноармійському районному суді Житомирської області.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, а також без отримання вказаної інформації в даному кримінальному провадженні не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення, тому старший слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.05.2019 року на 6 місяців.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 4,5 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, зареєстроване в ЄРДР 07.05.2019 року за № 0000016.

В судовому засіданні встановлено, що проведення вищевказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини, а також без отримання необхідної інформації в даному кримінальному провадженні не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення, тому вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 14.05.2019 року на 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1