Кримінальне провадження № 629/703/20
Номер провадження 1-кп/629/261/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Сакмарського району Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.12.2019 року близько 17-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по алеї за кіоском з продажу хлібобулочних виробів «Кулиничі» на мікрорайоні 3 в м. Лозова Харківської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який йшов йому на зустріч, та у нього без будь-якої причини виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, без будь-якої причини дістав з карману куртки спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень ніж, яким, тримаючи його у праві руці, умисно наніс два удари ОСОБА_4 в живіт, спричинивши йому колото-різане поранення на передній поверхні живота в середній третині правіше від середньої лінії (2,2x0,1 см.), яке проникає в черевну порожнину з пошкодженням великого сальника і печінки, яке є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя; колото різану рану на передній поверхні живота на рівні пупка в 6 см. вправо від середньої лінії (1,2x0,1 см.), яке є сліпим (непроникаючим у черевну порожнину), тобто закінчується у м`яких тканинах живота, яке є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 , з метою врятування свого здоров`я, пришвидшивши крок, пішов в протилежному ОСОБА_7 напрямку, до освітленої частини алеї на мікрорайоні 3 в м. Лозова Харківської області. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наздогнав ОСОБА_4 та наніс йому ще один удар спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень ножем, який тримав у правій руці, в праву бічну поверхню живота в середній третині (1,3x0,1 см.), яке є сліпим (непроникаючим у черевну порожнину), тобто закінчується у м`яких тканинах живота, яке є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, близько 17-10 год. прийшов на автомобільну зупинку поряд з супермаркетом «Сільпо» на мікрорайоні 5 в Лозова Харківської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, без будь-якої причини, умисно наніс спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень ножем, який тримав у правій руці, удар в спину ОСОБА_8 , спричинивши останньому одну сліпу колото-різану рану на спині в області проекції 10-го ребра по лопатковій лінії справа (не проникаючу в плевральну порожнину), яке є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого зайшов до приміщення супермаркету, де був затриманий охоронцями торгівельного залу.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили задовольнити цивільний позов, міру покарання визначити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме 29.12.2019 року близько 17-00 год. за кіоском з продажу хлібобулочних виробів «Кулиничі» на мікрорайоні 3 в м. Лозова Харківської області наніс три удари ножем в живіт раніше незнайомому ОСОБА_4 , після чого хвилин через 10 на автомобільній зупинці поряд з супермаркетом «Сільпо» на мікрорайоні 5 в Лозова Харківської області наніс ножем один удар у спину раніше незнайомому ОСОБА_8 . Щиросердно розкаявся у скоєних ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, доказів щодо цивільного позову.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він не працює, розлучений, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 20.01.2020р., ОСОБА_7 на теперішній час та у період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства високий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в розмірі 8584,12 грн., яка складається з витрат на придбання ліків та проведення операції, а також моральної шкоди в розмірі 20000 грн., яка виразилась у знущанні над ним, приниженні його людської гідності, погіршенні способу його життя внаслідок дій обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ч.1 ст. 128 КПК України, враховуючи положення ст. 23 ЦК України та положення п.9 Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з послідуючими змінами та доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди», суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 121 КК України 5 років позбавлення волі,
-за ч. 4 ст. 296 КК України 4 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Залишити раніше обраний судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27», до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 29 грудня 2019року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 8584,12 грн., матеріальної шкоди суму в розмірі 20000 грн.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.01.2020 року на ніж, фрагмент картону, куртку шкіряну,мобільний телефон марки «NOKIA RM-769» з сім картами операторів «ВФ Україна» та «Київстар», змиви на марлеві тампони з рук підозрюваного ОСОБА_7 , шапку чорну, штани, светр.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2020 року насіру кофту, штани спортивні з написом «РUМА», футболку світло зеленого кольору, чорну куртку, коричневу кофту, сіру майку.

Речові докази:
- чорну шкіряну куртку, сіру кофту, штани спортивні з написом «РUМА», футболку світло зеленого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ,

- чорну куртку, коричневу кофту, сіру майку, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_8

- мобільний телефон марки «NOKIA RM - 769» з сім картами оператора «ВФ Україна» та «Київстар», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, - повернути обвинуваченому,

- ніж розкладний, чорну шапку, штани чорні, светр сірого кольору, змиви на марлеві тампони з рук підозрюваного ОСОБА_7 , зразки крові потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на марлевих тампонах, шматок картону зі слідами РБК, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити,

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1