27.01.2020 Справа № 756/847/17
Унікальний № 756/847/17
Провадження № 1-кп/756/147/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
додаткових присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю секретаря ОСОБА_8 ,
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
обвинуваченого ОСОБА_16 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисником ОСОБА_13 в судовому засіданні було заявлено відвід прокурорам Офісу Генерального прокурора, які здійснюють підтримання державного обвинувачення у вказаному кримінальному проваджені на підставі постанови про зміну групи прокурорів від 23.01.2020 року за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 , а саме прокурорам ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , вказуючи, що дана група прокурорів відповідно до проведеної реформи, а також з урахуванням публічних виступів Генерального прокурора ОСОБА_23 та заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 , які звітували перед президентом України щодо проведеної реформи в органах прокуратури, останні наголошували, що прокурори військової прокуратури не будуть приймати участь у кримінальних провадженнях не пов`язаних із військовими злочинами. Крім того, наголошували, що ОСОБА_17 в розумінні норм КПК України не є керівником органу прокуратури, а тому немає права підпису щодо внесення змін до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, тому просив задовольнити заявлений відвід групі прокурорів.
Захисник ОСОБА_12 підтримав заявлений відвід прокурорам з підстав викладених у письмовій заяві, також зазначив, що проведена реформа органів прокуратури носила формальний характер до складу прокурорів конкретно в даному кримінальному провадженні входять все ті ж злочинні прокурори, які особисто зацікавлені в результатах розгляду даного кримінального провадження та фактично політичного переслідування ОСОБА_16 , наполягав на задоволенні відводу.
Захисник ОСОБА_14 повністю підтримав заявлений відвід групі прокурорів з підстав викладених у письмовій заяві, а також зазначив, що відповідно до структури оновленого Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 в розумінні КПК України не є керівником органу прокуратури, не наділений правом підпису постанови про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, крім того, звернув увагу складу суду присяжних, що не зрозумілих підстав до групи прокурорів входить прокурор Донецької області ОСОБА_10 , який не підпорядковується Офісу Генерального прокурора, тому просив задовольнити заявлений відвід.
Захисник ОСОБА_15 підтримав позиції інших захисників та просив задовольнити заявлений відвід.
Обвинувачений ОСОБА_16 у судовому засіданні підтримав заявлений відвід прокурорам з підстав на які посилалися захисники, а також вказав, що до групи прокурорів входять все ті ж прокурори, дії яких спрямовані на його пограбування та на його фізичне знищення, а також на знущання над його родиною. Звернув увагу склад суду присяжних на те, що на даний час йому не було пред`явлено будь яке обвинувачення пов`язане із військовими злочинами, тому вважає, що підтримання обвинувачення структурним підрозділом військової прокурора тури є неприпустимим.
Представник потерпілого категорично заперечував щодо задоволення заявленого стороною захисту відводу, вказав, що даний відвід є необґрунтованим, фактично сторона захисту висловила свої думки та невдоволення щодо проведеної реформи органів прокуратури.
Прокурор ОСОБА_9 вказав, що відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України керівниками прокуратури є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Відповідно до Наказу Генерального прокурора ОСОБА_23 №367 від 28.12.2019 року Про розподіл обов`язків між керівництвом Офісу Генерального прокурора, заступник Генерального прокурора ОСОБА_17 відповідає за стан організації роботи з питань: спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу; управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів; взаємодії з Тренінговим центром прокурорів України. Далі вказав, що ОСОБА_17 діючи відповідно до ст. 37 КПК України в зв`язку зі змінами у штатному розписі ГПУ прийняв рішення про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні і відповідно до свої повноважень передбачених п.4 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» включив до групи прокурорів прокурора Донецької області ОСОБА_10 . Крім того, вказав, що прокурор здійснює повноваження у кримінальному провадження від його початку до його завершення. Вважає, що відвід заявлений стороною захисту не ґрунтується на нормах КПК України, тому просив відмовити в його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_10 підтримав позицію прокурора ОСОБА_9 та просив відмовити у відводі.
Вислухавши думки сторін, доводи захисників, склад суду присяжних приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Складом суду присяжних встановлено, що відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 23.01.2020 року було змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0002037 у зв`язку із початком роботи Офісу Генерального прокурора з метою забезпечення ефективного підтримання державного обвинувачення, так, визначено групу у складі:
- прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_24 ;
- прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 ;
- прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9
- прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 :
- прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_10 ;
- заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 ;
- начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_22 .
Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Згідно п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівником органу прокуратури - є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Склад суду присяжних вважає, що наведені захисниками доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурорів, оскільки не передбачені ст.77 КПК України.
Враховуючи викладене, склад суду присяжних вважає, що підстави для відводу прокурорів відсутні.
На підставі ст.ст. 22, 77, 80, 81, 349 КПК України, склад суду присяжних, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід групи прокурорів в складі:
- прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 ;
- прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9
- прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 :
- прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_10 ;
- заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 ;
- прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_24 ;
- начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_22 в кримінальному провадженні №0002037 стосовно ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_25 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5