Провадження № 1-кс/643/3154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.06.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, під час якого встановлено, що 08.06.2020 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа з метою заподіяння смерті, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1991 р.н. у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з права, непроникаючого колото різаного поранення підключичної області з права, після чого останній був доставлений до лікарні.

На підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , 2000 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_6 перед початком обшуку добровільно видала футболку білого кольору, на якій в районі грудної клітини мається червона полоса. Під час проведення обшуку вилучено кеди синього кольору з емблемою «Polo by ralph lauren».

Посилаючись на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом із клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд у відсутність слідчого.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання у свою відсутність.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 25.06.2020 в період часу з 07:55 до 08:55, клопотання про арешт майна подано до суду 26.06.2020 - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 1968 р.н. перед початком обшуку добровільно видано футболку білого кольору, на якій в районі грудної клітини мається червона полоса, що запакована до паперового конверту та вилучена. Під час проведення обшуку виявлено кеди синього кольору з емблемою «Polo by ralph lauren», які запаковані до картонної коробки.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, отже потреба в накладенні арешту на нього є очевидною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: футболку білого кольору, на якій в районі грудної клітини мається червона полоса, що запакована до паперового конверту та кеди синього кольору з емблемою «Polo by ralph lauren», які запаковані до картонної коробки, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1