ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/427/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/814/427/20 за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 .
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/427/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивований тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
А саме брав участь, як головуючий суддя, у складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.08.2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про зобов`язання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 провести належну перевірку, із забезпеченням прав згідно ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» та надання відповіді згідно вимог ст. 110 КПК України у кримінальному провадженні № 0000492 щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст. 296 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №0000473 відносно ОСОБА_7 .. У даному провадженні, ОСОБА_10 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 396 КК України, у вчиненні якого також обвинувачується ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю доповідача, який заявив самовідвід, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді у даному провадженні.
Крім того, ухвалою колегії суддів від 12.11.2019 року, вже було задовлено заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює його участь у розгляді.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на викладене вище заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/427/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

___________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4