Справа № 349/736/20
Провадження № 1-кс/349/231/20
У Х В А Л А
іменем України
05 червня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання начальника слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

05 червня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19 березня 2020 року.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 18 березня 2020 року у чергову частину Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов мотивований рапорт оперуповноваженого СКП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ним, в ході проведення оперативно-розшукових заходів по справі оперативного обліку, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , збуває психотропну речовину «амфетамін» наркозалежним жителям Рогатинського району Івано-Франківської області.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування підтверджено факт можливої причетності ОСОБА_7 до збуту психотропної речовини «амфетамін» наркозалежним жителям м. Рогатина та навколишніх населених пунктів. Причетність ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час санкціонованого обшуку, проведеного 04 червня 2020 року в період з 09 год. 57 хв. по 12 год. 08 хв. у приміщенні квартири ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: 21 (двадцять один) фольговий згорток із вмістом сухої порошкоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) гривень; металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет, серія № НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 04 червня 2020 року вище перелічені матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із існуванням сукупності підстав вважати, що вони можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та набуті злочинним шляхом.

На даний час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку в квартирі ОСОБА_7 , а саме: 21 (двадцять один) фольговий згорток із вмістом сухої порошкоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) гривень; металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет, серія № НОМЕР_7 , які перебувають на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, які зазначні у клопотанні.

Користувач майна ОСОБА_7 , його представник адвокат ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання долучено наступні матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 березня 2020 року, рапорт оперуповноваженого СКП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18 березня 2020 року, протокол обшуку квартири ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 від 04 червня 2020 року, постанова про визнання речовими доказами від 04 червня 2020 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2020 року розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного збуту психотропних речовин.
Згідно протоколу обшуку речі про накладення арешту на які просить слідчий, виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 під час проведення санкціонованого обшуку 04 червня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За ч. 1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи існування сукупності підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, з метою збереження речових доказів приходжу до висновку, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000066 від 19 березня 2020 року, які були вилучені в ході санкціонованого обшуку приміщення квартири ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 21 (двадцять один) фольговий згорток із вмістом сухої порошкоподібної речовини білого кольору; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) гривень; металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет, серія № НОМЕР_7 .

Роз`яснити власнику, користувачу майна, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду, під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1