КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6750/2019 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_11 ,
представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_12 про арешт майна та здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.

Накладено арешт на транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; транспортний засіб марки «MASERATI», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; транспортний засіб марки «Toyota», модель «Rav 4», д.н.з. НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; транспортний засіб марки «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; транспортний засіб марки «TOYATA», модель CAMRY, д.н.з. НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;транспортний засіб марки «Mercedes - Benz», модель GL 450, д.н.з. НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель C 250, д.н.з. НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , транспортний засіб марки «SUBARU», модель WRXSTI, д.н.з. НОМЕР_16 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,транспортний засіб марки «TOYOTA», модель CAMRY, д.н.з. НОМЕР_18 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,транспортний засіб марки «BMW», модель X6, д.н.з. НОМЕР_20 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_21 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,транспортний засіб марки «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель S 550, д.н.з. НОМЕР_24 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_25 власником якого є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «C 200», д.н.з. НОМЕР_26 , ідентифікаційний номер транспортного засобу(VIN) НОМЕР_27 , власником якого є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , марки «NISSAN» модель «JUKE», д.н.з. НОМЕР_28 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_29 , власником якого є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , марки «BMW», модель 730D, д.н.з. НОМЕР_30 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_31 , власником якого є ОСОБА_14 , марки «NISSAN», модель «GT - R», д.н.з. НОМЕР_32 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_33 , власником якого є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , марки «Toyota», модель «LandCruiser 150», д.н.з. НОМЕР_34 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_35 , власником якого є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , марки «Lexus», модель «LX 570», д.н.з. НОМЕР_36 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_37 , власником якого є ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Передано в управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставах у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» наступне майно:
транспортний засіб марки «Mercedes - Benz», модель GL 450, д.н.з. НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель C 250, д.н.з. НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , транспортний засіб марки «SUBARU», модель WRX STI, д.н.з. НОМЕР_16 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , транспортний засіб марки «TOYOTA», модель CAMRY, д.н.з. НОМЕР_18 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , транспортний засіб марки «BMW», модель X6, д.н.з. НОМЕР_20 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_21 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортний засіб марки «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель S 550, д.н.з. НОМЕР_24 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_25 власником якого є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «C 200», д.н.з. НОМЕР_26 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_27 , власником якого є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , марки «NISSAN» модель «JUKE», д.н.з. НОМЕР_28 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_29 , власником якого є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , марки «BMW», модель 730D, д.н.з. НОМЕР_30 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_31 , власником якого є ОСОБА_14 , марки «NISSAN», модель «GT - R», д.н.з. НОМЕР_32 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_33 , власником якого є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , марки «Toyota», модель «Land Cruiser 150», д.н.з. НОМЕР_34 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_35 , власником якого є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , марки «Lexus», модель «LX 570», д.н.з. НОМЕР_36 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_37 , власником якого є ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; транспортний засіб марки «MASERATI», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; транспортний засіб марки «Toyota», модель «Rav 4», д.н.з. НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; транспортний засіб марки «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; транспортний засіб марки «TOYATA», модель CAMRY, д.н.з. НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на автомобілі, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , та передачі їх в управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставах у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_12 в частині накладення арешту та передання в управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставах у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортного засобу марки «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; транспортного засобу марки «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про розгляд клопотання та постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді стало відомо випадково з ЄДРСР тільки 18.11.2019, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не отримували повідомлення про розгляд зазначеного клопотання у суді.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти зазначають, що з оскаржуваною ухвалою погодитися не можливо оскільки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , ніякого відношення до кримінального провадження не мають.
Також апелянти зазначають, що не має підстав вважати, що відповідне майно було придбано кимось іншим та оформлено на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та може бути предметом будь-якої конфіскації.
Оскільки придбання транспортного засобу марки «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , саме ОСОБА_7 підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу № 4841/2019/1317572 від 15.02.2019 року та копією реєстраційної картки на ТЗ, який на протязі усього життя працює та є фізичною особою-підприємцем.
Для придбанням транспортного засобу марки «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ОСОБА_8 продала свій попередній автомобіль, також марки «MAZDA», модель «3», , д.н.з. НОМЕР_38 , що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу № 4841/2017/445706 від 06.05.2017 р. (за 154 796,9 грн). Крім того, батько ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , саме для придбання спірного транспортного засобу подарував їй 9000 доларів США із власних заощаджень, що підтверджується власною заявою ОСОБА_26 на адресу суду, також ОСОБА_8 мала власні заощадження, які складаються з грошових коштів від трудової діяльності, а також отримані в результаті розірвання шлюбу з першим чоловіком - ОСОБА_27 , з яким у ОСОБА_8 є також спільна дитина ОСОБА_28 .
Крім того захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , зазначає, що питання щодо накладення арешту на теж саме майно ОСОБА_8 , вже було предметом розгляду слідчого судді, де ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_12 , яку ухвалою Київського апеляційного суду від 23.07.2019 залишено без змін.
Також захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , зазначає, що слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, не одноразово відмовлялося у задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ухвалами від 03.06.2019 та 27.09.2019, проте, транспортний засіб не був повернутий.
Також апелянт зауважує, що пропущено процесуальні строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилучено майна.
Також, при прийнятті оскаржуваного рішення у слідчого судді не було підстав для вирішення питання щодо передачі транспортних засобів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оскільки належний ОСОБА_10 транспортний засіб має статус тимчасово вилученого майна та прокурор у своєму клопотанні не довів слідчому судді, що вартість кожного окремого автомобіля становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обмежившись формальним суб`єктивними твердженнями, що їх вартість перевищує вказаний розмір.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, просили їх задовольнити, доводи прокурора щодо необхідності залишення без змін ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто 17.10.2019 року слідчим суддею без виклику власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, вони не отримували, про оскаржуване рішення стало відомого з Єдиного державного реєстру судових рішень, 18.11.2019 року, дані факти не спростовуються матеріалами провадження, тому колегія суддів вважає, що строк подачі апеляційних скарг захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пропущено з поважних причин.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 127, ст. 386, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України.
Невстановлені службові особи ДФС України, зловживаючи службовим становищем, сприяють діяльності злочинної організації, яка полягає у вчинені дій, що спрямовані на приховання та маскування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, чи володіння ним, прав на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, переміщення, зміну його форми (перетворення), а так само набуття, володіння та використання іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за наступних обставин.

Так, вказані особи, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, сприяли низці громадян іноземних країн в отриманні паспортів громадян України за підробленими документами. В подальшому, перебуваючи на території України вказані особи організували та здійснюють координацію роботи розгалуженої мережі інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері «телеграм» з продажу наркотичних засобів на території РФ, з подальшою легалізацією на території України доходів, отриманих злочинних шляхом, через механізм криптовалют та електронні платіжні системи (ВТС, WEX, LTC, Раyeer, QIWI тощо). Зокрема невстановлені особи, використовуючи отриманні на підставі підроблених документів паспорти громадян України, вчиняють правочини щодо купівлі рухомого та нерухомого майна з метою легалізації коштів отриманих від продажу наркотичних засобів.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , затримано за підозрою вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, за які обвинувальним вироком суду може бути застосовано покарання у виді конфіскації майна.

Вказаним особам повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 209 КК України.
10 жовтня 2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб марки JEEP, модель GRAND CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; транспортний засіб марки «MASERATI», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; транспортний засіб марки «Toyota», модель «Rav 4», д.н.з. НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; транспортний засіб марки «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; транспортний засіб марки «TOYATA», модель CAMRY, д.н.з. НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;транспортний засіб марки «Mercedes - Benz», модель GL 450, д.н.з. НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель C 250, д.н.з. НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , транспортний засіб марки «SUBARU», модель WRXSTI, д.н.з. НОМЕР_16 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,транспортний засіб марки «TOYOTA», модель CAMRY, д.н.з. НОМЕР_18 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,транспортний засіб марки «BMW», модель X6, д.н.з. НОМЕР_20 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_21 , власником якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортний засіб марки «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель S 550, д.н.з. НОМЕР_24 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_25 власником якого є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель «C 200», д.н.з. НОМЕР_26 , ідентифікаційний номер транспортного засобу(VIN) НОМЕР_27 , власником якого є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , марки «NISSAN» модель «JUKE», д.н.з. НОМЕР_28 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_29 , власником якого є ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , марки «BMW», модель 730D, д.н.з. НОМЕР_30 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_31 , власником якого є ОСОБА_14 , марки «NISSAN», модель «GT - R», д.н.з. НОМЕР_32 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_33 , власником якого є ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , марки «Toyota», модель «LandCruiser 150», д.н.з. НОМЕР_34 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_35 , власником якого є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , марки «Lexus», модель «LX 570», д.н.з. НОМЕР_36 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_37 , власником якого є ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Водночас, просив вказане майно передати в управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставах у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року вказане клопотання прокурора задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КГІК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг зазначених власників майна, а щодо інших осіб, на транспортні засоби яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.
Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000123, про накладення арешту на транспортний засіб марки «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , транспортний засіб марки «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , транспортний засіб марки «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_7 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказані транспортні засоби, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні на те, що транспортні засоби марок «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_7 , одержані внаслідок вчинення ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 інкримінованих їм злочинів, прокурор повинен зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає жодних законних підстав для накладення арешту на зазначені транспортні засоби, власником яких є особи, які не мають будь-якого відношення до даного кримінального провадження, тобто ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя повинен обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Не може накладатися арешт на транспортні засоби марок «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою їх конфіскації як виду покарання, оскільки причетності ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, не встановлено, тобто вони, як власники вказаних транспортних засобу, не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника і третіх осіб.

Жодних доказів того, що вказані транспортні засоби придбані за кошти від злочинної діяльності ОСОБА_44 , який є сином ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 яка є його дружиною, матеріали клопотання не містять.
Також матеріали справи не містять доказів, що транспортний засіб який на праві власності належить ОСОБА_10 , яким користувався ОСОБА_45 , придбаний за кошти від злочинної діяльності ОСОБА_46 .
Більше того, прокурор у клопотанні, поданому в порядку Глави 17 КПК України, якою регулюється арешт майна, одночасно з накладенням арешту на майно просить передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління, для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», що регулюється ст. 100 КПК України, яка відноситься до Глави 4 КПК України " Докази і доказування" і регулює питання зберігання речових доказів і вирішення питання про спеціальну конфіскацію. Вказані питання, на думку колегії суддів не можуть вирішуватись в одному провадженні, оскільки вони розглядаються за різною процедурою, передбачають внесення окремого клопотання слідчим, прокурором, по різному виконуються. Окрім того, ст. 309 КПК України, як і положеннями ст. 100 КПК України, не передбачене апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а ухвали слідчих суддів про арешт майна підлягають апеляційному оскарженню.
На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту та необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , задоволенню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_12 про накладення арешту на транспортні засоби марок «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_7 , як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом та завданням даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року.
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 ,- задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_12 про арешт майна та передачу транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортного засобу марки «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; транспортного засобу марки «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставах у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_12 про арешт майна та передачу транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель CAMARO, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортного засобу марки «MAZDA», модель «3», д.н.з. НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; транспортного засобу марки «AUDI», модель «A 8», д.н.з. НОМЕР_22 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_23 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставах у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», - відмовити.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3