У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2310/20

№ 1-кс/183/664/20

05 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у кримінальному провадженні №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 25.03.2020 р. до служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт самовільного заняття земельної ділянки та самовільного будівництва.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будівлі та споруди кафе розташовані на земельній ділянці комунальної власності, яка згідно Плану зонування території м. Новомосковськ розташована в прибережній захисній смузі річки Самара, крім того власниками кафе на водному дзеркалі річки збудована конструкція типу понтону.

Так, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 земельна ділянка, розташована під кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Новомосковська. Станом на 01.04.2020 рішення щодо передачі вищезазначеної земельної ділянки в користування або інше право володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймалися. Проте до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянкою ОСОБА_4 були подані заяви «реєстраційні номери № 001421/20 від 11.02.2019, № 006258/19 від 30.07.2019, № 002931/20 від 26.03.2020) про надання земельної ділянки площею 0,0119 га (119 м.кв.) кадастровий номер :03:006:0169, розташованої по АДРЕСА_1 , в користування на умовах оренди. Матеріали щодо оформлення зазначеної земельної ділянки в користування на умовах оренди були розглянуті на пленарних засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами розгляду громадянці ОСОБА_5 було відмовлено в наданні земельної ділянки в оренду у зв`язку з тим, що площа земельної ділянки, яка внесена до Державного земельного кадастру та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не відповідає площі фактичного використання земельної ділянки.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.12.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору № 6135 від 20.12.2018 зареєстровано право власності на об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 (згідно інформаційної довідки з Реєстру площа будівель складає 492,7 м.кв., що майже в 5 разів перевищує площу земельної ділянки, про передачу в оренду якої зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ).

Однак, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо вказаного об`єкту у ДАБІ наявна інформація лише щодо наявності декларації про початок будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція кафе; АДРЕСА_1 », датована 17.04.2017.

Також проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 звернення щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за цією адресою до ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходило.

Зібрані під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні матеріали дають підстави вважати про наявність в діях власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів реєстраційної справи на об`єкт за номером 19 та роздруківки її електронної копії, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, суд,

постановив :

надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів реєстраційної справи на об`єкт за номером 19 та роздруківки її електронної копії, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1