Провадження № 1-кс/947/7028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000053 від 22.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 22.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.06.2017 державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань НОМЕР_2 ) на підставі Протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.06.2017 та статуту Товариства. Основним видом діяльності Товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу від 22.06.2017 року засновник Товариства ОСОБА_6 передав до установчого фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкт нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), що належали на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 від 21.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1406 (бланк серія та номер НМЕ 373814).

На підставі вищевказаних документів 22.06.2017 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ).

У подальшому, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) № 23-06-2017 від 23.06.2017 прийнято рішення про продаж ОСОБА_9 належної йому у статутному капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частки у розмірі 1 000 000 грн., що відповідає 100% статутного капіталу на користь наступних осіб, а саме:

-ОСОБА_10 з часткою у розмірі 35 %

-ОСОБА_11 з часткою у розмірі 35%

-ОСОБА_12 з часткою у розмірі 30%

На підставі вищевказаного протоколу 23.06.2017 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, відповідно до якого ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 придбали частки у статутному капіталі у різних частках, загальних розміром 1 000 000 гривень у вигляді об`єкту нерухомості, а саме нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 10349, 1 кв.м, зареєстрованого в реєстрі за № 1454.

В ході досудового розслідування допитано у якості представник потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 зі свідчень якої вбачається, що у березні 2020 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист вих. № 6/3-20-1 від 06.03.2020 року, відповідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співпрацю щодо надання фінансових послуг, на яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповіді не надавало.

У подальшому, а саме 14 травня 2020 року у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з`явився чоловік на ім`я ОСОБА_14 , який пояснив, що останній являється представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив ОСОБА_13 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нібито взяло кредит і має велику заборгованість. На відповідь ОСОБА_13 про те, що останній невідомо щодо будь-яких кредитних зобов`язань за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана особа почала погрожувати та вимагати у терміновому порядку здійснити перереєстрацію майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що останньому було відмовлено.

Відповідно до п. 13 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Разом з цим, під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

У свою чергу, відповідно до п. 13 Постанови встановлено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Окрім цього, п. 17 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.
Встановлено, що 19.05.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_15 зареєстровано заяву ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заборону вчинення реєстраційних дій за № 39614509 щодо об`єкту нерухомого майна вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), які на праві приватної власності належать ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У свою чергу, 21.05.2020 о 23:19 год. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , в порушення норм Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи усвідомленою про факт наявності заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна,здійснено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підставою виникнення права власності є: довідка, серія та номер: 10/3, видана 10.03.2020, видавник: Інженер з інвентаризації нерухомого майна Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_17 , односторонній правочин, серія та номер: 79, виданий 21.05.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , протокол, серія та номер: 12/05-2020, виданий 12.05.2020, видавник: Загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ухвала, серія та номер: 522/23012/16-ц, виданий 23.04.2020, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 , заочне рішення, серія та номер: 522/23012/16-ц, видане 12.12.2016, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухвала про залишення позову без розгляду, серія та номер: 522/23012/16-ц, видана 27.11.2018, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухвала суду, серія та номер: 522/23012/16-ц, видана 28.11.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 34, виданий 21.02.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 1457, виданий 14.11.2019, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , іпотечний договір, серія та номер: 198, виданий 26.02.2020, видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , заява ОСОБА_20 , серія та номер:78, видана 21.05.2020, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

Враховуючи вищевикладене встановлено, що право власності на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 10349, 1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано в порушення вимог чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав власності, а також те, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману вчиненому в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до: оригіналу нотаріальної справи за договором відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстрованого в реєстрі за № 1457, а також до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана нотаріальна справа формувалась, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів; оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації відомостей за договором відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстрованого в реєстрі за № 1457, а також до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана нотаріальна справа формувалась, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Вищезазначені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000053 від 22.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати (забезпечити) процесуальному керівнику - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_21 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_22 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до

-оригіналу нотаріальної справи за договором відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстрованого в реєстрі за №1457, а також до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана нотаріальна справа формувалась, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів;

-оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації відомостей за договором відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстрованого в реєстрі за № 1457, а також до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана нотаріальна справа формувалась, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1