Справа № 466/3133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250, від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2020року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250, від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 02 травня 2020 року, приблизно о 03 год. 55 хв., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи переконаними що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму захисного ролету магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та віджиму вікна яке розташовується у склопакеті вхідних дверей проник у приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав: три пляшки горілки, ємністю 0,5 л., торгового виробника «Хлібний дар», вартістю без ПДВ 58,75 грн., одну пляшку горілки торгового виробника «Хлібний дар», ємністю 0,37 л., вартістю без ПДВ 44,8 грн., одну пляшки горілки, ємністю 0,25 л., торгового виробника «Хлібний дар», вартістю без ПДВ 29,70 грн., одну пачку сигарет торгового виробника «Вінстон», вартістю без ПДВ 37,63 грн. та дві плитки шоколаду торгового виробника «Рошен Лактіма», вартістю по 13,57 грн. без ПДВ кожна, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та після вчинення злочину з викраденим майном, почав втікати з місця вчинення злочину, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки не зміг вибратись покинути приміщення магазину через склопакет вхідних дверей, після чого був затриманий працівниками поліції.

01.02.2020, в період часу 05:42 по 06:14, було проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. Погідна, 6, бід час якого було виявлено та вилучено: три пляшки «HLIBNY DAR» об`ємом 0,5 літри, одну пляшку «HLIBNY DAR» об`ємом 0,37 літри, одну пляшку «HLIBNY DAR» об`ємом 0,25 літри, пачку цигарок «WINSTON», дві плитки шоколаду «ROSHEN LACMI», кухонний ніж, два фрагменти низу взуття, змив з ролокасети (дві шт..), ПЛС із слідами рук, зіскоб РБК, змив РБК.

Вказані речі оглянуті та визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події є предметом злочину, а також знаряддями та засобами вчинення злочину та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаних речей, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 01.02.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Погідна, 6, а саме на: три пляшки «HLIBNY DAR» об`ємом 0,5 літри, одну пляшку «HLIBNY DAR» об`ємом 0,37 літри, одну пляшку «HLIBNY DAR» об`ємом 0,25 літри, пачку цигарок «WINSTON», дві плитки шоколаду «ROSHEN LACMI», кухонний ніж, два фрагменти низу взуття, змив з ролокасети (дві штуки), ПЛС із слідами рук, зіскоб РБК, змив РБК.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1