Справа № 727/6224/19
Провадження № 1-кп/727/44/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше судимої вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2019 року до штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

09.05.2019 р. о 21:30 год. екіпаж «Сатурн 123» роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області в складі поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського капрала поліції ОСОБА_6 перебував на території закладу «Парк Хаус» розташованому в парку «Жовтневий» за адресою: м. Чернівці, вул. П.Орлика, у зв`язку із обслуговуванням виклику щодо конфлікту, що виник в цьому закладі через відмову відвідувачки ОСОБА_4 розраховуватись за замовлення. Коли ОСОБА_5 відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» підійшла до ОСОБА_4 з метою її опитування, то ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, розуміючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, нанесла їй один удар правою рукою в лівий бік обличчя.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяала ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва по внутрішній її поверхні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у своєму поясненні підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялась та просила її суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, суд вважає, що її винність в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, повністю підтверджується показами потерпілої в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що їй обвинуваченою було спричинено легкі тілесні ушкодження, однак в неї відсутні претензій майнового і морального характеру до обвинуваченої. Просила не карати суворо обвинувачену.

Суд враховує те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачена під час судового засідання визнала себе винною у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює її показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ст. 345 ч.2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно із ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на момент вчинення кримінального правопорушення на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває .
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, як необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Виходячи із обставин справи, беручи до уваги позицію потерпілої, яка жодних претензій морального чи майнового характеру до обвинуваченої не має, не наполягає на суворому покаранні, враховуючи пом`якшуючі обставини та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст.75 КК України, її необхідно звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, і встановити їй обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: