Справа № 187/359/20
Провадження № 1-кп/209/349/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 червня 2013 року за № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.04.2020 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковськом місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000580 від 01 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання в провадженні СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000580 від 01.06.2013 р., розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Так, 27.08.2003 р. невстановлена особа в інтересах ОСОБА_5 в акті встановлення меж земельної ділянки в натурі між земельними ділянками ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 підробила підпис ОСОБА_4 . Під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак встановити осіб, які причетні до вчинення злочину не виявилось можливим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримувала вищевказане клопотання та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочину 27.08.2003 року до теперішнього часу минуло понад шість років, а особа, що вчинила злочин не встановлена.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження взагалі не розслідувалося, слідчі дії не здійснювалися на належному рівні. Вважає, що його майнові права на земельну ділянку порушені, і мають бути відновлені в межах розгляду даного кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення злочину.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом положень ст. 314 КПК України клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зокрема з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вирішується судом під час підготовчого судового засідання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дата реєстрації провадження №0000580 в ЄРДР 01.06.2013 року.

На підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2016 року про тимчасовий доступ з вилученням документів з Петриківського відділу "Держгеокадастру", пов`язаних з оформленням державного акту на користування земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме акту встановлення меж земельної ділянки в натурі від 27.08.2003 р., здійснено огляд документів, однак акт встановлення меж земельної ділянки в натурі від 27.08.2003 р. не виявлено (протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.01.2016 року).

Згідно повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 448 від 12.03.2016 р., надання висновку по кримінальному провадженню №0000580 неможливе, оскільки клопотання експерта про надання вільних і експериментальних зразків підписів і почерків перевіряємих осіб не виконано, необхідні додаткові матеріали до інституту не надійшли.
Вчинене невстановленою особою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000580, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2013 року минуло понад 6 років, дата вчинення кримінального правопорушення невстановленої особою 27.08.2003 р.
Доводи потерпілого ОСОБА_4 про причетність певної особи, якою на його думку вчинено кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України перевірялися в ході досудового розслідування і не знайшли свого підтвердження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49, п. 3-1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000580, внесене до ЄРДР 01 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1