Провадження по справі № 1-кп/752/258/20
У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені 01.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005892, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 , які були повідомлені про дату, місце і час судового засідання, до суду не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та отримання дозволу на його затримання з метою приводу останнього у судове засідання. В обґрунтування клопотань посилався на те, що обвинувачений переховується від суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Ухвала суду від 14.02.2020р. про привід обвинуваченого не виконана. З відповіді Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, вбачається, що за зазначеною в ухвалі адресою ОСОБА_3 не було виявлено, у зв`язку з чим привід не був виконаний. Суд не вважає зазначені підстави невиконання ухвали суду поважними та обґрунтованими, оскільки повістки про виклик, направлялися за відповідною адресою проживання обвинуваченого, яка зазначена в обвинувальному акті, та які неодноразово отримувалися обвинуваченим , який також зазначав що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.
ОСОБА_3 неодноразово приймав участь в судових засіданнях. Між тим, з грудня 2019р. ігнорує виклики до суду, що було підставою для винесення судом ухвали про його привід в судове засідання.
Така поведінка обвинуваченого, а також наявність в суді ще одного кримінального провадження відносно нього, дає суду підстави дійти до висновку про те, що ОСОБА_3 переховується від суду. Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, результатів не дали.
Суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 350 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 , до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Київську місцеву прокуратури №1, прокурори якого здійснюють підтримку державного обвинувачення у дійсному провадженні.
У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 , із змістом даної ухвали.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1