Справа № 991/1161/20
Провадження1-кс/991/1182/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000382 від 08.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000382 від 08.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якій просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000382 від 08.05.2019 р. та доручити розслідування кримінального провадження іншому детективу.
Крім того, ОСОБА_2 просив провести розгляд зазначеної скарги за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитися особисто у приміщення Вищого антикорупційного суду через майновий стан, та доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: пров. Спортивний, 1-а, м. Подільськ, Одеська область.
Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними злочинами вважаються:

а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчим суддею встановлено, що заявник оскаржує постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000382 від 08.05.2019 р., в рамках якого досудове розслідування здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом нібито одержання колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неправомірної вигоди від службових осіб Головного територіального управління юстиції в Одеській області та керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 при розгляді справи № 815/2475/18.

Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Щодо клопотання заявника про розгляд зазначеної скарги за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи зазначені положення закону та ту обставину, що заявник ОСОБА_2 перебуває в м. Подільськ, Одеська область, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі заявника при проведенні судового засідання, слідчий суддя вважає доцільним провести розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000382 від 08.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити розгляд скарги на 10 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність явки до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: пров. Спортивний, 1-а, м. Подільськ, Одеська область, 10.02.2020 року об 11 год. 00 хв. для здійснення дистанційного судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Котовського міськрайонного суду Одеської області. Зобов`язати уповноважену службову особу Котовського міськрайонного суду Одеської області встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Вищого антикорупційного суду із Котовським міськрайонним судом Одеської області об 11 год. 00 хв. 10.02.2020 року для проведення судового засідання покласти на відповідального працівника Вищого антикорупційного суду.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №5 (№6) Вищого антикорупційного суду.
Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1