overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява в якій просив проводити засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, та у зв`язку з введенням карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу, то суд вважає необхідним призначити судовий розгляд, який необхідно провести в режимі відеоконференції з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснювати судове провадження кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та адміністрацію Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Копію ухвали надіслати для виконання адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1784/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.03.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.04.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.04.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2020 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/469/20 Номер провадження 11-п/814/285/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 квітня 2020 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000222 про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Комсомольському міському суді Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці тривалістю більше 14 днів, а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кременчуцького районного суду, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 квітня 2020 року та передати клопотання старшого слідчого ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000222 про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/991/315/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
інші учасники не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників майна: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2020 року о 15 год 55 хв.
Провадження № 1-кп/761/719/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не забезпечена. Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився в судовий розгляд, поважність причин неявки не повідомив, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 29 травня 2018 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК 90: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Прокурор та представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання заперечували, оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні до засудженого не застосовувався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 міс. позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.08.2013 р. та призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 08.05.2018 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з дня затримання.

Згідно рапорту поліції ОСОБА_5 затриманий 22.05.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбаченим Кримінальним процесуальним законом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного ) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили, тобто тільки до дня вступу вироку в законну силу.

З огляду на викладе, враховуючи, що до засудженого в межах даного кримінального провадження попереднє ув`язнення не застосовувалось, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/4159/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/578/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2020 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/266/20

Провадження № 1-кп/126/328/2020

"10" квітня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 09.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 19.05.2020 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/245/20
Провадження № 1-в/467/61/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та державною установою «Арбузинська виправна колонія» № 83 клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Нова Висунь Казанківського району Миколаївської області, засудженого 24 лютого 2017 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання
про заміну частини невідбутого строку покарання більш м"яким

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну частини невідбутого строку покарання більш м"яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2020 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4450/18
Провадження №1-кп/489/480/20
УХВАЛА
іменем України

13 квітня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, без визначеного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186КК України,

встановив:

Під час судового засідання обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що остання можливо знайома з потерпілим та його матір`ю, а отже може працювати в інтересах потерпілого.
За змістом ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені ОСОБА_4 мотиви відводу прокурору жодними доказами не доведені, а отже не свідчать про обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя