Справа № 638/4866/20
Провадження № 1-кс/638/1034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001337 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому вказано VIN-код НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_4 , та ключ-брелок від вказаного автомобілю, які 02.04.2020 року виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Університетська,11.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 03 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Університетська,11 в ході перевірки документів співробітниками УПП на автомобіль Рено Лагуна, з д.н.з. НОМЕР_5 , виявлено реєстраційні документи з явними ознаками підробки. 02.04.2020 року за адресою м. Харків, вул. Університетська,11 прибула слідчо-оперативна група Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, де слідчим ОСОБА_5 у період часу з 18 години до 19 годин 03 хвилин 02.04.2020 року проведено огляд місця події, де виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому вказано VIN-код НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_4 , та ключ-брелок від вказаного автомобілю. Враховуючи, що вилучений під час проведення огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 в якому вказано VIN-код НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_4 , та ключ-брелок від вказаного автомобілю, є речовими доказами та предметами злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку експертиз та інших слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.ч.2, 3, 4 ст.167 КПК України.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на виявлені та вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001337 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому вказано VIN-код НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 VIN НОМЕР_4 , та ключ-брелок від вказаного автомобілю, які 02.04.2020 року виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Університетська,11.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя