Справа № 405/6753/18
1-кп/405/269/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 за №0007106 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, громадянки України, з середньою технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, без місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-29.04.2002 Кіровоградським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік 06 місяців;
-03.06.2003 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст.307, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією 1/2 майна. Звільнена 28.04.2006 умовно-достроково;
-23.04.2007 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;
-21.11.2014 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік;
-27.01.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки;
-06.05.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-09.06.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-24.09.2015 апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 06 місяців. Звільнена 18.06.2018 по відбуттю покарання;
-03.12.2018 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки;
-05.03.2019 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК, ч.4 ст.70, ст.71 України до 03 років 03 місяців позбавлення волі, -
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.
15.08.2018, близько 18:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 46А, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи, умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, ОСОБА_3 взяла зі стелажу магазину та поклала до своєї сумки, яка висіла на лівому плечі, чоловічу туалетну воду марки «Ланвін Еклат д Арпеж» об`ємом 100 мл., вартість якої становить 899,00 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшла до іншого стелажу, де взяла та поклала до своєї сумки, яка висіла на лівому плечі, бальзам-ополіскувач марки «Ельсев» об`ємом 200 мл., вартість якого становить 61,50 гривень, та шампунь марки «Ельсев» об`ємом 400 мл., вартість якого становить 73,80 гривень.
З викраденими речами, які знаходились у сумці, ОСОБА_3 перетнула лінію касової зони, не розрахувавшись за вказаний товар. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдавала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1034,30 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та пояснила, що 15.08.2018, близько 18:30 год., вона зайшла до приміщення магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 46. В магазині у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З полиці стелажу вона взяла одну чоловічу туалетну воду марки «Ланвін Еклат д Арпеж» об`ємом 100 мл., бальзам-ополіскувач марки «Ельсев» об`ємом 200 мл., шампунь марки «Ельсев» об`ємом 400 мл. все поклала до своєї сумки, яка висіла на лівому плечі, та вийшла з майном з магазину, не розрахувавшись за товар. Завдану шкоду не відшкодувала, у скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка маючи судимість за вчинення, зокрема, умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, не одружена, позитивно характеризується за місцем проживання, в 2002 році знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.п. 122), з 2001 року знаходилась на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів, в 2014 році знята з обліку (а.п. 123), має тяжке захворювання (а.п. 125).
Щире каяття та активне сприяння слідству суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої показали високий ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь (а.п. 51-52).
Із врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачуваного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства, а отже їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку.
Остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2019.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на загальну суму 286 грн. 00 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 3896/18-27 від 27.09.2018.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2019, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 02.07.2019.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення в кримінальному провадженні судової експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Речовий доказ відеозапис з камери спостереження, що міститься на оптичному диску марки «Videx», зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7