Справа № 196/97/20
№ провадження 1-кс/196/10/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000415 від 23 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000415 від 23 грудня 2019 року.

На обґрунтування скарги посилається на те, що 23 грудня 2019 року слідчим СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000415 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В постанові слідчим вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що СВ Царичанського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000308, по якому 21.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також 31.07.2019 року досудове розслідування завершено, матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 направлено до суду з обвинувальним актом.

З постановою слідчого він не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України.

Всупереч вимогам КПК України постанова слідчого не містить вмотивованого висновку за результатами проведення всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження він отримав лише 22.01.2020 року, звернувшись до Царичанського ВП особисто, а тому саме з цієї дати слід рахувати десятиденний строк для її оскарження.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.303-307 КПК України прохає слідчого суддю постанову слідчого Царичанського ВП про закриття кримінального провадження №0000415 від 20.08.2019 року скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав закрити провадження по його скарзі, у зв`язку з тим, що прокурором скасовано оскаржувану ним постанову слічого про закриття кримінального провадження.

Заступник начальника СВ Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд скарги у відсутність слідчого.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000415 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, постанову старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000415 від 20 серпня 2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, постановою начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 21 січня 2020 року скасовано.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, а також заяву скаржника, який також прохав закрити провадження у справі по його скарзі, у зв`язку з тим, що постановою прокурора скасовано оскаржувану ним постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки постанову старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за №0000415 від 20 серпня 2019 року, скасовано постановою начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 21 січня 2020 року, тобто прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується, що не заперечується і скаржником в поданій заяві, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000415 від 23 грудня 2019 року - закрити.

Матеріали кримінального провадження №0000415 від 20 серпня 2019 року, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, повернути на адресу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8