Справа №463/7021/19
Провадження №1-кс/463/12/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

28 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

встановив:
Скаржник директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Просить таку скасувати, як передчасну, безпідставну і незаконну.

Скаргу мотивує тим, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000032 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України слідчим винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, є невмотивованою, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що слідчим не вчинено усіх необхідних дій для об`єктивного проведення досудового розслідування. Слідчим не надано оцінки ухвалам Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2015 року у справах №461/4899/15-к, 461/4902/15-к, не допитано заявника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_5 та не визнано його потерпілим. Та не вчинено інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Вважає, що слідчий формально підійшов до підстави закриття кримінального провадження. А тому з вимогою про скасування постанови звернувся до суду.
Скаржник в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000032 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, матеріали кримінального провадження №0000032 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.04.2019 року у справі №463/3065/19 (провадження №1-кс/463/1539/19) задоволено скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважено особу Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР на підставі заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_5 від 03.04.2019 року.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження №0000032 заяви про злочин, датованої 03.04.2019 року, встановлено, що така підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_5 .

На виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.04.2019 року у справі №463/3065/19 (провадження №1-кс/463/1539/19) прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 11.05.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.367 КК України по факту незаконної відмови працівниками СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001077 від 03.04.2015 року за ч.1 ст.384 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно номер №0000032.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження №0000032 від 11.05.2019 року розпочато на підставі заяви, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_5 , а директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» ОСОБА_3 у вказаному провадженні ні заявником, ні потерпілим не був, то у нього у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України відсутні підстави для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Тобто, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» ОСОБА_3 не є суб`єктом права на оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

А тому в задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В скарзі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1