УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.08.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в:

16.12.2019 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 07.08.2019 постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 25.06.2019 року закрито у зв`язку із встановлення відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На думку ОСОБА_3 , вищевказана постанова є не законною та необґрунтованою з наступних підстав.

Особа, яка подала скаргу звертає увагу суду на те, що внаслідок подій, які відбулись 24.06.2019 останній отримав тілесні ушкодження, після чого його було госпіталізовано, де він проходив лікування з 24.06.2019 по 15.07.19, тобто незаконними діями ОСОБА_6 викликано розлад здоров`я ОСОБА_3 , більше ніж на 21 день.

Пройти судово-медичну експертизу ОСОБА_3 не мав можливості, оскільки перебував на лікуванні. Жодного разу слідчий в лікарню не навідувався, для допиту чи відібрання пояснень. На думку ОСОБА_3 оскаржена постанова є незрозумілою, оскільки відсутні будь які посилання на докази, допити тощо. Також, в оскарженій постанові слідчий вказав, що ОСОБА_7 діяв в межах необхідної оборони, однак даний факт спростовується характером травм, які отримав ОСОБА_3 , а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні поверхневі рани голови, поверхневе вогнепальне поранення в/з правої гомілки та інші.

Відтак, рішення слідчого ЛВП ВВП ГУ НП України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 07.08.2019 є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, його захисника та слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 000547,суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000547, відомості по якому було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що 24.06.2019 близько 16 год. 00 хв. за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Хижинці, вул. І Богуна, 29 ОСОБА_3 були спричинено тілесні ушкодження.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що старшим слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: 1) не допитано в якості свідка особу, яка звернулась із заявою про злочин, а саме ОСОБА_3 , оскільки слідчий обмежився лише долученням до матеріалів кримінального провадження пояснень, які відбирались інспектором; 2) не з`ясовані обставини зазначені в заяві про злочин, а саме з приводу наявності або відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 ; 3) не витребувано в порядку передбаченому КПК України із МКЛ ШМД м. Вінниці медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 , оскільки як було з`ясовано в судовому засіданні останній з 24.06.2019 по 15.07.2019 проходив лікування в МКЛ ШМД м. Вінниці та останньому було встановлений наступний діагноз, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні поверхневі рани голови, поверхневе вогнепальне поранення в/з правої гомілки та інші про що свідчить виписка № 6502 із медичної картки стаціонарного хворого; 4) на підставі отриманих документів із вищевказаного медичного закладу не призначено в межах даного кримінального провадження експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 5) не допитано в якості свідка ОСОБА_8 з приводу обставин, які відбулись 24.06.2019; 6) не отримано результатів виконання доручення слідчого ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Однак, не заважаючи на викладені обставини, 07.08.2019 постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 25.06.2019 року закрито у зв`язку із встановлення відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Крім того, суд звертає увагу на вимоги ст. 110 ч. 5 КПК України в якій зазначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000547 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.08.2019- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000547 направити до СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя