Провадження №1-кс/369/4531/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесені в кримінальному провадженні за № 0005583 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
22.11.2019 року старший слідчий СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, в яких просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що що 01.07.2019 голова кооперативу СТ «Ладне» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з метою обернення його на свою користь, та корисливий мотив, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, масив Ладний, діючи умисно, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_5 , з метою заволодіння його грошовими коштами в сумі 140 000 грн., під приводом створення відповідної інфраструктури для членів ОК «СТ «Ладний» і електрифікації належному йом) об`єкту нерухомості отримав грошові кошти в сумі 140 000 грн.

Однак ОСОБА_4 отримавши вказану суму грошових коштів щодо створення відповідної інфраструктури для членів ОК «СТ «Ладний» електрифікації, відповідних дій не вчинив, а грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоді на вказану суму.

За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київські області розпочате досудове розслідування у кримінальному проваджені №0005583 від 20.11.2019 за ознаками злочину, передбаченог ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Київ, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2019 у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. З ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_5 ;

-показами потерпілого ОСОБА_5 ;

-копія квитанції до прибуткового касового ордеру;

-копія заяви ОСОБА_5 про передачу грошових коштів;

-іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Тому слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Суд, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази про отримання ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 21.11. 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягають до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що підозрювана повідомлена про виклик до слідчого або неможливість вручення їй виклику, належним чином суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , та клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1