Справа № 643/8630/19
Провадження № 1-в/643/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Московського відділу філії «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1,2, ч.3 п.2 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений 24.06.2019 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1,2, ч.3 п.2 КК України.

10.04.2020 р. начальник Московського районного відділу філії «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що 03.02.2020 року до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла особова справа відносно ОСОБА_3 для подальшого виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 р. за територіальністю. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 07.02.2020 р. засуджений з`явився до Московського районного відділу з питань пробації, де йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що засуджений надав підписку. Того ж дня засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якого ОСОБА_3 повинен був з`являтися до відділу з питань пробації 1-й та 2-й вівторок кожного місяця. 11.02.2020 засуджений ОСОБА_3 не з`явився у встановлений день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Московського району м. Харкова, причини неявки не повідомив, чим порушив п.1 ч.1 ст. 76 КК України. 12.02.2020 було здійснено телефонний дзвінок засудженому, за номером, який було вказано у письмовому поясненні. Однак телефон було вимкнено. Того ж дня фахівцем Московського районного відділу з питань пробації, було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою виклику засудженого до уповноваженого органу з питань пробації та з`ясування причин неявки у встановлений день реєстрації. На момент виходу за вищевказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив. Виклик на 17.02.2020 року було залишено в дверях. 17.02.2020 року за викликом ОСОБА_3 не з`явився. 18.02.2020 року було здійснено телефонний дзвінок знайомій засудженого ОСОБА_4 , за номером телефону, який вказано в анкеті засудженого, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 . В ході бесіді гр. ОСОБА_4 повідомила, що з гр. ОСОБА_3 не мешкає, однак повідомила, .що він захворів та буде звертатися за медичною допомогою до лікаря, але до якого саме медичного закладу не повідомила. Зобов`язалась повідомити гр. ОСОБА_3 про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації у найкоротший термін. 24.02.2020 року було здійснено повторний телефонний дзвінок засудженому за номером, який було вказано у письмовому поясненні з метою з`ясування місця знаходження засудженого та причини неявки останнього до Московського районного відділу з питань пробації у встановлений день реєстрації та за викликом. Однак телефон було вимкнено. Того ж дня було здійснено повторний телефонний дзвінок знайомій засудженого ОСОБА_4 з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 . У телефонній розмові остання повідомила, що не має інформації про місцезнаходження гр. ОСОБА_3 та на зв`язок з нею він не виходив. 25.02.2020 року фахівцем Московського районного відділу з питань пробації. ОСОБА_5 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою виклику засудженого до уповноваженого органу з питань пробації. На момент виходу за вищевказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив. Виклик на 02.03.2020 року було залишено в дверях. 02.03.2020 року до органу пробації прибув власник помешкання вище вказаної адреси ОСОБА_6 який надав письмове пояснення, в якому йдеться що засуджений ОСОБА_3 змінив місце проживання 10.02.2020 року і йому не відоме місце проживання засудженого. 03.03.2020 року гр. ОСОБА_3 не з`явився у встановлений день реєстрації та не повідомив причин своєї неявки, чим. порушив п.1 ч. 1 ст. 76 КК України. 03.03.2020 року було розпочато першочергові заходи з виявлення місця знаходження засудженого. 05.03.2020 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Московського районного відділу з питань пробації та повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні, у якій саме не повідомив та після виписки зобов`язався надати підтверджуючий документ, а саме до 07.04.2020 року, про що надав письмове пояснення. Також письмово пояснив, що постійного місця мешкання не має. кожного дня ночує у різних знайомих та про зміну місця проживання інспектора не повідомив. 07.04.2020 року гр. ОСОБА_3 не з`явився у встановлений день реєстрації та причини неявки не повідомив. документи що підтверджують поважність причини неявки у встановлений день реєстрації не надав. чим порушив п.1 ч. 1 ст. 76 КК України. 08.04.2020 року було здійснено телефонний дзвінок засудженому, який останній зазначив у письмовому поясненні. Однак телефон вимкнено. Того ж дня було здійснено телефонний дзвінок знайомій засудженого ОСОБА_4 з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 . У телефонній розмові остання повідомила. що не має інформації про місцезнаходження гр. ОСОБА_3 та на зв`язок з нею він не виходив. Станом на теперішній час засуджений не надав підтверджуючі документи і не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Також під час вивчення матеріалів особової справи відносно гр. ОСОБА_3 було встановлено, що засуджений не з`явився у встановлений день реєстрації 19.11.2019 року без поважної причини та не надав виправдовуючи документів. чим порушив п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України. Також засудженому було роз`яснено правові наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України. Враховуючи викладене, направили матеріали до суду стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 направив суду заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечує з наступних підстав: начальником відділу пробації у клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 05.03.2020 з`явився до органу пробації та повідомив, що перебуває у лікарні на стаціонарному лікуванні, однак вказаний факт відділом пробації не перевірений; відділом пробації не долучено до клопотання відомості щодо вчинення ОСОБА_3 нового злочину у період іспитового строку (довідка про наявність судимостей або притягнення до кримінальної відповідальності, повідомлення про підозру, тощо); відділом пробації не залучено до матеріалів клопотання відомостей щодо вчинення ОСОБА_3 у період іспитового строку адміністративних правопорушень. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні клопотання органу пробації, розглянути клопотання без його участі.

Представник Московського районного відділу філії «Центр пробації» в Харківській області, захисник та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частиною першою ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд на цей час не вбачає підстав для задоволення клопотання начальника Московського районного відділу філії «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , засудженого 24.06.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки, для відбування покарання, призначеного вироком, і в задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Московського відділу філії «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 , засудженого 24.06.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки, для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1