печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5708/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 04.11.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 04.11.2019.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 04.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурор Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів 13.11.2019 отримав від ОСОБА_7 який діяв в інтересах ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі десять тисяч доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення (злочину) становить 245 000 гривень, за припинення досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , зокрема для не повідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України та повернення документів вилучених 06.09.2019 під час обшуку.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

13.11.2019 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України.
У подальшому, 14.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 15.11.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 240 840 грн. та покладено відповідні обов`язки.

18.11.2019 ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням предмету застави.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 ОСОБА_5 продовжено строк покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 13.02.2020 включно.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_7 від 04.11.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2019;

-протоколом невідкладного обшуку від 13.11.2019 автобуса марки «Volvo», модель В12, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом невідкладного обшуку від 14.11.2019 житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом ідентифікації і вручення грошових коштів від 13.11.2019;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено низку процесуальних дій, завершення яких потребує додаткового часу, зокрема комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречення яких триває та наразі не завершено.
Крім того, під час досудового розслідування заплановано комплекс слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:
-вжити заходи щодо використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у доказуванні матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;
-допитати підозрюваного ОСОБА_5 шляхом надання йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри, після ознайомлення сторони захисту із матеріалами НСРД;
-допитати в якості свідків осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, та які будуть встановленні за результатами розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій;
-виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 14.01.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо заявника, підозрюваного та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз коп`ютерної техніки та програмних продуктів, які 03.01.2020 призначено у даному кримінальному провадженні;
-після надходження висновків експертизи, оглянути інформацію, яка міститься на телефонах ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;
-з урахуванням результатів проведення слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження та висновків експертів скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 і допитати його як підозрюваного;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі, процесуальні дії у тримісячний строк не виявляється за можливе у зв`язку зі значною кількістю слідчих і процесуальних дій, а відтак враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, необхідність зібрання великого обсягу доказів, проведення даних слідчих, процесуальних дій слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до восьми місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 04.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до восьми місяців, тобто до 13.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1