Справа № 1-83/ 2009
Провадження №1-в/584/10/20
УХВАЛА
22.04.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , дільничного інспектора Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області (далі - Путивльське ВП) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Селезнівка Путивльського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 17 вересня 2009 року Путивльським районним судом за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі,
Начальник Путивльського ВП ОСОБА_5 звернувся із вказаним поданням, яке обґрунтовув тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та схильний до вчинення правопорушень.
Посилаючись на вказане, просив встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:
- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського ВП;
- заборонити відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;
- з`являтись на реєстрацію до Путивльського ВП кожну другу та четверту п`ятницю місяця;
- повідомляти до Путивльського ВП про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, заслухавши представника відділення поліції ОСОБА_4 , який подання підтримав, ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно з п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17 вересня 2009 року ОСОБА_3 було визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджено до 12 років позбавлення волі (а.с.6-7).
Звільнений 11 червня 2018 року умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 6 днів (а.с.2).
Із постанов у справі про адміністративне правопорушення, винесених дільничним офіцером поліції Путивльського ВП ОСОБА_6 29 липня 2019 року та 10 лютого 2020 року, дільничним офіцером поліції Путивльського ВП ОСОБА_7 23 грудня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попереджень та штрафу (а.с.8,10,12).
Із попереджень від 29 липня 2019 року та 23 грудня 2019 року видно, що ОСОБА_3 попереджався про те, що у випадку продовження антигромадського способу життя, відносно його буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням визначених Законом обмежень (а.с.9,11).
Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак період, у який вчинені ці три правопорушення, складає майже два роки, тобто вони не носять систематичного характеру і, з урахуванням ступеню їх небезпечності, не можуть бути достатньою підставою для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 має постійне місце проживання. Як пояснив засуджений, на даний момент він має роботу за спеціальністю.
При цьому жодних характеристик на ОСОБА_3 суду не надано, а також - не надано доказів того, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення та веде антигромадський спосіб життя.
Згідно з вимогами ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Жодних обґрунтувань щодо доцільності застосування до ОСОБА_3 заходів адміністративного нагляду подання не містить.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня1986 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
З огляду на те, що надані матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_3 характеризується як такий, що потребує нагляду з боку працівників поліції, суд дійшов висновку про те, що подання начальника Путивльського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст.3, ст.ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч.4 ст.166 КВК України,
У задоволенні подання начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1