overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.06.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 28.05.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою із вимогами скасувати постанову слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.05.2020 року по кримінальному провадженню №0000369 від 26.06.2018 року; поновити термін на оскарження постанови старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, для обґрунтування поданої ним скарги.
У відповідності до вимог п.1,4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 годин 00 хвилин 05.06.2020 року з викликом скаржника та слідчого.
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26.06.2018 року.
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3585/18
Провадження №1-кп/367/517/2020
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2018 року за № 0000624, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що перекладачем обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено ОСОБА_5 , яка надала суду заяву про заміну перекладача з обласного бюро перекладів.
17.02.2020 року в.о. директора Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_6 було направлено лист про залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_4
16.03.2020 року в.о. директор Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_6 перенаправив Вам вищевказаний лист.
В підготовче судове засідання 03.06.2020 року перекладач не з`явився.
Прокурор не заперечувала проти призначення нового перекладача з обласного бюро перекладачів.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно ст. 42 КПК України,обвинувачений має право користуватись рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом до суду, оскільки в разі його неприбуття буде порушено право обвинуваченого на захист, а також право на справедливий суд, передбачений п. «Е» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, враховуючи необхідність перекладача в судовому засіданні суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити перекладача ОСОБА_4 для здійснення захисту.
Керуючись ст. 42, 68 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити ОСОБА_4 (громадянину Грузії) для участі у розгляді даного кримінального провадження, а також для перекладу процесуальних документів перекладача з української на російську мову чи грузинську мову.
Повідомити перекладача про необхідність явки в підготовче судове засідання, яке призначено на 31.07.2020 р. о 09.00 год.
Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1-53/07
Провадження №1-во/127/47/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2008 року, та дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2008 року. В своїй заяві заявник просять суд виправити описку в постанові суду, а саме вірно вказати його анкетні дані по батькові.
В судовому засідання заявник ОСОБА_4 свою заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки на даний час вирок суду по даній справі виконаний.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, дійшов наступних висновків.

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Даний вирок набув законної сили 05.06.2008 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області. На даний час вищевказаний вирок суду виконаний.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку», суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку, за наявності в ньому недоліків.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року переглядався судами апеляційної та касаційної інстанції, вказаними судами не було встановлено жодних суттєвих недоліків або суперечностей, які б унеможливлювали або ускладнювали його виконання, на даний час вирок згідно матеріалів справи виконаний.

За таких обставин, а також враховуючи, що постанова суду від 07.10.2008 року винесена в рамках вищевказаної кримінальної справи, вирок по якій виконаний, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 немає, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2008 року відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника ОСОБА_14 про допит в якості свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_16 під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ,-

встановила:

Захисник ОСОБА_14 звернувся в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 з клопотанням про допит в якості свідка в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_16 під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 . Клопотання мотивує тим, що свідок обвинувачення ОСОБА_17 здійснює незаконний тиск на обвинуваченого ОСОБА_10 через доньку останнього - ОСОБА_16 . До клопотання додав письмові пояснення ОСОБА_16 та докази здійснення ОСОБА_17 діяльності щодо перевезень пасажирів.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_18 підтримали клопотання про допит свідка.

Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 також підтримали клопотання про допит свідка, оскільки обставини, про які повідомляє свідок, мають значення при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_16 , оскільки обставини, про які вона повідомила в письмових поясненнях не свідчать про наявність тиску з боку ОСОБА_17 та можуть бути перевірені лише шляхом одночасного допиту обох цих осіб.

Відповідно до ст.201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу має бути доданий перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Обставини, про які письмово повідомила дочка ОСОБА_10 - ОСОБА_16 , та на які посилається сторона захисту щодо здійснення тиску ОСОБА_17 на обвинуваченого ОСОБА_10 , будуть досліджені судом при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про виклик та допит свідка ОСОБА_16 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201, 331 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про допит в якості свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_16 під час вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2306/20
Провадження № 1-в/552/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 24.05.2017 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2017, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене п. 1 ст. 162 КК України.
До суду надійшла заява з КП « Полтавська ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. ПОР» про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 70 від 14.05.2020 ОСОБА_6 страждає психічним розладом у вигляді шизотипового розладу, психопатоподібний синдром, безперервний перебіг з млявою прогредієнтністю та за своїм психічним станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів психічний стан ОСОБА_6 стабільний протягом тривалого часу, відсутні значні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, достатня критика до свого стану та скоєного злочину та на теперішній час останній не являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/876/20
Провадження № 1-кп/538/99/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

01 червня 2020 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000158 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Дніпро Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 червня 2020 року о 13:00 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/916/19
Провадження № 1-кп/306/70/20

У Х В А Л А
про привід

01 червня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секеретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні було призначено на 11 год. 00 год. - 01.06.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання на вказаний час не зявився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи (а.с. 111).

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому щодо такого необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч. 2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Доставити приводом працівниками поліції в підготовче судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о, підполковнику поліції ОСОБА_7 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 308/7024/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001422 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001422 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001422 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год 00 год. 09.06. 2020 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/4490/20
Провадження 1-кс/554/7243/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

представника володільця речей та документів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001131 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати представникам потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні підприємства електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримати копію відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована на перехресті вул. Шевченко та вул. Європейська у м. Полтаві, у проміжок часу з 18:00 год. 23.04.2020 року до 08:30 24.04.2020 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.06.2020 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/352/20
Провадження № 1-кс/936/88/2020
У Х В А Л А

03.06.2020 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
представник третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000266 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, визнав за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 369, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000266 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:
- на дров`яну деревину загальною кубомасою 15 метрів кубічних володільцем якого є Державне підприємство «Воловецьке лісове господарство», яка знаходиться за адресою с. Нижні Ворота, Воловецького району, в урочищі «Маренційський потік», із забороною їх використання та розпорядження.
Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05.06.2020 р. о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1