Справа № 953/8860/20
н/п 1-кс/953/4482/20
"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
На обґрунтування заяви вказує, що слідчим ОСОБА_5 03.06.2020 о 12.10 год було проведено допит як свідка ОСОБА_3 . Вважає, що слідчий ОСОБА_5 діє упереджено і не може брати участь у досудовому розслідуванні, оскільки під час допиту слідчий здійснив словесну погрозу свідку про його майбутнє кримінальне покарання в даному провадженні. Слідчий в телефонній розмові говорив ОСОБА_3 про те, що вона буде довго і часто ходити на допит у якості свідка по даному провадженню. Предметом допиту були не обставини події та складу кримінального правопорушення, а документи і обґрунтування цивільних позовів свідка до колишнього чоловіка. Викладене викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що веде провадження, та вказує на його зацікавленість у результатах розслідування та у цивільних справах.
В судовому засіданні захисник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 до судового засідання не з`явивсь, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_4 про відвід слідчого розглядати без його участі у зв`язку з великою завантаженістю на службі і проведенням слідчих дій та неможливістю прибути в судове засідання для розгляду клопотанням. Щодо задоволення скарги про відвід слідчого заперечує у зв`язку з відсутністю підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, а саме, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування. Будь-яких обставин, які б вказували на упередженість слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України, свідком та його представником не надані слідчому судді.
Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1