Єдиний унікальний номер 205/4147/18
№ 205/4147/18
№ 1-кс/205/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій він просив визнати бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо перевірки причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння злочину; зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно перевірити причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року за № 0001631 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.11.2019 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (вх. № С-68), а саме: з проханням перевірити причетність гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001631, вищезазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зокрема, згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про відмову у задоволенні клопотання скаржника.

Положеннями КПК України передбачено обов`язки слідчого щодо вирішення клопотань про вчинення слідчих дій. Слідчим не надано слідчому судді доказів вирішення ним клопотання потерпілого у порядок і строк, що встановлені законом.

В п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Разом з цим право на звернення до слідчого з клопотанням передбачає можливість отримати відповідь щодо вирішення клопотання по суті.

Таким чином, клопотання обґрунтовано в частині отримання від слідчого інформації щодо вирішення клопотання потерпілого по його суті.

При цьому не може бути зобов`язано слідчого вчинити слідчі дії за обставин відсутності доказу про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Так інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 220 КПК України вказано, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, задоволення клопотання здійснюється у формі проведення слідчої дії, а відмова від задоволення клопотання оформлюється відповідною постановою.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги та вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій (вх. № С-68) щодо перевірки причетності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння злочину.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

В той же час, суддя зауважує, що вимоги заявника щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо перевірки причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння злочину, не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 відповідь у письмовій формі протягом 3 робочих днів на його клопотання від 26.11.2019 року за вх. № С-68 про проведення слідчих (розшукових) дій щодо перевірки причетності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння злочину.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1