overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3725/19 Справа № 204/4475/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 22 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 340/494/16-к
Провадження № 11-кп/4808/44/20
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 13.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення даного кримінального провадження і проведення його підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.ст. 398, 401 КПК України. Враховуючи те, що немає обставин, що перешкоджають відкриттю провадження, підготовка до апеляційного розгляду проведена, слід призначити апеляційний розгляд цього провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 13.11.2019 року.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 14:30 год. 16 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4910/41/19
Провадження № 1-кс/991/3728/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо нездійснення розгляду клопотання про проведення слідчих дій № 2908 від 02.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою зобов`язати прокурора та детектива, які входять до складу групи детективів та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000714 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 № 2908 від 02.12.2019.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її відповідність вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо нездійснення розгляду клопотання про проведення слідчих дій № 2908 від 02.12.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора та детектива, які входять до складу групи детективів та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000714.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001234 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001234 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк 60 днів до 30.01.2020 року включно.
03.12.2019 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року Колегія суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 22.11.2012р. за №0000055, відносно
ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.5 ст.186, ч.4 ст.189, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ст.257 КК України,
ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ст.257 КК України,
ОСОБА_7 за пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ст.257 КК України,
ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ст.257 КК України,
ОСОБА_9 за пп.6,12 ч.2 ст.115, ст.257 КК України,
ОСОБА_10 за ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, пп.8,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, пп.12,13 ч.2 ст.115, ст.257 КК України,
ОСОБА_11 за пп.6,12 ч.2 ст.115, ст.257 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2020р. за визначеною ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.01.2020р. підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В межах даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06.01.2020р.
03.01.2020р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які відповідно до ст. 186 КПК України підлягають невідкладному розгляду.
З урахуванням вказаного та відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.186, 314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.5 ст.186, ч.4 ст.189, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ст.257 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ст.257 КК України, ОСОБА_7 за пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ст.257 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ст.257 КК України, ОСОБА_9 за пп.6,12 ч.2 ст.115, ст.257 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, пп.8,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, пп.12,13 ч.2 ст.115, ст.257 КК України, ОСОБА_11 за пп.6,12 ч.2 ст.115, ст.257 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні колегією суддів в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 04 січня 2020 року 13.00год. за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

03.01.2020
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 25.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 25.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 25.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року, 17 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002768 від 27.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002768 від 27.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002768 від 27.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українвідкрите підготовче судове засідання на 27 лютого 2020 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/392/19
Справа № 758/601/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським УП ГУНП у м. Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2018, вх. № 59339 про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; просить зобов`язати Подільське УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу у його відсутність.
Представник Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським управління поліції ГУ НП у м. Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 15.12.2018, вх. № 59339 про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2018, вх. № 59339 про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру відомостей про вчинення кримінального правопорушення на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2018, вх. № 59339 про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1106/19
Справа № 758/2685/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2019 про вчинення злочину, передбаченого ст. 172 КК України; просить зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність.
Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 19.02.2019 про вчинення злочину, передбаченого ст. 172 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.02.2019 про вчинення злочину, передбаченого ст. 172 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № № 0000008 від 05.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,194,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 04 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.
Розмір застави не визначати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 06.01.2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор