Справа № 468/543/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. У заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами захисник засудженого посилається як на нововиявлені обставини на порушення права засудженого ОСОБА_3 на захист під час досудового розслідування та судового провадження вказуючи, засуджений ОСОБА_3 має початкову освіту (закінчив один клас початкової шкоди і лише розпочав другий клас початкової шкоди), практично не володіє в достатньому навичками читання, письма, загального розвитку, а тому йому в обов`язковому порядку потрібно було залучити захисника. Одночасно в заяві захисник порушує питання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому вказавши, що про порушення закону щодо права на захист засудженому ОСОБА_3 йому стало відомо лише в листопаді 2019 року коли стало питання про об`єднання в суді кримінального провадження в якому він (захисник) захищає засудженого за фактом крадіжки дизельного палива і кримінального провадження за обвинуваченням його за ч.3 ст. 297 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, відповідно до якої касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За такого, якщо строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплив та суддя за відповідною заявою не знайшов підстав для його поновлення - така заява має бути повернута заявнику.

З заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів вбачається, що вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

Як на нововиявлені обставини захисник засудженого в заяві вказує на порушення права засудженого ОСОБА_3 на захист під час досудового слідства та судового провадження. Дані обставини були встановлені Апеляційним судом Миколаївської області в ухвалі від 31.01.2018 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається з часу, коли особа дізналась або могла дізнатися про такі обставини.

Зі змісту заяви слідує, що засуджений ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження по наслідкам розгляду якого було винесено вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 року, а тому саме з того часу, а саме 2016 року, йому мали бути відомі обставини, які він тепер вважає нововиявленими (порушення права на захист), тому саме з часу, коли особа мала дізнатись про такі обставини починається перебіг тримісячного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За такого, заявником суттєво пропущений визначений законом строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з чим заява захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 року відповідно до п. 3 ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України підлягає поверненню особі яка її подала.

Крім того, зі змісту заяви та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 31.01.2018 року вбачається, що під час розгляду кримінального провадження №0000436 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України Апеляційним судом Миколаївської області 31.01.2018 року було констатовано факт порушення права ОСОБА_3 на захист в силу його неграмотності, як людини, що має лише початкову освіту та дуже низький рівень знань, при цьому розгляд даного провадження здійснювався за участю захисника ОСОБА_4 .

Наведені обставини свідчать, що навіть за умови якщо вважати, що моментом коли засуджений ОСОБА_3 дізнався або міг дізнатися про такі ново виявлені обставини (порушення права на захист) було винесення 31.01.2018 року відповідної ухвали Апеляційним судом Миколаївської області, засуджений ОСОБА_5 у всякому випадку суттєво пропустив визначений законом тримісячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Захисником в заяві одночасно порушено питання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, проте підстав для його поновлення не вбачається, оскільки зі змісту заяви захисника та доданих до неї документів не вбачається обставин, які б вказували на наявність об`єктивних причини, які перешкоджали б подання відповідної заяви в тримісячний строк, передбачений ч. 1 ст. 461 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459-462, п. 3 ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути захиснику засудженого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: