Справа № 461/5424/19
Провадження № 1-кп/461/514/19
У Х В А Л А

27.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 08.06.2019/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення портретної експертизи у кримінальному провадженні з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. До проведення експертизи пропонує залучити експертів Київського обласного НДЕКЦ при МВС України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Під час проведення досудового слідства ОСОБА_4 із врахуванням зібраних доказів, в тому числі відеозапису з камер відеоспостереження з офісного приміщення по АДРЕСА_1 , визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.?

Однак, у ході судового розгляду ОСОБА_6 після огляду відеозапису із камер відеоспостереження з офісного приміщення по АДРЕСА_1 , заявив, що на відтвореному відеозаписі особа, яка вчиняє протиправні дії йому не відома та це не він.

Відповідно до п. 18.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи (трупа) за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити у справі судову портретну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи зображений на відеозаписі з офісного приміщення, по АДРЕСА_1 , який міститься на CD-R диск (білого кольору) ОСОБА_4 , фотокартки якого надано як зразки?

2.Одна чи різні особи зображені на даних фотознімках?

3.Чи зображений на відеозаписі з офісного приміщення по АДРЕСА_1 , який міститься на CD-R диску (білого кольору) ОСОБА_4 , відеозапису з допиту якого, надано як зразок на CD-R диску (білого кольору)?

4.Одна чи різні особи зображені на даних відеозаписах ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного НДЕКЦ при МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів Київського обласного НДЕКЦ при МВС України матеріали кримінального провадження № 0002529 від 08.06.2019.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .