overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9886/20
Провадження № 1-кс/761/6146/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 28 п.п. 6,11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6,11,13 ч.2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 161 101 4000 2355 від 20.09.2016 р., -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 00:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 17 травня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Нацполіції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань , пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст оголосити 10.04.2020 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7642/18
Провадження № 1-кп/761/683/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001427 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвалинеобхіднийзначний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 05 червня 2020 року включно.
На ухвалу суду до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня їїоголошенняможе бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/314/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року, якою продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.05.2020 року включно та визначено заставу в межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 квітня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 991/2740/20
Провадження1-кс/991/2825/20
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2020 року м.Київ
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303 - 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 від 17.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/246/20 Номер провадження 11-п/814/276/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 8), оскільки на даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_6 .Рябішин.
УХВАЛА
10 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 466/9275/14-к
провадження № 51- 1765 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 17 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 січня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження №466/9275/14-к за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 17 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 січня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1815/20
№ провадження 1-кс/208/525/20
УХВАЛА

24 березня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.107 КПК України, матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

20.03.2020р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 07.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Водночас, як випливає зі змісту Ухвали суду від 20.03.2020р., суд допустив описку у вищевказаному судовому рішенні, зокрема, невірно зазначив номер вищевказаного кримінального провадження, а саме вказав № 0001269 замість №0001269.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Встановивши, таким чином, описку, допущену судом у вищевказаній ухвалі суду від 20.03.2020р., слідчий суддя, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2020р., яка постановлена у справі № 208/1815/20 (1-кс/208/525/20) при розгляді клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, а саме вірно зазначити в тексті ухвали номер кримінального провадження, яким є № 0001269.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1324/19
Провадження № 1-в/0203/40/2020
У Х В А Л А
10.04.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Дніпровська УВП№4» щодо уточнення строку обчислення відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
06.04.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання з ДУ «Дніпровська УВП№4» щодо уточнення строку обчислення відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2020 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Однак в резолютивній частині вказаного вироку помилково зазначено строк відбуття покарання обчислювати з 04 січня 2019 року,в той час як згідно протоколу затримання 03 січня 2019 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2020 року вважати вірним строк обчислення відбуття покарання з 03.01.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_2 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та строк відбуття покарання обчислювати з 03 січня 2019 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4928/17
№ 1-в/183/24/20

У Х В А Л А
03 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника ДУ "Солонянської виправної колонії (№21)" про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 -
03 лютого 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ксерокопія клопотання начальника ДУ "Солонянської виправної колонії (№21)" про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання з невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 року остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 4 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його затримання, у зв`язку з чим просив суд зазначити дату початку строку відбуття покарання.
Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання дійшов до наступного:
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Надане до суду клопотання начальника ДУ "Солонянської виправної колонії (№21)" про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 є некоректним - не відповідає вимогам закону, оскільки надана ксерокопія клопотання, що унеможливлює розгляд даного питання по суті, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, що не позбавляє начальника установи звернутися з аналогічним, поданням вдруге, яке буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання начальника ДУ "Солонянської виправної колонії (№21)" про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1236/18
У Х В А Л А

30 березня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисиника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.04.2020 року свідок ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаного свідка та обвинуваченого у судове засідання приводом.

Захисиник не заперечував про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисиника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтями 327, 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 22 квітня 2020 року о 14.30 годині:

- свідка ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/193/69/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при підготовці до судового засідання по об`єднаному кримінальному провадженню №0000066 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На 23 квітня 2020 року о 13 годині 00 хв. в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області призначено судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000066 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19 судом ініційовано питання щодо проведення судового засідання, призначеного на 23 квітня 2020 року о 13 годині 00 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного та зважаючи на введені заходи попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19, не має можливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні 23 квітня 2020 року о 13 годині 00 хв., вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000066 від 03.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначене на 13:00 годину 23 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції .

Доручити слідчому ізолятору Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області (вул.Світла, 2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в слідчому ізолятору Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до слідчого ізолятора Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1