Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/5013/19
Провадження №1-кс/554/8600/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керуючого адвокатським бюро «Ліга експертів Коростильова Сергія» ОСОБА_3 на постанову від 29 травня 2020 року слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000139 від 26 лютого 2019 року , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга керуючого АБ «Ліга експертів Коростильова Сергія» ОСОБА_3 на постанову від 29.05.2020 слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000139 від 26 лютого 2019 року. В якій прохав : задовольнити скаргу та скасувати постанову від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000139 від 26.02.2019; відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» в період 12 березня до 22.06.2020 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, прохає розглянути скаргу у відсутність скаржника, доводи скарги підтримує у повному обсязі.

В судове засіданні скаржник не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання. В скарзі зазначив, у зв`язку з карантином прохає розглянути скаргу у відсутність скаржника, доводи скарги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Полтава не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000139 від 26.02.2019 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» в період 12.03.2020 до 31.07.2020 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, розглядаю скаргу у відсутність скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000139 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

29 травня 2020 року постановою слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0000139 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не здійснено запиту або тимчасового доступу для отримання інформації з НАБУ для перевірки підстав та періоду (з початку жовтня 2018 року до 28.11.2018) відрядження детектива ОСОБА_5 до м.Харкова; не здійснено тимчасового доступу для отримання інформації з НАБУ стосовно надання копії відеозаписів, які відповідно до ч.2 ст.104 КПК України є невід`ємними додатками до протоколу обшуку від 29.11.2018 та протоколу обшуку від 03.04.2019 з метою перевірки чи не входили дії детективів за межі наданих їм ухвалами слідчих суддів повноважень; не здійснено запиту або тимчасового доступу для отримання інформації до ТОВ «Нова пошта» стосовно здійснення кур`єрської доставки детективом НАБУ з початку жовтня 2018 року до 28.11.2018 з відділення №83; не здійснено виклик та проведення допиту детективів НАБУ, які діяли поза межами повноважень визначених ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 (справа №760/3094/18) під час проведення обшуку; не здійснено виклик та не проведено допит детектива НАБУ ОСОБА_5 , який під виглядом здійснення кур`єрської доставки з відділення ТОВ «Нова пошта» №83 здійснював огляд приміщення АБ «Ліга експертів Коростильова Сергія».

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 29.05.2020 слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000139 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Скаргукеруючого адвокатським бюро «Ліга експертів Коростильова Сергія» ОСОБА_3 на постанову від 29 травня 2020 року слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000139 від 26 лютого 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову від 29 травня 2020 року слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000139 від 26 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1