Справа № 548/769/20
Провадження №1-кп/548/162/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину Україна, уродженця с. Клепачі, Хорольського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимому:

1) 22.08.2014 р. Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.152, ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, строк рахувати з 27.03.2013 року.

09.02.2015 року Апеляційним судом Полтавської області вирок залишено без змін.

25.09.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання.

09.04.2019 р. Подільським районним судом с. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 29.01.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 близько 23 год., ОСОБА_5 маючи непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ст.152 та ст.187 КК України перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, побачив у останнього мобільний телефон та грошові кошти, які знаходились у кишені куртки ОСОБА_7 , та в нього виник умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволік свою увагу та його дії залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, яка в цей час знаходилась на вішалці для одягу в зальній кімнаті повторно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6500 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG-G361» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №876 від 13.04.2020 року становить 533,00 грн. із вставленою в телефон SIM- картою стартового пакета оператора «Київстар», вартість якої згідно довідки вартості становить 25 грн., чохлом типу «бампер», вартість якого згідно довідки становить 130 грн., флеш накопичувачем марки «midi» об`ємом 2 Гб вартістю 90 грн.

Після цього ОСОБА_5 вийняв з телефону SIM- карту та флеш накопичувач, а також зняв чохол, які викинув, а мобільний телефон вимкнув та разом із грошима поклав в кишеню свого одягу.

В подальшому ОСОБА_5 вищевказаний телефон здав до ломбарду «Ломбард Парус» в м. Київ, а гроші витратив на власні потреби розпорядившись таким чином викраденим ним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7278 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуваннямст. 75 КК Українизвільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 633,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «SAMSUNG-G361» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із вставленою в телефон SIM- картою стартового пакета оператора «Київстар», чохлом типу «бампер», флеш накопичувачем марки «midi» об`ємом 2 Гб , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області , після набрання вироком суду законної сили - передати власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.04.2020 року : - мобільний телефон марки «SAMSUNG-G361» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із вставленою в телефон SIM- картою стартового пакета оператора «Київстар», чохлом типу «бампер», флеш накопичувачем марки «midi» об`ємом 2 Гб

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину Україна, уродженця с. Клепачі, Хорольського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 633,80 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1