overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-о/819/5/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
УХВАЛА

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
До початку судового розгляду кримінального провадження від суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що зазначені судді приймали участь в апеляційному розгляді кримінального провадження в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора залишено без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2012 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09 грудня 2014 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та направлено справу на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню.
Згідно із ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вказаному провадженні, а їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1932/19

Провадження № 1-кп/126/117/2020

24 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 7 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000406 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.0.22020 року за результатми розгляду кримінального провадження №0000406 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження для передачі до архіву, було виявлено, що у вступній частині вироку допущено описку, яка полягає у неправильному зазначенні дати народження засудженого. Так датою народження ОСОБА_3 вказано "13.07.2019 року" замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку суду від 07.02.2020 року, тому суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 7 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000406 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме вказавши правильно у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0000232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника та призначення йому іншого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, котрі не заперечили щодо задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений просить замінити захисника, тому з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити (замінити) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити (замінити) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17 березня 2020 року о 16 год., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2978/20
Провадження № 1-кс/161/1457/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 27.02.2020 року о 15.30 год.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004991.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9379/17
УХВАЛА

24.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002118 від 25.04.2017 р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.02.2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , судове провадження на час розшуку обвинуваченої зупинено.

24.02.2020 року обвинувачену розшукали та доставили до Богунського районного суду м. Житомира.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження № 0002118 від 25.04.2017 р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК Українита призначити судове засідання на 24.02.2020 року о 18 год. 05 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано, однак з поданих захисником документів слідує, що ОСОБА_7 в даний час може проходити курс лікування в реабілітаційному центрі "Vita", що знаходиться за адресою: с. Хотянівка Вишгородського району Київської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого, а також захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід як за місцем проживання, так і за місцем його перебування в реабілітаційному центрі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вдіповдіно що обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 або перебуває в реабілітаційному центрі "Vita", що знаходиться за адресою: 07363 с. Хотянівка, 5-та лінія, будинок, 35 Вишгородського району Київської області.

на 16:00 год. 15 квітня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області та працівникам Вишгородського ВП ГУНП у Київській області, у звязку з чим копію даної ухвали скерувати керівникам вищевказаних установ, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 289/186/20
Номер провадження 1-кп/289/36/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 08.04.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим 21.02.2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.03.2020 року о 12:10 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Справа №370/485/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000104 від 11.02.2020 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Від Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 24.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 18.03.2020 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілу, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Попередити прокурора, що його неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/848/20
Провадження № 1-кс/524/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003453 від 10.10.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003453 від 10.10.2019 року, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

АДРЕСА_2

LAC CID

49504 10372

49504 10371

49504 8551

49504 18372

49504 552

49504 373

49504 18193

49504 17616

49704 27616

49704 37616

49704 17183731

49704 17183732

49704 17181938

49704 17088343

з 07 год. 30 хв. по 22 год. 15 хв. 09.10.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 21 березня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1