Справа № 279/139/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу №279/139/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року за клопотанням вказаного засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

25.05.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року за клопотанням вказаного засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироками Коростенського міськрайонного суду від 14.04.2016 за ст. ст. 187 ч. 1, 71 КК України та від 15.02.2017 за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України, яка не містить клопотання про поновлення строку на подачу такої скарги.
Згідно положень ч. 3 ст. 395 КПК України вказана ухвала місцевого суду може бути оскаржена засудженим ОСОБА_3 , що тримається під вартою в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до розписки, копію вищевказаної ухвали суду першої інстанції від 19.03.2020 засуджений ОСОБА_3 отримав 10.04.2020 та подав апеляційну скаргу через адміністрацію установи виконання покарань 12.05.2020, тобто з пропуском вищевказаного строку, передбаченого ч. 3 ст. 395 КПК України, та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та в ній не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.
Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить вказівок: про судове рішення, яке оскаржується, назви суду, який ухвалив це рішення, та вимог апелянта щодо певного рішення апеляційного суду за наслідками розгляду його апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 372, 399 ч. 3 п. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути вказаному засудженому.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії даного судового рішення.
Суддя: