Справа № 502/2282/19
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
14.02.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_5 подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна подане в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12.11.2019 року. В обґрунтування заяви заявник вказує, що 12.11.2019 слідчим суддею Кілійського районного суду за клопотанням слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльского ВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000600 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме автомобіль марки «МАЗ 5549», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » в кузові якого міститься 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) кілограмів пісчано-ракушової суміші та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 із забороною експлуатації та розпорядженням цим майном.
Арештований автомобіль «МАЗ 5549», синього кольору, державний номерний знак
« НОМЕР_1 », згідно свідоцтва належить ОСОБА_4 , тобто вона є власницею арештованого майна.
Вищезазначений транспортний засіб був тимчасово вилучений та в подальшому арештований під час перевезення піску під управлінням іншої особи ОСОБА_6 , власниця транспортного засобу жодних дій в погрузці та перевезені не приймала. Вже після вилучення автомобіля дізналася, що на прохання директорів загальноосвітніх шкіл м. Кілія Одеської області та Кілійської міської ради Одеської області, на автомобілі здійснювалось перевезення зайвого брудного піску, який залишився в результаті розчищення майбутнього майданчику для паркування автомобілів в рекреаційній зоні с. Приморське Кілійського району Одеської області, масою не більше 3500 (три тисячі п`ятсот) кг.
Після дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль перебуває на територіїКілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 60 та за весь час накладення арешту, його жодним чином ніхто речові докази не оглядав та жодних експертних досліджень не здійснював. Жодних процесуальних та слідчих дій за останні два місяці по вказану кримінальному провадженню не здійснювалось.
Заявник вважає, що позбавлення права користування та розпорядження автомобілем марки «МАЗ 5549», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », в кузові якого міститься 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) кілограмів пісчано-ракушової суміші та свідоцтвом про реєстрацію вищевказаним транспортним засобом серії НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_4 , є надмірним обтяженням особи, яке не є причетним до протиправних дій. В свою чергу будь-яких експертиз стосовно вилученого транспорту проводити потреби не має. Згідно матеріалів кримінального провадження не встановлено наявність необхідної істотної шкоди та взагалі не доведено наявність об`єктивної сторони ст. 240 КК України.
Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» із змінами та доповненнями, який діє по теперішній час, пісок не входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, а є загальнопоширеною корисною копалиною (корисною копалиною місцевого значення).
В свою чергу, незаконне добування саме копалини загального державного значення, а не загальнопоширеною корисною копалиною є обов`язковою умовою для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, чого фактично не має в даному випадку.
Все вищевикладене, вказує на відсутність в діях будь-яких осіб жодного кримінального правопорушення під час перевезення піску, після рівняння ділянки, які частково покриті піском - загальнопоширеною корисною копалиною.
А такої копалини, як пісчана - ракушова суміш взагалі відсутня в цьому нормативному акті та взагалі не являється корисною копалиною, тому, що фактично є поверховим сміттям. При цьому в матеріалах клопотання не має жодного офіційного належного та допустимого доказу, що вміст кузову автомобіля не є засміченим піском, а дійсно є пісчано - ракушовою сумішшю.
Також, в даному випадку обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власниці, яка не є фігурантом провадження, є неспівмірні та явно порушує справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Таким чином заявник вважає, що можливо повністю зняти арешт з автомобіля марки «МАЗ 5549», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », в кузові якого міститься 5500 кілограмів пісчано-ракушової суміші та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
З урахуванням вищезазначеного, заявник в клопотанні та в судовому засіданні наполягав на скасуванні арешту з автомобіля марки «МАЗ 5549», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » в кузові якого міститься 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) кілограмів пісчано-ракушової суміші та скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши власника майна, його представника та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, слідчим суддею, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації ; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ;
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом й частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу. (Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправними шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.)
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений , їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 12.11.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене 08.11.2019 року під час проведення огляду місця події речі, а саме: автомобіль марки «МАЗ 5549», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », в кузові якого міститься 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) кілограмів пісчано - ракушовоі суміші та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
Слідчим суддею не встановлено, що арешт тимчасово вилученого майна накладено необґрунтовано.
Встановлено також, що досудове розслідування в даному кримінальному проваджені не закінчено, тимчасово вилучене майно є речовими доказами, для збереження яких було накладено відповідний арешт, тобто відповідна ухвала слідчого судді була спрямована на запобігання втрати речових доказів у даному кримінальному провадженні
Однак, протягом тривалого часу ніяких дій відносно речових доказів не проводиться, враховуючи тривале обмеження особи у праві власності та відсутність жодних дій з боку слідчих органів, встановлені підстави для задоволення клопотання власника майна.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене 07.11.2019 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «МАЗ 5549», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », в кузові якого міститься 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) кілограмів пісчано - ракушової суміші та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Повернути вищезазначене майно власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000600, внесеному 08.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1