Справа № 216/938/18
провадження 1-кп/216/163/20
ВИРОК
іменем України

15 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000841 від 24.04.2018, №0000482 від 08.03.2018, №0000273 від 07.02.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні мати похилого віку, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.03.2002 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.04.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 05.04.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 188 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнився 02.06.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців З дні;

- 19.01.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2006 року і призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 14.06.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.12.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2012 року і призначено покарання 4 роки 6 місяців. Звільнився 15.04.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні;

- 24.12.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою від обвинувачення;

- 26.12.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.06.2018 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.09.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, залишеного без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019, до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3років 8 місяців позбавлення волі;

- 05.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2020 року вирок залишено без змін;

- 23.04.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», вчинив злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин.

Так, 23.04.2017, приблизно о 08.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на березі річки, що розташована поблизу житлового масиву «Карнаватка», що у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, у пакеті знайшов гранату типу РГД-5 з запалом типу УЗРГМ та 30 патронів калібру 5,45 мм, які він підібрав, тим самим придбав вказані бойові припаси та почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу. Після чого, у той же день, тобто 23.04.2017 ОСОБА_4 вказані бойові припаси переніс до зупинки громадського транспорту «Школа», поблизу буд. №204 вул. Українській, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де співробітники Криворізького відділу поліції в період часу з 14 год. 40 хв. до 15 год. 30 хв. підійшли до ОСОБА_4 та на їх законну вимогу, в присутності понятих ОСОБА_4 видав поліетиленовий пакет у якому було виявлено та вилучено одну гранату типу РГД-5 з запалом типу УЗРГМ та 30 патронів калібру 5,45 мм.

Відповідно до висновку експерта № 29/3.1/994 від 07.05.2018 року тридцять патронів, вилучених 23.04.2018 на зупинці громадського транспорту «Школа» поблизу буд. № 4 по вул. Українській, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 , 1972 року народження, є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АKC-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до срільби придатні.

Відповідно до висновку експерта № 33/5.2/144 від 05.06.2018 року, предмет, який зовні схожий на корпус гранати «РГД-5», зеленого кольору, із маркуванням «85-77 Т» та предмет схожий на запал з написом 27-77 УЗРГМ 583, які виявлені та вилучені 23.04.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду, на ЗГТ «Школа», біля будинку № 204 на вул. Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, а саме:

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, відносяться до категорії вибухових речовин.

- уніфікований запал типу УЗРГМ, відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Надані на дослідження предмети являються:

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який придатний до вибуху;

- уніфікованим запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який придатний до вибуху.

Вказані бойові припаси та вибухові речовини ОСОБА_4 носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 07.03.2018 року, приблизно о 16-57 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-24», що розташований за адресою: вул. Петра Калнишевського, 15А, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину пляшку віскі «Сауза текіла бланко», об`ємом 0.75 л., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 762,67 гривень, які належать ТОВ «Омега», після чого, пройшов через касову зону магазину «Варус-24», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто, намагався таємно викрасти зазначене майно, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, бо був викритий співробітником охорони магазину «Варус-24». Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , міг би завдати матеріального збитку ТОВ «Омега» на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 09 лютого 2018 року, приблизно о 14-09 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-24», що розташований за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 10А, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину дві пляшки вина, а саме: пляшку вина Peter Mertes Riсling, об`ємом 0,75 л., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 146,64 гривень та одну пляшку вина Casa Veche Saperavi Msgnum, об`ємом 1,5 л., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 149,51 гривень, які належать ТОВ «Омега», після чого, маючи при собі вищевказані дві пляшки вина, пройшов через касову зону магазину «Варус-24», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто, намагався таємно викрасти зазначене майно, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, бо був викритий співробітником охорони магазину «Варус-24». Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , міг би завдати матеріального збитку ТОВ «Омега» на загальну суму 296,15 гривень.

Крім того, 12 лютого 2018 року, приблизно о 15-00 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, площа Визволення, 1к, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину одну пляшку настоянки R. Jelinek Absinthe Premium 70%, об`ємом 0,7 літри, вартістю 319,00 гривень, яка належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», після чого, тримаючи в руках вищевказану пляшку з настоянкою, пройшов через касову зону магазину «Сільпо», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто, намагався таємно викрасти зазначене майно, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, бо був викритий співробітником охорони магазину «Сільпо». Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , міг би завдати матеріального збитку ТОВ «ФУЗЗІ-ФУД» 319, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» приблизно в кінці лютого 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за будівлею, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де на землі виявив кастет та маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, привласнив і зберігав його при собі та за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, розуміючи, що знайдений ним кастет є холодною зброєю. 07.03.2018 року, о 18 годині 45 хвилин, в приміщені магазину Варус-24, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 15-А, гр. ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції, в присутності понятих, з лівої внутрішньої кишені куртки видав кастет, який згідно висновку криміналістичної експертизи зброї №29/3.3/669 від 13.03.2018 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне носіння, кастету без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Окрім цього, згідно зі ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N 1, N 2 та N 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.

Зокрема до Переліку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N770, включено канабіс.

Частиною 2 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності (ч. 1 ст. 25 Закону).

При цьому, слід мати на увазі, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці) (абз. 6, 7 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року №4).

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, незаконний обіг особливо небезпечного засобу "канабісу" розміром від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, діючи повторно, 07.02.2018, приблизно о 14.30 годині, знаходячись поблизу багатоповерхового будинку №10а по вулиці Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на ділянці місцевості знайшов та підняв з землі, тим самим незаконно придбав один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом марихуана (канабіс), після чого поклав його собі в ліву внутрішню кишеню куртки і незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Цього ж дня, о 14.55 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу багатоповерхового будинку №10а по вулиці Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких, у присутності двох понятих, із вдягненої на ньому куртки, з лівої внутрішньої кишені, надав один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 11,788 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/97 від 19.02.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,130 г., який він незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальні правопорушення, а саме: 23 квітня 2018 року, приблизно о 08.00 годині, проходив біля річки, розташованої на житловому масиві Карнаватка, що в Центрально-Міському районі Кривого Рогу, де на землі, в кущах біля дерева, знайшов поліетиленовий пакет білого кольору, підняв його, коли розкрив пакет, то побачив, що в ньому знаходяться предмети, схожі на патрони, предметів було багато, близько 30 шт., вони були в пластиковій коробочці, також в пакеті були предмети: один - схожий на запал, і другий - схожий на корпус гранати РГД-5, вони були окремо загорнуті в папір. Дані предмети підібрав і став зберігати їх при собі без будь-якої мети. Після цього, їх забрав і попрямував на зупинку громадського транспорту «Школа», що по вул. Українській в Кривому Розі, щоб поїхати до свого товариша. Коли я знаходився в зупинці громадського транспорту «Школа», підійшли співробітники патрульної поліції, які попросили мене представитися або пред`явити документи. Після чого, співробітники поліції запитали, зберігаю я при собі будь-які наркотичні речовини або заборонені предмети. Далі сказав співробітникам поліції, що з собою є патрони і граната із запалом. Після чого, патрульний поліцейський провів поверхневий огляд, показав йому, що знаходилося в пакеті, далі патрульний поліцейський, викликав слідчого, який в присутності двох понятих, дістав і надав до огляду поліетиленовий з зазначеними вище предметами, які були вилучені.

Також, приблизно наприкінці лютого 2018 року, в денний час доби, проходив на зупинці громадського транспорту «Трампарк», де за зупинкою знайшов кастет, який вирішив взяти собі та зберігати для самозахисту. 07.03.2018 року, приблизно о 14-00 годині, прийшов до супермаркету «Варус-24», який розташований на вулиці Петра Калнишевського у м. Кривий Ріг, де хотів викрасти спиртного напою та потім його вжити. Знаходячись у супермаркеті, взяв у руку одну пляшку текіли та направився на вихід, коли пройшов касову зону, був зупинений охоронцем супермаркету, який потім викликав іншого охоронця, який відвів до службового кабінету, де викликали працівників поліції. По приїзду працівники поліції, запитали за що його зупинили працівники охорони магазину, на що їм відповів, що намагався викрасти пляшку спиртного напою, при цьому показав пляшку. Крім цього, на запитання працівників поліції, чи є при ньому будь які заборонені предметі, зброя, відповів що є кастет та на їх вимогу, в присутності двох понятих, з лівої кишені куртки видав металевий кастет.

Крім цього, 07.02.2018 року, приблизно о 14-00 годині, вийшов з місця свого мешкання та пішов у справах, коли йшов поблизу багатоповерхового будинку 10А по вулиці Мартіна Шимановського у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на стежці побачив поліетиленовий пакет, в якому візуально була наркотична речовина «марихуана», піднявши вказаний поліетиленовий пакет, його розкрив та понюхав, на запах вказана речовина нагадала наркотичний засіб марихуану, потім вирішив вказаний пакунок забрати собі та потім його викурити самостійно. Цього ж дня, приблизно о 14-30 годині коли йшов по вулиці Мартіна Шимановського у м. Кривому Розі навпроти будинку №10 А, зупинили працівники поліції. В ході розмови з працівниками поліції їм сказав, що приблизно 30 хвилин тому, знайшов поліетиленовий пакунок з марихуаною, який зараз при ньому. Потім видав пакунок, при цьому були присутні поняті, та проводилась відео фіксація.

Також, 09.02.2018 року, приблизно о 14-00 годині, прийшов до супермаркету «Варус-24», який розташований на вулиці Свято-Миколаївській, 10А у м. Кривий Ріг, де хотів викрасти вина та потім його вжити. Знаходячись у супермаркеті взяв дві пляшки вина об`ємами 0,7 л. та 1,5 л., направився на вихід, однак коли залишив касову зону, зупинив охоронець супермаркету, та спитав, чи сплачував за вказане вино, на що йому сказав, що ні, потім він викликав працівників поліції. По приїзду працівників поліції, ними було складено протокол огляду вказаних пляшок, які потім були вилучені.

Крім цього, 12.02.2018 року, приблизно о 15-00 годині, прийшов до супермаркету «Сільпо», який розташований на площі Визволення, 1к у м. Кривий Ріг, де хотів викрасти спиртне та потім його вжити. Знаходячись у супермаркеті я взяв пляшку настоянки зеленого кольору, та направився на вихід, коли залишив касову зону, був зупинений жінкою-охоронцем супермаркету, яка спитала, чи сплачував за вказану настойку на касі гроші, на що їй сказав що ні, потім вона викликала працівників поліції. По приїзду працівників поліції, ними було складено протокол огляду вказаної пляшки, яка була потім вилучена. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених злочинів.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю його заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; незаконне носіння, кастету без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь, був раніше неодноразово засудженим, в тому числі за злочини проти власності, проти громадської безпеки та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні мати похилого віку, яка є інвалідом 2 групи, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, проте з лютого 2017 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. Зі складеної 19.04.2018, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , убачається, що коло спілкування останнього обмежене, спілкується лише з матір`ю, має деякі плани на майбутнє, але не знає яким чином їх реалізувати, не мінімізує наслідки своєї поведінки, вину повністю визнає. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості (ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжкий злочин (ч. 1 ст. 263 КК України).

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, а також положення ст. 16 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Разом з цим, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках кримінального провадження було проведено ряд судових експертиз, а саме, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №2/8.6/97 від 19.02.2018 858 грн), судові експертизи зброї (висновок №29/3.3/669 від 13.03.2018 1144 грн та висновок №29/3.1/994 від 07.05.2018 1144 грн), судову вибухово-технічну експертизу (висновок №33/5.2/144 від 05.06.2018 858 грн) на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, на загальну суму 4004 грн, що підтверджується довідками експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 63, 65, 66, 67, 70 ч. 1, 4, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, менш суворого, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України від 23.04.2020, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 4004 грн (чотири тисячі чотири гривні).

Речові докази:

- 25 патронів, 5 гільз та первинне пакування, котрі запаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС України №3752076, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000841 відповідно до постанови від 29.05.2018; кастет виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000482 відповідно до постанови від 19.03.2018; речовину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з урахуванням кількості витраченого в ході проведення експертизи, масою 11,388 г, яка знаходиться у пакеті №2466989, долучена до матеріалів кримінального провадження №0000273 відповідно до постанови від 21.02.2018, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

- пляшку текіли «Сауза Текіла Бланко», об`ємом 0,7 літрів 38%, яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0000482 відповідно до постанови від 13.03.2018, передана на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Омега» ОСОБА_6 ; пляшку вина ПЕТЕР МЕРТЕС Вино Рислінг, об`ємом 0,75 л, вартістю 144,89 грн та пляшку вина Аліанца Каса Вече Вино Магнум Сапераві, об`ємом 1,5 л, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000300 відповідно до постанови від 12.02.2018, передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Омега» ОСОБА_7 ; настойку R. Jelinek Absinthe Premium 70%, об`ємом 0,7 л, долучену до матеріалів кримінального провадження №0000327, відповідно до постанови від 13.02.2018, передану на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» ОСОБА_8 ,- повернути законним володільцям.

- диск для лазерних систем зчитування DVD-R формату з відеозаписом огляду від 07.02.2018 в ході якого у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000273 відповідно до постанови від 10.12.2018,- залишити у матеріалах кримінального провадження при обвинувальному акті.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, представникам потерпілих юридичних осіб та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1