overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8027/19
Провадження № 1-кс/361/574/20
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000487 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

14 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого у кримінальному провадженні № 0000487, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , на розгляд якому відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи передано скаргу заявника на бездіяльність прокурора Київської області, в якій заявник просив визнати бездіяльність прокурора Київської області та зобов`язати прокурора Київської області надати ОСОБА_3 для ознайомлення кримінальне провадження № 00000487 та копії процесуальних рішень, прийнятих у ньому; вирішити питання стосовно зміни підслідності та об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000487 із матеріалами кримінального провадження № 0012569 від 30.12.2015 року: визначити підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Солом`янським ВП ГУНП у м. Києві; виявити, розшукати та допитати осіб, що підробили документи на автомобіль «Mercedes-Benz S-550» та організували його продаж та перепродаж.

Заява про відвід призначена до розгляду на 22 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не прибув, про розгляд заяви про відвід повідомлений в установленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області 14 квітня 2020 року.

Як видно з копії ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області повернута скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, з тих підстав, що прокуратура Київської області знаходиться за межами територіальної юрисдикції даного суду, а тому скарга не підлягає розгляду в даному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000487 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/516/20
Провадження № 1-кс/375/121/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

21.04.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3, ст.190 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 20.04.2020 огляду автомобіля марки "Део Сенс", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні підозрюваного ОСОБА_3 , майно, яке у свою чергу передане до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3, ст.190 КК України, про накладення арешту на майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2020 о 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/143/2020
Справа № 537/1289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000435 від 19.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2020 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/427/20
пров. № 1-кп/544/74/2020
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000090 від 02.03.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК Українина 14 год. 00 хв.24 квітня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/2037/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/2037/20
Провадження № 1-кс/554/3318/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
07 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25 лютого 2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25 лютого 2020 року.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 травня 2020 року о 15 год. 30 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2020 Справа № 554/4646/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4646/19
Провадження № 1-кс/554/417/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000281, від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 374 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000281, від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 374 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000281, від 19.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 374 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6246/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000014 від 03.02.2020 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 до Рівненського міського суду з Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України із розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 03.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год 00 хв 27.04.2020.
Судове засідання проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинувачених та адвокатів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 695/1034/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0001047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали провадження судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з метою запобігання невиправданій тяганині, приймаючи до уваги відсутність у суду на теперішній час інших засобів та способів забезпечення явки свідків у судове засідання, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідків, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_3 для її допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 червня 2020 року о 10:00 в приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин поінформувати Чорнобаївський районний суд Черкаської області до 9 червня 2020 року письмово.
Виконання ухвали про примусовий привід свідка покласти на начальника ГУНП в Черкаській області або особу, яка виконує його обов`язки на момент здійсненння приводу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3631/20
Провадження № 1в/712/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

3. Заборонити залишення місця проживання в період з 22:00 до 05:00 год.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/752/109/20
У Х В А Л А
18.09.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , в порядку ст. 188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 від 11.10.2019 року втратила свою законну силу.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена, а слідчий до слідчого судді повторно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 не звернувся.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/5603/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
16 квітня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 16 квітня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 27квітня 2020 року на 12 год 30 хв .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою вчинення кримінального правопорушення від 11 квітня 2020 року, зареєстровану в журналі ЄО №23242 від 11 квітня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1