Справа № 456/3349/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/785/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що з матеріалів справи, в тому числі заяви ОСОБА_6 , жодним чином не вбачається, який саме персонально прокурор розглядав чи брав участь як процесуальний прокурор в розгляді скарги ОСОБА_6 , і на етапі відкриття провадження у справі не можна встановити дану обставину, а тому відсутні підстави для роз`яснення ухвали.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року та призначити новий розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду від 20 листопада 2018 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржуване рішення постановлене за неповного встановлення обставин, що, на його думку, виключає можливість вважати його відповідним вимогам Кримінального процесуального кодексу. Зокрема, ОСОБА_6 звертає увагу на те, що на неповноту встановлених обставин вказує факт недотримання судом свого обов`язку на забезпечення права ознайомлюватись з матеріалами справи.

16 січня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якому останні просить розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 проводити без його участі у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах, а тому колегія суддів не вбачає обставин, які б перешкоджали розгляду скарги у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Так, згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу кримінального процесуального закону вбачається, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
За своїм змістом заява ОСОБА_6 від 30.11.2018 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року, фактично є незгодою з цим рішенням, оскільки ОСОБА_6 ставить питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки мотивів зазначення в резолютивній частині ухвали вказівки про виклик, зокрема, прокурора, без його персоналізації, а отже, виходить за межі змісту судового рішення.
На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду є достатньо зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, в ній відсутні будь-які положення, щодо яких можуть виникнути суперечності в їх розумінні чи впливали на реалізацію судового рішення.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, визначені ст.380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив в роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року.
Щодо покликань апелянта на порушення слідчим суддею його права на ознайомлення з матеріалами справи, то такі не заслуговують на увагу, оскільки згідно з даними клопотань ОСОБА_6 від 24 червня 2019 року (а.с.п.142) та від 03 липня 2019 року (а.с.144) про ознайомлення з матеріалами провадження, останній з ними ознайомлювався 03.07.2019 та 08.07.2019 відповідно. Водночас додаткових клопотань ОСОБА_6 про ознайомлення, які б залишилися без відповідного реагування слідчого судді, матеріали справи не містять.

Про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 був завчасно повідомлений судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 28.09.2019 (а.с.п.148).

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4