ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , в.о. начальника управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області ОСОБА_6 , представника апелянта ОСОБА_7 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.12.2019 року відмовлено в задоволенні скарги виконуючого обов`язки начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області від 25.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000223.

На цю ухвалу в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду, а також скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і поставити питання про продовження строків досудового розслідування.

Вказував, що 19 липня 2018 року на Дністровському водосховищі в с. Непоротове Сокирянського району працівниками рибоохоронного патруля було затримано ОСОБА_8 , який здійснював незаконний вилов владних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою ставною на металевому човні «Прогрес» без номерних знаків з мотором. Рибному господарству України було завдано матеріальної шкоди на суму 127 888 грн. шкода за виловлених 12 шт. червонокнижної риби «вирезуб». За цим фактом 19.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000223 за ознаками злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України. Слідчі дії в цьому провадженні проводились в неналежному об`ємі, особі не було пред`явлено підозру і саме кримінальне провадження було закрито на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

ЄУНСС 3727/12629/19 провадження №11сс/822/292/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .
На обгрунтування своїх вимог апелянт вказував, що досудовим слідством не проведені всі можливі слідчі дії в цьому кримінальному провадженні. На думку апелянта, необхідно отримати показання державних інспекторів та громадських інспекторів, які були свідками вчинення кримінального правопорушення. Винесена слідчим постанова, на думку апелянта, суперечить ч.2 ст.9 КПК України, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, представника Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000223 вбачається, що відомості про кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.249 КК України, були внесені до ЄРДР 19.07.2018 р.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.

Оскільки в кримінальному провадженні №0000223 жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області 25.09.2019 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя, перевіривши підстави закриття кримінального провадження, прийшов до правильного висновку про законність прийнятого слідчим рішення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що саме прокурор, або слідчий, за погодженням з прокурором, вправі звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, і аж ніяк не суд апеляційної інстанції, як про те просить апелянт в своїй скарзі.

Не вчинення всіх слідчих дій, які, на думку апелянта, необхідно було виконати в ході розслідування кримінального провадження, ніяким чином не впливає в даному випадку на законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, апелянт вправі був під час розслідування кримінального провадження заявляти слідчому клопотання про проведення певних слідчих дій, оскаржувати його дії та бездіяльність у відповідності до вимог КПК України.

Апелянтом не наведено підстав незаконності прийнятого слідчим суддею рішення за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні його апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000223 залишити без змін

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя