Справа № 752/1908/20
Провадження №: 1-кс/752/2811/20
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
-яким номером оператора мобільного зв`язку (номером телефону) користується клієнт з даними « ОСОБА_5 »;
-яким номером оператора мобільного зв`язку (номером телефону) користується клієнт з даними «ОСОБА_6 »;
-яким номером оператора мобільного зв`язку (номером телефону) користується клієнт з даними «ОСОБА_7 »;
-кому з клієнтів (вказати П.І.Б.) належить номер оператора мобільного зв`язку (номер телефону) « НОМЕР_1 »;
-кому з клієнтів (вказати П.І.Б.) належить номер оператора мобільного зв`язку (номер телефону) « НОМЕР_2 ».
Обґрунтовуючи внесене клопотання, зазначив, про те, що вказана інформаціясама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання заявник не з`явився.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 93 ч. 3 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони захисту, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення, оскільки відповідно до ст. 93 ч. 3 КПК України стороною захисту не надано доказів звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування відповідних відомостей, крім того, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: