Справа №485/315/20
Провадження № 1-кс/485/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

11 березня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 09 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
10 березня 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
08 березня 2020 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 08.03.2020 близько 19:00 в с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області по вул..Центральна, невідома особа керуючи автомобілем ВАЗ2101 жовтого кольору,здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в свою чергу рухалась з малолітньою дитиною 2019 р.н., після чого невідома особа на автомобілі не зупиняючись зникла з місця ДТП. В результаті ДТП ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малоберцової кістки.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 09 березня 2020 року за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
08 березня 2020 у період часу з 20:00 по 20:30 проведено огляд місця ДТП, що відбулося на асфальтованій проїзній частині дороги вул..Миру с.Червона Долина Снігурівського району, будинок що примикає до місця події № 22 по вказаній вулиці. В ході огляду на асфальтованому покритті виявлено предмет, що зовні схожий на частину транспортного засобу габарит, який в ході огляду було упаковано до паперового конверту та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. На місці події транспортного засобу не виявлено, а наявні сліди свідчать про його переміщення. На цьому огляд було закінчено.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він проживає разом зі своїм братом ОСОБА_7 та має у своєму користуванні транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2101» жовтого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким протягом двох тижнів користується його брат у своїх цілях. Протягом останніх 2-3 днів брат перебував в с.Червона Долина та додому не приїжджав. 08 березня 2020 року у вечірній час йому зателефонувала знайома та повідомила, що на його автомобілі було вчинено ДТП. В подальшому він почав шукати свого брата.
09 березня 2020 року від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він дає добровільну згоду працівникам поліції на проведення слідчих дій, а саме на проведення огляду належного йому автомобілю «ВАЗ 2101» жовтого кольору д/н НОМЕР_1 .
09 березня 2020 року в період часу з 18:00 по 18:50 було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився по вул..Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області. В ході огляду автомобіля встановлено, що він має пошкодження: з передньої сторони над лівою фарою мається вм`ятина розмірами 7х4 см, де також відсутнє лакофарбове покриття, лобове скло має механічні пошкодження зі сторони пасажира, бокове зеркало з правої сторони (пасажирської) від`єднано від металевої частини автомобілю. В подальшому автомобіль було вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що 08 березня 2020 року взявши автомобіль марки «ВАЗ 2101» жовтого кольору, що належить його брату ОСОБА_6 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при цьому під час руху він розмовляв із пасажиром ОСОБА_8 та на дорогу не звертав уваги. В подальшому він відчув удар в предню праву сторону транспортного засобу, від чого почав крутити кермо вправо та вліво, однак не гальмував. В цей час він зрозумів, що когось збив, однак через алкогольне сп`яніння та сильне хвилювання вирішив не зупинятись та зник з місця події. В подальшому, висадивши ОСОБА_8 , він поїхав в с.Димовка Ноодеського району Миколаївської області до рідного дядька ОСОБА_9 , де по приїзду близько 21:00-22:00, поставив автомобіль у двір та розповів про подію, яка сталася, а саме про те, що він збив якусь особу.
Правовою підставою для арешту автомобіля марки "ВАЗ 2101" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , слідчий називає те, що він є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, а також необхідний для проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз, інших слідчих дій.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 09 березня 2020 року автомобіля марки "ВАЗ 2101" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000134.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що автомобіль марки "ВАЗ 2101" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вилучений в ході протоколу огляду 09 березня 2020 року відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки містить слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС, право власності на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_10 , проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , однак як встановлено в ході досудового розслідування даним транспортним засобом користується ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 09 березня 2020 року, а саме на транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 2101" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_10 , перебуваючий у фактичному користуванні в ОСОБА_6 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 , шляхом заборони розпорядження та користування, забезпечивши його подальше зберігання на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000134 від 09 березня 2020 року, на строк до скасування арешту.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1