Справа № 761/2945/20
Провадження № 1-кс/761/2280/2020
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001921, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 27 від 11.10.1993, виданого на підставі рішення Черкаської обласної кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів № 1 від 11.10.1993, ОСОБА_5 почала здійснювати індивідуальну адвокатську діяльність.

При цьому, остання, діючи з метою приховування вчинення злочину головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області ОСОБА_6 вимагала та отримала неправомірну вигоду за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 , дій з використанням службового становища.

Так, у відповідності до протоколу установчої конференції адвокатів Черкаської області ОСОБА_6 обрано головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, вирішив використати вищевказані надані йому повноваження з метою особистого протиправного збагачення.

Так, 11.12.2019, ОСОБА_7 вирішив отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, у зв`язку з чим, прибув до голови дисциплінарно-кваліфікаційної комісії адвокатури в Черкаській області ОСОБА_6 , робочий кабінет якого розташований за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 194, та повідомив, що має намір скласти іспит та отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. У свою чергу ОСОБА_6 повідомив, що для успішної здачі кваліфікаційного іспиту ОСОБА_7 необхідно звернутись до ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_6 , будучи обізнаним з методами та тактикою проведення досудового розслідування та документування правоохоронними органами протиправної діяльності осіб, з метою приховання своїх злочинних намірів та уникнення кримінальної відповідальності, залучив до реалізації свого умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, члена ради адвокатів у Черкаській області адвоката ОСОБА_5 , якій повідомив про свої злочинні наміри, на що остання погодилась.

Так, 13.12.2019, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про необхідність передачі грошових коштів в сумі 2500 доларів США через неї ОСОБА_6 для успішного складання кваліфікаційного іспиту та отримання свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи переконаним, що ОСОБА_6 , як голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, міг безпідставно перешкодити успішному складанню ним кваліфікаційного іспиту та видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, змушений був погодитися з такою вимогою з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних інтересів.

Після цього, ОСОБА_5 , 13.01.2010, біля 14 год. 30 хв., перебуваючи у себе в кабінеті за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5, отримала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, що згідно інформації Національного банку України станом на 13.01.2020 становить 11 983,85 гривень, які останній передав на вимогу ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_6 за успішне складання кваліфікаційного іспиту та видачу свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту на право зайняття адвокатською діяльністю.

В подальшому, 21.01.2020 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого протиправного збагачення шляхом пособництва, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу приміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, що згідно інформації Національного банку України станом на 21.01.2020 становить 48 651,4 гривень, які останній передав на вимогу ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди за успішне складання кваліфікаційного іспиту та видачу свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту на право зайняття адвокатською діяльністю.

Цього ж дня, ОСОБА_5 було викрито працівниками СУ ГУНП в Київській області спільно з УСР в Черкаській області ДСР НП України та прокуратури Київської області, а предмет неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США вилучено у ОСОБА_6 .

21.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатської №27 від 11.10.1993затримано порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку,з кишень шуби в яку була вдягнена ОСОБА_5 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет «Вел Март» та посвідчення адвоката ОСОБА_5 які поміщено до спец пакету №7190668.

Окрім тогов ході проведення особистого ОСОБА_9 виявлено та вилучено: жіночу сумку чорного кольору з шкіро замінного матеріалу, мобільний телефон VERICOIMEI 11695,IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі синього з коричневим кольору, книга канцелярська загального призначення формату А4 на 96 арк.OFFICEBOOK, частина книги канцелярської загальної з тильною обкладинкою (без лицьової) ТОВ «Імпорт офіс Україна» з рукописними записами, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №27 ОСОБА_5 , печатка адвоката ОСОБА_5 , посвідчення водія ОСОБА_5 , довідка про відсутність заборгованостей № 17207/19 від 16.08.2005 (копія); блокнот з рукописними записами на 96 арк. «арт. 1В842», журнал дорожній сканворд, блокнот з рукописними записами темно синього кольору, розписка на аркуші в клітинку від 21.01.2020 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , блокнот з рукописними записами синього кольору з написом «2020», картка «Для виплат» Приватбанк № НОМЕР_3 , картка «Універсальна» Приватбанку № НОМЕР_4 , картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 , список адвокатів на 3 арк., бланк протоколу загальних зборів від 17.01.2020 на 3 арк., зазначені речі поміщено до пакету чорного кольору та опечатано.

21.01.2020 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області, вказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001921 від 18.12.2019.

22.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі та повідомив, що ним був здійснений належний виклик власника майна до суду на розгляд клопотання про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони його користування, розпоряджання та відчуження на майно, яке вилучене в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення особистого обшуку,а саме:

-поліетиленовий пакет «Вел Март»;

-посвідчення адвоката ОСОБА_5 ;

-жіночу сумку чорного кольору з шкірозамінного матеріалу;

-мобільний телефон VERICOIMEI 11695, IMEI2 НОМЕР_2 в чохлі синього з коричневим кольору;

-книга канцелярська загального призначення формату А4 на 96 арк. OFFICEBOOK;

-частина книги канцелярської загальної з тильною обкладинкою (без лицьової) ТОВ «Імпорт офіс Україна» з рукописними записами;

-свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №27 ОСОБА_5 ;

-печатка адвоката ОСОБА_5 ;

-посвідчення водія ОСОБА_5 ;

-довідка про відсутність заборгованостей № 17207/19 від 16.08.2005 (копія);

-блокнот з рукописними записами на 96 арк. «арт. 1В842», журнал дорожній сканворд;

-блокнот з рукописними записами темно синього кольору;

-розписка на аркуші в клітинку від 21.01.2020 між Клібанською та ОСОБА_11 ;

-блокнот з рукописними записами синього кольору з написом «2020»;

-картка «Для виплат» Приватбанк № НОМЕР_3 ;

-картка «Універсальна» Приватбанку № НОМЕР_4 ;

-картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 ;

-список адвокатів на 3 арк.;

-бланк протоколу загальних зборів від 17.01.2020 на 3 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1