Справа № 686/3063/20
Провадження № 1-кс/686/1796/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

04.02.2020 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно заяви від 28.01.2020, в обґрунтування якої вказав, що 28.01.2020 він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому із заявою про кримінальне правопорушення, яке полягало в приховуванні злочину та службовій недбалості слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо виконання покладених на нього службових обов`язків.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив невідкладно зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення, визнати дії територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві від 28.01.2020 неправомірними.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, матеріали перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у повідомленні ОСОБА_3 від 28.01.2020 року, з якою він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, викладені факти, з яких вбачається про можливе вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 367, 396 КК України, вказаною у ній особою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Разом з тим, за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Хмельницькому направлено лист від 31.01.2020 № Т-608/14-01-02-20, яким фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки із наданих матеріалів не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення правопорушення(нь).

КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім цього, ОСОБА_3 просить визнати дії територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення до ЄРДР відомостей по заяві від 28.01.2020 неправомірними.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді щодо визнання неправомірними дій територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 28.01.2020 (Т-608/14-01-02-20).

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя