ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3514/19 Справа № 188/852/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205, №0000360 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 07.05.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 року, остаточно визначено до відбуття 2 роки 6 місяців обмеження волі, звільнений 09.12.2016 року умовно достроково на 2 місяці 9 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
-18.02.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.08.2016 року умовно-достроково на 9 місяців 28 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;
- за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1, ч. 3,ч. 4 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 3 роки, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 3 роки, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В судове засідання апеляційної інстанції 20 грудня 2019 року обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, у зв`язку з чим участь обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час розгляду скарги є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинувачених примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Привід, згідно ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про місце, дату та час розгляду повідомлені належним чином.
Станом на 20 грудня 2019 року про поважні причини неявки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надали.
Враховуючи наведене, колегія вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15 січня 2019 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.
Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останніх, а саме Петропавлівське відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської області.

Судді: