Справа № 643/7915/20
Провадження № 1-кс/643/2636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002517 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002517 від 14.05.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 12.05.2020 по 13.05.2020 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом, який знаходився в під`їзді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків. 20.05.2020 слідчим проведено огляд гострозубців, що виготовленні із металу з бордово-червоними пластиковими ручками, в кабінеті №97 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, які добровільно видані підозрюваним ОСОБА_5 , 1981 р.н. Крім того, останній пояснив, що за допомогою даних металевих гострозубців 13.05.2020 близько 02:00 ним перерізано металевий трос, який з`єднував велосипед з поручнями під`їзду, що розташований в будинку по АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 20.05.2020, оскільки вилучені речі мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо таємного викрадення чужого майна внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду речей від 20.05.2020 в кабінеті №97 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, підозрюваним ОСОБА_5 , 1981 р.н. добровільно видані гострозубці, що виготовленні із металу з бордово-червоними пластиковими ручками.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду гострозубці є доказом вчинення кримінального правопорушення, а саме знаряддям злочину, тому потреба в накладенні арешту є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.05.2020 під час проведення огляду, а саме: металеві гострозубці з червоно-бордовими пластиковими ручками, добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1