Справа №766/3155/20
н/п 1-кс/766/2929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за №0000567 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000567 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019, який було складено у відношенні ОСОБА_4 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та направлено до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 11.11.2019 року, а саме: до всіх матеріалів судової справи №658/4609/19, з можливістю вилучити оригінал: 1) протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019; 2) пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вони надавали стосовно того, що ОСОБА_4 04.11.2019 року о 11 годині 25 хвилин керував транспортним засобом «МТ-10» з явними ознаками алкогольного сп`яніння; а також вилучити копію: 3) відеозапису, зробленого працівниками поліції під час виявлення правопорушення на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; та завірені належним чином копії матеріалів зазначеної судової справи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 10.12.2019 внесено до ЄРДР за №0000567 за фактом підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2019 року здійснюючи патрулювання поблизу с. Богданівка Каховського району Херсонської області, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 зупинили транспортний засіб МТ-10, який рухався з порушенням правил дорожнього руху. Після зупинки вказаного транспортного засобу працівниками СРПП було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_4 , та у відношенні останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019.

Вказані адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019) з ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду.

Так, 13 січня 2020 року у справі №658/4609/19, провадження №3/658/13/20 суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 встановив, що 04 листопада 2019 року об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , на автодорозі до під`їзду с. Богданівка 300 м., керував транспортним засобом "МТ-10", без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, порушення координації рухів.

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків ОСОБА_4 відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол серії ДПР18№095088 від 04 листопада 2019 року, від підпису і ознайомлення з яким ОСОБА_4 відмовився.

Допитані як свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_4 підтвердили, що 04.11.2019 року їх транспортний засіб мотоцикл «МТ-10» було зупинено працівниками поліції у зв`язку з відсутністю на транспортному засобі державних номерних знаків. У подальшому, при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останніми було здійснено припущення про наявність у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння.

На підставі цього, інспектором ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на якому останній відмовився ставити власний підпис.

Однак, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_4 пояснили, що на вказаному протоколі серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019 містяться підписи свідків ОСОБА_6 1995 р.н. та ОСОБА_7 1988 р.н. Але при складанні вказаного протоколу зазначених осіб не було, очевидцями вищеописаних подій ОСОБА_11 та ОСОБА_7 не являються.

Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 показав, що ніколи працівниками поліції в якості понятого не залучався, протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення кого передбачена ст. 130 КУпАП, - не підписував.

Разом з тим, 16.03.2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_12 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

За результатами розгляду у справі №658/4609/19 було винесено судове рішення, яким постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року, щодо ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП скасовано та провадження в справі, щодо ОСОБА_4 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрито.

Крім того, відповідно до положень ч.7 ст. 163 КПК України необхідним є вилучення саме оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вони надавали стосовно того, що ОСОБА_4 04.11.2019 року о 11 годині 25 хвилин керував транспортним засобом «МТ-10» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, адже це надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, котрі причетні до вчинення кримінального правопорушення, та з метою проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Разом з тим, у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність отримання інформації, яка має доказове значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до усіх матеріалів судової справи №658/4609/19, щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019, який було складено у відношенні ОСОБА_4 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 11.11.2019 року для розгляду.

Інформація, до якої необхідно отримати доступ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність органу у якого вона вилучається.

Крім того, зазначена вище інформація не є в речах і документах, до яких, згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а, згідно п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України, доступ до якої передбачений, шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні органу досудового розслідування для встановлення фактів порушення законодавства, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000567 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, слідчому слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019, який було складено у відношенні ОСОБА_4 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та направлено до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 11.11.2019 року, а саме: до всіх матеріалів судової справи №658/4609/19, з можливістю вилучити оригінал: 1) протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095088 від 04.11.2019; 2) пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вони надавали стосовно того, що ОСОБА_4 04.11.2019 року о 11 годині 25 хвилин керував транспортним засобом «МТ-10» з явними ознаками алкогольного сп`яніння; а також вилучити копію: 3) відеозапису, зробленого працівниками поліції під час виявлення правопорушення на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; та завірені належним чином копії матеріалів зазначеної судової справи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1