Справа № 466/5329/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001194 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, розлученого,з освітою середньою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 11.11.2014 р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі,

- 13.03.2020 р. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05.04.2019 р. біля 20.01 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що на вул.П.Панча,26 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з прилавку магазину таємно викрав продукти харчування: філе індиче, полядвицю, свинну вирізку, всього на суму 510,34 грн., однак не довів свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками магазину.

Окрім цього, 10.08.2019 р. біля 21-45 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що на пр.Чорновола, 43а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна/крадіжку/, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно викрав коробку цукерок «Рафаелло» та цукерки «Ферреро Роше», всього на суму 218,25 грн., чим спричинв збитки магазину «Рукавичка» на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у учиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що05.04.2019 р. біля 20 год. зайшов у магазин «Рукавичка», що на вул. П.Панча у м.Львові, де у нього виник умисел викрасти продукти харчування, оскільки коштів на їх придбання не мав. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав філе індиче, полядвицю, свинну вирізку, після чого пройшов повз каси, не розрахувавшись, однак був затриманий працівниками магазину.

10.08.2019 р. біля 21-45 год. перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що на пр.Чорновола ,43а, де у нього виник умисел на таємне викрадення цукерок. Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно викрав коробку цукерок «Рафаелло» та цукерки «Ферреро Роше». У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, розяснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ ,вчинене повторно; кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України суд вважає вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ,повторно.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно Кримінального кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, наявність попередніх судимостей, та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки вироком Залізничного районного суду м.Львова від 13.03.2020 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, скоєного 06.08.2019р., суд призначає остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним та засудити

-за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до 1/одного /року 1 місяця позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України до 1/одного/ року 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1/одного/ року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання,призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 13.03.2020 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1/одного/ року 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1