№ 207/1407/19
№ 1-кп/207/4/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000195 від 04.02.2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна,безпартійного, відомості про відношення до військової служби відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше не судимого, офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебував, проживав у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підтримував приятельські відносини з ОСОБА_7 , з яким проживали в одному мікрорайоні м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Оскільки офіційно не працювали, потрібні були грошові кошти щоб не залежати від батьків.

03.02.2014 року, приблизно о 16.30 годин ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , після чого прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вікна протиправно проникли до вказаного будинку, який належить ОСОБА_4 , звідки навмисно, таємно, з корисних мотивів, викрали майно, що належить потерпілій, а саме:

-обручку жіночу з дорогоцінним каменем вартістю 5000грн.;

-обручку золоту з каменем «топаз» вартістю 3500 грн.;

-обручку золоту з камінцями у кількості 22 штук «фіаніт» вартістю 2500 грн.;

-обручку золоту з полоскою платини з камінцями у кількості 4 штук «цирконій» вартістю 1700 грн.;

-обручку золоту у формі трикутника в верхній частині з камінцями у кількості 8 штук «цирконій», вартістю 1400 грн.;

-обручку золоту у формі прямокутника у верхній частині з двома камінцями «цирконій» вартістю 1100 грн.;

-обручку золоту в верхній частині в вигляді квітки з камінцями «цирконій» вартістю 1400 грн.;

-обручку золоту жіноча вартістю 1000 грн.;

-печатку чоловічу золоту вартістю 2000 грн.

-обручку золоту жіночу вартістю 1200грн.;

-обручку золоту жіночу з каменем «цирконій» по центру вартістю 1200 грн.;

-обручку золоту жіночу у вигляді змійки вартістю 1700 грн.;

-сережки золоті з каменем «топаз» вартістю 2712 грн.;

-сережки золоті з каменем «фіаніт» вартістю 2500 грн.;

-сережки золоті з каменем «цирконій» вартістю 800 грн.;

-браслет золотий жіночий вартістю 1500 грн.;

-браслет чоловічий золотий вартістю 2000 грн.;

-підвіску золоту у вигляді «Божа матір» вартістю 1000 грн.

-підвіску золоту з каменем «топаз» вартістю 2800 грн.;

-підвіску золоту у вигляді куба вартістю 1500 грн.;

-підвіску золоту у вигляді зірки вартістю 400 грн.;

-підвіску золоту у вигляді серця вартістю 600 грн.;

-підвіску золоту у вигляді ромба з камінцями «цирконій», вартістю 600 грн.

- хрестик золотий вартістю 800 грн.;

-хрестик золотий вартістю 1200 грн.;

-шпильку золоту з підвіскою у вигляді сонця з каменем «фіаніт» вартістю 1500 грн.;

-ланцюжок золотий вартістю 1600 грн.;

-ланцюжок золотий вартістю 1400 грн.;

-монету срібну знак «Козеріг» вартістю 500 грн.;

- годинник чоловічий «Романсон» вартістю 1200 грн.;

-ноутбук «Самсунг» вартістю 6800грн.;

-фотоаппарат «Кенон» вартістю 1000грн.;

-відеокамеру JVC вартістю 1000грн.;

-телефон мобільний «Самсунг Е 360» вартістю150 грн.;

-модем «People net» вартістю 400 грн.;

-ваги кухонні електронні «Зелмер» вартістю 120 грн.;

-шапку хутряну із чорнобурки вартістю 800 грн.;

-светр чоловічий вартістю 300 грн.;

-продукти харчування вартістю 200 грн.;

-грошові кошти в сумі 750грн;

всього на загальну суму 59 832 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Боячись відповідальності за вчинений злочин, ухилились від суду і знаходились у розшуку. ОСОБА_7 був затриманий перший та засуджений 18.04.2019 року за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання , з іспитовим строком 2 роки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що офіційно не працював. Було бажання не залежати від батьків, мати власні грошові кошти. Погодився з пропозицією знайомого ОСОБА_7 , протиправно проникнути у будинок потерпілої ОСОБА_4 та таємно викрасти чуже майно. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, продали, а гроші поділили. Боялись відповідальності та покарання, тому ухилялись від суду. Просить не позбавляти волі. Частину шкоди потерпілій відшкодував за допомогою батька. Зобов`язується відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що з сім`єю проживає у приватному будинку АДРЕСА_2 , теперішня назва міста Кам`янське. У лютому 2014 року, коли вони з сім`єю були відсутні у будинку, злодії протиправно проникли до будинку та таємно викрали належне їй майно, золоті прикраси , грошові кошти, одяг, ноутбук, мобільні телефони, органи досудового слідства визначили матеріальну воду на суму 598 32 грн. Обвинувачення у вчиненні крадіжки було пред`явлено раніше незнайомим їй ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ухилились від суду та були об`явлені у розшук. Спочатку затримали і осудили ОСОБА_10 . З нього на її користь стягнута матеріальна шкода у розмірі 54700 грн. ОСОБА_8 продовжує сплачувати їй шкоду, перераховуючи гроші на картку. Батько ОСОБА_9 в судовому засіданні відшкодував їй збитки у розмірі 11000 грн. Сам обвинувачений зобов`язався працювати та перераховувати гроші в порядку відшкодування матеріальної шкоди, тому вона просить не позбавляти ОСОБА_6 волі , щоб він працював і відшкодував шкоду в повному обсязі.

Заяви потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування їй матеріальної шкоди під час судового розгляду у ОСОБА_6 приєднані до матеріалів судового провадження та досліджені при судовому розгляді.

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження було відкрито 04 лютого 2014 року за зверненням потерпілої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було зупинено у зв`язку з об`явленням обвинувачених у розшук за ухилення від судового розгляду.

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, який набрав законної сили, дослідженому при судовому розгляді, ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання , з іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_4 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 54700 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає , що у судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину встановлена та доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно ст..12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений офіційно не працює, проживає в сім`ї свого батька, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів на нього не надходило, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

Обставиною, яка згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст..67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого не сприятиме виправленню засудженого.

Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, при цьому суд враховує, що ОСОБА_11 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду та зобов`язується відшкодувати шкоду в повному обсязі, потерпіла ОСОБА_4 просить не позбавляти його волі. Обвинувачений проживає в сім`ї матері, має реєстрацію, міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до змісту ст..ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а тому з урахуванням вищезазначених обставин, та, беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням за правилами ст..75 КК України, з покладенням обов`язків , передбачених ст..76 КК України.

Зарахувати в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі термін перебування під вартою з 03.09.2019 року по 28.01.2020 року включно, відповідно до вимог ст..72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту закінчився, тому суд вважає за можливе не обирати його до набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила не відшкодування їй матеріальної шкоди у розмірі 17200 грн. Наполягає на відшкодуванні збитків у зазначеному розмірі . ОСОБА_6 згоден відшкодувати збитки у зазначеному розмірі, тому згідно з вимогами ст..128 КПК України, ст..ст.1166,1167 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 17200гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.100,124,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строк перебування під вартою з 03.09.2019 року по 28.01.2020 року включно, відповідно до вимог ст..72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 17200 гривень.

Речові докази; диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1