Справа № 749/1169/19
Номер провадження 1-кп/736/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка об`єднане кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2019 року за № 0000284 та 20.09.19 року за № 0000284 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , маючого базову середню освіту, військовозобов`язаного, який на утриманні неповнолітніх дітей та осіб, які потребують піклування не має, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заріччя Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, призовника, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб, які потребують піклування, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року близько 11:10 години, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у господарстві, розташованому по АДРЕСА_4 , всередині будинку, у спальній кімнаті, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, завдав не менше двох ударів кулаками обох рук по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_8 , від яких той впав на підлогу, після чого наніс йому не менше трьох ударів кулаком правої руки в обличчя, коли потерпілий перебував на підлозі у положенні лежачи.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 один удар ножем в ділянку грудної порожнини справа, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної порожнини справа.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 66 від 23.10.2019 у ОСОБА_8 наявне проникаюче поранення грудної порожнини справа з ушкодженням правої легені, правобічним гемопневмотораксом, утворене проникаючою дією гострого предмета, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Також у ОСОБА_8 наявні закрита черепно-мозкова травма, що включає: струс головного мозку, перелом латеральної стінки правої орбіти, рану правого надбрів`я, синець повік та субконьюнктивальний синець правого ока, утворена дією тупого твердого предмета, за механізмами удару, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, 19.09.2019, близько 11:00 години, він, у групі з ОСОБА_4 , без попередньої змови між собою, перебуваючи у господарстві розташованому по АДРЕСА_4 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно і протиправно, перебуваючи всередині будинку, який розташований за вищезазначеною адресою, завдав ОСОБА_7 один удар правою ногою в тулуб, від якого він упав на спину. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 наніс йому не менше п`яти ударів кулаками обох рук обличчю.

Далі, ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно протиправно, знаходячись поряд, всередині будинку, який розташований за вищезазначеною адресою, підійшов до ОСОБА_7 та завдав йому два удари кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки по тулубу.

Після цього, близько 11:05 год., того ж дня, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 перемістили ОСОБА_7 до приміщення сараю, що знаходиться на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому, після перенесення потерпілого, ОСОБА_4 наніс йому два удари правою ногою в голову.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.10.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка об`єднує струс головного мозку, рвану рану нижньої губи садно лівої виличної ділянки, що утворені дією твердих тупих предмети механізмами ударів, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у виді різаної рани правого передпліччя, утворені ріжучою дією гострих предметів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.09.2019 року, близько 11:00 години, він, у групі з ОСОБА_5 , без попередньої змови між собою, перебуваючи у господарстві, розташованому по АДРЕСА_4 , спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, перебуваючи у середині будинку, який розташований за вищезазначеною адресою, завдав ОСОБА_7 один удар правою ногою в тулуб, від якого він упав на спину. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс не менше п`яти ударів кулаками обох рук в обличчя потерпілого.

Далі, ОСОБА_5 , який знаходився поряд, завдав два удари кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки по тулубу ОСОБА_7 .

Після цього, близько 11:05 год., того ж дня, ОСОБА_4 спільно ОСОБА_5 перемістили ОСОБА_7 до приміщення сараю, що знаходиться на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому, в ході перенесення потерпілого, ОСОБА_4 наніс йому два удари правою ногою в голову.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_7 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 23.10.2019, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, яка об`єднує струс головного мозку, рвану рану нижньої губи справа, садно лівої виличної ділянки, що утворені дією твердих тупих предметів, за механізмами ударів відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у виді різаної рани правого передпліччя, утвореної ріжучою дією гострих предметів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у інкримінованих йому злочинах повністю та пояснив, що 19.09.2019 року близько 11:10 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у господарстві, розташованому по АДРЕСА_4 , всередині будинку, у спальній кімнаті, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав не менше двох ударів кулаками обох рук по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_8 , від яких той впав на підлогу, після чого наніс йому не менше трьох ударів кулаком правої руки в обличчя, коли потерпілий перебував на підлозі у положенні лежачи. Також завдав ОСОБА_8 один удар ножем в ділянку грудної порожнини справа. Крім цього, 19.09.2019 року, близько 11:00 години, він разом з ОСОБА_5 ,

перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у середині будинку, який розташований за вищезазначеною адресою, завдав ОСОБА_7 один удар правою ногою в тулуб, від якого він упав на спину. Далі наніс близько п`яти ударів кулаками обох рук в обличчя потерпілого. Після цього, близько 11:05 год., того ж дня, він спільно з ОСОБА_5 перемістили ОСОБА_7 до приміщення сараю, що знаходиться на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому, в ході перенесення потерпілого, він наніс йому два удари правою ногою в голову.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, 19.09.2019 року близько 11:00 години, він разом з ОСОБА_4 , без попередньої змови між собою, перебуваючи у господарстві розташованому по АДРЕСА_4 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 за наступних обставин. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись всередині будинку, який розташований за вищезазначеною адресою, підійшов до ОСОБА_7 та завдав йому два удари кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки по тулубу.

Крім зізнавальних показів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вина останніх доводиться іншими зібраними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19 вересня 2019 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_4 та вилучено ряд речових доказів зі слідами злочину, у тому числі ніж зі слідами речовини бурого кольору (а.с.123, т.1);

-протоколами проведення слідчих експериментів та відеозаписами до нього від 19.09.2019 року та 24.09.2019 року яким відтворено обставини подій, що сталися 19.09.2019 року у АДРЕСА_4 (а.с. 130-132, 134-136, 155-158, 160-163 т.1);

-висновком судово-медичної експертизи від 23.10.2019 року № 66 відповідно до якого у ОСОБА_8 наявне проникаюче поранення грудної порожнини справа з ушкодженням правої легені, правобічним гемопневмотораксом, утворене проникаючою дією гострого предмета, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с. 169-171, т.1);

-протоколами про результати аудіо-відео контролю за особою від 04.11.2019 року (а.с.212-218 т.1)

-висновком судово-медичної експертизи від 23.10.2019 року № 69 відповідно до якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка об`єднує струс головного мозку, рвану рану нижньої губи садно лівої виличної ділянки, що утворені дією твердих тупих предмети механізмами ударів, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у виді різаної рани правого передпліччя, утворені ріжучою дією гострих предметів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розлад здоров`я.

- іншими матеріалами кримінального провадження;

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Вина ОСОБА_5 доведена повністю також і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч.2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав вину, обставиною, що пом?якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, а саме скоєння злочину у стані алкогольного сп?яніння.

За таких обставин суд вважає, що за скоєння обвинуваченим даних злочинів останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому статтей, остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обвинуваченого на переконання суду не можливе без ізоляції від суспільства.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав вину, обставиною, що пом?якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп?яніння.

За таких обставин суд вважає, що за скоєння обвинуваченим злочину останньому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування з випробування з встановленням іспитового строку та покладенням ряду обов?язків передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення останнього на думку суду можливо без ізоляції від суспільства.

Завлені прокурором позови до відповідача ОСОБА_4 в інтересах «Сновської центральної районної лікарні» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області та Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» про відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 1444 грн. та 8077,90 грн. відповідно, підлягають задоволенню, оскільки доводяться відповідними розрахунками.

Заявлений прокурором позов до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах «Сновської центральної районної лікарні» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про відшкодування витрат, понесених закладами охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 3 249 грн. 90 коп., підлягає задоволенню, оскільки доводиться відповідними розрахунками.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 позов до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути понесену потерпілим матеріальну шкоду у розмірі 4 512 грн., оскільки остання доводиться відповідними чеками та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., що буде відповідати принципу розумності.

Заявлений потерпілим ОСОБА_8 позов до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме вимоги потерпілого до ОСОБА_5 не підлягають задоволенню, оскільки цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред?явлений особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майновою та/або моральної шкоди виключно до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому враховуючи що ОСОБА_5 не є тією особою яка завдала майнову та/або моральну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , отже позов в цій частині не ґрунтується на вимогах закону. Вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 20 623 грн. 61 коп. підлягають задоволенню, оскільки доводяться відповідними доказами. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 50 000 грн., що буде відповідати принципу розумності.

Заявлені потерпілим цивільні позови про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Нормами КПК України питання щодо можливості збільшення позовних вимог не врегульовано. Разом з тим, відповідно до п.2, ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Отже збільшення позовних вимог після початку розгляду справи по суті не передбачено.

Одночасно суд роз?яснює про право звернення з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Також з обвинувачених підлягають стягненню на користь потерпілих судові витрати на правову допомогу.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Строк дії запобіжних заходів в даному кримінальному провадженні закінчився, клопотань про обрання нових не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеженні волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь «Сновської центральної районної лікарні» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотори) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди понесеної на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» 8077 (вісім тисяч сімдесят сім) грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди понесеної на лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь «Сновської центральної районної лікарні» Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області 3 249 (три тисячі двісті сорок дев?ять) 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 4 512 (чотири тисячі п?ятсот дванадцять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п?ять тисяч) в рахнок відшкодування моральної шкоди, а всього на загальну суму 9 512 (дев?ять тисяч п?ятсот дванадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 20 623 (двадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 61 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п?ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього на загальну суму 70 623 (сімдесят тисяч шістсот двадцять три) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Речові докази:

-диск DVD+R з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;

-диск DVD+R з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;

-диск DVD+R з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;

-ніж зі слідами речовини бурого кольору, ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, одну пару кросівок зі слідами речовини бурого кольору, штани джинсові зі слідами речовини бурого кольору, які поміщенні до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;

Строк дії запобіжних заходів закінчився, клопотань про обрання нових не надходило.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1