У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вов

Встановив:

Скаржник ОСОБА_3 , заявив відвід слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0000023 за фактом викрадення невстановленою особою з реєстратури Кобеляцької ЦРЛ амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_3 та висновку про проходження медичної комісії 12.05.2004 року, оскільки за його заявою слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава від 22.04.2020 внесені відомості до ЄРДР за фактом умисного невиконання слідчим, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, ухвал слідчого судді. В зв`язку з цим вважає, що слідчий ОСОБА_5 не зможе провести досудове розслідування кримінального провадження об`єктивно та неупереджено.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю, дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 , раніше в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції підтримав вимоги заяви та прохав її задовольнити.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З витягу ЄРДР № 0000648 від 07.05.2020 вбачається, що до ЄРДР внесено відомості по факту можливого невиконання судового рішення слідчими Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000023.

Як встановлено судом розслідування кримінального провадження № 0000023 здійснює слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Оскільки підстави відводу, зазначені ОСОБА_6 , викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчого, тому заява ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0000023 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0000023 за заявою ОСОБА_3 за фактом викрадення невстановленою особою з реєстратури Кобеляцької ЦРЛ амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_3 та висновку про проходження медичної комісії 12.05.2004 року задовольнити.

Відвести слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя