Справа № 204/1972/20
Провадження № 1-кп/204/514/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 14 березня 2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого не повну середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 приблизно о 16:15, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, 67, побачив на полицях торгівельних стелажів вказаного магазину товар, відносно якого в нього виник умисел на крадіжку.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у ковбасному відділі, взяв зі стелажу «Ковбаса сирокопчена з м`яса птиці КУРХАН білоруська традиція», масою 0,258 г у кількості 1 одиниці (штрих-код 586), яку сховав до лівого рукаву куртки, яка була одягнена на ньому, пройшовши до холодильної камери, взяв «Ікра форелі NORVEN», масою 100 г (штрих-код 884), у кількості 1 банки та поклав до правої зовнішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому в той момент та, перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно викрав з вітринного стелажу весь вищезазначений товар.

13.03.2020 приблизно о 16:17, знаходячись в указаному місці, не розрахувавшись за узятий вищезазначений товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону супермаркету «Варус-44», тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений за виходом за касовою зоною працівниками охорони зазначеного супермаркету.

Таким чином ОСОБА_4 , діючі умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з супермаркету «Варус-44» майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

-«Ковбаса сирокопчена з м`яса птиці КУРХАН, білоруська традиція», масою 0,258 г у кількості 1 одиниці (штрих-код 586), вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №810 від 19.03.2020, становить 64,47 грн;

-«Ікра форелі NORVEN», масою 100 г (штрих-код 884), у кількості 1 банки, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №810 від 19.03.2020, становить 252,60 грн, тим самим намагаючись спричинити ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 317,07 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що неофіційно працює покрівельником та має дохід приблизно 7000 грн на місяць.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, не заперечує проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується позитивно, працює без офіційного працевлаштування покрівельником, має дохід приблизно 7000 грн на місяць.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченого.Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №810, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн 00 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.03.2020, а саме: «Ковбаса сирокопчена з м`яса птиці КУРХАН, білоруська традиція» у кількості 1 одиниці (штрих-код 586); «Ікра форелі NORVEN» (штрих-код 884), у кількості 1 банки, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-44» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.03.2020, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Варус-44» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №810, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 (сто сімдесят) грн 00 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.03.2020, а саме: «Ковбаса сирокопчена з м`яса птиці КУРХАН, білоруська традиція» у кількості 1 одиниці (штрих-код 586); «Ікра форелі NORVEN» (штрих-код 884), у кількості 1 банки, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-44» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.03.2020, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Варус-44» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1