overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4815/24/20
номер провадження 1-кп/558/84/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Лев`ятинські, Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 березня 2020 року судом проведено підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`вилась, до суду подала заяву в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, немає.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Сторони судового провадження клопотань не заявляли.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

З метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даного провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та під час трансляції з Радивилівського районного суду Рівненської області, за участю потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 14 годині 00 хвилин 9 квітня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області за участю потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Городоцький виправний центр (№131)» та в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/4396/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 382 КК України за його заявою від 12.03.2020.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно долученого до скарги талону повідомлення єдиного обліку №2356 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , заява подана до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу ГУНП в Рівненській області .

За положенням до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з наведеного, скаргу з усіма доданими до неї матеріалами, слід повернути заявнику, для звернення до належного суду - Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 132, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/2150/20
"18" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від працівників ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження за місцем мешкання потерпілого за адресою : маршрут: АДРЕСА_3 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.04.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №613/1614/18 Провадження № 1-кп/613/80/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000605 від 08 листопада 2018 року, №0000637 від 24 листопада 2018 року та № 0000665 від 08 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /ДВА/ роки 6 /ШІСТЬ/ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /ЧОТИРИ/ роки 6 /ШІСТЬ/ місяців.

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та аудіо-записами судових засідань, оскільки він має намір оскаржувати вирок суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно повідомлення Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18) від 11 лютого 2020 року, ОСОБА_2 , 1988 року народження, засуджений 26 листопада 2019 року прибув 10 лютого 2020 року до ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 має намір оскаржувати вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року, та йому для цього необхідно ознайомитися з матеріалами справи, останнього необхідно етапувати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Богодухівського районного суду Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», про її виконання повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2602/19
Провадження № 1-кс/635/335/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буле оголошено об 10 годині 50 хвилин 18 березня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2633/18
1-в/705/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» надійшов лист, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» 30.072.2019 року умовно-достроково на 1 рік 19 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, за обставин що склалися - без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 03 березня 2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме у резолютивні частині ухвали невірво зазначено строк дії ухвали, замість вірної - "шістдесят днів, тобто до 01 травня 2020 року", вказано "шістдесят днів, тобто до 21 лютого 2020 року".

В судове засідання учасники процесу викликалися, не з`явилися.

Підозрюваний ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючисьст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду від 03 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:

абзац сьомий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 01 травня 2020 року включно"

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1224/20
Провадження № 1-кп/723/1767/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 березня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 05.03.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000195 від 05.03.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000195 від 05.03.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 23 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/736/20
Справа № 711/2050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, які не внесли до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_3 згідно із її заявою від 13.03.2020 р.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 20 березня 2020 року.

Для розгляду скарги викликати заявника ОСОБА_2 і представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Копію ухвали надіслати до прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-в/752/44/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення розгляду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про зміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_2 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р.,

встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2019 р. провадження у даній справі зупинено до розшуку засудженого ОСОБА_2 .
Вищезазначена особа 12.03.2020р. з`явилася до суду з вимогою відновити судовий розгляд.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження на даний час відпали, суд вважає можливим відновити судове провадження і призначити судове засідання з викликом всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,

ухвалив:
Відновити судовий розгляд подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про зміну покарання, призначеного засудженому ОСОБА_2 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.
Зняти з розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, засудженого за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р.

Виконання ухвали в частині зняття обвинуваченого з розшуку покласти на Голосіївське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8430/19
Провадження № 1-кс/487/1947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001328 від 02.10.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотанням слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001328 від 02.10.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, перебування сторін кримінального провадження в м. Одеса, введення особливого режиму транспортно-перевізними компаніями, а також, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001328 від 02.10.2019 року, призначене на 19.03.2020 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси.
Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.03.2020 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1