22.04.2020
справа №642/6822/18
провадження № 1-о/642/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м.Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про перегляд ухвали Ленінського райсуду м. Харкова від 29.01.2020 по справі №642/6822/18 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за ново виявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді клопотання ні органу пробації, ні прокуратурі та суду не були відомі обставини, а саме те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, встановленого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року, скоїв новий злочин. Відомості про даний злочин було внесено до ЄРДР 18.12.2019 р. за №0003041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. ОСОБА_5 15.01.2020 р. повідомлено про підозру. Однак, під час вирішення питання про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку цього факту не було відомо, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 р. за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, просила задовольнити.
Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та місце слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.
Відповідно до частини 2 статті 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 р. задоволено подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , засудженого 20.12.2018 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік від покарання за вироком суду - звільнено.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 459 КПК України, однією з підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Суд вважає, що обставини, на які посилається прокурор як на нововиявлені, можуть вважатися такими, оскільки, на момент вирішення питання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 суду не було відомо про наявність вчиненого останнім злочину, відомості про який внесено до ЄРДР 18.12.2019 р. за №0003041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. ОСОБА_5 15.01.2020 р. повідомлено про підозру.

Встановлений статтею 461 КПК України строк подання заяви дотриманий, оскільки відповідно до цієї ж статті, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Тому є всі підстави для скасування ухвали Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно до статті 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З огляду на викладене, заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 459, 461, 466, 467 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про перегляд ухвали Ленінського райсуду м. Харкова від 29.01.2020 р. по справі №642/6822/18 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за ново виявленими обставинами - задовольнити.
Ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова від 29.01.2020 р. про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 20.12.2018 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік від покарання за вироком суду - скасувати.
У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 20.12.2018 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1