Справа № 371/1499/19
Провадження № 1-кп/368/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області клопотання прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
прокурор звернувся до суду з клопотанням та просить закрити кримінальне провадження № 0000136 від 17.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи клопотання наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2009 року невідома особа, перебуваючи на вулиці Леніна, 111 м. Миронівка Київської області спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
17.12.2012 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000136 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.
Згідно до санкції ч. 1 ст. 122 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - це злочин середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 17.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України минуло більше 5 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання з вищевикладених підстав та просила клопотання задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей,встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, що 02 березня 2009 року постановою слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом нанесення тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості гр. ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
23 березня 2009 року ОСОБА_4 визнано потерпілим.
06.04.2009 року постановою від 06.04.2009 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5
09 квітня 2009 року було зупинено досудове розслідування до встановлення місця перебування обвинуваченого.
17 грудня 2012 року відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 щодо ОСОБА_5 .
11 грудня 2013 року було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5
11 грудня 2013 року було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування.
30 листопада 2017 року до слідчого судді було подано клопотання про надання дозволу на затримання.
Ухвалою від 06 грудня 2017 року слідчим суддею було відмовлено у задоволення клопотання, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства.
Із клопотання про надання дозволу на затримання слідчий звертався до слідчого судді неодноразово.
Окрім того, в матеріалах справи є відомості про захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
15 листопада 2018 р. було відновлено досудове розслідування.
15 листопада 2018 р. першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про підозру.
Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає основною підставою для закриття кримінального провадження судом не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. А закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є умовою, при якій може бути закрито кримінальне провадження.
Разом з тим, суд встановив, що у кримінальному провадженні № 0000136 від 17.12.2012 року особа, яка вчинили кримінальне правопорушення, встановлена, що підтверджується витягом з ЄРДР від 17.12.2012, поясненнями потерпілого та свідків, висновками експерта, а саме: ОСОБА_5 . Тобто, відсутня основна підстава для закриття кримінального провадження, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, кримінальне провадження здійснюється стосовно встановлених осіб та не може бути закрито судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 40, 284-288, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1