Справа № 177/93/20
Провадження № 1-кп/177/75/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002082 від 26.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, освіта повна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , область

за ст. 286 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2019, в світлий час доби, приблизно о 10 годині 30 хвилин на паркувальному майданчику, навпроти залізодорожньої станції «Кривий Ріг Сортувальний» у селі Новопілля в Криворізькому районі Дніпропетровської області рухалась пішохід похилого віку ОСОБА_5 , яка дійшовши до краю проїзної частини знаходилась біля задньої частини автомобіля «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
В цей же час водій ОСОБА_3 , знаходячись за кермом технічно справного автомобіля «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, відновив свій рух заднім ходом в напрямку траєкторії руху пішохода ОСОБА_5 , яка була повернута по відношенню до нього лівою бічною частиною тулуба.

Водій ОСОБА_3 , відновлюючи рух заднім ходом, керуючи автомобілем та не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину позаду автомобіля, був непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автомобіля відсутні пішоходи, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, та діючи зі злочинною самовпевненістю, продовжив небезпечний в даній обстановці рух заднім ходом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б, д), 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- «10.1.Перед … будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- «10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 , рухаючись заднім по паркувальному майданчику навпроти залізодорожньої станції «Кривий Ріг Сортувальний» у селі Новопілля в Криворізькому районі Дніпропетровської області, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля «Geely JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 106/1 від 23.01.2020 потерпілій ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому шийки лівої стегнової кістки. Виявлені у неї ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілій ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , зазначивши про примирення з обвинуваченим та відшкодування матеріальних та моральних збитків в повному обсязі, претензій не має.

Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, також проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примирення його з потерпілим не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, примирився з потерпілою, про що вони заявили в судовому засіданні, та відшкодував матеріальну та моральну шкоду, про що заявила потерпіла.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді обвинувачений, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 100, 174 КПК України, речовий доказ автомобіль «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню володільцю.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0002082 від 26.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити законному володільцю ОСОБА_3 , у якого він зберігається на підставі розписки про відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: