Провадження №: 1-кп/755/1674/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка, Макарівського р-ну, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009150 від 05 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло для розгляду вищевказане клопотання та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе закрити провадження щодо ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що завдана матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі.
Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданим до клопотання та заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 05 листопада 2019 року, приблизно о 08 год 17 хв, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 20-30 км/год по крайній лівій смузі руху проїзної частини вул. Курнатовського з боку вул. Микитенка, в напрямку вул. Кибальчича у м. Києві. Проїзна частина вул. Курнатовського має дів смуги руху в бік вул. Кибальчича та дві смуги руху в бік вул. Микитенка у м. Києві та наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.5 та 1.14.1 ПДР України.
Під час руху водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 18.4 ПДР України, що виразилось у тому, що він керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, які розташовані біля будинку №24 по вулиці Курнатовського у місті Києві, де в той час в крайній правій смузі руху рухався невстановлений автомобіль, котрий спочатку пригальмував та в подальшому зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , 2008 року народження, котрий в той час переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, а водій ОСОБА_4 не зменшив швидкості свого автомобіля, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , котрий в той час перебував на нерегульованому пішохідному переході та рухався з права на ліво по відношенні до руху його автомобіля «Daewoo Lanos», чим створив йому небезпеку, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 передньою правою боковою частиною свого автомобіля «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 та лише після цього зупинив свій автомобіль.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи 12-1/2840 від 25 листопада 2019 року: в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватись вимогами п. 18.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації при заданих параметрах руху водій автомобіля «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 з моменту зупинки попутного транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом застосування екстреного гальмування, і тим самим мав технічну можливість виконати вимоги п. 18.4 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам п. 18.4 ПДР України. Причиною виникнення досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п. 18.4 ПДР України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-2331-2019 від 28 листопада 2019 року в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: а) підапоневратична гематома та садна лобної ділянки зліва; б) закрита травма лівої кисті, перелом дистальної фаланги і голівки середньої фаланги другого пальця без зміщення уламків; в) закрита травма лівої гомілки перелом обох (великогомілкової та малогомілкової) кісток гомілки в дистальній третині зі зміщенням уламків. Відповідно до п. 4.6 та 2.2.1/в «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. б), в) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк 21 добу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно із ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_4 не судимий (згідно вимоги про судимість №2495 від 18 листопада 2019 року), обвинувачується у вчиненні необережного кримінального правопорушення невеликої тяжкості (відповідно до ст. 12 КК України), відшкодував потерпілому завдані збитки у повному обсязі у розмірі 2 000 грн 00 к. (згідно заяви законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 від 28 листопада 2019 року) та не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Крім того, судом встановлено те, що обвинувачений та в інтересах потерпілого законний представник потерпілого за вище викладених обставин дійсно примирилися.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд
п о с та н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009150 від 05 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009150 від 05 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Суддя ОСОБА_1