Справа № 204/165/20
Провадження № 1-кс/204/36/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002592 від 27.12.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002592 від 27.12.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.12.2019 ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що близько 23:30, 26.12.2019, невідома особа за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 23, відкрито заволоділа майном гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальні збитки розмір яких встановлюється (ЖЄО № 33281 від 27.12.2019). 27.12.2019 слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 10.01.2020 свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету № 102 СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках проведення огляду місця, в присутності двох понятих, свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було добровільно видано мобільний телефон марки Nokia 220 Dual Sim, White, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . 10.01.2020 в рамках складання протоколу пред`явлення речей для впізнання, потерпілому ОСОБА_5 для впізнання був пред`явлений мобільний телефон марки Nokia 220 Dual Sim, White, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який він впізнав за характерними ознаками, а саме за тріщиною на екрані зліва, тріщиною на задній кришці телефону в правому верхньому куті ззаду та потертостям верхнього ряду клавіш. 10.01.2020 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання мобільного телефону марки Nokia 220 Dual Sim, White, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом. Вилучений мобільний телефон марки Nokia 220 Dual Sim, White, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , був предметом злочинного посягання, тобто в розумінні ч.1 ст.170 він є доказом злочину. У досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон, вилучений в ході проведення огляду 10.01.2020 року, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто вищевказаний мобільний телефон відповідно ст. 98 КПК України є речовим доказом. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказаний тимчасово вилучений предмет містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом, що був що об`єктом кримінально протиправних дій, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом і в подальшому буде використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Тому, слідчий звертається до суду з даним позовом.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002592 від 27.12.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

10 січня 2020 року було проведено огляд місця події, яким було вилучено - мобільний телефон марки Nokia 220 Dual Sim, White, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 січня 2020 року постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , мобільний телефон марки Nokia 220 Dual Sim, White, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002592.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002592 від 27.12.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 10 січня 2020 року при проведенні огляду, а саме: мобільний телефон марки Nokia 220 Dual Sim, White, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1