КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 11.07.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2019 року включно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю с. Теребля Тячівського району Закарпатської обл., українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому оперуповноваженим в УОС ГУ НП Закарпатської області, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1., раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.28 ст.348 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.28 ст.348 КК України.

25 вересня 2019 року ОСОБА_1. в рамках кримінального провадження №0000197 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.28 ст.348 КК України.

26 вересня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10., звернувся до Печерського районного суду м.Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1., мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, такий запобіжний захід необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2019 року включно без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на практику Європейського суду з прав людини, врахування наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. кримінальних правопорушень, за які у тому числі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п'ятнадцяти років, а також довічне позбавлення волі, існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також даних про особу підозрюваного та доведеність неможливості застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід. Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що затримання ОСОБА_1. здійснене без ухвали слідчого судді, з проведено з грубим порушенням вимог ст.3 та п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Конституції України, а також чинного кримінального процесуального законодавства України. В протоколі затримання від 25.09.2019 року не зазначено на підставі якого пункту здійснено затримання. Крім того, слідчим в клопотанні не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не надано доказів, що ОСОБА_1 має намір ухилятися від слідства. Одночасно захисник звертає увагу, що до протоколу огляду від 15.08.2019 року в якому зафіксовані відомості, одержані під час огляду та аналізу відеозаписів, отриманих з камер зовнішнього спостереження, не надано висновку експерта, який б підтверджував, що на відеозаписах зафіксовано саме ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26 вересня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обгрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1. врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.28 ст.348 КК України, що підтверджується зібраними доказами та вказує на наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1. та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 вересня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є законною і обґрунтованою, а тому, з урахуванням того, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_8., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26 вересня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2019 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5