Справа № 591/2342/19
Провадження № 1-кс/591/5057/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000896, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді від 21.10.2019 року відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та у зв`язку з внесенням визначеної суми застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти. При цьому, ухвалою про обрання запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави покладено відповідні обов`язки. Строк дії таких обов`язків закінчується 19.12.2019 року, але на даний час залишаються не проведеними ряд слідчих та процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування неможливо. В той же час ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились. За таких обставин, просив продовжити строк дії обов`язків застосуваних до ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, пояснюючи, що строк досудового розслідування було продовжено керівником Сумської місцевої прокуратури з грубим порушенням права на захист. Крім того, до клопотання про продовження строку дії обов`язків прокурором додано протоколи, що складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії, але до таких протоколів не додано диски, які є додатками та невід`ємною частиною протоколів. За таких обставин, вважали, що прокурором не доведено обгрунтованість оголошеної підозри. Враховуючи зазначене, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КПК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

З огляду на положення ст.199 КПК України, такою нормою передбачено право прокурора звертатись до слідчого судді з відповідним клопотанням, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування покладених обов`язків.

В даному випадку, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 27.03.2019 року, в якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 3 ст.307 КК України.

Крім того, з`ясовано, що відповідною постановою керівника місцевої прокуратури від 12.12.2019 року строк досудового розслідування вказаного провадження було продовжено до трьох місяців.

Наявність такої постанови дає підстави слідчому судді стверджувати про те, що на даний момент по справі органам досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Питання ж законності чи незаконності ухваленої керівником місцевої прокуратури постанови про продовження строку досудового розслідування не є питанням, яке віднесено вимогами чинного КПК України до компетенції слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладеного на підозрюваного згідно ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на такі рішення прокурора не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Також, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, вказаною ухвалою визначено розмір застави та у разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України. ОСОБА_5 вніс відповідний розмір застави і тому відносно нього діють встановлені зазначеною ухвалою обов`язки.

При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків було перевірено доведеність всіх доводів та обставин, на які посилається прокурор в клопотанні, а також наявність обґрунтованої підозри.

Зокрема, слідчий суддя виходить з того, що додані до клопотання прокурора матеріали (протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих( розшукових) дій, протоколи проведення обшуку, висновок експерта) містять дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри. Питання ж винуватості чи невинуватості особи не є тими питаннями, які вирішує слідчий суддя під час розгляду клопотання, поданого прокурором згідно ст.ст.194,199 КПК України.

Крім того, вважаю, що прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано те, що ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, перестали існувати або зменшилися.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку встановлені усі критерії, визначені ст.199 КПК України, які є підставою для продовження строку застосування покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.01.2020 року строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.10.2019 року, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1