СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2338/20
ун. № 759/6995/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2020 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 4 ст. 191. ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України, та накладено арешт на 100% корпоративних прав ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ. Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд. 2а, літера А, що належать: гр. Російської Федерації ОСОБА_7 (40% загального розміру статутного капіталу Товариства. 21000.00 грн.), РФ. м.Москва, проспект Миклухо-Маклая, буд, 33, KB. 33, РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (25% загального розміру статутного капіталу Товариства. ІЗІ25,00 грн.), АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , TOB «КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ» (35% загального розміру статутного капіталу Товариства. І8375.00 грн.), Польща. Люблін, Воєводство Любельське, Повіт Люблін, ОСОБА_9 . REGON380830997,N1P.

28.04.2020 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника майна ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН», звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. Заявник зазначає, що арешт накладено безпідставно та необгрунтовано. Майно, на яке накладено арешт, не відповідає ознакам визначеним ст. 98 КПК України у якості речового доказу, також не наведено будь-якого обгрунтування, що статутний капітал вказаного Товариства було набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення та його може бути використано як речовий доказ у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене просив скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2020 р. арешт на 100% корпоративних прав ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд.2а, літера А, що належать: гр. Російської Федерації ОСОБА_7 (40% загального розміру статутного капіталу Товариства, 21000,00 грн.), РФ, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (25% загального розміру статутного капіталу Товариства, 13125,00 грн.), АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ТОВ Королівський продукт (35% загального розміру статутного капіталу Товариства, 18375,00 грн.), Польща, Люблин, Воєводство Любельське, Повіт Люблін, ОСОБА_9 , REGON380830997, NIP. Скасувати заборону ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе, буд.2а, літера А, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам документи (інформацію) щодо внесення змін до відомостей про керівника, місця знаходження, складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (). Скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» (). Зобов`язати Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП НАІС в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування заборони здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ().
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання, посилаючись на те, що на момент постановлення ухвали про арешт майна, власник майна був позбавлений можливості надати слідчому судді пояснення, докази та обґрунтування, які б могли переконати суддю не застосовувати до нього, як до власника майна заходів забезпечення кримінального провадження, а також вказував на те, що з вказаним клопотанням прокурор звертався і до Шевченківського районного суду м.Києва, за результатами розгляду якого слдічим суддю 17.04.2020 р. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заявлених вимог, тому вказуючи на обставини викладені в поданому до суду клопотанні про скасування арешту просив заявлені вимоги задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на те, що дійсно звертався до Шевченківського районного суду м.Кижєва з аналогічною заявою про накладення арешту, однак в подальшому о вказаному криміальному провадженні було вирішено питання про зміну територіальної підсудності щодо місяц проведення досудового розслідування, тому він звернувся до данго суду з клопотаням про повернення даної заяви, однак з невідомих йому причин дане клопотання судом не було взято до уваги та було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотаня про накладення арешту, при розгляді справи він присутнім не був. Вважав, що на даний час підстав для скасування накладенго арешту не вбачається.

Представники потерпілої сторони TOB «КОРОЛІВСЬКИЙ ПРОДУКТ» адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, та просили в його задоволенні відмовити з обставин викладених ними в запереченнях щодо скасування арешту.

Вислухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2020 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23.03.2020, про арешт майна.

Заборонено ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН» (), місцезнаходження: 03028, M. Київ. Голосіївський район, вул. Стратегічне шосе. буд. 2а. літера A, його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, статутного фонду, в тому числі подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватнимьта державним нотаріусам документи (інформацію) щодо вносения змін до відомостеи про керівника. Місця знаходження. складу учасників (засновників), статутного фонду тощо, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадяських формувань, стосовно ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН» ().

Заборонено Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу (відомостей про зміну керівника, Місця знаходження, складу учасників, статутного фонду тощо), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН» ()

Зобов`язано Міністерство юстиції України та його територіальні органи, всі районні державні адміністрації у м. Києві, інші суб`єкти державної реєстрації або нотаріусів, акредитовані суб`єкти та Державну реєстраційну службу України, ДП «НАІС» в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ`ЮШН» ()

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 16 квітня 2020 року у справі № 759/6158/20 (додатковою) було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі зa результатами розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191. ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Зобов`язано Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Регіональну філію міста Києва та Київської області (вул. Бульварно-Кудрявська. 4. м. Київ. 04053) провести реєстрацію обтяження рухомого майна, а саме: 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «ЮКРЕЙІ-ІІАН Фільм ДИСТРИБЮШН» (), місцезнаходження: 03028, м. Київ, Голосіївсыий район, вул, Стратегічне шосе, буд. 2а, літера А, що належать: гр. Російської Федерації ОСОБА_7 (40% загального розміру статутного капіталу Товариства, 21000,00 грн.), РФ, АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (25% загального розміру статутного капіталу Товариства, 13125,00 грн.), АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , тов «королтвськии ПРОДУКТ» (35% загального розміру статутного капіталу Товариства, 18375,00 грн.), Польща, Люблін, Воєводство Любельське, Повіт Люблін, ОСОБА_9 , REGON380830997, NIP.

Уповноважено Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання ували підписати та подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Регіональної філії міста Києва та Київської області (вул. Бульварно- Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) заяву про реєстрацію обтяження рухомого майна за встановленою формою.

Відповідно до ч.1 чт.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішенняу справах, «Колишній король Греції та інш іпротиГреції» та «Малама протии Греції»).
Заявник посилається на те, що арешт на майно накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому вважає висновки слідчого судді про те, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, не відповідають обставинам кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 10.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 1.4 ст.358 КК України.

Задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, внесене в межах кримінального провадження № 0000191 від 23.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 4 ст. 191. ч. 1 ст. 206-2 Кримінального кодексу України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно.

При вирішенні питання про необхідність скасування арешту, слідчий суддя вважає, що такі обставини не змінились. Під час досудового розслідування існують підстави вважати, що арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, не переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1