Номер провадження: 11-п/813/323/20
Номер справи місцевого суду: 519/512/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної компанії «Marino Shipping Co PTE LTD» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 06.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 243 ч.2 КК України,-

встановив:

Керівник апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 звернулася до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної компанії «Marino Shipping Co PTE LTD» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 06.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 243 ч.2 КК України.

У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України керівник апарату районного суду просить вирішити питання про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної компанії «Marino Shipping Co PTE LTD» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 06.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 243 ч.2 КК України до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути вказане клопотання в Южному міському суді Одеської області.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду заяви про скасування арешту, ознайомившись з поданням та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання апеляційного суду не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглядати подання без його участі та направити заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної компанії «Marino Shipping Co PTE LTD» про скасування арешту майна на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 вбачається, що на даний час до штату Южного міського суду Одеської області входять 2 суддів. Згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_8 , №20-в/с від 02.09.2019 року суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 31.08.2018 року по 31.08.2020 року, як бабуся, онук якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку. Суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному з 01.06.2020 року. Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної компанії «Marino Shipping Co PTE LTD» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 06.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 243 ч.2 КК України суддями Южного міського суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Вирішуючи питання щодо направлення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної компанії «Marino Shipping Co PTE LTD» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 06.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 243 ч.2 КК України на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце перебування органу досудового розслідування та державного обвинувачення, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити заяву про скасування арешту і можливості утворення складу суду у цих судах та вважає, що його необхідно направити до Комінтернівського районного суду Одеської області, у якому можливо сформувати склад суду та який територіально є наближеним до місця перебування заявника та органу досудового розслідування і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст.34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної компанії «Marino Shipping Co PTE LTD» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 06.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 243 ч.2 КК України - направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3