Провадження №1-кс/193/26/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи-власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000457 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000457 від 15 листопада 2019 року на автомобіль марки «Газель», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та передати автомобіль марки «Газель», білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до повного скасування заходу забезпечення власнику - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000457 накладено арешт на автомобіль, яким розпоряджався на підставі довіреності ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , в своєму клопотанні посилається на те, що на протязі більше двох місяців арештований автомобіль, який належить ОСОБА_5 , знаходиться на території Софіївського ВП на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у виді сонця, вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Він стоїть з вантажем, що також веде до пошкодження автомобіля. В таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки в Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відсутній спеціальний майданчик для зберігання автотранспорту і не має можливості зберігати його в належному стані.
В період часу з 15.11.2019 по 03.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0000457, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.1 ст.246 КК України фактично ніякі слідчі дії не проводяться. До речі за весь цей тривалий час навіть не було допитано власника автомобіля.
Слідчим не проводиться жодних слідчих дій з автомобілем марки «Газель», що може свідчити про відсутність такої потреби в органу досудового розслідування.
Крім цього звертає увагу суду на той факт, що на протязі значного проміжку часу у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, відсутні будь-які підстави вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний даний транспортний засіб та його власник, більше того як відомо по даному провадженню відсутній потерпілий та на протязі всього часу не встановлені навіть матеріальні збитки. Фактично орган досудового розслідування на даний час ніяких слідчих дій не проводить в тому числі з вилученим транспортним засобом, в тім продовжує його утримувати посилаючись на ухвалу слідчого судді про арешт.
Вважає, що на даний час відпала будь-яка потреба у подальшому перебуванні транспортного засобу в Софіївському ВП.
Власник не може в повній мірі реалізовувати своє право власності на даний автомобіль та використовувати його у господарській діяльності, крім цього подальше знаходження автомобіля в Софіївському ВП призведе до його повної несправності так, як на протязі тривало часу він перебуває на відкритій місцевості, не використовується та не обслуговується.
В судовому засіданні власник майна автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не заперечували стосовно клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Заслухавши учасників суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно інформації, наданої Софіївською селищною радою, лісові насадження, на яких було здійснено незаконну порубку, на балансі Софіївської селищної ради не перебувають. Інших заходів щодо встановлення суми нанесеної шкоди слідчим не проведено.

Враховуючи, що в період часу з 15.11.2019 по 03.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0000457, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.1 ст.246 КК України, фактично ніякі слідчі дії не проводяться, слідчим не проводилося жодних слідчих дій з автомобілем марки «Газель», крім того, на протязі значного проміжку часу у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, не проведені відповідні експертизи, не встановлено суму нанесеної шкоди, відсутні будь-які підстави вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний даний транспортний засіб. Фактично орган досудового розслідування на даний час ніяких слідчих дій не проводить, в тому числі з вилученим транспортним засобом, а тому суд приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а накладений арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-172, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000457 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на вантажний автомобіль з будкою марки "Газель" білого кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року, шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14 лютого 2020 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1