Справа № 581/293/20
Провадження № 1-кс/581/57/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000075 від 12 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2020 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період з 18 год. 30 хв. 11 квітня 2020 року до 06 год. 12 квітня 2020 року невідома особа з господарської будівлі (сарай), розташованого по АДРЕСА_1 викрала належного ОСОБА_4 бика чорно-білої масті, вагою 250 кг.

12 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000075 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не вдалося, а вона могла користуватися послугами операторів мобільного зв`язку, просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до даних радіотехнічної розвідки у місці вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в зоні дії базової станції Lac 53100, з ідентифікаційними параметрами базових станцій Сіd: 21516, 11516.

Зазначає, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та представник оператора мобільного зв`язку про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого мається заява про розгляд справи за його відсутністі, клопотання ним підтримується.

У зв`язку з викладеним, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000075 внесені відомості про те, що у період із 18 год. 30 хв. 11 квітня 2020 року до 06 год. 00 хв. 12 квітня 2020 року із господарської будівлі (сараю), розташованого по АДРЕСА_1 здійснено викрадення належного ОСОБА_4 бика чорно-білої масті, вагою 250 кг. Попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12 квітня 2020 року для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження створено групу слідчих, до якої увійшли начальник СВ ОСОБА_5 , заступник СВ ОСОБА_6 , слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Слідчим ОСОБА_3 11 квітня 2020 року проведено огляд місця події, 12 квітня 2020 року проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , про що складено відповідні протоколи.

13 квітня 2020 року начальником Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 складено рапорт на ім`я начальника УОТЗ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , у якому йдеться про необхідність проведення працівниками УОТЗ ГУНП в Сумській області радіотехнічної розвідки в місці вчинення злочину по АДРЕСА_1 . На зворотній стороні зазначеного рапорту вчинено написи з номерами базових станцій (Lac) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (Сіd) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказівкою на зазначену адресу.

Частина 1 статті 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ч. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Із матеріалів клопотання вбачається, що начальник Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області звернувся до відповідного підрозділу ГУНП в Сумській області з вимогою проведення спеціалістами УОТЗ ГУНП в Сумській області радіотехнічної розвідки в місці вчинення злочину. Проте, належних документів, у яких міститься інформація про проведення такої розвідки матеріали клопотання не містять. Записи на звороті рапорту без дати їх вчинення, без зазначення особи, яка їх здійснювала та її підпису, не можуть вважатися доказом того, що у місці вчинення злочину працюють вказані базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, слідчий також просить надати можливість вилучити такі документи, однак жодних мотивів чи доказів того, що існують достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, матеріали клопотання не містять.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1