overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/472/19
Номер справи місцевого суду: 523/330/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача ( ОСОБА_5 ) від 03.05.2019 року було відкрито провадження по апеляційній скарзі прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року.
Після звільнення у відставку судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення №1818/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Матеріали зазначеного кримінального провадження №11- кп/813/472/19, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 , в складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що впроцесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК Українибули виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження заапеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року на 19 грудня 2019 року на 09.10 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005993 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року задоволено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 , та застосовано до останньої примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, обмежено її дозвілля та встановлено особливі вимоги до поведінки неповнолітньої, а саме заборонено їй покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., ранку до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 з наданням останньому строку для усунення недоліків, 7 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 та застосовано до останньої примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження, обмежено її дозвілля та встановлено особливі вимоги до поведінки неповнолітньої, а саме заборонено їй покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., ранку до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1965/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003662 від 18.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003662 від 18.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003662 від 18.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України призначити на 11 грудня 2019 року о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1789/19
Провадження № 1-кс/991/3014/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.12.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1

17.12.2019 до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив залишити скаргу без розгляду, зважаючи на те, що 13.12.2019 детективом ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно та документи були повернуті їх власнику ОСОБА_3 у повному обсязі.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення скарги без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000970 від 31.10.2019, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

17 грудня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою про скасування вказаних судових рішень та направлення справи на новий розгляд у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 18.12.2019 Справа № 320/3723/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/3723/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1985/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених 02 травня 2019 року між прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0005402, зазначене кримінальне провадження повернуте прокурору Запорізької області для продовження досудового розслідування у загальному порядку,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угод про визнання винуватості, укладених 02 травня 2019 року між прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні №0005402, зазначене кримінальне провадження повернуте прокурору Запорізької області для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Призначити апеляційний розгляд на 30 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/743/18
Провадження № 1-в/144/25/19
У Х В А Л А

19.12.2019 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням Теплицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Представник Теплицького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі - призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001621 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА

Заяву про самовідвід складу суду під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001621 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді-доповідача та членів колегії суддів, для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 487/7789/19
Провадження № 1-кс/487/9389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000564 від 11.10.2019 року про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000564 від 11.10.2019 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області на два місяця, до 14.02.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.321 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 14.08.2013р.за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.321 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.307 КК України, суд
У судове засідання, призначене на 14.11.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 .

Відповідно до ухвали колегії суддів від 14.11.2019 року було оголошено привід овинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання . призначене на 19.12.2019року на 09 год.30 хв.

Відповідно до рапорту, наданого до канцелярії Заводського районного суду м.Миколаєва оперуповноваженим УСР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 18.12.2019року місцезнаходження ОСОБА_11 не відоме, тому виконати його привід в судове засідання на вищезазначену дату не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_11 .

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого ,який ухилився від суду оголошується ухвалою суду,організація викоанння якоїдоручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_11 від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останнього необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369,372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.307 КК України,зупинити до його розшуку.

Доручити розшук прокурору Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_13

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя