Справа № 615/51/20
Провадження № 1-кп/615/5/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000393 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою-технічною освітою, що не працює, раніше засуджений:
1. Вироком Валківського районного суду Харківської області від 13.08.2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік;
2. Вироком Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2009 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
3. Вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.09.2012 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;
4. Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року за ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки,
що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 20 листопада 2019 року, близько 19:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля торгівельного магазину фізичної особи-підприємця « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами, які знаходились у вказаному магазині. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, в робочий час зайшов в магазин, де працювала реалізатор ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_6 та висунув вимогу віддати йому грошові кошти. Продовжуючи злочинний, корисливий умисел, обома руками штовхнув її в корпус тіла, від чого потерпіла впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до вітрини продажу товару та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1 950 грн. 00 коп., що були виручкою від продажу товару. Незаконно заволодівши грошовими коштами та довівши злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті нанесеного удару, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: садно у надбровній ділянці справа; синці в периорбітальній ділянці справа, на правому плечі по зовнішній поверхні та в поясничній ділянці справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. Крім того, злочинними діями ОСОБА_4 спричинив фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_9 » майнову шкоду на загальну суму 1 950 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився із усіма обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що в листопаді 2019 року, ввечері програв на ігрових автоматах гроші. Після чого, в одному із ломбардів в м. Валки Харківської області «заклав» свій мобільний телефон, за що отримав гроші, які також програв на ігрових автоматах. Загалом програв більше ніж 1 000 грн. Після чого, близько о 19:00 години проходив неподалік Валківської районної лікарні, побачив магазин, звідки вирішив забрати гроші. Як пояснив ОСОБА_4 , він зайшов в середину магазину, в якому знаходилась продавець, наніс їй один удар кулаком лівої руки в обличчя та зажадав від неї гроші. Потерпіла почала чинити опір, а тому він її відштовхнув та вона впала на підлогу, а, сам ОСОБА_4 взяв гроші за прилавком та вибіг з магазину.

Певний час після цього, як пояснив ОСОБА_4 , він блукав містом та осмислював те, що відбулось. Побоюючись, що його впізнають за верхнім одягом, він вирішив викинути куртку та гроші. На одній із вулиць міста він був затриманий працівниками поліції, що рухались на службовому автомобілі. Патруль доставив його на місце скоєння злочину, де продавець магазину його впізнала.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні розкаявся, попрохав вибачення у потерпілих та пояснив, що в продовж слідства визнавав провину та допомагав у встановленні усіх обставин.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, відомостей щодо речових доказів, вартості проведених експертиз та обгрунтування цивільних позовів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині фізичної особи-підприємця « ОСОБА_9 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 20.11.2019 року, вона перебувала на робочому місці та о 19:00 годині почала прибирати в магазині. В цей час до приміщення зайшла молода людина чоловічої статі, якого раніше вона не знала, проте бачила як покупця. Він без попередження наніс удар кулаком в область правого ока та штовхнув на прилавок, вимагаючи віддати гроші. Як пояснила ОСОБА_6 , вона йому сказала, щоб він вийшов з магазину, проте останній забрав гроші - виручку за день в сумі 1 950 грн. з коробки та вибіг на двір. Після чого, ОСОБА_6 зателефонувала працівникам поліції. Останні приїхали на виклик, вислухали її пояснення, щодо опису нападника та впродовж години-півтори, затримали його пред`явивши для впізнання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 та є фізичною особою-підприємцем. За трудовим договором реалізатором в магазині працює ОСОБА_6 20.11.2019 року ввечері їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про те, що невідома особа, пограбувала магазин та забрала денну суму виручки в сумі 1 950 грн.

Потерпілі заявиили про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Пояснення ОСОБА_4 відповідають обвинуваченню та поясненням потерпілих, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , окрім інших обставин, інкримінується кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, - повторність.

Вищезазначена обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями вироків.

Так, вироком Валківського районного суду Харківської області від 07.09.2009 року за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.09.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Згідно довідки про звільнення серії ХАР №14093, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання призначеного вищевказаним вироком суду 08.11.2013 року.

Маючи не зняту та непогашену судимість, в тому числі за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 було засдужено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року за ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки.

Відповідно до примітки ст. 185 КК України, у статті 186 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила, в тому числі злочин, передбачений статтею 187 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_4 вважається таким, що має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, що обумовлює кваліфікацію його дій з кваліфікуючою ознакою - повторність.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Як витікає з досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 є високим, з огляду на спосіб життя та історію правопорушень, а тому виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

В судовому засіданні прокурор підтвердив пояснення обвинуваченого про те, що ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину, адже добровільно вказав працівникам поліції місце в якому залишив верхній одяг відразу після скоєння злочину.

Таким чином, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину, оскільки останній вчинив умисний злочин за ч. 2 ст. 186 КК України, маючи непогашену судимість за умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України.

Суд погоджується з твердженням органу пробації, а тому вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання з ізоляцією від суспільства та таке покарання не може бути мінімальним, оскільки ОСОБА_4 повторно скоїв кримінальне правопорушення та з урахуванням обставини, що обтяжуює покарання - рецедив злочину.

Разом з тим, ОСОБА_4 щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2019 року, ОСОБА_4 фактично був затриманий 20.11.2019 року о 22:00 годині та ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.11.2019 року стосовно останнього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За таких підстав, строк покарання має відраховуватись саме із дати фактичного затримання обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 повинен залишатись під вартою в установі виконання покарань, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, переховуватись від суду та продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Необхідно в строк відбування покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_4 під вартою, тобто з 20.11.2019 року по 27.02.2020 року.

Потерпілими заявлені цивільні позови, в яких ОСОБА_7 прохає стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1 950 грн. 00 коп. та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 2 500 грн. 00 коп., а ОСОБА_6 компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав заявлені цивільні позови повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами, які належали фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_9 » в сумі 1 950 грн., а тому цивільний позов, щодо стягнення даної суми з обвинуваченого є обґрунтованим.

Оскільки своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 душевні хвилювання, які виразились в переживанні за власне майно, стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду в сумі 2 500 грн. є цілком справедливим.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_4 визнав цивільний позов ОСОБА_6 , а також те, що ОСОБА_6 в момент спричинення їй ушкоджень і певний час після цього, відчувала фізичний біль, крім того, відчула приниження, суд вважає стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп. цілком розумним та справедливим.

Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так, чоловічу куртку з капюшоном чорного кольору на якій у середині мається лейба з написом «Man`s line VELS inimitable style» білого кольору; рюкзак чорного кольору, без назви; скотч будівельний білого кольору (1 шт.); презерватив «Contex» у синій упаковці (1 шт.); пігулки «Фамотидин» одна пластина; пігулки «Ібупрофен-Дарниця» одна пластина; капсулу «Аналгін» 2мл., 500мн, мл 03911215, до 01/2019 у кількості двох штук; флакон «Краплі назальні», «Фармак» (1 шт.); металеву биту-крестову для шуруповерта (1 шт.); кредитний договір укладений між ПТ «Ломбард Регіональний ПП «Златодар 585» Ломбардне відділення №17 розташоване за адресою: пр. Героїв Чорнобиля, 2-А, м. Валки Харківської області та ОСОБА_4 ; спортивні штани темного кольору з надписом «Nike»; мобільний телефон «ViAAN» чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору Київстар з номером НОМЕР_1 ; сім-карту мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператору «Лайф» з номером НОМЕР_3 ; срібний ланцюжок на руку без маркування довжиною 230 мм; срібну каблучку з гравіюванням молитви «Отче наш», після набрання вироком законної сили необхідно повернути ОСОБА_4 .

Дві купюри номіналом 50 грн. серії ТВ № 8237610 та ТВ № 8237611; дві купюри номіналом 10 гр. серії ЦД № 8874372 та ЮГ № 9749857; купюру номіналом 100 грн. серія УЦ №4254107; купюри номіналом по 20 грн. серія ЧА №0551686, серія ЧД №7603230; купюри номіналом по 200 грн. серія ЄШ №7216814, серія СК №4103906, серія АЕ №4848476; 2 монети номіналом по 50 копійок кожна, та одну монету номіналом 2 гривні, після набрання вироком законної сили необхідно повернути ОСОБА_4 , оскільки підстав вважати, що саме ці кошти є предметом злочину, - не має.

Змиви на марлевий тампон з правої та лівої поверхні долоні ОСОБА_4 , які упаковані в паперові конверти, після набрання вироком законної сили знищити, оскільки вони не представляють собою ніякої цінності.

Картку стаціонарного хворого №937 на ім`я ОСОБА_6 , яку було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно повернути КНП "Валківська центральна районна лікарня".

Таким чином, арешт накладений на вищевказане майно ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.11.2019 року, - необхідно скасувати.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-дактилоскопічних експертиз № 2/1274СЕ-19 від 19.12.2019 року в сумі 2 198 грн. 14 коп. та №10/1/2СЕ-20 від 08.01.2020 року в сумі 1 884 грн. 12 коп.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.11.2019 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування його під вартою з 20.11.2019 по 27.02.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий) матеріальну шкоду в сумі 1 950 грн. 00 коп. та компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 2 500 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий) компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.11.2019 року на речові докази скасувати та:
чоловічу куртку з капюшоном чорного кольору на якій у середині мається лейба з написом «Man`s line VELS inimitable style» білого кольору; рюкзак чорного кольору, без назви; скотч будівельний білого кольору (1 шт.); презерватив «Contex» у синій упаковці (1 шт.); пігулки «Фамотидин» одна пластина; пігулки «Ібупрофен-Дарниця» одна пластина; капсулу «Аналгін» 2мл., 500мн, мл 03911215, до 01/2019 у кількості двох штук; флакон «Краплі назальні», «Фармак» (1 шт.); металеву биту-крестову для шуруповерта (1 шт.); кредитний договір укладений між ПТ «Ломбард Регіональний ПП «Златодар 585» Ломбардне відділення №17 розташоване за адресою: пр. Героїв Чорнобиля, 2-А, м. Валки Харківської області та ОСОБА_4 ; спортивні штани темного кольору з надписом «Nike»; мобільний телефон «ViAAN» чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору Київстар з номером НОМЕР_1 ; сім-карту мобільного оператору «Водафон» з номером НОМЕР_2 ; сім-карту мобільного оператору «Лайф» з номером НОМЕР_3 ; срібний ланцюжок на руку без маркування довжиною 230 мм; срібну каблучку з

гравіюванням молитви «Отче наш», дві купюри номіналом 50 грн. серії ТВ № 8237610 та ТВ № 8237611; дві купюри номіналом 10 гр. серії ЦД № 8874372 та ЮГ № 9749857; купюру номіналом 100 грн. серія УЦ №4254107; купюри номіналом по 20 грн. серія ЧА №0551686, серія ЧД №7603230; купюри номіналом по 200 грн. серія ЄШ №7216814, серія СК №4103906, серія АЕ №4848476; 2 монети номіналом по 50 копійок кожна, та одну монету номіналом 2 гривні, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_4 ;
змиви на марлевий тампон з правої та лівої поверхні долоні ОСОБА_4 , які упаковані в паперові конверти, після набрання вироком законної сили, - знищити;
картку стаціонарного хворого №937 на ім`я ОСОБА_6 , - повернути КНП "Валківська центральна районна лікарня".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-дактилоскопічних експертиз;
№ 2/1274СЕ-19 від 19.12.2019 року в сумі 2 198 грн. 14 коп. (стягувач: Держава; код доходів: 24060300; отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300; п/рахунок: UA5020005; код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680; банк: Казначейство України (ЕАП);
№10/1/2СЕ-20 від 08.01.2020 року в сумі 1 884 грн. 12 коп. (стягувач: Держава; код доходів: 24060300; отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300; п/рахунок: UA0020005; код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680; банк: Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку з урахуванням положень ст. 349 КПК України щодо тих доказів, які ніким не оспорювались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1