Провадження № 11-кп/824/2094/2020 Доповідач: ОСОБА_9.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_9., вивчивши матеріали кримінального провадження №0000393 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України з апеляційними скаргами

директора Іноземного підприємство «ЧЕРНОМОР» ОСОБА_11 в інтересах Іноземного підприємство «ЧЕРНОМОР»,

директора приватного підприємства фірми«Сандра-Інтернешнл» ОСОБА_12 в інтересах приватного підприємства фірми«Сандра-Інтернешнл»,

директора ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» ОСОБА_13 в інтересах ТОВ «АИС ТРАНС АВТО»,

представника ТОВ «ХАЙПЕКС» адвоката ОСОБА_10.,

адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_3 ,

директора ТОВ «Капітель-1» ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «Капітель-1»,

адвоката ОСОБА_16., в інтересах ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвоката ОСОБА_17.

директора ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» ОСОБА_18 в інтересах ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД»,

директора ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» ОСОБА_19 в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО»,

директора ПП «СЕРВІС-ТРАНС» ОСОБА_20 в інтересах ПП «СЕРВІС-ТРАНС»,

директора ТОВ «Опус Плюс» ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «Опус Плюс»,

директора ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» ОСОБА_21 в інтересах ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД»,

директора Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» ОСОБА_22 в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК»,

директора Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА» ОСОБА_31 в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА»,

адвоката ОСОБА_23. в інтересах ОСОБА_5 ,

директора ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» ОСОБА_24 в інтересах ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП»,

директора ТОВ «ФАВ-Україна» ОСОБА_25 в інтересах ТОВ «ФАВ-Україна»,

виконуючого обов`язки керівника ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» ОСОБА_26. в інтересах ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС»

директора ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» ОСОБА_27 в інтересах ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА»

директора ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ»,

адвоката ОСОБА_28 , в інтересах Компанії Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трей Ко. ЛТД

на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000393, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, із покладенням на нього обов`язків у вигляді повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, із покладенням на нього обов`язків у вигляді повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком застосовано спеціальну конфіскацію та передано у власність держави нерухоме майно та корпоративні права, які постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_30. від 27 вересня 2019 року визнано речовими доказами.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги:

директора Іноземного підприємство «ЧЕРНОМОР» ОСОБА_11 в інтересах Іноземного підприємство «ЧЕРНОМОР»,

директора приватного підприємства фірми «Сандра-Інтернешнл » ОСОБА_12 в інтересах приватного підприємства фірма «Сандра-Інтернешнл»,

директора ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» ОСОБА_13 в інтересах ТОВ «АИС ТРАНС АВТО»,

представника ТОВ «ХАЙПЕКС» адвоката ОСОБА_10.,

адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_8 ,

директора ТОВ «Капітель-1» ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «Капітель-1»,

адвоката ОСОБА_16., в інтересах ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвоката ОСОБА_17.,

директора ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» ОСОБА_18 в інтересах ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД»,

директора ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» ОСОБА_19 в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО»,

директора ПП «СЕРВІС-ТРАНС» ОСОБА_20 в інтересах ПП «СЕРВІС-ТРАНС»,

директора ТОВ «Опус Плюс» ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «Опус Плюс»,

директора ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» ОСОБА_21 в інтересах ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД»,

директора Підприємства з іноземними інвестиціями «АТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» ОСОБА_22 в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК»,

директора Підприємства з іноземними інвестиціями «АТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА» ОСОБА_31 в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА»,

адвоката ОСОБА_23. в інтересах ОСОБА_5 ,

директора ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» ОСОБА_24 в інтересах ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП»,

директора ТОВ «ФАВ-Україна» ОСОБА_25 в інтересах ТОВ «ФАВ-Україна»,

виконуючого обов`язки керівника ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» ОСОБА_26. в інтересах ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС»,

директора ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» ОСОБА_27 в інтересах ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА»,

директора ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ»,

адвоката ОСОБА_28 , в інтересах Компанії Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трей Ко. ЛТД.

Вивчивши зміст апеляційних скарг та матеріали кримінального кримінального провадження приходжу до висновку про необхідність повернення апелянтам поданих ними апеляційних скарг з огляду на таке.

Як зазначено вище, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року було затверджено угоду про визнання винуватості, яка була укладена у кримінальному провадженні №0000393від 07.04.2020 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 394 КПК України визначені особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, у тому числі і вироків, ухвалених на підставі угод. Відповідно до частини четвертої цієї статті вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що нею визначений вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити вирок на підставі угоди про визнання винуватості та вичерпний перелік підстав оскарження цими особами вироку на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 та ст. 9 КПК України законність є однією із засад кримінального провадження. Вона зобов`язує суд підчас кримінального провадження неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Жодними нормами КПК України не передбачено можливості оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості іншими особами окрім тих, перелік яких визначений у ч.4 ст. 394 КПК України.

Суперечностей зазначених вище положень КПК Україниміжнародним договорам, згодуна обов`язковість яких надано Верховною Радою України, що давало би можливість застосування положень цих договорів, не встановлено. Питання оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості діючим КПК України урегульовані чітко і однозначно.

Наведене дає підстави стверджувати те, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, оскаржений особами, які не мають права його оскаржувати.Правових підстав для прийняття до розгляду цих апеляційних скарг, відмінних від тих, які визначені положеннями діючого КПК України не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо їїподала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу. У звязку із тим, що усі апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані особами, які не мають права їх подавати, усі зазначені апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 394, п.2 ч.3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» ОСОБА_11 в інтересах Іноземного підприємства «ЧЕРНОМОР» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору Іноземного підприємства « ЧЕРНОМОР» ОСОБА_32.

Апеляційну скаргу директора приватного підприємства фірма «Сандра-Інтернешнл » ОСОБА_12 в інтересах приватного підприємства фірма «Сандра-Інтернешнл» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору приватного підприємства фірма «Сандра-Інтернешнл » ОСОБА_12.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» ОСОБА_13 в інтересах ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору ТОВ «АИС ТРАНС АВТО» С.П. Нечипоренку.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ХАЙПЕКС» адвоката ОСОБА_10. на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути представнику ТОВ «ХАЙПЕКС» адвокату ОСОБА_10.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути адвокату ОСОБА_14.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Капітель-1» ОСОБА_15 в інтересах ТОВ «Капітель-1» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору ТОВ « Капітель -1» ОСОБА_15 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_16., в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути адвокату ОСОБА_16.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвоката ОСОБА_17. на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути представнику ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвокату ОСОБА_17.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» ОСОБА_18 в інтересах ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору ТОВ «УКРБІЗНЕС ЛТД» ОСОБА_18.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» ОСОБА_19 в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору ТОВ «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» ОСОБА_19 .

Апеляційну скаргу директора ПП «СЕРВІС-ТРАНС» ОСОБА_20 в інтересах ПП «СЕРВІС-ТРАНС» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернутидиректору ПП «СЕРВІС-ТРАНС» ОСОБА_20 .

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Опус Плюс» ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «Опус Плюс» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернутидиректору ТОВ «Опус Плюс» ОСОБА_12.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» ОСОБА_21 в інтересах ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору ТОВ «АІС СТОЛИЦЯ ТРЕЙД» ОСОБА_21.

Апеляційну скаргу директора Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» ОСОБА_22 в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» ОСОБА_22.

Апеляційну скаргу директора Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА» ОСОБА_31 в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору Підприємства з іноземними інвестиціями «АВТОМОБІЛЬНЕ ТОВАРИСТВО АВТОІНВЕСТСТРОЙ-ПОЛТАВА» ОСОБА_31.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_23. в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернутиадвокату ОСОБА_23.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» ОСОБА_24 в інтересах ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору ТОВ «НЕОН СІТІ ГРУП» ОСОБА_24 .

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ФАВ-Україна» ОСОБА_25 в інтересах ТОВ «ФАВ-Україна» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору ТОВ «ФАВ-Україна» ОСОБА_25.

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» ОСОБА_26. в інтересах ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути виконуючому обов`язки керівника ТОВ «ЛЕГАЛПЛЕЙС» ОСОБА_33.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» ОСОБА_27 в інтересах ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директора ТОВ «АС-ТРАНС ОДЕСА» ОСОБА_27 .

Апеляційну скаргу директора ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути директору ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» ОСОБА_11.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_28 в інтересах Компанії Шанхай Джилі Метоп Інтернешнл Трейд Ко. ЛТД на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року,ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000393, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_29 та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути адвокату ОСОБА_28

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_9