Справа № 350/1941/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року селище Рожнятів

Колегія суддів Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572, яке внесене до ЄРДР 20 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обидвох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, а ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить застосувати запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки такий закінчується 22.11.2019, з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, вчиняти інші злочини. Крім цього просив визначити обвинуваченим заставу у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинувачені та їхній захисник заперечили проти проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду мотивуючи тим, що взяти участь у підготовчому судовому засіданні виявли інші захисники, які в даний час відсутні з поважних причин. Разом з тим, обвинувачені та їхній захисник погоджуються з клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак захисник просить визначити розмір застави з урахуванням положень ч.5 п. ст.182 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою колегії суддів від 14 листопада 2019 року кримінальне провадження №0000572, яке внесене до ЄРДР 20 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обидвох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України України призначено до підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Івано-Франківською установою виконання покарань №12.
На даний час встановлено, що обвинувачені не бажають щоб підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно них здійснювалося без участі інших захисників, у зв"язку з чим суд вважає що проведення підготовчого засідання слід відкласти на інший день.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наступне.
Строк тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 спливає 22 листопада 2019 року.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи рішення про можливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що на даний час ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали.
Наявні обґрунтовані ризики вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких злочини, передбачені ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, а також не виключена можливість вчинити інший злочин.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для обрання більш м`якого запобіжного західу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На думку суду, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Даних про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченомим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, за винятком випадків, що містяться у ч.4 цієї статті.
Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин інкримінованих неправомірних дій, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи матеріальне становище обвинувачених, тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються, обставини інкримінованих їм неправомірних дій, колегія суддів вважає що, застава в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатна забезпечити виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, та вважає доцільним визначити для кожного з них заставу, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у межах, що перевищують максимальний розмір застави для осіб обвинувачених у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме - 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.07.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2007 грн.), що становить - 1003 500 (один мільйон три тисячі п`ятсот) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ними обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 182 - 184, 197, 314, 315, 369 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000572, яке внесене до ЄРДР 20 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обидвох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відкласти на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів, до 18 січня 2020 року.

Визначити розмір застави для кожного з обвинувачених окремо в сумі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1003 500 (один мільйон три тисячі п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 2265).

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити обвинувачених за яких вона внесена з-під варти та зобов`язати їх :

1.Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні та до суду.

2.Не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

4.Здати на зберігання до Рожнятівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Попередити що в разі невиконання покладених на них обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору і направити начальнику Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом 7 діб після її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: