Справа № 750/4548/20
Провадження № 1-кп/750/290/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 від 13.04.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, зі слів працюючої продавцем-консультантом магазину «АТБ-маркет», раніше не судимої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019, близько «09» год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з шафи, що знаходиться навпроти вхідних дверей до квартири, таємно викрала грошові кошти у сумі 1200 доларів США, еквівалент яких згідно Офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 25.10.2019 становить 30 136 грн. 93 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У подальшому, 10.01.2020 близько «08» год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з шафи, що знаходиться навпроти вхідних дверей до квартири, діючи повторно, таємно викрала золоту каблучку 585 проби вагою 3,39 г, вартість якої з урахуванням Розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» 48-ра від 10.01.2020 становить 2340 грн. 38 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Далі, 17.01.2020 близько «10» год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з шафи, що знаходиться навпроти вхідних дверей до квартири, діючи повторно, таємно викрала золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,870 г, вартість якої з урахуванням Розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» 110-ра від 17.01.2020 становить 7509 грн. 43 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 20.01.2020 близько «08»год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з шафи, що знаходиться навпроти вхідних дверей до квартири, діючи повторно, таємно викрала грошові кошти у сумі 1200 Євро, еквівалент яких згідно Офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 20.01.2020 становить 32323 грн. 56 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 18.02.2020 близько «08» год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з шафи, що знаходиться навпроти вхідних дверей до квартири, діючи повторно, таємно викрала золоті сережки 585 проби вагою 4,72 г, вартість яких з урахуванням Розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» 392-ра від 18.02.2020 становить 3364 грн. 18 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст. 182, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого, вибачилась перед потерпілою, обіцяла відшкодувати завдану шкоду потерпілий у найближчий час.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини щодо викрадення її майна, вказавши, що обвинувачена мешкала в квартирі разом з її сином і викрала коштовності та гроші, зазначені в обвинувальному акті, спричинивши матеріальну шкоду, яку до цього часу, окрім 800 грн., вона так і не відшкодувала. Просила призначити покарання відповідно до закону.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у її вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченої, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченої, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, фактичні обставини провадження, що заподіяна шкода потерпілій не відшкодована добровільно, враховує думку потерпілої щодо призначення покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу винної - її молодий вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій покарання за сукупністю злочинів, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В силу ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: 7 аркушів А-4, а саме виписки з «Приватбанку», нараховані ПАТ «Чернігівобленерго» на ім`я ОСОБА_5 , копії бірок на придбання золотого ланцюжка, золотих сережок, золотого персня залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1