Ухвала

Іменем України
29 травня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-2521 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до суду касаційної інстанції. Вважає, що зазначене судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що оскільки слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена КПК України, то апеляційний суд був зобов`язаний відкрити провадження та скасувати незаконне судове рішення.

Мотиви суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як правильно зазначено апеляційним судом, до передбаченого ст. 309 КПК України переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, суддя Одеського апеляційного суду, постановляючи ухвалу від 18 травня 2020 року, дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 18 травня 2020 рокувідповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.

Окрім цього Суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року дотримано вимоги процесуального законодавства та прийнято рішення, яке передбачене положенням КПК України.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги те, що із касаційної скарги та доданого до неї судового рішення не вбачається підстав для задоволення скарги, Суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3