Справа № 930/2899/19
Провадження № 1-кп/930/257/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

законного представника малолітніх

потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000386 від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого лісником у Вінницькому облаголісі ДП Гайсинське лісництво, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_4 , 01 серпня 2019 року близько 12:00 год. керуючи власним автомобілем марки «DACIA DUSTER» з д/н НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «М-12», сполученням «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» зі сторони м. Немирів Вінницької області в напрямку м. Вінниця, навпроти повороту до с. Лука Немирівського району Вінницької області не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості дорожнього покриття, щоб мати змогу контролювати автомобіль і безпечно керувати ним, порушуючи п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу», допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2105» з д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який з метою повороту ліворуч до с. Лука із увімкненим сигналом лівого повороту знаходився у нерухомому стані на проїзній частині в напрямку руху до м. Вінниця.

В результаті вищевказаного зіткнення, тілесні ушкодження отримали пасажирка автомобіля марки «DACIA DUSTER» з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , водій автомобіля марки «ВАЗ 2105» з д/н НОМЕР_2 ОСОБА_9 та малолітні пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_10 , 2008 року народження, ОСОБА_11 , 2011 року народження, ОСОБА_12 , 2014 року народження, ОСОБА_7 , 2015 року народження та ОСОБА_6 , 2017 року народження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 202 від 24.08.2019, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростка правої променевої кістки, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 222 від 23.10.2019, малолітня ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 221 від 22.10.2019, малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді паро-орбітальної гематоми справа з поширенням та праву вилицю; закритого перелому передньої, верхньої та латеральної стінки правої гайморової пазухи та закритого перелому нижньої стінки правої орбіти зі зміщенням уламків; струсу головного мозку, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 223 від 23.10.2019, малолітній ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в області правої гомілки, струсу головного мозку, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 218 від 22.10.2019, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 219 від 22.10.2019, малолітній ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми в скроневій ділянці голови зліва, синця в області правої гомілки, струсу головного мозку, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 220 від 23.10.2019, малолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді краніо-лицевої травми у вигляді травми черепного та лицевого черепа: закритих переломів лобної кістки та верхнього краю правої орбіти, з наявністю повітря у порожнині черепу з набряком правої долі головного мозку, забою головного мозку, крововиливу в праву гайморову пазуху, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечних для життя, згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.1.2.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 492 від 24.10.2019, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «DACIA DUSTER» з д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно цього ж висновку судової авто-технічної експертизи, в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2105» з д/н НОМЕР_2 ОСОБА_9 , з технічної точки зору невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні обвинувачення відносно ОСОБА_4 підтримав, просить призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю три роки.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Потерпілим збитки відшкодував добровільно. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, що завдана їй кримінальним правопорушення шкода відшкодована в повному обсязі, будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, та просить суд його суворо не карати.
Законний представник малолітніх потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_8 в судовому засіданні дала покази, що завдана її дітям кримінальним правопорушення шкода відшкодована в повному обсязі, будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
А тому, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування збитків.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілим шкоду завдану вчиненим ним кримінальним правопорушенням, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 286 КК України із застосуваням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 5495,35 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2105» з д/н НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_3 ); свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 ; автомобіль марки «DACIA DUSTER» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_5 ) та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 підлягають поверненню їх володільцям.
Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.08.2019 року в межах кримінального провадження за №0000386 від 01.08.2019 року на речові докази, підлягає скасуванню.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 286 ч. 2 КК України, та ст. 100, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 5495,35 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Арешт, накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.08.2019 року в межах кримінального провадження за №0000386 від 01.08.2019 року на речові докази, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2105» з д/н НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_3 ); свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 ; автомобіль марки «DACIA DUSTER» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_5 ) та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2105» з д/н НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_3 ); свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 ; автомобіль марки «DACIA DUSTER» з д/н НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_5 ) та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 - повернути їх володільцям.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1