Ухвала

16 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-6223 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу потерпілого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпілий формально посилається на необхідність скасування судових рішень у зв`язку з неправильною, на його думку, кваліфікацією судами дій засудженого, м`якість призначеного покарання йому та вирішення цивільного позову, проте не зазначає які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність були допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду з огляду на ст. 438 КПК України.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Повноваження суду касаційної інстанції, за наслідками розгляду касаційної скарги, визначено нормами ст. 436 КПК України. Відповідно до її змісту суд касаційної інстанції, за наслідками розгляду касаційної скарги, має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 437 КПК України суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.
Враховуючи зазначене, вимога потерпілого у касаційній скарзі про ухвалення вироку касаційним судом не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, а тому позбавляє суд можливості встановити його позицію щодо результату касаційного розгляду.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6