Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/660/20
Провадження № 1-кс/935/436/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що 03.03.2020 до Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області надійшли матеріали УСБУ і Житомирській області про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 використовують своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

04.03.2020 відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування, відповідно до отриманої оперативної інформації Коростишівського МРВ УСБУ в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зловживає службовим становищем. Зокрема, ОСОБА_4 , за відсутністю відповідних підтверджуючих документів, вносить зміни до єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а саме стосовно боржника з виплати аліментів. Останній з корисливих мотивів призупиняє виконавче провадження стосовно боржника з виплати аліментів, що дає можливість останньому безперешкодно перетнути державний кордон та покинути територію України. По вищевказаному механізму, неодноразово, тимчасово були призупинені виконавчі провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Романівка, Брусилівського р-н., Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .Так, ОСОБА_4 на підставі постанови Богунського районного суду №8 було відкрите виконавче провадження №47293261 від 21.04.2015 стосовно не сплати аліментів ОСОБА_5 , про що проінформовано ДПС України та 04.10.2018 поставлено останнього на заборону виїзду за межі України. В подальшому, 12.09.2019 ОСОБА_4 тимчасово призупинив дію вищевказаної заборони шляхом призупинення виконавчого провадження. За аналогічною схемою, 08.01.2020 ОСОБА_5 було поставлено на контроль виїзду, а вже 28.01.2020 вказана заборона була безпідставно знята. На даний час ОСОБА_5 перебуває за межами території України.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали Коростишівського районного суду було вилучено інформація, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, а саме документи, що «завантажувались», «готувались» в автоматизованій системі виконавчого провадження під час вчинення дій начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №47293261 від 21.04.2015, а також ip-адреса, з яких вчинялись вищевказані дії. Відповідно до наданої інформації встановлено, що вищевказані дії було здійснено з ІР-адресів зазначених в додатках до клопотання.

Зазначені ІР-адреси належать інтернет-провайдеру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ).

З метою об`єктивного, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, до інформація, а саме відомості про особу, яка використовувала вищевказані ІР-адреса, а саме: прізвища, імена, по-батькові, копії договорів, номери телефону тощо, а також іншу наявну інформацію, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ).

Крім того, слідий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла вищевказані кримінальні правопорушення, користувалася мобільним або стаціонарним телефоном під час вчинення злочину та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Слідча в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), а саме відомості про особу, яка використовувала ІР-адреса:

Дата час IP адреса

19.09.2019 9:13:07 95.132.26.197

19.09.2019 12:22:50 95.132.59.246

19.09.2019 14:15:33 95.132.59.246

19.09.2019 14:58:18 95.132.59.246

19.09.2019 16:23:15 95.132.59.246

08.01.2020 11:54:03 95.132.58.156

08.01.2020 12:44:22 95.132.58.156

08.01.2020 13:10:43 95.132.58.156

08.01.2020 13:31:32 95.132.58.156

23.01.2020 5:44:34 95.132.38.151

23.01.2020 7:27:21 95.132.38.151

23.01.2020 9:51:55 95.132.54.118

23.01.2020 9:54:52 95.132.54.118

23.01.2020 12:05:05 95.132.54.118

23.01.2020 13:19:40 95.132.54.118

23.01.2020 16:29:03 95.132.54.118

28.01.2020 6:24:17 95.132.54.197

28.01.2020 10:38:34 95.132.54.197

28.01.2020 13:58:55 95.132.54.197

28.01.2020 16:06:04 95.132.54.197

а саме: прізвища, імена, по батькові, копії договорів, номери телефону тощо, а також іншу наявну інформацію,зобов`язавши посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати вказані документи на паперових та оптичному носіях.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1