КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1732/20
Провадження № 1-кп/552/188/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження № 0000397 від 14.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
13 лютого 2020 року близько 11 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки умисно завдав не менше чотирьох порізів ножем, затиснутим в правій руці, в голову, тулуб, праву кисть потерпілої ОСОБА_4 та умисно завдав не менше двох ударів рукою стиснутою в кулак в ліву ногу потерпілої ОСОБА_4 .

Після цього, намагаючись втекти від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вдалося вибігти зі своєї квартири на вулицю, але ОСОБА_5 наздогнав її та збивши з ніг, схопив ОСОБА_4 за волосся і ліве плече та протягнув у під`їзд вищевказаного будинку, одночасно нанісши не менше трьох ударів правою ногою взутою у взуття в область живота та грудей потерпілої ОСОБА_4 . Перебуваючи у під`їзді ОСОБА_4 вдруге вдалося вирватися від ОСОБА_5 та, забігши до своєї квартири, яка розташована на першому поверсі, вистрибнути у вікно, добігти до магазину, що поруч із її будинком, та попрохати викликати працівників поліції.

Внаслідок вищевказаних умисних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді багаточисельних різаних ран голови, тулубу, правої кисті з пошкодженням сухожилків розгинача ІІ-го пальця правої кисті, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я та синців лівого плеча, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в суді ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та розповів, що він з 2008 року співмешкає з потерпілою ОСОБА_4 та у них є спільна дитина син, якому 11 років. Однак останнім часом вони проживають окремо. 13 лютого 2020 року у першій половині дня він прийшов до ОСОБА_4 , щоб побачитися із сином. Між ним та ОСОБА_4 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4 вибігла на вулицю і почала тікати. Тоді він наздогнав її та, схопивши за капюшон чи волосся, затяг її додому, але вона вистрибнула у вікно і побігла до магазину. Він побіг за нею. ОСОБА_4 зачинилася у туалеті магазину і не виходила. Потім приїхали працівники служби охорони, які вивели його на вулицю, де його у подальшому затримали працівники поліції. Наполягає на тому, що тілесні ушкодження потерпілій ножем він не наносив, а вони могли були утворитися коли він тягнув її по землі на вулиці, або від шурупу, який був у нього у руці під час сварки у квартирі. Також зазначив, що на даний час він примирився з потерпілою та вони мешкають разом.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повністю підтверджується показаннями допитаних в суді потерпілої та свідків, а також дослідженими доказами.

Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 розповіла, що 13.02.2020 року близько 11 години ОСОБА_5 відчинила двері її мати і він, забігши до неї у кімнату, штовхнув її на диван та одразу почав наносити їй порізи по шиї, обличчю та тулубу предметом схожим на ніж. Кола вона намагалася прикриватися руками, він також сильно порізав їй пальці рук. Потім їй вдалося вирватися та вибігти на вулицю, але ОСОБА_5 наздогнав її, звалив на землю та, схопивши за волосся, затяг її знову до під`їзду, одночасно наносячи їй удари ногами по тулубу. Перебуваючи у під`їзді, їй знову вдалося вирватися та, забігши до своєї квартири, вона вистрибнула у вікно та побігла до магазину неподалік. Коли вслід за нею до магазину з ножем у руці забіг ОСОБА_5 , продавець магазину викликала службу охорони. До прибуття служби охорони вона як могла ховалася за прилавком та продавцем магазину. При цьому від ОСОБА_5 весь час лунали погрози на адресу її та продавця, яка намагалася захистити її. Потім приїхали працівники служби охорони, які вивли ОСОБА_5 з магазину. Через деякий час приїхала швидка допомога яка забрала її до лікарні, де їй одразу ж зробили операцію та наклали кілька швів та обличчі, шиї та руках. Також розповіла, що тілесні ушкодження у квартирі ОСОБА_5 наносив їй у присутності її малолітнього сина та матері похилого віку, які голосно кричали про допомогу та прохали ОСОБА_5 припинити. Від побаченого її малолітній син отримав сильну психологічну травму. Вона вже значний період часу не проживає разом із ОСОБА_5 . Однак інколи він приходить до них додому, мотивуючи це тим, що хоче побачити сина, та вчиняє сварки та бійки.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_6 розповів, що коли він 13 лютого 2020 року у першій половині дня повертався додому, то побачив як незнайомий йому раніше чоловік, а саме ОСОБА_5 , біля будинку № 6 по вул. Вільямса в м. Полтаві наносить удари жінці по голові та тулубу. Від ударів жінка упала на землю. При цьому обличчя жінки було повністю залите кров`ю, а у чоловіка, який їй наносив удари, руки всі були у крові. Коли він зробив ОСОБА_5 зауваження та сказав, що викликає поліцію, останній почав висловлювати погрози також на його адресу. Неподалік від чоловіка та жінки бігав хлопчик, який дуже кричав та кликав на допомогу. Від побаченого та почутого йому стало зле і він пішов додому. Але потім у вікно побачив, як жінка, який наносив удари ОСОБА_5 разом із дитиною бігла по вулиці та забігла до магазину.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 розповів, що 13.02.2020 у першій половині дня перебуваючи у себе вдома він почув крики та з квартири побачив як біля будинку АДРЕСА_3 незнайомий йому чоловік, а саме ОСОБА_5 , якого він впізнає в суді, наніс сильний удар ногою у грудну клітину потерпілій від чого вона впала. Після чого, ОСОБА_5 схопив її за волосся та потяг до під`їзду № 5, продовжуючи наносити їй удари. Поряд бігав напівроздягнений хлопчик, який дуже кричав та кликав на допомогу. Потерпіла спочатку забилася біля під`їзду у куток, а потім забігла до під`їзду. Якийсь перехожий зробив зауваження ОСОБА_5 на що останній висловився нецензурною лайкою та погрозами на його адресу. Через кілька хвилин потерпіла вистрибнула з вікна квартири першого поверху та разом із дитиною забігла до магазину «Продукти», що не неподалік. Потім на місце події приїхала служба охорони та поліція, які затримали ОСОБА_5 .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 , розповів, що він працює у службі охорони «Явір2000». 13.02.2020 спрацювала кнопка тривоги у магазині «Продукти» по вул. Вільямса. Коли він разом із іншими працівниками охорони прибули на автомобілі до магазину, то побачили поряд із продавцем жінку, яка була вся у крові з чисельними порізами на голові, а також чоловіка руки якого також були у крові. Після чого вони вивели чоловіка, як потім з`ясувалося ОСОБА_5 , з магазину, де дочекалися працівників поліції. В подальшому у ОСОБА_5 з кишень було вилучено кухонний ніж та мобільні телефони.

Допитана в суді свідок ОСОБА_9 розповіла, що 13.02.2020 у першій половині дня вона у складі патрульної групи поліції за викликом прибула до магазину «Продукти» по вул.. Вільямса в м. Полтаві, де біля приміщення магазину поряд із працівниками охорони перебував громадянин ОСОБА_5 . В ході огляду його особистих речей у останнього було виявлено у кишені кухонний ніж, а також кілька мобільних телефонів та інші речі. В ході спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину, останні розповіла, що її побив та наніс ножем порізи на обличчі, тулубу та руках її колишній співмешканець ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 було доставлено до наркодеспансера, де його було освідувано на стан сп`яніння.

Крім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_5 також підтверджується оголошеними та дослідженими в суді:

даними протоколу огляду місця події від 13.02.2020 з фото таблицею до нього, згідно яких оглянуто ділянку місцевості біля магазину «Продукти», що за адресою: м. Полтава, вул. Вільямса, 6, та вилучено у ОСОБА_5 ніж зі слідами крові, три мобільних телефони та інші речі;

даними протоколу огляду місця події від 13.02.2020 з фото таблицею до нього, згідно яких встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат виявлено на ліжку простирадло зі слідами РБК, розбите вікно зі слідами РБК, а також на підлозі біля вікна виявлені чисельні сліди РБК;

висновком експерта №179 від 18.03.2020. згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: багаточисельних різаних ран голови, тулубу правої кисті з пошкодженням сухожилків розгинача ІІ-го пальця правої кисті, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я та синців лівого плеча, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Вищевказані тілесні ушкодження були спричинені з достатньою для їх утворення силою, яка діяла переважно в бік під експертної. Зазначені тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках досяжних для само спричинення, але враховуючи кількість та тяжкість тілесних ушкоджень, їх наслідки, само спричинення їх малоймовірне. Вищезазначені тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні тіла на площину;

висновком експерта №568/40 від 13.03.2020, згідно якого на лезі ножа, вилученого 13.02.2020 в ході проведення огляду місця події, який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_5 , виявлена кров, яка належить людині; висловитися про групову належність крові не представляється можливим;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 05.03.2020 року з фототаблицею до нього, згідно яких остання розповіла та показала на місці яким чином 13.02.2020 року ОСОБА_5 наносив їй тілесні ушкодження, в тому числі чисельні порізи ножем на обличчі, шиї та руках;

додатковим висновком експерта № 260 від 19.03.2020 року, згідно якого покази, дані потерпілою ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 05.03.2020 не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених у неї тілесних ушкоджень;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2020, згідно яких серед 4 пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_10 вказала на фото під № 2, де зображений ОСОБА_5 , як на особу, що 13.02.2020 перебувала у магазині та погрожувала жінці з тілесними ушкодженнями у вигляді порізів;

даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 02.04.2020 з фототаблицею до нього, згідно яких останній розповів та показав на місці про обставини, що відбувалися 13.02.2020, але заперечував факт нанесення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ножем. Звідки вони у неї з`явилися пояснити не зміг;

висновком від 13.02.2020 про результати медичного огляду ОСОБА_5 , згідно якого останній під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння;

даними матеріалів, що підтверджують неодноразові звернення до органів поліції ОСОБА_4 із заявами про вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_5 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Показання обвинуваченого про те, що він не наносив навмисно ножем порізів потерпілій на обличчі, тулубу та руках, суд оцінює критично, як неправдиві, направлені на спробу ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_5 повністю доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При обранні обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є злочином середньої тяжкості, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, а також наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При цьому, в сиду ст.. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є: вчинення злочину в присутності дитини, вчинення злочину щодо колишнього з подружжя, тобто щодо особи з якою винний перебував в сімейних відносинах та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

При цьому, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого злочину, поведінки обвинуваченого та ставлення його до вчиненого, суд вважає, що для досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умов реального відбуття призначеного покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 05.06.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 216,55 грн.

Речові докази у вигляді оптичних компакт-дисків з 3 відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у вигляді кухонного ножа, вулученого у ОСОБА_5 , - знищити.

Речові докази у вигляді мобільних телефонів та інших вилучених 13.02.2020 на місті події речей передати ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1