Справа №487/8854/19
Провадження №1-кс/487/876/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000036 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на два місяці, заборонивши останній, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період час у з 23 години вечора до 06 години ранку в період до 29.03.2020, а також просив продовжити строк виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У клопотанні прокурор посилався на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 27.01.2020. Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є ризики, які на даний час не зменшились і продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу, буде мати можливість переховуватись від органу досудового розслідування, знищити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилався на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки вказані ризики відпали, а всі слідчі дії вже проведені.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника. Крім того, просила суд змінити обов`язок «не відлучатися з м. Одеса» на обов`язок «не відлучатися з Одеської області» для забезпечення інтересів та потреб її двох неповнолітніх дітей, які після школи відвідують різноманітні гуртки.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 за підозрою начальника Головного управління ДМС в Одеській області ОСОБА_4 , першого заступника начальника Головного управління ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ФОН ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_8 , як представника ФОП ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою директора ТОВ «СМУ №533» ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння державними коштами під час проведення у 2016 році ремонтних робіт у приміщеннях територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області 17.07.2012 ОСОБА_4 видано свідоцтво за №2245 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність ОСОБА_4 зупинена 17.09.2015.

У подальшому, відповідно до наказу ДМС України №81-к від 29.02.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Головного управління ДМС в Одеській області. Цього ж дня остання фактично приступила до виконання обов`язків начальника Головного управління ДМС України в Одеській області, відповідно до наказу начальника ГУ ДМС України в Одеській області №69 від 29.02.2016.

Наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2011 за № 28 затверджено положення про головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, основним завдання якого є, в тому числі реалізація на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Начальник ГУ ДМС відповідно до законодавства несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав щодо забезпечення в ГУ ДМС режиму секретності та охорони державної таємниці.

Наказом ГУ ДМС України в Одеській області №161 від 13.06.2016 затверджено положення про відділ бухгалтерської служби та фінансування ресурсного забезпечення ГУ ДМС України в Одеській області. Начальник відділу бухгалтерської служби та фінансового забезпечення є головний бухгалтер, який підпорядковується начальнику Головного управління.

Пунктами 1.1, 1.3 вказаного положення передбачено, що відділ бухгалтерської служби та фінансово-ресурсного забезпечення є структурним підрозділом ГУ ДМС України в Одеській області та безпосередньо підпорядковується начальнику ГУ ДМС України в Одеській області.

Основними завданнями вказаного відділу є в тому числі, ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської звітності Головного управління та складання звітності; відображення в документах достовірної та у повному обсязі інформації про господарські операції і результатами діяльності, необхідної для оперативного управління бюджетними призначеннями (асигнуваннями) та фінансовими і матеріальними (нематеріальними) ресурсами. Однією із функцій відділу є забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів щодо використання фінансових, матеріальних, нематеріальних та інформаційних ресурсів під час прийняття та оформлення документів щодо проведення господарських операцій.

У листопаді місяці 2016 року на адресу ГУ ДМС України в Одеській області надійшов лист щодо надання до Державної міграційної служби України інформації щодо потреби у коштах на поточні ремонти з обґрунтовуванням.

Вказану інформацію необхідно було надати до Управління ресурсно-господарського забезпечення та капітального будівництва ДМС у термін до 08.11.2016.

У начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 , якій підпорядковується перший заступник ГУ ДМС України в Одеській області, відділ бухгалтерського обліку ГУ ДМС України в Одеській області, а також начальник вказаного відділу - головний бухгалтер, і яка є основним розпорядником бюджетних коштів, що знаходяться на поточному рахунку Головного управління, в момент отримання вказаного листа виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 у листопаді місяці 2016 року, точну дату слідством не встановлено, вступила в змову з першим заступником ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_6 , якому розповіла про наявну схему із заволодіння бюджетними коштами. За результатами розмови ОСОБА_6 погодився на пропозиції та умови ОСОБА_4 зорганізувались для спільної діяльності з метою реалізації вже єдиного умислу, направленого на заволодіння бюджетних коштів.

Протоколом засідання тендерного комітету ГУ ДМС України в Одеській області №19 від 07.11.2016 ухвалено, що інформацію щодо потреби у коштах на поточний ремонт прийнята до відома та скеровано до Управління ресурсно-господарського забезпечення та капітального будівництва зведену відомість потреби на поточний ремонтах приміщень та будівель ГУ ДМС України в Одеській області на загальну суму 5 371 896 (п`ять мільйонів триста сімдесят одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) гривень.

У грудні місяці 2016 року Головним управлінням ДМС України в Одеській області () на поточний рахунок № НОМЕР_1 , (р/р № НОМЕР_2 ) отримано бюджетні кошти у розмірі 5 708 900,00 грн. (п`яти мільйонів сімсот вісім тисяч дев`ятсот гривень) цільове призначення коштів «оплата послуг» - на проведення поточного ремонту службових приміщень ГУ дме України в Одеській області.

Так, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» тендер - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів, згідно з процедурами установленими цим Законом.

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що Закон України «Про публічні закупівлі» застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Начальник ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 , будучи обізнаною з вимогами діючого законодавства, з метою уникнути процедури тендеру, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , організувала злочинну схему з заволодіння бюджетними коштами шляхом розділення суми 5 708 900,00 грн. у вигляді виділених коштів на проведення поточного ремонту службових приміщень територіальних РС (РВ) ГУ ДМС України в Одеській області у кількості 30 об`єктів на суми до 200 (двохста) тисяч гривень за об`єкт.

Незважаючи на обізнаність з вимогами діючого законодавства та усупереч обов`язку неухильного їх дотримання, усвідомлюючи суть злочинів та передбачену за їх скоєння кримінальну відповідальність, начальник ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, вступила в попередню змову з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , директором ТОВ «СМУ №533» ОСОБА_10 , та діяла з ними спільно у групі, з метою вчинення умисних злочинів за наступних обставинах.

Головним бухгалтером ОСОБА_11 у грудні місяці 2016 року, точну дату слідством не встановлено, залучено підрядників м. Одеса; суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту та є платником податку на прибуток на загальних умовах, юридична адреса: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_3 відкритий в акціонерному банку «Південний» МФО 328209; директора ТОВ «СМУ № 533» ОСОБА_10 , що діє на підставі Статуту ТОВ «СМУ № 533», юридична адреса; м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 4, р/р № НОМЕР_4 відкритий в публічному акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк» МФО 380582; фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_5 відкритий ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 328704.

У приміщенні ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 44, головним бухгалтером ОСОБА_11 доведено до відома, вищезазначеним підрядним організаціям, умови укладання та виконання договорів на проведення поточних ремонтів службових приміщень ГУ ДМС України в Одеській області з подальшим розрахунком.

У подальшому головним бухгалтером ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_11 з однієї сторони та підрядниками з іншої, підготовлені проекти договорів на проведення поточного ремонту, проекти актів виконаних робіт форми №КБ-2в, проекти довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 та проекти інших необхідних документів, по кожному об`єкту та підряднику відповідно за розподіленими за ними районами в Одеській області.

Головний бухгалтер ОСОБА_11 перед тим як надати керівництву ГУ ДМС України в Одеській області документи для підпису, їх зміст, структуру правильність складання та відображеної у них інформації перевірила особисто після чого надала ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для ознайомлення, у разі необхідності корегування, внесення відомостей та для підписання.

У свою чергу ОСОБА_4 документи на проведення поточного ремонту з підрядником СПД ОСОБА_7 передала на підпис першому заступнику - ОСОБА_6 , як виконувачу обов`язків ГУ ДМС України в Одеській області, документацію, пов`язану з ФОП ОСОБА_9 , залишила за собою, документи з підрядником ТОВ «СМУ № 533» ОСОБА_10 розділила між собою та ОСОБА_6 .

Знаходячись у службовому приміщенні ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, у грудні місяці 2016 року ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 підрядником ФОП ОСОБА_9 та директором ТОВ «СМУ № 533» ОСОБА_10 переслідуючи єдину мету - заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, укладають договори на проведення поточного ремонту робіт службових приміщень територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області.

Договори укладено між ГУ ДМС України в Одеській області, в особі начальника ОСОБА_4 , яка діяла на підставі вищевказаного положення, як замовник, і ФОП ОСОБА_9 та директором ТОВ «СМУ № 533» ОСОБА_10 .

Відповідно до предмету договору підрядник, зобов`язувався на свій власний ризик виконати власними та допоміжними силами роботи з поточного ремонту службових приміщень територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області відповідно до погодженої сторонами договірної ціни й в обумовлений цим Договором строк, а замовник зобов`язувався прийняти відремонтований Об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

У подальшому, ОСОБА_4 , представник за довіреністю підрядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та директор ТОВ «СМУ № 533» ОСОБА_10 , знаходячись у службовому приміщенні ГУ ДМС України в Одеській області за адресою, м. Одеса, вул. Преображенська, 44 з ціллю доведення спільного умислу до кінця, склали акти № 1 прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2016 року, умисно внесли в їх зміст завідомо недостовірні відомості щодо найменування та обсягів фактично виконаних робіт у службових приміщеннях територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області та підписали їх, хоча ремонті роботи на день підписання фактично не виконувались.

У додаток до вказаних актів, ОСОБА_4 представник за довіреністю підрядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та директор ТОВ «СМУ № 533» ОСОБА_10 достовірно знаючи, що ремонтні роботи фактично залишаються не виконаними, з метою заволодіння бюджетними коштами, умисно склали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 в які внесли завідомо недостовірно відомості щодо загальної вартості виконаних ремонтних робіт та підписали їх.

Увесь пакет підроблених документів, а саме: акти виконаних робіт форми №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 та договори на проведення поточного ремонту працівником відділу бухгалтерської служби та фінансово-ресурсного забезпечення ГУ ДМС України в Одеській області надано до Головного управління ДКС в Одеській області, розташоване за адресою; м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А. для перерахування бюджетних коштів на рахунок підрядних організацій за нібито виконані ним роботи.

Вищевказані документи, що містили у собі недостовірні відомості, відповідно до платіжних доручень послугували підставою для перерахування головним управлінням ДКСУ в Одеській області бюджетних коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 (р/р № НОМЕР_2 ) ГУ ДМС України в Одеській області на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 відкритий в ПАО КБ «Приватбанк» МФО 328704, що належить ФОП ОСОБА_9 та на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «МІБ» «Приватбанк» МФО 380582, що належить директору ТОВ «СМУ № 533» ОСОБА_10 .

Однак, у серпні місяці 2017 року, під час здійснення обшуків у службових приміщеннях територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області, який здійснювався з метою виявлення та фіксації відомостей, які можуть бути використані експертом під час складання висновку експерта, встановлена невідповідність у найменуванні та обсязі робіт вказаних в актах №КБ-2в за грудень 2016 року з фактично виконаними роботами.

Підрядником представником за довіреністю підрядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у 2017 році учинялись дії, спрямовані на укриття слідів вчиненого злочину у 2016 році, у вигляді проведення ремонтних робіт, які відповідно до актів виконаних робіт форми №КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми №КБ-3 та договорів №453 на проведення поточного ремонту нібито виконані.

Відповідно до висновків складених судовим експертом ОСОБА_12 (свідоцтво № 1406) обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єктах не відповідають обсягам та вартості, визначеним кошторисною документацією та відображеними в актах виконаних робіт форми КБ-2 та довідках форми КБ-3 з поточного ремонту службових приміщень територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області.

За результатами проведення поточних ремонтів службових приміщень ГУ ДМС України в Одеській області загальна сума завищення вартості виконаних робіт складає 898 734,71 грн. (вісімсот дев`яносто вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні сімдесят одна копійка), що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Вищевказані документи, акти виконаних робіт форми №КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми №КБ-3р з недостовірними відомостями скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АБ «Південний» МФО 328209, що належить СПД ОСОБА_7 перераховано бюджетні кошти у розмірі 2 223 519,00 (два мільйони двісті двадцять три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень), на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 відкритий в ПАО КБ «Приватбанк» МФО 328704, що належить ФОП ОСОБА_9 перераховано бюджетні кошти у розмірі 1 687 660,19 (один мільйон шістсот вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят гривень дев`ятнадцять копійок), на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПАТ «МІБ» «Приватбанк» МФО 380582, що належить директору ТОВ «СМУ № 533» ОСОБА_10 перераховано бюджетні кошти у розмірі 1 032 882,28 (один мільйон тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні двадцять вісім копійок) з яких сума завищення вартості виконаних робіт склала 898 734,71 грн. (вісімсот дев`яносто вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні сімдесят одна копійка).

29 листопада 2019 о 9 годині 54 хвилини ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 2 ст. 366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтовується протоколами огляду та обшуків службових приміщень структурних та територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області проведених у 2017 році, висновком почеркознавчої експертизи, висновками 25 (двадцяти п`яти) будівельно-технічних експертиз, актами виконаних робіт форми №КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт форми №КБ-3р складених та виданих у грудні 2016 року з недостовірними відомостями, роздруківками банківських рахунків СПД ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_13 , ТОВ «СМУ № 533» ОСОБА_10 та протоколами огляду вказаних документів від 25.11.2019 та 26.11.2019, матеріалами виконаних окремих доручень та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального і судового провадження, є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні цих кримінальних правопорушень на момент її повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період до 27.01.2020 заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години вечора до 06 години ранку, а також зобов`язано виконувати підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

- наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні цих кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000036, підлягає частковому задоволенню з накладенням обов`язку не відлучатися з Одеської області, враховуючи інтереси малолітніх дітей підозрюваної, забезпечення їх розвитку та не обмеження дозвілля.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196,199, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 23 год. вечора до 06 год. ранку в період до 26.03.2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 26.03.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 26.03.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1