Справа № 570/797/20
Номер провадження 1-кс/570/518/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого Рівненським районним судом Рівненської області від 25 лютого 2020 року, за вчинення злочину, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ,-

в с т а н о в и в :

За фактом вчинення 07 лютого 2020 року року умисного таємного викрадення майна з металевого вагончика, який знаходився поблизу недобудованого домоволодіння)за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 і цього ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

25 червня 2020 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке йому вручено.

26 червня 2020 року слідчий за погодженням із прокурором звернулась до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись із клопотанням слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Так, ОСОБА_4 будучи раніше судимим Рівненським районним судом Рівненської області 25 лютого 2020 року, за вчинення злочину, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п`яти років, що відповідно до п. 4 ч .2 ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 07.02.2020, в ході якого було оглянуто господарство з житловим та господарськими будівлями, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду предмету, протоколом огляду місця події від 06.03.2020.
25.06.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків та постійних джерел заробітку, може безперешкодно виїхати у інше місто, область, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до шести років, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування.

Про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що оскільки ОСОБА_4 підтримує дружні відносини з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_7 , та його анкетні дані йому відомі, він може незаконно на нього впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради його відмови від показів.
Про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 , будучи судимим 25 лютого 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, у зв`язку з чим останньому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів проти власності, оскільки раніше неодноразово був засуджений за вчинення таких злочинів.

Слідчий суддя вважає доведеним те, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Окрім цього, при застосуванні щодо підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора або/чи суду;

- цілодобово не залишати місце свого перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого Рівненським районним судом Рівненської області від 25 лютого 2020 року, за вчинення злочину, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126120 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали у будь-який момент.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце свого перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У випадку внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваного вважати таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1