ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0004410 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не має на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 263КК України, -
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на землі помітив предмет ззовні схожий на кастет, який вирішив придбати шляхом знахідки та переносити при собі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перенесення холодні зброї - кастету ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, шляхом знахідки придбав кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії та, помістивши його до кишені одягненої на ньому куртки, переносив при собі невстановленими вулицями м. Житомира.
28.09.2019 року близько 00 год. 57 хв., неподалік будинку № 3 по вул. Вільський Шлях в м. Житомирі у ході огляду у ОСОБА_3 виявлено та вилучено кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який він переносив без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор, який діє на підставі ст. 37 КПК України та здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у присутності свого захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Житомирської місцевої прокуратури, уклали угоду про визнання винуватості від 17.10.2019.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставини, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, погодилися на призначення останньому покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.
У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про визнання винуватості від 17.10.2019 року, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 1099 грн. 07 коп. на залучення експерта.
Питання стосовно речового доказу судом вирішуються в порядку ст.100 КПК України.
Арешт не накладався.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 468, 472-475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України від 17.10.2019 року, укладену сторонами по кримінальному провадженню за №0004410, між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи холодної зброї (висновок № 1/4-246 від 10.10.19) у сумі 1099 (одна тисяча девяносто дев`ять) гривень 07 коп. на залучення експерта.
Речовий доказ кастет знищити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1