н/п 1-кс/953/5136/20
"07" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
1). Прийняти дану скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та відкрити провадження;
2). Складене 23.05.2019 року прокурором Харківської області ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - визнати таким, що не було належним чином вручене;
3). Складене 23.05.2019 року прокурором Харківської області ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - визнати таким, що не було належним чином вручене, таким, що є необґрунтоване та скасувати його;
5). Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити мене у визначений законом спосіб.
Про дату, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 07.07.2020 до канцелярії суду подав заяву, у якій просив суд дану скаргу не розглядати та повернути скаржнику (а.с.70 т.1).
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явились, однак кожен з ним подав до суду заяви, у яких проти повернення скарги ОСОБА_4 не заперечували (а.с.71,72).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у повідомленні слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
07.07.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив скаргу не розглядати та повернути скаржнику (а.с.70).
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг. Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тобто законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав.
Статтею 307 КПК України визначено рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, у відповідності до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України з дотриманням правил територіальної та предметної підсудності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1