Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000832 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2019 року і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком прийнято рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, про відшкодування процесуальних витрат, щодо речових доказів, в тому числі автомобіля «ЗАЗ» («Славута») д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який ухвалено конфіскувати на користь держави як знаряддя вчинення злочину.
13.04.2020 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, пом`якшити його підзахисному призначене за ч.3 ст.185 КК України покарання до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2019 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

15.04.2020 року ОСОБА_3 як фізична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок у частині рішення про речовий доказ автомобіль «ЗАЗ» («Славута») д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого він є, змінити та повернути йому вказаний автомобіль.

Також апеляційна скарга містить клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Враховуючи те, що долучена до апеляційної скарги копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу стосується меж апеляційних вимог ОСОБА_3 , і питання належності автомобіля «ЗАЗ» («Славута») д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , судом не досліджувалося, клопотання ОСОБА_3 про дослідження доказів підлягає задоволенню.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду, необхідно вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1130 годину 9 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання ОСОБА_3 про дослідження доказів задовольнити. Дослідити під час апеляційного розгляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ» («Славута») д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», якому доручити виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України стосовно вручення службовою особою установи ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права обвинуваченого, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1