КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1259/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року стосовно засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

за участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Бучанська виправна колонія (№85)",
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та його умовно-достроково звільнено на невідбутий строк 5 місяців 5 днів.

Крім того, ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з обмеженнями, а саме щодо заборони: залишати своє місце проживання в період часу з 22.00 до 06.00 години кожної доби, виїзду за межі місця проживання без дозволу органів поліції, відвідування місць, де дозволена торгівля спиртними напоями на розлив, а також зобов`язано чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до органів поліції.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_7 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений відбув дві третини строку покарання, призначеного судом, і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду від 08 січня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що висновки суду про те, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, положення ст. 81 КК України.

Звертає увагу на те, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_7 має 2 заохочення, але порушував режим відбування покарання, за що має одне стягнення, а саме за вживання спиртного, яке було скасовано прокурором лише з тієї підстави, що воно було накладено поза межами встановлених строків. Крім того, ОСОБА_7 має 7 судимостей за вчинення умисних злочинів, тричі звільнявся умовно-достроково від невідбутого покарання за попередніми вироками і маючи непогашену судимість вчиняв нові умисні злочини, що свідчить про його злочинну спрямованість, небажання стати на шлях виправлення, а під час відбування покарання - пристосування до вимог режиму з метою подальшого умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення засудженого, який наполягав на тому, що під час відбування покарання довів своє виправлення і заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та зараховано відбуте покарання за попереднім вироком з 13 грудня 2017 року по 02 жовтня 2018 року включно.

27 вересня 2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений відбув дві третини строку покарання, призначеного судом, і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Такого висновку суд дійшов, враховуючи характеристику ОСОБА_7 , у відповідності з якою за період відбування покарання в ДУ "Бучанська виправна колонія (№85)" він був працевлаштований, до виконання своїх обов`язків відноситься задовільно; має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання порушував, мав одне стягнення, яке скасоване згідно вказівки прокурора; у відношенні до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо; дружні стосунки підтримує із засудженими різної соціальної спрямованості; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд; участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає; соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування; на профілактичному обліку установи не перебуває.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Згідно з частинами 1, 2 статті 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Відповідно до положень ст. 81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Отже, зі змісту вказаної норми випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді позбавлення волі, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації злочину за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Відповідно до характеристики і довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ "Бучанська виправна колонія (№ 85)" з 01 грудня 2018 року, працевлаштований в їдальні для засуджених, до виконання своїх обов`язків відноситься задовільно, мав два заохочення правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Разом із цим, засуджений порушував вимоги режиму, на нього 15 квітня 2019 року було накладено стягнення у виді суворої догани за вживання алкогольних напоїв, яке скасовано згідно вказівки Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 23 травня 2019 року, проте факт порушення не оспорюється ОСОБА_7 . Засуджений постійно працює, але участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. З урахуванням посередньої характеристики ОСОБА_7 комісією установи було відмовлено 18 квітня 2019 року у зверненні з поданням до суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та 28 серпня 2019 року - про умовно-дострокове звільнення.

Такі обставини в сукупності з даними про те, що засуджений, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироками, двічі звільнявся умовно-достроково, після чого знову вчинював нові умисні злочини, на переконання колегії суддів, не доводять позитивну динаміку змін в особистості засудженого та не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на що обґрунтовано вказує в апеляційній скарзі прокурор.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження як такі, що не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що згідно зі ст. ст. 407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали та ухвалення нової ухвали судом апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року, якою ОСОБА_7 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року, на невідбуту частину 5 місяців 5 днів, та встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, скасувати.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4