Справа № 703/186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесно до ЄРДР за №0000006 від 11.01.2019 року

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому вказав, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за попередньої кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий стверджує, що під час досудового розслідування отримано докази про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником в ході виконання робіт по капітальному ремонту переливної греблі Смілянського водосховища на р. Тясмін, здійснено розтрату бюджетних коштів та службове підроблення актів виконаних робіт.

В результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт станом на 31.01.2019 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на об`єкті будівництва "Капітальний ремонт переливної греблі Смілянського водосховища на р.Тясмін" не відповідають обсягам, зазначеним в акті № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року, різниця між вартістю виконаних робіт, зазначених у акті № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року та вартістю фактично виконаних робіт станом на 21.01.2019 на об`єкт дослідження складає 1 340 035,37 грн.

З метою з`ясування обставин фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме цільового використання отриманих грошових коштів товариством виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю за період з 05.11.2018 по дату виконання ухвали, по рахунку, який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У судовому засіданні слідчий підтримала внесене клопотання.

Дослідивши матеріали, що приєднанні до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 6 ст.163 КПК України визначає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

До клопотання додані копії договору про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного бюджету від 05.11.2018 року з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 та товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " уклали договір підряду, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи по об`єкту Капітальний ремонт переливної греблі Смілянського водосховища на річці Тясмін, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи на умовах, визначених цим договором. Ціна цього договору є твердою та складає 2 802 332,40 грн. як ціна тендерної пропозиції, яку визначено найбільш економічно вигідною.

Відповідно до акту приймання виконання будівельних робіт за грудень 2018 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, що підписані замовником та генпідрядником 26.12.2018 року вбачається, що вартість виконаних робіт становить 1 463 774,40 грн. Вказаний акт містить штамп ІНФОРМАЦІЯ_5 про оплату за вказаним актом.

Вказані кошти перераховано ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 08 листопада та 26 грудня 2018 року.

Також слідчим надано копію витягу з висновку експерта, відповідно до якого обсяги фактично виконаних будівельних робіт станом на 31.01.2019 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на об`єкті будівництва "Капітальний ремонт переливної греблі Смілянського водосховища на р.Тясмін" не відповідають обсягам, зазначеним в акті № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року, різниця між вартістю виконаних робіт, зазначених у акті № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року та вартістю фактично виконаних робіт станом на 31.01.2019 на об`єкт дослідження складає 1 340 035,37 грн.

З огляду на те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на який було перераховано грошові кошти за вищевказаним договором та саме під час дії вищевказаного договору, вважаю, що отримана інформація про надходження коштів та їх подальший рух та використання, є такою, яка може бути використана органом досудового розслідування для встановлення тих чи інших обставин під час розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи, що операції між вищевказаними контрагентам здійснювалися шляхом безготівкового розрахунку, іншим способом довести обставини подальшого використання вказаних грошових коштів неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що потреби досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч.5 ст.191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні, вчинено у особливо великих розмірах) та ч.1 ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів, інше підроблення офіційних документів) за вищевказаний період виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю за період з 05.11.2018 по 07.11.2018 року слід відмовити за необґрунтованістю.

Щодо надання на тимчасовий доступ до документів іншим оперуповноваженим відповідних оперативних підрозділів за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. 36, 40 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Не зазначення цих даних у клопотанні унеможливлює суд встановити коло осіб, яким буде надано доступ до документів.

Керуючись ст. 132,159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до банківської таємниці задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " м. Київ, МФО НОМЕР_2 , а саме: роздруківок руху коштів за період з 08.11.2018 по 21.05.2020 року із значенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини, секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " м. Київ, МФО НОМЕР_2 , за період з 08.11.2018 по 21.05.2020 року, а саме: заяв та договорів з усіма додатками до них, щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк»; технічної документації щодо проведення інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, з даними про місце проведення вказаної інсталяції; документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», кількість користувачів, персональні дані користувачів які мали доступ до вказаного рахунку, в тому числі за допомогою системи «Клієнт-банк»; всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки клієнта, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки); інформації та документів, в тому числі в електронному вигляді, що надходили стосовно встановлення алгоритму розподілу коштів по рахунку, яким чином та за допомогою яких систем чи мобільних номерів і від чийого імені, здійснювався доступ до рахунку та проводилась авторизація клієнта по кожній із операцій; всіх платіжних документів та чеків вказаного клієнта; анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки; протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи по банківському рахунку; матеріалів фото- та відеозйомки із банкоматів та банківських відділень, зроблених під час користування вказаним рахунком та картками, отримання готівки в касі, з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

Виконання ухвали, у разі технічної можливості у банківської установи, здійснити у відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурорів Смілянської місцевої прокуратури: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчих СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягаю та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1