Справа № 214/5014/19
1-кп/214/229/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000795, №0000919, 0000622 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 02.12.2019 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи повторно, 04.04.2019 близько 04.00 годин, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 25/70, м. Кривий Ріг (далі магазин), забезпечивши тим самим собі доступ до вказаного приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, очевидців та потерпілої, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5/2015», який знаходився в шухлядці стола адміністратора, вартість якого згідно з висновку судової товарознавчої експертизи №348 від 05.12.2019 складає 2100,00 грн. та який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном зник із місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, з метою збагачення приблизно о 03.10 годин 27.04.2019 проник за допомогою раніше заготовлених ручних інструментів, якими зламав замок вхідних дверей, до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП ОСОБА_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно умисно викрав два ноутбуки марки «Lenovo G550», належні потерпілому ОСОБА_9 , вартість яких відповідно до висновку експерта № 19/12.1/641 складає 2350 грн. кожен, загальною вартістю 4700 грн.

Після чого, з викраденим майном покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 4700 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 29.04.2019 (точний час слідством не встановлений, але не пізніше 04.20 години), шляхом віджиму метало пластикових дверей, проник до приміщення автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Філії ПП «АЕЛІТА», розташованого за адресою: вул. Володимира Великого, 24 м. Кривого Рогу (далі автосалон), забезпечивши тим самим собі доступ до вказаного приміщення.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні автосалону, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, викрав комп`ютерний монітор «АОС TFT 1980 А+», який знаходився на столі, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №349 від 05.12.2019 складає 1200,00 грн. та який належить ПП «АЕЛІТА».

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим комп`ютерним монітором зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ПП «АЕЛІТА» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету приблизно о 04.10 годин 30.04.2019 проник за допомогою раніше заготовлених ручних інструментів, якими зламав замок вхідних дверей, до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій злочинній умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно умисно викрав ноутбук марки «HP Elite book 8730w», належний потерпілому ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 34/12.1/470 складає 3866, 67грн.
Після чого, з викраденим майном покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_10 спричинений матеріальний збиток на суму 3866,67 грн.
Крім того ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету приблизно о 03.20 годин 17.05.2019 проник за допомогою раніше заготовлених ручних інструментів, якими зламав замок вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій злочинній умисел таємно викрав ноутбук марки «HP Elite book 8760w», належний потерпілому ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку експерта№ 34/12.1/623 становить 10616, 67 грн. Після чого, з викраденим майном покинув місце злочину з метою в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10616, 67 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Зокрема, ОСОБА_4 у суді пояснив, що приблизно на початку квітня 2019 року із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав мобільний телефон. Також у квітні 2019 року проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де за допомогою зламу замку вхідних дверей проник і викрав два ноутбуки марки «Леново». Також у квітні 2019 року проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою злому вхідних дверей викрав ноутбук. Також викрав монітор з автосалону КІА. Окрім, цього у травні 2019 проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом зламу вхідного замка та викрав ноутбук. Викрадені речі продавав, а коштами розпорядившись ним на власний розсуд. У вчиненому щиро покаявся.
Від потерпілих до суду надійшли заяви в яких вони просили провести розгляд справи без їхньої участі, призначивши покарання на розсуд суду.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не оспорював фактичні обставини справи і в суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам розгляду справи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочину.

Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який будучи судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановлений законом строк судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні злочини проти власності; його ставлення до скоєного, відсутність претензій з боку потерпілих; а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цим засуджений сприяв швидкому здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, у виді позбавлення волі, яке необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 02.12.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено вирок за ч.2 ст.185 КК України, тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 24.07.2019 року дата затримання за справою 211/3415/19.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4108 грн. 24 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року визначити до відбування остаточне покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4108 (чотири тисячі сто вісім) грн. 24 коп.

Речові докази: кусачки, викрутку, перчатки вилучені у ОСОБА_4 , що зберігаються в Саксаганському ВП знищити; ДВД-Р диск наданий ОСОБА_9 , що зберігається в матеріалах об`єднаного кримінального провадження залишити там же; ноутбук марки «Lenovo G550», що належить та зберігається потерпілим ОСОБА_9 залишити власнику; ноутбук марки «HP Elite book 8730w», що належить та зберігається потерпілим ОСОБА_10 залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1