ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
10 вересня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з приміщенням магазину ПП Бондар за адресою: вул. Шевченка, 69 Б, смт. Кожанка Фастівського району Київської області, на ґрунті стійких неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 .
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 правою рукою два удари в обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в області лівого кута без зміщення уламків, закритого перелому правого кута нижньої щелепи зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта №347/д від 21.11.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно більше, ніж 21 день.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 10 вересня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи поруч з приміщенням магазину ПП Бондар за адресою: вул. Шевченка, 69 Б, смт. Кожанка Фастівського району Київської області, на ґрунті стійких неприязних відносин наніс ОСОБА_6 правою рукою два удари в обличчя. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов визнав повністю.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рецидив злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше судимий: 05.06.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 30.03.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 05.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 29.07.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 05.08.2019 року звільнений з Бориспільської ВК № 119 по відбуттю строку покарання, негативно характеризується за місцем відбування покарання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого та його представника з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_5 є високим. ОСОБА_5 вчинив умисний насильницький злочин, вину за вчинені дії приймає на себе та щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Беручи до уваги інформацію, характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а також постановки на облік до ЦССДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально-психологічного плану, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочин не у максимальній межі санкцій, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 31 січня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Речові докази відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1