Справа № 606/338/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Теребовля клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.02.2020 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, оскільки слідчим проведено усі слідчі дії.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак просив клопотання слухати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився однак надав заяву, згідно якої справу просить слухати за його відсутності та заперечує проти скасування арешту на майно, оскільки відсутні висновки експертів по призначених експертизах, а також може виникнути потреба в додаткових оглядах чи проведенні інших слідчих дій, що при поверненні майна буде неможливо і може негативно вплинути на хід кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Слідчим відділенням Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області 05.02.2020 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_2 .
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналізуючи вказані в ухвалі слідчого судді від 06.02.2019 р. правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане вище майно був накладений обґрунтовано, та на даний час орган досудового розслідування проводить його огляд та дослідження за участі спеціалістів та експертів, а тому заявником не доведено слідчому судді, що у його подальшому застосуванні відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1