Дата документу 15.06.2020
Справа № 334/2969/20
Провадження № 1-кс/334/1247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001854 від 07.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про дозвіл на арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001854 від 07.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Кримінальним провадженням встановлено, що заступник командира батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції майор поліції ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України Про Національну поліцію, п. 2.1 розділу 2 посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.
Так, 07.06.2020 близько 02 години 50 хвилин заступник командира батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції майор поліції ОСОБА_5 разом з інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час несення служби у Дніпровському районі міста Запоріжжя на службовому автомобілі марки «ТойотаПріус», у складі екіпажу № НОМЕР_1 , на відкритій ділянці території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, на проїздній частині між будинками №34 та №17 за порушення вимог правил дорожнього руху, був зупинений транспортний засіб ЗАЗ «1102», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_8 , котрі знаходились в стані алкогольного сп`яніння.
Далі, ОСОБА_8 , не бажаючи настання негативних правових наслідків для свого товариша ОСОБА_7 за скоєне ним адміністративне правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності у нього виник умисел на надання працівникам поліції, які є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах ОСОБА_7 з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складення відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, за ст. 130 КУпАП тобто не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.
Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, перебуваючи на відкритій ділянці території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, на проїздній частині між будинками №34 та №, надав майор поліції ОСОБА_5 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за не вживання подальших дій з документування вчинення адміністративного правопорушення його товаришем ОСОБА_7 .
Працівник поліції ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_9 не погодився, в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої останнім, відмовився та наполягав на необхідності складання стосовно ОСОБА_7 матеріалів про адміністративні правопорушення, з одночасним повідомленням оператора «102» ГУНП у Запорізькій області про вчинення ним кримінального правопорушення, що полягає у наданні неправомірної вигоди службовій особі.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001854 від 07.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, на проїздній частині між будинками №34 та №17, за участю гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та працівника патрульної поліції ОСОБА_5 , було вилучено грошові кошти в розмірі 100 доларів США які ОСОБА_10 надав інспекторам патрульної поліції у вигляді неправомірної вигоди (хабар) за не притягання його товариша ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Під час огляду були вилучені грошові кошти в сумі 100 доларів США, а саме : 1 купюра номіналом 100 доларів США KL78751274С, упаковано до спец пакету №7058733.
Вищевказані грошові кошти, виявлені та вилучені при огляді місця події 07.06.2020, постановою слідчого визнані речовими доказами, як речі, які є предметом кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі під час огляду від 13.08.2018, проведеного в порядку ч.1 ст.237 КПК України.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Судом встановлено, що 07.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження №0001854).
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Грошові кошти, вилучені під час огляду місця події- мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки грошові кошти є предметом злочину.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливого їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, та накласти арешт на майно, а саме: 1 купюру номіналом 100 доларів США KL78751274Сщо належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упакована до спец пакету №7058733 якабула вилучена 07.06.2020 під час проведення огляду місця події з папки-скоросшивача, яка належить працівнику патрульної поліції ОСОБА_5 з багажнику патрульного автомобіля марки «Тайота Пріус» екіпажу №0012 та має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме: 1 купюру номіналом 100 доларів США KL78751274Сщо належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та упакована до спец пакету №7058733 якабула вилучена 07.06.2020 під час проведення огляду місця події з папки-скоросшивача, яка належить працівнику патрульної поліції ОСОБА_5 з багажнику патрульного автомобіля марки «Тайота Пріус» екіпажу №0012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1