Справа № 202/177/19
Провадження № 1-кс/202/981/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 20 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

30 січня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 січня 2020року.

Згідно з матеріалами клопотання,досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня 2017 року по теперішній час невстановлені особи використовуючи заздалегідь розроблений план шляхом обману, вчиненням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 причинивши їм матеріальних збитків на загальну суму 119 558,32 грн. та продовжують вчиняти кримінальні правопорушення, причиняючи матеріальних збитків громадянам.

Про що, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень за № 0000438, 0000750, 0000751, 0000752, 0000753, 0000754, 0000874, 000026, за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. Вищевказані кримінальні провадження об`єднані з кримінальним провадженням за № 0001109.

В ході виконання доручення в порядку ст.40 КПК України, оперативними співробітниками Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України та проведення слідчих дій направлених на отримання доказів скоєння кримінального правопорушення встановлено, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень має причетність ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який в ході скоєння кримінального правопорушення використовує автомобіль «Mercedes Benz ml 350» державний номерний знак НОМЕР_1 . Інформація в наявних базах ППС ОВС про власника транспортного засобу відсутня.

14.01.2020 року за вих. № 2/СВ-20 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлений запит на надання інформації про власника автомобіля «Mercedes Benz ml 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , однак 17.01.2020 року за вих. № 31/4-1234-100 до органу досудового розслідування надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому відмовлено в наданні інформації про власника транспортного засобу на підставі ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» та надання інформації про власника транспортного засобу ст. 93, 159 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини, з метою отримання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документів які посвідчують анкетні та реєстраційні дані осіб які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме до завіреної належним чином інформації про реєстрацію та власника транспортного засобу «Mercedes Benz ml 350» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу за дорученням слідчого в порядку ч. 2 ст. 41 КПК України старшому інспектору Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідна інформація та документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ,надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме до інформації про реєстрацію та власника транспортного засобу «Mercedes Benz ml 350» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 01 березня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1