Справа№751/1477/20
Провадження №1-кс/751/580/20
УХВАЛА
12 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.03.2020 року на розгляд судді ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

12 березня 2020 року під час підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження обвинуваченим усно заявлено про відвід судді ОСОБА_7 , що зафіксовано у журналі судового засідання ( а.с.77).

У присутності учасників судового розгляду у даному судовому засіданні досліджений технічний запис судового засідання під головуванням судді ОСОБА_7 , у якому обвинуваченим зроблено усну заяву про відвід судді.

Відвід судді обвинуваченим мотивований тим, що суддею ОСОБА_7 його ( ОСОБА_6 ) заява про відвід прокурору ОСОБА_4 у цій справі була розглянута за короткий проміжок часу. Суддя ОСОБА_7 не з`ясувала всі підстави та факти, викладені ним у письмовій заяві щодо відводу прокурору, а тому вважає, що суддя ОСОБА_7 не може брати учать у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки наявність даних обставин викликає сумніви у її об`єктивності та неупередженості.

Під час розгляду питання про відвід судді ОСОБА_7 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , зауважив, що бажає надати більш детальні письмові обґрунтування заявленого відводу, але інших підстав відводу судді не висловлював.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повністю підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_7 , посилаючись на доводи обвинуваченого, зауваживши, що суддя підлягає відводу, оскільки вбачає упереджене ставлення судді ОСОБА_7 при вирішенні відводу прокурору ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки вважає для її задоволення немає законних підстав, суддя ОСОБА_7 діяла в межах закону. Також зазначив про наявність достатнього часу у обвинуваченого для обґрунтування заявленого відводу судді.

Суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова, будучи повідомленою про розгляд заяви про відвід, у судове засідання не з`явилась, пояснень не надавала.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши зміст заяви про відвід, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає що заява про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 75 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ті обставини та процедура вирішення питання суддею ОСОБА_7 щодо участі прокурора у справі, не може бути підставою для задоволення заяви про відвід.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_7 , тому що обставини, на які посилається заявник, не передбачені ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді і не є такими, що можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості судді.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1