Справа 366/782/20
Провадження № 1-кс/366/142/20
У Х В А Л А
15 квітня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 02.04.2020 року, а саме на: легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT шасі № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого, автомобіль належить ОСОБА_5 , жителю м. Первомайськ, Миколаївської області, які зберігати (автомобіль) на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) в матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування даного клопотання, прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 13.04. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, до чергової частини Іванківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на 83 кілометрі автодороги Київ-Овруч по вул. Поліській шлях, 11, Іванківського району, Київської області, було здійснено зупинку автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , жителя с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області. При перевірці автомобіля, було виявлено ознаки підробки номерів кузова (ознаки зміни ідентифікаційного номера кузова).

Таким чином, прокурор вважає, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT д. н. з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НІС № НОМЕР_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни, а тому у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні законний користувач майна ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд залишити автомобіль у його користуванні під розписку, а за першою вимогою слідчого, про проведення експертизи, зобов`язується надати автомобіль для проведення слідчих дій. Крім того, зазначив, що автомобіль був ним придбаний в 2108 році в Миколаївській області, м. Первомайськ, у особи, яка представилась ОСОБА_5 , однак, документів він не перевіряв. Машину придбав для себе та дружини, в основному використовує її, задля того, щоб пересуватись з дому на роботу та назад. Працює він у Димерському лісгоспі. Одного разу його вже зупиняли працівники поліції Іванківського району за підозрою перебування автомобіля в угоні, однак, працівник поліції з ОСОБА_8 зв`язався в телефонному режимі з працівниками поліції в Миколаївській області, і розібрались, після чого його відпустили.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, законного користувача майна ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами якими прокурор обгрунтовує клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

-Правову підставу для арешту майна;

-Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення;

-Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 3 ст. 170 КПК України, відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Крім того, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на
1.)Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT шасі № НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який на час досудового розслідування передати на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження, зобов`язавши його надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій, за першою вимогою органам досудового розслідування;

2.)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засоби НІС № НОМЕР_4 на час досудового розслідування передати на відповідальне зберігання законному користувачу автомобіля - ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження.
Попередити ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України (Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1