Справа № 462/1681/20
провадження 1-кс/462/567/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 15.01.2020 року,

встановив:

ОСОБА_4 20.03.2020 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області незаконною та зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості її заяви про кримінальне правопорушення від 15.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 15.01.2020 року вона звернулася до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про вчинення невідомими особами злочину, а саме: 14.12.2019 року невідома особа, заволодівши її анкетними даними, отримала в АТ «Приватбанк» кредитні кошти в сумі 10000 грн. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити та доповнила, що з приводу вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області незаконною покладається на розсуд суду.
Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
В силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Дослідженням представлених матеріалів встановлено, що 15.01.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про вчинення невідомими особами злочину, а саме: 14.12.2019 року невідома особа, заволодівши її анкетними даними, отримала в АТ «Приватбанк» кредитні кошти в сумі 10000 грн. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області. Дана заява зареєстрована в ЖЄО 15.01.2020 року за №1080.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено з дослідження наданих матеріалів за заявою ОСОБА_4 , СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області дійшов висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення і відсутність підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Разом з тим, аналіз заяви ОСОБА_4 від 15.01.2020 року дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для усунення вказаної допущеної бездіяльності слід, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації уповноваженим слідчим в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2020 року, задовольнивши в цій частині вимоги скарги.
Щодо вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області незаконною, слід зауважити, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права, не підлягають розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, законодавством України, зокрема статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації уповноваженим слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2020 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 1080.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1