Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/484/20
УХВАЛА
18.05.2020 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року за №0000023, яке надійшлодо суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
11.03.2008 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
17.12.2009 рокуГородоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
23.11.2010 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України - до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
14.10.2014 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України - до 3 років позбавлення волі;
04.10.2017 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
15.05.2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07.05.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2020 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк тримання його під вартою закінчується 18.05.2020 року, а завершити розгляд кримінального провадження до 18.05.2020 року є неможливим.
Вказав, що, крім обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 , залишаються і відповідні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого покликається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, має реальну можливість переховуватися від суду, та може вчинити нові злочини; крім того, за інформацією його брата, він мав намір покинути Хмельницьку область.
Також прокурор просить взяти до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та те, що у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник, зокрема, вказав, що клопотання не може розглядатися судом, оскільки воно вручене обвинуваченому не за 10 днів, як передбачено п.20-5 Перехідних Положень КПК України, а пізніше, крім того, підстав продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 немає, за виключенням посилань на його судимість, а у разі розгляду клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію захисника ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечив проти продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , вказавши, що останній не буде тікати.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Щодо посилання захисника ОСОБА_6 на несвоєчасність вручення обвинуваченому клопотання про продовження строку тримання під вартою, то п.20-5 Перехідних Положень КПК України не регулює дане питання, натомість, згідно ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Оскільки копія вказаного клопотання та матеріалів, вручені обвинуваченому 12 травня 2020 року, суд вважає, що прокурором в повній мірі виконано вимоги ч.2 ст.184 КПК України, а клопотання підлягає розгляду судом.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбаченихч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують даний запобіжний захід триманняпід вартою.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а саме, за ч.3 ст.185 КК України, у крадіжці, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою, поєднаній з проникненням у житло та в інше приміщення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також враховуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і не вважає за можливе змінити його на більш м`який.
Крім того, доказів наявності у ОСОБА_4 постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, позитивної репутації, інших обставин, які враховуються при обранні (продовженні) запобіжного заходу та позитивно характеризують обвинуваченого, стороною захисту не надано.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 331, 350 КПК України, суд, -
постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 16 липня 2020 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 16 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1