УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/303/19

04 березня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Річиця, Гощанського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, тимчасово не працюючого, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 10 класу Новолюбомирського НВК «школа-ліцей», раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року Костопільським районним судом Рівненської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Однак, при ухваленні даного вироку у тексті резолютивної частин судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку зазначено: « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання

- за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі і застосувавши статті 75, 104 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік», замість вірного « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання

- за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі і застосувавши статті 75, 104 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік і на підставі ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

14 лютого 2020 року, на адресу суду надійшло клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_5

4 березня 2020 року в ході судового засідання захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про виправлення описки, допущеної у вищевказаному вироці суду.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним образом.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За таких обставин, та з метою належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці Костопільського районного суду від 19.11.2019 року в справі № 564/303/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироці суду від 19.11.2019 року в справі № 564/303/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, та викласти третій абзац резолютивної частини вироку в правильному змісті, а саме:

« ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання

- за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі і застосувавши статті 75, 104 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік і на підставі ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1