Провадження № 1-кс/761/7356/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 44 від 19.06.2017, у якому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 44 від 19.06.2017.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 30.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку слідчого, існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

У подальшому 24.04.2020 слідчий подав заяву про повернення йому клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 192 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, у подальшому слідчий подав заяву, у якій просив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути для доопрацювання.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що слідчим подана заява про повернення матеріалів клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 002 44 від 19.06.2017 повернути прокурору Офісу Генерального прокурора Северину К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1