УХВАЛА

про арешт майна

13 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання - слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на пару взуття темного кольору з надписом «NIКЕ» та дрель DeWALT МЭСУ-7» чорного кольору, по матеріалам кримінального провадження за № 0003506 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_4 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003506 від 20.11.2019 року про те, що в період часу з 21 год. 30 хв. 13.11.2019 року по 19 год. 30 хв. 19.11.2019 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , де викрала комп`ютер, дві колонки, мобільний телефон, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на заявлену суму 10000 грн.

20.11.2019 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2019 року ОСОБА_6 , було добровільно видано дрель DeWALT МЭСУ-7» чорного кольору в подальшому даний предмет вилучено та запаковано до пакету з біркою №1 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області засвідчено підписом, оглянуто, визнано речовим доказом та запаковано до паперового пакету №1 про що засвідчено підписом.

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочинів, а саме об`єктами на які здійснювалось посягання під час вчинення кримінальних правопорушень, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного майна та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

10.12.2019 р. підозрюваним ОСОБА_7 було добровільно видано пару взуття темного кольору з надписом «NIКЕ» слід низу підошви взуття сукупність якого, його особливостей, форми, розмірів, розміщення утворення малюнка виступів і западин країв окремих елементів нерівних завивистих країв вказують на факт вчинення кримінального правопорушення даною особою. В подальшому дане взуття вилучено та запаковано до пакету з біркою №1 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області засвідчено підписом ОСОБА_7 та підписами понятих після чого даний предмет було оглянуто визнано речовим доказом та запаковано до паперового пакету №1 про що засвідчено підписом.

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а саме об`єктами які зберегли на собі сліди злочину, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою ідентифікації предметів, які можуть бути засобами для розкриття злочину та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна

У суді слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив: накласти арешт на пару взуття темного кольору з надписом «NIКЕ» та дрель DeWALT МЭСУ-7» чорного кольору.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, яке визнане речовим доказом, тільки арешт на пару взуття темного кольору з надписом «NIКЕ» та дрель DeWALT МЭСУ-7» чорного кольору, може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Накласти арешт на речі, які були добровільно видані підозрюваним ОСОБА_7 : пару взуття темного кольору з надписом «NIКЕ» вилучені та запаковані до пакету №1 до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_6 дрель DeWALT МЭСУ-7» чорного кольору, повернути даний предмет потерпілому ОСОБА_5 та ознайомити зі ст.388 КК України, незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а у разі відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1