Справа № 367/7376/18
Провадження №1-кп/367/352/2020
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000349 від 14.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина Ізраїля, маючий посвідку на постійне місце проживання в Україні з 2004 року, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 14.03.2019 року вищевказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. При цьому, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що він не оспорює фактичні обставини вчинення злочинного діяння, в якому він обвинувачується, правильно розуміє значення своїх дій і просив звільнити його від кримінальної відповідальності з вищевказаних підстав.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та підтвердила факт примирення та відшкодування завданої шкоди обвинуваченим в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 31.01.2018 року близько 17:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення середньої групи «Волошка» Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 5 «Капітошка» Бучанської міської ради Київської області, з метою забрати свою малолітню доньку ОСОБА_7 .. Цього ж дня, близько 17:10 год., в той час коли ОСОБА_6 разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 перебував у приміщенні роздягальні вказаної групи, до нього зайшла мати дівчинки ОСОБА_4 .. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні роздягальні середньої групи «Волошка», в присутності малолітньої ОСОБА_7 почав штовхати ОСОБА_4 .. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , користуючись фізичною перевагою над потерпілою, в той час коли малолітня ОСОБА_7 зайшла до приміщення групи разом з вихователем, підійшов до ОСОБА_4 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, стоячи обличчям до потерпілої, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, завдав кулаком правої руки один удар в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останній закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, відкритий перелом кісток носу, що за своїм ступенем відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти, але менше 21-го дня.
Вищевказаними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 провину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі, та вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 371 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000349 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 14.02.2018 року - закрити.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1