ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/359/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 1-кс/702/59/20 (номер справи 706/1394/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ч.4 ст.27 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 11 червня 2020 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ч.4 ст.27 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України.

11 червня 2020 року відповідальною особою Монастирищенського районного суду Черкаської області заява про відвід судді по справі №706/1394/15-к зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно номер провадження 1-кс/702/59/20 та, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатної чисельності суддів в Монастирищенському районному суді Черкаської області передбачено 4 посади судді, фактично здійснює правосуддя 1 суддя.

Враховуючи те, що в Монастирищенському районному суді Черкаської області працює одна суддя ОСОБА_5 , утворити склад суду для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді неможливо.

Тому, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності розгляду відводу до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Маньківського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ч.4 ст.27 ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3