Провадження № 1-кс/638/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 17.12.2019 року та надати відповідь відповідно до ч.2 ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004421 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. ОСОБА_3 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. 17.12.2019 року ОСОБА_3 було подане клопотання на ім`я слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.93 КПК України щодо проведення слідчих, розшукових дій в кримінальному провадженні. Однак на час подання скарги стороні захисту невідомо про результати розгляду вказаного клопотання.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути скаргу за його відсутністю та задовольнити.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або інша уповноважена особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0004421 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
17 грудня 2019 року в порядку ст.93 ч.3 КПК України підозрюваним ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо проведення процесуальних та слідчих дій в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання, зокрема, сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, повідомивши при цьому особу, яка заявила клопотання, а у разі повної або часткової відмови в його задоволенні винести відповідну вмотивовану постанову.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого від 18.12.2019 року зазначене вище клопотання розглянуто та в його задоволенні відмовлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1