Єд. унік. № 243/5931/20
Провадження № 1-кс/243/1443/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2020 року м. Слов`янcк

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором місцевої Слов`янської прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що у провадженні слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001419 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2020 року, у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 . В зазначеному місці, у зазначений час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 схопив у праву руку ніж, що знаходився на столі, та, тримаючи його у руці, наніс ним один удар в ділянку шиї ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу та помер на місці. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 колото-різану рану ділянки шиї, не сумісну з життям. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.07.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено одяг, в якому останній був одягнутий в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: спортивні штани чорного кольору та тапці синього кольору. Вищезазначені речі було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути об`єктами проведення судових експертиз. Просив суд накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
До судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про вирішення питання про арешт майна без його участі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001419 від 11.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказані обставини у повній мірі підтверджуються витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, повідомленням про підозру від 11.07.2020 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.07.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на спортивні штани чорного кольору та тапці синього кольору, які були вилучені 11.07.2020 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 14 липня 2020 року.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1