Справа № 522/5684/20
Провадження № 1-кс/522/8711/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Філімонова О.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Філімонов О.І., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до аудіозапису показань відповідача ОСОБА_1 , наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні по цивільній справі №521/5896/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (суддя ОСОБА_4 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001135 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 22.08.2019 до Хмельницького ВП Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт СКП Хмельницького ВП Д.Є. Жукова про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали ЖЕО № 15792 від 16.08.2019 по ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить вжити заходів правового характеру до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що у період з жовтня 2013 року до вересня 2017 року він та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_2 ) перебували у особистих довірчих стосунках. Знаходячись з ОСОБА_1 у особистих довірчих стосунках, у цей період ОСОБА_2 був введений нею в оману щодо необхідності оформлення права власності на будь-які його об`єкти (нерухомого, рухомого майна) на неї, оскільки на той час мав напружені стосунки з гр. ОСОБА_5 матір`ю його дітей. Також ОСОБА_2 зауважив, що станом на 2013-2016 роки ОСОБА_1 не мала в м. Одесі постійної адреси реєстрації та місця мешкання, оскільки не була забезпечена житловим приміщенням, і періодично змінювала орендовані за його кошти квартири. Маючи намір вирішити за рахунок ОСОБА_2 своє квартирне питання, та не маючи необхідних для цього фінансових можливостей, ОСОБА_1 систематично приводила міркування щодо можливості заощадження великої кількості грошей, які ОСОБА_2 витрачав на її проживання у орендованих квартирах. Крім того, вона неодноразово зверталася з проханням придбати квартиру за мотивом того, що її син росте у некомфортних умовах чужих квартир. Доводи щодо оформлення квартири на її ім`я ОСОБА_1 мотивувала надуманим нею приводом ризику розлучення ОСОБА_2 з матір`ю двох його дітей гр. ОСОБА_5 , та пов`язаного із цим розподілу їх спільного майна, тобто фактично спекулювала вказаним ризиком. Для нібито уникнення в подальшому можливих майнових спорів з ОСОБА_5 щодо даної квартири, на чому постійно наполягала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під її впливом було прийнято рішення про формальне зазначення у договорі покупцем ОСОБА_1 , яка знаходилась на повному матеріальному утриманні ОСОБА_2 , оскільки не мала жодного самостійного доходу.

16.12.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , яка складається з трьох житлових кімнат житловою площею 39,8м2, загальною площею 66, 4 м2. Даний договір купівлі-продажу одразу ж був посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_6 за № 644. Всі перемовини з ОСОБА_3 щодо ціни квартири, її знижки, комплектності, технічного стану, деталей правочину та ін. деталей вів особисто ОСОБА_2 , гроші на угоду купівлі фактично привіз також ОСОБА_2 , що підтверджується допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розраховувався за квартиру до підписання договору також ОСОБА_2

Зловживаючи довірою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 оформила квартиру на своє ім`я, оскільки неодноразово запевняла ОСОБА_2 у тому, що дана квартира буде переоформлена на нього по першій його вимозі - договором дарування. Проте ОСОБА_1 протягом 2017-2019 років ухилялася від виконання домовленості, а навесні 2019 року відкрито та без пояснень відмовилася її виконувати.

Згідно нотаріально засвідченого Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 25 жовтня 2016 року, зареєстрований 25.10.2016 за № 479, згідно якого саме ОСОБА_2 продав зазначену квартиру та отримав грошові кошти. Згідно засвідчувального напису нотаріуса на даному договорі, у зв`язку з особливістю розрахунків Сторін зазначений Договір посвідчено на виїзді - у Філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Іншим підтвердженням того, що виручені від продажу попередньої квартири та належні ОСОБА_2 кошти були частково використані для розрахунку з ОСОБА_3 за придбану у останнього квартири АДРЕСА_4 , є також Договір № 26-1/1457 від 19 жовтня 2016 року оренди ОСОБА_2 індивідуального сейфу у Філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто за місцем укладання Договору купівлі-продажу від 25.10.2016 за №479.

Встановлено, що у попередні роки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , попередня реєстрація АДРЕСА_6 ) району ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відкрито банківський рахунок (рахунки), який вона використовувала у 2015-2017 роках для акумулювання своїх особистих коштів та для здійснення відповідних платежів.

З метою з`ясування наявності у вказаний період у ОСОБА_1 вільних обігових коштів, які б дозволили їй придбати за особисті кошти квартиру вартістю більш як 1.000.000 гривен та перевірки достовірності такої версії ОСОБА_1 , оскільки остання була на повному матеріальному утриманні, ОСОБА_2 здійснено тимчасовий доступ до даних банківського рахунку (рахунків) ОСОБА_1 у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо руху коштів у період з 2014 року до дати укладення договору купівлі-продажу квартири (16.12.2016) та факт наявності на рахунках останньої грошових коштів на придбання квартири не знайшов свого підтвердження.

Однак, 26 лютого 2020 року при допиті у Малиновському районному суді у якості відповідача в судовому засіданні по цивільній справі №521/5896/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 показала, що вона отримала змогу оплатити продавцю зазначеної квартири повну суму готівкових грошових коштів унаслідок отримання нею та її родиною (матір`ю ОСОБА_9 , братом ОСОБА_10 ) спадщини від померлої у травні 2015 року рідної бабки ОСОБА_11

Отже, з метою з`ясування наявності у вказаний період у ОСОБА_1 вільних обігових коштів, які б дозволили їй придбати за особисті кошти квартиру АДРЕСА_4 , вартістю більш як 1.000.000 гривень або спростування цього факту, оскільки ОСОБА_1 . була на повному матеріальному утриманні ОСОБА_2 , під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до аудіозапису показань відповідача ОСОБА_1 , наданих 26.02.2020 у Малиновському районному суді ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеси у судовому засіданні по цивільній справі №521/5896/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (суддя ОСОБА_4 ), та його копіювання.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, відеозаписи тощо.

Поряд з тим, ст. 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, а недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, у тому числі, витребування та отримання від фізичних осіб речей, документів, відомостей, тощо, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Порядок реалізації повноважень сторони обвинувачення щодо витребування документів, визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 зазначеного вище Кодексу, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії тощо.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

При цьому частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, з огляду вчиненого кримінального правопорушення, а також його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять зазначені документи, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та без вилучення даних речей і документів існує реальна загроза їх втрати.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні фактів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є обґрунтованими.

Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що аудіозапис показань відповідача ОСОБА_1 , наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні по цивільній справі №521/5896/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (суддя ОСОБА_4 ), мають значення для кримінального провадження, оскільки іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Філімонова О.І., про надання тимчасового доступу, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції Філімонову Олександру Ігоровичу тимчасовий доступ до аудіозапису показань відповідача Бєлінської О.І., наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні по цивільній справі №521/5896/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (суддя ОСОБА_4 ), та його копіювання.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.