Справа № 646/8587/19
№ провадження 1-кп/646/514/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002664 від 05 листопада 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, працюючого неофіційно помічником комірника за домовленістю, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 61, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою звернення майна на власну користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка добровільно отримав від раніше знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «HUAWEI» моделі «P-Smart Plus» 2018 4/64 GB Iris Purple imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , повідомивши про повернення мобільного телефону після телефонної розмови, чим використав довірливі відносини потерпілого ввівши його в оману.

Скориставшись ти, що потерпілий ОСОБА_4 не спостерігає, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, покинув місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим мобільним телефоном ТМ «HUAWEI» моделі «P-Smart Plus» 2018 4/64 GB Iris Purple imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №6/2837СЕ-19 від 21.11.2019 року на суму 3090 грн. 00 коп., на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Між обвинуваченим та потерпілим 28.01.2020 року укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Відповідно до угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у зазначеному діянні і зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 680 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вона розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він розуміє наслідки затвердження угоди і наполягає на її затвердженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, встановив наступне.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації, узгодженої міри покарання.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2020 року між обвинуваченим та потерпілим та призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 680 гривень.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.468,471-475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 28 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 6/2837СЕ-19 від 21.11.2019 року в розмірі 942,06 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року на мобільний телефон ТМ «HUAWEI» моделі «P-Smart Plus» 2018 4/64 GB Iris Purple imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню- ТМ «HUAWEI» моделі «P-Smart Plus» 2018 4/64 GB Iris Purple imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1