ЄУН №337/1997/20
Провадження №1-кс/337/457/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Запоріжжя, освіта середня спеціальна, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-06.11.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

19.05.2020 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. І. Преображенського, буд 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з полиць магазину майно, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД», а саме: свинячий окіст б/к вагою 1 кг 226 г вартістю 99 гривень 00 копійок за 1 кг, на загальну суму 101 грн 14 коп без ПДВ, та задня частина яловичини б/к вагою 1 кг 934 г вартістю 150 грн 00 коп за 1 кг, на загальну суму 241 грн 75 коп без ПДВ, а всього взяла товару на загальну суму 342 грн 89 коп, яке поклала у свою сумку. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшла повз каси магазину, не заплативши за товар, та була затримана працівниками магазину.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 19 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваній цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили суд заборонити підозрюваній залишати своє житло у нічній час, оскільки вона працює перукарем, має забезпечувати свою малолітню доньку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі внаслідок наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями підозрюваної, яка визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, свідків ОСОБА_7 та іншими наданими слідчому судді доказами.

Встановлено, що ОСОБА_5 не має місця роботи, але згідно її власних пояснень підробляє перукарем. На даний час проживає в квартирі разом з матір`ю та неповнолітньою донькою. Інкримінований підозрюваній злочин вчинено в період відбування нею покарання, від якого вона звільнена з випробовуванням. Крім того, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторони обвинувачення, підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , прийшов до висновку про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, будучи обвинуваченою у вчиненні іншого аналогічного злочину та під час іспитового строку.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки вона вчинила злочин, будучи обвинуваченою по іншому кримінальному правопорушенню.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваної внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваної внаслідок відсутності у неї постійного джерела доходу.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя не погоджується із доводами сторони захисту про можливість застосування домашнього арешту лише у нічний час, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 ,, вчинено у денний час. Тому слідчий суддя вважає суттєвим ризик того, що підозрювана повторно вчинить аналогічний злочин.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 26.07.2020 року:

-не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;

-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1