Справа №639/4041/18
Провадження №1-кп/639/75/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження за №0000987 від 24.05.2018 року, №0002244 від 06.12.2018 року, №0000972 від 07.06.2019 року, №0001835 від 21.10.2019 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-08.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-15.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, 25.04.2017 року звільнений з ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
1) ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини із корисливих мотивів, останній раз 08.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись 25.04.2017 після відбуття строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став і, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком 21.05.2018 приблизно о 17 годині 30 хвилин проходив повз адміністративної будівлі ДП «Українська творча дирекція підготовки циркових атракціонів та номерів», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Національної Гвардії, 17.
Саме в той час ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, розробивши злочинний план сумісних дій щодо вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на їх думку, могло знаходитися у приміщенні зазначеного підприємства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із зазначеним вище співучасником спочатку оглянули зовні саму будівлю та помітили в ній вхідний отвір, забитий зовні дерев`яними дошками.
Надалі, ОСОБА_5 разом з іншим співучасником, діючи узгоджено, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на проникнення у приміщення підприємства, застосовуючи фізичну силу, вибили ногами дерев`яні дошки, а потім через дверний отвір проникли всередину приміщення майстерні.
Таким чином, ОСОБА_5 разом з іншим співучасником виконали всі дії, які вважали за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на проникнення у приміщення.
Перебуваючи у вказаному приміщенні майстерні ОСОБА_5 та його співучасник помітили на підлозі електроінструменти та столярні інструменти, належні раніше їм незнайомому найманому підприємством «Українська творча дирекція підготовки циркових атракціонів та номерів» робітнику ОСОБА_6 , який їх там склав для того, щоб використовувати у своїй повсякденній роботі. Саме вказаними інструментами вони й вирішили таємно заволодіти і в першу чергу кутовою шліфувальною машиною «Makita 9558 HN 840 WT», а потім знову повернутися із мішками та забрати інші інструменти.
В подальшому ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, об`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним та іншим співучасником ніхто не спостерігає, діючи повторно, узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволоділи таємно кутовою шліфувальною машиною «Makita 9558 HN 840 WT», вартістю 1751 гривня 27 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 та інший співучасник, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
Наступного дня, а саме 22.05.2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свої тривалі злочинні дії, охоплені єдиним протиправним умислом, спрямовані на подальше викрадення інструментів із приміщення майстерні «Українська творча дирекція підготовки циркових атракціонів та номерів», належних найманому працівнику ОСОБА_6 , самостійно, без іншого співучасника, знову проник через той же дверний отвір у зазначене приміщення майстерні, маючи при собі мішки та металеву тачку, які вирішив використати в якості засобів вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 одноособово вчинив всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у приміщення майстерні.
Надалі він, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів тисками слюсарними 7827-0258 ГОСТ 4045-75, вартістю 185 гривень, та кувалдою з дерев`яною ручкою, вартістю 65 гривень, які розклав у два мішки та поклав у тачку.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши викрадене ним самостійно майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Наступного дня, а саме 23.05.2018 приблизно о 07 годині ранку ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця свої тривалі, злочинні дії, охоплені єдиним протиправним умислом, спрямовані на подальше викрадення інструментів із приміщення майстерні ДП «Українська творча дирекція підготовки циркових атракціонів та номерів», належних найманому працівнику ОСОБА_6 , самостійно, без іншого співучасника, проник через той же дверний отвір у зазначене приміщення майстерні, маючи при собі мішки, які вирішив використати в якості засобів вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 одноособово вчинив всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у приміщення майстерні.
Надалі він, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів металевим тросом для прочистки каналізації, вартістю 90 гривень, ножівкою по металу, вартістю 32 гривні, двома молотками з саморобними дерев`яними ручками, вартістю 44 гривні, трубним ключем розміром № 1, вартістю 92 гривні 65 копійок, трубним ключем розміром № 2, вартістю 119 гривень 90 копійок, трубним ключем розміром № 3, вартістю 147 гривень 15 копійок, гайковими ключами у кількості 15 шт., розмірами 13x14, 14x18, 17x19, 10x12, загальною вартістю 150 гривень, та зубилом, вартістю 12 гривень. Всі вищевказані інструменти він розклав у два мішки.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши викрадене ним самостійно майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2688 гривень 97 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 15236/15578-15589 від 05.07.2018 року.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
2) Крім цього, ОСОБА_5 , являючись особою, схильною до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, будучи судимим 15.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнившись після відбуття покарання 25.04.2017 з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив повторно злочин, пов`язаний з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичного засобу без мети збуту за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 30.01.2019 року приблизно о 10 годині, перебуваючи у ванній кімнаті за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою незаконного виготовлення та подальшого зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаючи спосіб його виготовлення, шляхом проведення хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних на його прохання ОСОБА_7 інгредієнтів, а саме: насіння маку, розчиннику «Блеск», оцту, соди та «ацетилсаліцилової кислоти», шляхом виварювання макового насіння в промисловому розчиннику, а також нагрівання на електричній плиті змішуваних інгредієнтів, діючи умисно, з ознаками повторності, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.
Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.
Надалі, ОСОБА_5 через декілька хвилин після 10 години, шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив із застосуванням шприца з градуюванням до 10,0 мл. частину виготовленого ним наркотичного засобу та, перебуваючи у стані, викликаному його вживанням, діючи умисно, повторно, з метою незаконного зберігання виготовленого ним наркотичного засобу, отриманого внаслідок хімічної реакції, розподілив його наступним чином: розлив у дві полімерні пляшки відповідно ємністю 1 л. та 0,5 л.
Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу, за місцем свого проживання, продовжуючи свої злочинні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, поклав полімерну пляшку ємністю 0,5 л. з її вмістом на стіл, розташований у приміщенні кухні, а іншу пляшку ємністю 1 л. з її вмістом поклав на полиці у приміщенні коридору квартири.
Таким чином, ОСОБА_5 після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, почав їх незаконно зберігати без мети збуту.
Протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу були припинені 30.01.2019 року працівниками Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, які в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 13 год. 03 хв. до 15 год. 00 хв. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили на кухонному столі полімерну пляшку ємністю 0,5 л. з її вмістом, об`ємом 167,00 мл., з рідиною темно-коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала становить 1,3260 грамів.
Крім того, в ході обшуку з полиці, що знаходиться в приміщенні коридору, виявили та вилучили полімерну пляшку ємністю 1 л. з її вмістом, об`ємом 712,00 мл., з рідиною темно-коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала становить 5,7387 грамів.
Вказані обставини підтверджуються висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №3/269 СЕ-19 від 12.02.2019.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив повторно незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) без мети збуту, загальною вагою у перерахунку на суху речовину 7,0647 грама.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
3) Крім цього, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за злочини різного складу та ступеня тяжкості, в тому числі 08.10.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись 25.04.2017 року після відбуття строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Так, в ніч з 09 на 10 травня 2019 року, перебуваючи неподалік від багатоквартирної житлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Карпівська, 20, ОСОБА_5 побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_8 , який тримав в руці належний йому мобільний телефон.
Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману поміченим мобільним телефоном ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, спочатку попросив у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон, буцімто для того, щоб здійснити телефонний виклик для приватної бесіди, гарантувавши при цьому його повернення.
У відповідь на це прохання ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_5 , довірливо віддав йому мобільний телефон, після чого останній, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, став активно рухатися в сторону пішохідного мосту через залізнодорожні путя, поступово віддаляючись від введеного ним в оману потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою мобільним телефоном, належним ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь мобільний телефон «Nomi 242 Х-treme Вlасk-Orange, належний потерпілому ОСОБА_8 , не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 935 гривень 28 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 13911 від 26.06.2019 року.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
4) Також, ОСОБА_5 18.10.2019 приблизно о 22 годині проходив по вул. Семінарській м. Харкова, звернувши увагу на домоволодіння АДРЕСА_3 з житловим будинком та надвірними прибудовами.
Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, поєднаної із проникненням на огороджену парканом зазначену вище територію домоволодіння, належну раніше йому незнайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння по периметру, яке слід вважати сховищем та опинився на території двору.
Таким чином. ОСОБА_5 виконав усі дії. які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.
У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на огородженій парканом території двору домоволодіння, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав ошукувати його територію, де біля житлового будинку помітив велосипед «GT07 Avalanche 2.0 Wite L» вартістю 6830 грн., який був приставлений до стіни житлового будинку, на якому був встановлений велосипедний комп`ютер «Longus М-2», вартістю 180 грн. Надалі ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів вказаним велосипедом з вело-комп`ютером та перевів його до паркану. Після цього ОСОБА_5 перекинув його через паркан, а потім сам переліз через нього.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого, поєднаного з проникненням у сховище.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7010 грн., що підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз № 23101 від 30.10.2019 та № 25187 від 26.11.2019 року.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/3390-ДМ від 03.01.2020 року, підстав для реабілітації померлого не має.
10.01.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_11 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій остання зазначає, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_5 , наслідки закриття кримінального провадження за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України їй зрозумілі та відомі, вона відмовляється від прав щодо реабілітації померлого.
Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/3390-ДМ від 03.01.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідності продовження судового провадження для реабілітації обвинуваченого не встановлено, відповідних клопотань до суду не надходило та матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 до суду подано заяву від 10.01.2020 року про те, що вона не наполягає на реабілітації померлого, тому вказане кримінальне провадження підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільні позови у кримінальних провадженнях не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 350, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальні провадження №0000987 від 24.05.2018 року, №0002244 від 06.12.2018 року, №0000972 від 07.06.2019 року, №0001835 від 21.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 7932,00 грн. - віднести за рахунок держави.
Речові докази по кримінальним провадженням, а саме:

-пакунок з полімерного матеріалу з вмістом: порожні шприци, пляшки з рідинами, частина пляшки, каструля, миска з речовиною, в яких згідно висновку експерта №3/269СЕ-19 від 12.02.2019 знаходиться рідина темно-коричневого кольору об`ємом 712,0 мл, 167,0 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 5,7387 грам, 1,3260 грам., маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 0,0317 грам, який зберігається в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити;
-велосипед GT07 Avalanche 2.0 Wite L, металевий велосипедний багажник з кріпленням до рами, велосипедний комп`ютер «Longus М-2», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати повернутими останньому як законному власнику;
-мобільний телефон «Sony Ericsson» ІМЕІ НОМЕР_1 , що був вилучений 23.05.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 повернути потерпілому ОСОБА_6 як законному власнику;

-слюсарні тиски у розібраному вигляді, кувалду з дерев`яною ручкою, що були вилучені 23.05.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 повернути потерпілому ОСОБА_6 як законному власнику;
-металевий візок, який визнано речовим доказом постановою слідчого від 24.05.2018 року знищити як знаряддя вчинення злочину;
-
-диск СD-R із записом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2018 року залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;
-диск СD-R із записом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 03.07.2019 року залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1