overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/752/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/160/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2020 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/1523/19
Номер провадження : 11-кп/819/342/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.408 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

06 лютого 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.408 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.408 КК України, на 11 лютого 2020 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.
Доручити працівникам ДУ «Личаківська виправна колонія №30» в зазначений день та час організувати в приміщенні вказаної установи участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 730/91/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/53/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000582 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000582 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/1549/20
Провадження №: 1-кп/755/670/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 05 квітня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5369/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні у залі судових засідань у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001861 від 09 грудня 2019 року ОСОБА_3 ,

За правилами передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 березня 2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування № 0001861.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 лютого 2020 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4565/20-к
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005335 від 04.12.2019,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005335 від 04.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005335 від 04.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 29 квітня 2020 року, 09 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/54/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Демікс» на бездіяльність слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ у кримінальному провадженні № 0000304 від 15.04.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Демікс» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ у кримінальному провадженні № 0000304 від 15.04.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Однак, 13.01.2020 року представник ТОВ «Демікс» подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали скарги, заяви представника ТОВ «Демікс» про залишення скарги без розгляду, приходить до виску про задоволення заяви представника ТОВ «Демікс».
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Демікс» на бездіяльність слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ у кримінальному провадженні № 0000304 від 15.04.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/490/20
Провадження № 1-в/761/36/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 08 січня 2020 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування до неї ч. 5 ст. 72 КК України.

Як вбачається із відповіді Першого заступника начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 від 03.02.2020 вхід. № 10318, засуджена ОСОБА_2 утримується у ДП «Київський слідчий ізолятор» з 15.11.2017 по теперішній час.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінально виконавчого кодексу України слідчі ізолятори виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування, тобто перебування ОСОБА_2 , у ДП «Київський слідчий ізолятор» не пов`язане з відбування покарання останньою.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду випливає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок (п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, з клопотанням про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, засуджена ОСОБА_2 , повинна звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Беручи до уваги наведене, необхідно повернути клопотання засудженій ОСОБА_2 , та одночасно роз`яснити їй право на звернення із вказаним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання або який ухвалив вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, розділом ІІ Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя

у х в а л и в :

клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженій ОСОБА_2 та роз`яснити їй право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/117/20
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21.12.2019 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 21.12.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 20 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити доставку обвинуваченого, який тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/3/20 Справа № 711/7503/19 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 09.10.2018 року,

Тому, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, ст.ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 09.10.2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 947/1945/20
Провадження № 1-кс/947/1005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано ухвалою слідчого судді Подільського районного суду Одеської області 10.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05.04.2020 року, із зобов`язанням цілодобово не залишати місця постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання; не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10.02.2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/2510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002917 від 24.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0002917 від 24.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.02.2020