Справа № 201/3060/15-к
Провадження № 1-кс/201/1891/2015
У Х В А Л А
5 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в якій він посилається на те, що 16.02.2015р. він звернувся до прокурора Дніпропетровської області із повідомленням про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, керівником відділу охорони здоров`я Дніпропетровської обладміністрації ОСОБА_3 . Проте дане повідомлення не внесено в ЄРДР згідно ст. 214 КПК України та спрямовано для організації перевірки в Прокуратуру м. Дніпродзержинська, якою надана відповідь у порядку ст. 7 Закону України Про звернення громадян. Вважає бездіяльність прокурора області протиправною та просить зобов`язати його внести відомості в ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений, надав заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі у зв`язку зі станом здоров`я.

Прокурор надав заперечення на скаргу, в яких відзначив, що заява ОСОБА_2 не підлягає внесенню в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, оскільки не містить обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Тому вона направлена до Прокуратури м. Дніпродзержинська для розгляду в порядку Закону України Про звернення громадян.

За результатами дослідження матеріалів скарги, встановлено наступне.

ОСОБА_2 16.02.2015р. звернувся із заявою до прокурора Дніпропетровської області, в якій вказав, що ним направлялися звернення до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації про проведення щеплення вакциною БЦЖ від туберкульозу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте щеплення не проведена, а на його звернення надані відповіді про відсутність вакцини. В грудні 2014р. завідуюча амбулаторією 7-ї дитячої поліклініки м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 повідомила йому, що щеплення можна зробити у приватній поліклініці за 450грн. Начальником відділу охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_6 , яка займається розподілом вакцин, повідомлено, що вакцини БЦЖ немає в наявності у Дніпропетровській області, і що йому вже було запропоновано зробити щеплення ОСОБА_4 за 450 грн. У заяві ОСОБА_2 , посилаючись на лист Міністерства охорони здоров`я від 12.01.2015р. № 20.01/9/М-15572/67-зв, вважає, що наказом МОЗ від 17.10.2014р. вакцина БЦЖ розподілена по областям та є у наявності у Дніпропетровській області. На цій підставі просив прокурора притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

До заяви ОСОБА_2 додав даний лист, з якого видно, що на звернення ОСОБА_2 до державної установи Урядовий контактний центр листом Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації від 13.01.2015р. № М-75 повідомлено, що препарат імунобіологічний для профілактики туберкульозу БЦЖ надходить до Дніпропетровської області централізовано за кошти державного бюджету. Станом на 01.01.2015р. даний препарат відсутній в лікувально-профілактичних закладах області. Заявниці (доньці ОСОБА_2 ) запропоновано за її бажанням придбати вакцину за власні кошти, від чого вона відмовилася. При надходженні препарату його буде розподілено до центрів первинної медико-санітарної допомоги. Доньку з дитиною буде запрошено для щеплення.

В матеріалах скарги міститься лист Міністерства охорони здоров`я від 12.01.2015р. № 20.01/9/М-15572/67-зв, яким на звернення ОСОБА_2 повідомлено, що згідно Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб вакцини, які використовуються для проведення обов`язкових щеплень, закуповуються централізовано за бюджетні кошти та використовуються безкоштовно для проведення щеплень дітям незалежно від віку, відповідно до Календаря профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16.09.2011р. № 595, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 10.10.2011р. за № 1159/19897. На сьогодні процедура закупівлі на 2014 рік за бюджетною програмою КПКВК 2301400 Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру на виконання заходів Загальнодержавної програми імунопрофілактики та захисту населення від інфекційних хвороб на 2009 - 2015 роки, завершена. Наказами МОЗ України від 17.10.2014р. № 724, від 13.11.2014р. № 837, від 04.12.2014р. № 936 та від 31.12.2014р. №1033 Про розподіл та раціональне використання імунобіологічних препаратів, закуплених за кошти Державного бюджету України на 2014 рік затверджено Розподіл імунобіологічних препаратів для імунопрофілактики населення, на виконання заходів Загальнодержавної програми імунопрофілактики та захисту населення від інфекційних хвороб на 2009 - 2015 роки в межах обсягів фінансування та заявок структурних підрозділів з питань охорони здоров`я (наведений перелік вакцин). Зазначено, що після поставки вакцини в регіон батьки з дитиною будуть запрошені до лікувально-профілактичного закладу для щеплення.

27.02.2015р. ОСОБА_2 звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою про надання відомостей про внесення його повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З листа прокуратури Дніпропетровської області від 20.02.2015р. № 04/2/2-р вбачається, що звернення ОСОБА_2 на підставі ст. 7 Закону України Про звернення громадян направлено відповідно до територіальної юрисдикції до Прокуратури м. Дніпродзержинська для організації перевірки доводів.

Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Отже, правоохоронні органи не можуть послатися на необхідність проведення перевірки як на причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву пор злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Тому посадові особи правоохоронних органів не можуть на свій розсуд визначати чи реєструвати заяву про кримінальне правопорушення чи надавати їй статус звернення громадянина в порядку Закону України Про звернення громадян та скеровувати дане звернення відповідно до територіальної юрисдикції, адже зазначене є порушенням норм КПК України як в частині порядку так і в частині строків внесення повідомлення про злочин до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання прокурора внести відомості про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, керівником відділу охорони здоров`я Дніпропетровської обладміністрації ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості про скоєння відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, керівником відділу охорони здоров`я Дніпропетровської обладміністрації ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1