Справа № 361/698/20
Провадження № 1-кс/361/482/20
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
02.04.2020 слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003431 від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в період часу з 07.12.2019 по 08 год. 00 хв. 08.12.2019, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження та віджиму метало пластикового вікна проникли до приміщення конюшні, звідки таємно викрали амуніцію з приводу конярствоводства на загальну суму 260 000 тисяч гривень, належних ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку, завдавши своїми діями матеріальної шкоди заявниці.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 повідомив, що 08 грудня 2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв. він перебував в смт. Калита по вул. Окружна разом з ОСОБА_7 , якому запропонував проникнути до конюшні, яка розташована на території кінного заводу з метою викрасти речі, які в подальшому можна збути та заробити гроші, на що останній погодився та прибувши до «Гранд» підійшли до одного з приміщень, де ОСОБА_8 за допомогою металевої конструкції віджав металопластикове вікно та проліз всередину приміщення. ОСОБА_9 залишився надворі та стояв біля вікна щоб приймати речі, які їх йому передавав ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_8 виліз через пошкоджене вікно та вони забравши викрадені речі пішли в сторону вулиці Леніна до стоматологічної поліклініки, де нас забрав автомобіль «таксі» та погрузивши речі в багажне відділення та салон автомобіля поїхали в м. Бровари щоб заховати викрадене майно в надійному місці.

Під час досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали при собі мобільні телефони та користувалися номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, його час, особливості проникнення на територію чужого домоволодіння, є підстави вважати, що його було вчинено декількома особами, які могли спілкуватися та передавати інформацію за допомогою мобільних телефонів на місці вчинення злочину, а також безпосередньо після його вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , саме а саме - про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 00:00 год. по 04:30 год. 08.12.2019.

На розгляд клопотання слідчий та представник мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду клопотання. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого слідчого відділу Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 старшому оперуповноваженому ВКП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому ВКП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 або уповноваженій особі на підставі доручення слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 00:00 год. по 04:30 год. 08.12.2019 у письмовому та електронному вигляді з наступними відомостями:

- Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому слідчого відділу Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого слідчого відділу Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 старшому оперуповноваженому ВКП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому ВКП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 або уповноваженій особі на підставі доручення слідчого можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1