Справа № 308/3317/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна,
встановив:

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000137 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто до початку вчинення злочину домовившись із останніми про спільне його вчинення, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», вчинив дії, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.
06.03.2020 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із громадянином зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , який був залучений до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зустрівся із ним біля СТО «Автоцентр», автомобільна мийка «Пітбуль», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 139, де ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 гривень, тридцятьма купюрами номіналом по 200 гривень, за те, що ОСОБА_6 продасть йому психотропну речовину - метамфетамін.
10.03.2020 близько 11 год. 12 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із громадянином зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , який був залучений до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зустрівся із ним на біля СТО «Автоцентр», автомобільна мийка «Пітбуль», що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 139, де ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень, п`ятнадцятьма купюрами номіналом по 200 гривень, за те, що ОСОБА_6 продасть йому психотропну речовину метамфетамін, після чого останній повідомив ОСОБА_10 , що через деякий час тому слід заїхати на автомийку «Пітбуль», де йому передадуть метамфетамін.
Надалі, за вказівкою ОСОБА_6 , 10.03.2020 о 12 год. 27 хв. ОСОБА_10 прибув на вищевказану автомобільну мийку, де отримав від гр. ОСОБА_8 фольговий згорток, у якому було упаковано прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому знаходилась психотропна речовина у великому розмірі метамфетамін вагою 6,7264 грама.
Дану психотропну речовину ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, при не встановлених органом досудового розслідуванням обставинах, незаконно придбав та в подальшому, заздалегідь знаючи, що дана речовина є психотропною, зберігав з метою збуту та 10.03.2020 незаконно збув ОСОБА_10 .
Крім цього, 16.03.2020 близько 10 год. 46 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із громадянином зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , який був залучений до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зустрівся із ним у спортклубі «Пітбуль», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтура, 10, де ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 гривень, п`ятдесятьма купюрами номіналом по 200 гривень, за те, що ОСОБА_6 продасть йому психотропну речовину метамфетамін, після чого останній повідомив ОСОБА_10 , що через деякий час тому слід заїхати на автомобільну мийку «Пітбуль», де йому передадуть метамфетамін.
Надалі, за вказівкою ОСОБА_6 , о 17 год. 02 хв. ОСОБА_10 прибув на вищевказану автомобільну мийку, де отримав від гр. ОСОБА_8 фольговий згорток, у якому було упаковано прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому знаходилась психотропна речовина у великому розмірі метамфетамін вагою 11,1489 грама.
Дану психотропну речовину ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного збагачення, при не встановлених органом досудового розслідуванням обставинах, незаконно придбав та в подальшому, заздалегідь знаючи, що дана речовина є психотропною, зберігав з метою збуту та 16.03.2020 незаконно збув ОСОБА_10 .
За таких обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, про що йому повідомлено про підозру 31.03.2020.
Крім цього, 31.03.2020 в рамках кримінального провадження
№ 0000072 від 07.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/2489/20 від 23.03.2020 у житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено:

-мобільний телефон марки Iphone 11 сірого кольору, який видав ОСОБА_6

-у вітальні та кухні 6 пачок грошових коштів на загальну суму 143600 гривень та 23200 євро
-на кухні записник, зошит із написом «The Flower Macro world», в якому рукописним текстом написано « ОСОБА_12 », в якому містяться записи щодо отримання, витрачання коштів, записи різних номерів мобільних телефонів, а також запис фломастером МЕВ-39, Щишк-15, інші записи; клаптик паперу із номерами банківських карток; клаптик паперу із рукописними записами імен та кличок і зазначення певних сум грошових коштів; блокнот із написом «Lovely hair pin», у якому містяться різні нотатки про рух грошових коштів, а також запис «Рейтон, Айрон, Опій/ нерозбірливо»; блокнот із малюнком леопарда на ньому, в якому також містяться записи про рух коштів; банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; мобільні телефони марки «Iphone 5S» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 із сім-карткою оператора «ВФ Україна», напис на картці « НОМЕР_4 »; згорток фольги, складена у декілька разів гривнева купюра та складений у декілька разів клаптик паперу, у яких знаходились невідомі речовини.
-у спальні - мобільний телефон марки «Vertu» золотистого кольору, паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словацької Республіки на транспортний засіб Range Rover Sport, картку ломбарду «Скарбниця» номер НОМЕР_6 ; грошові кошти у розмірі 20171 грн., зокрема 25 купюр по 500 гривень, 38 купюр по 200 грн., 1 купюра 50 грн., 1 купюра 10 грн., 1 купюра 5 грн., 2 купюри 2 грн., 2 купюри 1 грн., 1 купюра 20 євро; договір оренди приміщення по вул. Капушанській, 141 в м. Ужгород, а також металевий сейф, який в ході обшуку відкрити не представилось можливим;
-із кімнати поряд зі спальнею - комутатор «Alhua technology», серійний номер « НОМЕР_7 »; відео записуючий пристрій «Hikvision Digital Video Recorder», серійний номер 627066896;
-у гаражі шматок фольги із залишками невідомої речовини, пристрій (обрізка пластикової пляшки), схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин, два шматка фольги з залишками невідомої речовини, предмет у вигляді черепа, а також попільничка із залишками невідомої речовини.
Таким чином, в силу статті 167 КПК України, вказані речі є тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ході обшуку в житлі ОСОБА_6 знайдено речовини, які можуть виявитись наркотичними, 01.04.2020 прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Цього ж дня матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні об`єднані з кримінальному матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.02.2020.
01.04.2020 матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, виділено у окреме кримінальне провадження № 0000354. В тому числі, у дане кримінальне провадження виділено матеріали обшуку, який проводився по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , разом із усіма речовими доказами, вилученими в ході даного обшуку. Цього ж дня, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000354 від 01.04.2020 об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 0000137 від 17.05.2019, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що серед вилучених під час обшуку грошових коштів можуть бути й ті, які передавались ОСОБА_6 під час оперативних закупок, тобто такі кошти (купюри) будуть у даному випадку будуть набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На мобільних телефонах, зошитах, блокнотах, клаптиках паперу можуть міститись відомості про причетність ОСОБА_6 до зберігання та наркотичних засобів, психотропних речовин, які можуть підтвердитись в ході їх аналізу, проведення відповідних судових експертиз (почеркознавчих, комп`ютерно-технічних тощо). Крім цього, в ході огляду мобільних телефонів можуть бути встановлені контакти та зв`язку ОСОБА_6 з іншими особами, причетними до збуту наркотичних речовин.

Аналогічно, шляхом вивчення руху коштів на банківській картці ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 можливо буде встановити контакти ОСОБА_6 , які можуть свідчити про причетність до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин.
На комутаторі «Alhua technology», серійний номер « НОМЕР_7 »; та відео записуючому пристрої «Hikvision Digital Video Recorder», серійний номер НОМЕР_8 , можуть міститись відеозаписи, на яких зафіксовано осіб, які відвідували помешкання ОСОБА_6 , в тому числі й співучасників, що дасть змогу стороні обвинувачення встановити коло його спілкування.
Договір оренди приміщення по вул. Капушанській, 141 в м. Ужгород підтверджує, що ОСОБА_6 має відношення до СТО «Автоцентр», яка знаходиться за цією ж адресою. За матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_6 проводив зустрічі та отримував кошти саме біля даного СТО. Крім цього, передача метамфетаміну відбувалась на сусідній авто мийці.
Паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_5 , необхідно вилучити з метою запобігання втечі підозрюваного за кордон, оскільки він є громадянином ЄС, та крім цього, даний документ є доказом наявності підстав для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 .
У металевому сейфі можуть знаходитись речі, заборонені в обігу, а також речові докази, які підтверджують причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Насамкінець, згорток фольги, складена у декілька разів гривнева купюра та складений у декілька разів клаптик паперу, у яких знаходились невідомі речовини, а також шматок фольги із залишками невідомої речовини, пристрій (обрізка пластикової пляшки), схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин, два шматка фольги з залишками невідомої речовини, предмет у вигляді черепа, а також попільничка із залишками невідомої речовини, є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Повернення вищевказаних речей, вилучених в ході обшуку 31.03.2020 в житлі ОСОБА_6 , можу суттєво зашкодити кримінальному провадженню, оскільки останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може знищити їх, приховати, спотворити, сховати, відчужити.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні спочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Повернення вказаного майна, насамперед грошових коштів, може унеможливити виконання вироку суду в частині застосування покарання у виді конфіскації у випадку засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Таким чином, підставою для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.05.2019 є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також для забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання просив таке задовольнити з підстав, що вилучене майно є речовим доказом, а також для забезпечення можливої конфіскації такого. Окрім цього зазначає, що майно, про арешт якого порушується питання в клопотанні, вилучено в житлі ОСОБА_6 , тож наявні достатні підстави вважати, що таке перебуває саме у його володінні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказує, що прокурором не доведено, що майно належить ОСОБА_6 , а тому підлягає поверненню особі, якій таке належить батьку ОСОБА_6 ОСОБА_13 .
Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000137 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 31.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2020 було проведено обшук у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується протоколом обшуку від 31.03.2020.

В ході проведення вищевказаного обшуку вилучено:

-мобільний телефон марки Iphone 11 сірого кольору, який видав ОСОБА_6

-у вітальні та кухні 6 пачок грошових коштів на загальну суму 143600 гривень та 23200 євро
-на кухні записник, зошит із написом «The Flower Macro world», в якому рукописним текстом написано « ОСОБА_12 », в якому містяться записи щодо отримання, витрачання коштів, записи різних номерів мобільних телефонів, а також запис фломастером МЕВ-39, Щишк-15, інші записи; клаптик паперу із номерами банківських карток; клаптик паперу із рукописними записами імен та кличок і зазначення певних сум грошових коштів; блокнот із написом «Lovely hair pin», у якому містяться різні нотатки про рух грошових коштів, а також запис «Рейтон, Айрон, Опій/ нерозбірливо»; блокнот із малюнком леопарда на ньому, в якому також містяться записи про рух коштів; банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; мобільні телефони марки «Iphone 5S» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 із сім-карткою оператора «ВФ Україна», напис на картці « НОМЕР_4 »; згорток фольги, складена у декілька разів гривнева купюра та складений у декілька разів клаптик паперу, у яких знаходились невідомі речовини.
-у спальні - мобільний телефон марки «Vertu» золотистого кольору, паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словацької Республіки на транспортний засіб Range Rover Sport, картку ломбарду «Скарбниця» номер НОМЕР_6 ; грошові кошти у розмірі 20171 грн., зокрема 25 купюр по 500 гривень, 38 купюр по 200 грн., 1 купюра 50 грн., 1 купюра 10 грн., 1 купюра 5 грн., 2 купюри 2 грн., 2 купюри 1 грн., 1 купюра 20 євро; договір оренди приміщення по вул. Капушанській, 141 в м. Ужгород, а також металевий сейф, який в ході обшуку відкрити не представилось можливим;
-із кімнати поряд зі спальнею - комутатор «Alhua technology», серійний номер « НОМЕР_7 »; відео записуючий пристрій «Hikvision Digital Video Recorder», серійний номер 627066896;
-у гаражі шматок фольги із залишками невідомої речовини, пристрій (обрізка пластикової пляшки), схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин, два шматка фольги з залишками невідомої речовини, предмет у вигляді черепа, а також попільничка із залишками невідомої речовини.
Вказане майно, згідно з вимогами ст. 167 КПК України, значиться як тимчасово вилучене.
Окрім цього, до матеріалів поданого клопотання додано постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.04.2020, за якою матеріали щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а виділено у окреме кримінальне провадження № 0000354. В тому числі, у дане кримінальне провадження виділено матеріали обшуку, який проводився по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , разом із усіма речовими доказами, вилученими в ході даного обшуку. 01.04.2020 за постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування, кримінальнн провадження № 0000354 від 01.04.2020 об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 0000137 від 17.05.2019.
Також до клопотання додано протокол огляду документів від 02.04.2020, за яким об`єктом огляду був конверт №1, у якому упаковано грошові кошти, вилучені 31.03.2020 під час обшуку у житлі ОСОБА_6 . Оглядом встановлено, що в пачці виявлено 9 купюр серії та номера яких співпадають з тими, які вручалися покупцю ОСОБА_10 під час проведення оперативної закупки 16.03.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає доведеним те, що речі, вилучені під час обшуку від 31.03.2020 у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 є речовими доказами у розглядуваному кримінальному провадженні, а повернення таких може зашкодити кримінальному провадженню, оскільки такі можуть бути знищені, приховані, спотворені або відчужені зокрема підозрюваним ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Разом з цим, вилучені під час обшуку від 31.03.2020 грошові кошти, окрім тих 9 купюр, серії та номера яких співпадають з тими, які вручалися покупцю ОСОБА_10 під час проведення оперативної закупки 16.03.2020, можуть вважатися такими щодо яких допускається арешт майна з метою конфіскації такого як виду покарання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого, у разі доведеності вини особи обвинувальним вироком суду, включає в себе й конфіскацію майна.
Разом з тим, всупереч імперативним вимогам п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту майна на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словацької Республіки на транспортний засіб Range Rover Sport та картку ломбарду «Скарбниця» номер НОМЕР_6 , а саме у клопотанні слідчим не наведено обґрунтування щодо можливості використання вищевказаного як доказу в рамках кримінального провадження, в якому проводиться досудове розслідування, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Окрім цього, відсутні інформація щодо належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Словацької Республіки на транспортний засіб Range Rover Sport саме підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

З системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Так, у даному випадку клопотання містить виклад обставин з відповідним доказовим підтвердження того, що вилучене майно, яке за твердженням слідчого належить арештувати, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України) в частині вилученого майна під час обшуку 31.03.2020, який проводився за адресою м. Ужгород, вул. Теодора Ромжі, 21, окрім як свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Словацької Республіки на транспортний засіб Range Rover Sport та картку ломбарду «Скарбниця» номер НОМЕР_6 .Слідчий суддя зазначає, що арешт, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Словацької Республіки на транспортний засіб Range Rover Sport, може призвести до обмеження права власності особи, в якої він був вилучений, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, та приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку у випадку арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Разом з тим, щодо твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що вилучене майно належить батькові підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку у випадку арешту майна з метою конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна
Тож, тимчасово вилучене 31.03.2020 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке на думку слідчого судді відповідає критеріям ст. 98 КПК України, підлягає вилученню незалежно від приналежності його підозрюваному та(або) його батькові. При цьому, твердження прокурора про те, що грошові кошти належать саме підозрюваному ОСОБА_6 не спростоване адвокатом ОСОБА_4 , й напротивагу цьому останнім не надано підтвердження, що грошові кошти належать третій особі, зокрема батькові підозрюваного - ОСОБА_13 , а оскільки грошові кошти були вилучені під час обшуку від 31.03.2020 в помешканні за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , то слідчий суддя вважає про їх ймовірну приналежність саме ОСОБА_6 , а тому такі підлягають арешту з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, у випадку доведення вини ОСОБА_6 в інкримінованому.
Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення в частині накладення арешту на тимчасово вилучене 31.03.2020 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем та власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 11 сірого кольору; 6 пачок грошових коштів на загальну суму 143600 гривень та 23200 євро; записник, зошит із написом «The Flower Macro world», в якому рукописним текстом написано « ОСОБА_12 », в якому містяться записи щодо отримання, витрачання коштів, записи різних номерів мобільних телефонів, а також запис фломастером МЕВ-39, Щишк-15, інші записи; клаптик паперу із номерами банківських карток; клаптик паперу із рукописними записами імен та кличок і зазначення певних сум грошових коштів; блокнот із написом «Lovely hair pin», y якому містяться різні нотатки про рух грошових коштів, а також запис «Рейтон, Айрон, Опій/ нерозбірливо»; блокнот із малюнком леопарда на ньому, в якому також містяться записи про рух коштів; банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; мобільні телефони марки «Iphone 5S» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 із сім-карткою оператора «ВФ Україна», напис на картці « НОМЕР_4 »; згорток фольги, складена у декілька разів гривнева купюра та складений у декілька разів клаптик паперу, у яких знаходились невідомі речовини; мобільний телефон марки «Vertu» золотистого кольору; паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_10 ; грошові кошти у розмірі 20171 грн., зокрема 25 купюр по 500 гривень, 38 купюр по 200 грн., 1 купюра 50 грн., 1 купюра 10 грн., 1 купюра 5 грн., 2 купюри 2 грн., 2 купюри 1 грн., 1 купюра 20 Євро; договір оренди приміщення по вул. Капушанській, 141 в м. Ужгород; металевий сейф; комутатор «Аlhua technology», серійний номер «4B01E1FPAJ26E46»; відео записуючий пристрій «Hikvision Digital Video Recorder», серійний номер 627066896; шматок фольги із залишками невідомої речовини, пристрій (обрізка пластикової пляшки), схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин, два шматка фольги з залишками невідомої речовини, предмет у вигляді черепа, а також попільничка із залишками невідомої речовини, а в частині накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Словацької Республіки на транспортний засіб Range Rover Sport та картку ломбарду «Скарбниця» номер НОМЕР_6 слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.03.2020 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем та власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 сірого кольору;

- 6 пачок грошових коштів на загальну суму 143600 гривень та 23200 євро;

- записник, зошит із написом «The Flower Macro world», в якому рукописним текстом написано « ОСОБА_12 », в якому містяться записи щодо отримання, витрачання коштів, записи різних номерів мобільних телефонів, а також запис фломастером МЕВ-39, Щишк-15, інші записи;

- клаптик паперу із номерами банківських карток;

- клаптик паперу із рукописними записами імен та кличок і зазначення певних сум грошових коштів;

- блокнот із написом «Lovely hair pin», y якому містяться різні нотатки про рух грошових коштів, а також запис «Рейтон, Айрон, Опій/ нерозбірливо»;

- блокнот із малюнком леопарда на ньому, в якому також містяться записи про рух коштів;

- банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- мобільні телефони марки «Iphone 5S» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та «Nokia» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 із сім-карткою оператора «ВФ Україна», напис на картці « НОМЕР_4 »;

- згорток фольги, складена у декілька разів гривнева купюра та складений у декілька разів клаптик паперу, у яких знаходились невідомі речовини;

- мобільний телефон марки «Vertu» золотистого кольору;

- паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_10 ;

- грошові кошти у розмірі 20171 грн., зокрема 25 купюр по 500 гривень, 38 купюр по 200 грн., 1 купюра 50 грн., 1 купюра 10 грн., 1 купюра 5 грн., 2 купюри 2 грн., 2 купюри 1 грн., 1 купюра 20 Євро;

- договір оренди приміщення по вул. Капушанській, 141 в м. Ужгород;

- металевий сейф;

- комутатор «Аlhua technology», серійний номер «4B01E1FPAJ26E46»; відео записуючий пристрій «Hikvision Digital Video Recorder», серійний номер 627066896;

- шматок фольги із залишками невідомої речовини, пристрій (обрізка пластикової пляшки), схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин, два шматка фольги з залишками невідомої речовини, предмет у вигляді черепа, а також попільничка із залишками невідомої речовини.

В іншій частині клопотання відмовити.
Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1