Номер провадження: 11-сс/813/48/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниць ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сувороського районного суду м. Одеси. від 21.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0003147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Сувороського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 відмовлено у клопотанні слідчої СВ Сувороського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4
ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.01.2020 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого неофіційно на підприємстві по закупівлі зерна зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189

КК України, у кримінальному провадженні №0003147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 194КПК України вказаним рішенням на підозрюваного покладено виконання обов`язків:

- заборонено залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години до 7:00 години ранку наступної доби;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Одеської та Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- покладено на підозрюваного обов`язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що при розгляді клопотання прокурором доведена наявність обставин передбачених п. п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені

ст. 177 КПК України, однак не доведена неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.

Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У своєму клопотанні, поданому разом з апеляційною скаргою, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сувороського районного суду м. Одеси. від 21.11.2019 та, вважає, що підстава пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що апеляційна скарга була направлена на електронну пошту Одеського апеляційного суду 27.11.2019., в межах строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.11.2019 апеляційну скаргу було повернено прокурору. Суд мотивував вказане рішення тим, що апеляційна скарга подана в електронному вигляді, а не в письмовому, а також не містить у собі особистого підпису прокурора, який її подав, а лише її скан-копію.

Вказує, що ухвала Одеського апеляційного суду від 29.11.2019 про повернення апеляційної скарги надійшла до місцевої прокуратури лише 19.12.2019, що підтверджується завіреною копією супровідного листа із штампом вхідної кореспонденції Одеської місцевої прокуратури №4.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити; думку підозрюваного та захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 21.11.2019 за участю прокурора.

26.11.2019 о 19:05 годині прокурор направив на електронну адресу Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. Зазначена апеляційна скарга була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Одеського апеляційного суду 27.11.2019.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.11.2019 зазначена апеляційна скарга була повернута прокурору з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в тому числі у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та непорушенням питання про його поновлення. Копію зазначеної ухвали прокурор отримав 19.12.2019.

Після цього, 21.12.2019, тобто в межах встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії ухвали, прокурор направив на адресу Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний доходить висновку про поважність пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сувороського районного суду м. Одеси. від 21.11.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0003147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4