Справа № 727/696/20
Провадження № 1-кс/727/220/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участі:

слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0001703 від 27.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Посилається на те, що 25.06.2018 в м. Чернівці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що не має можливості виконання певного виду діяльності, під приводом оформлення відповідних документів для виїзду та працевлаштування за кордон, не виконавши умови формального договору, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі 750 євро.

Крім цього, група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , створюючи у громадян враження про законність своїх дій під виглядом офіційної підприємницької діяльності, зловживаючи їх довірою та використовуючи уразливий стан, зумовлений масовим безробіттям в Україні, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, пов`язаних із виготовленням фіктивних документів, яким за допомогою підроблених голографічних захисних елементів надають вигляду офіційних, зокрема паспортів (ID-карток) резидентів Європейського союзу, заволодівають грошовими коштами громадян, які отримують від них в якості оплати за оформлення нібито офіційних документів, що дають право перебування та працевлаштування в країнах Європейського союзу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до вчинення шахрайства у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, пов`язаних із виготовленням фіктивних документів, яким за допомогою підроблених голографічних захисних елементів надають вигляду офіційних, зокрема паспортів (ID-карток) резидентів Європейського союзу, причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_13 від 20.01.2020р. надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 .

23.01.2020р. було проведено обшук вказаного транспортного засобу, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: с. Довжок Новоселицького району Чернівецького району.

Після проведення обшуку вказаний вище транспортний засіб було вилучено з місця проведення обшуку та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів , що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Постановою слідчого від 23.01.2020р. автомобіль марки «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001703 від 27.07.2018, оскільки є знаряддям вчинення злочину.

Вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, а тому з метою забезпечення відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілим, забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди його вчинення необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували протии задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення власника майна, думку захисника, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.07.2018 року до ЄРДР внесено відомості №0001703, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.01.2020р., було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення копій особистих документів ошуканих громадян, комп`ютерної техніки та устаткування за допомогою яких здійснюється підробка документів, підроблених голографічних захисних елементів, підробленних паспортів (ID-картки) резидентів Європейського союзу, чорнових записів із відомостями щодо осіб, яким надано підроблені документи, а також відомостей щодо осіб, причетних до підробки документів, банківських карток, на які приходили кошти ошуканих громадян, мобільних телефонів, сім-карток, які ОСОБА_4 використовує в своїй злочинній діяльності.

Згідно протоколом обшуку встановлено, що 23.01.2020р. було вилучено автомобіль марки «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 23.01.2020р. вищезазначені автомобіль визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ««Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку що вилучений 23.01.2020р. під час проведеного обшуку не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, не містить на собі ніяких слідів, які можуть бути використані як доказ в данному кримінальному провадженні, а тому підстав для накладення на них арешту, саме з метою збереження речового доказу, немає. Крім того, дозвіл на вилучення даного автомобіля в ухвалі слідчим суддею не надавався.
Постанов про визнання речовим доказом від 23.01.2020р. є невмотивованою, винесеною в порушення вимог ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0001703 від 27.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1