У Х В А Л А
Справа № 285/1366/20

провадження № 1-кс/0285/281/20

09 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора…………………............. ОСОБА_3 ,
слідчого…………………………… ОСОБА_4 ,
підозрюваного…………………. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинського, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 07.04.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 20 год. до 7 год. строком на 2 місяці, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до робочого кабінету слідчого СВ Новоград-Водинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницям з 09 год. до 13 год., чи за першою вимогою слідчого, прокурора; не відлучатися із м. Новоград-Волинський без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.
Із клопотання слідує, що 07.04.2020 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Медовій, м. Новоград-Волинський, ОСОБА_5 відкрито умисно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Леново», білого кольору із сім-картою оператора «Київстар», чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 637 грн.

По даному факту 07.04.2020 внесено відомості до ЄРДР.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому ОСОБА_5 не заперечив щодо своєї причетності до скоєння інкримінованого йому діяння.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000326 від 07.04.2020.

Про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 оголошено 08.04.2020 року.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. В своїх рішеннях у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», Європейський суд зазначає, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, та застосування щодо нього запобіжного заходу.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 178, 181, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , та докази, на які посилається у клопотанні слідчий та прокурор, є підстави вважати, що підозрюваний під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський Суд зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вважаю, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, як домашній арешт, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення; його особу та соціальну характеристику; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи незаконно впливати на потерпілого, свідків та оголошення підозри у вчиненні злочину, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, вважаю за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 7, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане місце проживання в період часу з 20 год. до 7 год., строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до робочого кабінету слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 3а, з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницям з 09 год. до 13 год. чи за першою вимогою слідчого, прокурора;

2) не відлучатися з м. Новоград-Волинський, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Визначити строк дії ухвали до 08 червня 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролюза його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1