Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2903/19
№ провадження 1-кп/541/87/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівці, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого монтажником залозобетонних конструкцій ТОВ «Нфтохімспецмонтаж», не одруженого, утриманців не маючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст.. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, 15.12.2019 о 02 год. 15 хв., ОСОБА_5 , маючи намір та бажання на таємне викрадення майна, а саме алкогольного напою, прибув до приміщення супермаркету «АТБ - маркет» магазину «Продукти-891», розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 102-Б. В подальшому, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що сторонні особи за ним не спостерігаюсь, тобто діючи таємно, підійшов до прилавку з алкогольними напоями, де взяв пляшку «коньяку «Старый Кахети» 5 зірок 40% об. ск/бут», належного ТОВ «АТБ - маркет», вартість якого відповідно до висновку експерта становила 235 гривень 00 копійок, яку приховав за правий рукав куртки, та покинув приміщення супермаркету, тим самим обернувши незаконно отримане майно на свою користь.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим завдав ТОВ «АТБ - маркет» матеріальних збитків на суму 235 грн.

Протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Повторно, 15.12.2019 о 03 год. 44 хв., ОСОБА_5 , маючи намір та бажання на таємне викрадення майна, а саме алкогольного напою, прибув до приміщення супермаркету «АТБ - маркет» магазину «Продукти-891», розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 102-Б. Далі, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що сторонні особи за ним не спостерігаюсь, тобто діючи таємно, підійшов до прилавку з алкогольними напоями, де взяв пляшку нового «коньяку «TIGRAN» вірменський 5 років витримки 40% об. ск/пл у коробці Вірменія», належного ТОВ «АТБ-маркет», вартість якого відповідно до висновку експерта становила 276 гривень 34 копійки, яку приховав за пазуху верхнього одягу, та почав рухатись до виходу. Однак, в подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, адже був помічений співробітниками супермаркету, котрі, розуміючи протиправність вчинюваного, втрутилася та попередили протиправні дії направлені на вчинення таємного викрадення майна, в результаті чого ТОВ «АТБ - маркет» попереджене заподіяння збитків на суму 276 (двісті сімдесят шість) гривень 34 копійки.

Протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

30 грудня 2019 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 : по ст.. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; по ст.. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України із застосуванням положень ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст. 70 ч.1 КК України узгодили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в повному об`ємі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просив суд призначити йому покарання визначене в угоді про примирення, стверджував, що здатен його реально виконати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернув увагу суду на дотримання при укладенні угоди між сторонами норм КПК та КК України. Угоду просив затвердити, призначивши ОСОБА_5 узгоджене в угоді сторонами покарання.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене ними покарання. Зазначив, що його позиція є добровільною та такою, що відповідає закону.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Дані злочини згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000969.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- по ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень;

- по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 грн. (однієї тисячі сімсот гривень).
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Речовим доказом по справі - пляшкою «коньяку«TIGRAN» вірменський 5 років витримки 40% об. ск/пл у коробці Вірменія», що перебуває на зберіганні у відповідального працівника ТОВ «АТБ-маркет» дозволити ТОВ «АТБ-маркет» розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1256 грн. 08 копійок (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7