В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 936/1068/19

Провадження № 1-кп/936/14/2020 05.03.2020 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 17.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, судимого:
вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.09.2010 р. за злочин, передбачений ч.4 ст. 152 КК України до десяти років позбавлення волі; на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2017 р. звільнений від невідбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки п`ять місяців 17 днів умовно-достроково (звільнений з місць позбавлення волі 17.02.2017 р.), судимість не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року, близько 10.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, умисно, таємно, проник на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , через незачинені двері проник у житловий будинок, звідки викрав продукти харчування, зокрема банки з консервацією, а саме: одну банку маринованих грибів ємкістю, 0.5 л., п`ять банок бринзи ємкістю 1.5 л. кожна, одну банку сала ємкістю 3.0 л., дві банки свинської тушонки ємкістю 1.0 л. кожна, п`ять банок солених огірків ємкістю 1.0 л. кожна, три пляшки малинового сиропу ємкістю 1.0 л. кожна, три банки закладеного перцю «Чилі» ємкістю 05. Л. кожна, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком експерта від 16.10.2019 р. матеріальну шкоду на суму 2 565 грн.
Органом досудового розслідування зазначені дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватими у злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, щиро покаявся
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не пред`являла.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, котрі вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 статті 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття.
Вирішуючи питання про покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на час розгляду справи характеризується позитивно, примирився з потерпілою.
Суд враховує висновок, який міститься в досудовій доповіді № 39/4/314-20 від 28.02.2020 р., згідно з яким орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб за умови здійснення за ним відповідного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
З огляду на тяжкість злочину, особу винуватого, відсутність майнових претензій з боку потерпілої, думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і щодо нього може бути прийняте рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальних витрат у справі немає.
Підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком чинності немає.
Керуючись статтями 369, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши для нього іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживанн, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1