Справа № 185/1935/20
Провадження № 1-кс/185/893/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за № 0000043, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

15.06.2020 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 за № 0000043, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що з2015 року ОСОБА_5 є директором та єдиним засновником ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .13.03.2020 ОСОБА_5 довідався про те, що невстановленим державним реєстратором протиправно до офіційних баз даних було внесено зміни щодо складу засновників та службових осіб ПП « ОСОБА_6 » та відповідно до внесених змін засновником та директором ПП « ОСОБА_6 » став раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Підставою для зміни засновника та директора ПП « ОСОБА_6 » стали наступні документи:

- «Рішення власника приватного підприємства « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 від 22.02.2020 щодо затвердження Статуту ПП « ОСОБА_8 » та звільнення з посади директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 і призначення на посаду ОСОБА_9 , завірене від імені приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ;

- «Рішення власника приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 22.02.2020 щодо передачі останнім ( ОСОБА_5 ) належних йому корпоративних прав по володінню, користуванню та розпорядженню ПП « ОСОБА_8 » на користьгромадянкиШирманНаталіїВасилівни,завірене від імені приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ;

- «Рішення власника приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.03.2020 щодо звільнення з посади директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 та призначення на посаду ОСОБА_7 , завірене від імені приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11

21.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 18.05.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано реєстраційну справу ПП « ОСОБА_6 » за №1_232_003859_42 та у вказаній реєстрацій справі наявні вищезазначені документи на яких маються оригінали відтисків приватного нотаріуса ОСОБА_10 та наявний оригінал підпису.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що вказані відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду та необхідні для фіксації відомостей про обставини вчинення ними кримінального правопорушення, та для призначення та проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи. З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явився, прокурор подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до документів, зазначених у переліку резолютивної частини клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання оригіналів документів, які не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відтисків печатки, штампу є необхідним для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для призначення та проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи. Крім того, зазначені документи можуть мати доказове значення для зазначеного кримінального провадження, та нададуть змогу встановити осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу слідчим та прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, до документів, зазначених у переліку резолютивної частини клопотання, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за № 0000043, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться та/або зберігаються у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8708) за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів, а саме:
- оригінали відтиску круглої печатки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 нанесені в довільній формі на не менш як 10 аркушах формату А4;
-документів (звітів, листів, запитів тощо), які не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, де наявні оригінали відтиску круглої печатки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у кількості не менше 20 документів, на яких наявний відтиск вищезазначеної круглої печатки;
- оригінали відтиску печатки, штампу «КОПІЯ» та «Дивись на звороті» приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 нанесені в довільній формі на не менш як на 10 аркушах формату А4;
- документів (звітів, листів, запитів тощо), які не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, де наявні оригінали відтиску печатки/штампу «КОПІЯ» та «Дивись на звороті» приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у кількості не менше 20 документів, на яких наявний відтиск вищезазначеної круглої печатки/штампу;
- оригінали підпису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 нанесені в довільній формі на не менш як 20 аркушах формату А4;
- документи (звітів, листів, запитів тощо), які не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на яких наявний оригінал підпису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 нанесені в довільній формі на не менш як 10 аркушах формату А4;
- належним чином завірену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де відображено вчинення нотаріальної дії нотаріального посвідчення «Рішення власника приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.02.2020, зареєстровано в реєстрі за №548 та№549;
- усі документи, що передували нотаріальному посвідченню нотаріальних дій, зареєстровані в реєстрі за №548 та №549.
Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити, прокурорам Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до них тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів та копій зазначених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали до 16 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1-у матеріалах судового провадження, примірник №2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1