02.06.2020
Справа № 522/3554/20
Провадження №1-кс/522/4034/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Варда Плюс», на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002868, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Варда Плюс», звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого, скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.02.2020 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0002868, зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002868 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 356, 197-1, 364-1, 364 КК України.
17.02.2020 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 221 КПК України подано клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів кримінального провадження.
20.02.2020 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.
На думку заявника, вищезазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.
При цьому, відмова в ознайомленні порушує права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій зазначено, що вона скаргу підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.
Прокурор, представник Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та представника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002868 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 364-1 КК України.
17.02.2020 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 221 КПК України подано клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів кримінального провадження.
20.02.2020 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно до п.14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу;

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Варда Плюс», задовольнити частково та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002868, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Варда Плюс» зазначені матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303, 307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Варда Плюс» задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002868, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Варда Плюс» зазначені матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: