Справа № 216/3701/20
провадження 1-кп/216/812/20
ВИРОК
іменем України

30 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000995 від 28 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 1 Таблиці II Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15 г, що перебуває у незаконному обігу, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Однак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.05.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись у парку «Мінеральні води», що по вулиці Алмазній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов у щілині лавки згорток із поліетиленового пакету у якому знаходився поліетиленовий сліп-пакет з фрагментами полімерних трубочок, запаяних з обох боків, з кристалічними речовинами світлого кольору. Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону, усвідомлюючи, що кристалічні речовини, що знаходяться у знайдених ним фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, які знаходились у поліетиленовому сліп-пакеті, містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, привласнив знайдені ним речовини, тим самим придбавши їх та, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання без мети збуту, поклав вищевказаний сліп-пакет з речовинами до кишені куртки, що була одягнена на ньому, і став таким чином зберігати вказану психотропну речовину при собі без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 пішов до будівлі покинутого дитячого садка, що розташований по вулиці Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу неподалік Криворізької загальноосвітньої школи № 123, де піднявся на другий поверх вказаного дитячого садка та вжив шляхом вдихання через ніс метамфетамін, який знаходився у одному фрагменті полімерної трубочки. Решту фрагментів полімерних трубок з речовиною, запаяних з обох боків, що містилися у поліетиленовому сліп-пакеті, ОСОБА_4 поклав до кишені куртки, що була одягнена на ньому таким чином продовжив зберігати вказану психотропну речовину при собі без мети збуту. Того ж дня, тобто 27.05.2020, в період часу з 22.58 год. до 23.28 год., знаходячись на другому поверсі будівлі покинутого дитячого садка, що розташований по вулиці Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в ході огляду місця події, проведеного слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 надав із правої кишені куртки, що була одягнена на ньому, поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилося вісім фрагментів полімерних трубочок, запаяних з обох боків, які містять речовини масами 0,0950 г, 0,1129 г, 0,0602 г, 0,0598 г, 0,0633 г, 0,0600 г, 0,0687 г, 0,0597 г, які згідно з висновком експерта № 19/104-17/1/3/365 від 10.06.2020 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно: 0,0261 г, 0,0293 г, 0,0395 г, 0,0384 г, 0,0364 г, 0,0397 г, 0,0321 г, 0,0350 г, загальною масою 0,2765 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним і його захисником, під час досудового розслідування.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, а саме, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема за умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, а також сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, а також досягли згоди, щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000995 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Речові докази:

- вісім фрагментів полімерних трубок з метамфетаміном, масою 0,696 г, 0,0827 г, 0,0334 г, 0,0281 г, 0,0352 г, 0,0336 г, 0,0425 г, 0, 037 г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- оптичний диск «Videx», з відеозаписами поліцейських, які виїжджали на місце події, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000995 від 28 травня 2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000995 від 28 травня 2020 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3701/20 (1-кп/216/812/20).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1