Справа № 405/8938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у кримінальному провадженні №0000279, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000279 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про місцеві вибори», Постанови ЦВК від 12.10.2018 № 156 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних міських голів 23.12.2018», на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від 28.12.2018 та результатів перших виборів ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний та перебуває на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 ОСОБА_3 є головною посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 очолює ІНФОРМАЦІЯ_1 , головує на її засіданнях.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 ОСОБА_3 наділений наступними повноваженнями:

- забезпечує здійснення у межах, наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організовує в межах, визначених законодавством, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статей 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2019 до УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із заявою про вимагання в нього ОСОБА_3 неправомірної вигоди за вирішення питання про відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Піщанобрідської сільської об`єднаної територіальної громади. 23.11.2019 відомості, вказані у заяві ОСОБА_4 , СУ ГУНП в області внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що у 2019 році у ОСОБА_4 виникла необхідність у отриманні земельних ділянок для ведення особисто селянського господарства. Таким чином, він познайомився із ОСОБА_3 - Піщанобрідським сільським головою.

У листопаді 2019 року ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 і вів переговори про передачу ОСОБА_4 у власність земельних ділянок, загальною площею 11 га (ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства), що розташовані на території Піщанобрідської сільської ради.

ОСОБА_3 йому повідомив, що для того щоб отримати дану земельну ділянку у власність, ОСОБА_4 необхідно надати йому грошові кошти у сумі 2200 доларів США (53 тисячі гривень). У іншому разі ОСОБА_4 земельні ділянки не отримає. ОСОБА_4 вимушений був погодитися на таку вимогу ОСОБА_3 .

26.11.2019 року ОСОБА_4 приїхав до села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області для зустрічі та передачі Піщанобрідському сільському голові ОСОБА_3 документів, що стосуються відведення земельних ділянок комунальної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_4 та іншим особам, для їх винесення на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього дня між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулася розмова, у ході якої ОСОБА_3 вимагав від ОСОБА_4 негайно передати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про відведення йому та іншим особам земельних ділянок.
У подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 поїхали до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. У ході переговорів, ОСОБА_4 попрохав дозволу у ОСОБА_3 надати цього дня частину грошових коштів, на що ОСОБА_3 погодився.
У відділенні банку ОСОБА_4 зняв 20 тисяч гривень через касу та 20 тисяч гривень з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього, ОСОБА_4 у автомобілі ОСОБА_3 передав останньому грошові кошти в сумі 40 тисяч гривень, за позитивне вирішення питання про відведення йому та іншим особам земельних ділянок. ОСОБА_5 у ході розмови вимагав від ОСОБА_6 додатково 20 тисяч гривень неправомірної вигоди. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , домовились, що решту коштів він передасть пізніше. Крім того, ОСОБА_3 під час розмови повідомив про можливість передачі ОСОБА_4 додаткової земельної ділянки комунальної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства розміром, близько 10 гектарів.

ОСОБА_4 вимушений був погодитися на пропозицію Піщанобрідського сільського голови ОСОБА_3 . У свою чергу ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_4 , що питання відведення земельних ділянок на користь ОСОБА_7 і інших осіб буде позитивно вирішене, і з урахуванням нової ділянки, ОСОБА_4 має надати, ще додатково 60 000 (шістдесят тисяч) гривень ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди. ОСОБА_4 повідомив, що останню частину грошових коштів привезе ОСОБА_3 наступного разу, разом із документами.
28.11.2019, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 . Під час переговорів ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 документи заявників на отримання земельних ділянок, у тому числі: заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, копії паспортів заявників та викопіювань місць розташувань земельних ділянок (всього 10 комплектів документів). ОСОБА_3 у ході розмови продовжив вимагати від ОСОБА_4 додатково 60 000 (шістдесят тисяч) гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про відведення земельних ділянок. Зустрітися домовились після 10 грудня 2019 року.
Через деякий час, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що він може отримати в сільській раді рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 та іншим особам земельних ділянок загальною площею 20 га.

ОСОБА_4 у приміщенні сільської ради від землевпорядника ради ОСОБА_8 отримав витяг рішення сьомої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання від 13.09.2019 № 187 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства», яким надавався такий дозвіл ОСОБА_4 та іншим особам.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 замовив, а проектна організація виготовила 2 проекти землеустрою.

11.12.2019 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що він має приїхати до нього 12.12.2019.

12.12.2019 в с. Піщаний Брід Добровеличківського району у приміщенні Піщанобрідського сільської ради відбулася зустріч та переговори між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У ході переговорів ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 60 (шістдесят) тисяч гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про відведення ОСОБА_4 та іншим особам земельних ділянок комунальної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства. У свою чергу, ОСОБА_3 підписав та скріпив печаткою сільської ради з кодом НОМЕР_1 , 2 проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ( ОСОБА_4 та його іншим особам всього 10 осіб) для ведення особистого селянського господарства на території Піщанобрідської сільської ради.

Після цього, Піщанобрідського сільського голову ОСОБА_3 було затримано працівниками поліції.
У ході проведення обшуку у невідкладному випадку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та особистого обшуку присутнього ОСОБА_3 , у останнього, у присутності адвоката було виявлено та вилучено у лівій кишені куртки предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по «500» гривень, загальною кількістю 120 штук, серії: ФБ8731948 - в кількості 1 штука, ВЕ5522302 - в кількості 1 штука, ВЕ5273635 в кількості 118 штук, які поміщено до сейфпакету МВС Україна експертна служба №3939747.

13.12.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, обраний на посаду Піщанобрідського сільського голови, раніше не судимий, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення приховання або знищення оригіналів зазначених в клопотання документів, вважає доцільним та виправданим розгляд даного клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: сьома сесія ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.09.2019; дев`ята сесія ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.12.2019.
Надати слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_10 можливість вилучити вказані вище речі і документи.

Строк дії ухвали визначити до 19.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11