Справа № 405/1394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009573 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0009573 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та невиконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2020.
В обґрунтування скарги вказав, що 25.12.2019 за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 63, торгівельні місця № 21, 22, біля складу №3а, працівниками поліції вилучено належну ОСОБА_5 продукцію, яка вказана в скарзі.
26.12.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке (клопотання) ухвалою слідчого судді від 26.12.2019 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвалою слідчого судді від 09.01.2020 клопотання слідчого знов повернуто прокурору.
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2020 визнано бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0009573 щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 25.12.2019.
25.02.2020 ухвалу слідчого судді від 18.02.2020 направлено слідчому у кримінальному провадженні для виконання.
02.03.2020 представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні з вимогою вжити заходів щодо повернення власнику майна та виконання ухвали слідчого судді від 18.02.2020.
Станом на день звернення до слідчого судді з цією скаргою майно, яке 25.12.2019 вилучено у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 63, торгівельні місця № 21, 22, біля складу №3а, їй не повернуто.
Представник власника майна у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника власника майна, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 25.12.2019 слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0009573 проведено огляд місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 63, торгівельні місця № 21, 22, біля складу №3а, в ході якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 та вказане у цьому протоколі.
Після чого, слідчий двічі звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке ухвалами слідчого судді двічі поверталось прокурору.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2020 визнано бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0009573 щодо неповернення тимчасового вилученого в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , торгівельні місця № 21, 22, біля складу №3а, належного ОСОБА_5 майна та зобов`язано його повернути.
25.02.2020 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано слідчому у кримінальному провадженні №0009573 належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2020, та просить негайно повернути вилучене під час обшуку майно.
04.03.2020 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора з заявою в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні виконати ухвалу слідчого судді від 18.02.2020 щодо повернення власнику тимчасово вилучене майно.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
З поданої скарги, доданої до неї матеріалів, пояснень представника власника майна та прокурора слідчим суддею встановлено, що майно, яке було вилучено 25.12.2019 втратило статус тимчасово вилученого, оскільки у встановленому законом порядку на нього не було накладено арешт.
Згідно з ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
У відповідності до ст. 36 КПК України та ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» прокурора здійснює нагляд за додержання законів у формі процесуального керівництва за дотриманням, в тому числі і органами досудового розслідуванням.
Згідно з ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Вказане свідчить, що за наявності судового рішення, яке набрало законної сили органом досудового розслідування здійснюється свідоме не повернення тимчасово вилученого майна.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні здійснити всі необхідні дії щодо невідкладного повернення тимчасово вилученого майна у відповідності до судового рішення, яке набрало законної сили, та наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
При цьому, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України в тому числі і ст. 307 не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009573 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0009573 вжити заходів щодо негайного повернення ОСОБА_5 майна, яке 25.12.2019 вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 63, торгівельні місця № 21, 22, біля складу №3, а саме:
- 16 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна, вермуту «персик» ТМ «Любий край» «ПрАТ Люботинський завод»;
-3 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна, вермуту «журавлина» ТМ «Любий край» «ПрАТ Люботинський завод»;
-11 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна, вермуту «слива» ТМ «Любий край» «ПрАТ Люботинський завод»;
-16 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна, вермуту «малина» ТМ «Любий край» «ПрАТ Люботинський завод»;
-1 упаковка з 20 скляними пляшками та 16 скляних об`ємом 0,5 л кожна, вермуту «горобина» ТМ «Любий край» «ПрАТ Люботинський завод»;
-46 пластмасових пляшок об`ємом 0,5 л кожна з кришками червоного кольору;
-29 пластмасових пляшок об`ємом 0,5 л кожна з кришками чорного кольору;
-14 пластикових пляшок об`ємом кожна 2 л., з кришками зеленого кольору з яких з маркуванням на 6 кришках «В», та з маркуванням на 8 кришках «А»;
-19 пластикових пляшок об`ємом кожна 5 л, з кришками синього кольору з яких маркуванням на 9 кришках «К», з маркуванням на 10 кришках «Ш»;
-132 пластикові пляшки об`ємом кожна 5 л., з кришками синього кольору;
-123 скляних пляшок об`ємом 0,5 кожна горілки «Пшенична Олександрія».
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор