Справа № 405/3186/20
1-кс/405/1634/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 405/3186/20,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурорів Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.05.2020 року. Під час судового розгляду зазначеної скарги заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Відвід мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до скарг заявника.
Особа, яка заявила відвід - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви завчасно повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка останньої від 29.05.2020 року. Клопотань про відкладення розгляду питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від заявника не надходило. В зв`язку з чим, суд вважає, що заявнику в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді заяви про відвід, а остання своєю неявкою до суду без повідомлення про наявність поважних причин неявки, використала своє право на участь в розгляді заяви про відвід, що вказує на можливість розгляду даної заяви без її участі.
Прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відводу, в судове засідання не з`явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без його участі. В задоволенні відводу просив відмовити, оскільки заявником не наведено підстави, визначені ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо його відводу без його участі через зайнятість в розгляді іншої справи.
Дослідивши заяву про відвід, зафіксовану в журналі судового засідання в кримінальному провадженні № 405/3186/20 від 29.05.2020 року, матеріали справи за скаргою заявника, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда (слідчий суддя ОСОБА_4 ) перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2020 року (справа № 405/3186/20, провадження № 1-кс/405/1621/20).
Ухвалою від 28.05.2020 року зазначена скарга була призначена до судового розгляду на 29.05.2020 року.
З матеріалів судової справи за вищевказаною скаргою вбачається, що про дату, час та місце судового засідання були повідомлені скаржник та прокуратура Кіровоградської області.
Згідно журналу судового засідання в зазначеній справі, в судовому засіданні 29.05.2020 року ОСОБА_3 в присутності прокурора заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 через те, що останній упереджено ставиться до її скарг.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Надаючи оцінку доводам заявника про відвід слідчого судді, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України), оскільки будь-яких підтверджуючих фактів того, що слідчий суддя виявляв своє упереджене ставлення до результатів розгляду скарги останньої, судом не встановлено та заявником у висловленій в судовому засіданні заяві не наведено.
Отже, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_4 до розгляду вказаної скарги.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 405/3186/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6