Провадження №1- кс/712/2249/20
Справа № 712/4370/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за № 0000513, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 01 лютого 2020 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2020 до Черкаського відділу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_5 з приводу того, що невідома особа заволоділа автомобілем марки Мерседес Спринтер, 2002 року випуску, днз НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла значної матеріальної шкоди.

Для проведення досудового розслідування та розкриття даного злочину, працівникам ВКП ЧВП було надано доручення, на виконання якого надійшов рапорт о/у ВКП Черкаського ВП ГУНП про те, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетна особа, яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, оскільки іншим шляхом отримати інформацію про абонента стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 , із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді за період часу із 12 години 30.01.2020 до 12 години 02.02.2020.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи, що отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, були повідомлені про день та час розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонента № НОМЕР_2 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження №0000513. Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону № НОМЕР_2 , не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1