Справа № 307/666/20
Провадження № 1-кп/307/545/20
У Х В А Л А
26 березня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , з сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на два місяці.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання та вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 6 годину наступного дня, строком до 01 квітня 2020 року та покладено на нього процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; носити електронний засіб контролю. Підставою для обрання запобіжного заходу була наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під домашнім арештом на два місяці.

Керуючись ст.ст.181, 318-369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовільнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 6 годину наступного дня, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-у період з 23 години по 6 годину наступного дня не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, протягом строку дії запобіжного заходу;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26 травня 2020 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції України.

Копію ухвали для контролю за поведінкою обвинуваченого направити до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1