УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільців майна ТОВ «Ліднетворк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000059, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 31 травня 2019 року в ході обшуку та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільців майна ТОВ «Ліднетворк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000059, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 31 травня 2019 року в ході обшуку та зобов`язання вчинити дії повернути тимчасово вилучене майно, а саме комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-картки, блокноти із записами тощо.

В обґрунтування скарги зазначено, що 31 травня 2019 року слідчими СУ ГУ НП у м.Києві в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000059, було проведено обшук за адресою: м.Київ, бул. Т.Шевченка, 33 Б, дев`ятий поверх, офіс №5, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ліднетворк», в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-картки, блокноти із записами, відповідно до протоколу обшуку від 31.05.2019 року. При цьому представник власника майна у скарзі стверджує про те, що відповідною ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання вказаного переліченого вище майна не надавався, таке майно не має відношення до досудового розслідування, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого, однак на вказане майно арешт в установленому законом порядку не накладався.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно згідно переліку у протоколі обшуку від 31.05.2019 року, що належить ТОВ «Ліднетворк».

В судовому засіданні представник володільця вилученого майна, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримала та просила про її задоволення із наведених у ній підстав.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, неявка якого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши представника власника майна, вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Також слідчим суддею встановлено, що насьогодні слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000059 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосїівського районного суду м.Києва від 21 травня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Ліднетворк» ЄРДПОУ 42205696, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші не встановлені в ході слідства особи організовують та здійснюють діяльність спрямовану на несанкціоноване втручань в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, користувачів мережі «інтернет», з подальшим створенням та впровадженням так званих «ботнет мережі» (шкідливе автономне програмне забезпечення) здійснюють незаконне розповсюдження повідомлень електрозв`язку (спам-повідомлень) без попередньої згоди кінцевих адресатів що призводить до порушення роботи електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) адресатів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , дев`ятий поверх, офіс № 5 (БЦ «Європа плаза»), з метою відшукання об`єктів на яких містяться відомості про вчинення даного злочину, а саме: комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носії інформації, флеш-накопичувачів та інших носії інформації, що задіяні для здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), а також на яких міститься інформація щодо даної протиправної діяльності, обліку клієнтів отримувачів «спам-повідомлень», листування з клієнтами, мобільні термінали, засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, бухгалтерська, фінансова-господарська та інша документація щодо провадження незаконної діяльності у сфері несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та подальше виведення у легальний обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записи так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, ключі доступу до систем Інтернет-банкінгу, списки осіб, задіяних у даній діяльності; документи щодо права доступу до мереж зв`язку та глобальної мережі Інтернет, оплати за їх використання, систем відео,- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація, грошові кошти (у національній та іноземній валюті), отримані від незаконної діяльності, банківські кредитні картки, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, у тому числі кредитні картки які використовуються у злочинній сфері; записи, паролі, логіні, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні грошові кошти або криптовалюти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 31.05.2019 р. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дев`ятий поверх, офіс № 5 (БЦ «Європа плаза»), за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ліднетворк»
Під час проведення обшуку були вилучені предмети, документи та майно, які належать вищезазначеній юридичній особі, перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 31.05.2019 р., зокрема комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-картки, блокноти із записами тощо.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно відповідно до переліку, наведеному у протоколі обшуку, а саме комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-картки, блокноти із записами тощо, яке було вилучено під час проведення такого обшуку 31 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 21.05.2019 року, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є майном, відносно якого прямо було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому доводи заявника не знаходять свого підтвердження доказами у судовому засіданні, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах володільців майна ТОВ «Ліднетворк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000059, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 31 травня 2019 року в ході обшуку та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1