Справа № 696/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив :

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби, а саме на автомобіль марки «Chery» моделі «А15 Amulet» із д.н.з. НОМЕР_1 (№ кузова/рами НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та на автомобіль марки «ВАЗ-21043» із д.н.з. НОМЕР_3 (№ кузова/рами НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що 14.03.2020 близько 16 год. на автодорозі Київ - Знам`янка 219 км + 700 метрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки "Chery", д.н.з. НОМЕР_5 , рухаючись із м. Сміла у напрямку с. Михайлівка, Кам`янського району, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ - 21043", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася назустріч, внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.

14.03.2020 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

14.03.2020 під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди в с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, на автодорозі сполученням «Київ-Знам`янка» 219 км. + 700 м., було виявлено та вилучено автомобіль марки «Chery» із д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ-21043» із д.н.з. НОМЕР_3 . При проведенні зовнішнього огляду було встановлено, що автомобіль мають численні пошкодження передньої частини транспортного засобу.

Огляд гальмівних систем та рульового керування в зв`язку із відсутністю необхідних навичок та спеціальних приладів автомобіля «Chery» із д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ-21043» із д.н.з. НОМЕР_3 не проводився.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Chery» із д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у користуванні його брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який і керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-21043» із д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4 , яка і керувала транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди.

16.03.2020 постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «Chery» із д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ-21043» із д.н.з. НОМЕР_3 було визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000108 від 14.03.2020.

На даний час в органа досудового розслідування виникли необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та були безпосередньо знаряддям скоєння злочину, і в подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні, крім того накладення арешту на автомобіль зумовлене проведенням авто-технічної експертизи, а тому з вказаних підстав просять клопотання задовольнити.

Крім того виконання ухвали про арешт майна просять покласти на Кам`янський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

У судове засідання прокурор на слідчий не з`явились, подали до суду заяви в яких просили розгляд даного клопотання провести без їхньої участі.

Власник майна та користувачі також в судове засідання не з`явились, однак у матеріалах клопотання є їхні заяви, в яких вони просять провести розгляд даного клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому є всі наявні правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Chery» моделі «А15 Amulet» із д.н.з. НОМЕР_1 (№ кузова/рами НОМЕР_2 та на автомобіль марки «ВАЗ-21043» із д.н.з. НОМЕР_3 (№ кузова/рами НОМЕР_4 ) .

В частині покладення виконання ухвали про арешт майна на Кам`янський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області слід відмовити, оскільки главою 17 КПК України не передбачене вирішення даної вимоги слідчим суддею, а має бути вирішене слідчим, шляхом постановлення відповідних процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження тимчасово вилученого майна, передачі іншій особі у тимчасове чи постійне користування та у його використанні на строк проведення досудового розслідування, а саме: на автомобіль марки «Chery» моделі «А15 Amulet» із д.н.з. НОМЕР_1 (№ кузова/рами НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та на автомобіль марки «ВАЗ-21043» із д.н.з. НОМЕР_3 (№ кузова/рами НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_4

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1