пр. № 1-кс/759/883/20
ун. № 759/2258/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000670, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., Лутугинський р-н., с. Біле, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим: 24.03.1994 р. Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 02.06.1995 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.07.1998 року за відбуттям строку покарання; 13.06.2000 р. Радивілівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (редакція 1960 р.) до 1 року позбавленння волі, звільненого 20.08.2001 за відбуттям строку покарання; 29.01.2002 р. Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 3. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 30.03.2004 р. умовно-достроково на 6 місяців 28 днів; 09.09.2005 р. Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 2. ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 29.03.2006 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.01.2004 р. умовно-достроково на 9 місяців 4 дня; 20.12.2010 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільненого 08.09.2011 Святошиським районним судом м. Києва від відбуття подальшого покарання на підставі п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 р.; 04.12.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.06.2017 р. за відбуттям строку покарання; 23.11.2017 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбуття покарання; 20.06.2018 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 05.02.2020, приблизно в 15 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по б-р. Кольцова, 14 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_5 05.02.2020, приблизно в 15 годині 30 хвилин, прибув до магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по б-р. Кольцова, 14 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, з яких взяв чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

Шоколад 300 г «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп, штрих-код 568, в кількості 5 шт., на загальну суму 376 грн. 25 коп. (без ПДВ);

Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, ОСОБА_5 поклав до своєї сумки 5 плиток шоколаду 300 г «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками к/уп та направився до каси.

Маючи намір повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_5 приблизно в 15 годині 40 хвилин, 05.02.2020 направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «АТБ», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 05.02.2020 по б-р. Кольцова, 14, в приміщенні магазину «АТБ»; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду відео від 06.02.2020; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків кримінального провадження, а також продовжити вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 04 квітня 2020 року (в межах строку досудового розслідування) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з понятими та свідками кримінального провадження, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 06 лютого 2020 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5