overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1647/16-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/93/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 заявила про те, що вона не може приймати участь в судовому засіданні, оскільки в неї закінчились повноваження.
Обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника, думку інших учасників судового розгляду щодо клопотання про призначення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів, керуючись ст.49, ч.4 ст.405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського Апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал № 16 о 14:00 год. 26 травня 2020 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000810, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком дії до 05.03.2020 року включно, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України
Не погоджуючись з таким рішенням адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити органу досудового розслідування в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000810.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1611/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 367/8728/16-к
Провадження № 51 1310 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 509/1788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2020 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Дата документу 02.03.2020
Справа № 501/3793/19
У Х В А Л А
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
02 березня 2020 року від процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 26, 370-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 521/7817/13-к

Номер провадження:1-кп/521/52/18

«14» листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000188 від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, п.9 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у ФОП « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 04.09.2018 року по 12.11.2018 року, включно, було проведено судові засідання за участю перекладача ОСОБА_3 , що шляхом сумування кількості годин складає 6 години.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 5 годин.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати ФОП « ОСОБА_4 » укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судових засідань у період з 04.09.2018 року по 12.11.2018 року у кількості 6 години з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 1920,00 /одна тисяча девятсот двадцять / гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ФОП « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5526/20
Провадження по справі №1-в/393/20
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно ч. 5 ст. 72 КПК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.03.2020. ОСОБА_2 засуджено до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Однак, вирок по теперішній час не набрав чинності. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути автору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5113/20
Провадження №1-кс/523/1353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001075 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в період часу з 15:35год. по 16:00год., 02.04.2020р., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського кут вул.Бочарова, таємно, шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон з сім-картками, завдавши їй матеріального збитку в розмірі 7тис.грн.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесені 03.04.2020р. до ЄРДР за №0001075.

02.04.2020р., в період часу з 17:38год. по 17:45год., було проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського, біля буд.139а, за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» з чохлом, який поміщено до полімерного пакету №EXP0203422.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.04.2020р., в період часу з 17:38год. по 17:45год., за результатами огляду місця події за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського, біля буд.139а, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» з чохлом, який поміщено до полімерного пакету №EXP0203422.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000868 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 18.04.2020р. на спец. лінію 102 поступив виклик про незаконну гральну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, внесене 09.02.2016р. до ЄРДР за №0000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

18.04.2020р., в період часу з 01:50год. по 03:12год., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено системні блоки, касовий принтер, відео реєстратор, флеш-накопичувачі та мобільний телефон.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.04.2020р. під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) 6 системних блоків HP №01005480, №01004354, №01010429, №01009113, №0100996, №01001921;

2) 5 системних блоків Siemens №01002119, №01010250, №01010276, №01009353, №01009609;

3) 4 системні блоки DELL №01009404, №01004710, 01005,358, 01004178;

4) 1 принтер «Thermal» №06000301;

5) 1 відео рекордер Hikvision №09001252.

6) 5 флеш-накопичувачів;

7) 1 мобільний телефон Ergo.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання військової частини НОМЕР_1 про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Для участі у розгляді справи учасники не з`явились.

23 квітня 2020 року від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду та повернення заявнику.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1077/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання філії «Торговий дім ПП «Алкогрупа»», в інтересах якої діють адвокати АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в частині,
В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 філія «Торговий дім ПП «Алкогрупа»», в інтересах якої діють адвокати АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна в частині.

Ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням філії «Торговий дім ПП «Алкогрупа»», в інтересах якої діють адвокати АО «Перша Столична Контора» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в частині.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.04.2020 року о 11:00.

В судове засідання викликати : представників філії «Торговий дім ПП «Алкогрупа»» та прокурора.

Слідчий суддя :
Справи 164/536/20
п/с 1-кп/164/91/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 квітня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 11 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора про можливість призначення клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 11 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 12 годину 00 хвилин 27 квітня 2020 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/2695/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.04.2020 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000182 від 13.03.2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1