overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/479/20
У Х В А Л А
28.05.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0004447 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в підготовчі судові засідання, призначені на 08.11.2018 р., 12.12.2018 р., 04.02.2018 р., 26.05.2018 р., 24.05.2019 р., 18.07.2019 р., 27.09.2019 р., 15.11.2019 р., 28.01.2020 р., 25.03.2020 р., 28.05.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Як вбачається з листа Київської міської туберкульозної лікарні № 2, обвинувачений ОСОБА_3 може відвідувати судові засідання при дотриманні вимог інфекційного контролю (масковий режим).
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно наявного у суду листа та конвертів з повідомленнями про дату засідання, був належним чином та своєчасно повідомлений про підготовче судове засідання, проте до суду він не з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (перебуває в КНП "Київська міська туберкульозна лікарня № 2" м. Київ, Гостомельське шосе, 8) в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2020 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Збаравську Н.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1248/20
Справа № 754/5931/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"25" травня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 14 годин 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1884/20
провадження № 1-кп/758/134/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000229, внесеного до ЄРДР 22.01.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, дітей на утримані не маючої, освіта середня, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
13 лютого 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 15 годині 30 хвилин 01 червня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження на журнал судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001003 від 15.07.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із зауваженнями на журнал судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2020 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зазначивши про те, що в журналі не зазначена дата виходу суду із нарадчої кімнати задля оголошення вироку та зазначене слово «ухвала» замість слова «вирок».

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а тому суд здійснював розгляд за їх відсутності.

Як встановлено під час розгляду зауважень на журнал, останнє слово обвинуваченому було надано 22 січня 2020 р., після цього суд вийшов до нарадчої кімнати. Вийшовши із нарадчої кімнати суд оголосив вирок.

В журналі дійсно не зазначений час та дата виходу із нарадчої кімнати, а тому враховуючи зауваження захисника, суд вважає за необхідне їх зазначити. Так, датою та часом виходу суду із нарадчої кімнати для оголошення вироку є 23 січня 2020 р. о 9.15 год.

Крім того, оскільки оголошувався вирок, а не ухвала, про це також необхідно зазначити в журналі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження;

Враховуючи право обвинуваченого на внесення зауважень до журналу судового засідання та письмове клопотання, що надійшло від його захисника, суд вважає за необхідне внести до даного журналу відповідні виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Внести уточнення до журналу судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України:

- в передостанньому абзаці слово «ухвали» замінити на слово «вироку»,

- останній абзац викласти в наступній редакції:

«43. 23 січня 2020 09:15:00 Вихід суду з нарадчої кімнати, оголошення вироку»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3884/20 Провадження №11-сс/802/240/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника адвоката - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року (ЄРДР №0000058),
В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що дана колегія відмовила в задоволенні його аналогічних апеляцій у цій справі, приймає невмотивовані ухвали, висловлював сумніви щодо додержання вимог ст. 35 КПК України під час визначення складу колегії суддів для розгляду справи.

Оскільки заявлений відвід не містить підстав для його задоволення, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні відводу складу суду відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5010/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 24.05.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2020 року о 10 год.
Судді:
Справа № 132/2418/18
Ухвала
Іменем України
15 травня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 12.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 13.06.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на засудженого обов`язків визначених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,197,199, 331, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , дію обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 15 травня 2020 року по 13 липня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений 19 травня 2020 року.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002362 від 04.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Учасники по справі не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 26 травня 2020 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/926/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 14.00 год. 24.10.2019 року.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторінслід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 04.12.2019р. о 11.00год. та провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25 м.Київ або за адресою: вул..Полковника Шутова,1 м.Київ. Електронна пошта суду - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя:
Справа № 487/2626/20
Провадження № 1-кс/487/3553/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 27.07.2020, заборонивши йому цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою квартира АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 або іншого прокурора, визначеного в постанові про призначення групи прокурорів в даному провадженні.
Копію ухвали передати для виконання Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/2503/20
Провадження №1-кс/944/274/20
УХВАЛА

28.05.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю визнати протиправною бездіяльність службових осіб Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зобов`язати уповноважену службову особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР тв визнати Краковецьку селищну раду Яворівського району Львівської області потерпілою у такому кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст.303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1