Справа №295/7644/20
УХВАЛА
Іменем України

01.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000471 від 26.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на поліцейську формену футболку, та тимчасово позбавити можливості власника ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2020 року приблизно о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження начальнику СРПП № 2 Житомирського РВП Житомирськог ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 ..

Проведеним оглядом місця події 26.06.2020 у приміщенні службового кабінету №21 Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Ііокровська 88, гр. ОСОБА_4 добровільно надав поліцейську формену футболку, яка в подальшому вилучена до Житомирського РВП.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що приблизно о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс йому тілесні ушкодження, а саме один удар правою ногою в область живота.

За таких обставин, у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення вказаного правопорушення, а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на поліцейську формену футболку, власника ОСОБА_4 , оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліцейську формену футболку та тимчасово позбавити можливості власника ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1