ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0008249 від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0008249 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 09.11.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1-М групою осіб, а саме за мовчазної згоди ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив, відкрито викрасти із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я чуже майно, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, групою осіб ОСОБА_7 , усвідомлюючи кількісну перевагу, а саме наявність поряд ОСОБА_5 , 09.11.2019 приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1-М, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, руками наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_8 , від яких останній відчув різку біль, що заподіяні для придушення волі до опору останнього, шляхом ривка зірвав із шиї потерпілого його мобільний телефон Nokia 1280 вартістю 350 грн. 00 коп., який знаходився на шнурівці, після чого з метою обернення вказаного майна на свою користь передав зазначений мобільний телефон Nokia 1280 вартістю 350 грн. ОСОБА_5 , з яким останній пішов від місця вчинення злочину та розпорядився на власний розсуд чим, заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 350 грн. 00 коп.
10.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)протоколом огляду місця події від 09.11.2019, в ході було вилучено мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_8 ;
2)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8
3)протоколами допитів свідків;
4)іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи вище перелічені докази у органу досудового розслідування є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризику, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів. Тому у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати даний запобіжний захід з 7 вечора до 6 ранку.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України 09.11.2019 року о 20 год. 20 хв. затримано, та надалі 10.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні № 0008249 від 09.11.2019.
Сукупність наданих стороною обвинувачення доказів доводить зазначені у клопотанні обставини вчинення ОСОБА_5 грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
На цій стадії досудового розслідування відсутні підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими.
У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, який не має джерела доходу, його ставлення то скоєного, а саме щире каяття, разом з тим, зважаючи на тяжкість можливого покарання, вважаю обґрунтованим наявність ризику щодо незаконно впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Отже вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого та прокурора для виконання органу УП за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: