Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/112/20
Провадження 1-кс/542/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000062 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на:

- деревину породи акація об`ємом 0,9125 м. куб., розпорядником якої є ДП «Новосанжарське лісове господарство» та буде зберігатися на території даного підприємства;

- бензопилу «STIHL» MS-180C 02 2016, 1/5 KW № 506857971, які належать ОСОБА_4 , яка була вилучена та визначити місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Клопотання мотивовано тим, що 04.02.2020 року до чергової частини Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення працівника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа лісовому масиві 60 кварталу поблизу с. Судівка Новосанжарського району Полтавської області, без відповідних документів, вчиняють умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху та таємне викрадення сухоростучої деревини.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 04.02.2020 року та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При виїзді на місце події встановлено, що в лісовому масиві 60 кварталу поблизу с. Судівка, Новосанжарського району, Полтавської області проведені роботи по випилюванні деревини, залишені дві сухостійні деревини акації, розмірами 24 см. х 22 см. та 32 см. х 20 см., які були предметом замаху на крадіжку. За участі спеціаліста було проведено їх огляд. Була підрахована кількість деревини, яка спиляна але не вивезена, її кількість склала 0,9125 метрів кубічних. Вказана деревина була передана на зберігання під розписку головному лісничому ДП «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події також було виявлено та вилучено: бензопилу «STIHL» MS-180C 02 2016, 1/5 KW № 506857971, яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мешени, Молдова, жителю АДРЕСА_1 .

На даний час у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру. Тобто було вилучено не майно підозрюваного.

Однак у відповідності до ст. 64-2 КПК України передбачено третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Для встановлення всіх обставин справи в кримінальну провадженні необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення збитків в даному кримінальному провадженні, забезпечення їх відшкодування та встановити, яку шкоду завдано навколишньому середовищі.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені: 0,9125 куб. деревини, розпорядником якої є ДП «Новосанжарське лісове господарство», а також бензопила «STIHL» MS-180C 02 2016, 1/5 KW № 506857971, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мешени, Молдова, жителю АДРЕСА_1 - є доказом злочину, речовим доказом, а саме матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (сліди спилювання деревини, його способу, інші сліди з місця вчинення правопорушення), та можуть бути використані як доказ факту незаконної крадіжки деревини, що були об`єктом злочинного посягання.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речових доказів, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вищевказаних речових доказів, є потреба в накладенні арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що вважає накладення арешту на належне їй майно необґрунтованим, оскільки відсутній в його діях відсутній склад злочину передбаченого ст. 185 КК України, а крім того вилучена у нього бензопила потрібна йому для використання у власному господарстві.
Представник ДП «Новосанжарське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вислухавши прокурора, думку власника майна та вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Новосанжарським ВП Кобеляцього ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 6).

З проколу огляду місця події від 04.02.2020 року вбачається, що в ході огляду місця події в лісовому масиві 60 кварталу поблизу с. Судівка, Новосанжарського району, Полтавської області, було виявлено та вилучено: 0,9125 куб. деревини, розпорядником якої є ДП «Новосанжарське лісове господарство», а також бензопила «STIHL» MS-180C 02 2016, 1/5 KW № 506857971, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мешени, Молдова, жителю АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).
Постановою слідчого тимчасово вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами (а.с. 28).
В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів, необхідністю проведення експертизи та відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілій стороні.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі деревина породи акація об`ємом 0,9125 м. куб. та бензопила «STIHL» MS-180C 02 2016, 1/5 KW № 506857971, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом замаху на таємне викрадення деревини, так бензопила - може бути знаряддям вчинення злочину, а деревина предметом злочину, вони мають доказове значення, і будуть використані для подальших експертних досліджень, проведення інших слідчих дій.
При цьому посилання в клопотанні на арешт вказаного майна з метою відшкодування шкоди слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В даному випадку прокурором не вказаний розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір цивільного позову, вартість майна, на яке просять накласти арешт, а крім того в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- деревину породи акація об`ємом 0,9125 м. куб., розпорядником якої є ДП «Новосанжарське лісове господарство» та буде зберігатися на території даного підприємства;

- бензопилу «STIHL» MS-180C 02 2016, 1/5 KW № 506857971, які належать ОСОБА_4 , зберігаються в камері зберігання речових доказів Новосанжарського ВП в смт Нові Санжари, площа Перемоги, 1, з забороною відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1