overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/956/19
Провадення № 1-кп/170/159/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

24 грудня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000219 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 16 січня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 278/2984/19
Провадження №1-в/278/211/19
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, що відбулося 23 грудня 2019 року не з`явився засуджений ОСОБА_6 , не повідомивши суду причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але самостійно до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників слухання, суд приходить до висновку про необхідність оголосити примусового приводу засудженого ОСОБА_6 до суду, так як розгляд справи у його відсутності неможливий.

В разі невиконання та ігнорування даної постанови суду, до виконавців будуть прийматися міри відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 10 годин 00 хвилин 03 січня 2020 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському РВП ГУНП в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 88).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0616/5479/12
Провадження № 5/0285/3/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу № 0616/5479/12 за заявою ОСОБА_3 про зазначення майна з якого потрібно зняти арешт,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить вказати з яких саме рахунків зняти арешт.

Заперечень на заяву не надійшло.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вироком по справі № 0616/5479/12 відносно підсудних ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.1,ч.3, ч.4 ст. 358 КК, України, ОСОБА_3 за за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України. Сусловця ОСОБА_5 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27. ч.3 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України. Накладений арешт на рухоме і нерухоме майно, банківські рахунки, грошові кошти підсудних знято.
Враховуючи те, що вироком арешт з усього рухомого і нерухомого майна, банківських рахунків, грошових коштів підсудних знято, суд відмовляє в задоволені заяви.
Керуючись ст. 411 КПК України (1960 року), суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2019 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 203-2 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

21 листопада 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 28 ч.3, ст. 203-2 КК України, призначити на 24 грудня 2019 р. о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7414/19
Провадження № 1-в/362/442/19
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви голови комісії по реорганізації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява голови комісії по реорганізації Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Враховуючи, що хворий страждає на шизофренію, безперервний перебіг, параноїдним сндром,виражений змішаний тим дефекту, та ступінь суспільної небезпечності за нетривалий час перебування у відділенні суттєво не зменшились, становить загрозу для оточуючих, в заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 24 грудня 2019 року о «12» годину « 15» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/369/4712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається із поданих слідчому судді матеріалів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 не має права подавати скаргу, оскільки до матеріалів скарги додана заява про звернення до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Схід Фінанс», а заявник подав скаргу особисто від свого імені, при цьому не зазначаючи, що він діє в інтересах ТОВ «Схід Фінанс».
За таких обставин, скарга подана не уповноваженою особою.
З поданих матеріалів не вбачається достатніх відомостей, які б давали можливість слідчому судді вирішувати по суті скаргу особи, яка не має права її подавати.
Враховуючи викладене, клопотання подано без додержання вимог статті 304 КПК України, тому його слід повернути.
Керуючись ст.ст. 171,172, 174, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області - повернути особі, яка її подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7134/18
Провадження № 1-кп-99/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строки їх тримання під вартою до 22 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 грудня 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:

У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, обвинуваченого, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Має постійне місце проживання, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 350, 372КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 24 лютого 2020 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/5044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000804 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У порядку автоматизованого розподілу надійшов на розгляд зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2019 зазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки під її головуванням розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що на розгляді у Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України ( справа № 583/4643/19 провадження № 1-кп/583/397/19). Розгляд кримінального провадження здійснюється під головуванням судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, наявні підстави для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України складу Охтирського міськрайонного суду Сумської області під головуванням судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000804 від 27.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ( справа № 583/5044/19 провадження № 1-кп/583/439/19) передати складу Охтирського міськрайонного суду Сумської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України ( справа № 583/4643/19 провадження № 1-кп/583/397/19)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/3151/18
Провадження № 1-в/577/368/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 11.12.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75-76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11.12.2018 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.ст. 309 ч. 1, 75-76 КК України до 1 р. обмеження волі з іспитовим строком 1 р.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Начальник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 підтримує клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 11.12.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 75-76 КК України до 1 р. обмеження волі з іспитовим строком 1 р. (а.с.2). За період іспитового строку ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію 04.10.2019 р., за що йому було винесено письмове попередження. В подальшому засуджений обов`язки за вироком суду не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані. З метою отримання навичок в плануванні власного бюджету та налагодженню відносин з особами, які надають позитивний життєвий приклад, з даним підобліковим проводились відповідні заходи. За час пробаційного нагляду із ОСОБА_4 систематично складались довідки та пояснення соціально-виховного спрямування, з якими він ознайомлювався під підпис. Іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обґрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду складена 24 грудня 2019 року.

СуддяОСОБА_1