печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018.

Клопотання обґрунтовано тим, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за підозрою директора ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.05.2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 22.04.2020 справа №757/16398/20-к призначено судово-економічну експертизу щодо підтвердження документально висновків аналітичного дослідження №14/26-15-16-02-20/40069953 від 21.04.2020 щодо заниження ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» податку на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 7753387 грн., в т.ч.: - за 2016 рік на суму 7753387 гривень., з урахуванням висновку експерта від 10.04.2019 №110/1 та рішення Печерського районного суду м. Києва 757/32043/19-к від 11.07.2019?

Таким чином, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок експерта судово-економічної експертизи; повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в остаточній редакції; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України шляхом складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування із наступним врученням копій відповідних документів підозрюваному та його захисникам.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із зазначеними вище обставинами та для їх проведення необхідно не менше шести місяців через їх особливу складність та значну кількість, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, зазначили, що станом на день розгляду дійсно є необхідність у продовженні строку досудового розслідування для завершення всіх необхідних процесуальних дій.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до оголошеної підозри, ОСОБА_5 у грудні 2016 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» за адресою: пров. Хрестовий, 2, кв. 108, в м. Києві, будучи директором вищезазначеного підприємства, яке повинно здійснювати підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, а також зобов`язане сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» від 22.04.2016 №22/4, ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» з 26.04.2016. На підставі наказу №26/4 від 26.11.2016 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ».

Відповідно до пункту 14.1 статті 14 «Директор» Статуту ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» директор це виконавчий орган Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю згідно компетенції, та діє в відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 14.3 статті 14 «Директор» Статуту ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» до компетенції Директра належить укладання договорів, угод, контрактів в тому числі зовнішньоекономічні в межах повноважень, визначених цим Статутом, приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства, без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в усіх підприємствах, установах і організаціях, директор Товариства несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства та ін.

Кримінальне правопорушення колишнім керівником ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» ОСОБА_5 вчинено за наступних обставинах.

ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві, діючи від імені ТОВ «Сільвер Траст» при невстановлених слідством обставинах, в період грудня 2016 року, ігноруючи загальнообов`язкові ставки податку на прибуток підприємств визначені Податковим кодексом України, у розмірі 18% умисно здійснив дії направлені на ухилення від сплати податку на прибуток підприємств за 2016 рік.

Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_5 розробив та в подальшому реалізував злочинний план, який полягав в отриманні на безоплатній основі, без відображення в декларації на прибуток підприємств цінних паперів (простих іменних акцій емітованих ПАТ «УКРБУДЕНЕРГОТЕХНОЛОГІЯ» (код 38929389) загальною кількістю 17 229 749 штук, номінальна вартість однієї акції становить 0,25 грн. та загальною договірною вартістю 43 074 372,5 грн.) тобто документально оформив господарські відносини, за наслідками яких ТОВ «Сільвер Траст» (покупець) безоплатно отримало цінні папери та не задекларувало в декларації на прибуток підприємств за 2016 рік як отриманий дохід.

Для реалізації цього злочинного плану ОСОБА_5 залучив юридичну особу, яке має ознаки фіктивності ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ» (ЄДР 39662039), а також обрав предмет продажу, тобто «цінні папери», які будуть фігурувати в первинних документах.

Так, 5 та 6 грудня 2016 року, ОСОБА_5 будучи службовою особою директором ТОВ «Сільвер Траст» оформив фінансово-господарські документи, які мали свідчити про начебто здійснену господарську операцію з отримання цінних паперів (акції прості іменні емітент ПрАТ «Укрбуденерготехнологія» (ЄДР 38929389) ТОВ «Сільвер Траст» у ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ». При цьому, були складені наступні документи, які нібито показували фактичну купівлю цінних паперів у ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ» та перехід права власності на цінні папери в адрес ТОВ «Сільвер Траст», а саме:

договір купівлі продажу цінних паперів №БВ214-16 від 05.12.2016;

акт прийому передачі цінних паперів до договору купівлі продажу цінних паперів №БВ214-16 від 05.12.2016 від 06.12.2016;

вимога від 06.12.2016;

відповідь на вимогу від 06.12.2016;

акт про виконання зобов`язань (надалі Акт) до договору купівлі продажу цінних паперів №БВ214-16 від 05.12.2016 від 06.12.2016;

акт прийому передачі векселів та виконання зобов`язань (за договором №БВ214-16 купівлі продажу цінних паперів від 05.12.2016) від 06.12.2016;

Відповідно до умов договору купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 №БВ214-16 укладеного в м. Києві між ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» (Покупець) в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту та ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ» (Продавець) в особі директора ОСОБА_6 , яка діє на підставі Статуту, від імені та за рахунок якого на підставі Договору доручення №БД214-16 від 05.12.2016 діє Повірений - ТОВ «ДОНБРОКФІНАНС» (код 38846114), що діє на підставі Ліцензії НКЦПФР серії АЕ №294692 від 24.06.2014 (строк дії з 24.06.2014, необмежений) на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, в особі директора ОСОБА_7 , який діє на підставі статуту, за цим Договором Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти зазначені нижче цінні папери і оплатити за обумовленою в цьому Договорі договірну вартість цих цінних паперів.

Дані про цінні папери, що є предметом Договору від 05.12.2016 №БВ214-16.

Вид та тип ЦП: Акції прості іменні

Найменування емітента ЦП: ПрАТ «УКРБУДЕНЕРГОТЕХНОЛОГІЯ»

Код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 38929389

Міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) UA

Форма існування та форма випуску ЦП: бездокументарна

Номінальна вартість одного ЦП 0,25 (нуль гривень 25 копійок)

Кількість ЦП, шт.: 17 229 749 (сімнадцять мільйонів двісті двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) штук

Загальна вартість ЦП: 43 074 372,50 (Сорок три мільйони сімдесят чотири тисячі триста сімдесят дві гривні 50.копійок) грн.

Загальна договірна вартість цінних паперів, складає 43 074 372,5 грн., без ПДВ.

Передача цінних паперів здійснюється безпосередньо від Продавця до Покупця протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору. Сторони домовились, що перереєстрація прав власності на вищезгадані цінні папери буде проводитись у Депозитарній системі України згідно чинного законодавства України. Передача цінних паперів від Продавця до Покупця оформлюється Актом прийому-передачі цінних паперів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Покупець зобов`язується сплатити загальну договірну вартість цінних паперів протягом одного календарного року після підписання цього Договору шляхом перерахування грошових коштів безпосередньо на банківський рахунок Продавця в національній валюті України з призначенням платежу: «Оплата за прості іменні акції, що обертаються у депозитарній системі України, згідно з договором №БВ214-16 від 05.12.2016р. Без ПДВ».

6 грудня 2016 року згідно акту прийому передачі цінних паперів до договору купівлі продажу цінних паперів №БВ214-16 від 05.12.2016 від 06.12.2016, акту про виконання зобов`язань (надалі Акт) до договору купівлі продажу цінних паперів №БВ214-16 від 05.12.2016 від 06.12.2016 та розпорядження №2 від 05.12.2016 яке подане від імені ОСОБА_6 , яка на той час значилась директором ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ», до депозитарної установи ТОВ «Інвестиційна компанія Велес Капітал» (ЄДР 33847438), ТОВ «Сільвер Траст» отримав у власність цінні папери (акції прості іменні емітент ПрАТ «Укрбуденерготехнологія» (ЄДР 38929389) на загальну суму 43 074 372,5 грн.

Далі, маючи намір створити видимість оплати за отримані цінні папери від ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ», 6 грудня 2016 року ОСОБА_5 , створив підпроблений документ, саме вимогу від ОСОБА_6 , яка на той час значилась директором ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ» з вимогою здійснити оплату за цінні папери відповідно до договору купівлі продажу цінних паперів №БВ214-16 від 05.12.2016.

6 грудня 2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Сільвер Траст» відповідає на вищезазначену вимогу листом, в якому пропонує провести розрахунок між ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ» та ТОВ «Сільвер Траст» простими векселями. Однак, ОСОБА_5 , було достовірно відомо, що згідно ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 5 квітня 2001 року №2374-III, видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги та те що умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов`язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. В договорі купівлі продажу цінних паперів №БВ214-16 від 05.12.2016 чітко вказано розрахунок у грошовій формі на рахунок ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ».

Оглядом банкківського рахунку ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ», який був зазначений в Договорі, не встановлено факт перерахунку грошоих коштів за цінні папери від ТОВ «Сільвер Траст».

ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ» має один банківський рахунок (код валюти 980 гривня, код валюти 840 долар США, код валюти 978 Євро) відкритий в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (МФО 380355) № НОМЕР_1 . В даному рахунку відсутні перерахування в адресу ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ» грошових коштів від ТОВ «Сільвер Траст».

ОСОБА_5 , 6 грудня 2016 року діючи в інтересах ТОВ «Сільвер Траст» створив підпроблений документ, а саме акт прийому передачі векселів та виконання зобов`язань (за договором №БВ214-16 купівлі продажу цінних паперів від 05.12.2016) від 06.12.2016, в якому вказано, що ТОВ «Сільвер Траст» передав, а ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ» прийняв дев`ять простих векселів в рахунов сплати за вимогою, відповідно Договору №БВ214-16 купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 на суму 43 074 372,5 грн. (сорок три мільйони сімдесят чотири тисячі триста сімдесят дві грн. 50 коп.) а саме:

1) Простий вексель: АА 1955435 на суму 5000000 грн.

2) Простий вексель: АА 1955434 на суму 5000000 грн.

3) Простий вексель: АА 1955433 на суму 5000000 грн.

4) Простий вексель: АА 1955427 на суму 5000000 грн.

5) Простий вексель: АА 1955428 на суму 5000000 грн.

6) Простий вексель: АА 1955429 на суму 5000000 грн.

7) Простий вексель: АА 1955430 на суму 5000000 грн.

8) Простий вексель: АА 1955431 на суму 5000000 грн.

9) Простий вексель: АА 1955432 на суму 3074372,5 гривень.

Сторони підтверджують, що зобов`язання, яке виникло на підставі Договору №БВ214-16 купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016 на суму 43 074 372,5 грн. у ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» перед ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ» повністю виконано розрахунком передачею простих векселів.

ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» фактично було отримано актив (інвестиційний, фінансовий) у вигляді цінних паперів, а саме: простих іменних акцій емітованих ПАТ «УКРБУДЕНЕРГОТЕХНОЛОГІЯ» (код 38929389) загальною кількістю 17 229 749 штук, номінальна вартість однієї акції становить 0,25 грн. та загальною договірною вартістю 43074372, 5 грн.

Вказаний актив (цінні папери) підприємством було оцінено в бухгалтерському обліку по вартості в сумі 43 074 372, 5 грн.

Підтвердженням наявності на балансі підприємства вказаного активу є той факт, що ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» фактично проводить списання 07.12.2016 до складу витрат Дт. 971 «Собівартість реалізованих фінансових інвестицій» вартість оцінених по справедливій вартості, вказаних цінних паперів та визнано дохід, що відображено у Додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік.

В подальшому, ОСОБА_5 27 лютого 2017 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ», за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 2, кв. 108, використовуючи свій електронний цифровий підпис, підписав та подав в електронному вигляді до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2 податкову декларацію ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» з податку на прибуток підприємства, в якій умисно не відобразив в рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік дохід у розмірі 43 074 373 грн., та тим самим здійснив заниження сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 7 753 387 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , у грудні 2016 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ», за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 2, кв. 108, діючи умисно, в порушення вимог п.44.1 п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.5, п.7, п.21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153; п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 №85/4306; ст.1, ст.2, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями); п.1.2 ст.1 Положення від 24.05.1995 №88, не сплатив до державного бюджету за 2016 рік податок на прибуток в сумі 7 753 387 грн.

Враховуючи вищевикладене, в результаті протиправних дій директора ОСОБА_5 до державного бюджету України не надійшло податку на прибуток підприємств в сумі 7 753 387 грн., що є особливо великим розміром, оскільки в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Санкцією статті кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З метою відшкодування завданих державі збитків, прокурором у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

За ступенем тяжкості вказаний злочин класифікується як тяжкий згідно ч. 4 ст. 12 КК України.

Підставою підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази:акт ГУ ДФС у м. Києві №361/26-15-14-02-01-14/40069953 від 30.05.2018;висновок експерта №13-2/146 від 19.12.2019; документи в яких відображені фінансово господарські операції ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ» по взаємовідносинам з ТОВ «Шеваль компані» направлені на умисне ухилення від сплати податків;ухвала Печерського районного суду м. Києва справа 757/32043/19-к від 11.07.2019, якою керівника ТОВ «Шеваль компані» ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.;почеркознавча експертизи (висновок експерта від 10.04.2019 №110/1 з почеркознавчої експертизи яким встановлено, що ОСОБА_6 не виконувала підписи в документах по взаємовідносинах ТОВ «ШЕВАЛЬ КОМПАНІ» з ТОВ «СІЛЬВЕР ТРАСТ»;аналітичне дослідження №14/26-15-16-02-20/40069953 від 21.04.2020;іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 24.01.2020, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Двомісячний строк слідства у кримінальному провадженні закінчувався 24.03.2020 року.

19.03.2020 року ухвалою слідчого судді справа №757/12563/20-к продовжено до чотирьох місяців тобто до 24.05.2020 року.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовими рішеннями, так як неодноразово було предметом перевірки слідчих суддів при застосуванні запобіжного заходу, продовженні його дії та продовженні строків досудового розслідування. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок експерта судово-економічної експертизи; повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в остаточній редакції; повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України шляхом складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування із наступним врученням копій відповідних документів підозрюваному та його захисникам.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000018, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до шістьох місяців, тобто до 24 липня 2020 року..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1