Провадження № 1-кс/712/984/20
Справа № 712/1939/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

02 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , з участю адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0000006 від 13.01.2017, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , на підставі рішення засновника ПП «Черкаси-Інтерстрой» (ЄРДПОУ 38646241) від 11.12.2015 №10 наказом про призначення на посаду від 14.12.2015 №12-к, призначений з 14.12.2015 на посаду директора ПП «Черкаси-Інтерстрой», з оплатою згідно штатного розкладу.

Відповідно до розділу № 1 «Загальні положення» Статуту ПП «Черкаси-Інтерстрой», затвердженого рішенням засновника від 13.03.2013 (далі Статут), приватне підприємство «Черкаси-Інтерстрой» (далі Підприємство) є юридичною особою приватного права з моменту його державної реєстрації і діє відповідно до Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, цього Статуту та інших чинних нормативних актів. Форма власності приватна. Засновником Підприємства є громадянин України ОСОБА_11 .

Відповідно до п. п. 5.1. та 5.3. розділу № 5 «Керівництво» Статуту, вищим органом управління Підприємством є його Засновник. Засновник здійснює своє право по управлінню безпосередньо або через уповноваженні ним органи. Засновник має право приймати рішення з усіх питань діяльності підприємства, у тому числі і з тих, що передані до компетенції виконавчого органу Підприємства. До компетенції засновника відноситься: збільшення або зменшення розміру статутного капіталу; внесення змін та доповнень до статуту; встановлення порядку утворення та використання Підприємства; прийняття нових засновників; розпорядження чистим прибутком, прийняття рішення про створення підрозділів і філій Підприємства; прийняття рішень про участь в об`єднаннях, товариствах, організаціях та виходу з них; визначення об`єму інформації, яка є комерційною; затвердження річного звіту, балансу; прийняття рішення про порядок покриття збитків; використання резервного фонду; призначення та звільнення з посади Директора; затвердження форм оплати праці працівникам; прийняття рішення про прийняття про реорганізацію та ліквідацію Підприємства. Засновник може делегувати частину своїх повноважень Директору.

Відповідно до п. п. 5.4. 5.8. розділу № 5 «Керівництво» Статуту, директор самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком питань, віднесених до компетенції Засновника. Директор діє від імені підприємства без доручення: представляє його на всіх підприємствах в установах та організаціях; укладає господарські та інші угоди, договори, контракти; видає доручення, відкриває рахунки в банках; отримує кредити в установах; користується правом розпорядження коштами та майном підприємства; накладає на працівників стягнення; в межах своєї компетенції видає накази та інші акти; дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства; вирішує інші питання, віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Директора. Директор має право підпису без доручення будь-яких документів від імені підприємства в межах своїх повноважень, визначених цим Статутом, а також має право передавати свої повноваження третім особам в порядку визначеному законодавством (наказом, дорученням тощо). Директор має право на одержання кредитів у гривні та іноземних валютах, а також на передачу в заставу майна Підприємства. Заступники директора, керівники структурних підрозділів, працівники Підприємства призначаються на посаду і звільняються з посади Директором.

Тобто, ОСОБА_10 , будучі директором ПП «Черкаси-Інтерстрой» визначав основні напрямки діяльності підприємства, розпоряджався коштами та майном підприємства, призначав на посаду та звільняв з посади працівників підприємства, організував їх трудову діяльність, контролював їх виробничу діяльність, та за спеціальними, передбаченими договором, повноваженнями здійснював організаційно-розпорядчі обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_10 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою, відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки ст.364 КК України.

24 жовтня 2016 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в особі заступника директора департаменту голови тендерного комітету ОСОБА_12 (Замовник 1), Департаментом житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_13 (Замовник 2) та приватним підприємством «Черкаси Інтерстрой» (ЄРДПОУ 38646241), в особі директора ОСОБА_10 (Підрядник) укладено договір № 351 (в подальшому Договір).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 «Предмет Договору» вищевказаного Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатках №№1-3 Договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 «Якість робіт» Договору, якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України - ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, а також проектній документації на виконання робіт за Договором.

Розділом 4 «Порядок здійснення оплати» Договору визначено, що протягом 5 (п`яти) банківських днів, з моменту підписання Сторонами Договору, згідно постанови КМУ від 23.04.2014 № 2117, Замовник 2 перераховує Підряднику аванс у розмірі 50 % (п`ятдесяти відсотків) від ціни Договору, наведеної в п. 3.1 Договору, який Підрядник зобов`язується використати на придбання та постачання необхідних на виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом 3 (трьох) місяців х моменту отримання цього авансу, з наданням актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, але не пізніше 20 грудня 2016 року. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту і на підставі підписаних Замовником і Підрядником актів виконаних робіт за формою №КБ-2в, №КБ-3.

Відповідно до п.п. 5.1-5.6 Розділу 5 «Порядок та строк виконання робіт» Договору, Підрядник зобов`язаний розпочати роботи за Договором протягом З (трьох) календарних днів з моменту отримання від Замовника 2 документів, передбачених п. 6.1.1 Договору, та завершити виконання робіт до 20 грудня 2016 року. Здавання й приймання робіт, після закінчення їх виконання, здійснюється відповідно до чинного законодавства України і оформлюється актом здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3). Перелік документів, що оформлюється при здаванні робіт має відповідати будівельним нормам і правилам та іншим нормативним документам з будівництва, які діють на території України. Робота приймається Замовником 2, разом із 2 (двома) комплектами виконавчої документації, складеної Підрядником. Після закінчення виконання робіт. Підрядник готує акт виконаних робіт (форму КБ-2в) у трьох примірниках, викликає на Об`єкт уповноважених представників Замовника 2, здає їм обсяги виконаних робіт. Уповноважені представники Замовника 2 перевіряють відповідність фактично виконаних робіт з обсягами, зазначеними у Проекті, виконавчій документації та у акті форми КБ-2в і підписують його в частині фактично виконаних обсягів робіт та наданої виконавчої документації. Після подання Замовнику довідок форми № КБ-2, № КБ-3, останній розглядає їх протягом 3 (трьох) робочих днів, погоджуючись з ними або повертаючи Підряднику із мотивованими зауваженнями.

Відповідно до п. 6.3 розділу 6 «Права та обов`язки Сторін» Договору, Підрядник зобов`язаний на свій ризик, власними силами виконувати усі роботи в обсязі і в терміни, передбачені Договором. Забезпечити при виконанні робіт їх якість, яка має відповідати вимогам, встановленим розділом 2 Договору. Нести повну відповідальність за обсяги, якість та вартість виконаних робіт.

Крім того, на виконання умов договору № 351 від 24.10.2016, використовуючи надані законом повноваження директор приватного підприємства «Черкаси - Інтерстрой» (ЄРДПОУ 38646241) ОСОБА_10 (Генеральний підрядник) уклав договір субпідряду № 146 від 03.11.2016 з товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожньо будівельне управління» (ЄРДПОУ 40948505), в особі директора ОСОБА_14 (Субпідрядник), відповідно до якого Субпідрядник зобов`язується виконати, в порядку та на умовах визначених Договором, роботи на об`єкті «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси», за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені в додатку № 1 до Договору № 351 від 24 жовтня 2016 року, який є його невід`ємною частиною, а також згідно проектно кошторисної документації на виконання цих робіт, а Генеральний підрядник, в порядку та на умовах визначених Договором, зобов`язується прийняти роботи, передбачені Договором № 351 від 24.10.2016.

В подальшому, ОСОБА_14 будучи директором ТОВ «Дорожньо - будівельне управління», тобто будучи службовою особою, з метою привласнення коштів місцевого бюджету, діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою з директором приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» ОСОБА_10 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15 , який відповідно до договору № 80 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 20.12.2016, здійснював технічний нагляд за будівництвом об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи заплановані обсяги та види будівельних робіт,. які передбачені договором № 351 від 24.10.2016 та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, п. п. 1.1, 2.1 Договору від 24.10.2016 № 351, 20.12.2016 склала та видала офіційний документ - Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в) на загальну суму 1 900 000, 00 грн., до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, та який завірила власним підписом та печаткою ТОВ «Дорожньо - будівельне управління», чим надала документу статусу офіційного, та погодивши з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 , який відповідно до договору № 80 про надання послуг на здійснення технічного нагляду від 20.12.2016, здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного вище об`єкту, передала вказаний акт директору приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой» ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 будучи директором приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой», достовірно знаючи, що ОСОБА_14 внесла до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 (форми КБ-2в) від 20.12.2016, завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписав його та завірив печаткою приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой», чим надав документу статусу офіційного, та передав до Департаменту житлово комунального комплексу Черкаської міської ради, для перерахування коштів місцевого бюджету.

Відповідно до висновку експерта № 595/17-23/971/19-23 від 29.03.2019, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси», не відповідають обсягам та вартості робіт та використаних матеріалів, що зазначені в звітній документації, а саме акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. Загалом експертом встановлено, що завищення вартості фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси» становить 119 956 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Дорожньо будівельне управління» ОСОБА_14 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в), привласнив, заволодів чужим майном - кошти місцевого бюджету на загальну суму 119 956 грн., чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі департаменту житлово - комунального комплексу Черкаської міської ради на вищевказану суму.

Він же, будучи директором приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой», за попередньою змовою з ТОВ «Дорожньо будівельне управління» ОСОБА_14 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 внесла до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 (форми КБ-2в) від 20.12.2016, завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписав його та завірив печаткою приватного підприємства «Черкаси Інтерстрой», чим надав документу статусу офіційного, та передав до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, для перерахування коштів місцевого бюджету.

Відповідно до висновку експерта № 595/17-23/971/19-23 від 29.03.2019, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси», не відповідають обсягам та вартості робіт та використаних матеріалів, що зазначені в звітній документації, а саме акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. Загалом експертом встановлено, що завищення вартості фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Небесної Сотні (від бульв. Шевченка до вул. Благовісної) в м. Черкаси» становить 119 956 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Дорожньо будівельне управління» ОСОБА_14 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_15 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (форми КБ-2в), привласнив чуже майно - кошти місцевого бюджету на загальну суму 119 956 грн., чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на вищевказану суму.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_10 19.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні, заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у співучасті в якості пособника у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні вину свою не визнав та проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Надаючи оцінку тим ризиками, на які в клопотанні про застосування запобіжного заходу послалася слідчий, слідчий суддя робить висновок про те, що жоден із таких ризиків не доведено.
Зокрема, в клопотанні міститься лише посилання на ймовірні ризики, що за своїм змістом є цитуванням положень КПК України без надання слідчому судді жодного доказу на підтвердження будь-якого з цих ризиків.
Жодних доказів протиправної поведінки підозрюваного за цей час слідчим слідчому судді не надано.
Не надано також і жодного доказу щодо переховування підозрюваного чи вчинення ним протиправного впливу на свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (тобто обґрунтованість підозри), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (ризики та неможливість обрання менш обтяжливого запобіжного заходу).
Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно відмовити, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 194, 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 - відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» березня 2020 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_16