єдиний унікальний номер справи 531/362/20
номер провадження 1-кс/531/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 13 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101», по типу легковий, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером двигуна НОМЕР_2 , 1980 року випуску, з п`ятнадцятьма пластиковими каністрами, заповненими дизельним паливом загальним об`ємом 300 літрів, визначивши їх місце зберігання на майданчику тимчасового тримання Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 13 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було встановлено, що 13 березня 2020 року о 18 годині 58 хвилин до Карлівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» від начальника СРПП Карлівського ВП ОСОБА_5 за фактом того, що 13 березня 2020 року, близько 18 години 50 хвилин, в м. Карлівка по вул. Великотирнівській, поблизу будинку №146, ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, водій якого ОСОБА_6 здійснював перевезення дизельного пального загальним об`ємом 300 літрів без належних на те документів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході візуального огляду вказаного автомобіля встановлено, що у багажному відділенні мається чотири пластикові каністри об`ємом по 20 літрів кожна з рідиною з характерним запахом дизельного палива. В салоні автомобіля знаходиться одинадцять пластикових каністр об`ємом по 20 літрів кожна з рідиною з характерним запахом дизельного палива. Походження дизельного палива водій пояснити не зміг та відмовився давати письмові пояснення згідно ст. 63 Конституції України. В ході розмови пояснив, що паливо купив у невідомого чоловіка для власних потреб на автодорозі Карлівка-Максимівка, але підтверджуючих документів не надав. В ході огляду автомобіль з каністрами вилучено.

На даний час у слідства мається інформація про те, що дизельне паливо викрадене, а тому, враховуючи той факт, що вище вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, а дизельне паливо є предметом злочину, то існує загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватись, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета проведення ряду судових експертиз та забезпечення збереження вказаних речових доказів в цілому задля встановлення належності потерпілому.

В судовому засіданні слідчий СВ Карлівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що в даному випадку відсутній склад злочину, так як відсутня сама подія злочину та відсутній потерпілий. Також, вважає, що огляд транспортного засобу було проведено незаконно, оскільки сам ОСОБА_6 дозволу на його проведення не надавав, і не надавався він і слідчим суддею.

ОСОБА_6 підтримав позицію свого представника.

Вислухавши, слідчого, ОСОБА_6 , його представника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України настає за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З часу внесення інформації до ЄРДР слідчим не встановлено потерпілого, відсутня його заява про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено розміру шкоди. Тому, на думку слідчого судді, в даному випадку в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В його діях вбачаються лише ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1321 КУпАП, а забезпечення збереження майна при наявності ознак адміністративного правопорушення не входить до завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 23 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя