Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1144/18 Провадження № 1-кс/475/1/20
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000325 від 27.07.2018року,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.12.2018року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000325 від 27.07.2018року за його заявою за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України

В скарзі посилається на те, що дана постанова є незаконною, в постанові слідчий зазначає, що розглянув матеріали кримінального провадження за ст. 356 КК України, хоча заява була за ч.1 ст. 358 КК України, а саме за заявою про підроблення документів. Після скасування постанови слідчим суддею 11.12.2018, слідчий не проводила розслідування, не викликала заявника та не збирала докази, а відразу винесла аналогічну постанову тільки змінивши дату 26.12.2018 року. В скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судові засіданні заявник ОСОБА_4 неодноразово викликався, про що свідчать поштові повідомлення, направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність у зв`язку з важким станом здоров`я, є інвалідом 2 групи, отримав травму перелом шейки бедра, перебуває у лежачому стані та не може пересуватися самостійно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до такого.

З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що 26.12.2018 року постановою слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000325, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000325, в якому не містяться відомості про отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження 26.12.2018р., слідчий суддя вважає, що такий строк пропущений з поважних причин, тому можливо поновити цей строк.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України,у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Після скасування слідчим суддею постанови слідчого від 24.09.2018 року, слідчим не було допитано щодо обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення заявника.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Окрім того, слідчий постановив кримінальне провадження № 0000325 закрити у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, не зазначивши в резолютивній частині постанови, якого саме діяння та статті КК, якою передбачена відповідальність за вказане діяння.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .

Постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000325 від 26.07.2018року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1