ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/775/20
Провадження № 1-кп/484/268/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

24 січня 2020 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку з родичами, в тому числі з братом ОСОБА_5 , інвалідом ІІІ групи. В ході сварки ОСОБА_4 вів себе агресивно. Боячись поведінки брата, ОСОБА_5 зателефонував своєму товаришеві ОСОБА_6 , якого попросив прийти та заспокоїти брата.
Приблизно о 20:20 год. ОСОБА_6 прийшов за місцем проживання ОСОБА_7 . ОСОБА_4 перебуваючи в агресивному стані, побачивши ОСОБА_6 , який спробував його заспокоїти, з метою залякування останнього, прагнучи викликати у потерпілого побоювання за своє життя, посягаючи на його особисту безпеку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопив в руку металевий прут, кінець якого загострений та почав здійснювати неодноразові рухи в напрямку живота потерпілого, при цьому почав висловлювати словесно погрози вбивством ОСОБА_6 , які останній сприйняв як реальні. Після чого, ОСОБА_6 вихопив металевий прут у ОСОБА_4 та поклав його в сторону.
ОСОБА_4 , не заспокоївшись, продовжуючи висловлювати словесно погрози вбивством потерпілому, а саме: зарубати його, діючи умисно, протиправно з метою створення реального сприйняття ОСОБА_6 наміру позбавити його життя, побіг в коридор будинку, з якого повернувся з ножовою пилкою в руках та демонстративно підняв її над головою потерпілого, сказавши в агресивній формі, що вб`є його, чим викликав у потерпілого побоювання за своє життя, які останній сприйняв як реальні, в цей час до нього підбіг ОСОБА_5 , який вихопив з його рук пилку та викинув її в бік.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України, а саме: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Крім того, 25 січня 2020 року близько 8:20 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки пішов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що господиня відсутня за місцем проживання. Відчинивши металеві ворота, ОСОБА_4 зайшов на територію двору, де побачив, що вхідні двері літньої кухні підперті дерев`яною палицею. Прибравши палицю, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері та зайшов до середини приміщення. Знаходячись в середині приміщення, ОСОБА_4 відчинив морозильне відділення холодильника, з якого умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою викрав 10 тушок заморожених курей, вартістю 60 грн. за одну тушку та з викраденим майном вийшов з приміщення літньої кухні та території домоволодіння потерпілої. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Таким чином за сукупністю скоєного, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.129, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.3 ст.185, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненному, шкоду завдану викраденням майна відшкодував потерпілій ОСОБА_8 .
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження:
-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 24.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 24.01.2020 року ОСОБА_4 кидався на нього з кочергою, ручною пилкою та намагався спричинити тілесні ушкодження, погрожував вбивством;
-протокол огляду місця події з фототаблицями до нього від 24.01.2020 року, згідно якого досліджено домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено біля входу в кімнату №2 ручну пилку та металевий предмет, схожий на кочергу;
-довідка про медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_4 , яка свідчить що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,86 %;
-протокол огляду речей з фото таблицями до нього від 30.01.2020 року, згідно якого оглянуто металевий прут та ножівку, після чого запаковано до пакету №1;
-постанова начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 30.01.2020 року про визнання і приєднання до провадження речових доказів, якою визнано металевий прут та ножову пилку речовими доказами;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.01.2020 року про те, що 25.01.2020 року з домоволодіння ОСОБА_8 невстановлена особа викрала 10 тушок курей;
-прокол огляду місця події від 29.01.2020 року, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто безпосередньо холодильник «Норд» білого кольору, в якому зберігались тушки курей;
-протокол проведення слідчого експерименту від 06.02.2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_4 відтворив обставини вчиненого ним злочину, а саме: викрадення тушок курей з домоволодіння ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати :
за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.;
за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді обмеження волі, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільного позову заявлено не було.
Витрат на залучення експерта немає.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 129, ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому таке покарання:

за ч.1 ст.129 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металевий прут та ножову пилку повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1