_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1698/20
Провадження № 1-кс/947/894/20
УХВАЛА

29.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000077 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 09.01.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те що невстановлена особа, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , після чого викрала ноутбук марки «HP Laptop», серійний номер CWPT7255LPS, після чого зникли у невідомому напрямку, причинивши матеріальний збиток на суму 5000 гривен.

За даним фактом 10.01.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що поруч з місцем скоєння кримінального правопорушення на будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , встановлені камери зовнішнього відеоспостереження, на яких зафіксовано осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення яке сталося 09.01.2020 року в період часу з 02:00 години до 04:00 години.

Зважаючи на те, що вказані відеозаписи мають істотне значення для встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у вилученні відповідних відеозаписів.

Так, відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2)відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3)відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4)конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5)відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6)особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7)інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8)персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9)державна таємниця.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказана інформація знаходяться у володінні відповідальних осіб кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме до серверу на якому зберігаються відеозаписи, з камер зовнішнього відеоспостереження, які розташовані на будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на яких зафіксовані обставини, що мають значення для кримінального провадження з можливістю вилучити копії відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, що перебувають у їх володінні, за період часу з 02:00 години по 04.00 години 09.01.2020 року.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити відповідальних осіб кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1