19.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/464/20
провадження № 1-кс/533/131/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль "Skoda Oktavia", 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключів до автомобіля "Skoda Oktavia" та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000143, внесене до ЄРДР про те, що 17.05.2020 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області від поліцейського роти №3, лейтенанта поліції ОСОБА_8 , надійшов рапорт про те, що на автодорозі сполученням Полтава-Олександрія, в районі села Куликівка, Козельщинського району виявлено автомобіль "Skoda Oktavia", державний номерний знак " НОМЕР_2 ", номер шасі « НОМЕР_1 » з ознаками підробки номера кузова автомобіля.
17.05.2020 року було оглянуто та вилучено автомобіль автомобіль "Skoda Oktavia" державний номерний знак " НОМЕР_2 ", номер шасі « НОМЕР_1 », ключі, власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
17.05.2020 року слідчим винесена постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів, а саме автомобіля "Skoda Oktavia", 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Метою арешту майна слідчим визначено можливість його відчуження, зникнення, перетворення, знищення.
В судовому засіданні слідчим клопотання підтримано.
Володілець майна та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання. На думку представника володільця майна відсутня обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, що виключає застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім цього, вважає, що позбавлення майна є непропорційним втручанням в право особи володіити майном, оскільки володілець майна та його родина постійно користуються цим майном. Відсутні також і будь-які ризики знищення, пошкодження майна.

Вислухавши сторони провадження, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з ЄРДР, який сформовано 18.05.2020 року вбачається, що до складу групи слідчих входили ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а.с.4)
Відповідно до п.п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя визнає недоупустими доказами надані слідчим протокол огляду місця події (а.с.6-9), постанову про визнання і приєднання речових доказів (а.с.11), які складені начальником СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 , оскільки ці слідчі дії виконані неуповноваженою особою.
Слідчий суддя визнає недопустим доказом рапорт інспектора взводу БПП в м.Кременчук ОСОБА_11 , оскільки фактично інспектором виконано обшук автомобіля без ухвали слідчого судді, що порушує ст.233 КПК України. Аналогічне твердження стосується й вищевказаного протоколу огляду автомобіля (огляд проведено без ухвали слідчого судді, неуповноваженою особою, до внесення відомостей до ЄРДР).
Таким чином, відсутні будь-які дані щодо вчинення злочину, що є достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання, тому слідчий суддя не надає оцінку пропорційності втручання в право особи на мирне володіння майном та наявності ризиків знищення чи пошкодження майна.
Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 про накладення арешту на автомобіль "Skoda Oktavia", 2005 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та ключі від нього, відмовити в повному обсязі.

Зобов`язати слідчого негайно повернути вказаний автомобіль володільцю майна - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1