27.03.2020 Провадження № 1-кс/331/78/2020
Єдиний унікальний номер № 331/4344/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2014року,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Військовою прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчиненого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4
27 вересня 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .Строк дії вказаної ухвали було визначено до 27 березня 2020 року. На даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а підозрюваний не затриманий.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний не затриманий у строк, визначений ухвалою слідчого судді, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань18.08.2014року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1