Справа № 308/3646/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 00000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.01.2020 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2019 року невстановлена особа, ввівши в оману ОСОБА_5 , отримала від нього персональні дані, після чого, скориставшись отриманими даними, шахрайським способом оформила від його імені кредитні зобов`язання, чим спричинила йому матеріальну шкоду в розмірі 3775 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що в супермаркеті побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018 придбав мобільний телефон, для чого оформив кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Одночасно із оформленням даного кредиту, представниця банку надала йому кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із кредитним лімітом 7000,00 грн., яку він жодного разу не використовував, навіть не активував її та не знав і не знає до неї пін- коду.
30.11.2019 року о 9.30 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 подзвонила невідома особа чоловічої статі, представилася працівником компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сказала, що у с. Концово, де він проживає, будуть покращувати зв`язок даної мобільної компанії, у зв`язку із чим абонентів будуть переключати на нову базову станцію, а тому попросили назвати три номера мобільних телефонів, на які він найчастіше дзвонить, що він і зробив. Через деякий час, цього ж дня, ОСОБА_5 побачив, що його мобільну сім - картку заблоковано. Він негайно ж подзвонив до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із іншого номера телефону, де її співробітник повідомив, що його номер телефону було заблоковано та перезапущено. Після тривалої бесіди та ідентифікації ОСОБА_5 як абонента компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його номер телефону було знову заблоковано. Після чого, він вимушений був особисто із паспортом звернутися до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Ужгород, де йому було видано нову сім - карту на цей же номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Із 01.12.2019 року на мобільний телефон ОСОБА_5 почали приходити смс-повідомлення із AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із текстом про те, що у нього є кредитна заборгованість та з вимогами погасити її, хоча він жодних коштів із кредитної картки не знімав.
З метою з`ясування ситуації, ОСОБА_5 звернувся до відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Ужгороді, де йому повідомили, що із його кредитної картки було переведено на іншу кредитну карту кошти в сумі 7000,00 грн., які він повинен повернути із процентами.
Оскільки ОСОБА_5 вказаних коштів не брав, даних коштів на жодну іншу кредитну картку не переводив, а це зробили треті особи без його відома та дозволу, він звернувся із відповідною заявою до поліції.
Також, приблизно із грудня 2019 року на його мобільний номер телефону почали приходити смс-повідомлення та дзвінки з вимогами повернути кредитні кошти із відсотками, які він нібито отримав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без зазначення суми, та ФК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі, 3775,00 гривень.
Оскільки ОСОБА_5 таких кредитів не оформляв, коштів не отримував, то звернувся із відповідною заявою про вчинення відносно нього шахрайський дій до поліції.
У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 30.11.2019 року проведено операцію з переказу коштів в розмірі 7000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », при цьому, як стверджує ОСОБА_5 , вказана операція була здійснена без його відома та згоди.
У ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 постійно користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий у клопотанні також зазначає, що на даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність перевірки показів потерпілого ОСОБА_5 з приводу надходження на його абонентський номер різного роду смс-повідомлень про необхідність сплати ним грошових коштів, а також перевірки інформації про те, що його картку дійсно було заблоковано невідомою особою та перевипущено її без його згоди, встановлення особи, яка може бути причетною до даного кримінального правопорушення, а також встановлення всіх без винятку абонентських номерів, з якими ОСОБА_5 спілкувався в період часу з 25.11.2019 року, з метою встановлення та ідентифікації особи, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.
Вказані відомості можуть бути використані як докази у даному кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення. В інший спосіб довести вказані обставини у ході досудового розслідування неможливо.
Враховуючи вищевикладене. та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківка з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий прсить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківок з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 25.11.2019 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідних та вихідних СМС повідомлень, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій із зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2020 року підтверджено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000076, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). У ході досудового розслідування було встановлено, що 28.12.2019 року невстановлена особа, ввівши в оману ОСОБА_5 , отримала від нього персональні дані, після чого, скориставшись отриманими даними, шахрайським способом оформила від його імені кредитні зобов`язання, чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК України) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги необхідність встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, те, що вказана у клопотанні інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 25.11.2019 року до моменту виконання ухвали суду із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідних та вихідних СМС повідомлень, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій із зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Зарева