ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1549/19

Провадження № 1-кп/486/42/2020

27 травня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 16 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562, 06 грудня 2019 року № 0000873, 03 січня 2020 року № 0000010, 08 квітня 2020 року № 0000250 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21 листопада 2006 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.04.2010 року рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.04.2010 року, умовно-достроково з Казанківської ВК (№93) Миколаївської області, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 18 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року близько 17:00 год. у ОСОБА_4 , який знаходився на території парку за Будинком культури «Енергетик» в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виник умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону раніше знайомого йому ОСОБА_8 , який сидів на лавочці парку, та біля якого лежали його чоловіча сумка та мобільний телефон.
Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно від сторонніх осіб та потерпілого, ОСОБА_4 викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung GT-S5660» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., який лежав на лавці біля потерпілого, після чого зник з місця події. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 300 грн.
05 грудня 2019 року приблизно о 18:00 год. у ОСОБА_4 перебуваючи на горищі другого під`їзду дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення телефонного кабелю.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за допомогою ножиць по металу, порізав на частини багатожильний телефонний кабель марки «КСВППЭ 25х2х0,48», довжиною 94,55 метрів, загальною масою лому металу-міді кабельної продукції 3,8 кг, вартістю 418 гривень, який лежав на підлозі та належить ТОВ «ПРОВАЙД-ГРУП», всього на 19 фрагментів довжиною приблизно від 2 до 6 метрів кожен та зібрався їх винести, однак не довів свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками поліції.
20 грудня 2019 року у вечірній час у ОСОБА_4 , який перебував в дворі гуртожитку, розташованого по проспекту Незалежності, 37 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виник умисел, направлений на таємне викрадення акумулятора з автомобіля «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , та був припаркований біля під`їзду.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, таємно від сторонніх осіб та потерпілого, ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля, та проник до салону автомобіля, відчинив кришку капоту та від`єднав акумулятор «VARTA В34» вартістю 953 грн., належний ОСОБА_9 , після чого зник з місця події. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 953 грн.
07 квітня 2020 року близько 17:43 год. ОСОБА_4 біля 7-го під`їзду будинку №5 по вул. Набережній Енергетиків, помітив потерпілого ОСОБА_7 і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно та таємно від потерпілого, шляхом вільного доступу дістав із кишені штанів ОСОБА_7 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 22 липня 1997 року Южноукраїнським МВ УВМС України в Миколаївській області на прізвище потерпілого, яким надалі розпорядився на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що влітку 2019 року в парку біля БК «Енергетик» на одній з лавок помітив раніше знайомого йому ОСОБА_8 , без дозволу взяв його мобільний сенсорний телефон «Samsung», поки ніхто не бачив. Потім хотів повернути телефон, однак повернув вже на досудовому розслідуванні. Сім-карту і флеш-карту викинув.
Крім того, перед Новим Роком близько 18-ї год. між горищем та 10-м поверхом будинку. Номер якого не пам`ятає, він побачив телефонний кабель, який був прикріплений до стелі, але не підключений. Спочатку піднявся він сам, пізніше до нього піднявся ОСОБА_10 . Він відрізав один великий шматок ножицями, який розрізав десь на 19 фрагментів. ОСОБА_11 зняти обмотку та здати кабель на металобрухт. Не заперечує, що намагався вчинити крадіжку.
Також пояснив, що в нічний час побачив припаркований біля будинку автомобіль темного кольору, вирішив викрасти акумулятор. Двері в вказаному автомобілі були відчинені, відкрив капот, зняв акумулятор і пішов. Акумулятор продав таксистам.
Пояснив, що дійсно 07 квітня 2020 року близько 17:43 год. біля будинку №5 по вул. Набережній Енергетиків, помітив, що біля лавки лежить потерпілий. У потерпілого з кишені виглядав паспорт, який він помітив і таємно взяв.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Претензій майнового та морального характеру не має.
Вартість викраденого телефону підтверджується висновком про вартість майна № 506 від 30 серпня 2019 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель «GT-S5660 Galaxy Gio» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 , який був у використанні (без включення до неї суми податку на додану вартість) складає 300 грн. /том 1 а.с. 170-179/.
Представник потерпілої сторони ТОВ «ПРОВАЙД-ГРУП» в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду цивільний позов на суму 3764,63 грн., зазначив, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 ТОВ «ПРОВАЙД-ГРУП» спричинено 3764,63 грн. збитку. Позов обґрунтував тим, що кабель внаслідок пошкодження неможливо використовувати за призначенням. Найменування, обсяг та вартість обладнання, що було пошкоджено ОСОБА_4 підтверджується довідкою та видатковою накладною. Просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ПРОВАЙД-ГРУП».

Згідно висновку експерта №810 від 21 грудня 2019 року /том 1 а.с. 233-243/ загальна маса лому металу-міді кабельної продукції наданої на дослідження (94,55 м) становить 3,8 кг; ринкова вартість 1 кг лому міді становить 110 грн.

Загальна вартість кабелю КСВППЭ 25*2*0,48, за адресою розташування: м. Южноукраїнськ вул. Енергобудівників, 5, становить 3764,63 грн. /том 1 а.с. 156/.

Свідок ОСОБА_12 , поліцейський Южноукраїнського ВП пояснив, що в грудні 2019 року після 17:00 год., під час його чергування надійшло повідомлення, що в другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 на горищі щось відбувається. Прибув разом із ОСОБА_13 , піднялись на горище, побачив ОСОБА_4 , який сидів на трубах, тримав ножиці для різки металу та різав частини кабелю в оплітці чорного кольору. Біля ОСОБА_4 були вже нарізані шматки кабелю. Також при огляді горища побачили рюкзак з речами, плоскогубці і молоток.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що взимку ніс службу і під час служби їм надійшло повідомлення про те, що на горищі будинку АДРЕСА_2 щось відбувається. Разом з Білоконь піднявся на горище, побачив, що замок зламаний, ліхтариком освітили горище і побачили, що ОСОБА_4 тримає ножиці по металу, поруч порізані шматки проводу. ОСОБА_4 повідомив, що він розрізає кабель, щоб здати його на металобрухт. Фрагментів кабелю було більше 10. На стелях були прокладені магістралі для кабелю, але кабель був відірваний, лежав на підлозі. Крім того, на горищі був рюкзак з молотком та ще якимись речами.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що у грудні 2019 року (до 20 грудня) замінювала диспетчера Комунального підприємства «ЖЕО». Близько 18-ї години чоловік за телефоном диспетчера повідомив, що у другому парадному будинку АДРЕСА_2 відкритий люк на горищі, відчуваються шаги на горищі. В той час містом працювали працівники Київстару з прокладки кабелю, але вона зрозуміла, що після 18:00 працівники Київстару не могли працювати і зателефонувала в поліцію.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Вартість акумулятора підтверджується висновком експерта № 20-163 від 24 лютого 2020 року /том 1 а.с. 196-205/, згідно якого ринкова вартість акумулятору марки «VARTA В34» складає 953 грн. з урахуванням ПДВ.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що одного дня у квітні 2020 року він був в стані алкогольного сп`яніння і заснув біля будинку АДРЕСА_3 . Коли проснувся, хтось з кишені в нього викрав гроші та паспорт. Паспорт йому повернули.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь - за ч. 1 ст. 185, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховує висновок органу пробації.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
При вирішенні цивільного позову, заявленого ТОВ «ПРОВАЙД-ГРУП», суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.127-129 КПК України обов`язок про відшкодування майнової та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

За ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 540, 541 ЦК України, обов`язок відшкодування шкоди покладається на ОСОБА_4 .

Належними та допустимими доказами завданої цивільному позивачу шкоди є довідка від 06 грудня 2019 року /том 1 а.с. 156/, останній довів, що розмір збитків від незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна становить 3764,63 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ПРОВАЙД-ГРУП».

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів та документу необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання для направлення в кримінально-виконавчу установу закритого типу.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАЙД-ГРУП» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВАЙД-ГРУП» майнову шкоду у розмірі 3764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 63 (шістдесят три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 506 від 30 серпня 2019 року в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 (сім) копійок, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судово-товарознавчої експертизи № 20-163 від 24 лютого 2020 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні, Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 810 від 21 грудня 2019 року в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок, Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-трасологічної експертизи № 917 від 09 січня 2020 року в сумі 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок, Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової технічної експертизи документів № 122 від 21 квітня 2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Документ носій інформації зчитування «Verbatim DVD-R об`ємом 4,7 Gb», залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung GT-S5660» IMEI: НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому як власнику;
- акумулятор марки «VARTA В34», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику;
- фрагменти кабелю у кількості 19 шт., металевий секатор, молоток, ніж із руків`ям, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;
- коробку з-під шоколаду «Belgian», пусту пляшку з-під алкогольного напою «Bolgrad» та пакет з символікою мережі магазинів АТБ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 22 липня 1997 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_7 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1