Справа № 487/2222/20
Провадження № 1-кс/487/2679/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 30.03.2020 року він, як директор ТОВ «Роскосметика» подав слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України стосовно прокурора прокуратури Миколаївської області слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.

Посилаючись на те що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяви не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві внести відомості за його заявою від 30.03.2020 року та надіслати витяг з ЄРДР.

У судове засідання скаржник - директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 не з`явився, у поданій до суду скарзі просив розглянути її за його відсутності.
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що директором ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві було подано заяву від 30.03.2020 року за вих. №3/РК-208 в порядку ст.214 КПК України, про кримінального правопорушення за ст.382 КК України відносно прокурора прокуратури Миколаївської області.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з наданої скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 та наданої до неї заяви, останній посилається на вчинення прокурором прокуратури Миколаївської області кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, при цьому не зазначаючи та не надавши на підтвердження цього жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Суд критично ставиться до посилань скаржника у своїй скарзі на подання ним заяви від 30.03.2020 року, оскільки одного посилання на ст.214 КПК України не є достатнім для внесення даних, на які посилається скаржник, до ЄРДР.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1