Справа № 522/6988/20
Провадження № 1-«кс»/522/8369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00001522 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2020 року, в рамках кримінального провадження №00001522 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на майно, яке 29.04.2020, вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку заявника арешт підлягає скасуванню, оскільки вилучені предмети не є предметом злочину та не можуть бути використані в якості доказів, оскільки не могли бути знаряддям вчинення злочину, зберегти на собі сліди злочину, не можуть містити інших відомостей, які можуть мати відношення до даного кримінального правопорушення.
В судове засіданні заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №00001522 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 21.12.2019 року близько 01.00 годин, знаходячись на перетині вулиць Успенська та Олександрівський проспект в м. Одесі, невстановлені особи відкрито заволоділи золотим ланцюжком с хрестиком ОСОБА_5 , спричинивши матеріали збиток на суму 35000 гривень.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2020 року було накладено арешт на майно, яке 29.04.2020, вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Чотири металеві предмети схожі на патрони калібру 9 мм з резиновими кулями.
- Блокнот бордового кольору з чорновими записами;
- Довіреність бланк № ННО 789959;
- Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно №122015414;
- Довіреність бланк НМТ 855304 від 20.10.2017;
- Флеш накопичувач Arita;
- Копія id-паспорта на ім`я ОСОБА_6 ;
- Флеш накопичувач Silicon Power;
- Папка чорного кольору з документами;
- 172 металеві предмети схожі на патрони калібру приблизно 4,6 мм;
- Металевий предмет схожий на штик-ніж маркування ОТК20, номера пошкоджені;
- Мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Згідно зазначеної ухвали, арешт накладено скільки вилучені під час обшуку речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ, у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У силу ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.
Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Особливої актуальності та гостроти це питання набуває у відношенні здійснення судового контролю за діяльністю сторони обвинувачення, представники якої наділені значними можливостями застосування заходів примусового характеру.
Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.
Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.
Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що на теперішній час підстави для збереження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на: блокнот бордового кольору з чорновими записами, довіреність бланк № ННО 789959, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно №122015414, довіреність бланк НМТ 855304 від 20.10.2017, флеш накопичувач Arita, флеш накопичувач Silicon Power, папку чорного кольору з документами, мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_1 , відпали.
При цьому, підстав для скасування арешту з чотирьох металевих предметів схожі на патрони калібру 9 мм з резиновими кулями, копія id-паспорта на ім`я ОСОБА_6 , 172 металевих предметів схожі на патрони калібру приблизно 4,6 мм, металевого предмету схожого на штик-ніж маркування ОТК20, номера пошкоджені, не вбачається, оскільки зазначені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00001522 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити частково.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2020 року, в раках кримінального провадження №00001522 від 15.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в частині накладенні арешту на: блокнот бордового кольору з чорновими записами, довіреність бланк № ННО 789959, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно №122015414, довіреність бланк НМТ 855304 від 20.10.2017, флеш накопичувач Arita, флеш накопичувач Silicon Power, папку чорного кольору з документами, мобільний телефон iPhone 11, ІМЕІ НОМЕР_1 скасувати.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 17.06.2020