ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 Справа №607/20868/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000485 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючого слюсарем сантехніком в КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 17 серпня 2019 року близько 19 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він перебував поблизужитлового будинку, що по АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту із тестем (колишнім) ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він тоді ж і там же наблизився до останнього, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс йому 1 удар лівою ногою в ліве коліно та один удар правою рукою в обличчя, чим спричинив наведеному потерпілому легке тілесне ушкодження у виді синця лівого коліна.

Крім цього, 04 листопада 2019 року близько 16 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту на ґрунті побутових відносин із дружиною (колишньою) ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він тоді ж і там же, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно схопив останню правою рукою за шию, почавши її здавлювати, після чого кинув її на підлогу, де продовжував здавлювати своєю правою рукою шию та схопив правою рукою за волосся ОСОБА_5 і потягнув за нього, чим спричинив вказаній потерпілій легкі тілесні ушкодження у виді синця підщелепової ділянки справа.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальних актах, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що дійсно, унаслідок неприязних відносин, що у нього склались із колишніми родичами, у ході словесних конфліктів з останніми, наніс ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Про вчинене щиро шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, працює, має на утриманні 2 малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченими вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, фактичні обставини кримінального провадження, думку потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1