overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/161/20
ун. № 759/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним клопотанням та просив суд зміни обраний щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, визначений чинним КПК України, який в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням, передбаченого ст. 195 КПК України, електронного засобу контролю та звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 201 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно з частиною 5 статті 201 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Слід зазначити, що адвокатом до матеріалів клопотання не додано копії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , що позбавляє слідчого суддю можливості об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини справи, враховуючи вимоги 5 статті 201 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 201, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2169/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000562 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду 28.12.2019 надійшло кримінальне провадження №0000562 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Однак, під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, при цьому, штатна чисельність суддів у зазначеному місцевому суді 4 одиниці, фактично ж працює одна суддя ОСОБА_4 .

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади суддів є вакантними, фактично працює один суддя ОСОБА_4 , яка слухала поєднану справу (а.п.17-18), яка виключає розгляд поточної, тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду наведеного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000562 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000562 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України - направити до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/90/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 348 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 14.01.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України

08 січня 2020 року
м. Київ
справа 683/1915/17
провадження № 51- 5449 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У межах цього строку, на виконання вищезазначеної ухвали, ОСОБА_4 направив до Верховного Суду заяву-скаргу, проте, вказані в ухвалі недоліки не усунув.
Як вбачається зі змісту скарги, засуджений усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України не зазначив конкретної вимоги до суду касаційної інстанції, оскільки у своїй скарзі, яка по суті стосується бездіяльності слідчого, просить відкрити провадження про перегляд справи за нововиявленими обставинами, скасувати вирок стосовно нього, а подану заяву-скаргу занести до ЄРДР. Крім того, ОСОБА_4 не конкретизував, у чому полягали порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, не зазначив жодних вимог стосовно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, якою постановлений стосовно нього вирок залишено без змін, а відтак вимоги засудженого сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.
Таким чином, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
09 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/56794/18-к
провадження № 51-6561ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/209/20
Провадження № 1-кс/761/849/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000054 від 09.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289 КК УкраїниКК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 2 місяці до 09 березня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;
-здати до СБ України свій паспорт громадянина України та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 09 березня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2020 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8270/18

№ 1-кп/183/755/19

09 січня 2020 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000098 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом у військовому званні «солдат», на посаді токаря взводу спеціальних робіт ремонтної роти, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

встановив:

09 січня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду, ухвала суду про привід обвинуваченого від 01 листопада 2019 р. не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Дніпровського міського відділу поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Дніпровського міського відділу поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 02 березня 2020 р. о 09-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/276/20
УХВАЛА
Іменем України

10.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0003544 від 20.08.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0003544 від 20.08.2019р.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304КПК України не вбачається.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст.304КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.08.2019р. про закриття кримінального провадження №0003544 від 20.08.2019р.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 14.01.2020р. в залі судових засідань 2Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою; м.Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати в судове засідання представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003544 від 20.08.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000792 від 22.09.2017 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_4 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000792 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.01.2020 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 09.01.2020 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_5 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 522/18553/17 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року суддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.01.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій