Єдиний унікальний № 500/898/15-к
Провадження № 1-кп/946/97/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

03 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0003205 від 05.08.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, тимчасово безробітного, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 11.07.2010 року близько 16 години 30 хвилин на авто дорозі М-15 «Одеса-Рені (на Бухарест)» водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI SPACESTAR», державний номер НОМЕР_1 , у якому у якості пасажирів знаходилися ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухалися по автодорозі М-15 «Одеса-Рені (на Бухарест)» з боку м. Ізмаїл в напрямку м. Одеси, та в порушення вимог: п.1.5 Правил дорожнього руху (ПДР) України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього рухута інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 ПДР України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 14.2 ПДР України, згідно якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу для руху під час перестроювання на ліве узбіччя за ходом руху транспортного засобу не вибравши достатню відстань до транспортних засобів, які рухаються по зустрічній смузі руху, на яку він виїхав, та на 206 кілометрі + 500 метрів створивши небезпеку для руху, допустив зіткнення з технічно справним автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , у якому у якості пасажирів знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . При цьому, водій ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки (момент виїзду зустрічного автомобіля на смугу його руху) не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти пригоді та знаходився в аварійній ситуації.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_15 отримала відкритий осколковий перелом стегнової кістки правої ноги в середній треті її стегна, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, в результаті ДТП потерпіла ОСОБА_6 отримала закриту травму грудної клітини та живота: крововилив в області грудної клітини від середньої 1/3 лівої ключиці, навскіс зверху вниз і зліва направо з переходом на праве підребер`я і праву мезогастральну область, пошкодження брижейки тонкого та товстого кишечнику, розрив тонкої кишки, переривання вагітності (12 тижня), забій правого гомілковостопного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, в результаті ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав закриту черепно-мозкову травму - крововилив у правій лобно-тім`яно-скроневій області, струс головного мозку, перелом лівої променевої кістки без зміщення, яка згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, в результаті ДТП потерпілий ОСОБА_13 отримав закритий багато-осколковий перелом нижньої треті правого плеча зі зміщенням відламків ускладнених невритів променевого нерву; закритий осколковий перелом основи 5-плюсневої кістки правої стопи зі зміщенням; забій правого променевого нерву, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжке тілесне ушкодження та середньої тяжкості тілесне ушкодження.

02.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування 02.02.2015 стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В ході розгляду справи на судові засідання призначені 12.01.2018 р., 12.12.2017 р., 20.11.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2018 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання, однак ухвала не виконана у зв`язку із неможливістю встановити місце перебування особи.

В подальшому, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.01.2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 19.02.2018 року на підставі вищевказаної ухвали суду ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, який в подальшому продовжувався у встановленому законом порядку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_5 відмовлено в продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 20.01.2020 року, 28.02.2020 року не з`являвся, у зв`язку з чим Ізмаїльською місцевою прокуратурою до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області направлено лист щодо організації вручення ОСОБА_5 судової повістки в судове засідання, призначене на 07.04.2020 року.

Однак, ОСОБА_5 в ході бесіди з працівниками поліції після повідомлення йому про виклик до суду та необхідність з`явитися в судове засідання, в грубій формі відмовився від підпису на корінці судової повістки. В судове засідання, призначене на 07.04.2020 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку із зазначеним, Ізмаїльським міськрайонним судом 07.04.2018 року винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 до судового засідання на 18.05.2020 року, яка направлена для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та не виконана у зв`язку із не можливістю встановити місцеперебування особи.

Ізмаїльським міськрайонним судом 18.05.2020 року повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання на 03.06.2020 року, яка направлена для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно рапорту поліцейського СРПП №3 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 03.06.2020 року ухвала від 18.05.2020 року не виконана, у зв`язку з тим, що за місце мешкання обвинувачений ОСОБА_5 відсутній та місце його перебування встановити виявилось не можливим.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 03.06.2020 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук останнього підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, в судові засідання не з`являвся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.

Відповідно до ст.ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,187-189,318,371,372КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, тимчасово безробітного, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1