Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/3441/20
Провадження № 1-кс/554/6448/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 03.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000483 від 03.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому просив провести допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею, в судовому засіданні в Октябрському районному суді міста Полтава.

Своє клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 03.04.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 1525к від 30.11.2018 року ОСОБА_5 обіймає посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.

Приблизно в кінці березня 2020 року точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поряд із продовольчим ринком «Кодак», який знаходиться у житловому масиві №4 міста Дніпро, в ході особистої зустрічі ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_4 щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема, на службових осіб Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вжиття заходів щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , зокрема, за закриття кримінального провадження №0003218 від 24.12.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
У подальшому, 31 березня 2020 року, приблизно о 20 годині при особистій зустрічі в районі житлового масиву «Перемога», що знаходиться у м. Дніпро, ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_4 повідомленням їй про підозру у скоєні злочину та обранням найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у значному розмірі, внаслідок чого ОСОБА_4 буде тривалий час знаходитися в місці попереднього ув`язнення, а в подальшому їй буде призначено максимальне покарання за вказаний злочин. Свою протиправну вимогу ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що особисто знайомий із начальником слідчого відділу Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, підлеглі якого здійснюють досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному проваджені. У разі надання грошових коштів ОСОБА_5 , вони, зокрема, будуть використані для впливу на вказаного начальника та слідчих для вирішення питання закриття даного кримінального провадження.
У подальшому, 17 квітня 2020 року, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 висунув останній вимогу щодо збільшення розміру неправомірної вигоди до 7 000 (семи тисяч) доларів США і почав погрожувати ОСОБА_4 кримінальною відповідальністю за більш тяжкий злочин, а саме передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 23 квітня 2020 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішень особами уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема службових осіб Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо закриття кримінального провадження №0003218 від 24.12.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України.
24.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Під час допиту у якості свідка 23.04.2020 року ОСОБА_4 , повідомила обставини вимагання та отримання підозрюваним ОСОБА_5 неправомірної вигоди, за влив на прийняття рішень особами уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема службових осіб Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, підозрюваному ОСОБА_5 відома адреса мешкання свідка ОСОБА_4 , оскільки місце передачі неправомірної вигоди було саме житлове приміщення квартира, в якій проживає ОСОБА_4 . Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час знайомий зі свідком ОСОБА_4 , має спільних знайомих з останньою.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий корупційний злочин, будучи відстороненим працівником правоохоронного органу та особою, що займала посаду прокурора, враховуючи досвід та зв`язки у верхівках органів державної влади, в правоохоронних органах та органах прокуратури, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_4 , яка на вимогу останнього передала йому неправомірну вигоду схиляти її до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби.
Отже, в клопотанні слідчого про допит свідка не зазначені які саме обставини, передбачені ст. 225 КПК України, можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань та не надано доказів до клопотання на їх підтвердження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави викладені в клопотанні слідчим для допиту свідка ОСОБА_4 не відповідають вимогам ч.1ст.225 КПК України, і тому клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 03.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1