Справа № 461/1053/20
Провадження № 1-кс/461/1557/20
УХВАЛА
Іменем України
05.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНПу Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНПу Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03.03.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 10038 гривень; 2 дисконтні картки; товаро-транспорних накладних; печатка ТОВ «Глобал Текс»; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; та № НОМЕР_2 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_3 ; imei1: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , будучи представником ТОВ «Глобал-Текс» та ТОВ «Трейд Сервіс Глас», в період часу з 30.01.2020 року по 03.03.2020 року, перебуваючи в службовому кабінеті адміністративної будівлі ПрАТ «Шахта «Надія», за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Сілець, діючи умисно надавав неправомірну вигоду виконуючому обов`язків директора вказаного підприємства ОСОБА_10 , який являється службовою особою, а саме за неперешкоджання останнім законній господарській діяльності суб`єктів підприємництва в інтересах яких він діяв щодо здійснення, на підставі відповідних договорів, поставки товарно-матеріальних цінностей на шахту за комерційно вигідними умовами, а також пов`язаний з цим відпуск вугілля для ОСОБА_5 по зниженій ціні, а саме 2000 гривень за тонну. 03.03.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 369 КК України. 04.03.2020 року постановою слідчого виявлені та вилучені під час особистого обшуку речі та документи, визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні щодо накладення арешту заперечили, просили відмовити у задоволенні такого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи представником ТОВ «Глобал-Текс» та ТОВ «Трейд Сервіс Глас», в період часу з 30.01.2020 року по 03.03.2020 року, перебуваючи в службовому кабінеті адміністративної будівлі ПрАТ «Шахта «Надія», за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Сілець, діючи умисно надавав неправомірну вигоду виконуючому обов`язків директора вказаного підприємства ОСОБА_10 , який являється службовою особою, а саме за неперешкоджання останнім законній господарській діяльності суб`єктів підприємництва в інтересах яких він діяв щодо здійснення, на підставі відповідних договорів, поставки товарно-матеріальних цінностей на шахту за комерційно вигідними умовами, а також пов`язаний з цим відпуск вугілля для ОСОБА_5 по зниженій ціні, а саме 2000 гривень за тонну.

03.03.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 369 КК України.

04.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 369 КК України.
04.03.2020 року постановою слідчого виявлені та вилучені під час особистого обшуку речі та документи, визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що вилучені речі та предмети, в подальшому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, а також перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне, відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , оскільки слідчим у клопотання не надано належних та допустимих доказів того, що посвідчення водія може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такий необхідний з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНПу Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволити частково.
В рамках кримінального провадження № 0000512 від 10.06.2019 року накласти арешт на наступне майно:

грошові кошти у сумі 10038 гривень;

2дисконтні картки;

5 товаро-транспорних накладних;

печатка ТОВ «Глобал Текс»;

банківські картки «Приват банк» № НОМЕР_1 ; та № НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_3 ; imei1: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1