печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000030,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000030.
Скарга обґрунтована тим, що постанова слідчого є передчасною, винесеною без проведення належного обсягу слідчих дій незважаючи навіть на численні листи ГПУ щодо проведення швидкого, повного та неупередженого, ефективного розслідування та рішення Європейського суду з прав людини. Жодних слідчих дій в період з 2017 року по 2019 рік не проводилось. Слідчим без проведення належного розслідування закрито кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням працівників поліції, які в порушення своїх службових повноважень 22.08.2003 року без відповідних на це документів затримали ОСОБА_7 , доставили його до ЛВ на ст. Фастів, помістили до камери затриманих та разом з ОСОБА_8 тривалий час наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 різного ступеню тяжкості від яких він помер.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_4 вказану скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор проти задоволення вимог скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, вказав, що слідчі дії виконано в повній мірі, а висновки викладені у постанові є обґрунтованими.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальнму провадженні №0000030 від 06.12.2012 року за ч. 3 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень невстановленими працівниками внутрішніх справ, що потягло тяжкі наслідки смерть ОСОБА_7 .
Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 08.05.2019 року кримінальне провадження №0000030 закрито у зв`язку з тим, що в діях невстановлених працівників поліції, склад злочину передбачений ч. 3 ст. 365 КК України відсутній. Інших осіб, які можуть бути причетні до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілого не встановлено.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не проведено ряду слідчих дій (зокрема допитів) про проведення яких потерпілою подавалися клопотання. Також не зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження налічують більше 60-ти томів про неефективність проведеного досудового розслідування свідчить той факт, що встановити осіб, причетних до загибелі ОСОБА_7 не вдалося. Підставою для закриття кримінального провадження стала відсутність у діях невстановлених працівників поліції, складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України. Разом з тим таке формулювання на думку слідчого судді саме по собі є суперечливим, оскільки якщо слідством не вдалося встановити працівників поліції, які були суб`єктами вчинення дій, то не можливо надавати оцінку їхнім діям.
Згідно чинного законодавства якщо в конкретному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, то слідчий складає постанову про закриття такого провадження з підстав, лише передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 284 КПК. Такі підстави відносяться до реабілітуючих обставин, що виключають кримінальне провадження. Разом з тим матеріалами кримінального провадження встановлено факт смерті ОСОБА_7 , що не може бути залишено без проведення належного досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000030 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 08.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000030 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000030 року направити до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2020 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1