overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 352/1921/15-к

08 квітня 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000051 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, жителя АДРЕСА_1 ,
про його обвинувачення за ч.3 ст. 382 КК України;
в с т а н о в и в:
У провадженні Богородчанського районного суду на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором Тисменицької місцевої прокуратури здійснювався судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 382 КК України.
У судове засідання, призначене на 08.04.2020 року, захисник ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 31.03.2020 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене захисником клопотання підтримав та вказав, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
З`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз.2 ч.7 ст.284 цього кодексу). Від родичів померлого жодних заяв суду не поступало.
Керуючись ст.350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.382 КК України у зв`язку зі смертю особи на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду у семиденний строк з часу її проголошення.
Суддя
Справа № 348/581/20
Номер провадження 1-кп/348/287/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/22/20
Провадження № 1-кс/352/169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Луцького району с Баїв, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого.,-

в с т а н о в и в :

В ухвалі Тисменицького районного суду від 09 квітня 2020 року, якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, розміром 200 прожиткових мінімумів для працездатних осібу розмірі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) грн. у національній грошовій одиниці, допущено описку, та в резолютивній частині ухвали не вірно вказаний депозитний рахунок, на якій може бути внесено визначений розмір застави.
Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в ухвалі Тисменицького районного суду від 09 квітня 2020 року в резолютивній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду від 09 квітня 2020 року, якою обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, розміром 200 прожиткових мінімумів для працездатних осібу розмірі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) грн. у національній грошовій одиниці , вказавши в резолютивній частині ухвали:
- «Розмір застави визначити у межах 200 прожиткового мінімуму для працездатних осібу розмірі 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0002265».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/398/20
Провадження № 1-кп/396/138/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000289 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 23 березня 2020 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21 квітня 2020 року на 09:15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5386/16-к
Кримінальне провадження №1-кс/489/476/20
УХВАЛА
09 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
09.04.2020 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про негайне вручення ОСОБА_3 термінового заборонного припису відповідно до ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Скаргу обґрунтовує тим, що п.7 ч.1 ст. 303 КПК України надано право оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Згідно ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Негайне вручення термінового заборонного припису відповідно до ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, визначених главами 20 та 21 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
137/404/20

У Х В А Л А
09.04.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК № 123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 30 хв 21.04.2020.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 15 год 30 хв 21.04.2020 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 592/4655/20
Провадження № 1-кс/592/2302/20

УХВАЛА

10.04.2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000524 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року до суду надійшла скарга законного представника неповнолітнього потерпілого на постанову слідчого від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження. Зазначає, що постанову отримав 29.08.2019 року. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати постанову слідчого.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 13-30 год. 15.04.2020 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_4
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 29 жовтня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Поновити строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майна, що пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події від 29.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 165 фрагментів розпиленого дерева, власником якого є ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» (м. Харків, тер. П`ятихатки, а/с 9424, к.т. 3353757); бензопилу Kaltman KC-3600, власником та користувачем якої є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 к.т. НОМЕР_1 ).
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтва про його реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 к.т. НОМЕР_1 ).
Місцем збереженням арештованого майна визначити:
165 фрагментів розпиленого дерева ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» (м. Харків тер. П`ятихатки а/с 9424)
Бензопили Kaltman KC-3600 камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.
Вилучений автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/463/20
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілого по кримінальному провадженню №0001511 від 24.06.2017 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання провести певні дії, -

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексу ухвали потребує значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу потерпілого по кримінальному провадженню №0001511 від 24.06.2017 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання провести певні дії задовольнити.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянути клопотанняОСОБА_3 від 16.03.2020 про заміну прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001511 від 24.06.2017.

Про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.04.2020 о 12 год. 15 хвилин.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/1839/20
Номер провадження 1-кс/725/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1839/20 за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР і призначити її до судового розгляду на 10 квітня 2020 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2012/20
ун. № 759/6083/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0001825 від 09.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 16 квітня 2020 року о 14 год 45 хв., суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 07 червня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 11 квітня 2020 року
о__ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ____________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1532/20 Справа № 215/3737/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 про продовжено строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 про продовжено строку тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 про продовжено строку тримання під вартою.
Встановити строк до 17 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/651/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3472/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000880 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.45 10.04.2020 року.

Головуючий

Судді: