Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/298/20
Номер провадження 1-кп/292/89/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
10 квітня 2020 рокусмт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар с/засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 23.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого :

-17 липня 2018 року Червоноармійським районним судом

Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років

позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

- 19.02.2020 року Червоноармійським райсудом Житомирської

області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі

без конфіскації майна, судимість не знята і не погашена у встановленому

законом порядку,

за ч.2 ст.289 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи засудженим 17 липня 2018 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 289 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, за наступних обставин.

Так, 21 січня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти мопедом, який належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , через незамкнену хвіртку пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 .. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_3 підійшов до господарського приміщення та через незамкнені двері проник у середину приміщення. Оглянувши господарське приміщення, ОСОБА_3 виявив та умисно, таємно, повторно заволодів мопедом марки "FADA" моделі "FD50QT-12", без державних номерних знаків та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток на суму 4237 грн. 27 коп..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся. Від дачі показань відмовився. Однак на поставлені стороною обвинувачення та захисту запитання пояснив, що дійсно, так як це заначено у обвинувальному акті, а саме 21 січня 2020 року, близько 23 -ї години 30 хвилин, він знаходився біля домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 "юнки Пулинського району та вирішив вчинити крадіжку мопеда. Через незамкнену хвіртку пройшов на територію вказаного домоволодіння та до господарського приміщення, на якому, на вхідних дверях зняв защіпку і проник до цього приміщення, звідки викрав мопед марки "FADA". Вказаний мопед він відвів до сусідньої хати - пустки, де заховав. Коли до нього прибули працівники поліції, він добровільно видав викрадене ним майно. З вартістю викраденого майна погодився .

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року з фотоілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , а саме господарське приміщення, у якому , зі слів ОСОБА_6 , до викрадення зберігався мопед "FADA";

- заявою ОСОБА_3 від 23.01.2020 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції мопед марки "FADA", синього кольору, якого як він зазначив, викрав 21.01.2020 року близько 23 год. 30 хв. з території домоволодіння ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року, з фотоілюстративною таблицею до нього, в ході якого на проїзджій частини дороги поблизу домоволодіння, що по вул. Л.Українки, с.В"юнки Пулинського району, Житомирської області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним у ОСОБА_6 , мопед марки "FADA", моделі "FD50QT-12", синього кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2020 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_3 , його захисника та понятих. В ході вказаного експеременту ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним крадіжки мопеда з господарського приміщення по вул.Л. Українки, с. В"юнки Пулинського району, Житомирської області, що належить ОСОБА_6

- протоколом огляду речових доказів від 23.01.2020 року, в ході якого було оглянуто мопед марки "FADA", моделі "FD50QT-12", номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків, в темно-синьому корпусі, має пошкодження пластикових частин корпусу, тріщини та подряпини ;

- постановою про визнання предмету речовим доказом від 24.01.2020 року, згідно якої вилучений у ОСОБА_3 мопед марки "FADA", моделі "FD50QT-12", номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків, визнано речовим доказом. ;

- заявою ОСОБА_6 від 23.01.2020 року, згідно якої він отримав від працівників поліції - мопед марки "FADA", без державних реєстраційних знаків, в темно-синьому кольорі, який зобов"язаний зберігати до прийняття рішення по суті;

- висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 28.02.2020 року за №365/20-25, згідно якого: - ринкова вартість досліджуваного мопеда марки "FADA", моделі "FD50QT-12", номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, станом на 21.01.2020 року , могла складати 4237,27 грн., при умові, що станом на дату оцінки досліджуваний КТЗ був в технічно-справному (робочому) стані.;

- висновком судово-медичної експертизи №54-2020 від 18.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 1998 р.н., на теперішній час психічними захворюваннями не страждає. При даному огляді будь-яких ознак психічних захворювань не виявлено. ОСОБА_3 перед вчиненням злочину та в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, будь-яким хронічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки; може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану ОСОБА_3 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру;

- актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування Д-36 від 16 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 примусового лікування не потребує. Рекомендовано добровільне лікування від алкогольної залежності;

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, вчинив злочин маючи не зняту і не погашену судимість, перебуває на наркологічному обліку, не працює, на обліку у лікаря психіатра, не перебуває.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує вище наведені обставини, а також думку потерпілого, який не заявляє будь-яких претензій та не наполягає на суворості покарання для обвинуваченого та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому злочин до його засудження за вироком Червоноармійського райсуду від 19.02.2020 року за ст.ст. 289 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, тому суд вважає остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення, з 27.02.2020 року до моменту постановлення вироку, тобто до 10.04.2020 року, до строку відбування покарання, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.02.2020 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №365/20-25 від 28.02.2020 року в сумі 1634,40 грн. (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ідентифікаційний код: 02883096, IBAN р/рахунок UA1009135 в Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, Свідоцтво №100339670, адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6), стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави .

Накладений арешт на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 23.01.2020 року мопед марки "Fada", моделі FD50QT-12, номер рами НОМЕР_1 , без державних реєстраційних знаків, ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 5 (п"ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 19.02.2020 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 (п"ять) років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 лютого 2020 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27.02.2020 року до моменту постановлення вироку, тобто до 10.04.2020 року, до строку відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №365/20-25 від 28.02.2020 року в сумі 1634, 40 грн. (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ідентифікаційний код: 02883096, IBAN р/рахунок UA1009135 в Держказначейська служба України м.Київ, код банку: 820172, Свідоцтво №100339670, адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме: мопед марки "FADA" моделі "FD50QT-12", без державних номерних знаків, який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Накладений арешт на виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 23.01.2020 року на мопед марки "FADA" моделі "FD50QT-12", без державних номерних знаків, належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року - скасувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1