У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. Справа153/1878/19

Провадження1-кс/153/20/20-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою посилаючись на те, що 21 грудня 2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді справа №153/1878/19 у нього було вилучено: 13 провідних комп`ютерних мишок (різних кольорів та торгових марок), 1 безпровідну комп`ютерну мишку, 4 картрідера з USB проводами приєднаними до них, 11 клавіатур до комп`ютера марки Defender model 4B-520 USB, 2 клавіатури до комп`ютера марки «Frime» чорного кольору, 1 комп`ютерна клавіатура марки «Titanium» , чорного кольору, 1 комп`ютерна клавіатура марки «Gembind» чорного кольору, 1 системний блок SMXD CFMD SD MMC 149 , 1 системний блок до комп`ютера марки «DELL» в корпусі чорного і сірого кольорів, 1 системний блок до комп`ютера марки «Fujitsu» модель DT-7-D3024, 10 комп`ютерних моніторів марки « Philips» в корпусі білого кольору, 2 комп`ютерних монітора марки «BENQ» в корпусі чорного та сірого кольорів, модель Q9Т4, 1 комп`ютерний монітор марки «BENQ» в корпусі чорного та сірого кольорів, модель Q9Т3, 1 комп`ютерний монітор марки «NEC» модель LCD1970 NX h-2, 1 комп`ютерний монітор марки «ASUS», модель VB -195, 1 комп`ютерний монітор марки «NEOVO» чорного кольору, 1 комп`ютерний монітор, 1 комп`ютерний монітор марки «Hamnstar» чорного кольору, модель JC199D.
Протягом 48 годин слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно. ОСОБА_2 як власник вилученого майна, вважає свої права порушені, тому змушений звернутися із даною скаргою. Просить суд, визнати дії слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо неповернення йому речей, які були вилучені під час обшуку 21.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді протиправними. Зобов`язати слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області негайно повернути йому речі, які були вилучені під час обшуку 21.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Зі змісту ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Із доданих до скарги матеріалів встановлено, що 21 грудня 2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області справа № 153/1878/19 у ОСОБА_2 було вилучено наступне майно: 13 провідних комп`ютерних мишок (різних кольорів та торгових марок), 1 безпровідну комп`ютерну мишку, 4 картрідера з USB проводами приєднаними до них, 11 клавіатур до комп`ютера марки Defender model 4B-520 USB, 2 клавіатури до комп`ютера марки «Frime» чорного кольору, 1 комп`ютерна клавіатура марки «Titanium» , чорного кольору, 1 комп`ютерна клавіатура марки «Gembind» чорного кольору, 1 системний блок SMXD CFMD SD MMC 149 , 1 системний блок до комп`ютера марки «DELL» в корпусі чорного і сірого кольорів, 1 системний блок до комп`ютера марки «Fujitsu» модель DT-7-D3024, 10 комп`ютерних моніторів марки « Philips» в корпусі білого кольору, 2 комп`ютерних монітора марки «BENQ» в корпусі чорного та сірого кольорів, модель Q9Т4, 1 комп`ютерний монітор марки «BENQ» в корпусі чорного та сірого кольорів, модель Q9Т3, 1 комп`ютерний монітор марки «NEC» модель LCD1970 NX h-2, 1 комп`ютерний монітор марки «ASUS», модель VB -195, 1 комп`ютерний монітор марки «NEOVO» чорного кольору, 1 комп`ютерний монітор, 1 комп`ютерний монітор марки «Hamnstar» чорного кольору, модель JC199D.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Аналізуючи вимоги чинного законодавства, обчислення строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку починається з 24 грудня 2019 року та закінчується 02 січня 2020 року. ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою 04 лютого 2020 року, таким чином пропустивши строк визначений ч.1 ст. 304 КПК України.
У відповідності із п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для оскарження, відповідно до п.3. ч.2 ст. 304 КПК України та він не ставить питання про поновлення пропущеного строк, тому слідчий суддя повертає скаргу особі, яка її подала.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ч.7 ст.304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1