31.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/85/20
Провадження № 1-кп/533/11/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 18.12.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосинівка, Ніжинського району Чернігівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно неодруженого, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року о 00 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_3 в результаті якої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше п`яти ударів руками зжатими в кулаки в область голови потерпілому від чого останній упав на підлогу, після чого обвинувачений продовжив неправомірні дії та наніс потерпілому ще два удари ногами в область тулуба.

Згідно судово-медичної експертизи обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, які утворили: розрив стінки і брижі тонкого кишківника та гемоперитоніум, пара орбітальна гематома зліва, гематома нижньої щелепи справа, садна на обличчі, які утворились від дії тупого предмету, і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпечних для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та надав показання, що дійсно 18.12.2019 року він наніс потерпілому не менше двох ударів руками зжатими в кулаки в область голови та неменше п`яти ударів ногами в область тулуба. Точної кількості ударів які наніс потерпілому в область голови та тулуб не пам`ятає. Прохає суд суворо не карати, оскільки зробив висновок щодо своєї неправомірної поведінки.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя під час заподіяння потерпілому ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфіковано.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої обставини та відсутності обставин які обтяжує покарання, думку прокурора та потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за необхідно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, буде достатнім для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ухвали Козельщинського районного суду від 20.12.2019 року вбачається, що слідчим суддею накладено арешт на кросівки чорного кольору «NIKE» та футболку чорного кольору.

Відповідно до п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідно повернути речові докази власникам, оскільки не встановлено підстав для знищення або застосування спеціально конфіскації до вищезазначеного майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козельщинського районного суду від 20.12.2019 року на кросівки чорного кольору «NIKE» та футболку чорного кольору.

Речові докази: кросівки чорного кольору «NIKE» - повернути потерпілому ОСОБА_3 , футболку чорного кольору ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1