Справа № 396/189/20
Провадження № 1-кс/396/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про самовідвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоукраїнськго ВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 01.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоукраїнськго ВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 01.12.2019 року.
Під час розгляду вказаної скарги слідчим суддею ОСОБА_5 до канцелярії суду подано заяву про самовідвід.
Заява мотивована тим, що під час розгляду вищевказаної скарги, ОСОБА_4 словесно погрожував, порушував громадський порядок, ображав свовесними висловлюваннями слідчого суддю та секретарів судового засідання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , погрожував застосувати бойову гранату в приміщенні суду. Додатково повідомила, що за вказаним фактом 10.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 не підтримує, заперечує щодо задоволення заяви.
Прокурор в судовому засіданні залишила заяву про самовідвід слідчого судді на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників скарги, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Відповідно до ст. ст. 8,9 КПК, кримінальні провадження вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них.

Згідно зі ст. 54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Ст. ст. 75, 76 КПК України задекларований перелік підстав для відводу судді.

Статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 75 КПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Але ці підстави можуть бути підставами для відводу лише з ініціативи осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 судом не встановлено підстав, які б могли б в подальшому викликати сумнів щодо упередженості слідчого судді, та доказів зворотнього не подано, що не може бути підставою для самовідводу, відповіднодо вимог КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоукраїнськго ВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 01.12.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 11.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1