overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7203/19 1-кп/335/678/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001408 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено.

На виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до суду для участі у судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що на теперішній час відпали підстави для зупинення провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 19.12.2019 року на 16 годину 40 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/2324/19
Провадження №1-кп/943/219/2019
20 грудня 2019 року Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю потерпілої ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням відеофіксувальним засобом «Акорд» розгляд питання про призначення справи до судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою від 03.12.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 02 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6593/19
Провадження № 1-кп/442/387/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №001117 від 24.06.2019 року відносно:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали колегії суддів від 12.11.2019 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід до 11.01.2020 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців обвинуваченому ОСОБА_6 з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: посилається на те, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину; що такий не має місця праці, може переховуватися від суду, знищити речові докази, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На заперечення поданого клопотання, захисником ОСОБА_7 подано клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Додав, що на даний час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України в частині можливості впливу на свідків.
Такої ж позиції дотримується і обвинувачений.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши клопотання обох сторін та їх думки колегія суддів зважає на те, що питання обрання запобіжного заходу, його продовження та зміни до цього часу уже мало місце неодноразово.
Серед наведених підстав для продовження запобіжного заходу колегія вбачає можливість обвинуваченого переховування від органів досудового розслідування та суду. Не виключається можливість впливу на іще недопитаних експертів.
Відтак, на даній стадії колегія суддів не вбачає підстав для зміни наявного запобіжного заходу на більш м`який, зокрема і на запропонований захисником цілодобовий домашній арешт.
У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Мотиви, наведенні захисником для обранням менш суворого запобіжного заходу, не є достатніми.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 177, 335 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 16 год 45 хв 07 лютого 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/2197/19
Провадження № 1-кп/442/204/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 26.09.2019 року дане кримінальне провадження було зупинено до видужання обвинуваченого.

До суду надійшла інформація про те, що обвинувачений одужав та відповідно може приймати участь у судових засіданнях.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та призначити розгляд справи на 13 грудня 2019 року о 09 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1037/18
Провадження № 1-кп/459/124/2019
УХВАЛА
судового засідання

17 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000319 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

При цьому, для участі у розгляді кримінального провадження обвинувачений викликався у судове засідання на 22.10.2018 р., 21.02.2019 р., 11.07.2019, 17.12.2019 р., проте на виклики в суд не з`явився. Привід останнього не виконаний.

Згідно з ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на неявку сторін судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання відкласти на 16.04.2020 р. на 10:30 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 16.04.2020 р. на 10:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Радехівського ВП Червоноградського ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9213/19
Провадження № 1-кс/487/9592/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 18.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004683, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 майна, а саме: - тряпчаний рюкзак чорного кольору; кепка чорного кольору; будівельні рукавички червоного кольору; годинник наручний «Hilfiger»; шкіряний чохол чорного кольору; 6 пластикових пластин; ключ шестикутник; 2 згортка фольги; металева пластина з наліпкою «АПЕКС»; 3 металеві пластини; 2 металеві ключа; металева пластина; металевий пристрій з болтом; плоски; предмет ззовні схожий на пістолет «ЕРМА 75-Г КАЛ 9ММ РА №КІ001621; магазин чорного кольору; 4 предмета ззовні схожих на патрони; чохол тряпчаний синього кольору; 3 металеві ключа з залізними кінцями у вигляді щіток; металевий предмет з маркуванням «НUK»; пластикова ємність; металева скріпка; 8 металевих пластин; металева деталь з прорізом; предмет з металевого дроту; пластиковий пенал; викрутка з рукояткою чорно-помаранчового кольору; флакон металевий з написом «проникаюча змазка», об`ємом 150 мл; ключ «жабка»; металева фомка «STARLEY»; викрутка з рукояткою синього кольору; ключ розвідний «Газовий»; ліхтарик чорного кольору; ключ від домофону.
Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 року о 09.45 годин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 484/5076/19
Провадження № 1-кп/484/536/19
про призначення справи до судового розгляду
21.12.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 27.12.2019 р. на 13.00 год.
У судове засідання викликати: обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7560/2019
У Х В А Л А
25.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
22.11.2019р. слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду, без зазначення причини.
Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.
За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за клопотанням слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2546/19
Провадження № 1-кп/591/474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, у зв`язку з допитом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» та не може бути присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду не заперечують проти вказаного клопотання.

Суд заслухавши учасників судового розгляду вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , 2000 року народження перебуває в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ( вул.Медична,1, м.Полтава, 36013).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ( вул.Медична,1, м.Полтава, 36013) виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2546/19/19, провадження № 1-кп/591/474/19, яке відбудеться 05 лютого 2020 року о 13.10год. з участю свідка ОСОБА_6 , 2000 року народження, в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3743/19
Провадження № 1-кп/589/746/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням №0001182 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годин 30 хвилин 05.11.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5220/19
Провадження № 1-кс/589/3578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Крім цього с карга є не конкретною та незрозумілою . Так зі скарги не зрозуміло, в чому саме полягає бездіяльність слідчого та які саме процесуальні дії , що підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України слідчий не вчинив.

За таких обставин слід залишити скаргу ОСОБА_2 без руху та запропонувати йому в передбачений законом строк усунути вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, 206 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 30 травня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого генеральним директором ПАТ «Завод Маяк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника потерпілих ОСОБА_18 ,

захисника ОСОБА_19 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_19 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 30 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17 годині 40 хвилин 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: