Справа № 457/1109/19
провадження №1-кп/457/133/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1109/18 (провадження1-кп/457/133/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 04.09.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Стебник, Львівської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим,

з участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 02.09.2019р. приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи на території ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» на вул. Мазепи, 29Д у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом злому замка вхідних дверей, проник у складське приміщення ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав 592 банки енергетичного напою «RED BULL» ємкістю 0,25 літра загальною вартістю 12 970 гривень 72 копійки, 1073 банки енергетичного напою «RED BULL» ємкістю 0,355 літра загальною вартістю 30 226 гривень 41 копійка, 28 банок енергетичного напою «RED BULL» ємкістю 0,473 літра загальною вартістю 999 гривень 32 копійки, 72 банки енергетичного напою «RED BULL» ємкістю 0,25 літра загальною вартістю 1577 гривень 52 копійки, 48 бутилок енергетичного напою «RED BULL» ємкістю 0,33 літра загальною вартістю 1372 гривні 80 копійок, 24 пляшки пива «HOEGAARDEN» Radler Agrum ємкістю 0,25 літра загальною вартістю 535 гривень 92 копійки, 24 пляшки пива «HOEGAARDEN» Rosee ємкістю 0,25 літра загальною вартістю 552 гривні 48 копійок, 48 пляшок пива «LOWENBRAU» Original ємкістю 0,33 літра загальною вартістю 1438 гривень 56 копійок, 24 банки пива «Velkopopovicky Kozel Cerny» ємкістю 0,5 літра загальною вартістю 321 гривня 12 копійок, а всього ОСОБА_3 із ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» викрав продуктів харчування на загальну суму 49 994,85 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що він працював у ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» на складі вантажником неофіційно. В один з робочих днів завскладом дав йому два майонези та два кетчупи, які в подальшому побачив його керівник. Наступного дня коли він прийшов на роботу, а саме 27.12.2017 року його розрахували. Працюючи на даному підприємстві він отримував заробітню плату в розмірі 4200 грн. та коли його розрахували, то на його думку, не виплатили всієї заробітної плати, тому він вирішив забрати її сам. Тоді на початку вересня він взламав двері і викрав ящики енергетичних напоїв та інше на суму 49 994,85 грн. Він спочатку все виніс на вулицю, пізніше позвонив до товариша, щоб приїхав дещо забрати. Приїхав його товариш ОСОБА_8 автомобілем марки «Москвич» з яким він погрузив викрадене в автомобіль, та частину відвезли до товариша, а решту до нього. За цю роботу він ОСОБА_8 дав ящик енергетичного напою «RED BULL».

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доводиться наступними доказами, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання з`явився та пояснив, що він працює на даній фірмі 12 років. Обвинувачений теж працював раніше у нього на фірмі. 02.09.2019 року о 8.00 год. йому позвонили і сказали, що викрали енергетичний напій «RED BULL». Крадіями було взламано троє дверей та гіпсокартонну стінку. Ними було проведено інвентаризацію товару і складено акт нестачі комірником ОСОБА_9 і завідуючим скдадом ОСОБА_10 . В подальшому він викликав працівників поліції та написав заяву про вчинення злочину.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 стверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив про вчинення крадіжки з складу по вул. Мазепи, 29Д в м. Трускавці.

2.Протокол огляду місця події від 03.09.2019 року з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд складських приміщень ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн», що знаходяться за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 29Д.

3.Заявою директора ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» ОСОБА_11 від 04.09.2019 року на ім`я т.в.о. начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зв якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 02.09.2019 року, таємно викрали викрали зі складу майно.

4.Заявою ОСОБА_5 від 04.09.2019 року про залучення до кримінального провадження як представника потерпілого ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн».

5.Постановою слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 04.09.2019 року, якою залучено ОСОБА_5 до кримінального провадження № 0000336 від 04.09.2019 року як представника потерпілого.

6.Інвентаризаційним описом від 03.09.2019 року, згідно якого зазначено перелік товару на загальну суму 49994,85 грн.

7.Заявою ОСОБА_13 на ім`я т.в.о. начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 04.09.2019 року, згідно якої він добровільно видав 16 ящиків енергетичного напою «Ред Булл».

8.Заявою ОСОБА_3 на ім`я слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 05.09.2019 року, згідно якої він добровільно видав 26 ящиків енергетичного напою «Ред Булл».

9.Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.09.2019 року, згідно якої три сліди низу взуття на темній дактилоплівці, які поміщено у спецпакет «Україна Національна поліція Слідчий підрозліл № 3431436 з підписами понятих, які було вилучено під час огляду місця події 03.09.2016 року, 16 ящиків з енергетичним напоєм «Red Bull», які добровільно видав ОСОБА_13 , 26 ящиків з енергетичним напоєм «Red Bull», які добровільно видав ОСОБА_3 , визнано речовим доказом.

10.Протоколом огляду речового доказу від 05.09.2019 року з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд 16 ящиків з енергетичним напоєм «Red Bull», які добровільно видав ОСОБА_13 , 26 ящиків з енергетичним напоєм «Red Bull», які добровільно видав ОСОБА_3 .

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29 червня 1990 року з послідуючими змінами «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при постановлені вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п.150, п.253).

Аналізуючи безпосередньо досліджені докази у судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що винуватість ОСОБА_3 поза будь яким сумнівом доведена, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

До обставини, що пом`якує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

При цьому обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак знаходиться на «Д» обліку у лікаря-нарколога, діагноз: органічні розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 389 від 11.09.2019 року в період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано лікування від алкоголізму, однак застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним злочинів у майбутньому.

В даному кримінальному провадженні директором ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 завдану шкоду в розмірі 49994,85 грн., однак в судовому засіданні 06.12.2019 року представником цивільного позивача ОСОБА_6 було подано заяву про зменшення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 23402,73 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов в розмірі 23402,73 грн.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, те що обвинуваченим ОСОБА_3 було завдано майнової шкоди ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» в розмірі 23402,73 грн., а тому за змістом 1166 ЦК України дана шкода підлягає стягненню.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд 355, офіс 325, код ЄДРПОУ - 37171990) завдану матеріальну шкоду в розмірі 23402,73 грн.(двадцять три тисячі чотириста два грн. 73 коп.).

Речові докази: три сліди низу взуття на темній дактилоплівці, які поміщено у спецпакет «Україна Національна поліція Слідчий підрозліл № 3431436 з підписами понятих, які було вилучено під час огляду місця події 03.09.2019 року, які знаходяться в камері зберігання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Речові докази: 16 ящиків з енергетичним напоєм «Red Bull», які добровільно видав ОСОБА_13 , 26 ящиків з енергетичним напоєм «Red Bull», які добровільно видав ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1