Справа № 452/111/20
Провадження № 1-кс/452/92/2020
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 18 квітня 2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 посилаючи на те, що у провадженні СВ Самбірського відділу поліції перебуває кримінальне провадження за № 0000933 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що

ОСОБА_4 , 31 грудня 2019 року, приблизно о 4 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , шляхом відкриття вхідних, дверей за допомогою ключа, проникли у гаражне приміщення, що за вище вказаною адресою, яке належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрали зварювальний апарат марки «Дніпро М», вартістю 2250 грн.; болгарку марки «DVT 180», вартістю 1050 грн.; болгарку марки «DVT 125», вартістю 550 грн.; бензопилу марки «Styihl 180», вартістю

4500 грн.; електролобзик марки «Dextone», вартістю 850 грн.; дриль ударну марки «Дніпро М», вартістю 950 грн.; дриль ударну марки «Pegasus» вартістю 900 грн.; набір викруток марки «Niteo Tools», вартістю 450 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 України.

Крім того, ОСОБА_4 , 8 січня 2020 року, приблизно о 1 год. 00 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі м. Самбір, що по вул. Вокзальна 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , розбивши ліве переднє бокове вікно у даному автомобілі, повторно, таємно викрав із нього, магнітолу марки «60WX4 JSD-520», вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано у підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 України.

Крім того, ОСОБА_4 , 12 січня 2020 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкручення шурупів скоби навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , вище вказаного житлового будинку, яка належить

ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав газовий котел марки «Immergas Eolo Star 24 4Е», вартістю 11500 грн., паяльник 90 Вт, вартістю 150 грн., кабель ШВВП 3*2,5 Одеса довжиною 18 м., вартістю 20,50 грн./м., на загальну суму 369 грн., кабель ВВГ над 3*1,5 довжиною 30 м., вартістю 14 грн./м. на загальну суму 420 грн., розетки 2-а з/з ЗІРВЕ в кількості 13 шт. вартістю 63 грн./шт. на загальну суму 819 грн. та автомат schnaider Сір 16а (сфера лайн) в кількості 8 шт., вартістю 78 грн./шт., на загальну суму 624 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13882 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

23 січня 2020 року старшим слідчим СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 складено та погоджено з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 31 грудня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31 грудня 2019 року; відповідями із ломбарду «Копійка» та «Скарбниця»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14 січня 2020 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21 січня 2020 року; протоколом огляду місця події від 8 січня 2020 року; допитом потерпілого ОСОБА_8 від 10 січня 2020 року; протоколом огляду місця події від 13 січня 2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 14 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16 січня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 січня 2020 року.

Слідчий вказує про те, що у ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, передбачені

ст. 177 КПК України, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Підозрюваний, офіційно не працевлаштований; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні до тих за які був засудженим та на даний час підозрюється, оскільки 18 квітня 2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, крім цього відносно останнього на розгляді у Старосамбірському районному суді перебувають матеріали кримінального провадження

№ 0000101 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

№ 0000154 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000217 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши доводипрокурора,пояснення підозрюваного, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Частиною 1 та частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Підозра у інкримінованих йому діях є обґрунтованою і підтверджується матеріалами справи та іншими доказами.

Наявними є ризики вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у період непогашеної судимості.

При обранні запобіжного заходу також до уваги приймається те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у даному кримінальному провадженні слідчим повідомлено про підозру та на даний час проведено ряд необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання зазначеного ризику.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт в будинку АДРЕСА_1 , у період доби з 18 години до 09 години.
Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи: прибувати до слідчого та прокурора за кожним викликом-повідомленням.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до

2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали слідчого судді про домашній арешт встановити по 31 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 4 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя