overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9716/19
Провадження № 1-кс/686/2670/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження прихожу до висновку що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25.11.2019 року вилучений під час проведеного 25.11.2019 року огляду місця події автобус марки «Setra S 216HD» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2019 року був накладений арешт з забороною користування, відчуження та розпорядження на автобус марки «Setra S 216HD» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Метою для накладення арешту на вказане майно стала необхідність збереження речового доказу, запобігання його використання, передачі, відчуження.
На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, встановлюються обставини ДТП.
За таких обставин, посилання ОСОБА_4 на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними.
Таким чином підстави для задоволення клопотання та скасування арешту на вилучене майно відсутні.
Керуючись ст.ст. 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.02.2020 Справа № 334/7591/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 334/7591/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/736/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/219/20
Провадження № 11-п/811/167/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Бориславському міському суді Львівської області автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями відповідно до ст. 35 КПК України не відбувся у зв`язку з тим, що на даний час у суді працює один суддя ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування у цьому ж провадженні як слідчий суддя постановляв ухвалу від 11 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання суду, у Бориславському міському суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді у цьому ж провадженні.
Отже в Бориславському міському суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України направити на розгляд Стрийського міскрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюІрпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 рокувідмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
14 лютого 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 14 лютого 2020 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
26 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 661/1182/17
провадження № 51-2952км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000315, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 призначено на 26 лютого 2020 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на іншу дату у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів уважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, а касаційний розгляд слід відкласти, здійснити конвоювання засудженого та повторно повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись статтями 433, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 березня 2020 року о 15:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Конвоювати ОСОБА_6 , який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) на 02 березня 2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) на 11 березня 2020 року о 15:30для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національною гвардією України, Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України, начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2020 року
м. Київ
судова справа № 361/4725/19
провадження № 51-6529ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2019 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримала 17 січня

2020 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 372/417/19
Провадження № 51- 1020 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 3 грудня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від27 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 лютого2020 р.

м. Київ
Справа № 242/5130/19
Провадження № 51-1051 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, яким було скасовано вирок Селидівського міського суду Донецького області від 17 жовтня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Крім того, захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання вироку Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року. Обґрунтовують клопотання тим, що засуджений ОСОБА_3 має на утриманні повнолітню дитину, яка продовжує навчання на денній формі, є одруженим та тим, що його поведінка під час досудового слідства була взірцевою.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається: судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.
З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Враховуючи, що захисник та засуджений не наводять виключних підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення, суддя вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , провадження №1-кп/242/754/19.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1867/20
Провадження № 1-кс/463/1194/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 14.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000003 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 14.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000003 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 14.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000003 від 03.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 02 березня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3327/20
Провадження № 1-кс/947/1918/20
УХВАЛА
27.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001386.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3231/20
Провадження № 1-кс/643/1249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006712 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю слюсар-збірник летальних апаратів, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та утримує доньку дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09:30, 02.03.2019.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006712 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1090/18

Провадження № 1-кс/126/41/2020

25 лютого 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 22.06.2015 року.

Заявник ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області в зв`язку з його віддаленістю від Бершадського районного суду, оскільки він проживає в м. Вінниця.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 22.06.2015 року в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 9 год. 30 хв. 17.03.2020 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 та до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1