Справа № 509/268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Овідіополь, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності ст.89 КК України не маючий судимості,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що17.01.2020 року у вечірній час доби з 21 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом із матір`ю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та співмешканцем матері ОСОБА_10 1958 року народження, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вищевказані особи втрьох спільно вживали алкогольні напої.

18.01.2020 року, близько 02 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, діючи умисно з прямим умислом, спрямованим на спричинення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, із застосуванням дерев`яного бруса розмірами близько 5,5х66см, почав наносити ОСОБА_10 удари в область голови, точна кількість ударів в ході розслідування не встановлена, після чого потерпілий ОСОБА_10 знепритомнів.

Далі, 18.01.2020 року, близько 02 години 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, потерпілий ОСОБА_10 був доставлений до Овідіопольської ЦРЛ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, внутрішня мозкова гематома, кома ІІ-ІІІ ступеня.

18.01.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні.

Пред`явлена ОСОБА_8 підозра обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

1) Протокол огляду місця події від 18.01.2020, приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті, на ліжку виявлено речовину бурого кольору;

2) Протокол огляду місця події від 18.01.2020, приміщення квартири АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_8 , в ході якого, ОСОБА_8 вказав на дерев`яну палицю, розміром5,5х66 см., яка знаходилась в коридорі, біля вхідної двері в квартиру, при цьому пояснив, що саме цією палицею, він наніс удар ОСОБА_10 , який сидів на кріслі біля ліжка, після удару ОСОБА_10 знепритомнів сидячі в кріслі, а головою впав на ліжко, яке знаходилось поруч;

3) Протокол допиту свідка від 18.01.2019 понятого (який був присутній в ході ОМП від 18.01.2020) ОСОБА_11 , яка підтвердила, що ОСОБА_8 добровільно видав дерев`яну палицю, розміром5,5х66 см., та пояснив, як саме він вказаною палицею наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 ;

4) Протокол допиту свідка від 18.01.2019 понятого (який був присутній в ході ОМП від 18.01.2020) ОСОБА_12 , яка підтвердила, що ОСОБА_8 добровільно видав дерев`яну палицю, розміром5,5х66 см., та пояснив, як саме він вказаною палицею наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 ;

5) Протокол допиту свідка від 18.01.2019 ОСОБА_9 , яка поянила, що 17.01.2020, вона разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої, між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 дерев`яною палицею наніс удар по голові ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме, п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_8 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, веде пристосовницький спосіб життя, зловживає алкоголем, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може дати останньому підстави, з метою уникнення можливого тяжкого покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 2ч. 1 ст. 177 КПК України: може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, підозрюваний ОСОБА_8 перебуваючи на волі, може сховати або знищити ще не виявлені речові докази; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може незаконно впливати на свідків, так як підозрюваний є мешканцем смт. Овідіополь, як і усі свідки, поняті, тому останній може намагатись вплинути на свідків; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме маючи можливість перебувати на волі, підозрюваний може намагатись завадити досудовому розслідуванню іншим чином; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: може вчинити інші кримінальніправопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та для відвернення можливого покарання та приховування вже вчиненого злочину, підозрюваний може здійснювати нові злочини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимою особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який відповідноч.1 ст.121 КК України, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи),що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, обрання виключного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка 11.09.1997 набрала чинності для України (пункт «с» частини 1 статті 5 Конвенції).
Беручи до уваги, що підозрюваний знаходячись на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, неможливо запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та такий захід, з урахуванням особи підозрюваного, відповідає суспільним інтересам.

Також, суд вважає можливим не визначати розмір застави з підстав, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, так як ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в скоєні тяжкого кримінального правопорушення з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 12 години 15 хвилини17.03.2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 12 години 15 хвилини 18.01.2020 року до 12 години 15 хвилини 17.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.03.2020 року о 12.15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.01.2020 р. о 11.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1