Справа № 352/341/19
Провадження № 1-кп/352/57/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000602 від 14.12.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Злочин скоєно за наступних обставин.

14 грудня 2018 року близько 18 год. обвинувачений прийшов по місцю проживання своєї дружини ОСОБА_10 до житлового будинку АДРЕСА_1 , щоб відвідати своїх малолітніх дітей. Перебуваючи у будинку, де знаходились його дружина та малолітні діти, обвинувачений розпочав черговий конфлікт із тестем ОСОБА_5 та тещею ОСОБА_4 , що переріс у сварку. Під час сварки обвинувачений, діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_5 , наніс кулаком руки один удар в обличчя останньому, від якого той впав на ліжко. Продовжуючи свої протиправні дії, скориставшись беззахисним станом потерпілого, який лежав на ліжку та не міг чинити опору, обвинувачений наніс потерпілому ще три удари кулаком в область голови. У результаті обвинувачений заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, садном в ділянці спинки носа, синцем нижньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої протиправні дії, побачивши, як теща ОСОБА_4 підбігла до свого чоловіка ОСОБА_5 , який лежав на ліжку, лягла на нього, намагаючись прикрити його своїм тілом, обвинувачений, діючи умисно, на ґрунті тривалих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 кілька ударів кулаком в область голови. У результаті обвинувачений заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями нижньої повіки обох очей та субконюктивальним крововиливом в ділянці лівого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні частково визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що 14 грудня 2018 р. біля 18 год., коли він за попередньою домовленістю з дружиною ОСОБА_10 прийшов за її місцем проживання, щоб забрати свою малолітню дочку із собою на день народження до родичів, коли він почав одягати дитину, дружина сказала, щоб він не забирав дитину. Тут підійшов тесть ОСОБА_5 , який був п`яний, і почав кричати, що він, обвинувачений, не має права до дитини, нецензурно лаявся, схопив його однією рукою за комір светра, а другою рукою вдарив його в груди так, що він виламав собою двері. Він відштовхнув тестя долонями обох рук, той упав на підлогу. У цей час до тестя підбігла теща, а він пішов геть. Визнає свою вину частково, що відштовхнув потерпілого, потерпілу не чіпав, жодних ушкоджень їй не спричиняв.

Вина обвинуваченого в умисному заподіянні обом потерпілим легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, незважаючи на часткове визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю наступних доказів:

- показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 про те, що вечором 14 грудня 2018 р. обвинувачений прийшов по місцю проживання своєї дружини ОСОБА_10 та малолітніх дітей до житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає вона, її чоловік, дочка ОСОБА_10 з двома малолітніми внуками, її син та матір, захотів забрати внучку на день народження до родичів. Дитина не хотіла йти з татом. Чоловік ОСОБА_5 зробив йому зауваження, між ними почався конфлікт, у ході якого обвинувачений наносив чоловікові удари кулаком по голові (на голові були ґулі), повалив його на ліжко. Вона, захищаючи свого чоловіка, лягла зверху на нього обличчям до обвинуваченого, а останній продовжував бити кулаком у голову і чоловіка, і її. Всього обвинувачений наніс чоловікові 5-6 ударів кулаком по голові. Вона не пам`ятає, як обвинувачений вийшов з будинку. Чоловік був у крові, кров текла з носа, на голові, на обличчі у нього були синяки, він втрачав свідомість. Дочка викликала поліцію, працівники поліції вже викликали «швидку допомогу»; її з чоловіком забрали у лікарню;

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 про те, що 14 грудня 2018 р. біля 18 год. обвинувачений прийшов по місцю проживання своєї дружини ОСОБА_10 та малолітніх дітей до їх житлового будинку АДРЕСА_2 , сказав дочці, щоб вона одягала внучку; дитина не хотіла йти з татом. Він, потерпілий, зробив зятеві зауваження, щоб він залишив у спокої дитину, але обвинувачений наполягав. Останній сказав йому, що він ніхто. Між ними зав`язався конфлікт, у ході якого обвинувачений вдарив його кулаком в переносицю, від чого він впав на ліжко і втратив свідомість, що було дальше не пам`ятає; коли отямився, обвинуваченого вже не було. Дружина сказала, що обвинувачений продовжував бити його лежачого, а коли вона лягла на нього, закриваючи його своїм тілом, обвинувачений наносив удари і їй; «швидка допомога» забрала його та дружину в лікарню;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що 14 грудня 2018 р. біля 18 год. обвинувачений її чоловік прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , де вона проживає з двома малолітніми дітьми, батьками і бабою, наказав одягати дочку, бо він забирає її на день народження до родичів. Дитина не хотіла йти з ним. Батько ОСОБА_5 втрутився, щоб він залишив дитину в спокої. Між ними почався конфлікт, обвинувачений почав наносити батькові удари в голову, тато впав на ліжко, на нього лягла мама, намагаючись його захистити; вона з дітьми втекла у другу кімнату; батькове обличчя було у крові, у мами були ґулі і синяки на обличчі; вона викликала поліцію, батьків «швидка допомога» забрала у лікарню;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що потерпілі Слободяни її дочка та зять; вечором 14 грудня 2018 р. обвинувачений, який є чоловіком її внуки, прийшов до їх житлового будинку АДРЕСА_2 , хотів, щоб правнука йшла з ним на день народження; дитина не хотіла йти; коли вона почула скандал між зятем та обвинуваченим, почула, як обвинувачений сказав до зятя: «Хто ти такий тут?», то зайшла у кімнату; побачила, що зять ОСОБА_12 лежав на дивані, його обличчя було в крові, дочка лежала на ньому, захищаючи чоловіка, а обвинувачений стояв над ними; вона, свідок, ударів не бачила; вона попросила обвинуваченого вийти з будинку, він її «друлив»;

- даними рапорту поліцейського Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 14.12.2018 р., згідно якого виїздом СРПП на місце події за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що 14.12.2018 р. о 18.00 ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 та її чоловікові (а.103);

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2018 р., згідно якого о 19 год. 10 хв. від ОСОБА_4 відібрано заяву про те, що 14.12.2018 р. близько 18 год. по вул. Незалежності, 86 в с. Чорнолізці її зять ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_5 та їй (а.104-105);

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2019 р., згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що 14.12.2018 р. близько 18 год. по вул. Незалежності, 86 в с. Чорнолізці його зять ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження йому та його дружині ОСОБА_4 (а.106);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 14 від 23.01.2019 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, садном в ділянці спинки носа, синцем нижньої повіки лівого ока, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками до таких, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (а.108-109);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 13 від 23.01.2019 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, синцями нижньої повіки обох очей та субконюктивальним крововиливом в ділянці лівого очного яблука, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками до таких, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (а.111-112);

- даними фототаблиць, які підтверджують наявність у потерпілих тілесних ушкоджень (а.113-118).

Суд критично оцінює показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що обвинувачений, коли повернувся у той вечір з будинку сватів, розказав, що йому не давали дитину, що тесть підбіг до нього, схопив за комір сорочки, а він відштовхнув тестя і пішов геть, з огляду на те, що свідок є матір`ю обвинуваченого, яка намагається вигородити свого сина.

Доводи, на які посилалась сторона захисту, заперечуючи вину обвинуваченого в умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та частково визнаючи вину обвинуваченого в умисному спричиненні потерпілому таких тілесних ушкоджень, суд визнає надуманими і необґрунтованими та вважає, що така позиція обвинуваченого спрямована на ухилення останнього від відповідальності. Вказані доводи сторони захисту спростовуються наведеними вище, безпосередньо дослідженими судом доказами.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв обом потерпілим легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває.

Суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд також враховує позицію потерпілих, які просили обвинуваченого покарати згідно вимог закону, потерпілий ОСОБА_5 наполягав на суворому покаранні.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У рамках даного кримінального провадження заявлено два цивільних позови обома потерпілими (а. 38-44, 56-59).

Потерпіла ОСОБА_4 після уточнення свого цивільного позову (а.176-177) просила стягнути з обвинуваченого на свою користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 8690,56 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 6000 грн. витрат на правову допомогу.

Потерпілий ОСОБА_5 після уточнення свого цивільного позову (а.180-181) просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 8690,56 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 6000 грн. витрат на правову допомогу.

На підтвердження спричиненої матеріальної шкоди, а саме понесених витрат на лікування, потерпілими надано оригінали фіскальних чеків, чеків та квитанцій (а. 53-55, 73-74) на загальну суму 5381,12 грн. Таким чином, з обвинуваченого слід стягнути на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 2690,56 грн. (5381,12:2) на користь потерпілого ОСОБА_5 та 2690,56 грн. на користь потерпілої ОСОБА_4 .

При цьому потерпілі помилково віднесли до завданої злочином матеріальної шкоди здійснені ними витрати на правову допомогу адвоката, а саме по 6000 грн. на кожного потерпілого, та помилково визначили до стягнення на користь кожного з потерпілих 8690,56 грн. матеріальної шкоди.

Суд зазначає, що у заявах про уточнення позовних вимог потерпілі повторно заявили до стягнення витрати на правову допомогу.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, у тому числі і витрати на правову допомогу. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
З урахуванням викладеного суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілих 6000 грн. кожному витрат на правову допомогу, які належно документально підтвердженізгідно наданих квитанцій (а. 50, 65) та актів приймання-передачі наданих правових послуг (а. 178-179, 182-183).

При цьому суд вважає необґрунтованим клопотання сторони захисту про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у порядку ст.119 КПК України з огляду на те, що єдиною підставою для зменшення таких витрат є майновий стан обвинуваченого, а сторона захисту не надала жодних доказів на підтвердження обставини щодо перебування обвинуваченого у складному чи тяжкому матеріальному становищі.
Судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого обом потерпілим завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю і стражданнях, які вони перенесли у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, та у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо них, порушенні звичного способу життя.

Виходячи з вимог розумності і справедливості, з урахуванням характеру вчиненого злочину, глибини фізичних і душевних страждань потерпілих, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 15000 грн. кожному потерпілому.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2690 (дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 56 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 6000 (шість тисяч) грн. процесуальних витрат, а всього 23690 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто) грн. 56 коп.

У решті цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у користь потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2690 (дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 56 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 6000 (шість тисяч) грн. процесуальних витрат, а всього 23690 (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто) грн. 56 коп.

У решті цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1