Справа № 931/237/20
Провадження № 1-кс/931/95/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041,

в с т а н о в и л а:

12.05.2020 року до Локачинського районного суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041.

Свою заяву обґрунтувує тим, що слідчою, не вживши усіх процесуальних дій для повного та неупередженого розслідування, було закрито кримінальне провадження. Вважає, що у неї уже склалось своє бачення подій, і вона не зацікавлена у повному і всебічному розслідуванні, а тому її слід відвести від розслідування даного кримінального провадження.
Заявник у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Слідча ОСОБА_5 через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд заяви без її участі, заперечувала щодо її задоволення, зазначивши про відсутность її упередженості в розслідуванні даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників розгляду заяви, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про відвід слідчого, матеріали кримінального провадження № 0000041, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Питання про відводи у кримінальному провадженні врегульовано параграфом 6 глави 3 розділу І КПК України.

Згідно зі ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчої, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Неповнота проведеного досудового розслідування, винесення слідчою постанови про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею, саме по собі не свідчить про упередженість слідчої в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що за нормами ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Реагування потерпілого та його представника у кримінальному провадженні має бути оформлене у клопотаннях. Тобто, якщо вони бажають щось приєднати до кримінального провадження, чи вважають за необхідне здійснити певну процесуальну (слідчу) дію, вони мають заявити таке клопотання.

КПК України передбачає процесуальні засоби реагування на ігнорування таких клопотань слідчим.

Таким чином, заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування слідчою ОСОБА_5 та припущень заявника про її упередженість, наведені заявником доводи, що слідча не вживає всіх належних заходів для проведення досудового розслідування кримінального провадження, самі по собі не є підставою для відводу слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві обставини є припущенням заявника, підстав для відводу слідчій, передбачених ст. 77 КПК України, немає, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1