Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1547/19
№ 1-кп/733/27/20
Вирок
Іменем України

"12" лютого 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000362 від 03 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

03 жовтня 2019 року приблизно 08-30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на території житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час суперечки із ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті короткотривалого конфлікту, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до останньої та наніс один удар металевим совком, який знаходився у нього у лівій руці, по обличчю в область носа ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани носа та верхньої губи справа, що виникли від однієї травматичної дії предмету, що рубає, які згідно висновку судово-медичної експертизи №289 від 28.11.2019 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 03 жовтня 2019 року приблизно о 13-00 год ОСОБА_4 прибув до житлового господарства за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що власниця та інші особи за вказаною адресою відсутні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку, шляхом пошкодження навісного замка, яким були зачинені вхідні двері, за допомогою штикової лопати та в подальшому з кімнати житлового будинку здійснив крадіжку бензопили марки «VITALS» модель 4523о, яка знаходилася поблизу тумби з телевізором та переніс її до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , залишивши її для власних потреб. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3186 від 07.11.2019 ринковавартість, з урахуванням зносу бензопили «VITALS», модель 4523o, придбаної 28.09.2019, станом на 03 жовтня 2019 року, складає 2 518,56 грн.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі2 518,56 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 03 жовтня 2019 року приблизно 08-30 год за місцем свого проживання, під час суперечки з ОСОБА_3 , підійшов до останньої та наніс їй один удар металевим совком по обличчю в область носа. Крім цього, 03 жовтня 2019 року приблизно о 13-00 год прибув до житлового господарства за місцем проживання ОСОБА_3 , де проник до житлового будинку, шляхом пошкодження навісного замка, яким були зачинені вхідні двері, за допомогою штикової лопати та в подальшому з кімнати житлового будинку здійснив крадіжку бензопили, яку переніс до свого господарства. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що під час перебування її за місцем проживання ОСОБА_4 03.10.2019 року останній наніс їй один удар металевим совком у область носа, після чого вона звернулася до лікарні. Повернувшись у цей же день з лікарні, виявила зірваний замок із дверей її будинку та відсутності в ньому бензопили, про що повідомила поліцію.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, першу судимість, відсутності обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, з урахуванням висновку органу пробації, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, за наявності декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Речові докази: бензопилу марки «Віталс» 4523о та штикову лопату, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , - залишити у неї за належністю; металевий совок, який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 , - залишити за належністю в останньої.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт;
- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: бензопилу марки «Віталс» 4523о та штикову лопату, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , - залишити у неї за належністю; металевий совок, який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 , - залишити за належністю в останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1