Справа № 712/5012/20
Провадження №1-кс/712/2622/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

05 червня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001400 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_6 в період з 2016 по 2019 роки під час здійснення господарської діяльності вищезгаданого підприємства вчиняв протиправні дії шляхом завищення витрат на ремонтні роботи, при виконанні робіт з реконструкції автобусних станцій в м. Черкаси та Черкаській області, що призвело до розтрати та привласнення ним грошових коштів підприємства. Сума завданих збитків встановлюється.

В ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 останнім було зазначено, що він на кожен вчинений ним правочин має всю належним чином завірену та посвідчену документацію, в тому числі всі довідки про балансову, залишкову, оціночну, продажну вартість, копії висновків про оцінку, технічні паспорти, свідоцтва про право власності та витяги з Державного реєстру про право власності. У зв`язку з вище викладеним, та з метою встановлення об`єктивної істини у справі слідчим у кримінальному провадженні на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку ст. 93 КПК України, було направлено запит щодо отримання зазначених документів, однак, на вказаний лист директором зазначеного ПрАТ було частково надано документи необхідні для проведення судової оціночно-будівельної експертизи. На основі наданих документі слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 30.07.2019 було отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0001400 від 20.03.2019, котру 08.08.2019 направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 було надано клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме даних щодо об`ємно-планувального рішення, технічного стану, функціонального використання станом на дати оцінки та інше, однак, у зв`язку з тим, що дані документи не було надано директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то 20.12.2019 отримано висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи за №1952/2490/19-23. Згідно даного висновку експерта, у зв`язку з неотриманням додаткових матеріалів, встановити ринкову вартість об`єктів нерухомого майна не представляється можливим.

У зв`язку з вище викладеним та необхідністю призначення експертиз у даному кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні завірених належним чином копій наступних документів:

інвентаризаційна справа (в тому числі технічний паспорт) на цільний комплекс об`єкту нерухомого майна, а саме автостанції під літ. «А-ІІ», загальна площа 791,6 кв.м., убиральня під літ. «Б», зливна яма під літ. «І», котельня під літ. «Г» площею 63,9 кв.м., зливна яма під літ. «ІІ», замощення під літ. «ІІІ», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24.12.2013 року, договори купівлі-продажу, свідоцтво про право власності, висновок оцінки цільного комплексу об`єкту нерухомого майна станом на вказану дату;

інвентаризаційна справа (в тому числі технічний паспорт) на цільний комплекс об`єкту нерухомого майна, а саме частини автостанції, тобто кімнат на першому поверсі: №48 (182,7 кв.м.), №49 (5,9 кв.м.), №50 (23,8 кв.м.), №51 (10,8 кв.м.), №3 (14,8 кв.м.); кімнат другого поверху: №29 (8,3 кв.м.), №30 (23,0 кв.м.), №31 (7,2 кв.м.), №32 (1,2 кв.м.), №33 (2,3 кв.м.), №34 (7,2 кв.м.), №35 (3,8 кв.м.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02.11.2007 року, договори купівлі-продажу, свідоцтво про право власності, висновок оцінки цільного комплексу об`єкту нерухомого майна станом на вказану дату.

Вказані документи перебувають у розпорядженні Золотоніського виробничого відділку КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник Золотоніського виробничого відділку КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001400 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

З витягу ЄРДР № 0001400 від 20.03.2018 року вбачається, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_6 в період з 2016 по 2019 роки під час здійснення господарської діяльності вищезгаданого підприємства вчиняв протиправні дії шляхом завищення витрат на ремонтні роботи, при виконанні робіт з реконструкції автобусних станцій в м. Черкаси та Черкаській області, що призвело до розтрати та привласнення ним грошових коштів підприємства. Сума завданих збитків встановлюється.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що 30.07.2019 було отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0001400 від 20.03.2019, котру 08.08.2019 направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 було надано клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме даних щодо об`ємно-планувального рішення, технічного стану, функціонального використання станом на дати оцінки та інше, однак, у зв`язку з тим, що дані документи не було надано директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то 20.12.2019 отримано висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи за №1952/2490/19-23. Згідно даного висновку експерта, у зв`язку з неотриманням додаткових матеріалів, встановити ринкову вартість об`єктів нерухомого майна не представляється можливим.

У зв`язку з вище викладеним та необхідністю призначення експертиз у даному кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів зазначених у клопотанні.

Однак, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 07.05.2019 року, останній зазначає: «Так, у грудні 2018 року після завершення робіт по ремонту громадської вбиральні на Черкаській АС-1, що по АДРЕСА_3 , де директором являється мій син ОСОБА_10 , було оформлено акт виконаних робіт на суму близько 250000 грн. Після чого директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 разом з головним інженером ОСОБА_11 примушували мого сина ОСОБА_10 додатково підписати акт виконаних робіт на суму близько 400000 грн. за ремонт вказаної вбиральні, про те мій син відмовився підписувати вказаний документ, оскільки це свідчило про незаконне привласнення грошових коштів товариства. Тому директором ОСОБА_6 було прийнято рішення перенести вказані грошові кошти у сумі 400000 грн. як суму збитків на Черкаській АС-1 та подальшому привласненні ОСОБА_6 .

Також хочу повідомити, що під час ремонту Черкаської АС-2, що по АДРЕСА_4 в грудні 2017 року січні 2019 року при кошторисній вартості робіт близько 500000 грн. оформлено акти виконаних робіт на суму більше вартості робіт близько 1000000 грн., при цьому різниця близько 500000 грн. привласнена ОСОБА_6 .

Так, під час ремонту в сіні-лютому 2019 року туалетів для персоналу Черкаської АС-1 при кошторисній вартості робіт близько 20000 грн., оформлено акти виконаних робіт на суму більше 70000 грн. при цьому різниця 50000 грн. була привласнена директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Аналогічні зловживання допущені ОСОБА_6 при виконанні ремонтних робіт на автостанціях Жашківського, Уманського, Смілянського, Тальнівського та інших районах Черкаської області.»

Таким чином, виходячи з показів свідка ОСОБА_12 , та матеріалів доданих до клопотання, не можливо зробити висновку, що при виконанні ремонтних робіт на автостанції Золотоніського району Черкаської області були допущені зловживання ОСОБА_6 .

Натомість, в порушення вимог ст. 160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено та не підтверджено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1