Справа № 168/376/20
Провадження № 1-кс/168/148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 подано клопотання, погоджене прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 06 червня 2020 року на автомобільній дорозі поблизу АЗС «Укрнафта» в смт. Стара Вижівка, а саме: автомобіль марки «Nissan Sunny», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та дитячий велосипед синього кольору без маркування, власником якого є ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06 червня 2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Sunny», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою зі сторони с. Борзова Старовижівського району в напрямку смт. Стара Вижівка, біля АЗС «Укрнафта» допустила наїзд лівою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_6 , жителя с. Борзова Старовижівського району, який їхав в попутному напрямку.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 07 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Під час проведення огляду місця події від 06 червня 2020 року на автомобільній дорозі поблизу АЗС «Укрнафта» в смт. Стара Вижівка виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Sunny», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та дитячий велосипед синього кольору без маркування, власником якого є ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що на вказаних транспортних засобах є сліди злочину, а тому з метою збереження вказаних речових доказів та недопущення їх знищення, просить накласти арешт на вищевказане майно. Крім того в ході проведення досудового розслідування, із автомобілем планується провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, про розгляд даного клопотання без його участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Інші особи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені в результаті огляду місця події автомобіль марки «Nissan Sunny», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та дитячий велосипед синього кольору без маркування, які можуть зберегти на собі сліди злочину, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на дане майно слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення огляду місця події 06 червня 2020 року на автомобільній дорозі поблизу АЗС «Укрнафта» в смт. Стара Вижівка, а саме:
- автомобіль марки «Nissan Sunny», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ;

- дитячий велосипед синього кольору без маркування, власником якого є ОСОБА_6 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1