Справа №766/7917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 16.06.2020 р. не з`явивя, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти приводу свідка.

Згідно ч.2 ст. 66 КПК України відок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, просив змінити на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні запобіжного заходу обвинуваченому, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що у обвинуваченого закінчується строк запобіжного заходу, перебував у розшуку, в судові засідання не з`являвся, чим затягував розгляд справи, суд дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.66,67, 139,140, 176-178, 197, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його з 16.06.2020 року строком на 60 діб.

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 28.07.2020 року о 11 годині 30 хвилин, щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

СуддяОСОБА_1