Справа № 727/3565/19
Провадження № 1-кп/727/225/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 20.02.2019 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу №11, що по вул.П.Кільцевій 2-В, м.Чернівці, де

переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав пилосос марки «Zelmer» вартістю 2800 гривень, полірувальну машинку марки «Sturm» вартістю 1300 гривень, полірувальну машинку сіро-чорно кольору вартістю 300 гривень, яка була в неробочому стані, шліфувальну машинку марки «Торех» вартістю 400 гривень, шліфувальну машинку марки «Bosch» вартістю 600 гривень, електричну дрель темно синього кольору вартістю 400 гривень, перфоратор марки «Тандем» з свердлами вартістю 1400 гривень, перфоратор марки «УралМаш» вартістю 1300 гривень, пістолет для чистки автомобільного салону марки «Тооl» вартістю 2000 гривень, пістолет для фарбування автомобіля марки «NVLP» вартістю 300 гривень, пістолет для фарбування автомобіля марки «INTERTOOL» вартістю 300 гривень, компресор поршневий об`ємом 24 літри, марки «INTERTOOL» вартістю 1600 гривень.

Після цього ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 12700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 20.02.2019 року збив замок та потрапив у гараж потерпілого. Побачив техніку, яку вирішив викрасти. В час вчинення злочину він перебував під дією наркотичних засобів. Вказав на те, що на даний час пройшов піврічний курс реабілітації від наркотичної залежності. Викрадені з гаражу речі сховав неподалік у гаражному кооперативі №18. Коли через два дні зі знайомим повернувся за викраденим, то його затримали правоохоронці. Його знайомий не знав, що ці речі були викрадені. Вартість викраденого визнає у повному обсязі, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю. Також вказав суду, що у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, обвинуваченого він вибачив, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Також, просить призначити обвинуваченому м`яке покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога з 26.04.2017 року з діагнозом: гостра інтоксикація внаслідок вживання амфетаміну та марихуани, посередньо характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також добровільне відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме у вигляді трьох років позбавлення волі.
Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а саме те. що обвинувачений визнав себе винним повністю та щиро розкаявся у вчиненому, заподіяна злочином шкода відшкодована потерпілому в повному об`ємі і останній не має будь-яких претензій до обвинуваченого, а також враховуючи наявність у обвинуваченого неповнолітньої дитини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: пилосос марки «ZELMER», з резиновим шлангом та насадкою, полірувальна машинка марки «Sturm» , електрична дриль темно синього кольору, п`ять насадок для шліфування різного розміру та діаметру, пістолет для фарбування автомобіля марки «INTERTOOL», пістолет для чистки автомобільного салону марки «Тооl». перфоратор марки «Тандем» також в даній коробці наявний синього кольору футляр в якому знаходяться п`ять різного розміру та діаметру свердла, які згідно постанови слідчого від 04.03.2019 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:полірувальну машину марки «Торех», електро-дрель марки «Макіта», циркулярний станок марки «Festool», полірувальну машинку матки «Makita», болгарку марки «Makita», перфоратор жовтого кольору марки «Dewal», електро-дрель марки «Power», електро-дриль марки «Mans», перфоратор марки «Уралмаш», полірувальна машинка без будь-якого маркування та відсутньою електричною вилкою, полірувальну машинку марки «Boch», пістолет для фарбування автомобіля марки «NVLP», які згідно постанови слідчого від 04.03.2019 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1