overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1387/19
Номер провадження 1-кп/298/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

25 листопада 2019 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року, судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинувачених та їх законних представників. 11 лютого 2020 року на призначений судом час у судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені та їх законні представники.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинувачених привід.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок,потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб( у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду).

Також статтею 140 КПК України зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з тим, що в судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає, що необхідно застосувати заходи до них , а саме привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, приводом на 13 год. 00 хв. 30 березня 2020 року :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/3488/19
Провадження № 1-кс/346/125/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000725,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.3 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 по суті порушує питання про поновлення строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови отримала 07.02.2020 року.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000725.
Судове засідання за скаргою призначити на 13.02.2020 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та слідчого слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 24.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 19 травня 2020 року.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2020 року о 16-40 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонногосуду ОСОБА_1
Справа № 314/342/20
Провадження № 1-кс/314/365/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_4 та/або слідчим, що перебувають у групі слідчих по кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів щодо перебування на обліку в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виробничого обладнання і яке є розукомплектованим (із зазначенням назви обладнання, майна чи т/з, інвентарного номеру, вартості, дати введення в експлуатацію, дати розукомплектування, причин розукомплектування, переліку розукомплектованих вузлів та агрегатів, заходів щодо усунення проблеми), технічних паспортів та інших документів в частині характеристик виробника на вказане обладнання (кран балки (інвентарний номер 10404302), кран балки (інвентарний номер 10404303), кран балки (інвентарний номер 10404244), пресу КД-2130 (10404022), фільтр пресу (10404069), трьох крупорушок (інвентарні номери 10404071, 10404347, 10404396), бетонозмішувача (10404484), циркулярки (інвентарний номер 10404499), верстатів вертикаль кального фрезерного, вертикального токарного, токарно-гвинторізного, настільного, углопильного (інвентарні номери 10404358, 10404359, 10404365, 10404395, 10404485 відповідно), компресору (інвентарний номер 10404429), які наразі зберігаються в адміністративній будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 07.03.2020 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.02.2020
Справа № 317/2346/19
№/п 1-кс/317/391/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 15.10.2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

28.01.2020 року до суду надійшла заява від Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор, в якій було вказано на розходження між вступною та регулятивною частиною вироку.

Дослідивши вказану заяву, вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15.10.2019 року та матеріали справи встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини вироку було невірно вказано дату винесення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя 04.06.2016 р., замість вірного «06.04.2016 р.».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, оскільки у вироку було невірно вказано дату винесення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 15.10.2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В четвертому абзаці резолютивної частини вироку вказати вірно дату винесення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя вироку, а саме «06.04.2016 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.02.2020
Справа № 494/1239/18
Провадження № 1-кс/494/13/20
У Х В А Л А
Про самовідвід

11 лютого 2020 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427 від 02 жовтня 2015 р.

в с т а н о в и в:
24 січня 2020 р. до слідчого судді Березівського районного суду Одеської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст.303 КПК України
Автоматичним розподілом справ між суддями від 24 січня 2020 р. скарга була передана на розгляд та отримана 10 лютого 2020 р..
Однак, я не можу розглядати скаргу, і вимушений заявити самовідвід з наступного.
ОСОБА_2 19 вересня 2014 р. подав до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області заяву про нібито вчинення мною кримінального правопорушення відносно нього, дані за його заявою були внесені до ЄРДР за №0000382 та кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Слідчим управлінням Прокуратури Одеської області проводилося досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Станом на 11 лютого 2020 р. відомостей про остаточне рішення по кримінальному провадженню №0000382 з кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, що було порушене за заявою ОСОБА_2 мною не отримано.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні» слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що наявність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за №0000382 з кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України щодо мене є саме тими суттєвими обставинами, що викликають сумнів у моєї неупередженості по розгляду його скарги, а будь яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у розгляді поданої заявником скарги.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
У зв`язку вищенаведеним, я, заявляю самовідвід на підставах вище викладених, справу слід передати до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу та визначення іншого складу суду.
Керуючись ст. ст.ст. 35, 75, 80, 82 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відвести слідчого суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000427 від 02 жовтня 2015 р..
Справу №494/1239/18, провадження 1-кс/494/13/20 передати до канцелярії суду для подальшого перерозподілу та визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:____________________________________-
Справа № 947/2881/20
Провадження № 1-кп/947/832/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ч.1 ст.185 КК України, на 14:45 год., 25 лютого 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1383/19
Номер провадження 1-кп/504/690/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000232 від 18.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з відсутністю 06.02.2020р. електроенергії в смт.Доброслав через погодні умови, автоматизований розподіл справи проведено 07.02.2020р. та головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Матеріали справи вручені судді ОСОБА_1 10.02.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 лютого 2020 року 11 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16626/19

Номер провадження:1-кс/521/6377/19

01.11.2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури №2, -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури №2.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 26.09.2019 року він діючи як представник потерпілого ОСОБА_5 подав до Одеської місцевої прокуратури №2 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000082 та №0000083.

Однак, станом на 07.10.2019 року вказане клопотання, в порушення вимог ст.220 КПК України, розглянуті слідчим та прокурором не були, відповіді по суті потерпілій не надані.

Заслухавши думку прокурора, який пояснив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто та відповідь відправлено на адресу скаржника.

Вивчивши матеріали скарги та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З перевірених суддею матеріалів вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто, за результатами розгляду якого 02.10.2019 року за вих.№16.02-52-10370 на адресу скаржника було надано відповідь, а тому суд вважає, що у задоволенні вказаної скарги на бездіяльність прокурора за фактом ігнорування клопотання прокурора, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури №2 - відмовити,з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/8513/19
Провадження № 1-кп/334/577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України №1-кп/334/577/20 (334/8513/19) з матеріалами кримінального провадження 1-кп/334/595/20 (334/8820/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке находиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/334/577/20 (334/8513/19).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1