Справа № 303/7673/19
Провадження № 1-кп/303/186/20
Номер рядка стат. звіту 90
В И Р О К
19 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2019 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та матеріального збагачення, зайшов до магазину «EVA» № 1776 за адресою: м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 1/3, який належить ТОВ «РУШ». Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, підійшов до полиці із продукцією дитячі підгузки та таємно викрав одну пачку підгузків "Pampers Premium Care 4" в кількості 52 штуки, вартість яких згідно висновку експерта від 20.11.2019 становить 445 гривень. У подальшому, ОСОБА_3 поставив зазначені вище підгузки у свій рюкзак та, оминувши касу, вийшов із магазину. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг у зв`язку із обставинами, які не залежали від його волі так як був помічений працівником магазину. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 міг завдати магазину «EVA» № 1776 матеріальну шкоду на загальну суму 445 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах. Не працює, має на утриманні малолітнього сина, якому необхідні були підгузки, а тому вчинив злочин. У вчиненому щиро розкаявся та просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі, претензій майнового та морального характеру не має, шкода відшкодована, просила призначити обвинуваченому вид та розмір покарання на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 16 грудня 2019 року не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах строку, установленого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: одна упаковка дитячих підгузків «Pampers Premium Care 4» в кількості 52 шт., які передані представнику потерпілого ОСОБА_5 на відповідальне зберігання повернути магазину «EVA» № 1776, який належить ТОВ «РУШ», в особі представника ОСОБА_5 ;
- носій DVD-диск білого кольору, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору із збереженим на ньому відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження, що встановлені всередині приміщення магазину «EVA» № 1776, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1