Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/3856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

05.08.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. У скарзі просив скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зобов`язати уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 00000178 від 22.01.2019 р. за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 374 КК України слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в розумні строки вчинити слідчі та процесуальні дії, передбачені у клопотанні ОСОБА_3 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити. Просив суд розглядати скаргу у відсутність його адвоката ОСОБА_4 , який у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 .
Встановлено, що 02.11.2018 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури, в якій просив внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України за фактом незаконних дій адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , розголошення ними адвокатської таємниці, приховування ними фактів зловживання службовим становищем і протиправних дій з боку посадових осіб Регіонального центра з надання БВПД у Полтавській області, порушення права на захист і створення перешкод для реалізації прав і свобод і законних інтересів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочинів.

22.01.2019 року на виконання ухвали суду службовими особами Генеральної прокуратури України внесені до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні № 00000178 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 00000179 за ч. 1 ст. 397 КК України , № 00000180 за ч. 1 ст. 374 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 від 28.02.2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та присвоєно № 00000178.

01.07.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого в приміщенні слідчого кабінету слідчого із застосуванням відеозапису, у присутності його представника адвоката ОСОБА_4 .

Постановою від 18.07.2019 р. слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено на підставі того, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 виступає в якості заявника, права якого обмежені правом отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, поданням на підтвердження своєї заяви речі та документи, отриманням інформації про закінчення досудового розслідування.

Як встановлено судом, 03.05.2019 р. та 22.05.2019 р. ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з аналогічними клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, в яких він просив допитати його в якості потерпілого в приміщенні слідчого кабінету слідчого із застосуванням відеозапису.

У задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_3 слідчим було відмовлено постановою від 03.06.2019 року та від 22.05.2019 року на тих же підставах, а саме тому, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 виступає в якості заявника.
Остання постанова слідчого була оскаржена до слідчого суді. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2019 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 22.05.2019 року відмовлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої відомості внесені до ЄРДР, відсутні очевидні підстави того, що вказаним кримінальним правопорушенням йому заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ч. 1 ст. 55 КПК України), а тому останній виступає як заявник у кримінальному провадженні, а також його представник позбавлений можливості звернення з клопотаннями відповідно до ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 55, 60, 303, 306, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 02.07.2019 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1