Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/581/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19.06.2020 року. м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №0000065 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2020 року щодо ОСОБА_3 , виправданої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та щодо ОСОБА_4 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.369 КК України визнано невинуватою та виправдано. ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання вирок суду першої інстанції скасувати через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Прокурором подана апеляційна скарга, в якій в мотивувальній її частині зазначено про скасування вироку суду першої інстанції з постановлення нового вироку, через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Водночас, з огляду на зміст апеляційної скарги поданої прокурором та матеріалів провадження апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги є суперечними, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку внаслідок істотного порушення вимог КПК, прокурор не наводить жодної з передбачених у ст. 412 КПК обставин, що б зумовити звернення з подібними апеляційними вимогами.
При цьому прокурор вказує про порушення судом вимог ст.412 КПК України, а саме про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої і ухвалює свій вирок лише з підстав наведених у ст.420 КПК України.
Проте апелянт, взагалі не посилається на ст.420 КПК України та не наводить жодних підстав для ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції.
Вище вказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог прокурора, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000065 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2