№ 204/1327/20
№ 1-в/204/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, стосовної якої розглядається подання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
02.03.2020 року в провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений останній раз вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2014 року, за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, однак за час перебування на обліку в Чечелівському ВП, засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, не має міцних соціальних зав`язків, офіційно не працевлаштувався. Строк встановленого адміністративного нагляду відносно засудженого припинився 06.11.2019 року. Однак, з метою більш дієвого контролю за поведінкою засудженого та недопущення скоєння останнім нових правопорушень, начальник Чечелівського ВП просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.
Представник Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечував щодо можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку засудженого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах пропорушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду. Зокрема, щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, із забороною останньому залишати своє місце проживання з 22 години до 05 години та відвідувати місця з продажу спиртних напоїв на розлив.
Постановою начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.02.2018 року, ОСОБА_3 було постановлено на облік.
Згідно листка контролю за дотриманням встановлених обмежень та рапортів працівників поліції, які містяться в матеріалах справи № 248/18, яка долучена до матеріалів подання, в період з 22.02.2018 року по 27.08.2019 року, ОСОБА_3 під час перевірок працівниками поліції місця перебування останнього, знаходився вдома.
За весь час встановлених обмежень, ОСОБА_3 був лише один раз притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Зазначений факт підтверджується долученою копією постанови суду.
Будь-яких інших документів або рішень суду, які б свідчили про порушення ОСОБА_3 обмежень встановленого адміністративного нагляду та вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління, суду не надано.
Термін дії встановленого адміністративного нагляду сплив 06.11.2019 року, а жодних звернень про можливість продовження строку дії адміністративного нагляду, до суду не надходило.
Суду не надано жодних документів та підтвердження того, що ОСОБА_3 після закінчення строку дії адміністративного нагляду, веде асоціальний спосіб життя, вчиняє правопорушення та потребує контролю з боку правоохоронних органів. Відтак, на даний час суд не вбачає, належних правових підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , а тому в задоволенні подання начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 395 КПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах пропорушення правил адміністративного нагляду»,ст.ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -
постановив:
У задоволенні подання начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1