Провадження №1-кп/760/775/20
В И Р О К
МЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004066 від 21.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбовичі Києво-Святошинського району Київської області, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_2 21.04.2019 року приблизно о 18.00 год. знаходячись за адресою:м. Київ, вул. Мічуріна,20 в стані алкогольного сп`яніння, під час розмови з працівниками поліції, які приїхали на виклик на службовому автомобілі, в тому числі потерпілий інспектор поліції ОСОБА_6 , які є працівниками поліції, пред`явивши свої службові посвідчення і жетони, зробили ОСОБА_2 зауваження щодо перебування останнього в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння.
Усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов"язки, ОСОБА_2 почав безпідставно створювати конфлікту ситуацію, вести себе агресивно, провокуючи бійку, тим самим перешкоджаючи працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки, висловлюючись при цьому брутальною лайкою на їх адресу.
На законні вимоги працівників правоохоронних органів припинити вказані протиправні дії, ОСОБА_2 не реагував, у зв`язку з чим, з метою припинення таких дій, до нього було застосовано спецзасіб кайданки.
В подальшому під час посадки ОСОБА_2 до службового автомобіля, останній продовжував чинити опір, пручався. Та не погоджувався з вимогами працівників поліції сісти до салону автомобіля, заважав зачинити двері службового автомобіля впершись правою ногою в між дверну стійку.
Працівник поліції ОСОБА_6 з метою усунення даної перешкоди нагнувся, щоб прибрати ногу ОСОБА_2 нахилився та вкусив ОСОБА_6 у підлопаткову ділянку спини зліва, спричинивши йому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани спини.
Згідно висновку експерта № 042-781-2019 від21.04.2019 року на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження : синець в підлопатковій ділянці зліва/7,5х7,8/ за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, не має ознак небезпеки для життя. Характер , морфологія виявленого тілесного ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії тупим предметом, не виключається від дії зубів людини, за давністю може відповідати вказаному терміну.
Таким чином, ОСОБА_2 умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ч.2 ст.345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю та пояснив, що 21.04.2019 року з друзями вживав алкогольні напої в кафе, а потім по дорозі, коли йшли додому до них підійшли працівники поліції, стали робити зауваження. Більше він нічого не пам`ятає, оскільки був в нетверезому стані. З описаними в обвинувальному акті фактичними обставинами кримінального правопорушення повністю погоджується, оскільки вважає, що саме так і відбувалися події.
Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиро розкаявся, просив врахувати, що у нього є сім`я, він постійно підробляє на будівельних роботах, вперше притягується до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, вчинення кримінального правопорушення, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.345 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, офіційно не працює, проте постійно підробляє, має сім`ю.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкціями ч.2 ст.345 КК України.
Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, разом із своєю сім`єю, офіційно не працює, проте постійно підробляє, наявність пом`якшуючих обставин, його позитивні характеристики, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосування ст.75,76 КК України з випробовуванням.
Під час проведення досудового розслідування експертами відділу судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи проводилась експертиза №042-781-2019 від 24.04.2019 року витрати на проведення якої складають 378.00 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

астина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 378.00 гривень.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 378.00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1