Справа № 173/1574/18
Номер провадження1-кп/173/15/2020
В И Р О К
іменем України

14 січня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000551 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- 06.04.2018 року Кам`янським ВП повідомлено про підозру за ч.2 ст. 187 КК України;
- 26.04.2018 року Кам`янською місцевою прокуратурою повідомлено про підозру ч.2 ст. 289 КК України, 31.05.2018 року направлено в суд з обвинувальним актом;
- 04.05.2018 року Південним ВП Кам`янського ВП повідомлено про підозру ч.2 ст. 289 КК України, 25.05.2018 року направлено в суд з обвинувальним актом;
- 01.06.2018 року Південним ВП Кам`янського ВП повідомлено про підозру ч 3 ст. 185 КК України;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.05.2018 року у нічний час доби близько 01:00 години, перебуваючи в смт. Дніпровському Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на території гаражного кооперативу біля вулиці Набережна вказаного населеного пункту, маючи умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись завчасно приготованими ключами різного типу, відчинив замок гаражу, що належить ОСОБА_5 , та таким чином проник всередину вказаного приміщення, де побачив моторолер марки «Viper Matrix MX 150 F» рама № НОМЕР_1 , який визначив як об`єкт злочинного посягання.

Після цього, перебуваючи у приміщенні вказаного гаражу, 14 травня 2018 року близько 01:30 годин ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з метою його подальшого переміщення з місця скоєння злочину для подальшого використання у власних інтересах, сів за моторолера «Viper Matrix MX 150 F», завів його двигун та, управляючи вказаним транспортним засобом, на ньому залишив місце вчинення злочину, тим самим ОСОБА_4 , незаконно заволодів моторолером марки «Viper Matrix MX 150 F» рама № НОМЕР_1 та розпорядився у подальшому ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 01/06 від 11.06.2018 року про оцінку колісного транспортного засобу, на суму 8568 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах він в травні 2018 року на території гаражного кооперативу, біля вулиці Набережна в сел. Дніпровське, відчинив замок гаражу, що належить ОСОБА_5 та незаконно заволодів транспортним засобом - моторолером марки Viper Matrix. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Обговорюючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд, виходить з того, що ОСОБА_4 на час ухвалення вироку обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він рахується за Баглійським районним судом, а тому суд вважає обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили недоцільним.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирається.

Зарахувати до терміну відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою та строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 14 травня 2018 року.

Арешт накладений 15 травня 2018 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська на майно, вилучене 14.05.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду, а саме на: моторолер чорного кольору із надписами «Viper» «Matrix» - скасувати.

Речові докази по справі моторолер марки Viper Matrix який знаходиться на зберіганні на спец майданчику, розташованому за адресою: м.Кам`янське, вул. Медична, 15, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1