ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8220/20
провадження № 1-кс/753/1970/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0002838,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійські права ОСОБА_5 , телефон «Samsung». На обґрунтування скарги вказав, що 21.05.2020 під час обшуку автомобіля та затриманої особи було вилучено майно, на яке арешт не накладений та у встановлений законом строк слідчий не повернув.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власники майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підтримали вимогу щодо повернення водійських прав ОСОБА_5 , в іншій частині вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, матеріали кримінального провадження суду не надали , хоча були повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте їх неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002838, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, по підозрі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обставинами того, що 20.05.2020 приблизно о 19 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 63 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були зупинені працівниками патрульної поліції, під час перевірки виник конфлікт в ході якого останні нанесли тілесні ушкодження працівникам поліції.

Відповідно до копії протокола обшуку від 21.05.2020, в рамках вищевказаного кримінального провадження без ухвали слідчого судді, був проведений обшук автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 63-А, за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого заборонених речей виявлено не було, та був вилучений автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля, тех. паспорт на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 .

Відповідно до копії протокола затримання від 21.05.2020, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Samsung».

Відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу 7296/19/009427 від 11.05.2019, ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «Toyota Corolla», номер кузова: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Дозволу на вилучення вищевказаного майна, слідчим суддею не надавалось, що дає підстави вважати керуючись ч. 2 ст. 168 КПК України його тимчасово вилученим майном, відповідно на яке при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до положень ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, протягом 48 годин після проведення обшуку; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання; у разі скасування арешту.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку автомобіля та обшуку затриманої особи слідчий та/або прокурор не зверталися, законні підстави для його збереження в органі досудового розслідування відсутні.

25.05.2020 представник власника майна ОСОБА_3 , зверталась до слідчого з клопотаннями про повернення майна, проте воно повернуто не було.

За таких обставин порушені права ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого повернути незаконно утримуване майно у триденний строк з моменту отримання вказаної ухвали особам, у яких воно було вилучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Доказів того, що водійські права ОСОБА_5 були вилучені слідчим слідчому судді не надано та зважаючи на те, що в цій частині скаргу не підтримали, в задоволенні вимог скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0002838, у триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучений під час обшуку 21.05.2020 автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений у нього 21.05.2020 під час обшуку затриманої особи телефон «Samsung».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1