ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/437/20 Справа № 216/6721/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст.ст. 145, 127 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга подана ОСОБА_6 , як представником потерпілого, однак з урахуванням вимог КПК України не може вважатись представником потерпілого при розгляді даної скарги, а тому й не має права не звернення із відповідною скаргою до слідчого судді на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 не було додано до скарги, з якою вона звернулась до суду в інтересах ОСОБА_7 жодного документу на підтвердження її повноважень як представника, навіть довіреності, на яку вона посилається у скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, повернути скаргу до суду першої інстанції та зобов`язати суд переглянути скаргу.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги зазначає, що вона є рідною сестрою ОСОБА_7 та рідною тіткою малолітньої дитини ОСОБА_8 , тому вважає, що вона є законним представником відповідно до ст.44 КПК України, за довіреністю від ОСОБА_7 . Вказує на те, що згідно рішення ВКСУ у справі за конституційним зверненням ВРУ від 31 жовтня 2019 року щодо скасування адвокатської монополії (справа 2-248/2019/5580/19) №4-в/2019 захист прав дитини може здійснювати законний представник, представник по волевиявленню особи.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута лише у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просила встановити посадову службову особу Головного управління поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровській області, яка повинна доручити або сама внести до ЄРДР її заяву від 29 жовтня 2019 року про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.ст. 145, 127 КК України, занесену до ЖЄО за № 23418 службовцем Сидоренком від 29 жовтня 2019 року; зобов`язати встановлену посадову службову особу Головного управління поліції Криворізького відділу поліції України в Дніпропетровській області доручити або самій внести відомості стосовно її заяви від 29 жовтня 2019 року про кримінальне правопорушення та злочин у відповідності до ст.ст. 145, 127 КК України, зареєстрованому в ЖЄО за № 23418 службовцем Сидоренком від 29 жовтня 2019 року в 24 годинний строк до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України та Наказу Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року; зобов`язати надати їй витяг з ЄРДР; зобов`язати визнати її потерпілою та надати пам`ятку потерпілого у відповідності до ст.55 КПК України.
Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 дійшов висновку про те, що вона не має права подавати скаргу, зважаючи на те, що її процесуальний статус не підтверджений будь-яким чином, а також нею не надані відповідні документи.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, з наявної в матеріалах провадження копії заяви про кримінальне правопорушення слідує, що саме ОСОБА_6 звернулася до ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою від 29 жовтня 2019 року про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована до ЖЄО за № 23418.
З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України право судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора надане зокрема заявнику, апеляційний суд оцінює висновок слідчого судді про відсутність у ОСОБА_6 права на подання скарги як передчасний та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 - повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст.ст. 145, 127 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4