Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/3019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання заступника начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, -

та клопотанн захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року заступник начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого кожної середи місяця о 15-00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві; не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон строком на два місяці.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 24.01.2020 року, слідчим суддею Заводського районного судом м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У подальшому за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього звільнено з під-варти та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року продовжено до шести місяців до 22.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.03.2020 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків було продовжено.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, а саме до 19.05.2020 року, неможливо завершити досудове слідство, з урахуванням особливої складності кримінального провадження, його багатоепізодності та значної кількості процесуальних дій, які мають бути завершені органом досудового розслідування.

Крім того, наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ст..177 ч.1 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

До судового засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 пдвокат ОСОБА_4 подав клопотання, яким просив змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання з продовженням строку дії обов`язків, визначених положеннями ст.194 КПК України. Повернути предмет застави заставодавцю, а саме ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 з часу звільнення з-під варти сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки та обов`язки визначені ухвалою слідчого судді при обранні йому запобіжного заходу, що свідчить про наявність обставин, які є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, особисте зобов`язання, який належним чином може гарантувати процесуальну поведінку підозрюваного.

Одночасно зазначив, що заставодавцем є адвокат ОСОБА_4 , який за відсутності власних коштів, взяв їх у борг, за договором позики на строк до 15.05.2020 року. Невиконання борговмих зобов`язань є підставою для нарахування пені, та поставить заставодавця у скрутне матеріальне становище.

У судовому засіданні підозрюваний клопотання захисника підтримав.

У судовому засіданні прокурор проти зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на особисте зобов`язання не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

05.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 внесені відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 ч.5 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №313 о/с від 22.08.2017 ОСОБА_5 призначений на посаду поліцейського роти 1 батальйону УПП у м. Миколаєві ДПП НП України.

Наказом №180 о/с від 30.06.2015 року ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання старший сержант поліції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, із змінами та доповненнями, (далі Закон) Національна поліція це правоохоронний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Законом визначено, що у складі Національної поліції, зокрема, функціонує патрульна поліція.

Відповідно до посадової інструкції поліцейського роти 1 батальйону 4 УПП у м.Миколаєві ДПП НП України ОСОБА_5 , затвердженої начальником УПП у м.Миколаєві, поліцейський патрульної поліції уповноважений на: здійснення діяльності, в тому числі у сфері забезпечення публічної безпеки та безпеки дорожнього руху, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припинення виявлених адміністративних правопорушень; здійснення у випадках, передбачених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення; прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень; вжиття заходів із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів, доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки та інше. Аналогічні повноваження поліції закріплено у ст.23 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді поліцейського роти 1 батальйону 4 УПП в м. Миколаєві ДПП НП України є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до положень статті 23 Закону до повноважень ОСОБА_5 як працівника поліції, крім іншого входить:

- вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

- вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

При цьому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи всупереч вимогам Закону, грубо порушив Присягу працівника національної поліції та підозрюється, у скоєнні ряду тяжких умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді поліцейського роти №1 батальйону №4 УПП в м. Миколаєві ДПП НП України та будучи службовою особою правоохоронного органу, в порушення вимог Закону, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, вирішив зайнятись діяльністю, пов`язаною з незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на отримання незаконного прибутку від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_5 познайомився у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2019 року, з ОСОБА_6 , який у свою чергу створив стійке об`єднання у формі організованої групи за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діяльністю якої було незаконне виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

За можливість постійного та безперешкодного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_5 маючи доступ до групи працівників патрульної поліції УПП у м. Миколаєві у мобільному месенжері «Viber» та «Telergam», куди надходять повідомлення про місце скоєння злочину, маршрут руху екіпажів патрульної поліції для відпрацювання та розкриття злочинів, а також затримання осіб, які їх скоїли, запропонував членам злочинного угрупування свої послуги, щодо прикриття їх незаконної діяльності та своєчасного повідомлення у разі їх викриття правоохоронними органами.

У свою чергу, учасники злочинного угруповання прийняли вказану пропозицію та надали згоду на спільну злочинну діяльність.

Так, 20 грудня 2019 року близько 04-46 години ОСОБА_6 , відповідно до досягнутої раніше домовленості зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про можливу заяву до органів поліції про виготовлення за адресою: місто Миколаїв, земельна ділянка № НОМЕР_1 , АГК «Темвод», бокс № НОМЕР_2 , психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, та попросив дізнатись про вказаний факт.

Дотримуючись раніше досягнутої домовленості ОСОБА_5 , після з`ясування всіх обставин, цього ж дня о 17 годині 26 хвилин зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про відсутність будь-яких заяв з вказаного приводу, пообіцявши у подальшому більш ретельно контролювати вказану ситуацію.

Таким чином, перевіривши інформацію отриману від ОСОБА_6 та повідомивши про відсутність зави про вчинення злочину, ОСОБА_5 усунув перешкоду, що могла заважати реалізації злочинного наміру учасників злочинного угруповання, зміцнивши рішучість та умисел членів організованої групи на учинення злочину.

Отримавши позитивну інформацію щодо відсутності небезпеки учасники злочинного угруповання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, у період часу з 14 години 26 хвилин до 22 години 08 хвилин 20 грудня 2019 року.

Крім того, 06 листопада 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на службі та виконуючи покладені на нього обов`язки, діючи умисно, всупереч інтересам служби та охоронюваним законом інтересам, в порушення вимог Закону, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання незаконного прибутку, о 03 годині 30 хвилин прибув на службовому автомобілі патрульної поліції «Мітсубіши Аутлендер», державний реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_3 , на паркувальний майданчик магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 20-А, де зустрівся з ОСОБА_6 та придбав у останнього психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, об`ємом не менше 0, 4232 г., яку зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому ОСОБА_5 , перевіз придбану психотропну речовину на службовому автомобілі патрульної поліції «Мітсубіши Аутлендер», державний реєстраційний номер на синьому фоні 4677 до адміністративної будівлі УПП в Миколаївській області ДПП НП України, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б, де о 19 годині 25 хвилин на паркувальному майданчику, в салоні автомобіля «Mitsubishi Colt» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , збув раніше придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, об`ємом не менше 0,4232 г, ОСОБА_9 , отримавши грошові кошти у розмірі 500 гривень.

Крім цього, 27 листопада 2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та охоронюваним законом інтересам, в порушення вимог Закону, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання незаконного прибутку, о 07 годині 23 хвилин прибув на автомобіля «Ford Fiesta» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , на паркувальний майданчик магазину «АТБ» розташованого за адресою: м.Миколаїв, проспект Героїв України, 20-А, де зустрівся з ОСОБА_6 та повторно придбав у останнього невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, об`ємом не менше 0, 5084 г., яку зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому ОСОБА_5 , перевіз придбану психотропну речовину на вказаному автомобілі «Ford Fiesta» до перехрестя проспекту Миру та вулиці Південна у м. Миколаєві, та зупинився на паркувальному майданчику, де о 08 годині 11 хвилин, в салоні автомобіля «Ford Fiesta» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , повторно збув раніше придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, об`ємом не менше 0,5084 грм., ОСОБА_9 , отримавши грошові кошти у розмірі 500 гривень.

22.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, а саме у пособництві у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинене організованою групою, та незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджують наступними зібраними при досудовому розслідуванні доказами:

- протоколом обшуку нежитлового приміщення гаражу № НОМЕР_2 у АГК «Темвод» у м. Миколаєві від 22.01.2020;

- протоколами обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.11.2019;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.11.2019;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.11.2019;

- протоколом про результати візуального спостереження за особою від 22.11.2019;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.11.2019;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.11.2019;

- протоколом про результати аудіо,- відеоконтролю за особою від 13.11.2019;

- протоколом про результати аудіо,- відеоконтролю за особою від 17.12.2019;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.12.2019;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.01.2020;

- протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.01.2020;

- протоколом про результати аудіо,- відеоконтролю за особою від 09.01.2020;

- висновком експерта від 12.12.2019 № 2125 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 12.12.2019 № 2126 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 17.01.2020 № 73 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 17.01.2020 № 74 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 17.01.2020 № 75 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 17.01.2020 № 76 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 17.01.2020 № 77 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 21.01.2020 № 83 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 21.01.2020 № 90 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 22.01.2020 № 92 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 27.01.2020 № 95 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 22.01.2020 № 115 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 27.01.2020 № 122 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 29.01.2020 № 126 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 18.02.2020 № 367 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 21.02.2020 № 429 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновком експерта від 25.02.2020№ 450 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2020 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2020 року, та визначено розмір застави після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

За підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого ОСОБА_10 кожної середи місяця о 15-00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві; не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року було продовжено до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.03.2020 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного було продовжено на два місяці.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбаченого ст..177 ч.1 п.п.1,3, 5 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, вживати заходи впливу на ще не допитаних свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Одночасно слідчий суддя приймає до уваги, що дії підозрюваного, який на той час був діючим працівником правоохоронного органу, були направленні на сприяння у виготовленні та розповсюдження психотропних засобів, та безпосереднє їх розповсюдження, що становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки на даний час у країні суттєво збільшується кількість осіб, які вживають наркотичні та психотропгі засоби, що негативно впливає га суспільний розвиток держави.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, при цьому слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, стадії кримінального провадження, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, продовжити ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків на два місяці до 14.07.2020 року, крім обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, який не було продовжено відповідно до попередньої ухвали слідчого судді від 19.03.2020 року.

При вирішенні заявленого захисником клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За положеннями ч.1 ст.201 КПК України , підозрюваний, до якого застосований запобіжний захід чи його захисник, має право подати до мімцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

Разом з тим, при розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя вважає доведеним недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , для запобіганню існуючим та триваючим ризикам, ніж застава, який, на стійке переконання слідчого судді, відповідає меті забезпечення реалізації завдань кримінального провадження та не надає можливості перешкоджання інтересам досудового розслідування шляхом ухилення підозрюваного від слідства, що виключає на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.

Посилання захисника, на негативні для нього, як заставодавця наслідки, пов`язанні з неможливістю виконання умов договору позики, слідчий суддя сприймає криточно, оскільки вони не відносяться до переліку обставин, визначених положеннями ст.194 КПК України, які враховуються слідчим суддею при розгляді клопотань про обоання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 14 липня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати до слідчого ОСОБА_10 кожної середи місяця о 15-00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, до приміщення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві;

- не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1