Код суду 233 Справа № 233/5805/19
Вирок
Іменем України
27 квітня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого (адвоката) ОСОБА_10 ,
представника ОСОБА_11 ,
психологів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, дітей на утримані не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей на утримані не має, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, навчається на 3-му курсі Костянтинівського професійного будівельного ліцею №39, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_15 - 23.04.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 перебували біля домоволодіння АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_18 .. В цей час у ОСОБА_15 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Останній розповів про свій злочинний намір ОСОБА_16 та запропонував вчинити крадіжку разом, на що останній погодився, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15
23.04.2019 приблизно о 23 годині 05 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_15 , негайно реалізуючи свій спільний злочинний намір, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан та проникли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де за допомогою металевої монтировки, яка заздалегідь була у ОСОБА_15 при собі, відігнули металеву решітку з вікна вказаного будинку, демонтували віконну раму та через утворений отвір у вікні проникли до будинку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_15 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , викрали майно, що належить ОСОБА_18 , а саме:
-Велосипед торгівельної марки «Оscar 26» вартістю 3810,18 грн.;
-Електричний зварювальний апарат торгівельної марки «Сталь-ММФ-250» вартістю 1057,05 грн.;
-Електричну шліфувальну кутову машинку торгівельної марки «Expert tools» моделі «S1M-GW20-125», вартістю 689, 84 грн.;
-Бензопилу торгівельної марки «Протон 2,4 КБ» вартістю 1144,80 грн.;
-Перфоратор торгівельної марки «Stern» моделі «RH-24A», вартістю 246 грн.;
спричинивши потерпілому ОСОБА_18 , матеріальний збиток на загальну суму 6 947,87 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд.
Він же - 24.04.2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, де спілкувалися на різні теми, та в цей час у ОСОБА_15 виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, про що він розповів ОСОБА_16 , неповнолітньому ОСОБА_17 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та запропонував останнім вчинити крадіжку, на що вони погодилися, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15
24.04.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_15 для полегшення спільного злочинного умислу, за місцем свого мешкання пришукав металеву монтировку та після цього разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вийшли на вулицю та пішли до будинку АДРЕСА_6 , оскільки знали, що там розташовані гаражі.
24.04.2019 року, приблизно о 23 годин 40 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , звернули увагу на металевий гараж, який належить ОСОБА_19 , та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повинні були відчинити монтировкою гараж, а ОСОБА_16 разом з неповнолітнім ОСОБА_17 повинні були спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повідомити ОСОБА_15 та особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Після чого, негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,ОСОБА_15 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 24.04.2019 року, приблизно о 23 годин 55 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, металевою монтировкою демонтував навісний замок, шляхом його пошкодження, та через ворота всі співучасники проникли до гаражу. Знаходячись у вказаному гаражу ОСОБА_15 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, викрав майно, що належить ОСОБА_19 , а саме:
-Газовий балон об`ємом 40 л., вартістю 475 грн.;
-Вуглекислотний балон об`ємом 50 л., вартістю 1000 грн.,
-Візок металевий по типу «Кравчучка», вартістю 225 грн.;
спричинивши потерпілому ОСОБА_19 , матеріальний збиток на загальну суму 1700 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд.
Він же - 19.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим став виходити з квартири, в якій також знаходився неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому ОСОБА_15 розповів про свій умисел та запропонував останньому вчинити крадіжку разом з ним, на що ОСОБА_17 погодився, вступивши в попередню злочинну змову. З метою полегшення свого злочинного умислу ОСОБА_15 пришукав за місцем свого мешкання металеву монтировку та разом з неповнолітнім ОСОБА_17 направилися до будинку АДРЕСА_7 , оскільки знали, що навпроти вказаного будинку знаходяться гаражі, з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна.
Реалізуючи спільний злочинний намір, 20.05.2019 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_15 разом із неповнолітнім ОСОБА_17 пішли до будинку АДРЕСА_7 , де побачили металевий гараж, який належить ОСОБА_7 , та негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , 20.05.2019 року, приблизно о 00 годин 15 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, підійшли до зазначеного гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_7 , та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки зламали навісний замок та проникли до вказаного гаражу, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_17 ,викрав майно ОСОБА_7 , а саме:
-велосипед торгівельної марки «Avanti» модель «Smart», вартістю 5129,10 грн.;
-велосипед торгівельної марки «Avanti» модель «Smart», вартістю 4788,90 грн.;
-перфоратор Enhel 1,5 кВт, вартістю 1800,00 грн.;
-перфоратор Enhel 950 Вт, вартістю 1480,00 грн.;
-перфоратор Enhel 850 Вт, вартістю 1450,00 грн.;
Він же - 22.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного встановити не представилось можливим, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та в цей час у особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, виник злочинний намір, спрямований на умисне повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. З метою реалізації свого злочинного умислу знайомий, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_15 разом з ним вчинити крадіжку та останній погодився, вступивши з особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, в злочинну змову. ОСОБА_15 з метою полегшення реалізації свого злочинного умислу за місцем свого мешкання пришукав металеву монтировку та після цього в зазначений день приблизно о 23 годині 30 хвилин вони вийшли на вулицю, де біля будинку АДРЕСА_8 зустріли неповнолітнього ОСОБА_20 та особа, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, запропонувала йому разом з ними вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, тим самим вступивши в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_15 , після чого вони направилися до будинку АДРЕСА_9 .
В зазначений день приблизно о 23 годин 40 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_15 разом з неповнолітнім ОСОБА_17 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , побачили господарську споруду навпроти вказаного будинку, яка належить ОСОБА_21 , та негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майназ корисливих мотивів, ОСОБА_15 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та неповнолітнім ОСОБА_17 в зазначений день, приблизно о 23 годин 50 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, підійшли до приміщення зазначеної господарської споруди, розташованої навпроти будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки зламали замок та проникли до господарського приміщення, де ОСОБА_15 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та неповнолітнім ОСОБА_17 ,викрав майно ОСОБА_21 , а саме:
-переносний електричний зварювальний апарат торгівельної марки «Тesla Weld MMA 201», вартістю 600 грн.;
-шліфувальну кутову машинку торгівельної марки «Stern» моделі «220B», вартістю 766, 20 грн.;
-шліфувальну кутову машинку торгівельної марки «Зеніт» моделі «Профі ЗУШ 125/1100», вартістю 869, 40 грн.;
-паяльник для пластикових труб торгівельної марки «Forte» моделі «WP6312», вартістю 228 грн.;
-підлітковий велосипед торгівельної марки «Formula» модель «Pumba» вартістю, 1000 грн.;
-дерев`яний візок, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
спричинивши потерпілому ОСОБА_21 , матеріальний збиток на загальну суму 3 463,6 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд.
Він же - 25.05.2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_16 , та неповнолітнім ОСОБА_17 , та в цей час у особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражу, про що він розповів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , неповнолітньому ОСОБА_17 та запропонував вчинити разом з ним крадіжку, на що останні погодилися, вступивши у попередню злочинну змову. Для полегшення реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_15 пришукав за місцем свого мешкання металеву монтировку, після чого разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 , направилися до будинку АДРЕСА_10 , оскільки знали, що там знаходяться гаражі з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна.
25.05.2019 о 23 годин 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_15 разом з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 побачили металевий гараж, який належить ОСОБА_22 , та з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на умисне повторне, таємне викрадення чужого майна з зазначеного гаража, розподілили злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 та особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, повинні були металевою монтеровкою зламати навісний замок, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити їм.
Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_15 разом із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 25.05.2019 року, приблизно о 23 годин 45 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, підійшли до зазначеного гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_10 , та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки, зламали навісний замок та через ворота проникли до вказаного гаражу, де ОСОБА_15 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 викрали майно ОСОБА_22 , а саме:
-велосипед торгівельної марки «Winner» модель «Impulse 29», вартістю 7406,10 грн.;
-велосипед торгівельної марки «Formula», вартістю 2400 грн.;
спричинивши потерпілому ОСОБА_22 , матеріальний збиток на загальну суму 9806,1 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд.
Він же - 26.05.2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, де спілкувалися на різні теми. В цей час у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний намір, спрямований на умисне, таємне, повторне, викрадення майна та запропонував ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та неповнолітньому ОСОБА_17 вчинити крадіжку, на що вони погодилися, тим самим вступивши з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в попередню злочинну змову.
В зазначений день, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 неповнолітнім ОСОБА_17 , та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вийшли на вулицю та попрямували по вул.Леваневського, м.Костянтинівка, Донецької області до гаражного кооперативу «Автоскло». 26.05.2019 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись на території гаражного кооперативу «Автоскло», розташованого по вул.Леваневського, м.Костянтинівка, Донецької області, де звернули увагу на гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_23 . Після чого розподілили злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 повинен був монтировкою розламати цеглину кладку гаражу, а інші спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити йому.
Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 27.05.2019 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, металевою монтировкою розламав кладку гаражу та разом з ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 через утворений в стіні отвір проникли до приміщення гаражу, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки подати сигнал. Знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 розташованому на території гаражного кооперативу «Автоскло» по вул. Леваневського, м. Костянтинівка, Донецької області ОСОБА_15 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження викрав майно ОСОБА_23 , а саме:
-резиновий, надувний човен, вартістю 1277,30 грн.;
-кувалду металеву, вартістю 225 грн.,
-автомобільний радіатор, проводку з автомобілю, сокиру, домкрат, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють,
спричинивши потерпілому ОСОБА_23 , матеріальний збиток на загальну суму 1502, 30 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд.
Він же - 29.05.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження. В цей день та час до них прийшов їх знайомий ОСОБА_16 та вони стали спілкуватися на різні теми. В той же день, приблизно о 19 годині 30 хвилин у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна та він запропонував ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вчинити крадіжку чужого майна з гаражу, на що останні погодилися та вступили між собою в попередню злочинну змову.
В зазначений день, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вийшли на вулицю та попрямували до будинку АДРЕСА_10 . 30.05.2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , звернули увагу на металевий гараж, розташований навпроти вказаного будинку, який належить ОСОБА_24 , в якому зберігалось майно останнього та ОСОБА_6 .
Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення,з корисливих мотивів, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_16 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 30.05.2019 року, приблизно о 01 годин 05 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, підійшли до зазначеного металевого гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_10 , та руками стали гнути ворота, внаслідок чого вони відчинилися, та через ворота проникли до гаражу, де ОСОБА_15 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, викрав майно ОСОБА_24 та ОСОБА_6 , а саме:
-велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «Ultimate 24» вартістю 2250 грн.
-ножівку по металу, з дерев`яною ручкою, вартістю 100 грн.
-ключ розвідний, газовий довжиною 30,5 см, вартістю 135 грн.;
-захисні окуляри зі склом жовтого кольору, вартістю 7 грн.;
-два респіратори, загальною вартістю 15,52 грн.;
-рівень прасувальний, вартістю 58 грн.;
-п`ять викруток, загальною вартістю 87,5 грн.;
-зйомник для свічок запалення ДВЗ, вартістю 38,5 грн.;
-трьох пасатижів, загальною вартістю 150 грн.;
-сімнадцять гайкових ключів, загальною вартістю 255 грн.;
-індикатор напруги, вартістю 8,25 грн.;
-сирену сигнальну С-1, вартістю 103, 27 грн.;
-металеві клешні, вартістю 70 грн.;
-чотири металевих зубила, загальною вартістю 320 грн.;
-насадку для перфоратора L-110, вартістю 44,10 грн.;
-25 бурів для перфоратора, загальною вартістю 762, 75 грн.;
-Щітку по металу, вартістю 6,11 грн.;
-Двох стамесок столярних, загальною вартістю 50 грн.;
-Двох рулеток по 5 метрів кожна, загальною вартістю 108 грн.;
-Рулетки на 3 метри, вартістю 29,10 грн.;
-Ключ шестигранний довжиною 15х5 см., вартістю 30 грн.;
-Диск на кутову шліфувальну машинку, який матеріальної цінності не представляє;
-тюбик пасти ущільнювача «Unipak», який матеріальної цінності не представляє;
-тюбик силікону, який матеріальної цінності не представляє;
-ізоляційну стрічку яка матеріальної цінності не представляє;
спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальний збиток на суму 4598,10 грн.,
-велосипед торгівельної марки «Avanti» моделі «Sprinter», вартістю 4658, 85 грн.;
-велосипед торгівельної марки «Cronus» моделі «Coupe 0.5», вартістю 5196, 8 грн.;
-велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «Forest», вартістю 2840 грн.;
Він же - 12.12.2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, точного часу встановлено не було, перебував біля будинку АДРЕСА_8 , де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_16 . В цей час у ОСОБА_16 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна з приміщень, розташованих на території домоволодінні АДРЕСА_11 , достовірно знаючи, що вказане домоволодіння власниками використовується як дача та на той час там нікого немає. Останній розповів про свій злочинний намір ОСОБА_15 та запропонував вчинити крадіжку разом, на що останній погодився, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_16 ..
У вказаний час, негайно реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_15 за попередньою змовою з ОСОБА_16 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_11 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан та проникли до території вказаного домоволодіння, де за допомогою фрагмента цеглини ОСОБА_15 розбив скло у віконному пройомі та через отвір, який утворився, проникли до приміщення будинку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_15 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
-газову колонку «Львівська» марки «ГВА-3», 1988 року випуску, вартістю 1666,33 грн.;
-частини від механічних і електронних годинників, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють,
після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1666,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - 24.04.2019 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_15 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаража, який розташований біля будинку АДРЕСА_6 , про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_17 . Діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 не досяг повнолітнього віку, з метою втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, запропонував йому здійснити крадіжку, чим викликав у останнього рішучість взяти участь у вчиненні злочину, бажання та намір скоїти вказаний злочин, і ОСОБА_17 погодився на умисне, таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, тим самим вступивши з ОСОБА_15 в попередню злочинну змову.
Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_15 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаража, який розташований біля будинку АДРЕСА_7 , про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_17 .. Діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 не досяг повнолітнього віку, з метою втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, запропонував йому здійснити крадіжку, чим викликав у останнього рішучість взяти участь у вчинені злочину, бажання та намір скоїти вказаний злочин, і ОСОБА_17 погодився на умисне, таємне, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, тим самим вступивши з ОСОБА_15 в попередню злочинну змову.
Обвинувачений ОСОБА_15 - 15.12.2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, точного часу встановлено не було, перебував поблизу перехрестя вул.Громова та вул.Леваневського м.Костянтинівка Донецької області, де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_16 .. В цей час у ОСОБА_15 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища. Останній розповів про свій злочинний намір ОСОБА_16 та запропонував вчинити крадіжку разом, на що останній погодився, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15 ..
Далі останні попрямували по вул.Громова м.Костянтинівка Донецької області, та проходячи біля будинку №7 по вул. Громова м.Костянтинівка Донецької області, побачили, що за вказаною адресою нікого не має, та у них виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.
В той же день, приблизно о 01-10 годині, негайно реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_16 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан та проникли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де за допомогою металевої монтировки, яка заздалегідь була у ОСОБА_15 при собі, розбили скло у віконному проємі приміщення гаражу та через отвір, який утворився, побачили у вказаному приміщенні мотоцикл «JAWA 350» р/н НОМЕР_2 , 1962 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_15 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищезазначеним мотоциклом «JAWA 350» р/н НОМЕР_2 , 1962 року випуску, червоного кольору. Далі ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_16 незаконно заволодіти вищевказаним мотоциклом, на що останній погодився, тим самим вступили між собою в попередній злочинний зговір.
Негайно реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_16 , металевою монтировкою пошкодили замок і вхідні двері, та таким чином проникли до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_7 , звідки діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи мотоциклом «JAWA 350» р/н НОМЕР_2 , 1962 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , вартістю 2985,09 грн. та виштовхали його на вулицю, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , під час незаконного заволодіння на мотоциклі було пошкоджено замок запалювання, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 322,40 грн.
Обвинувачений ОСОБА_16 : 23.04.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, разом з ОСОБА_15 перебували біля домоволодіння АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_18 .. В цей час у ОСОБА_15 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Останній розповів про свій злочинний намір ОСОБА_16 та запропонував вчинити крадіжку разом, на що останній погодився, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15
23.04.2019 приблизно о 23 годині 05 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_16 , негайно реалізуючи свій спільний злочинний намір, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан та проникли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де за допомогою металевої монтировки, яка заздалегідь була у ОСОБА_15 при собі, відігнули металеву решітку з вікна вказаного будинку, демонтували віконну раму та через утворений отвір у вікні проникли до будинку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_16 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , викрали майно, що належить ОСОБА_18 , а саме:
-Велосипед торгівельної марки «Оscar 26» вартістю 3810,18 грн.;
-Електричний зварювальний апарат торгівельної марки «Сталь-ММФ-250» вартістю 1057,05 грн.;
-Електричну шліфувальну кутову машинку торгівельної марки «Expert tools» моделі «S1M-GW20-125», вартістю 689, 84 грн.;
-Бензопилу торгівельної марки «Протон 2,4 КБ» вартістю 1144,80 грн.;
-Перфоратор торгівельної марки «Stern» моделі «RH-24A», вартістю 246 грн.;
спричинивши потерпілому ОСОБА_18 , матеріальний збиток на загальну суму 6 947,87 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
Він же - 24.04.2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з останнім та з неповнолітнім ОСОБА_17 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, де спілкувалися на різні теми, та в цей час у ОСОБА_15 виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, про що він розповів ОСОБА_16 , неповнолітньому ОСОБА_17 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та запропонував останнім вчинити крадіжку, на що вони погодилися, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15
24.04.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_15 для полегшення спільного злочинного умислу, за місцем свого мешкання пришукав металеву монтировку та після цього разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вийшли на вулицю та пішли до будинку АДРЕСА_6 , оскільки знали, що там розташовані гаражі.
24.04.2019 року, приблизно о 23 годин 40 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим ОСОБА_16 , разом з ОСОБА_15 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , звернули увагу на металевий гараж, який належить ОСОБА_19 , та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повинні були відчинити монтировкою гараж, а ОСОБА_16 разом з неповнолітнім ОСОБА_17 повинні були спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повідомити ОСОБА_15 та особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Після чого, негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 24.04.2019 року, приблизно о 23 годин 55 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, металевою монтировкою демонтував навісний замок, шляхом його пошкодження, та через ворота всі співучасники проникли до гаражу. Знаходячись у вказаному гаражу ОСОБА_16 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, викрав майно, що належить ОСОБА_19 , а саме:
-Газовий балон об`ємом 40 л., вартістю 475 грн.;
-Вуглекислотний балон об`ємом 50 л., вартістю 1000 грн.,
-Візок металевий по типу «Кравчучка», вартістю 225 грн.;
спричинивши потерпілому ОСОБА_19 , матеріальний збиток на загальну суму 1700 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
Він же - 25.05.2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_15 , та неповнолітнім ОСОБА_17 , та в цей час у особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражу, про що він розповів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , неповнолітньому ОСОБА_17 та запропонував вчинити разом з ним крадіжку, на що останні погодилися, вступивши у попередню злочинну змову. Для полегшення реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_15 пришукав за місцем свого мешкання металеву монтировку, після чого разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 , направилися до будинку АДРЕСА_10 , оскільки знали, що там знаходяться гаражі з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна.
25.05.2019 о 23 годин 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_16 разом з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_17 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 побачили металевий гараж, який належить ОСОБА_22 , та з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на умисне повторне, таємне викрадення чужого майна з зазначеного гаража, розподілили злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 та особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, повинні були металевою монтеровкою зламати навісний замок, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити їм.
Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_15 разом із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 25.05.2019 року, приблизно о 23 годин 45 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, підійшли до зазначеного гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_10 , та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки, зламали навісний замок та через ворота проникли до вказаного гаражу, де ОСОБА_25 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_17 викрали майно ОСОБА_22 , а саме:
-велосипед торгівельної марки «Winner» модель «Impulse 29», вартістю 7406,10 грн.;
-велосипед торгівельної марки «Formula», вартістю 2400 грн.;
спричинивши потерпілому ОСОБА_22 , матеріальний збиток на загальну суму 9806,10 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
Він же - 26.05.2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_15 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, де спілкувалися на різні теми. В цей час у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний намір, спрямований на умисне, таємне, повторне, викрадення майна та запропонував ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та неповнолітньому ОСОБА_17 вчинити крадіжку, на що вони погодилися, тим самим вступивши з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в попередню злочинну змову.
В зазначений день, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_15 неповнолітнім ОСОБА_17 , та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вийшли на вулицю та попрямували по вул. Леваневського, м.Костянтинівка, Донецької області до гаражного кооперативу «Автоскло». 26.05.2019 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_16 разом з ОСОБА_15 , неповнолітнім ОСОБА_17 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись на території гаражного кооперативу «Автоскло», розташованого по вул.Леваневського, м.Костянтинівка, Донецької області, де звернули увагу на гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_23 .. Після чого розподілили злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 повинен був монтировкою розламати цеглину кладку гаражу, а інші спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити йому.
Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 27.05.2019 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, металевою монтировкою розламав кладку гаражу та разом з ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 через утворений в стіні отвір проникли до приміщення гаражу, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки подати сигнал. Знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 розташованому на території гаражного кооперативу «Автоскло» по вул.Леваневського, м.Костянтинівка, Донецької області ОСОБА_16 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження викрав майно ОСОБА_23 , а саме:
-резиновий, надувний човен, вартістю 1277,30 грн.;
-кувалду металеву, вартістю 225 грн.,
-автомобільний радіатор, проводку з автомобілю, сокира, домкрат, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють,
спричинивши потерпілому ОСОБА_23 , матеріальний збиток на загальну суму 1502, 30 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
Він же - 29.05.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_15 , з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, та вони спілкувалися на різні теми. В той же день, приблизно о 19 годині 30 хвилин у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна та він запропонував ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вчинити крадіжку чужого майна з гаражу, на що останні погодилися та вступили між собою в попередню злочинну змову.
В зазначений день, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим ОСОБА_16 , разом з ОСОБА_15 , та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вийшли на вулицю та попрямували до будинку АДРЕСА_10 . 30.05.2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , звернули увагу на металевий гараж, розташований навпроти вказаного будинку, який належить ОСОБА_24 , в якому зберігалось майно останнього та ОСОБА_6 .
Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_16 , разом з ОСОБА_15 , та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 30.05.2019 року, приблизно о 01 годин 05 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, підійшли до зазначеного металевого гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_10 , та руками стали гнути ворота, внаслідок чого вони відчинилися, та через ворота проникли до гаражу, де ОСОБА_25 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, викрав майно ОСОБА_24 та ОСОБА_6 , а саме:
-велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «Ultimate 24» вартістю 2250 грн.
-ножівку по металу, з дерев`яною ручкою, вартістю 100 грн.
-ключ розвідний, газовий довжиною 30,5 см, вартістю 135 грн.;
-захисні окуляри зі склом жовтого кольору, вартістю 7 грн.;
-два респіратори, загальною вартістю 15,52 грн.;
-рівень прасувальний, вартістю 58 грн.;
-п`ять викруток, загальною вартістю 87,5 грн.;
-зйомник для свічок запалення ДВЗ, вартістю 38,5 грн.;
-трьох пасатижів, загальною вартістю 150 грн.;
-сімнадцять гайкових ключів, загальною вартістю 255 грн.;
-індикатор напруги, вартістю 8,25 грн.;
-сирену сигнальну С-1, вартістю 103, 27 грн.;
-металеві клешні, вартістю 70 грн.;
-чотири металевих зубила, загальною вартістю 320 грн.;
-насадку для перфоратора L-110, вартістю 44,10 грн.;
-25 бурів для перфоратора, загальною вартістю 762, 75 грн.;
-Щітку по металу, вартістю 6,11 грн.;
-Двох стамесок столярних, загальною вартістю 50 грн.;
-Двох рулеток по 5 метрів кожна, загальною вартістю 108 грн.;
-Рулетки на 3 метри, вартістю 29,10 грн.;
-Ключ шестигранний довжиною 15х5 см., вартістю 30 грн.;
-Диск на кутову шліфувальну машинку, який матеріальної цінності не представляє;
-тюбик пасти ущільнювача «Unipak», який матеріальної цінності не представляє;
-тюбик силікону, який матеріальної цінності не представляє;
-ізоляційну стрічку яка матеріальної цінності не представляє;
спричинивши потерпілому ОСОБА_24 матеріальний збиток на суму 4598,10 грн.,
-велосипед торгівельної марки «Avanti» моделі «Sprinter», вартістю 4658, 85 грн.;
-велосипед торгівельної марки «Cronus» моделі «Coupe 0.5», вартістю 5196, 8 грн.;
-велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «Forest», вартістю 2840 грн.;
Він же - 12.12.2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, точного часу встановлено не було, перебував біля будинку АДРЕСА_8 , де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_15 .. В цей час у ОСОБА_16 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна з приміщень, розташованих на території домоволодінні АДРЕСА_11 , достовірно знаючи, що вказане домоволодіння власниками використовується як дача та на той час там нікого не має. Останній розповів про свій злочинний намір ОСОБА_15 та запропонував вчинити крадіжку разом, на що останній погодився, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_16 .
У вказаний час, негайно реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_15 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_11 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан та проникли до території вказаного домоволодіння, де за допомогою фрагмента цеглини ОСОБА_15 розбив скло у віконному пройомі та через отвір, який утворився, проникли до приміщення будинку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_16 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
-газову колонку «Львівська» марки «ГВА-3», 1988 року випуску, вартістю 1666,33 грн;
-частини від механічних і електронних годинників, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють,
після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1666,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_16 - 15.12.2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, точного часу встановлено не було, перебував поблизу перехрестя вул.Громова та вул.Леваневського м.Костянтинівка Донецької області де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_15 .. В цей час у ОСОБА_15 раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища. Останній розповів про свій злочинний намір ОСОБА_16 та запропонував вчинити крадіжку разом, на що останній погодився, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15 ..
Далі вони попрямували по вул.Громова м.Костянтинівка Донецької області, та проходячи біля будинку №7 по вул. Громова м.Костянтинівка Донецької області, побачили, що за вказаною адресою нікого не має, та у них виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.
В той же день, приблизно о 01-10 годині, негайно реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_16 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перелізли через паркан та проникли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де за допомогою металевої монтировки, яка заздалегідь була у ОСОБА_15 при собі, розбили скло у віконному проємі приміщення гаражу та через отвір, який утворився, побачили у вказаному приміщенні мотоцикл «JAWA 350» р/н НОМЕР_2 , 1962 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_15 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищезазначеним мотоциклом «JAWA 350» р/н НОМЕР_2 , 1962 року випуску, червоного кольору. Далі ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_16 незаконно заволодіти вищевказаним мотоциклом, на що останній погодився, тим самим вступили між собою в попередній злочинний зговір.
Негайно реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_16 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , металевою монтировкою пошкодили замок і вхідні двері, та таким чином проникли до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_7 , звідки діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи мотоциклом «JAWA 350» р/н НОМЕР_2 , 1962 року випуску, червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , вартістю 2985,09 грн та виштовхали його на вулицю, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , під час незаконного заволодіння на мотоциклі було пошкоджено замок запалювання, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 322,40 грн.
Обвинувачений ОСОБА_17 : 24.04.2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, де проводили дозвілля, та в цей час у ОСОБА_15 виник злочинний намір, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, про що він розповів ОСОБА_16 , неповнолітньому ОСОБА_17 та особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та запропонував останнім вчинити крадіжку, на що вони погодилися, тим самим вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_15
24.04.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час встановити неможливо, ОСОБА_15 для полегшення спільного злочинного умислу за місцем свого мешкання взяв металеву монтировку, після цього разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вийшли на вулицю та пішли до будинку АДРЕСА_6 оскільки знали, що там розташовані гаражі.
24.04.2019 року, приблизно о 23 годин 40 хвилин, більш точний час встановити неможливо, неповнолітній ОСОБА_17 разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 звернули увагу на металевий гараж, який належить ОСОБА_19 , та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повинні були відчинити монтировкою гараж, а ОСОБА_16 разом з неповнолітнім ОСОБА_17 повинні були спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повідомити ОСОБА_15 та особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Після чого, негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,ОСОБА_15 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 24.04.2019 року, приблизно о 23 годин 55 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, металевою монтировкою демонтував навісний замок, шляхом його пошкодження, та через ворота всі співучасники проникли до гаражу. Знаходячись у вказаному гаражу неповнолітній ОСОБА_17 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, викрав майно, що належить ОСОБА_19 , а саме:
-Газовий балон об`ємом 40 л., вартістю 475 гривень;
-Вуглекислотний балон об`ємом 50 л., вартістю 1000 гривень,
-Візок металевий по типу «Кравчучка», вартістю 225 гривень;
спричинивши потерпілому ОСОБА_19 , матеріальний збиток на загальну суму 1700 гривень, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд.
Він же - 19.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час встановити неможливо, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_15 виник злочинний намір, спрямований на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим став виходити з квартири, в якій також знаходився неповнолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому ОСОБА_15 розповів про свій умисел та запропонував вчинити крадіжку разом з ним, на що ОСОБА_17 погодився, вступивши в попередню злочинну змову. З метою полегшення свого злочинного умислу ОСОБА_15 взяв за місцем свого мешкання металеву монтувалку та разом з неповнолітнім ОСОБА_17 направилися до будинку АДРЕСА_7 , оскільки знали, що навпроти вказаного будинку знаходяться гаражі, з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна.
Реалізуючи спільний злочинний намір, 20.05.2019 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, більш точний час встановити неможливо, неповнолітній ОСОБА_17 разом з ОСОБА_15 , підійшли до будинку АДРЕСА_7 , де побачили металевий гараж, який належить ОСОБА_7 , та негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_15 , 20.05.2019 року, приблизно о 00 годин 15 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, підійшли до зазначеного гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_7 , та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтувалки зламали навісний замок та проникли до вказаного гаражу, де неповнолітній ОСОБА_26 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 ,викрав майно ОСОБА_7 , а саме:
-велосипед торгівельної марки «Avanti» модель «Smart», вартістю 5129,10 грн.;
-велосипед торгівельної марки «Avanti» модель «Smart», вартістю 4788,90 грн.;
-перфоратор Enhel 1,5 кВт, вартістю 1800,00 грн.;
-перфоратор Enhel 950 Вт, вартістю 1480,00 грн.;
-перфоратор Enhel 850 Вт, вартістю 1450,00 грн.;
Він же - 22.05.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебував біля будинку АДРЕСА_8 , де зустрів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та особу, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, де остання запропонувала ОСОБА_17 вчинити разом з ними крадіжку.
В зазначений день приблизно о 23 годин 40 хвилин, більш точний час встановити неможливо, неповнолітній ОСОБА_17 разом з ОСОБА_15 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , побачили господарську споруду навпроти вказаного будинку, яка належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майназ корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_17 разом з ОСОБА_15 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в зазначений день, приблизно о 23 годин 50 хвилин, більш точний час встановити неможливо, підійшли до приміщення зазначеної господарської споруди, розташованої навпроти будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки зламали замок та проникли до господарського приміщення, де неповнолітній ОСОБА_17 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_15 викрав майно ОСОБА_21 , а саме:
-переносний електричний зварювальний апарат торгівельної марки «Тesla Weld MMA 201», вартістю 600 гривень;
-щліфувальну кутову машинку торгівельної марки «Stern» моделі «220B», вартістю 766, 20 гривень;
-щліфувальну кутову машинку торгівельної марки «Зеніт» моделі «Профі ЗУШ 125/1100», вартістю 869, 40 гривень;
-паяльник для пластикових труб торгівельної марки «Forte» моделі «WP6312», вартістю 228 гривень;
-підлітковий велосипед торгівельної марки «Formula» модель «Pumba» вартістю, 1000 гривень;
-Дерев`яний візок, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
спричинивши потерпілому ОСОБА_21 , матеріальний збиток на загальну суму 3 463,6 гривень, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд.
Він же - 25.05.2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точний час встановити неможливо, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .. В цей час у особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражу, про що він розповів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і неповнолітньому ОСОБА_17 та запропонував вчинити разом з ним крадіжку, на що останні погодилися, вступивши у попередню злочинну змову. Для полегшення реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_15 взяв за місцем свого мешкання металеву монтировку, після чого разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 направилися до будинку АДРЕСА_10 , оскільки знали, що там знаходяться гаражі з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна.
25.05.2019 о 23 годин 30 хвилин, більш точний час встановити неможливо, неповнолітній ОСОБА_17 разом з особою, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 побачили металевий гараж, який належить ОСОБА_22 та з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна з зазначеного гаража, розподілили злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 та особа, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, повинні були металевою монтувалкою зламати навісний замок, а ОСОБА_16 та неповнолітній ОСОБА_17 спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити їм.
Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету неповнолітній ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 25.05.2019 року, приблизно о 23 годин 45 хвилин, більш точний час встановити неможливо, підійшли до зазначеного гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_10 , та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтувалки зламали навісний замок і через ворота проникли до вказаного гаражу, де неповнолітній ОСОБА_17 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 викрали майно ОСОБА_22 , а саме:
-велосипед торгівельної марки «Winner» модель «Impulse 29», вартістю 7406,10 гривень;
-велосипед торгівельної марки «Formula», вартістю 2400 гривень;
спричинивши потерпілому ОСОБА_22 , матеріальний збиток на загальну суму 9806,10 гривень, після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд.
Він же - 26.05.2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точний час встановити неможливо, знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, де проводили дозвілля. В цей час у особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний намір, спрямований на умисне, таємне, повторне, викрадення майна та він запропонував неповнолітньому ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вчинити крадіжку, на що останні погодилися, тим самим вступивши з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в попередню злочинну змову.
В зазначений день, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точний час встановити неможливо, неповнолітній ОСОБА_17 разом з ОСОБА_16 . ОСОБА_15 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вийшли на вулицю та попрямували по вулиці Леваневського, м.Костянтинівка, Донецької області до гаражного кооперативу «Автоскло». 26.05.2019 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_17 разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись на території гаражного кооперативу «Автоскло», розташованого по вулиці Леваневського, м.Костянтинівка, Донецької області, звернули увагу на гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_23 .. Після чого розподілили злочинні ролі, згідно яких неповнолітній ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, повинні були спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити, а ОСОБА_15 монтировкою розламати цеглину кладку гаражу.
Негайно реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 27.05.2019, приблизно о 00 годин 20 хвилин, більш точний час встановити неможливо, металевою монтувалкою розламав кладку гаражу та разом з неповнолітнім ОСОБА_17 та ОСОБА_16 через утворений в стіні отвір проникли до приміщення гаражу, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки подати сигнал. Знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованому на території гаражного кооперативу «Автоскло» по вулиці Леваневського, м.Костянтинівка, Донецької області, неповнолітній ОСОБА_17 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження викрав майно ОСОБА_23 , а саме:
-резиновий, надувний човен, вартістю 1277,30 гривень;
-кувалду металеву, вартістю 225 гривень,
-автомобільний радіатор, проводку з автомобілю, сокиру, домкрат, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють,
спричинивши потерпілому ОСОБА_23 , матеріальний збиток на загальну суму 1502,30 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 пояснив суду, що дійсно:
- 23 квітня 2019 року о 23 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_16 були біля дому АДРЕСА_5 . Вирішив вчинити крадіжку з вищевказаного домоволодіння та запропонував ОСОБА_16 вчинити крадіжку разом. О 23 годині 05 хвилин, він разом з ОСОБА_16 , перелізли через паркан та проникли до території домоволодіння, по АДРЕСА_5 , де за допомогою металевої монтировки, яка з була у нього при собі, відігнули металеву решітку з вікна вказаного будинку, демонтували віконну раму та через утворений отвір у вікні проникли до будинку та разом з ОСОБА_16 , викрали: велосипед, електричний зварювальний апарат, електричну шліфувальну кутову машинку, бензопилу та перфоратор. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 24 квітня 2019 року, о 21 годині 30 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 , та з іншим знайомим, де у нього виник злочинний намір щодо викрадення чужого майна, про що він розповів ОСОБА_16 , неповнолітньому ОСОБА_17 та іншому знайомому, на що вони погодилися. 24 квітня 2019 року, о 23 годині 00 хвилин, він для полегшення спільного злочинного умислу, за місцем свого мешкання пришукав металеву монтировку та після цього разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 , та з іншим знайомим, вийшли на вулицю та пішли до будинку АДРЕСА_6 , оскільки знали, що там розташовані гаражі. 24 квітня 2019 року, о 23 годині 40 хвилин, він разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з іншим знайомим, біля будинку АДРЕСА_6 , звернули увагу на металевий гараж та розподіливши між собою злочинні ролі, металевою монтировкою демонтували навісний замок та через ворота всі проникли до гаражу. З даного гаражу вони викрали: газовий балон, вуглекислотний балон, візок металевий. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 19 травня 2019 року, о 23 годині 00 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання разом з ОСОБА_17 , в цей час у нього виник злочинний намір щодо викрадення чужого майна, про розповів ОСОБА_17 та запропонував останньому вчинити крадіжку разом з ним, на що ОСОБА_17 погодився. Пришукав металеву монтировку, яку взяв з собою та разом з ОСОБА_17 вони направилися до будинку АДРЕСА_7 , знаючи, що навпроти вказаного будинку знаходяться гаражі, з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна. 20 травня 2019 року, о 00 годин 10 хвилин, він разом із неповнолітнім ОСОБА_17 підійшли до будинку АДРЕСА_7 , де побачили металевий гараж та негайно підійшли до зазначеного гаражу, за допомогою металевої монтировки зламали навісний замок та проникли до вказаного гаражу, з якого викрали: два велосипеда та три перфоратора. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 22 травня 2019 року, о 23 годині 00 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання разом зі своїм знайомим, та в цей час у останнього, виник злочинний намір щодо викрадення чужого майна. Знайомий, запропонував йому разом з ним вчинити крадіжку та він погодився. Після пришукав металеву монтировку та приблизно о 23 годині 30 хвилин вони вийшли на вулицю, де біля будинку АДРЕСА_8 , зустріли неповнолітнього ОСОБА_20 .. Знайомий, що був з ним, запропонував ОСОБА_20 разом з ними вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився. В той же день, о 23 годині 40 хвилин, він разом з неповнолітнім ОСОБА_17 та з іншим знайомим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_9 , побачили господарську споруду навпроти вказаного будинку, та негайно о 23 годин 50 хвилин, підійшли до приміщення зазначеної господарської споруди, розташованої навпроти будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , де за допомогою металевої монтировки зламали замок та проникли до господарського приміщення, з якого викрали: переносний електричний зварювальний апарат, дві шліфувальні кутові машинки, паяльник для пластикових труб, велосипед, дерев`яний візок. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 25 травня 2019 року, о 22 годині 30 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання разом зі своїм знайомим та ОСОБА_16 і неповнолітнім ОСОБА_17 . Знайомий, запропонував вчинити разом з ним крадіжку, на що всі погодилися. Після чого разом із знайомим, а також ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 , направилися до будинку АДРЕСА_10 , оскільки знали, що там знаходяться гаражі з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна. 25 травня 2019 о 23 годин 30 хвилин, разом із знайомим, а також ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 , побачили металевий гараж, розподілили злочинні ролі та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки, зламали навісний замок і через ворота проникли до вказаного гаражу, з якого викрали: два велосипеда. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 26 травня 2019 року, о 22 годині 30 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та з іншим знайомим. Його знайомий, запропонував їм вчинити крадіжку, на що вони всі погодилися. Після чого попрямували по вул. Леваневського, м.Костянтинівка, до гаражного кооперативу «Автоскло». Знаходячись на території гаражного кооперативу «Автоскло», по вул. Леваневського у м. Костянтинівка, звернули увагу на гараж № НОМЕР_1 . Після розподілили злочинні ролі. Металевою монтировкою він розламав кладку гаражу та разом з ОСОБА_16 та неповнолітнім ОСОБА_17 через утворений в стіні отвір проникли до приміщення гаражу, а інший знайомий продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки подати сигнал. Із приміщення гаражу № НОМЕР_1 , вони викрали: резиновий, надувний човен, кувалду металеву, автомобільний радіатор, проводку з автомобілю, сокиру, домкрат. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд;
- 29 травня 2019 року, о 19 годині 00 хвилин, він знаходився за місцем свого мешкання разом зі своїм знайомим. Потім до них прийшов ОСОБА_16 .. Його знайомий запропонувала їм вчинити крадіжку чужого майна з гаражу, на що вони з ОСОБА_16 погодилися. Того ж дня, приблизно о 22 годині 00 хвилин, вони вийшли на вулицю і попрямували до будинку АДРЕСА_10 та біля будинку №35 по вул. Леваневського, м. Костянтинівка, звернули увагу на металевий гараж. Підійшовши до нього, руками стали гнути ворота, внаслідок чого вони відчинилися, та через ворота проникли до гаражу, з якого викрали: велосипед, ножівку по металу, ключ розвідний, захисні окуляри, два респіратори, рівень прасувальний, п`ять викруток, зйомник для свічок запалення ДВЗ, трьох пасатижів, сімнадцять гайкових ключів, індикатор напруги, сирену сигнальну, металеві клешні, чотири металевих зубила, насадку для перфоратора, 25 бурів для перфоратора, щітку по металу, дві стамески столярні, три рулетки, ключ шестигранний, диск на кутову шліфувальну машинку, тюбик пасти, тюбик силікону, ізоляційну стрічку та три велосипеда. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 12грудня 2019 року о 23 годині 30 хвилин, він перебував біля будинку АДРЕСА_8 , де зустрівся із ОСОБА_16 .. В цей час ОСОБА_16 запропонував вчинити крадіжку разом, на що він погодився. Потім вони прийшли до домоволодіння АДРЕСА_11 , перелізли через паркан та проникли до території вказаного домоволодіння, де за допомогою фрагмента цеглини розбили скло у віконному пройомі та проникли до приміщення будинку, з якого викрали: газову колонку та частини від механічних і електронних годинників. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд.
- 15грудня 2019 року о 00 годин 30 хвилин, він перебував поблизу перехрестя вул. Громова та вул. Леваневського м. Костянтинівка, де зустрівся із ОСОБА_16 , якому запропонував вчинити крадіжку разом, на що останній погодився. Далі вони пішли по вул. Громова м. Костянтинівка, та біля будинку №7 по вул. Громова м. Костянтинівка побачили, що за вказаною адресою нікого не має. Через декілька хвилин, він разом з ОСОБА_16 , перелізли через паркан та проникли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де за допомогою металевої монтировки, яка заздалегідь була при собі, розбили скло у віконному проємі приміщення гаражу, через отвір, який утворився, проникли до приміщення гаражу та викрали із вказаного приміщення мотоцикл марки «JAWA-350», виштовхавши його на вулицю. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд;
- крім того обвинувачений ОСОБА_15 пояснив суду, що дійсно і 24 квітня 2019 року та 19 травня 2019 року, коли запропонував обвинуваченому ОСОБА_17 здійснити крадіжку та останній погодився, йому біло відомо що ОСОБА_17 не досяг повнолітнього віку, і що він своєю пропозицією втягує останнього, як неповнолітню особу, в злочинну діяльність.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_15 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєних кримінальних правопорушень та обсягом спричиненої шкоди, щиро покаявся та вибачився перед наявними потерпілими, пред`явлені цивільні позови про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі, мав намір вибачення перед іншими потерпілими і при можливості відшкодувати завдану шкоду, а також просив суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 пояснив суду, що дійсно:
- 23 квітня 2019 року о 23 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_15 перебували біля дому АДРЕСА_5 . ОСОБА_15 запропонував йому вчинити крадіжку разом, на що він погодився. О 23 годині 05 хвилин, він разом з ОСОБА_15 перелізли через паркан та проникли до території домоволодіння, по АДРЕСА_5 , де за допомогою металевої монтировки, яка була у ОСОБА_15 при собі, відігнули металеву решітку з вікна вказаного будинку, демонтували віконну раму та через утворений отвір у вікні проникли до будинку, з якого викрали: велосипед, електричний зварювальний апарат, електричну шліфувальну кутову машинку, бензопилу та перфоратор. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 24 квітня 2019 року, о 21 годині 30 хвилин, він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_15 , неповнолітнім ОСОБА_17 , та іншим знайомим. ОСОБА_15 запропонував ним вчинити крадіжку, на що вони усі погодилися. Того ж дня о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 з дому взяв з собою металеву монтировку та після цього всі разом вийшли на вулицю та пішли до будинку АДРЕСА_6 , оскільки знали, що там розташовані гаражі. Пізніше, вони разом, звернули увагу на металевий гараж, біля будинку АДРЕСА_6 та розподіливши між собою злочинні ролі, демонтували навісний замок, шляхом його пошкодження, та через ворота всі проникли до гаражу, з якого викрали: газовий балон, вуглекислотний балон, візок металевий. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 25 травня 2019 року, о 22 годині 30 хвилин, він був у ОСОБА_15 вдома, разом із своїм знайомим та неповнолітнім ОСОБА_17 .. Знайомий запропонував вчинити разом з ним крадіжку, на що всі погодилися. Після чого, він разом із знайомим, а також ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_17 , направились до будинку АДРЕСА_10 , оскільки знали, що там знаходяться гаражі, з яких можна вчинити крадіжку. Прибувши на місто, побачили металевий гараж, розподілили злочинні ролі, та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки, зламали навісний замок і через ворота проникли до вказаного гаражу, з якого викрали: два велосипеда. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд;
- 26 травня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, він знаходився у ОСОБА_15 вдома, разом з ОСОБА_15 , неповнолітнім ОСОБА_17 та іншим знайомим. Їх спільний знайомий запропонував їм вчинити крадіжку, на що вони всі погодилися. Після чого попрямували по вул. Леваневського, м.Костянтинівка, до гаражного кооперативу «Автоскло». Знаходячись на території гаражного кооперативу «Автоскло» по вул. Леваневського, м.Костянтинівка, звернули увагу на гараж № НОМЕР_1 . Після чого розподілили злочинні ролі. Металевою монтировкою ОСОБА_15 розламав кладку гаражу та разом з ним та неповнолітнім ОСОБА_17 через утворений в стіні отвір проникли до приміщення гаражу, а їх знайомий продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки подати сигнал. Із приміщення гаражу № НОМЕР_1 вони викрали: резиновий, надувний човен, кувалду металеву, автомобільний радіатор, проводку з автомобілю, сокиру та домкрат. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд;
- 29 травня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, він прийшов до місця мешкання ОСОБА_15 .. Де знаходились останній та інший їх знайомий. Їх спільний знайомий запропонував ОСОБА_15 та йому вчинити крадіжку чужого майна з гаражу, на що вони погодилися. Того ж дня, приблизно о 22 годині 00 хвилин, вони вийшли на вулицю та попрямували до будинку АДРЕСА_12 . Біля вказаного будинку звернули увагу на металевий гараж. Підійшовши до нього, руками стали гнути ворота, внаслідок чого вони відчинились, та через ворота проникли до гаражу, з якого викрали: велосипед, ножівку по металу, ключ розвідний, захисні окуляри, два респіратори, рівень прасувальний, п`ять викруток, зйомник для свічок запалення ДВЗ, трьох пасатижів, сімнадцять гайкових ключів, індикатор напруги, сирену сигнальну, металеві клешні, чотири металевих зубила, насадку для перфоратора, 25 бурів для перфоратора, щітку по металу, дві стамески столярні, три рулетки, ключ шестигранний, диск на кутову шліфувальну машинку, тюбик пасти, тюбик силікону, ізоляційну стрічку та три велосипеда. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 12 грудня 2019 року о 23 годині 30 хвилин, він перебував біля будинку АДРЕСА_13 та зустрівся із ОСОБА_15 .. Запропонував ОСОБА_15 вчинити разом крадіжку, на що останній погодився. Потім вони прийшли до домоволодіння АДРЕСА_11 , перелізли через паркан та проникли до території вказаного домоволодіння, де за допомогою фрагмента цеглини ОСОБА_15 розбив скло у віконному пройомі та вони проникли до приміщення будинку, з якого викрали: газову колонку та частини від механічних і електронних годинників. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд;
- 15 грудня 2019 року о 00 годин 30 хвилин, він зустрівся з ОСОБА_15 поблизу перехрестя вул. Громова та вул. Леваневського м. Костянтинівка. ОСОБА_15 запропонував йому вчинити крадіжку разом, на що він погодився. Далі вони попрямували по вул. Громова м. Костянтинівка, та проходячи біля будинку №7 по вул. Громова м. Костянтинівка. Побачили, що за вказаною адресою нікого не має. Потім вони перелізли через паркан та проникли до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де за допомогою металевої монтировки, яка заздалегідь була у ОСОБА_15 , розбили скло у віконному проємі приміщення гаражу та через отвір, який утворився, побачили у вказаному приміщенні мотоцикл. Потім ОСОБА_15 запропонував йому вищевказаний мотоцикл викрасти, на що він погодився. Далі, вони проникли до приміщення гаражу та викрали із вказаного приміщення мотоцикл марки «JAWA-350», виштовхавши його на вулицю. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_16 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєних кримінальних правопорушень та обсягом спричиненої шкоди, щиро покаявся та вибачився перед наявними потерпілими, пред`явлений цивільний позов про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі, мав намір вибачення перед іншими потерпілими і при можливості відшкодувати завдану шкоду, а також просив суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 пояснив суду, що дійсно:
- 24 квітня 2019 року, о 21 годині 30 хвилин, він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та з іншим спільним знайомим. В цей час ОСОБА_15 запропонував їм вчинити крадіжку, на що вони всі погодилися. Після чого, о 23 годині 00 хвилин, вони пішли до буд. АДРЕСА_6 , оскільки знали, що там розташовані гаражі. У ОСОБА_15 при собі була металева монтировка. Знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , звернули увагу на металевий гараж, та розподіливши між собою злочинні ролі, металевою монтировкою демонтували навісний замок, шляхом його пошкодження, та через ворота всі проникли до гаражу. З даного гаражу вони викрали: газовий балон, вуглекислотний балон, візок металевий. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 19 травня 2019 року, о 23 годині 00 хвилин, він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_15 , разом із останнім. ОСОБА_15 запропонував вчинити крадіжку разом з ним, на що він погодився. ОСОБА_15 з собою взяв металеву монтувалку та разом з ним направилися до будинку АДРЕСА_7 , знаючи, що навпроти вказаного будинку знаходяться гаражі, з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна. 20 травня 2019 року, о 00 годин 10 хвилин, він разом з ОСОБА_15 , підійшли до будинку АДРЕСА_7 , де побачили металевий гараж. Підійшли до вказаного гаражу та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки зламали навісний замок та проникли до приміщення гаражу, з якого викрали: два велосипеда та три перфоратора. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 22 травня 2019 року о 23 годині 00 хвилин він перебував біля будинку №26 по бульвару Космонавтів, м. Костянтинівка, зустрів ОСОБА_15 , та іншого знайомого. Останній запропонував йому вчинити разом з ними крадіжку, на що він погодився. В той же день о 23 годин 40 хвилин, він разом з ОСОБА_15 та з іншим знайомим, перебуваючи біля будинку № 40 по вулиці Харківська, м. Костянтинівка, побачили господарську споруду навпроти вказаного будинку. Підійшли до приміщення зазначеної господарської споруди, розташованої навпроти будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , де, за допомогою металевої монтировки зламали замок та проникли до господарського приміщення, з якого викрали: переносний електричний зварювальний апарат, дві шліфувальні кутові машинки, паяльник для пластикових труб, велосипед, дерев`яний візок. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившисьвикраденим на свій власний розсуд;
- 25 травня 2019 року о 22 годині 30 хвилин він був вдома у ОСОБА_15 , разом зі спільним знайомим, а також з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .. Їх спільний знайомий, запропонував вчинити разом з ним крадіжку, на що всі погодилися. Після чого всі разом направилися до будинку АДРЕСА_10 , оскільки знали, що там знаходяться гаражі, з яких можна вчинити крадіжку різноманітного майна. Пізніше, о 23 годин 30 хвилин, він разом зі спільним знайомим, а також з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 , побачили металевий гараж, розподілили злочинні ролі, та за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки, зламали навісний замок і через ворота проникли до вказаного гаражу, з якого викрали: два велосипеда. Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд;
- 26 травня 2019 року, о 22 годині 30 хвилин він був за місцем мешкання ОСОБА_15 , разом з останнім, ОСОБА_16 , та з іншим спільним знайомим. Їх спільний знайомий, запропонував вчинити разом з ним крадіжку, на що всі погодилися. Після чого, вийшли з квартири та попрямували по АДРЕСА_10 , до гаражного кооперативу «Автоскло». Знаходячись на території гаражного кооперативу «Автоскло», розташованого по вул. Леваневського, м. Костянтинівка, звернули увагу на гараж № НОМЕР_1 . Потім розподілили злочинні ролі. ОСОБА_15 металевою монтировкою розламав кладку гаражу та разом ним та ОСОБА_16 через утворений в стіні отвір проникли до приміщення гаражу, а їх знайомий продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки подати сигнал. Із приміщення гаражу вони викрали: резиновий, надувний човен, кувалду металеву, автомобільний радіатор, проводку з автомобілю, сокиру, домкрат. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд;
Свою вину обвинувачений ОСОБА_17 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєних кримінальних правопорушень та обсягом спричиненої шкоди, щиро покаявся та вибачився перед наявними потерпілими, пред`явлені цивільні позови про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі, мав намір вибачення перед іншими потерпілими і при можливості відшкодувати завдану шкоду, а також просив суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , в ході усього розгляду кримінального провадження, були повідомлені судом належним чином, надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 без їх особистої участі. Претензій матеріального та морального характеру не мали, цивільні позови, під час кримінального провадження до початку судового розгляду, до обвинувачених не пред`являли. Покарання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 просили призначити на власний розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, в подальшому, в ході усього розгляду кримінального провадження, був повідомлений судом належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 без його особистої участі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 винність кожного з них окремо у скоєнні кримінальних правопорушень в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Так, потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні, пояснив суду, що 20 травня 2019 року з ранку пішов до власного гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_7 , і побачив, що гараж був зламаний. Перевіривши наявність майна, виявив, що з приміщення гаража були викрадені два велосипеди і три перфоратора. Відразу же викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, показав їм документи на вкрадене майно. Вони все описали та сфотографували. Позов підтримав повністю, наполягав в його задоволенні. Покарання обвинуваченим, просив призначити на розсуд суду.В подальшому, в ході усього розгляду кримінального провадження, був повідомлений судом належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 без його особистої участі. Інтереси потерпілого ОСОБА_7 , в судовому засіданні, продовжував підтримувати його представник адвокат ОСОБА_10 , позиція якого повністю збігалася із думкою потерпілого ОСОБА_7 ..
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засідання пояснив, що раніше працював майстром по ремонту годинників та на дачі,за адресою: АДРЕСА_11 , зберігав запчастини від них. 13 грудня 2019 року приїхав на дачу та коли відкрив двері в будинок, відчув протяг. В будинку було розбито вікно. Після чого виявив, що викрали газову колонку та частини від механічних та електронних годинників. Пізніше, частину запчастин від годинників йому повернули. Претензій матеріального та морального характеру не мав, цивільний позов, під час кримінального провадження до початку судового розгляду, до обвинувачених не пред`являв. Покарання обвинуваченим просив призначити на власний розсуд суду та у відповідності до Закону. В подальшому, в ході усього розгляду кримінального провадження, був повідомлений судом належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 без його особистої участі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що 15 грудня 2019 року зателефонував йому свояк та повідомив, що в його будинку, за адресою: АДРЕСА_7 , зламали двері та викрали мотоцикл. Коли приїхав до зазначеного дому, там вже були працівники поліції. Він обійшов будинок, з іншого боку були побиті вікна, стояла решітка, оскільки стояла сигналізація, вона спрацювала, відірваний був дріт, котрий йшов на кухню, так само був зламаний замок і двері, вкрали мотоцикл і два генератора.
На наступний день повідомили, що мотоцикл знайшли в районі «Комуни». Після чого поїхав в поліцію на огляд та виявив, що у мотоциклу був поламаний замок запалювання і не було номера. Претензій матеріального та морального характеру не мав, цивільний позов, під час кримінального провадження до початку судового розгляду, до обвинувачених не пред`являв. Покарання обвинуваченим просив призначити на власний розсуд суду та відповідно до Закону про кримінальну відповідальність. В подальшому, в ході усього розгляду кримінального провадження, був повідомлений судом належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 без його особистої участі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.04.2019 року та фото таблицею до нього, місцем огляду є приватний будинок АДРЕСА_5 . При огляді потерпілий ОСОБА_18 , пояснив та вказав де саме з коридору домоволодіння у проміжок часу з 24.04.2019 року по 26.04.2019 року викрали велосипед «Оскар» та електроінструмент, з приміщення зали було викрадено бензогенератор. (Т.№3, а.п.25-29)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2019 року та фото таблицею до нього, місцем огляду є приміщення металевого гаражу збірного, за адресою АДРЕСА_7 . При огляді потерпілий ОСОБА_7 , пояснив та вказав де знаходились два велосипеда, які були викрадені. (Т.№3, а.п. 40-41)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2019 року та фото таблицею до нього, місцем огляду є приміщення господарської споруди-сараю, розташованого біля буд. АДРЕСА_9 . При огляді потерпілий ОСОБА_21 пояснив та вказав де було викрадено різноманітне майно (Т.№3, а.п. 46-48)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.05.2019 року та фото таблицею до нього, огляд проводиться в службову кабінеті №10 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Злагоди,2, оглядався велосипед дитячий торгівельної марки «Formula» модель «Pumba», який впізнав потерпілий ОСОБА_21 та пояснив, що даний велосипед було викрадено з господарської споруди, яка належить йому, що через деякий час після виявлення крадіжки він знайшов зазначений велосипед неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення (Т.№3, а.п. 50-53).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.05.2019 року та фото таблицею до нього,оглядалася ділянка місцевості, розташована за буд. АДРЕСА_10 . На даній ділянці знаходилася металева конструкція гаражу. При огляді потерпілий ОСОБА_24 , пояснив та вказав де зберігалося його майно, яке було викрадено. (Т.№3, а.п. 57-60)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.05.2019 року та фото таблицею до нього, оглядалася ділянка місцевості розташована біля вхідних дверей місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_15 , а саме: кв. АДРЕСА_14 . На даній ділянці знаходилися предмети та майно, переважна більшість яких належить потерпілим по даному кримінальному провадженню. Все майно та оглянуті предмети були вилучені до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (Т.№3, а.п.65-68).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2019 року та фото таблицею до нього, оглядалася ділянка місцевості, яка розташована біля буд. АДРЕСА_6 . На даній ділянці виявлено металеву конструкцію. При огляді потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що дана конструкція належить йому, та вказав де знаходились газовий балон, вуглекислотний балон та візок металевий, які були викрадені (Т.№3, а.п.73-77)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2019 року та фото таблицею до нього, оглядом є ділянка місцевості, розташована біля воріт приватного будинку №3 по вул. Корінькова м. Костянтинівка Донецької області, де на момент огляду находилася гр. ОСОБА_27 , яка пояснила, що на землі біля неї знаходяться газовий балон та візок металевий, які в кінці травня їй продав її знайомий ОСОБА_28 (Т.№3 а.п.80-82).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2019 року та фото таблицею до нього, оглядом є приміщення гаражу у гаражному корпоративні колишнього «Автоскло», за адресою вул.Леваневського м. Костянтинівка Донецької області. На момент огляду по центру гаражу знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2142 держаний номер НОМЕР_4 бежевого кольору, при огляді автомобіля - капот відчинений та зі слів потерпілого ОСОБА_23 відсутній карбюратор автомобіля, також частково відсутня проводка. По праву та ліву сторону автомобіля уздовж стіни,зі слів потерпілого ОСОБА_23 , знаходився гумовий надувний човен та кувалда з металевим наконечником ударної частини, які викрали (Т.№3, а.п.86-88).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2019 року та фото таблицею до нього, оглядом є будівля гаражу, розташованого за будинком АДРЕСА_10 . В середині гаражу мається два приміщення. При огляді потерпілий ОСОБА_22 пояснив, що в приміщенні яке знаходиться ліворуч, зберігалися належні йому два велосипеди (Т. №3, а.п.92-95)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.08.2019 року та фото таблицею до нього, оглядається фотознімок велосипеду, який було закладено ОСОБА_29 до ломбарду «Перший», за адресою Донецька область м. Слов`янськ вул. Ком`яхова. Оглядом встановлено, що зображений велосипед на фотознімку має надпис «Avanti», чорно-салатового кольору. Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що зображений на знімку велосипед належить йому та був викрадений з його гаражу (Т. №3, а.п.125-128)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.07.2019 року та фото таблицею до нього, оглядається ділянка в приміщенні службового кабінету №10 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злаголи,2, оглядом встановлено, що на ділянці знаходиться мішок, в якому знаходиться гумовий надувний човен зеленого кольору, а також металева кувалда та сокира з металевою рукоядкою. Потерпілий ОСОБА_23 пояснив, що зазначені речі належать йому особисто та були викрадені з його гаражу (Т. №3, а.п.143-146)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.07.2019 року та фото таблицею до нього, огляд проводиться в службовому приміщенні Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Злагоди, 2. В приміщенні знаходиться дорожня сумка темного кольору з різними інструментами, велосипед гірський, а також деякі запчастини від вказаного велосипеду. Потерпілий ОСОБА_24 пояснив, що велосипед та зазначена сумка з зазначеними в ній інструментами належать йому, які були викрадені у нього з гаражу (Т. №3, а.п.147-151).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.07.2019 року та фото таблицею до нього, огляд проводиться в службовому кабінеті №10 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злаголи,2, оглядається металева велосипедна корзина «Багажник» чорного кольору та велосипедне дзеркало заднього бачення. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що зазначена корзина-багажник та дзеркало належать йому та були зняті з викраденого велосипеду «Cronus» (Т. №3, а.п.152-155).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.08.2019 року та фото таблицею до нього, огляд проводиться у дворі Костянтинівскього ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злаголи,2. Оглядом встановлено, що на ділянці знаходяться два велосипеди. Один велосипед гірський торгівельної марки «Formula» червоного кольору. Потерпілий ОСОБА_22 пояснив, що даний велосипед належить йому. Другий велосипед торгівельної марки «Winner Impulse» сірого кольору, на рамі велосипеду, а саме на втулці де кріпляться педалі є вибитий номер рами НОМЕР_5 , який збігається з номером вказаним у документах наданих ОСОБА_22 (Т. №4, а.п.95-96).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.08.2019 року та фото таблицею до нього, огляд проводиться у дворі Костянтинівскього ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Злагоди, 2. Оглядом встановлено, що на ділянці знаходиться газовий балон та металевий візок. Потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що зазначений газовий балон та металевий візок належать йому та, які у нього було викрадено (Т.№4, а.п.97-98).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2019 року та фото-таблицею до нього, гр. ОСОБА_27 було впізнано на фотознімку №2( ОСОБА_16 ) як хлопця на ім`я ОСОБА_30 , який разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_31 продали їй крадені речі. (Т. №4, а.п.83-85).
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2019 року та фото-таблицею до нього, гр. ОСОБА_27 було впізнано на фотознімку №2( ОСОБА_17 ), як хлопця, який разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_31 продали їй крадені речі (Т.№4, а.п.86-88)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2019 року та фото-таблицею до нього, гр. ОСОБА_27 було впізнано на фотознімку №3( ОСОБА_15 ) як хлопця, якого вона знає як ОСОБА_31 , який разом зі своїми знайомими продавали їй викрадені речі (Т. №4, а.п.89-91)
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2019 року та фото-таблицею до нього, гр. ОСОБА_32 було впізнано на фотознімку № 4 свого сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.№4, а.п.92-94).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2019 року та фото таблицею до нього, свідок ОСОБА_29 добровільно показала на відділення ломбарду «Благо», та пояснила, що в зазначений ломбард приблизно в квітні 2019 року вона разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 під її паспорт велосипед заклав ОСОБА_15 , який він разом з ОСОБА_17 викрали. Далі, свідок ОСОБА_29 , вказала на інше відділення ломбарду «Благо», де під її паспорт було закладено велосипед. Далі, свідок ОСОБА_29 вказала на ломбард на фасаді, якого є надпис «Центральний», та пояснила, що в цей ломбард також під її паспорт було закладено велосипед викрадений ОСОБА_15 разом з друзями. Далі, свідок ОСОБА_29 вказала на ломбард на відділення «Капітал», та пояснила що, іншої особою було закладено велосипед, тільки під свій паспорт. Далі, свідок ОСОБА_29 вказала на ломбард «Перший», та пояснила, що саме в цей ломбард ОСОБА_15 заклав під її паспорт ще один велосипед, який було викрадено. (Т. №3, а.п. 98-104).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року, обвинувачений ОСОБА_15 , розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме, що 24.04.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він разом зі знайомими ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та іншою особою, пішли до будинку АДРЕСА_6 , де побачили гараж, з якого викрали газовий балон та візок. 19.05.2019 року о 23 годині 00 хвилин, він разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , в гаражі навпроти будинку АДРЕСА_7 , викрали два велосипеди та три перфоратори. 22.05.2019 року о 23 годині 00 хвилин, він разом з неповнолітнім ОСОБА_17 та іншою особою, з господарської споруди біля будинку АДРЕСА_9 , викрали зварювальний апарат, дві шліфувальні машинки (болгарки), паяльник для пластикових труб, підлітковий велосипед та візок, по дорозі додому, викинув велосипед та дерев`яний візок. 25.05.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, він разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та іншою особою, з гаражу, розташованого по вул. Леваневського м. Костянтинівка, викрали два велосипеди. 26.06.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, на гаражному кооперативі «Автоскло» з гаражу, розташованого по вул. Леваневського м. Костянтинівка, він разом з ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_17 та іншою особою, викрали гумовий човен, кувалду, автомобільний радіатор, проводку автомобільну, сокиру домкрат. 29.05.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, з гаражу, розташованому біля будинку АДРЕСА_12 , він разом з ОСОБА_16 та іншою особою, викрали чотири велосипеди та сумку з інструментами (Т. №4, а.п.149-154).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, обвинувачений ОСОБА_15 , розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, яке мало місце 23.04.2019 року, а саме, що 23.04.2019 року він разом з ОСОБА_16 перебував біля будинку АДРЕСА_5 , та вирішили вчинити крадіжку з вказаного домоволодіння. Через отвір в паркані зайшли на територію домоволодіння, проникли до будинку, звідки викрали велосипед, зварювальний апарат, шліфувальну машинку (болгарку), бензопилу, перфоратор. (Т. №4, а.п.156-158).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, обвинувачений ОСОБА_16 , розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме, що 23.04.2019 року він разом з ОСОБА_15 , перебували біля буд. АДРЕСА_5 , та вирішили вчинити крадіжку з вказаного домоволодіння. Через отвір в паркані зайшли на територію домоволодіння, проникли до будинку, звідки викрали велосипед, зварювальний апарат, шліфувальну машинку (болгарку), бензопилу, перфоратор. 24.04.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він разом зі знайомими ОСОБА_15 , неповнолітнім ОСОБА_17 та іншою особою, пішли до будинку АДРЕСА_6 , де побачили гараж, з якого викрали газовий балон та візок. 25.05.2019 року приблизно о 22 голині 30 хвилин, з гаражу, розташованому за адресою по АДРЕСА_10 , він разом з ОСОБА_15 , неповнолітнім ОСОБА_17 та іншою особою, викрали два велосипеди. 29.05.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, з гаражу, розташованому біля будинку АДРЕСА_12 , він разом з ОСОБА_15 та іншою особою, викрали чотири велосипеди та сумку з інструментами. 26.05.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, на території гаражного кооперативу по вул.Леваневського м.Костянтинівка, з гаражу викрали гумовий човен, кувалду, автомобільний радіатор, проводку автомобільну, сокиру домкрат.(Т. №4, а.п.160-165).
Відповідно до висновку експерта №3981-3987 від 31.07.2019 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи:
ринкова вартість майна станом на 23.04.2019 року, а саме:
велосипеду торгівельної марки «OSKAR» 26", з залізною рамою, чорного кольору, розмір рами 17", діаметр колеса 26", на дискових гальмах, 18 швидкостей, перемикачі швидкостей торгівельної марки «Shimano tourney», придбаного 17.06.2018 року, складала 3810,18 грн. (три тисячі вісімсот десять гривень 18 коп.); електричного зварювального апарату торгівельної марки «Сталь-ММА- 250» придбаного 23.03.2019 року, складала 1057,05 грн. (одна тисяча п`ятдесят сім гривень 05 коп.); електричної шліфувальної кутової машинки торгівельної марки «Expert tools» моделі «S1M- GW20-125» придбаної в березні 2019 року, складала 689,84 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять гривень 84 коп.); бензопили торгівельної марки «Протон 2,4 КБ», придбаної 22.10.2016 року, складала 1144,80 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 80 коп.); бензинового генератору торгівельної марки «Forte» марки «FG 200» придбаного 06.12.2013 року, складала 2555,05 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 05 коп.); перфоратору торгівельної марки «Stern» моделі «RH-24A» придбаного в 2007 році, складала 246,00 грн. (двісті сорок шість гривень 00 коп.);
ринкова вартість майна станом на 20.05.2019 року, а саме:
велосипеду торгівельної марки «Avanti» модель «Smart» рама алюмінієва, пофарбована в чорний з зеленим кольори, розмін рами 17, діаметр колеса 27,5 придбаного 09.07.2018 року, складала 4788,90 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 90 коп.); велосипеду торгівельної марки «Avanti» модель «Smart» рама алюмінієва, пофарбована в чорний з зеленим кольори, розмін рами 19, діаметр колеса 29 придбаного 09.07.2018 року, складала 5129,10 грн. (п`ять тисяч сто двадцять дев`ять гривень 10 коп.);
ринкова вартість майна станом на 22.05.2019 року, а саме:
переносного електричного зварювального апарату торгівельної марки «Tesla Weld ММА 201», синього кольору, який придбаний у 2012 році, складала 600,00 грн. (шістсот гривень 00 коп.); шліфувальної кутової машинки синього кольору торгівельної марки «Stern» моделі «AG- 230В», придбаної в 2012 році, складала 766,20 грн. (сімсот шістдесят шість гривень 20 коп.); шліфувальної кутової машинки зеленого кольору торгівельної марки «Зеніт» моделі «Профи ЗУШ - 125/1100», придбаної в 2019 році, складала 869,40 грн. (вісімсот шістдесят дев`ять гривень 40 коп.); паяльника для пластикових труб торгівельної марки «Forte» моделі «WP6312» придбаного у 2009 році, складала 228,00 грн. (двісті двадцять вісім гривень 00 коп.); підліткового велосипеду білого кольору торгівельної марки «Formula» модель «Pumba», придбаного у 2014 році, складала 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.);
ринкова вартість майна, станом на 30.05.2019 року, а саме:
велосипеду торгівельної марки «Azimut» моделі «Ultimate 24». підлітковий, червоного кольору, придбаного в 2018 році, складала 2250,00 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 коп.); велосипеду торгівельної марки «Avanti» моделі «Sprinter», придбаного в 2018 році, складала 4658,85 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 85 коп.); велосипеду торгівельної марки «Cronus» моделі «Coupe 0.5», придбаного в 2017 році, складала 5196,80 грн. (п`ять тисяч сто дев`яносто шість гривень 80 коп.); велосипеду торгівельної марки «Azimut» моделі «Forest», салатового кольору, придбаного 13.07.2017 року, складала 2840,00 грн. (дві тисячі вісімсот сорок гривень 00 коп.); ножівки по металу, з дерев`яною ручкою, складала 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.); ключа розвідного, газового, довжиною 30,5 см, складала 135,00 грн. (сто тридцять п`ять гривень 00 коп.); захисні окуляри зі склом жовтого кольору, складала 7,00 грн. (сім гривень 00 коп.); двох респіраторів, складала 15,52 грн. (п`ятнадцять гривень 52 коп.); рівня прасувального, складала 58,00 грн. (п`ятдесят вісім гривень 00 коп.); п`яти викруток, складала 87,50 грн. (вісімдесят вісім гривень 50 коп.); зйомника для свічок запалення ДВЗ, складала 38,50 грн. (тридцять вісім гривень 50 коп.); трьох пасатижів, складала 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень 00 коп.); 17 гайкових ключів, складала 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.); індикатору напруги, складала 8,25 грн. (вісім гривень 25 коп.); сирени сигнальної С-1, складала 103,27 грн. (сто три гривні 27 коп.); металевих клешні, складала 70,00 грн. (сімдесят гривень 00 коп.); чотирьох металевих зубила, складала 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.); насадки для перфоратора Ь-110, складала 44,10 грн. (сорок чотири гривні 10 коп.); 25 бурів для перфоратора, складала 762,75 грн. (сімсот шістдесят дві гривні 75 коп.); щітки по металу, складала 6,11 грн. (шість гривень 11 коп. ); двох стамесок столярних, складала 50,00 грн. (п`ятдесят гривень 00 коп.); двох рулеток по 5 метрів кожна, складала 108,00 грн. (сто вісім гривень 00 коп.);рулетки на 3 метри, складала 29,10 грн. (двадцять дев`ять гривень 10 коп.);ключ шестигранний довжиною 15x5 см, складала 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.);
ринкова вартість майна, станом на 26.04,2019 року, а саме:
газового балону об`ємом 40 л придбаного в 2010 році, складала 475,00 грн. (чотириста сімдесят п`ять гривень 00 коп.); вуглекислотного балону об`ємом 50 л придбаного в 2010 році, складала 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.); візка металевого по типу «Кравчучка», складала 225,00 грн. (двісті двадцять п`ять гривень 00 коп.);
ринкова вартість майна, станом на 26.05.2019 року, а саме:
резинового надувного човна, складала 1277,30 грн. (одна тисяча двісті сімдесят сім гривень 30 коп.); кувалди металевої, складала 225,00 грн. (двісті двадцять п`ять гривень 00 коп.);
ринкова вартість майна, станом на 25.05.2019 року, а саме:
велосипеду торгівельної марки «Winner» модель «Impulse 29», придбаного 15.05.2019 року, складала 7406,10 грн. (сім тисяч чотириста шість гривень 10 коп.); велосипеду торгівельної марки «Formula» придбаного в 2011 році, складала 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень 00 коп.) (Т. №4, а.п.7-82).
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 05.07.2019 року, речовим доказом є велосипед торгівельної марки «Formula» модель «Pumba», який було викрадено у ОСОБА_21 (ТОМ № 3 а.п.54)
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 30.05.2019 року, речовими доказами є: велосипед «Azimut» моделі «Forest» салатового кольору, сумка, ножівка по металу, з дерев`яною ручкою, ключ розвідний, газовий, зі слідами корозії, довжиною 30,5 см. захисні окуляри зі склом жовтого кольору, два респіратори, рівень прасувальний, п`ять викруток, зйомник для свічок запалення ДВЗ, троє пасатижів, гайкові ключі в кількості 17 шт., індикатор напруги, сирена сигнальна С-1, металеві кліщі, чотири металевих зубила, насадка для перфоратора L-110, бури для перфоратора в кількості 25 шт, щітка по металу, дві стамески столярні, дві рулетки по 5 метрів кожна, рулетка на 3 метри, ключ шестигранний довжиною 15х5 см, диск на болгарку, швидкий монтаж 9 упаковок, тюбик пасти ущільнювача «Unipac», тюбик силікону, ізоляційна стрічка, велосипедний багажник та велосипедне дзеркало заднього бачення, гумовий надувний човен в мішку, металева сокира та кувалда металева (Т. №3, а.п.69-70)
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.06.2019 року, речовими доказами є газовий балон об`ємом 40 л та візок металевий по типу «Кравчучка» викрадені у ОСОБА_19 ( Т.№3, а.п.83)
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.07.2019 року, речовими доказами є велосипед торгівельної марки «Winner» модель «Impulse 29», який було викрадено у ОСОБА_22 (Т. №3, а.п.111)
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 20.08.2019 року, речовими доказами є фотознімок велосипеду викраденого у ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження (Т. №3, а.п.130).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.12.2019 року та фото таблицею до нього, оглядом є територія двора домоволодіння АДРЕСА_7 . При огляді гр. ОСОБА_33 вказав де знаходився мотоцикл, який було викрадено (Т. №5, а.п.8-11).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.12.2019 року та фото таблицею до нього, оглядається ділянка місцевості, розташована на відстані приблизно 100 м від автодороги від с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області до с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області в бік с. Осинове Костянтинівського району Донецької області. На вказаній ділянці виявлено мотоцикл «Ява», зі слів ОСОБА_15 , даний мотоцикл було викрадено ним разом з ОСОБА_16 з приватного будинку по вул.Громова, м.Костянтинівка, Донецької області (Т. №5, а.п.15-19).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 січня 2020 року та фото таблицею до нього, огляд проводиться біля будинку №272 по вул. О.Тихого м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_15 добровільно надав для огляду металевий лом, який як пояснив ОСОБА_15 належить йому та який він використовував під час вчинення правопорушення, а саме злому вхідних дверей гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_15 під час скоєння незаконного заволодіння мотоциклом JAWA (Т. №5, а.п.50-53).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 січня 2020 року та фото таблицею до нього, оглядається домоволодіння розташоване за адресою : АДРЕСА_11 . При огляді гр. ОСОБА_9 показав де знаходились газова колонка та частини від механічних та електронних годинників, які у нього викрали (Т. №5, а.п.81-87).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.01.2020 року, місцем проведення огляду є ділянка місцевості розташована у торці будинку АДРЕСА_16 , на вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_15 , який на запитання слідчого у присутності понятих, пояснив що при собі у нього мається картонна коробка з під гречки, в якій знаходиться запчастини від годинників, які він викрав. (Т.№5, а.п.93-96).
Відповідно до протоколу огляду від 06.01.2020 року та фото таблицею до нього, оглядається поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходиться картонний коробок, в якому маються різноманітні частини від різних годинників, зі слів ОСОБА_9 вказані частини від годинників належать йому, які були викрадені в грудні 2019 року з домоволодіння АДРЕСА_11 . (Т.№5, а.п.111-113).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 січня 2020 року та фото таблицею до нього, місцем огляду є ділянка місцевості, розташована поблизу перехрестя вул. Абрамова та вул. Молокова м. Костянтинівка Донецької області. Під час огляду ОСОБА_16 вказав та пояснив, де саме з ОСОБА_15 розібрали та забрали з газової колонки мідний змійовик (Т. №5, а.п.116-120).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2019 року, гр. ОСОБА_34 впізнає чоловіка, зазначеного на фотознімку №3( ОСОБА_16 ), як того, що разом з іншим чоловіком 15.12.2019 року о 00 годині 15 хвилин штовхав мотоцикл «Ява» червоного кольору по вул. Громова в районі перетину з вул. Леваневського м. Костянтинівка Донецької області (Т. №5, а.п.40-42).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2019 року, гр. ОСОБА_34 впізнає чоловіка зображеного на фотознімку №2( ОСОБА_15 ), як того, що разом з іншим чоловіком 15.12.2019 року о 00 годині 15 хвилин штовхав мотоцикл «Ява» червоного кольору по вул. Громова в районі перетину з вул. Леваневського м. Костянтинівка Донецької області (Т. №5, а.п.43-45).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2020 року, гр. ОСОБА_35 впізнає хлопця, який зображений на фотознімку №3( ОСОБА_16 ), що разом із другим хлопцем в середині грудня 2019 року продали їй мідний змійовик з газової колонки та частини з годинників (Т.№5, а.п.105-107).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2020 року, гр. ОСОБА_35 впізнає хлопця, який зображений на фотознімку №2( ОСОБА_15 ), що разом із другим хлопцем в середині грудня 2019 року продали їй мідний змійовик з газової колонки та частини з годинників (Т.№5, а.п.108-110).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06 січня 2020 року, ОСОБА_15 розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_7 , а саме, що 15 грудня 2019 року о 00 годині 30 хвилин запропонував ОСОБА_16 скоїти крадіжку майна з вказаного домоволодіння, ОСОБА_16 погодився. Після ОСОБА_15 вказав на огорожу, через яку вони перелізли та таким чином потрапили у двір домоволодіння. Далі ОСОБА_15 показав на гараж, з якого він та ОСОБА_16 викрали мотоцикл «Ява». Далі ОСОБА_15 показав місце, на відставні 100м до автодороги від с. Іллінівка до с. Довга Балка у Костянтинівському районі Донецької області, де він разом з ОСОБА_16 заховали мотоцикл Ява, в подальшому він хотів його залишити собі (Т. №5, а.п.61-68).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06 січня 2020 року, ОСОБА_16 розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_7 , а саме, що 15 грудня 2019 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_15 запропонував йому скоїти крадіжку майна з вказаного домоволодіння, він погодився. Після ОСОБА_16 вказав на огорожу, через яку вони перелізли та таким чином потрапили у двір домоволодіння. Далі ОСОБА_16 показав на гараж, з якого він та ОСОБА_15 викрали мотоцикл Ява. Далі ОСОБА_16 показав місце, на відставні 100м до автодороги від с. Іллінівка до с. Довга Балка у Костянтинівському районі Донецької області, де він разом з ОСОБА_36 заховали мотоцикл «Ява», який в подальшому ОСОБА_15 хотів залишити собі, а йому віддати гроші за мотоцикл (Т. №5, а.п.69-76).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2020 року та фото таблицею до нього, за адресою: АДРЕСА_11 , обвинувачений ОСОБА_15 розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме, що 12.12.2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_16 , з вказаного домоволодіння викрали різні частини від годинників та газову колонку, після чого пішли до лісосмуги по вул. Молокова м. Костянтинівка, де розібрали газову колонку з якої забрали мідні частини, викрадені речі продали вранці (Т. №5, а.п.131-136).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20.01.2020 року та фото таблицею до нього, обвинувачений ОСОБА_16 розповів та на місці показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме, що 12.12.2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_15 , з вказаного домоволодіння викрали різні частини від годинників та газову колонку, після чого пішли до лісосмуги по вул. Молокова м. Костянтинівка, де розібрали газову колонку з якої забрали мідні частини, викрадені речі продали вранці (Т.№5, а.п.137-142).
Відповідно до висновку експерта №7017-7018 від 26.12.2019 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, дійсна ринкова вартість мотоциклу JAWA 350 р/н НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_6 , 1962 року виписку, червоного кольору на момент скоєння злочину, при визначених умовах, станом на 15.12.2019 року становить 2985, 09 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 09 коп.) (Т. №5, а.п.23-39).
Відповідно до висновку експерта №76 від 26.12.2019 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість газової колонки «Львівська» марки «ГВА-3» що була у використанні, 1988 року випуску, на момент скоєння злочину, станом на 12.12.2019 року, становила 1666,33 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 33 коп.) (Т. №5, а.п.101-104).
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 02 січня 2020 року, речовим доказом є металевий лом (монтировка) довжиною 45 см, діаметром 1,5 см, опечатаний до поліетиленового пакету та зберігається у КСРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1545 від 02 січня 2020 року, номер журналу обліку 32 порядковий номер 744) (Т. №5, а.п.54-55).
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08 січня 2020 року, речовим доказом є мотоцикл JAWA 350 р/н НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_6 , 1962 року виписку, червоного кольору, який повернутий під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , що підтверджено особистою розпискою останнього (Т. №5, а.п.77).
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06 січня 2020 року, речовим доказом є частини від механічних і електронних годинників, які повернуті під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , що підтверджено особистою розпискою останнього (Т.№5, а.п.114, 115).
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, а провина кожного з обвинувачених у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена.
Суд оцінює зібрані та дослідженні по кримінальному провадженні докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Дослідженні в судовому засіданні докази суд вважає:
належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєних злочинів і мають значення для кримінального провадження;
допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання;
достовірними, оскільки вони не суперечать один одному та доповнюють один одного.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що:
- вина обвинуваченого ОСОБА_15 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії:
за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення;
за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище;
за ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність;
- вина обвинуваченого ОСОБА_16 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії:
за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення;
за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище;
вина обвинуваченого ОСОБА_17 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії:
за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання, обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, відомості про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_15 - вважається особою раніше не судимою, обвинувачується у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, вчинених за короткий період часу, два з яких вчинив під час розгляду щодо нього кримінального провадження в суді, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за медичною допомогою до протитуберкульозного диспансеру не звертався; не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований але і до центру зайнятості для отримання офіційної роботи не звертався, на життя заробляє тимчасовими заробітками, наркотичні засоби не вживає, алкогольними напоями не зловживає, у близькому оточенні має осіб з антисоціальною поведінкою, підтримує стосунки з особами, які були судимі, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі, визнав загальний розмір спричиненої ним матеріальної шкоди, протягом розгляду кримінального провадження, за пред`явленими цивільними позовами, шкода не відшкодована навіть частково, має намір стати на шлях виправлення та перевиховання, і уникати в подальшому повторення скоєного, а також відшкодувати шкоду потерпілим у повному обсязі.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_15 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_15 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_15 , суд враховує його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_16 - вважається особою раніше не судимою, обвинувачується у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень проти власності, вчинених за короткий період часу, два з яких скоїв під час розгляду щодо нього кримінального провадження в суді, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за медичною допомогою до протитуберкульозного диспансеру не звертався; не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на життя заробляє тимчасовими заробітками, наркотичні засоби не вживає, алкогольними напоями не зловживає, у близькому оточенні має осіб з антисоціальною поведінкою, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі, визнав загальний розмір спричиненої ним матеріальної шкоди, протягом розгляду кримінального провадження, за пред`явленими цивільними позовами, шкода не відшкодована навіть частково, має намір стати на шлях виправлення та перевиховання, і уникати в подальшому повторення скоєного, а також відшкодувати шкоду потерпілим у повному обсязі.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_16 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_16 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_16 , суд враховує його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_17 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а такожпостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, відомості про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_17 - вважається особою раніше не судимою, обвинувачується, як неповнолітній, у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень проти власності, вчинених за короткий період часу умисно та з корисливих мотивів, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за медичною допомогою до протитуберкульозного диспансеру не звертався; за листом проходження поглибленого медичного огляду здоров; не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, має статус дитини позбавленої батьківського піклування, отримує державну соціальну допомогу, проживає із бабусею, яке є його опікуном, офіційно не працевлаштований, навчається на III-му курсі Костянтинівського професійного будівельного ліцею №39, за місцем навчання характеризується переважно позитивно, наркотичні засоби та алкогольні напої не вживає, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі, визнав загальний розмір спричиненої ним матеріальної шкоди, протягом розгляду кримінального провадження, за пред`явленими цивільними позовами, шкода не відшкодована навіть частково, має намір стати на шлях виправлення та перевиховання, і уникати в подальшому повторення скоєного, а також відшкодувати шкоду потерпілим у повному обсязі.
Відповідно до висновку комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №789 від 27.08.2019 року, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 як в період часу, відповідний інкримінованому діянню, так і в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумство не страждав і не страждає. Виявляє соціалізований розлад поведінки. Про це свідчать анамнестичні відомості, згідно яких ріс і розвивався відповідно до віку. Виховується опікуном, батьки позбавлені батьківських прав. Не перебуває на обліку у нарколога, не спостерігається психіатром. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. При цьому обстеженні грубих порушень пам`яті, мислення, критичних здібностей не виявляє. Даний діагноз підтверджується психологічним дослідженням, в висновках якого вказано на відсутність у випробуваного на момент проведення експертизи, будь-яких порушень психічних процесів. Мають місце ознаки акцентуації особистості по нестійкому типу. Тобто мають місце індивідуально-психологічні характеристики які впливають на його поведінку. У випробуваного ОСОБА_17 відсутні ознаки розумової відсталості, не пов`язані з психічним розладом. Психологічний розвиток ОСОБА_17 відповідає критеріям його вікового періоду. З урахуванням згаданих індивідуально-психологічних характеристик, особливостей інтелектуального розвитку ОСОБА_17 може правильно розуміти характер і значення своїх дій, в тому числі і протиправних, критично їх оцінювати і передбачати можливі наслідки. Таким чином, ОСОБА_17 в період часу, відповідний до інкримінованого діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний інкримінованого діяння, ОСОБА_17 в стані будь-якого тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився, про що свідчить послідовність, цілеспрямованість дій, їх ситуаційна обумовленість, збереження в пам`яті скоєного. В даний час ОСОБА_17 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.№4, а.п.140-147).
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_17 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації може допустити, що перевиховання ОСОБА_17 можливе без ізоляції від суспільства.
Як обставину, що пом`якшує покарання неповнолітнього ОСОБА_17 , суд враховує його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_17 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищенаведене та при визначенні застосування необхідного покарання обвинуваченим судом, також, взято до уваги правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016 року, де зазначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).
Із постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити:
- обвинуваченому ОСОБА_15 за вчинені кримінальні правопорушення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.304 КК України із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості, кількості та обставин вчинених кримінальних правопорушень, відсутність, на момент ухвалення вироку, жодних підтверджень про наміри та відшкодування навіть мінімальної матеріальної шкоди завданої потерпілим, з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, схильності до вчинення з корисливих мотивів умисних кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_15 потребує цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції та суд не знаходить можливості для застосування до обвинуваченого правил ст.75 КК України, щодо звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
- обвинуваченому ОСОБА_16 за вчинені кримінальні правопорушення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкціями ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості, кількості та обставин вчинених кримінальних правопорушень, відсутність, на момент ухвалення вироку, жодних підтверджень про наміри та відшкодування навіть мінімальної матеріальної шкоди завданої потерпілим, з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, схильності до вчинення з корисливих мотивів умисних кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_16 потребує цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції та суд не знаходить можливості для застосування до обвинуваченого правил ст.75 КК України, щодо звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.1 ст.98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк.
Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання - позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
За правилами п.3 ч.3 статті 102 КК України покарання у виді позбавлення волі призначається неповнолітньому за тяжкий злочин на строк не більше семи років.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.98КК України, меж щодо призначення покарання неповнолітньому відповідно до ст.102КК України, а також відсутність інших видів покарань передбачених санкцією ч.3 ст.185КК України, суд вважає, що виховання та соціальна реабілітація ОСОБА_17 можливі при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, із відбуванням покарання у спеціальній виховній установі, приходячи при цьому до переконання, що в силу тяжкості, кількості та обставин вчинених кримінальних правопорушень, навіть враховуючи, що мало місце й втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, однак з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, його усвідомленості та схильності до вчинення, з корисливих мотивів, умисних кримінальних правопорушень (злочинів) проти власності, відсутність, на момент ухвалення вироку, жодних підтверджень про наміри та відшкодування навіть мінімальної матеріальної шкоди завданої потерпілим, як збоку обвинуваченого так і його законного представника, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, свідчить про те, що його виправлення, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим, суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_17 потребує цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції спеціальної виховної установи та не знаходить можливості і підстав для застосування до обвинуваченого правил ст.ст.75,104 КК України, щодо звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання щодо заявлених цивільних позовів, суд керуючись відповідним цивільним законодавством, виходить з роз`яснень цих питань, які містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з наступними змінами.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За наведених обставин суд вважає, що в частині відшкодування матеріального збитку потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільні позови підлягають задоволенню.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Суд при визначені розміру моральної шкоди враховує характер та обсяг страждань потерпілих, конкретні обставини справи і наслідки, що наступили, у вигляді порушення звичайного укладу життя, а тому приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, а саме:
-потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 2000 грн., 00 копійок;
-потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 2000 грн., 00 копійок.
При цьому суд вважає, що суми відшкодування за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_7 мають бути стягнуті солідарно, як із ОСОБА_15 та і безпосередньо з обвинуваченого ОСОБА_17 , так як останній на час ухвалення даного вироку є повнолітнім.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, згідно із ст.ст.122,124 КПК України, слід відповідно та в рівних частках покласти на обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_17 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вигляді домашнього арешту продовжений, ухвалою суду від 30 березня 2020 року до 30 травня 2020 року, як захід забезпечення кримінального провадження, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_15 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6(шість) місяців.
ОСОБА_15 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
ОСОБА_15 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
ОСОБА_16 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_16 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
ОСОБА_17 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання засуджених рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Запобіжний західу вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , на користь потерпілого ОСОБА_7 :
- у відшкодування морального збитку 2000 (дві тисячі) гривень, 00копійок.;
В іншій частині позову відмовити.
Позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на користь потерпілого ОСОБА_6 :
- у відшкодування морального збитку 2000 (дві тисячі) гривень, 00копійок.;
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з засуджених в рівних частках на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи № 3981-3987 від 31.07.2019 року в сумі 6280 грн. 00 коп.:
-з засудженого ОСОБА_15 2093(дві тисячі дев`яносто три) гривні, 33 копійки;
-з засудженого ОСОБА_16 2093(дві тисячі дев`яносто три) гривні, 33 копійки;
-з засудженого ОСОБА_17 - 2093(дві тисячі дев`яносто три) гривні, 33 копійки;
Стягнути з засуджених в рівних частках на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової автотоварознавчої експертизи № 7017-7018 від 26.12.2019 року, проведена в Донецькому ДНДІСЕ МЮУ, в сумі 2512 грн. 00 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 76 від 11.01.2020 року, проведена Донецькому ДНДІСЕ МЮУ, в сумі 1256 грн. 00 коп.:
-з засудженого ОСОБА_15 - 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири)гривні, 00 копійок;
-з засудженого ОСОБА_16 - 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири)гривні, 00 копійок;
-велосипед торгівельної марки «Formula» модель «Pumba», який знаходяться відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_21 залишити ОСОБА_21 за приналежністю;
-велосипед «Azimut» моделі «Forest» салатового кольору, сумка, ножівка по металу, з дерев`яною ручкою, ключ розвідний, газовий, зі слідами корозії, довжиною 30,5 см. захисні окуляри зі склом жовтого кольору, два респіратори, рівень прасувальний, п`ять викруток, зйомник для свічок запалення ДВЗ, троє пасатижів, гайкові ключі в кількості 17 шт., індикатор напруги, сирена сигнальнаС-1, металеві кліщі, чотири металевих зубила, насадка для перфоратора L-110, бури для перфоратора в кількості 25 шт., щітка по металу, дві стамески столярні, дві рулетки по 5 метрів кожна, рулетка на 3 метри, ключ шестигранний довжиною 15х5 см, диск на болгарку швидкий монтаж 9 упаковок, тюбик пасти ущільнювача «Unipac», тюбик силікону, ізоляційна стрічка,велосипедне дзеркало заднього бачення, які знаходяться відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_24 залишити ОСОБА_24 за приналежністю;
-газовий балон об`ємом 40 л та візок металевий по типу «Кравчучка», які знаходяться відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_19 залишити ОСОБА_19 за приналежністю;
-велосипед торгівельної марки «Winner» модель «Impulse 29», який знаходяться відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_22 залишити ОСОБА_22 за приналежністю;
-фотознімок велосипеду викраденого у ОСОБА_7 - залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження;
-металевий лом (монтировка) довжиною 45 см, діаметром 1,5 см, що зберігається у КСРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1545 від 02 січня 2020 року, номер журналу обліку 32 порядковий номер 744)- знищити;
-мотоцикл JAWA 350 р/н НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_6 , 1962 року виписку, червоного кольору, який знаходяться відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 за приналежністю;
-частини від механічних і електронних годинників, які знаходяться відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 за приналежністю;
-велосипедний багажник та велосипедне дзеркало заднього бачення, які знаходяться відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_37 за приналежністю;
- гумовий надувний човен в мішку, металева сокира та кувалда металева, які знаходяться відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_23 залишити ОСОБА_23 за приналежністю
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1