ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

14 квітня 2020 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002325 від 28.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 14.04. 2020 року, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 28.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2013 року близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим АДРЕСА_2 , перебуваючи на вулиці поруч із подвір`ям за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, згідно довідки Фастівської ІДРЛ у вигляді закритої черепно-мозкової травми, проникаючого поранення черевної порожнини з множинним пораненням тонкої кишки, пересічення верхньої брижевої артерії, травматичний та геморагічний шок, що призвели до смерті.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.

ОСОБА_5 30.12.2013 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 27.12.2013; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 28.12.2013; висновком експерта №349 від 08.04.2014; іншими матеріалами кримінального провадження.

30.12.2013 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

18.02.2020 винесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням 14.04.2020 було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, 30.12.2013 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_5 30.12.2013 слідчим, за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (направлено поштою за встановленою адресою).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується матеріалами, доданими слідчим до клопотання, а також протоколами допиту свідків та висновком експертизи.

Станом на дату розгляду клопотання, відомостей, які б свідчили про виконання постанови про розшук підозрюваного, не має.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Вербовка, Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу через два місяці після її оголошення 15.06.2020.

Виконання ухвали покласти на слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1