Провадження № 11-кп/4820/88/20
Справа № 686/6788/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 с.187КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону №838-Y111 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, станом на 11.03.2020 року, на день подачі клопотання, з дня затримання з 28.01.2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 повністю відбув покарання, призначене йому судом першої інстанції, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подане клопотання та просили змінити запобіжний захід, прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід задовольнити.
Як убачається із вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків призначено шляхом часткового приєднання до основного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2016 року за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 28.01.2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, на час апеляційного розгляду, ОСОБА_7 повністю відбув покарання, призначене за вироком суду.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2019 року оскаржено обвинуваченим ОСОБА_7 в частині неправильної кваліфікації його дій та суворості покарання.
Виходячи з положень ст.ст.176,178,331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне змінити, раніше обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Згідно ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішанні питання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів також враховує, що розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 знаходиться на стадії перегляду судового рішення суду першої інстанції в апеляційній інстанції, та те, що вирок суду іншими учасниками щодо ОСОБА_7 не оскаржується, інших кримінальних проваджень щодо нього не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 202, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_8 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Олешин Хмельницького району, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язок:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо нього;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, прокурора;
3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з- під варти негайно із зали суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4