1Справа № 335/2352/20 1-кс/335/1277/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000470 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 06.08.2019 на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення УСБУ в Запорізькій області №59/3/1-1203нт від 31.07.2019 відповідно до якого Управлінням в ході виконання завдань СБ України з протидії корупційним проявам отримано дані щодо протиправних дій представників органів місцевого самоврядування, підприємств задіяних у сфері експертної оцінки земельних ділянок та фізичних (юридичних) осіб, що зацікавлені у їх придбанні. Відповідно до ч. 8 ст.128 Земельного кодексу, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами оціночної діяльності на замовлення органів державної влади або місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу. Постановою КМУ № 381 від 22.04.2009 року Про затвердження порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, а саме п.п. 9,10,11 передбачено, що авансові внески використовуються для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Закупівля послуг з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється відповідно до законодавства з питань закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти. Уповноважений орган визначає на конкурентних засадах юридичну або фізичну особу, яка є суб`єктом оціночної діяльності. Встановлено, що посадовими особами Запорізької міської ради в порушення вимог Земельного кодексу, з метою заниженням реальної вартості комунальних земельних ділянок, впроваджено процедуру укладання договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, де Запорізька міська рада зазначається замовником, суб`єкт оціночної діяльності - виконавцем, а фізична (юридична) особа - платником. Вказане порушення вимог чинного законодавства призвело до того, що замовник самовільно обирає суб`єкта господарювання у сфері оціночної діяльності. Так, згідно наявних відомостей, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, начальником управління з питань земельних відносин ЗМР, головою постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин,ТОВ Оціночно-консалтінгова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс () та представників фізичних (юридичних) осіб, що купували земельні ділянки комунальної власності на умовах викупу розроблено протиправний механізм, який полягав у внесенні до звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок недостовірних відомостей у частині ринкової вартості ділянки. Згідно наявних відомостей, результатом діяльності даного механізму є істотне заниження вартості земельних ділянок та, як наслідок, недоотримання до місцевого бюджету м. Запоріжжя грошових коштів у особливо великих розмірах. З урахуванням викладеного, в діях посадових осіб виконавчого комітету Запорізької міської ради, представників депутатського корпусу, ТОВ Оціночно-консалтінгова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс () та фізичних (юридичних) осіб, які набули право власності на земельні ділянки вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Вказані відомості 07.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. 09.08.2019 постановою прокурора прокуратури Запорізької області матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 14.12.2018 та №0000365 від 07.08.2019 об`єднані в одне провадження - №0000382. 31.10.2019 року кримінальне провадження №0000382 від 14.12.2018 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.4 ст.190 КК України було направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 31.10.2019 року матеріали щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України були виділені в окреме провадження №0000470 від 31.10.2019. 25.10.2019 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в Управлінні з питань земельних відносин Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3 був виявлений та вилучений пакет документів щодо продажу Запорізькою міською радою ТОВ «ЛУГ ІНВЕСТ» земельної ділянки із кадастровим номером :05:009:0393 розташованої за адресою: м. Запоріжжя,вул. Сєдова, 3 площею 0,6638 га. 26.12.2017 між Запорізькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 та ТОВ «ЛУГ ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки із кадастровим номером :05:009:0393 розташованої за адресою: м. Запоріжжя,вул. Сєдова, 3 площею 0,6638 га. Відповідно до умов зазначеного договору ціна земельної ділянки із кадастровим номером :05:009:0393 розташованої за адресою: м. Запоріжжя,вул. Сєдова, 3 площею 0,6638 гана підставі експертної грошової оцінки (висновок про оціночну вартість земельної ділянки станом на 01.07.2017складений ТОВ Оціночно-консалтінгова фірма «Бізнес-Експерт-Сервіс () становила 1 399 088 грн. (один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч вісімдесят вісім гривень) гривень 00 копійок, без ПДВ. 11.11.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ТОВ «Брок Сервіс Плюс» складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером :05:009:0393 розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3 площею 0,6638 га відповідно до якої станом на 01.07.2017 її вартість складала 13 869 880,00 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп. без урахування ПДВ). Таким чином вартість земельної ділянки із кадастровим номером :05:009:0393 розташованої за адресою: м. Запоріжжя,вул. Сєдова, 3 площею 0,6638 га під час укладання договору купівлі продажу від 26.12.2017 року була штучно занижена. Отже, в результаті протиправних дій службових осіб Запорізької міської ради її виконавчих органів, суб`єкту оціночної діяльності та фізичних осіб, що зацікавлені у їх придбанні під час продажу земельної ділянки із кадастровим номером :05:009:0393 розташованої за адресою: м. Запоріжжя,вул. Сєдова, 3 площею 0,6638 га місцевий бюджет недоотримав грошові кошти на загальну суму 12 470792, 00 грн. (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок без урахування ПДВ). На даний час, існує сукупність підстав вважати, що земельна ділянка із кадастровим номером :05:009:0393 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,6638 га має суттєве значення для даного кримінального провадження, є доказом злочину та має важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою збереження земельної ділянки, недопущення її передачі третім особам, збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. У зв`язку з чим власник зазначеного у клопотанні майна у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в проваджені слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000470 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.364,ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка із кадастровим номером :05:009:0393 розташованої за адресою: м. Запоріжжя,вул. Сєдова, 3 площею 0,6638 га на праві приватної власності належить ТОВ «ЛУГ ІНВЕСТ» .
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку земельна ділянка із кадастровим номером :05:009:0393 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,6638 га із забороною її відчуження, розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1