УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003679, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором мотивує тим, що 07.12.2019 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 в вечірній час вживали спиртні напої, після чого близько 21:10 прибули на територію Центрального кладовища м. Суми розташованого за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 1. Перебуваючи на території центрального кладовища поряд з могилою загиблого Героя України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 помітив, що біля могили розміщений дерев`яний флагшток на якому закріплений Державний прапор України. В цей час у нього виник злочинний намір на вчинення злочину, а саме незаконно заволодіти даним предметом, що знаходився на могилі ОСОБА_7 на Центральному кладовищі м. Суми, розташованого за адресою : м. Суми, вул. 20 років Премоги 1. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 спільно заволодіти дерев`яним флагштоком, на якому був закріплений Державний прапор України, на що останній погодився, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про спільне вчинення злочину.
Реалізовуючи спільний намір на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, а також честі і гідності померлих, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 близько 21:10, перебуваючи на Центральному кладовищі м. Суми, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 1, поряд з місцем поховання Героя України ОСОБА_7 зняв з флагштоку, який був розміщений на могилі, Державний прапор України, який віддав ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію спільного умислу, ОСОБА_5 , розхитуючи флагшток зламав його та передав ОСОБА_6 . Тим самим, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно заволоділи предметом, що перебував на могилі.
В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні предметом, що знаходився на могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, тобто незаконному заволодінні предметом, що знаходився на могилі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
У судове засідання прокурор та слідчий надали клопотання про розгляд без їх участі, клопотання підтримали.

У судове засідання підозрюваний надав письмову заяву про розгляд без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Перевіривши надані докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003679, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 р. за ч. 3 ст. 297 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протоколом огляду предметів (диску з відеозаписом), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відеозаписами з камер відеоспостереження виявлених по маршруту руху підозрюваних, протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваних, а сама за адресою АДРЕСА_1 .
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_8 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України вказаних у клопотанні, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного по 05.02.2020 р.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1