Справа № 191/2878/19
Провадження № 1-кп/191/268/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №0000656 від 24.04.2019 року, № 0000159 від 01.02.2019 року та №0000009 від 03.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.03.2003 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 ,70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 08.06.2007 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 15.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.11.2012 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 02.02.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2. ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 23.08.2019 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.12.2019 року вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2019 року залишено без змін,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі в судовому розгляді прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення корисних злочинів, судимості не зняті та не погашені на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини із корисних мотивів.
17.01.2019 року, будучі раніше обізнаним про те, що на бетонній опорі лінії електропередачі, розташованої по вулиці Каштановій, що в м. Синельникове Дніпропетровської області, розташована камера відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (камери відеоспостереження) приблизно о 02-00 годин прибув до вказаної бетонної опори лінії електропередачі, розташованої неподалік магазину «Обжора» по вул. Каштановій, що в м. Синельникове Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (17.01.2019 року), близько 02 год.00 хв. перебуваючи неподалік магазину «Обжора» по вул. Каштановій, що в м. Синельникове, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заліз на вказаний залізобетонний стовп лінії електропередачі та, за допомогою сили рук, ривком, демонтував камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15. Після цього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15, чим спричинив Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» матеріальний збиток на суму 3985,48 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також ОСОБА_3 , був обізнаним, про те, що на бетонній опорі лінії електропередачі, розташованої по вулиці Каштановій, що в м. Синельникове Дніпропетровської області, розташована ще одна камера відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS- 2CD2T24WD-15.
22.01.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (камери відеоспостереження) приблизно о 02-00 годині прибув до вказаної бетонної опори лінії електропередачі, розташованої на розі вулиці Покровської (Центральної) та вулиці Каштановій, що в м. Синельникове Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (22.01.2019 року) перебуваючи на розі вулиці Покровської (Центральної) та вулиці Каштанової, що в м. Синельникове, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заліз на вказаний залізобетонний стовп лінії електропередачі та, за допомогою сили рук, ривком, демонтував камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD- 15. Після цього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD- 15, чим спричинив Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» матеріальний збиток на суму 3985,48 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також ОСОБА_3 , був обізнаним, про те, що на бетонній опорі лінії електропередачі, розташованої по вулиці Каштановій, що в м. Синельникове Дніпропетровської області, розташована ще одна камера відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS- 2CD2T24WD-15.
24.01.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (камери відеоспостереження) приблизно о 02-00 годині прибув до вказаної бетонної опори лінії електропередачі, розташованої на розі вулиці Покровської (Центральної) та вулиці Каштановій, що в м. Синельникове Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (24.01.2019 року) перебуваючи на розі вулиці Покровської (Центральної) та вулиці Каштановій в м. Синельникове, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заліз на вказаний залізобетонний стовп лінії електропередачі та, за допомогою сили рук, ривком, демонтував камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD- 15. Після цього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15, чим спричинив Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» матеріальний збиток на суму 3985,48 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також ОСОБА_3 , був обізнаним, про те, що на бетонній опорі лінії електропередачі, розташованої по вулиці Робочій, що в м. Синельникове Дніпропетровської області, розташована камера відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS- 2CD2T24WD-15.
Далі, 23.02.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (камер відеоспостереження) приблизно о 02-00 годині прибув до вказаної бетонної опори лінії електропередачі, розташованої по вулиці Робочій, що поблизу очисних споруд в м. Синельникове Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (23.02.2019 року) перебуваючи по вулиці Робочій в м. Синельникове, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заліз на вказаний залізобетонний стовп лінії електропередачі та, за допомогою сили рук, ривком, демонтував камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15. Після цього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS- 2CD2T24WD-15, чим спричинив Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» матеріальний збиток на суму 3985,48 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_3 , був обізнаним, про те, що на бетонній опорі лінії електропередачі, розташованої по вулиці Музейній, що в м. Синельникове Дніпропетровської області, розташовані камери відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS- 2CD2T24WD-15.
Далі, 24.02.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (камер відеоспостереження) приблизно о 02-00 годин прибув до вказаної бетонної опори лінії електропередачі, розташованих по вулиці Музейній, в м. Синельникове Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (24.02.2019 року), перебуваючи на вказаному місці по вулиці Музейній, що в м. Синельникове, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заліз на вказаний залізобетонний стовп лінії електропередачі та, за допомогою сили рук, ривком, демонтував дві камери відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15. Після цього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав дві камери відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15, чим спричинив Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» матеріальний збиток на суму 7970,96 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
22.04.2019 року ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (клемних болтів в зборі) взявши з собою раніше заготовлений для вчинення злочину гайковий рожковий ключ НОМЕР_1 , приблизно о 00-40 годин прибув на пікет км 217, перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове - 2, Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі, Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (22.04.2019 року) перебуваючи на пікеті №7, км. 217, перегону ст. Іларіонове - ст. Синельникове - 2, Придніпровської залізниці, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає за допомогою трубного ключа з залізничної колії таємно, повторно викрав 12 (дванадцять) клемних болтів в зборі, чим завдав СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія Придніпровська залізниця» матеріальний збиток.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Загальна сума завданих потерпілій стороні АТ «Укрзалізниця» вчиненням кримінального правопорушення матеріальних збитків, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2450/19 від 17.07.2019 року, становить 437 гривень 97 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , 20.05.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (деталей верхньої будови колії) взявши з собою раніше заготовлений для вчинення злочину гайковий рожковий ключ НОМЕР_1 , приблизно о 00-40 годин прибув до 17-ї тупикової колії ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, що м. Синельникове Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (20.05.2019 року) перебуваючи на 17-й тупиковій колії ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає за допомогою гайкового рожкового ключа НОМЕР_1 з залізничної колії таємно, повторно викрав 7 (сім) шт. накладок Р-65 та 16 (шістнадцять) шт. болтів стикових в зборі, чим завдав СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Загальна сума завданих потерпілій стороні АТ «Укрзалізниця» вчиненням кримінального правопорушення матеріальних збитків, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2451/19 від 16.07.2019 року, становить 3430 грн. 96 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_3 , 21.05.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (деталей верхньої будови колії) взявши з собою раніше заготовлений для вчинення злочину гайковий рожковий ключ НОМЕР_1 , приблизно о 00-40 годин прибув до 11-ї колії ст. Синельникове - 2 Придніпровської залізниці, що в м.Синельникове, Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (21.05.2019 року) перебуваючи на 11-й колії ст. Синельникове - 2 Придніпровської залізниці, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою гайкового рожкового ключа НОМЕР_1 з залізничної колії таємно, повторно викрав 2 (дві) шт. накладки Р-65, 4 (чотири) шт. болта стикових в зборі, 3 (три) шт.. клемних болта в зборі, чим завдав СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Загальна сума завданих потерпілій стороні AT «Укрзалізниця» вчиненням кримінального правопорушення матеріальних збитків, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2452/19 від 16.07.2019 року, становить 1075 ( одна тисяча сімдесят п`ять) гривень 81 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Далі, 21.05.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (камери відеоспостереження) приблизно о 02-00 годин прибув до бетонної опори лінії електропередачі, розташованої на розі вулиці Миру та вулиці Садової, що в м. Синельникове Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (21.05.2019 року), перебуваючи на розі вулиці Миру та вулиці Садової, що в м. Синельникове, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заліз на вказаний залізобетонний стовп лінії електропередачі та, за допомогою сили рук, ривком, демонтував камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15. Після цього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15, чим спричинив Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» матеріальний збиток на суму 3985,48 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також встановлено, що ОСОБА_3 був обізнаним, про те, що на бетонній опорі лінії електропередачі, розташованої на розі вулиці Каштанової та вулиці Центральної, що в м. Синельникове Дніпропетровської області, розташована камера відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15.
03.06.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (камери відеоспостереження) приблизно о 02-00 годин прибув до вказаної бетонної опори лінії електропередачі, розташованої на розі вулиці Каштанової та вулиці Центральної, що в м. Синельникове Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (03.06.2019 року), перебуваючи на розі вулиці Каштанової та вулиці Центральної, що в м. Синельникове, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заліз на вказаний залізобетонний стовп лінії електропередачі та, за допомогою сили рук, ривком, демонтував камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15. Після цього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15, чим спричинив Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» матеріальний збиток на суму 3985,48 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також встановлено, що ОСОБА_3 , був обізнаним, про те, що на бетонній опорі лінії електропередачі, розташованої на розі вулиці Гвардійської та вулиці Цегельної, що в м. Синельникове Дніпропетровської області, розташована камера відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15.
05.06.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (камери відеоспостереження) приблизно о 02-00 годині прибув до вказаної бетонної опори лінії електропередачі, розташованої на розі вулиці Гвардійської та вулиці Цегельної, що неподалік балки в м. Синельникове Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (05.06.2019 року), перебуваючи на розі вулиці Гвардійської та вулиці Цегельної, що неподалік балки в м. Синельникове, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заліз на вказаний залізобетонний стовп лінії електропередачі та, за допомогою сили рук, ривком, демонтував камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD- 15. Після цього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15, чим спричинив Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» матеріальний збиток на суму 3985,48 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_3 , 10.06.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (деталей верхньої будови колії), взявши з собою раніше заготовлений для вчинення злочину трубний ключ, приблизно о 00-40 годин прибув до 10-ї колії ст. Синельникове - 2 Придніпровської залізниці, що в м. Синельникове, Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотив переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (10.06. 2019 року) перебуваючи на 10-й колії ст. Синельникове - 2, Придніпровської залізниці, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає за допомогою трубного ключа з залізничної колії таємно, повторно викрав 2 (дві) шт. накладки Р-65 та 4 (чотири) шт. болта стикових в зборі, чим завдав СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Загальна сума завданих потерпілій стороні AT «Укрзалізниця» вчиненням кримінального правопорушення матеріальних збитків, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 245/19 від 17.07.2019 року, становить 964 грн. 99 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_3 , 20.06.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (клемних болтів в зборі) взявши з собою раніше заготовлений для вчинення злочину гайковий рожковий ключ НОМЕР_1 , приблизно о
00-40 годин прибув до дільниці залізничного шляху пікет №102 км. перегону ст.
Синельникове-1 - блок - пост 239 км. Придніпровської залізниці, що в м. Синельникове Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів,
переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день
(20.06.2019 року) перебуваючи на дільниці залізничного шляху пікет №102 км.
перегону ст.. Синельникове-1- блок-пост 239 Придніпровської залізниці, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає за
допомогою гайкового рожкового ключа НОМЕР_1 з залізничної колії таємно, повторно викрав 4 (чотири) шт. стикових накладок, 13 (тринадцять) шт. болтів стикових в
зборі та 8 (вісім) шт. болтів клемних в зборі, чим завдав СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» матеріальний
збиток.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Загальна сума завданих потерпілій стороні АТ «Укрзалізниця» вчиненням кримінального правопорушення матеріальних збитків, відповідно до висновку
судово-товарознавчої експертизи №2455/19 від 16.07.2019 року, становить 2359 грн. 24 коп.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_3 , 22.06.2019 року, приблизно о 23-00 год. перебував на Привокзальній площі ст. Синельникове - 1, біля магазину «Продукти-1063» ТОВ
«АТБ-маркет», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 66-б, де біля магазину побачив велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_8 , який останній там його залишив. Вказаний велосипед ОСОБА_3 , визначив, як предмет, яким
можна таємно заволодіти на свою користь і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна.
В цей же день , 22.06.2019 року, приблизно о 23-05 годин ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за
ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, знаходячись біля
магазину «Продукти-1063» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 66-6, взяв велосипед чорного
кольору, на якому поїхав з місця вчинення правопорушення, таким чином таємно,
повторно велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом.
Загальна сума завданих потерпілому ОСОБА_7 вчиненням кримінального правопорушення матеріальних збитків, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2454/19 від 22.07.2019 року, становить 3175 грн. 00 коп.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, 05.10.2019, приблизно о 03-00 годині, ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , а саме до садового товариства «Родник», що належить раніше йому знайомому ОСОБА_9 .
В цей же день (05.10.2019) близько 03-05 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою знайденого металевого прута зірвав металеву решітку з вікна будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де розташоване Садове товариство «Родник» через яке проник всередину будинку, де таємно, повторно викрав електродриль «спарка» потужністю 2 кіловати, вартістю 484,80 грн., електродриль потужністю 250 обертів, виробництва СРСР вартістю 250,00 грн., електрорубанок, вартістю 302,64 грн., шліфувальну машинку вартістю 321,00 грн., електроперфоратор вартістю 497,40 грн., електротример вартістю 291,20 грн., саморобний зварювальний апарат з двома кабелями до нього довжиною по 40 м. кожен вартістю 527,84 грн., кабель 3-х жильний січенням 1,5, довжиною 180 м., вартістю 1774,80 грн., кисневий шланг довжиною 40 м. з редуктором вартістю 480,00 грн., соковипарювач виробництва СРСР вартістю 274,00 грн., соковижималку виробництва СРСР вартістю 246,50 грн., бідон алюмінієвий, виробництва СРСР вартістю 400,65 грн., тиски слюсарні вартістю 83,95 грн. Вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_9 підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3449/19 від 18.10.2019 року, матеріальний збиток спричинений кримінальним правопорушенням складає загальну суму 5934,78 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину пішов, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , був обізнаним, про те, що на бетонній опорі лінії електропередачі, розташованої по вулиці Миру, між будинками 42 та АДРЕСА_4 , розташована камера відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15.
19.10.2019 року маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (камери відеоспостереження) приблизно о 23-00 годин прибув до ділянки місцевості неподалік вказаних житлових будинків по АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (19.10.2019 року), перебуваючи неподалік будинків АДРЕСА_6 та 18 по вулиці Миру, що в м. Синельникове, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заліз на залізобетонний стовп лінії електропередачі та, за допомогою сили рук, ривком, демонтував камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15. Після цього, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15, чим спричинив Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» матеріального збиток на суму 2240,00 гривень (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3663/19 від 31.10.2019 року).
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Далі, 20.12.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував у приміщенні торгівельного залу загального користування магазину «Єва-89» ТОВ «РУШ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, 108. В цей час, ОСОБА_3 побачив на торговельному прилавку бритвений набор «Gillette stiler» 3 in 1 (Жилет Фьюжн Проглайд Стайлер станок для гоління чоловічий з 1 змінним картриджем і 3 насадками для моделювання бороди і вусів), який визначив, як об`єкт свого злочинного посягання та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, належного ТОВ «РУШ».
Знаходячись в приміщенні магазину «Єва-89» ТОВ «РУШ», ОСОБА_10 , 20.12.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, з торгівельного прилавку магазину взяв бритвений набор «Gillette stiler» 3 in 1 (Жилет Фьюжн Проглайд Стайлер станок для гоління чоловічий з 1 змінним картриджем і 3 насадками для моделювання бороди і вусів), після чого з інших прилавків взяв товари «ДоместосБлокУНІТСВІОК55г» та «ТайдГельКапсАльпСв12шт», після чого реалізуючи свій злочинний умисел, припускаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника заховав під куртку, в яку він був вдягнений, бритвений набор «Gillette stiler» 3 in 1 (Жилет Фьюжн Проглайд Стайлер станок для гоління чоловічий з 1 змінним картриджем і 3 насадками для моделювання бороди і вусів). Після чого, ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 05 хвилин 20.12.2019 року, розрахувавшись за товар, а саме «ДоместосБлокУНІТСВІО55г» та «ТайдГельКапсАльпСв 12шт», будучи впевненим в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном «Gillette stiler» 3 in 1 (Жилет Фьюжн Проглайд Стайлер станок для гоління чоловічий з 1 змінним картриджем і 3 насадками для моделювання бороди і вусів) вийшов з магазину «Єва-89» ТОВ «РУШ» та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду «Економ», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 26, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток, відповідно до висновку експерта №3/20 від 09.01.2020 року на загальну суму 500 грн. 00 коп.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України визнав та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Потерпілі: AT «Укрзалізниця»; ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 ; ТОВ « РУШ» в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник потерпілого Управління «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради»ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення про те, що він не був очевидцем викрадення вказаного майна, але оскільки він займає посаду начальника управління «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради», то йому відомо про викрадення камер відео спостереження, які належали на праві власності управлінню. Про факти викрадення цього майна іх повідомляла поліція. З цього приводу подавали заяви про внесення відомостей до ЄРДР. Викрадене майно не було повернуто власнику; цивільний позов не подавали, але будуть подавати в наступному. Щодо призначення покарання обвинуваченому підтримав позицію прокурора.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України - суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_3 діянь, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфікуються:

За епізодами таємного викрадення майна :

-17.01.2019 року; 22.01.2019 року; 24.01.2019 року; 23.02.2019 року; 24.02.2019 року; 21.05.2019 року; 03.06.2019 року; 05.06.2019 року; 19.10.2019 року- камер відеоспостереження марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15, які належали потерпілому Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» ;
-22.04.2019 року; 20.05.2019 року; 21.05.2019 року: 10.06.2019 року; 20.06.2019 року у потерпілого AT «Укрзалізниця»;
-22.06.2019 року велосипеду чорного кольору, який належав ОСОБА_7 ;
-20.12.2019 року у магазині « Єва-89» ТОВ «РУШ»
за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
За епізодом викрадення майна 05.10.2019 року з території домоволодіння АДРЕСА_3 у потерпілого ОСОБА_9 дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
Сума матеріальних збитків, які спричиненні кримінальним правопорушенням потерпілому Управлінню «Житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради» складає 34123грн.90 коп.
Сума матеріальної шкоди, яка спричинена кримінальним правопорушенням потерпілому AT «Укрзалізниця» складає 8268 грн.97 коп.
Сума матеріальної шкоди, яка спричинена кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 складає 3175 грн.00 коп.
Сума матеріальної шкоди, яка спричинена кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 складає 5934 грн.78 коп.
Сума матеріальної шкоди, яка спричинена кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «РУШ» складає 500 грн. 00 коп.
Цивільні позови потерпілими до початку судового розгляду не заявлялись.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення із корисних мотивів.
Пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючі покарання обставини для обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого в даному випадку не можливе без його ізоляції від суспільства. Підстави для застосування правил ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 - відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, при призначенні покарання необхідно застосовувати ч.4 ст. 70 КК України, та покарання призначити за сукупністю злочинів з врахуванням покарання, яке було призначено за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта ОСОБА_11 .
Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком з покаранням, яке було призначено за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 січня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Зарахувати у строк відбування покарання строк з 17 січня 2020 року до дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:

-поліетиленовий мішок, наповнений деталями верхньої будови колії, а саме: 24 клемними болтами в зборі та 37 стиковими болтами в зборі (а.с.50-51, т.4), який переданий на відповідальне зберігання майстру шляховому ПЧ-6 АТ «УЗ» ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили - залишити у володінні АТ «Укрзалізниця»;
-гайковий рожковий ключ НОМЕР_2 (а.с.77-78, т.4), який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

-оптичний диск (DVD-R (LH3113UJI2052238 D8), додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2019 року (а.с. 83, т.4), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000656 від 24.04.2019 року залишити в матеріалах справи №191/2878/19;
- оптичний диск (DVD-R (MFP638WF 29112923 6), додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2019 року (а.с. 196, т.4), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000656 від 24.04.2019 року залишити в матеріалах справи №191/2878/19;
-оптичний диск (DVD-R (LH3113UJI2052240 D0), додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2019 року (а.с. 249, т.4), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000656 від 24.04.2019 року залишити в матеріалах справи №191/2878/19;
-оптичний диск (DVD-R (DR5F60-50014), на якому містяться три відео файли, надані для огляду працівниками «Продукти 1063» ТОВ «АТБ МАРКЕТ» (а.с. 16, т.5), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000656 від 24.04.2019 року залишити в матеріалах справи №191/2878/19;
-оптичний диск (DVD-R (LH3113UJI2052239 D9), додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2019 року (а.с. 126, т.5), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000656 від 24.04.2019 року залишити в матеріалах справи №191/2878/19;
-камера відео спостереження білого кольору марки «HIKVISION» Network Camera моделі DS-2CD2T24WD-15 з серійним номером SN: C12744155 (а.с.220, т.6), яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути у володіння Управлінню «Житлово комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради»;

-оптичний диск (СD-R 312), додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.11.2019 року (а.с. 25, т.7), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000159 від 01.02.2019 року залишити в матеріалах справи №191/2878/19;
-металеві тиски сірого кольору, електричний тример марки ЕРТ-22 з серійним номером 0366 (а.с.53-54, т.7), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_9 ;
-копія товарного чеку про покупку « ДоместосБлокУНІТСВІОК55г.» та «ТайдГельКапсАльпСв12шт» від 20.12.2019 року (а.с.19, т.8), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000009 від 03.01.2020 року залишити в матеріалах справи №191/2878/19;
-оптичний диск (DVD-R №MAP642ХС16013225, з відеозаписом з камер спостереження за товаром магазину Єва-89 за 20.12.2019 року (а.с. 20, т.8), який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000009 від 03.01.2020 року залишити в матеріалах справи №191/2878/19;
-бритвений набор «Gillette stiler» 3 in 1 (а.с.29-30, т.8), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили - повернути ТОВ «Єва РУШ».
Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Синельникове, Дніпропетровської області на користь експерта ОСОБА_11 (номер ОКПП НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ) процесуальні витрати:
-за проведення експертизи №2450/19 від 16.07.2019 року в сумі 300 ( триста) гривень;
-за проведення експертизи №2451/19 від 16.09.2019 року в сумі 300 ( триста) гривень;
-за проведення експертизи №2452/19 від 16.07.2019 року в сумі 300 ( триста) гривень;
-за проведення експертизи №2453/19 від 16.07.2019 року в сумі 300 ( триста) гривень;
-за проведення експертизи №2455/19 від 16.07.2019 року в сумі 300 ( триста) гривень;
-за проведення експертизи №2454/19 від 22.07.2019 року в сумі 300 ( триста) гривень;
-за проведення експертизи №3663/19 від 31.10.2019 року в сумі 300 ( триста) гривень;
-за проведення експертизи №3449/19 від 18.10.2019 року в сумі 300 ( триста) гривень;
-за проведення експертизи №3/20 від 09.01.2020 року в сумі 300 ( триста) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1