ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1540/20
Провадження № 1-кс/210/772/20

"18" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094 від 05.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094 від 05.02.2020 року.

В обґрунтування в заяві зазначив, що 27.09.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою задоволено заяву про забезпечення доказів, витребувано у ОК «СТ Союз-1» належним чином завірені копії протокольних зборів членів кооперативу 8 протоколів, та списки членів. Зазначена ухвала набрала законної сили 16.10.2019 року. Станом на 12.05.2020 року ухвала суду не виконана. 12.11.2019 року Криворізьким відділом ДВС винесено постанову про стягнення з боржника ОК «СТ Союз-1» виконавчого збору у розмірі 16692,00 гривень. 03 лютого 2020 року до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. 05 лютого 2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000094, та внесено відомості до ЄРДР. Згідно витягу з ЄРДР слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 . 24.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із заявою про залучення його у якості потерпілого. 08.05.2020 року заявник отримав від слідчого відповідь, якою йому відмовлено у визнанні його потерпілим. Тому просить суд скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094 за ч. 1 ст. 382 КК України від 18.05.2020 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року слідчим надано матеріали кримінального провадження № 0000094 від 05.02.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000094 від 05.02.2020 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.02.2020 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та відкрите кримінальне провадження за № 0000094 від 05.02.2020 року.

Також встановлено, що 18.05.2020 року слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094.

Слідчий суддя розглядає скаргу в межах заявлених вимог та керуючись ст.303 КПК України, яка містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Згідно ст. 303 ч.1 п.5 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування здійснюється за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
18 травня 2020 року слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Однак в зазначеній постанові не викладено обставин, що розслідуються, не викладено фактів на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність майнової та моральної шкоди.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.05.2020 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди, на підставі цього слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, є передчасною, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000094 від 05.02.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 05.02.2020 року за ч. 1 ст. 382 КК України про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1