УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3423/19

24 березня 2020 року
Костопільський районний суду Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешт майна у кримінальному провадженні №0000816 від 26.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року ОСОБА_3 , як власник майна, звернулася до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, винесеної в кримінальному провадженні №0000861 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 22 січня 2020 року накладено арешт на майно - автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки ATLAS 1604, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із встановленням заборони власнику транспортних засобів чи будь-якій особі відчужувати вказане майно до його скасування у встановленому законодавством порядку та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що 18.03.2020 року слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 26.12.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України. Тому, у застосуванні арешту на зазначене майно відпала потреба і є всі підстави для його скасування.

Враховуючи вищенаведене, просила скасувати арешт на автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватор колісний марки ATLAS 1604, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала повністю з мотивів, які зазначені в ньому.

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури та слідчий Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопатання, заяв про відкладання судового засідання до суду не подавали.

Щоб не порушувати строки розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд клопотання без участі сторін кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання та долучені докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 січня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000816 від 26.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.240 КК України та накладено арешт на майно - автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , екскаватор колісний марки ATLAS 1604, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із встановленням заборони власнику транспортних засобів чи будь-якій особі відчужувати вказане майно до його скасування у встановленому законодавством порядку та передано його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .

На даний час, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 18 березня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 26.12.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна чи його скасування слідчий суддя враховує вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При розгляді матеріалів клопотання про скасування арешту на майна встановлено, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на спірне майно закрито у зв`язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України, тобто досудове розслідування закінчено, а арешт на вказане майно проводився з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України в подальшому потреба у застосуванні арешту на майно, а саме на автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , екскаватор колісний марки ATLAS 1604, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000816 від 26.12.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.240 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: на автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , екскаватор колісний марки ATLAS 1604, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1