провадження № 1-кс/243/700/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000654 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що 14 липня 2004 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в гостях у ОСОБА_7 , за адресою : АДРЕСА_2 , де також був ОСОБА_8 .

Знаходячись у вказаному місці, приблизно о 04 годині 30 хвилин

14 липня 2004 року між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, де у останнього виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у вказаному місці приблизно о 04 годині 45 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи ніж у правій руці, наніс ним один удар в область спини потерпілого ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Внаслідок противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому

ОСОБА_8 було заподіяно колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва, проникаюче у ліву плевральну порожнину з лівостороннім пневмотораксом, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя..

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України та 01.06.2018 року складено повідомлення про підозру.

Слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння передбачена кримінальна відповідальність, яка передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик підтверджує і той факт, що ОСОБА_6 одразу після скоєння кримінального правопорушення не повідомив про факт вчинення злочину до правоохоронних органів, при цьому після злочину, утік з місця скоєння самого злочину, а також те, що на даний час він переховується від органів досудового розслідування і оголошений у розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.;

Крім того, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може здійснити дії направлені ні знищення приховувати або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 офіційного місця працевлаштування не має, не одружений, раніше судимий, при цьому дані обставини свідчать про те, що знаходячись на волі ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином та незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а саме перебуваючи на свободі, може впливати на свідків та потерпілого шляхом умовляння чи погроз, з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, захисника підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?витяг з ЄРДР за №0000654 від 04.12.2012 року;

?протоколом огляду місця події від 14.07.2004 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де було скоєно злочин;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який дав покази щодо обставин які трапились з ним 14.07.2004 року, під час яких ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження за місцем мешкання ОСОБА_7 ;

?висновок судово-медичної експертизи № 265 від 11.08.2004 року, експерт в ході вивчення медичних документів прийшов до висновку, що ОСОБА_8 було спричинено колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва, проникаюче в плевральну порожнину, з лівостороннім пневмотораксом, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які дали покази за обставинам, які трапились 14.07.2004 року, під час яких ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

?-протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , в ході яких вони вказали на обставини, при яких вони були присутні під час скоєння зазначеного злочину .

01 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке того дня замовленими листами «Укрпошти» було спрямовано до керівника мікрорайону «Центр-2» м. Слов`янська та керівника КП «ЖЕК №1» м. Слов`янська.

Відповідно до відповіді за № 491 від 06.08.2018 року від директора КП «ЖЕК №1» м. Слов`янська, щодо отримання направленого від 01.06.2018 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області даного повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 та долучення його до квартирної картки.

12 червня 2018 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_6 . На даний час його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_6 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені злочину за частиною 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене позбавленням волі на строк до п`яти до восьми років.

ОСОБА_6 на розгляд клопотання доставлений не був, з матеріалів кримінального провадження, а саме з постанови від 12.06.2018 року вбачається, що останній перебуває у розшуку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, передбачено що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В той же час, до клопотання не додано будь якої інформації стосовно того чи оголошений підозрюваний ОСОБА_6 в міжнародний розшук на дату подачі клопотання, відповідної довідки до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурором відповідних документів на підтвердження інформації про перебування підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародному розшуку надано не було.

Таким чином у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000654 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1