Номер провадження: 11-кп/813/1517/20
Номер справи місцевого суду: 522/3250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 у об`єднаному кримінальному провадженні №0003647, внесеному до ЄРДР 06.06.2016, №0001262, внесеному до ЄРДР 28.03.2016, №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 продовжено строки тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 23.06.2020. Відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту про зміну обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжний захід на менш суворий вид запобіжного заходу.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, та наявні у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржену ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Позиції учасників судового провадження.
До початку судового розгляду, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлено самовідводи від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводів, судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 послалися на те, що вони брали участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.07.2017, в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0001262, внесеному до ЄРДР 28.03.2016, за ч. 2 ст. 187 КК України, залишено без змін (провадження №11-сс/785/1190/17).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017, в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до 14.01.2018, залишено без змін (провадження №11-сс/785/2091/17).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017, в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2017, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 14.01.2018, залишено без змін (провадження №11-сс/785/2092/17).

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 кримінальні провадження №0003647, внесене до ЄРДР 06.06.2016, №0001262, внесене до ЄРДР 28.03.2016, №0002088, внесене до ЄРДР 23.07.2016, в судовому засіданні об`єднані в одне кримінальне провадження.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про час, дату, і місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, від адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурора надійшли заяви про розгляд заяв про самовідвід за їх відсутності, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0003647, внесеному до ЄРДР 06.06.2016, №0001262, внесеному до ЄРДР 28.03.2016, №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187 КК України, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи від розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 у об`єднаному кримінальному провадженні №0003647, внесеному до ЄРДР 06.06.2016, №0001262, внесеному до ЄРДР 28.03.2016, №0002088, внесеному до ЄРДР 23.07.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1517/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4