overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9635/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 18.02.2020-19.02.2020, в рамках кримінального провадження №0000332,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 18.02.2020-19.02.2020, в рамках кримінального провадження №0000332.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надавдо суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 18.02.2020-19.02.2020, в рамках кримінального провадження №0000332 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2993/20
ун. № 759/9401/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000383 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

встановив:
До суду надійшло вказане клопотання.
Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління Національної поліції України, яке офіційно зареєстроване за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Крім того, перший відділ по економічнй діяльності відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, а саме робоче місце групи слідчих в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визначене в адміністративній будівлі по АДРЕСА_1 , що розташовано за межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню слідчому за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000383 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України повернути, для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3093/20
ун. №759/9661/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000049 від 30.01.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, українця, громадянина України, з загальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, встановивши строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 26.07.2020 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків визначити до 26.07.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на уповноваженого Національної поліції Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом пяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивнї частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 15.06.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ____________
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2215/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/921/20
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

10.06.2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені у кримінальному провадженні №0006191 від 04.09.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , 1996 року, п`ятого місяця, дев`ятого дня народження, уродженки м. Кривий Ріг, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

- ОСОБА_4 , 2003 року, дванадцятого місяця, двадцятого дня народження, уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, із початковою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 17 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин обвинувачену:

ОСОБА_4 , 2003 року, дванадцятого місяця, двадцятого дня народження, уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, із початковою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

10.06.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7005/20
провадження № 1-кп/753/1243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 02 червня 2020 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2062/20 Справа № 203/758/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурори звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/2359/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 червня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4
встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 червня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/578/19 Номер провадження 11-кп/814/753/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 червня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,

встановив:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17.08.2018 та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

За ч.4 ст. 153 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення експертиз № 547 від 16.04.2019 в сумі 1099,07 грн, № 738 від 18.04.2019 в сумі 628,04 грн, а всього 1727,11 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2020 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано максимальний - п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху обвинуваченому ОСОБА_3 була вручена 22 травня 2020 року.

До дня розгляду обвинувачений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи викладене та те, що п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків закінчився 09 червня 2020 року та на час вирішення питання обвинувачений ОСОБА_3 не надав апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2523/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 червня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року про відмову в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із вказаною ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року про відмову в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Олексіївська виправна колонія № 25» о 10-00 годині 10 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4844/20
Провадження1-кс/991/4997/20
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
15.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0001132, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.06.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива та призначити її до розгляду 18 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1258/20
Номер провадження 1-кп/213/286/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальними провадженнями №0000229 від 06.03.2020, № 0000289 від 25.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, офіційно не працевлаштований, раніше судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживає без реєстрації АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк суд вважає доцільним наступне засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву судового засідання до 10 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року.

Судове засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1