overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

16 січня 2020р.

м. Київ
справа №147/453/17
провадження № 51-6386 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 07 квітня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Вінницьким апеляційним судом вищевказаний вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання і постановлено свій вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 4 місяці

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 січня 2020 року

м. Київ
справа № 661/1182/17
провадження № 51-2952км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначено на 26 лютого 2020 року.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Новокаховським міським судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 26 лютого 2020 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4622/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/84/20
І м е н е м У к р а ї н и
17.01.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожня Хмільницького району Вінницької області, працює комплектувальником проводів на підприємстві "Кромберг енд Шуберт", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 29 серпня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, вказала, що засуджений до цього часу штраф не сплатив, просить розстрочити сплату на два місяці.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання за цих умов.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу, наявність у нього офіційного заробітку, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу на два місяці.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року, на два місяці зі сплатою 425 грн. щомісячно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 463/462/20
Провадження № 1-кп/463/292/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 24.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
17 січня 2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 24.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 24.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 05 лютого 2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/111/20 Провадження №1-кс/149/42/20
У Х В А Л А
20.01.2020 року м.Хмільник

лідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з клопотанням про поновлення строків оскарження бездіяльності слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 22.11.2019 року звернувся до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення відносно нього злочину громадянином ОСОБА_4 .

16.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь Хмільницького ВП від 26.12.2019 року про припинення перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою на конверті про отримання листа, а тому вважає що строк на оскарження нею пропущено з поважних причин.

Суд визнає причину пропуску строку, передбаченого ст. 304 КПК України, поважною та поновлює строк звернення до слідчого судді.

Підстав, передбачених пп. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається. За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23.01. 2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/64/20
УХВАЛА

20.01.2020 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 17 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 11.02.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (пров. Каштановий, 15 смт. Арбузинка Миколаївської області);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4) потрепілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

5) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

6) представника Деснянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області (вул. О. Сабурова, 3А м. Київ)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 139/31/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 17 січня 2020 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2020 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000007 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 09:00 год. 30 січня 2020 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 146/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000305 зареєстрованому у ЄРДР від 04 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000305 зареєстрованому у ЄРДР від 04 листопада 2019 року
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року на 09 - 40 годину з участю власника майна, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001557 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційної скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі
На підстав ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі.
На підстав ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_2 призначено покарання з урахуванням вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України шляхом часткового складання вироків, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженні надійшла до Київського апеляційного суду та
яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
20 січня 2020 року

м. Київ
справа № 241/1510/16-к

провадження № 51-248 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
20 січня 2020року

м. Київ
справа № 522/23126/15-к
провадження № 51-9273 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою представника компанії «EMPSON LIMITED» ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника компанії «EMPSON LIMITED» ОСОБА_2 відкладено на 13 годину 22 січня 2020 року.
Від представників компанії «EMPSON LIMITED» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд касаційного провадження за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду .
З урахуванням приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання представників компанії «EMPSON LIMITED» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336, КПК, суддя
постановив:
Клопотання представників компанії «EMPSON LIMITED» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дистанційну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовільнити.
Забезпечити участь представників компанії «EMPSON LIMITED» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження о 13 годині 22 січня 2020 року в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/3/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Луцьк 20 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який 04 листопада 2019 року набрав законної сили.

В судове засідання на 09 год. 10 хв. 20 січня 2020 року засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 06 лютого 2020 року о09 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1