Справа № 645/1295/19
Провадження № 1-кс/645/298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000536 від 01.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчому до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000536 від 01.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_5 про те, що невідома їй жінка підробила заповіт її померлого батька ОСОБА_6 з метою заволодіння квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , яка за життя належала її батьку.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що в неї був батько, якого звали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самостійно проживав за адресою АДРЕСА_1 , про що точно відомо потерпілій, оскільки вона часто з ним бачилась коли йшла на роботу або з роботи та навіщала його у його квартирі. Приблизно 26.02.2015 року, в денний період часу, потерпілій подзвонив сусід її батька - ОСОБА_7 , який повідомив, що її батько помер, у зв`язку з чим потерпіла поїхала до квартири за вказаною адресою, де її зустрів сусід та пояснив, що на протязі останніх двох діб її батько не відповідав на його дзвінки та стало погано пахнути з його квартири, у зв`язку з чим ним було викликано поліцію. Коли приїхали поліцейські було виламано двері квартири де виявили труп батька потерпілої. Також, під час цієї розмови, сусіди повідомили ОСОБА_5 , що приїжджала якась невідома їм жінка, яку вони раніше не бачили та сказала, що вона претендує на вказану квартиру. ОСОБА_8 повідомила, що надала ключі від квартири поліцейським, які в подальшому надали ключи вищевказаній жінці, яка до цього ключів від квартири не мала. 26.02.2019 року потерпіла приїхала до Немишлянського відділу поліції в Харківській області, де вона знайшла слідчого ОСОБА_9 , якому пояснила, що є дочкою померлого ОСОБА_6 , що визвало в нього подив, адже того ж дня у даного слідчого була жінка, яку потерпіла раніше не бачила та яка повідомила, що вона має заповіт від її батька, згідно яким він після смерті залишає їй у спадок квартиру за адресою АДРЕСА_1 . У потерпілої з даною жінкою виникла розмова під час якої остання повідомила, що вона є цивільною дружиною батька ОСОБА_5 та показала заповіт померлого батька потерпілої та потерпіла при цьому встановила, що підпис від імені батька в заповіті не співпадає з підписом її батька в інших документах.
Окрім цього, встановлено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000475 в 24.02.2019 року за ст.115 ч.1 за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . В рамках даного кримінально провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України повідомила слідчому ОСОБА_9 під час допиту свідка про те, що знайома з ОСОБА_6 з 2010 року, ночувала в нього за мірою потреби та хотіла з ним одружитись, у зв`язку з чим, останній склав заповіт, згідно з яким передав вказаній жінці все його майно. В подальшому ОСОБА_10 надала слідчому копію власного паспорту громадянина України та копію заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було складено 21.01.2014 року в 12 Харківській державній нотаріальній конторі, посвідчено нотаріусом ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі за №2-23.
Відповідно до довідки наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2689/104-12/19 від 14.03.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1994 року, виданого 22.03.1994 року ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім цього, під час досудового розслідування було в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Перша повідомила, що познайомилась з ОСОБА_14 за день до смерті ОСОБА_6 . Вказала, що остання вела себе підозріло, знайомства намагалась уникнути та швидко піти з квартири. Другий свідок повідомила, що незважаючи на те, що постійно спілкувалась з ОСОБА_6 , даний чоловік про ОСОБА_14 ніколи не казав.
13.01.2020 року органом досудового розслідування отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 №16799 від 21.11.2019 року, відповідно до якого «підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті від 21.01.2014 року від імені ОСОБА_6 , розташований у рядку підпис - виконаний ОСОБА_6 », «рукописний запис: «Мною в голос прочитаний та власноручно підписаний ОСОБА_6 » у заповіті від 21.01.2014 року від імені ОСОБА_6 - виконаний ОСОБА_6 .
05.02.2020 року дане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі ст.284 КПК України. Прокурором - процесуальним керівником було винесено постанову про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження було оскаржено потерпілою стороною до суду та скасовано судом.
Відповідно, до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, ОСОБА_10 користується телефоном НОМЕР_2 . Відтак, необхідно отримати відомості, які підтверджують або спростовують показання свідка ОСОБА_10 , стосовно її спілкування з ОСОБА_6 .
Відтак, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто отримати щодо мобільного телефону НОМЕР_2 інформацію, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_2 а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з «00» години «00» хвилини 01.01.2014 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.
Надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.
Крім того, отримані в оператору телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме абонентські номери телефонів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувалася особа під час вчинення кримінального правопорушення-злочину та продовжує користуватися особа після вчинення кримінального правопорушення - злочину. Крім того слід зазначити, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Вимогу слідчого щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридиична адреса: АДРЕСА_4 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000536 від 01.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування, старшим слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області а саме: капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , підполковнику поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 - про телефонні дзвінки по мобільному телефону НОМЕР_2 в період часу з «00» години «00» хвилини 01.01.2014 року по час постановлення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити керівнику оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридиична адреса: АДРЕСА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 04.04.2020 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1