Дата документу 27.03.2020 Справа № 554/1631/20
Провадження № 1-кс/554/4111/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000068 від 18 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в межах кримінального провадження № 0000068 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до фінансово-господарської документації з можливістю вилучення відповідних копій.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000068 від 18 січня 2020 року за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18 січня 2020 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заяві від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), місце знаходження якої с.Терентіївка Полтавського району про те, що у серпні 2019 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 зловживаючи довірою заволодів кукурудзою у кількості 98.86 т, вартістю 484 415 грн. 97 коп., яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у серпні 2019 року ОСОБА_5 пообіцяв допомогти продати кукурудзу врожаю 2018 року по високій ціні, сказавши що він знайомий з керівництвом компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка здійснює закупівлю сільськогосподарської продукції для Глобинського свинокомплексу і посприяє своїми зв`язками, щоб ціна була максимально висока. Зі слів ОСОБА_5 кукурудзу наше підприємство мало поставити на Глобинський свинокомплекс, за адресою: АДРЕСА_2 на складські документи покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На початку серпня 2019 року ОСОБА_5 дав контакти бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для укладення договору. Ціна кукурудзи з доставкою у смт. Глобино за перші сто тон була озвучена ОСОБА_5 і складала 4900 грн. за тону з ПДВ. При цьому він сказав, що вже можливо здійснювати відвантаження кукурудзи, оскільки терміново потрібні були кошти для господарських потреб, а в день могли навантажити лише один автомобіль з технічних причин, то відразу ж почали загрузку і відправку автомобіля.

03 серпня 2019 року з підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з місцем розвантаження в АДРЕСА_2 (Глобинський свинокомплекс) було відвантажено автомобілем 33,78 тони кукурудзи. Доставку товару здійснювали власним автотранспортом марки МАН днз НОМЕР_4 , причеп НОМЕР_5 , водій ОСОБА_6 . Для того щоб провести автомобіль до місця вивантаження, оскільки це була перша поставка, ОСОБА_5 було надано телефон нашого водія ОСОБА_7 НОМЕР_6 , а самого водія попереджено, що до нього зателефонує чоловік на ім`я ОСОБА_8 і допоможе в організації розвантаження.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 користуючись довірою водія та будучи обізнаним, що потрібно відвантажувати великий об`єм кукурудзи, а часу обмаль, бо незабаром мав початися сезон збирання зернових і ціна могла обвалитися, замінив у водія супровідні документи на товар (товарно-транспортну накладну) і маючи довірчі відносини з покупцями, провів по складських обліках Глобинського свинокомплексу кукурудзу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як, ніби-то, кукурудзу що належить і привезена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він є засновником і директором, фактично обманним шляхом заволодівши кукурудзою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало за це оплату, яку ОСОБА_5 привласнив і розтратив на власні потреби.

Оскільки після вивантаження про незаконні дії ОСОБА_5 ще відомо не було і вважали, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставляє кукурудзу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наступного дня, 04 серпня 2019 року, автомобілем марки МАН днз НОМЕР_7 причеп НОМЕР_8 , водій той же ОСОБА_7 , знову було відвантажено 35,36 тон кукурудзи. Користуючись довірою водія, можливо, і службових осіб Глобинського свинокомплексу, ОСОБА_5 знову провів по бухгалтерських обліках підприємства Глобинський свинокомплекс вивантаження не на складські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а на складські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фактично привласнивши її.

З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніяких договірних відносин стосовно поставки цієї кукурудзи не було.

06 серпня 2019 року автомобілем МАН НОМЕР_7 , причеп НОМЕР_8 , водій ОСОБА_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аналогічно було відвантажено 29,72 тон кукурудзи. ОСОБА_5 також було надано мобільний телефон водія НОМЕР_9 , а водія попереджено, що по всім організаційним питанням щодо розвантаження автомобіля буде допомагати чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який зателефонує. Маючи довіру водія і керівників підприємства-постачальника ОСОБА_5 знову розвантажив кукурудзу не на складські документи покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а на підприємство де він є засновником і директором і з яким ніяких договорів і домовленостей щодо цієї кукурудзи не було. Фактично привласнивши обманним шляхом майно.

Фактично, маючи довіру водіїв автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , замінивши по трьом поставкам автомобілями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-транспортні накладні при вигрузці на товарно-транспортні накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 обманним шляхом заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 98,86 тонами кукурудзи, вартістю 484415,97 грн., чим спричинив збитки підприємству на вказану суму.

На даний час у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до фінансово-господарської документації, яка містить відомості про взаєморозрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по поставці кукурудзи 03.08.2019, 04.08.2019 та 06.08.2019: рахунків, чеків, платіжних доручень, накладних, бухгалтерських відомостей, установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», Книги реєстрації договорів за серпень 2019 р.

Ураховуючи, що отримати доступ до вищевказаних документів в інший спосіб неможливо, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримала у повному обсязі, просила проводити розгляд за її відсутності та задовольнити вимоги клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява, у якій не заперечували проти вимог клопотання про тимчасовий доступ до документів, зазначивши, що дійсно у серпні 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 3, 4, 6 серпня 2019 року були здійснені товарні поставки зерна кукурудзи автомобілями під керуванням водіїв, які вказані у клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР внесені відомості про те, що 18 січня 2020 року до Полтавського РВП надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що у серпні 2019 року гр.. ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів зерном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходилося на зберіганні в с.Терентіївка Полтавського району, чим завдав збитку вказаному товариству.

У клопотанні слідчим порушено питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 січня 2020 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договору поставки №07/08/19-2 від 07 серпня 2019 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », товарно-транспортних накладних №324 від 03 серпня 2019 року, №325 від 04 серпня 2019 року, №326 від 06 серпня 2019 рокуактів звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2019-14.01.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також копію детальної інформації щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими у сукупності підтверджуються наведені у клопотанні обставини.

Перевіривши надані документи, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також для перевірки обставин щодо фактів заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, а саме 98,86 тон кукурудзи вартістю 484415,97 грн., чим спричинено збитки підприємству, у зв`язку з чим подається клопотання.

В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог цього клопотання.

Таким чином, перевіривши наведені обставини у їх сукупності та взаємному зв`язку, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним і достатнім надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до фінансово-господарської документації, в якій містяться відомості про взаєморозрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у серпні 2019 по поставці кукурудзи 03 серпня 2019 року, 04 серпня 2019 року, 06 серпня 2019 року, рахунків, накладних, бухгалтерських відомостей, якими взято на облік кукурудзу, поставлену ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 03 серпня 2019 року, 04 серпня 2019 року та 06 серпня 2019 року, а також документів, в яких відображено рух коштів з придбання кукурудзи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 03 серпня 2019 року, 04 серпня 2019 року та 06 серпня 2019 року, а також установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Книги реєстрації договорів за серпень 2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1