справа №619/3008/19
провадження №1-кп/619/385/19
ВИРОК
18 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 17 березня 2019 року приблизно о 23 год.10 хв. рухався на технічно - справному автомобілі «ВАЗ» модель «2107», д.н.з НОМЕР_1 по автодорозі «Харків-Суми»- вул. Сумський шлях в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області зі сторони м. Суми у напряму м. Харків зі швидкістю руху 50 км/год.
У процесі руху ОСОБА_4 на керованому автомобілі «ВАЗ» модель «2107», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку № 21 по вул. Сумський шлях в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
-12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля «ВАЗ» модель «2107», д.н.з НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/438-А/19 від 18 липня 2019 року потерпілому ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: забита рана потиличної області, забита рана верхньої повіки лівого ока, множинні різані рани нижніх кінцівок, закритий уламковий перелом діалізу лівого стегна в середній третині із зсувом, закритий перелом надмищелків лівого стегна без зсуву, закритий перелом надщелків правого стегна без зсуву, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 7/695СЕ-19 від 24 липня 2019 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди та виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ» модель: «2107», д.н.з НОМЕР_1 , виявивши небезпеку для руху, а саме: пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину, не вжив заходів до зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочину. Щиро кається у скоєному. Пояснив, що після ДТП він викликав працівників поліції та швидку допомогу. Надавав потерпілому матеріальну допомогу на лікування.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 286 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400.00 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2019 арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4ст.174 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ «ВАЗ» модель: «2107», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 суд вважає за можливе повернути фактичному власнику ОСОБА_4 на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 а визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400.00гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2019 арешт на автомобіль «ВАЗ» модель: «2107», д.н.з НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ» модель: «2107», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на території Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Дергачі вул. 1 Травня, 10 Харківської області -повернути фактичному власнику ОСОБА_4 ; медичну карту, 14 рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз: №7/359СЕ-19 від 17.05.2019 - 2512грн. 16 коп.; №7/695СЕ-19 від 24.07.2019 - 2512 грн. 16 коп.;
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1