Справа № 638/8290/20
Провадження № 1-кс/638/1750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000185 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом того, що в період червня 2020 року, що службова особа, яка займає посаду державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) вимагає неправомірну вигоду у громадянина ОСОБА_4 який працює за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення виконавчих дій, щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

За вказаним фактом 09.06.2020 б внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000185 від 09.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив про те, що державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) ОСОБА_5 під час проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, в якому свідок є боржником вимагав неправомірну вигоду у сумі 35 000 гривень за зняття заборони виїзду за кордон та зняття інших обтяжень.

Дії вищевказаних осіб було задокументовано під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та слідчих (розшукових дій)

16.06.2020 року начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) ОСОБА_6 надала добровільну згоду на проведення слідчих дій в кабінеті № в кабінеті №7, розташованого на 4 поверсі, за адресою: Держпром 3-й під`їзд, майдан Свободи,5 м.Харків .

16.06.2020 о 13 год.20 хв громадянина ОСОБА_5 , який займає посаду державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) в кабінеті №7, розташованого на 4 поверсі, за адресою: Держпром 3-й під`їзд, майдан Свободи,5 м.Харків затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.208 КПК України в присутності понятих виявлено та вилучено пр5едмети, речі, грошові кошти, які мають доказове значення і можуть виступати в якості речових доказів, а саме: -посвідчення НОМЕР_1 від 22.05.2020 на ім*я ОСОБА_5 -ключі від кабінету та квартири;

-квитанція №18429-72149-56391 від 16.06.2020, -квитанція №18429-72149-56775 від 16.06.2020, -квитанція №18429-72149-56201 від 16.06.2020, -квитанція №18429-72149-56092 від 16.06.2020, -квитанція (реквізити) рахунок НОМЕР_2 ; -мобільний телефон «Iphone» з даними ІМЕІ НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору -банківська картка ПАТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_4 ; -грошові кошти 500 гривень-БА6163316; -грошові кошти 500 гривень-ББ3349346; -грошові кошти 500 гривень-АЕ4708565; -грошові кошти 500 гривень-ХБ7044786; -грошові кошти 500 гривень-ХЖ5773822; -грошові кошти 500 гривень-УК4492706; -грошові кошти 200 гривень-УВ9950211; -грошові кошти 200 гривень-МБ1499654; -грошові кошти 200 гривень-ТЗ0264957;
-грошові кошти 100 гривень-ЗЕ6882891; -грошові кошти 10 гривень-ЮЖ0800375.
В подальшому 16.06.2020 року в службовому кабінеті №7, розташованого на 4 поверсі, за адресою: Держпром 3-й під`їзд, майдан Свободи,5 м.Харків за участю громадянина ОСОБА_5 , заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) ОСОБА_7 , понятих, адвоката ОСОБА_8 проведено огляд робочого місця ОСОБА_5 та кабінету в цілому, де на робочому місці виявлено робочий комп`ютер моделі «HP», який оглянуто візуально, та на столі виявлено конверт в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень. номіналом 500 гривень, серії: ФЗ2567709; ЛН6559132;ЛЗ6541935;УД8434363; номіналом 200 гривень серії СН8422788; УР4530042;УЖ5475735;ТЕ5098020; УТ6980515, де вищевказані грошові кошти вилучено та поміщено паперовий пакет. Крім, того під час огляду кабінету виявлено оригінал виконавчого провадження №54134164, яке відкрите 13.06.2017 (боржником якого є ОСОБА_4 ) і в якому містились оригінали документів у вигляді заяви від 13.06.2017 на 1 арк; виконавчий лист від 13.06.2017 за позовіомПілякіноїМаріки на 1 арк; копія паспорта ОСОБА_4 на 1 арк; постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2017на 2 арк;супровідний лист від15.06.2017 на 1 арк; розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на 1 арк; постанова про встановлення боржника у праві виїзду за межі України від 05.03.2018 на 2 арк; супровідний лист від 05.03.2018 на1 арк; відповідь АСВП№54134164 на 3 арк; постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві користування т/з від 05.03.2018 на 3 арк; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальної зброї від 03.05.2018 на 3 арк; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання на 3 арк; розрахунок заборгованості по стягненню аліментів на 1 арк; постанова про накладення штрафу від 20.09.2018 на 2 арк; постанова про арешт боржника від 26.03.2018 на 2 арк; витяг з державного реєстру нерухомого майна на 2 арк; виклик від 07.02.2019 на 1 арк.

Вищевказане виконавче провадження з оригіналами документів вилучено та упакований в паперовий пакет. Вищевказані предмети, речі, та документи які були вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 визнано в якості речових доказів та предмети, документи, грошові кошти, які вилучені в ході огляду кабінету №7, розташованого на 4 поверсі, за адресою: Держпром 3-й під`їзд, майдан Свободи,5 м.Харків.

Вилучені речі та предмети знаходяться в Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області, визнанні речовими доказами та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000185 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обFєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000185 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 16.06.2020 предмети, а саме:

-грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень. номіналом 500 гривень, серії: ФЗ2567709; ЛН6559132;ЛЗ6541935;УД8434363; номіналом 200 гривень серії СН8422788; УР4530042;УЖ5475735; ТЕ5098020; УТ6980515, та оригінали документів які містяться в виконавчому провадження АСВП№54134164, а саме:заяви від 13.06.2017 на 1 арк; виконавчий лист від 13.06.2017 за позовом ПілякіноїМаріки на 1 арк; копія паспорта ОСОБА_4 на 1 арк; постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2017на 2 арк;супровідний лист від15.06.2017 на 1 арк; розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на 1 арк; постанова про встановлення боржника у праві виїзду за межі України від 05.03.2018 на 2 арк; супровідний лист від 05.03.2018 на1 арк; відповідь АСВП№54134164 на 3 арк; постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві користування т/з від 05.03.2018 на 3 арк; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальної зброї від 03.05.2018 на 3 арк; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання на 3 арк; розрахунок заборгованості по стягненню аліментів на 1 арк; постанова про накладення штрафу від 20.09.2018 на 2 арк; постанова про арешт боржника від 26.03.2018 на 2 арк; витяг з державного реєстру нерухомого майна на 2 арк; виклик від 07.02.2019 на 1 арк, з метою запобігання можливості здійснення їх відчуження та розпорядження ними, а також з метою забезпечення збереження речового доказу в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя