Справа № 709/26/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження
№ 0000429, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Жовтневий Промінь (після перейменування с. Журавлине) Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, здійснює догляд за дитиною інвалідом, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше несудимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, маючи злочинний умисел, направлений на придбання психотропної речовини та реалізуючи його, у невстановлений слідством час та у невстановлений слідством спосіб, діючи умисно, незаконно, придбала у невстановленому слідством місці, наркотичну речовину, обіг якої обмежено, - метадон та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який в подальшому перевезла до місця свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , де зберігала з метою власного вживання, та в подальшому працівниками поліції було вилучено в одній з кімнат будинку залишки порошкоподібної речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 14 листопада 2019 року

№ 2/2023 містить у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено, - метадон (в перерахунку на основу) масою 0,00145 г, 0,00134 г, 0,00034 г, 0,00004 г, 0,00014 г,

0,00034 г, 0,00011 г, 0,00005 г, 0,00011 г загальною масою 0,00395 г, і в господарському приміщенні рослини та частини рослин зеленого кольору відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 9 грудня

2019 року № 2/2022 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 2,0 г та 6,5 г загальною масою 8,5 г.

Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незаконно, протиправно залишки вказаної наркотичної речовини поклала до середини власного гаманця, тим самим здійснивши незаконне зберігання наркотичної речовини, без мети збуту. В подальшому на власному автомобілі марки "Opel" (реєстраційний номер

НОМЕР_2 ), умисно, протиправно, усвідомлюючі суспільно небезпечні наслідки, здійснила перевезення психотропної речовини в смт Чорнобай Черкаської області по

вул. Центральна, тим самим здійснивши незаконне перевезення наркотичної речовини, однак в цей час була зупинена працівниками поліції і під час обшуку транспортного засобу ними виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від

18 грудня 2019 року № 2/1971 містить у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено, - метадон (в перерахунку на основу) масою 0,2007 г, загальна маса вилученої наркотичної речовини обіг якої обмежено, - метадон (в перерахунку на основу) становить, 0,20465 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 8,5 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188, перевищують невеликі розміри.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
У даному кримінальному провадженні 21 грудня 2019 року між прокурором

ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; у разі виявлення, надати інформацію територіальному відділенню поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Крім того, прокурор ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше несудима, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 5181,78 гривень.

До обвинуваченої ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 і узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 грудня 2019 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 і наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Речові докази, а саме 11 згортків; дві рослини зеленого кольору; суху рослину зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі; поліетиленові пакети в кількості 3 шт. з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; паперові згортки з залишками порошкоподібної речовини білого колоьору, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5181,78 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1