Справа №127/9954/20
Провадження №1-кс/127/4424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року у справі №127/8039/20 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року у справі №127/8039/20, який обґрунтовує його тим, що в провадженні СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000672 за ст.290 КК України.

З Витягу з кримінального провадження вбачається наступне:

«09.04.2020 року 0 00.40 годин за адресою м. Вінниця, вул. М.Шимка, співробітниками УПП зупинено автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у якому виявлено знищений номер маркуального позначення кузова».

Фактично 09.04.2020 року, вказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_3 , та яким на той час керував її батько ОСОБА_5 , був працівниками міліції вилучений так як вони мали підозри, що в автомобілі умисно знищений (перероблений) номер кузова.

Автомобіль був поміщений на штрафмайданчик за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

В подальшому слідчий звернувся з клопотанням до Вінницького міського суду Вінницької області та рішенням слідчого судді на автомобіль було накладено арешт.

При цьому власника ОСОБА_3 на розгляд клопотання про арешт майна не запрошували та про нього не повідомляли.

04.05.2020 року експертом Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз було складено Висновок експерта №2874/20-21 від 04.05.2020 року, згідно якого Ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 на експертизу автомобіля «Ford-Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений корозією, не змінювався та є первинним.

Тобто експертом підтверджено, що номер маркувального позначення кузова не знищувався та не змінювався (не є підробленим).

На даний час досудове слідство ще триває та слідчі органи позбавлені процесуальної можливості повернути автомобіль до закінчення процедури слідства та погодження остаточного рішення.

Крім того, ОСОБА_3 як власник автомобіля, позбавлена можливості користуватись ним в інтересах родини, вже тривалий час вимушена терпіти істотні незручності.

Так, ОСОБА_3 має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує відвідування разом з ним лікарів (дитині лише 8 місяців) і за умов, коли в державі оголошено карантин та в громадський транспорт без відповідних документів заявницю з дитиною не допускають, єдиною можливістю відвідувати лікарню є власний транспорт, якого вона позбавлена, тощо.

З огляду на вказані обставини і те, що експертом підтверджено що номер кузова автомобіля не знищений і не підроблений, тобто фактично складу злочину не існує, тому потреба в подальшому арешті автомобіля відпала.
Наразі, відсутність у ОСОБА_3 транспортного засобу не дозволяє їй користуватись та володіти ним, що в свою чергу, обмежує її законне право на користування власністю, а тому просить скасувати, накладений арешт на майно, що було вилучене під час огляду 09.04.2020, в рамках кримінального провадження № 0000672, внесеного до ЄРДР 09 квітня 2020 року, а саме: автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 .

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не з"явилися, натомість адвокат ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про те, що вимоги клопотання підтримав та просив розглянути клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, натомість надав суду зяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти вимог якого не заперечив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 09 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

10.04.2020 року ухвалою Вінницького суду Вінницької області накладено арешт на майно, що було вилучене під час огляду 09.04.2020, в рамках кримінального провадження № 0000672, внесеного до ЄРДР 09 квітня 2020 року, а саме: автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

З досліджених наданих письмових доказів, вбачається, що відповідно висновку експерта Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз від 04.05.2020 року №2874/20-21: Ідентифікаційний номер «WF0WXXGCDW5A75901» представленого на експертизу автомобіля «Ford-Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений корозією, не змінювався та є первинним, тобто зміні не піддавався та є первинним.
На підставі викладеного, слідчий суддя находить, що ініціатором клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного 10.04.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/8039/20, в рамках кримінального провадження № 0000672, внесеного до ЄРДР 09 квітня 2020 року на автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 відпала потреба.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2020 у справі №127/8039/20, а саме в частині автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 та повернути вилучене майно власнику ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16 Конституції України, ст.ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від від 10.04.2020 у справі №127/8039/20 в частині автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 .

Зобов"язати старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000672 повернути автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: