overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/13230/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №127/13230/19 за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 10.07.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/244/20
Провадження № 1-кп/488/319/20 р.
УХВАЛА

06.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 30.01.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання на 27.02.2020 року, яке відкладалося з поважних причин.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 з 01.07.2020 року згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Відтак, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/2221/20

Номер провадження : 1-кп/484/384/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002360 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
10 липня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002360 стосовно стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

З метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002360 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.07.2020 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1407/20
Номер провадження 1-кп/585/292/20
У Х В А Л А
про здійснення примусового приводу

13 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 00000308 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В судове засідання призначене на 13 липня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на судовій розписці, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , клопотала про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 до суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо здійснення примусового приводу ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з?явився, причин своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за доцільне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі положень ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції, в судове засідання, яке призначене на 06.10.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 132/1128/20
Провадження №11-сс/801/494/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2020 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд судового провадження з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у відповідності до вимог ч.2 ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2020 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який відбудеться о 08:30 год. 15 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.07.2020 Справа № 334/203/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/203/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1295/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 3 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 серпня 2020 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1414/20
Номер справи місцевого суду: 494/977/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження вироку Березівського районного суду Одеської області від 11.02.2020 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження вироку Березівського районного суду Одеської області від 11.02.2020 р., яким ОСОБА_7 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України відмовити.
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 разом із усіма доданими матеріаламиповернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 13.07.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеської апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/621/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/271/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000189, від 6 липня 2020 року, за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Буринського районного суду Сумської області для розгляду надійшли клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000189, від 6 липня 2020 року, за ст. 263 ч. 1 КК України та клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про проведення обшуку.

Слідчий клопотання про визначення підсудності мотивував тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки, у штаті Буринського районного суду Сумської області правосуддя фактично здійснюється одним суддею ОСОБА_6 , який 20 липня 2020 року до 14 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Буринському районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_6 який 20 липня 2020 року до 14 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Оскільки у Буринському районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000189, від 6 липня 2020 року, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000189, від 6 липня 2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000189, від 6 липня 2020 року, направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/414/20
Справа № 676/3253/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом кримінальне провадження №0000125, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 липня 2020 року про відмову в обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.

Судді:
Справа № 991/5715/20
Провадження1-кс/991/5881/20
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісіжн» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дісіжн», на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 160-166, 234-236, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
1.Скаргу представника ТОВ «Дісіжн» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018 задовольнити частково.
2.Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дісіжн» тимчасово вилучене майно, а саме:
2.1.Ноутбук ASUS X542U, s/n J7N0CV01C49627A CN:RM6S;
2.2.Ноутбук ASUS X54H-SX091D, серійний номер BBN0AS43891546c, інвентарний номер 00011;
2.3.Ноутбук ASUS X54H-SX091D, серійний номер H4N0CV07R194160, інвентарний номер 00009;
2.4.Жорсткий диск НЖМД Seagate ST1000DM010, серійний номер Z9AMEKMZ;
2.5.Мобільний телефон fly iq4404# НОМЕР_1 без батареї.
3.В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
5.Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2020 о 15:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3626/20
Провадження № 1-кс/210/1205/20

"10" липня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по скарзі закрити , так як згідно витягу повідомлення ОСОБА_3 про вчинений злочин внесено до ЄРДР 10.07.2020 року.

Виходячи з наведеного, провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1