Справа №295/2738/20
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , процесуальних прокурорів Житомирської місцевої прокуратури або інших уповноважених осіб сторони обвинувачення, у володінні яких перебуває тимчасово вилучене майно, повернути безоплатно тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , його володільцю ОСОБА_5 . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.01.2020 року за №0000348, із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. Під час проведення обшуку 24.01.2020 року, дозвіл на проведення якого як невідкладний випадок надано ухвалою слідчого судді від 27.01.2020 року, у володільця ОСОБА_5 вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Адвокат вказує, що арешт на автомобіль та документи не накладався, а тому майно підлягає безоплатному поверненню його володільцю.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги та повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його володільцю, оскільки для доказової бази по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 309 КК України вказане майно значення не має.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, вивчивши й дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2020 року Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000348 із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, по факту виявлення в салоні автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , згортку з фольги, в якому знаходилась зелена рослиноподібна подрібнена речовина.

Як вбачається з копії довіреності, посвідченої 17.02.2020 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 є одним із володільців автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 .

24.01.2020 року в автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на ділянці біля будинку за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 67А, в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук, в ході якого до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 року надано слідчим групи слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_1 , який був проведений як невідкладний випадок 24.01.2020 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та надано дозвіл на вилучення перерахованих вище речей.

Зважаючи на те, що транспортний засіб автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно має бути повернуто володільцю тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Також з огляду на те, що витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, слідчий суддя приходить до висновку, що повернення таких доказів повинно відбуватись без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів є неправомірними.

Отже вимога скарги, яка полягає у зобов`язанні слідчого повернути безоплатно тимчасово вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на переконання слідчого судді, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого Житомирського ВП, який уповноважений здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження №0000348 від 24.01.2020, а також уповноважених осіб сторони обвинувачення, у володінні яких перебуває тимчасово вилучене майно,повернути безоплатно тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , його володільцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1