Справа № 296/890/20
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 27.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.01.2020 у ході проведення контролю за вчиненням злочину в приміщенні кафе «Фелікс» за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 11, а саме: грошових коштів в сумі 2000 грн. (4 купюри номіналом по 500 грн.), які поміщені до спецпакету №7114116 та журналу «The Ukrainian week», який поміщений до спецпакету №4465469.

В обгрунтування клопотання вказує, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 27.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України за підозрою ОСОБА_4 у наданні службовій особі ОСОБА_6 неправомірної вигоди за невчинення в його інтересах дії з використанням наданого йому службового становища, а саме несприяння у проведенні перевірок Управлінню ДМС України в Житомирській області при легалізації перебування на території України іноземних громадян, яких буде представляти ОСОБА_4 .

Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

У ході проведення контролю за вчиненням злочину 30.01.2020 в приміщенні кафе «Фелікс» за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 11, виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 2000 грн. (4 купюри номіналом по 500 грн.), які поміщені до спецпакету №7114116, та журнал «The Ukrainian week», який поміщений до спецпакету №4465469. Вилучене майно має статус речових доказів у вказаному вище кримінальному провадженні. Крім того, вилучені грошові кошти можуть підлягати конфіскації, а без застосування арешту вказаного майна неможливо буде дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з тих же підстав.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що буде порушено визначені законом 72 години для розгляду клопотання. Зазначив, що він не вчиняв перешкод чи затягувань для розгляду клопотання, не перешкоджав жодним чином, тому вважає, що у накладенні арешту треба відмовити та вилучене майно негайно повернути йому.

Захисник власника майна також просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на ч. 6 ст. 173 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Щодо заперечень власника майна та його представника проти задоволення клопотання про арешт майна з підстав, зазначених у ч.6 ст.173 КПК України, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлено, що слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна 31.01.2020 (п"ятниця), з урахуванням вихідних днів судове засідання призначено на 04.02.2020 на 17-00 год.

У зв"язку із перебуванням слідчого судді в іншому судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, від своєчасності розгляду якого залежав розгляд інших клопотань про продовження строків дії запобіжних заходів, у вказаний дату та час судовий розгляд клопотання про арешт майна не здійснювався та судовий розгляд відкладено на 11.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна може бути лише недоведеність необхідності застосування такого арешту, а також відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

Отже, слідчий у встановлений чинним КПК України строк звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а слідчим суддею, з урахуванням навантаженості та необхідності розгляду інших невідкладних клопотань, вжито усіх заходів для забезпечення розгляду поданого клопотання у найкоротші терміни.

Крім того, оскільки під час розгляду клопотання слідчим наведено достатньо підстав, які свідчать про необхідність накладення арешту на вилучене майно, слідчим суддею не вбачається обставин для відмови в задоволенні клопотання із підстави, на яку посилається власник майна та його захисник.

Тому, враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що майно, вилучене 30.01.2020 у ході проведення контролю за вчиненням злочину, містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2020 у ході проведення контролю за вчиненням злочину в приміщенні кафе «Фелікс» за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 11, а саме на:

- грошові кошти в сумі 2000 грн. (4 купюри номіналом по 500 грн.), які поміщені до спецпакету №7114116;

- журнал «The Ukrainian week», який поміщений до спецпакету №4465469.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1