СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2828/20
ун. № 759/5220/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинского УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №009311 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №009311 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В рамках даного кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 21.03.2020 року проведено обшук в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражно-автомобільного кооперативу "Автомотолюбитель-1" по вул. Червоний Шлях в м. Фастів Київської області. Під час обшуку було вилучено майно, а саме: Автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 ; Державні норні знаки НОМЕР_3 ; Картки банку "Альфа Банк" № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; Картка банку "Приват" № НОМЕР_7 ; Коробка з під мобільного телефону марки "Айфон 4S", IMEI97658.

Постановою слідчого 22.03.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами по справі.

23.03.2020 року до суду звернувся слідчий Святошинського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про накладання арешту на вилучине майно під час обшуку 21.03.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат клопотання не визнав, просив відмовити, мотивуючи безпідставністю такого арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна третьої особи. ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинского УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №009311 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1