Провадження № 33/824/1718/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 28.02.2020 року. В обґрунтування доводів клопотання захисник вказала на те, що повний текст постанови від 28.02.2020 року до автоматизованої системи документообігу суду був надісланий 04.03.2020 року, а у реєстрі оприлюднений 10.03.2020 року. Зі змістом постанови судді від 28.02.2020 року, захисник дізналася у ході ознайомлення із матеріалами справи 11.03.2020 року. Просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 28.02.2020 року.
На адресу суду надійшло клопотання захисника про неможливість її участі у судовому засіданні у зв`язку із знаходженням за межами міста Києва, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність захисника.
Перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи у суді першої інстанції 28.02.2020 року відбувся у відсутність ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 . Не містять матеріали справи також і відомостей щодо одержання ОСОБА_3 копії постанови судді від 28.02.2020 року, яка йому направлялася поштовим повідомленням. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи заяви (а.с. 48), захисник ОСОБА_4 із матеріалами справи ознайомилася 11.03.2020 року, а апеляційну скаргу подала 18.03.2020 року.
Наведене, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_3 або захисником ОСОБА_4 копії постанови Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 28.02.2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 15 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2