Справа № 601/2210/19
Провадження №1-кп/601/55/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 05 листопада 2019 року по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000386 від 13.09.2019 року, що об`єднане із кримінальним провадженням за № 0000467 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 289 КК України, частинами 1, 2 статті 186 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не зменшилися, існують на даний час та в сукупності дають правові підстави для продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу. Окрім того, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак обвинувачений неодноразово порушував покладені на нього процесуальні обов`язки. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджує факт високого ризику продовження злочинної діяльності останнім та його підвищену суспільну небезпечність.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просить призначити дану справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти вказаного клопотання та захисник вважає, що прокурором не доведено необхідність перебування обвинуваченого під вартою, відсутні ризики, на які посилається прокурор, як на підставу продовження вищевказаного запобіжного заходу ОСОБА_3 .. Окрім того, захисник пояснив, що тримання під вартою обиралось обвинуваченому після закінчення обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не переховувався від слідства та суду. Просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Не заперечують проти призначення даної справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечує проти заявленого прокурором клопотання та просить справу призначити до судового розгляду, бажає заявити цільний позов.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він не був свідком і не знає обвинуваченого. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання довела потребу в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та просить продовжити даний запобіжний захід, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, санкція інкримінованих статей передбачає покарання до 6 років позбавлення волі і така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як судовий розгляд по даному провадженню ще не закінчений та ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, заслухавши думку учасників процесу, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 289 КК України, частинами 1, 2 статті 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 30 січня 2020 року на 12:00 год.

Залишити без змін та продовжити ОСОБА_3 обраний йому, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.12.2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 21 березня 2020 року.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: