Справа № 686/561/20
Провадження № 1-кс/686/6753/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0005329,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року слідчий Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване з адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службові особи Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2012 році, внаслідок службової недбалості, що виразились у неналежному виконанні своїх службових повноважень, допустили оформлення кредитного договору на підроблені документи видані на ім`я ОСОБА_5 ..
12.11.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005329, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 367 КК України.
На даний час досудовим слідством стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетні працівники Хмельницької філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які безпосередньо складали та перевіряли достовірність інформації яка була вказана в заяві позичальника на ім`я ОСОБА_5 № HMXRRX09380111 від 22.06.2007 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Хмельницького ВП перебувало провадження № 0000275 від 24.06.2013 року за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, згідно якого 22 червня 2007 року невстановлена особа знайшла втрачений з власної необережності паспорт громадянина України ОСОБА_5 , та звернулась з ним до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у м. Хмельницькому, де шахрайським шляхом використала даний паспорт та отримала в кредит грошові кошти в розмірі 4798,80 гривень, які в подальшому не маючи на меті повернути звернула на свою користь.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 14.06.2013 р. ОСОБА_5 , повторно звертався з письмовою заявою до директора Хмельницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проханням провести перевірку факту незаконного оформлення на його ім`я кредиту по втраченому паспорту, однак будь-якої відповіді на вказану заяву отримано не було.
В подальшому судом першої інстанції під головуванням судді Городоцького районного суду ОСОБА_6 було підтверджено безпідставність подання банком позову, оскільки представники банку в судові засідання у цьому провадженні жодного разу не з`явилися, ухвали суду від 01.07.2013 р. про витребування доказів, а саме надання оригіналів кредитної справи за кредитним договором №НМХRRХ09380111 від 22.06.2007 р. укладеним між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 не виконали як і не виконали протокольного рішення суду про обов`язкову участь представника банку у судових засіданнях.
26.07.2013 року Городоцьким районним судом суддею ОСОБА_6 було прийнято рішення - першу позовну заяву ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду. В ухвалі суддя ОСОБА_6 вказала, що відповідач - позовні вимоги банку не визнав, та ствердив, що даний кредит договір не укладався, заперечив свій підпис на ньому, оскільки на момент укладення договору ним був втрачений паспорт.
24.06.2013 року за заявою ОСОБА_5 . Городоцьким відділом поліції до ЄРДР були внесені відомості за № 0000275 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
02.08.2013 року в Городоцькому районному суді за № 2482 банком з пропуском загальної позовної давності було повторно зареєстровано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 , заборгованості у розмірі 68132,19 грн., судового збору за кредитним договором №НМХRRХ09380111 від 22.06.2007 року. Передставник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 04.09.2013 р. по Акту передала суду кредитну справу, а саме: 1) заяву позичальника від 22.06.2007 року; 2) накладну магазину №1 від 22.06.2007 року про придбання ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «НОКІЯ» моделі «8800» вартістю 4999 грн. 3) копію паспорта.
28.01.2014 року суддя Городоцького районного суду ОСОБА_8 у справі №672/1148/13-ц постановила рішення, яким було задоволено позовні вимоги банку, тим самим стягнула з ОСОБА_5 , по кредиту кошти у сумі 68 132 тис. грн.
На даний момент в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000274 за ст. 375 КК України, за заявою дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , стосовно постановлення суддею зобов`язання виплатити кредит який був оформлений на втрачені документи її чоловіка, а саме ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим винила необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, та речових доказів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000274 за ст. 375 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване з адресою АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання та в подальшому долучення до матеріалів кримінального провадження всіх документів, що необхідні для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні. Оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться документи які посвідчують факт службової недбалості працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які були використані під час судових засідань як доказ оформлення кредиту ОСОБА_5 ..
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого відділення СВ ХВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0000274, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване з адресою АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання та в подальшому долучення до матеріалів кримінального провадження всіх документів, які будуть вилучені в ході проведення тимчасового доступу.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване з адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 24 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду