У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "27" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 04.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190 КК України КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000180 від 04.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що державний реєстратор зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, здійснив протиправні реєстраційні дії відносно майна, яке належить особі похилого віку, а саме ОСОБА_4 , 1951 року народження, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно нерухоме майно ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та вибуло з його приватної власності проти волі повністю підпадає під силу дії Закону 03 червня 2014 року прийнято Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (№1304-VII) який є чинним станом на дату вчинення протиправних реєстраційних дій державним реєстратором.

Таким чином державний реєстратор ОСОБА_5 здійснив реєстраційні дії без згоди ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в результаті яких, він як особа похилого віку, з ІІ групою інвалідності позбавлений єдиного житла, стягнення якого без його згоди заборонено Законом, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 08.09.2003, згідно з розпорядженням (наказом) від 08.07.2003 №1167.

У зв`язку із чим, є достатні підстави вважати, що особами вжито заходів, які були спрямовані на протиправне заволодіння квартирою загальною площею 51,1 кв.м, житлова площа 30,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить особі похилого віку, маючого ІІ групу інвалідності, а саме ОСОБА_4 .
При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 .
Вказана інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні постала потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Слідчим дотримані вимоги ст. 160 КПК України.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, за їх дорученням іншим уповноваженим особам без зазначення їх прізвища, ім`я, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів іншим особам за дорученням прокурора чи слідчого, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , а саме відомості виконаних дій, а також пошукових запитів, в період з 16.07.2007 по дату отримання ухвали щодо об`єкту нерухомого майна 000 за адресою : АДРЕСА_1 , та інформацію про ІР-адресу комп`ютера з якого було проведено з`єднання з державним реєстром речових прав та з використанням ключа якого саме державного реєстратора та виконано реєстраційну дію, окрім цього надати відомості в електронному вигляді, що долучались державним реєстратором ОСОБА_5 , Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міста Києва до реєстру, під час вчинення реєстраційних дій, щодо об`єкту нерухомого майна 000 за адресою : АДРЕСА_1 ; документи, що слугували підставою для видачі державному реєстратору ОСОБА_5 Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міста Києва електронного цифрового підпису; документи, що слугували підставою для видачі державному реєстратору ОСОБА_5 ідентифікаторів доступу до інформаційної системи єдиних та державних реєстрів Міністерства юстиції України; розширену відомість виконання дій державним реєстратором ОСОБА_5 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у період з 12.11.2018.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя