Справа № 404/2369/20
Номер провадження 1-кс/404/799/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2020 року командир взводу №2, роти №3 УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно із інспектором взводу №2 роти № 3 УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , перебували на чергуванні по охороні громадського порядку м. Кропивницького у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.04.2020 р. о 14 годині 10 хвилин до вказаних осіб на службовий планшет надійшло повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно о 14:40 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули за вказаною адресою, де в цей час перебували група невідомих раніше чоловіків.

В ході встановлення обставин події один з групи даних чоловіків, який перебував без маски на обличчі, а саме ОСОБА_7 почали робити зауваження працівникам патрульної поліції, з приводу того, що працівники УПП, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їм заважають спілкуватися.

Працівники патрульної поліції зробили зауваження ОСОБА_7 ж, з приводу того, що він порушує вимоги встановленого карантину, а саме перебуває на вулиці без медичної маски на обличчі. Однак останній не реагував та діставши мобільний телефон почав знімати працівників УПП.

Так як ОСОБА_7 порушував вимоги встановленого карантину то ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 його права та попередив , що застосує до нього адміністративне затримання.

На попередження працівника УПП ОСОБА_7 не зреагував, та коли працівник УПП ОСОБА_5 намагався здійснити адміністративне затримання ОСОБА_7 останній схопив за тулуб ОСОБА_5 та маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи , що працівники поліції перебувають при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі, діючи умисно та ціле направлено докладаючи значних зусиль кинув ОСОБА_5 на землю, ти самим спричинив останньому відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.04.2020 р. тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку та забою м`яких тканин голови.

Також, встановлено, що після отриманих травм, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно в період з 18.04.2020 р. по 30.04.2020 р. перебував на амбулаторному лікуванні в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться медична документація, а саме медична картка амбулаторного хворого.

Враховуючи, що медична документація виписана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження, а саме для проведення судово-медичної експертизи та виходячи з того, що на даний момент, виникла необхідність здійснити вилучення вищезазначеної медичної документації, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 Конституції України, ст.ст. 39-1, 40 «Основ законодавства про охорону здоров`я», ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 7,14 Закон України «Про захист персональних даних» відомості про стан здоров`я фізичної особи становлять лікарську таємницю та відносяться до конфіденційної інформації (інформації з обмеженим доступом), доступ до якої надається у випадках та в порядку, передбачених чинним законодавством. Медична інформація про фізичну особу надається лікувально-профілактичним закладом в рамках цивільного, адміністративного судочинства та кримінального провадження в порядку, встановленого відповідним процесуальним законодавством.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 163 КПК України передбачено, що доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.
Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до медичної документації виписаної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: медичну картку амбулаторного хворого, з можливістю її вилучення з ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яка розташована за адресою АДРЕСА_2

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу терміном на 60 діб, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної документації виписаної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: медичну картку амбулаторного хворого, з можливістю її вилучення з ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яка розташована за адресою

АДРЕСА_2 задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 12.06.2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1