Справа № 295/1477/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2020 року про повернення клопотання заявнику для належного оформлення у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
01.02.2020 до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

10.02.2020 суддею Богунського районного суду м. Житомира зазначене клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було повернуто заявнику для належного оформлення, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати особу, яка подала клопотання, а також встановлення, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, оскільки клопотання засудженого ОСОБА_4 надійшло до суду не в установленому законом порядку, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань і без зазначення даних щодо джерела їх походження та ким і за яких обставин їх було направлено до суду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду про повернення клопотання засудженому та направити матеріали до суду першої інстанції для відкриття провадження. Посилається на обмеження права на доступ до правосуддя та пояснив, що під час побачення з своїм захисником він передав йому клопотання, яке захисник передав до суду.

Згідно матеріалів справи № 295/1477/20 вбачається, що 10.02.2020 клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було повернуто начальнику ДУ "Житомирська УВП (№8)" для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Крім того, повернення клопотання не позбавляє можливості ОСОБА_4 подати вказане клопотання в установленому законом порядку, тобто через адміністрацію установи виконання покарань.

За таких обставин висновки суду про необхідність повернення ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ "Житомирська УВП (№8)" клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке не підлягає апеляційному оскарженню, є законними та обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність такого рішення вимогам КПК України та правовій позиції ВССУ є необґрунтованими, оскільки зазначене клопотання було вже повернуто ОСОБА_4 .
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2020 року про повернення клопотання заявнику для належного оформлення у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.
Суддя: