УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0000918 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000918 від 14.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 год. 30 хв. 18.08.2017 року ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Пряжівській 69 станції «Трудівник» в с. Пряжів, Житомирського району, Житомирської області, де на полиці з приправами побачив мобільний телефон марки «Самсунг J5», який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та впевнившись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та останній залишається непоміченим, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до полоці, де викрав мобільний телефон марки «Самсунг J5», вартістю 4500 грн., на якому було захисне скло вартістю 100 грн., у чохлі, вартістю 100 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», матеріальної цінності, яка для потерпілої не представляє та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4700 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник утримуючи викрадене майно при собі, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4700 грн.

30.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку ізтаємним викраденням чужого майна.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується: рапортом про повідомлення від ОСОБА_7 по лінії 102 від 14.09.2017; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенням від ОСОБА_7 від 14.09.2017; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 20.09.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2017; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від 30.09.2017; висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи; постановою про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 від 18.10.2017 року; постановою про зупинення досудового розслідування; клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.11.2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 23 лютого 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1