Справа № 754/2441/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001291 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.01.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 року слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001291 від 20.02.2020 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001291 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 21.02.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він 20.02.2020 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна зайшов до торговельної точки за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, де з сумки, яка знаходилась під прилавком, дістав грошові кошти в сумі 3000, 00 грн., що належать ФОП ОСОБА_6 , та сховав собі за пояс, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв з полиці шість пар спортивних штанів та пішов до примірочної, де з метою повторного таємного викрадення чужого майна сховав до рюкзака, який знаходився при ньому, шість одиниць спортивних штанів, загальною вартістю 1250, 00 грн., що належать ФОП ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи вказане майно в рюкзаку, а грошові кошти за поясом штанів, в які був одягнутий, вийшов з примірочної та почав рухатися з торгівельної точки, однак його дії були помічені свідком ОСОБА_7 , яка виразила вимогу ОСОБА_5 зупинитися та повернути товар. Останній, усвідомлюючи, що його злочинні дії переросли з таємного викрадення чужого майна на відкрите, утримуючи викрадене майно при собі, застосовуючи фізичну силу, намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельної точки був затриманий свідком ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього альтернативний запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, однак, враховуючи те, що прокурором, слідчим не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у м. Києві, до підозрюваного застосовується більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 202, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 протягом часу до 21 квітня 2020 року наступні обов`язки:

- з 21:00 по 07:00 не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом часу до 21 квітня 2020 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора.

Ухвалу передати через слідчого до управління поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9