overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1068/20 Справа № 180/1045/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Встановити строк до 28 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1933/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КК України стосовно ОСОБА_4 , встановив:

Після проведення автоматизованого розподілу справи № 446/1933/19 справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.

Підстав для закриття провадження не має.

Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000435 від 12.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 19 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7274/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1751/20
Категорія: про зміну запобіжного заходу
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 січня 2020 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_12 та обвинуваченому ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, а також рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали про зміну запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 січня 2020 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/1451/20
Провадження №1-кс/463/955/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21 лютого 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, ОСОБА_4 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000145 від 23.10.2018, -

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеною вище скаргою.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, ОСОБА_4 від 11.12.2019 про закриття кримінального провадження № 000145 від 23.10.2018.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року
Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та заявника.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 000145 від 23.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6295/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1704/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 11.01.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 11.01.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 11.01.2020р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 14 травня 2020 року у залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Липкани, Бричанського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2019 року за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 (один) місяць, 15 (п`ятнадцять) днів арешту;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки вважає що даним прокурором відносно нього було вчинено злочин, а тому просив його задовольнити.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали заявлений обвинуваченим відвід прокурору, думку прокурора, який вважав клопотання про його відвід не обґрунтованим, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави відводу прокурору.

Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 до переліку, визначених ст. 77 КПК України не відносяться.

Колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/169/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/6135/19
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/226/20
пр.№ 1-кп/464/171/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

17.02.2020 до суду надійшла заява обвинувачого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Івано-Фраківська установа виконання покарань №12», де останній на даний час перебуває.

Згідно із положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість участі обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись статею 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на 21.02.2020 на 10:00 год.

Доручити державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити електронною поштою на офіційну електронну адресу до державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 456/260/18
Провадження № 1-кп/456/47/2020
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

21 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано органам Національної поліції України дозвіл на його затримання та доставку до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

21.02.2020 обвинувачений ОСОБА_2 доставлений працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду, тому наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 21.02.2020 об 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
465/7678/18
1-кс/465/236/20
У Х В А Л А
слідчого судді

20.02.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги останнього на бездіяльність посадових осіб Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, а саме слідчої, що полягає у відмові в задоволенні клопотань та проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001754 ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою на бездіяльність посадових осіб Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, і зокрема , старшої слідчої ОСОБА_4 , що полягає у відмові в задоволенні клопотань та проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0001754 від 07 червня 2018 року, у тому числі й тих, до яких зобов`язував слідчий суддя.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 викладені у скарзі доводи уточнив та просить зобов`язати слідчу виконати слідчі дії які зазначені в ухвалах слідчого судді від 26 липня 2019 та від 01 жовтня 2019 року .
Слідча, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не прибула ппроте скерувала до суду матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.. 306 КПК України, вважаю за можливе продовжити розгляд скарги у відсутності слідчої, яка повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до висновку, що скарга є вмотивована та підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі та розшукові дії зазначені в ухвалах слідчого судді від 26 липня 2019 та від 01 жовтня 2019 року не проведені, що суд визнає бездіяльністю старшої слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та ігноруванням нею виконання рішення суду, що набрало законної сили.
З цих підстав, суд визнає бездіяльність прокурора, котрий здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Визнати факт бездіяльності старшої слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, котрий здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001754 від 07 червня 2018 року та ігноруванням ними виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Зобов`язати старшу слідчу СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, котрий здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001754 від 07 червня 2018 року виконати резолютивні частини ухвал слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2019 та від 01 жовтня 2019 року , що постановляли ся у кримінальному провадженні № 0001754 від 07 червня 2018 року.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчій.
Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю у строки та спосіб встановлені законом.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №487/1036/20
Провадження №1-кс/487/1459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, не одруженої, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, раніше не судимої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, запобіжний захід домашній арешт у певний час доби, заборонивши їй залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання: будинок АДРЕСА_1 з 21 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 20.04.2020 року наступні обов`язки:

-прибувати до начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 кожної п`ятниці з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

-повідомляти начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим, членами його сім`ї та близькими родичами;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід домашній арешт у певний час доби встановлюється до 20.04.2020 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на працівників Жовтневого ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала діє до 20.04.2020 року влючно.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1867/19
Номер провадження 1-кп/489/307/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 .

З метою вирішення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на обов`язкову участь захисника у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для вирішення цього питання.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, на окрему процесуальну дію, 20.02.2020 р. на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: