Справа №463/1675/20
Провадження №1-кс/463/1566/20
У Х В А Л А
про відмову в скасуванні арешту

27 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000313 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:
Заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.02.2020 року по справі №463/1675/20 (провадження №1-кс/463/1084/20), в межах кримінального провадження № 0000313 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: на автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та два ключі від вище вказаного автомобіля.

Як на підставу мотивованості заявленого клопотання покликається на долучений до клопотання висновок експерта №15/1-56 від 06.03.2020 року, згідно якого номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_4 , представленого на дослідження автомобіля є первинними та змінам не піддавались.

У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій теритоії України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, розгляд клопотання проводився по наявних матеріалах та без виклику учасників справи.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, а також матеріали справи №463/1675/20 (провадження №1-кс/463/1084/20), суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.02.2020 року по справі №463/1675/20 (провадження №1-кс/463/1084/20) накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000313 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: на автомобіль марки «OpelZafira» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та два ключі від вище вказаного автомобіля.

Підставою для накладення арешту був той факт, що під час перевірки реєстраційних документів на ТЗ, а саме свідоцтва про реєстрації НОМЕР_5 було виявлено ознаки підробки, а також не співпадіння номер кузова.

Відповідно до представленого та долученого до клопотання висновку експерта №15/1-56 від 06.03.2020 року, номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_4 , представленого на дослідження автомобіля є первинними та змінам не піддавались.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання про скасування арешту майна на предмет його відповідності обставинам справи та вимогам чинного законодавства, суд вважає таке передчасним. Оскільки на сьогоднішній день кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на транспортний засіб, не закінчено. Слідчим не надано правової оцінки зазначеному експертному висновку у відповідному процесуальному документі, яким закінчується досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання, а відтак в його задоволенні відмовляє.
Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:
В клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1