печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд у відсутність, та не заперечував проти задоволення клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Прокурор в своєму клопотанні зазначив, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуаотне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 27.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між Федерацією професійних спілок України (далі - ФПУ) в особі Голови ОСОБА_4 , що діє на підставі статуту Федерації професійних спілок України та ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2015 №П-40-16 Про директора Підприємства ФПУ ІНФОРМАЦІЯ_3 06.10.2015 укладено контракт.
Відповідно до п.1.1. вказаного контракту Директор Підприємства ФПУ ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Підприємство) ОСОБА_5 зобов`язується безпосередньо здійснювати керівництво Підприємством з метою забезпечення його ефективної роботи, раціонального використання, збереження і примноження майна Підприємства.
Згідно п.2.8.16 контракту директор Підприємства зобов`язаний відповідати за здійснення господарської та фінансово-економічної діяльності Підприємства, за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна Підприємства, а також наслідки фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до п.п.4.4.1. Статуту Підприємства Федерації професійних спілок України ІНФОРМАЦІЯ_3 затвердженого постановою президії ФПУ від 20.12.2016 №П-6-12 у сфері розпорядження майном Підприємства та результатами його господарської діяльності Підприємство в особі директора має право самостійно укладати угоди (договори, контракти) ціна та/або загальна сума яких у межах звітного (квартального) періоду не перевищує 10 (десять) відсотків від суми статутного капіталу Підприємства.
Згідно п.п.4.4.2. за попередньою згодою Федерації профспілок України, укладати угоди (договори, контракти), ціна та/або загальна сума яких перевищує зазначену у підпункті 4.4.1., а також продавати, передавати, дарувати, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування іншим підприємствам, установам, організаціям належні Підприємству будівлі, соруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу.
Крім того, відповідно до 5.4.5. директор несе персональну відповідальність за виробничо-господарську діяльність, наслідки прийнятих ним рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.
У порушення вищевказаних положень Статуту та Контракту, зловживаючи своїми повноваженнями ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, всупереч інтересам підприємства ФПУ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, діючи в інтересах невстановлених слідством осіб, скоїв злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
Так, встановлено, що 01.10.2016 між підприємством ФПУ ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі директора ОСОБА_5 та ГО ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі ОСОБА_6 укладено договір оренди нерухомого майна №08 (далі Договір), а саме приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) загальна площа яких, відповідно до договору становить 940,90 кв.м.
Відповідно до розділу 2 Договору об`єктом оренди є:
Об`єкт оренди №1 287,20 кв.м., розташований на цокольному поверсі комплексу Малого Залу: фойе -260,90 кв.м., кабінет №3 26,30 кв.м.
Об`єкт оренди №2 277,50 кв.м., розташований на першому поверсі комплексу Малого Залу: глядачевий зал -192,70 кв.м., сцена 39,90 кв.м., службове приміщення №4-3 12,50 кв.м., службове приміщення №4-4 6,80 кв.м.
Об`єкт оренди №3 134,90 кв.м., розташований на другому поверсі комплексу Малого Залу: балкон №7-1 37,80 кв.м., кабінет №8-1 34,70 кв.м., кабінет №8-2 -18,90 кв.м., кабінет №8-3 27,60 кв.м., кабінет №8-4 15,90 кв.м.
Об`єкт оренди №4 99,20 кв.м., розташований на першому поверсі: зал №3-1 99,20 кв.м.
Об`єкт оренди №5 142, 10 кв.м., розташований на другому поверсі оркестровий зал-128,60 кв.м., кладова №6-2 7,30 кв.м., кладова №6-3 6,20 кв.м. зі всіма наявними комунікаціями.
Метою орендного користування даних приміщень, відповідно до договору було використання їх за цільовим призначенням та/або разміщення офісного приміщення.
Відповідно до Акту приймання-передачі орендованого майна за даним договором від 01.10.2017, Орендодавець Підприємство ФПУ ІНФОРМАЦІЯ_3 передав, а Орендар ГО ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняв зазначені у договорі приміщення, загальною площею 940, 90 кв.м.
Однак, проведеною перевіркою фінансово-господарської діяльності Закладу Федерації професійних спілок України ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено невідповідність фактичної площі орендованих приміщень за договором №08 від 01.10.2016 до загальної площі, яка вказана у договорі.
Так, реальна площа орендованих приміщень ГО ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до акту перевірки та плану БТІ складає 1401,1 кв.м.
Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатом проведення судово-економічної експертизи №12349/18-72 від 04.08.2019, встановлено що за період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року, за який ГО ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично користувалась приміщеннями площею 1401,1 кв.м., МЦКіМ розрахунково недоотримало платежів на суму 556 285,18 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів документів відмовити, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково. Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та речей, з можливістю їх вилучення у повному обсязі, а саме документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (у тому числі договори, та додатків до них, платіжних доручень, банківські виписки, податкові, видаткові накладні, та інші), акту виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Закладу Федерації професійних спілок України « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 21 вересня 2017 року, з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею Службовим особам Федерації професійних спілок України надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/66428/19-к Прим.2 Прокурор: ОСОБА_3 Копія: Федерації професійних спілок України Виконавець: ОСОБА_1 24.12.2019р.