У Х В А Л А
Іменем України
14.05.2020 року

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
та його представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000882 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про про повернення тимчасово вилученого майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000882 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що після затримання ОСОБА_4 при його особистому огляді серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон, марки Xiomi Redmi note 8. Даний телефон в розумінні кримінального процесуального законодавства не є предметом чи знаряддям злочину, а також санкція статті не передбачає спеціальної конфіскації. Вилучений мобільний телефон має статус тимчасово вилученого майна, оскільки вилучався 04.05.2020року в порядку ст. 168 КГІК України, без ухвали слідчого судді. Оскільки строк подачі слідчим клопотання до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно сплив 05.05.2020 року, повідомлень власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 про подачу такого клопотання до суду і призначення судового розгляду для розгляду даного клопотання останньому не надходило, вважаю, що слідчим було пропущено строк, передбачений ст. 171 ч.5 КГІК України, для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, або таке клопотання ним не подавалось. Просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Крім того, 05.05.2020 року постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , десять поліетиленових пакетів з пресованою невідомою речовиною хімічного походження коричневого кольору, які були у гр. ОСОБА_4 виявлені та слідчим вилучені та поміщені у спец.пакет, а також мобільний телефон гр. ОСОБА_4 Ксіомі Редмі, серійний номер якого НОМЕР_1 , імей 1 - НОМЕР_2 , імей 2 - НОМЕР_3 , який у нього слідчим був вилучений та поміщений у спец, пакет, визнані речовим доказом.
Як вбачається із поданого 05.05.2020 року слідчим клопотанням про арешт майна, 04.05.2020 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт військовослужбовців в/ч НОМЕР_4 НГУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що 04.05.2020 приблизно о 14.45год. ними під час патрулювання Франківського району м. Львова по маршруту «Парк «Горіховий гай», поблизу будинку № 16 по вул. В.Великого у м. Львові був виявлений громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. : АДРЕСА_1 , у внутрішній кишені куртки якого було виявлено та слідчим вилучено десять поліетиленових пакетів з пресованою невідомою речовиною хімічного походження коричневого кольору, які були поміщені у спец.пакет. Зі слів гр. ОСОБА_4 , у виявлених та вилучених у нього пакетах знаходиться наркотична речовина «гашиш», до безконтактного розповсюдження методом «закладки» яких він причетний, зберігаючи на своєму мобільному телефоні Ксіомі Редмі фотографії та локації вже зроблених схованок пакетів з наркотичними речовинами. Вказаний мобільний телефон гр. ОСОБА_4 слідчим був вилучений.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2020р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду, а саме : десять поліетиленових пакетів з пресованою невідомою речовиною хімічного походження коричневого кольору, які були у гр. ОСОБА_4 виявлені та слідчим вилучені та поміщені у спец.пакет 7069648, а також на мобільний телефон гр. ОСОБА_4 Ксіомі Редмі, серійний номер якого НОМЕР_1 , імей 1 - НОМЕР_2 , імей 2 - НОМЕР_3 , який у нього слідчим був вилучений та поміщений у спец.пакет 7069649.
Наведене спростовує доводи скаржника про істотні порушення слідчим вимог КПК України, зокрема є безпідставними посилання на те, що слідчий пропустив строк звернення до суду із клопотанням про арешт вилученого майна, а тому вважає неповернення такого майна починаючи з 06.05. 2020 року, є грубим порушенням вимог закону.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи те, що на даний час вказане у скарзі майно перебуває під арештом, накладеним ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2020 року, тому підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 303, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000882 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 18.05.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1