ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/600/19
Провадження № 1-кп/210/222/20

"03" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Кривого Рогу об`єднані обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень №0001808, №0001997, №0001786 та №0001730 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із загально-середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 25.05.2006 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 01.08.2008 року, по відбуттю строку покарання; 24.03.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.263 ч.1, ст.395, ст.70 ч.1, ст.72-2 ч.1 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.07.2010 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнено 04.10.2013 року по відбуттю строку покарання; 21.05.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 11.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2014 року, та засуджений до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці; 23.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано термін покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2014 року, та засуджений до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 26.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто призначене покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2015 року, та засуджений до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком па 3 роки 2 місяці; 30.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто призначене покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2015 року, та засуджений до остаточного відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 12.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за cт.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1,4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці 10 днів. 23.06.2017 року звільнився з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання; 18.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 10.06.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ст.71КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; 24.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучі раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.09.2018, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поряд з ботанічним садом по вул. Харитонова на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, на землі, знайшов поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного, походження, після чого, розуміючи, що у вказаному пакеті знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «КАНАБІС», маючи намір, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, підібрав вказаний пакет та поклав його до сумки яка була у нього із собою, таким чином став зберігати знайдений наркотичний засіб при собі. Наступного дня, 24.09.2018, о 11:57 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №11 по вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із сумки, яку він зберігав, при собі, передав вищеописаний поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку експерта №2/8.6/754 від 24.10.2018 року знаходиться речовина вагою 14,097 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 13,432 г.

Крім того, 21.09.2018, ОСОБА_3 , проходячи біля будинку №29 по вул. Свято- Миколаївська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зайшов до приміщення магазину «ОБУВАШКА», де знаходячись в торгівельному залі, на столі продавця, побачив мобільний телефон «Samsung SM-J700H» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_6 . Побачивши вказаний мобільний телефон, у ОСОБА_3 , раптово виник корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, умисно, діючи повторно, користуючись тим, що в приміщенні торгівельного залу нікого не було, та потерпіла ОСОБА_6 знаходилася в іншій частині приміщення, усвідомлюючи, що його дії залишаються таємними, підійшов до стола продавця, взяв вказаний мобільний телефон «Samsung SM-J700H» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 17/12.1/830 від 26.11.2018 року, складає 2800 грн. 00 коп., після чого, впевнившись у тому, що його дії залишилися непомітними для потерпілої ОСОБА_6 покинув приміщення магазину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи повторно, викрав майно яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнового збитку на суму 2800 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 24.10.2018 року, в обідній час доби, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» по вул. В. Матусевича, 32, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу, з робочого столу, таємно викрав мобільній телефон «Meizu M3S», золотистого кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 635 від 15.01.2019 року, становить 2199,83 гривні, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнового збитку у розмірі 2199,83 гривні.

Крім того, 26.10.2018 року, ОСОБА_8 , проходячи біля будинку № 6 по вул. Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де знаходячись в торгівельному залі, на столі продавця, побачив мобільний телефон APPLE iPhone 7 plus 128 Gb кольору «рожеве золото» ІМЕІ НОМЕР_3 , який належав потерпілій ОСОБА_9 . Побачивши вказаний мобільний телефон, у ОСОБА_3 , раптово виник корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, умисно, діючи повторно, користуючись тим, що в приміщенні торгівельного залу нікого не було, та потерпіла ОСОБА_9 знаходилася в іншій частині приміщення, усвідомлюючи, що його дії залишаються таємними, підійшов до стола продавця, взяв вказаний мобільний телефон APPLE iPhone 7 plus 128 Gb кольору «рожеве золото» ІМЕІ НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта № 17/12.1/879 від 12.12.2018 року, складає 15700 грн. 00 коп., після чого, впевнившись у тому, що його дії залишилися непомітними для потерпілої ОСОБА_9 покинув приміщення магазину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи повторно, викрав майно яке належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнового збитку на суму 15700 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 04.12.2018 року, в 15:00 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні кафе «Булочна №1» по вул. Соборності, 35, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу, з стільця, таємно викрав чоловічу куртку «Cedarwood State», розміром «XL», бордового кольору, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 600 від 21.10.2018 року, становить 457,75 гривень, та грошові кошти у розмірі 600 гривень, які належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 майнового збитку у розмірі 1057,75 гривень.

Крім того, 21.12.2018 року, ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 7 по вул. Петра Калнишевського (Харитонова) в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зайшов до приміщення магазину «КАШТАН», де знаходячись в торгівельному залі, на пуфику, побачив мобільний телефон «SAMSUNG SM-570» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 , який належав потерпілій ОСОБА_11 . Побачивши вказаний мобільний телефон, у ОСОБА_3 , раптово виник корисливий намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, умисно, діючи повторно, користуючись тим, що в приміщенні торгівельного залу нікого не було, та потерпіла ОСОБА_11 знаходилася в іншій частині приміщення, усвідомлюючи, що його дії залишаються таємними, підійшов до стола продавця, взяв вказаний мобільний телефон «SAMSUNG SM-570» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ НОМЕР_5 , вартість якого, згідно висновку експерта № 34/12.1/125 від 24.01.2019 року, складає 3066 грн. 67 коп., після чого, впевнившись у тому, що його дії залишилися непомітними для потерпілої ОСОБА_11 покинув приміщення магазину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи повторно, викрав майно яке належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній майнового збитку на суму 3066 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 23.12.2018 року, в обідній час доби, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні «Спортлото» по вул. В. Матусевича, 12, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав мобільний телефон «LG Optimus G Pro», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 671 від 26.01.2019 року становить 1034,75 гривень, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 майнового збитку у розмірі 1034,75 гривень.

Крім того, 29.12.2018 року, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 52, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «РУШ» , на вітрині, побачив жіночий тример для гоління «VEET Sensitive Precision Beauty Styler» вартість якого, згідно висновку експерта №34/12.1/80 від 26.02.2019 року становить 655 грн. 67 коп., після чого, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вітрини із вказаним тримером, переконавшись у тому, що його дії залишаються таємними для персоналу магазину та оточуючих, взяв з вітрини вказаний жіночий тример для гоління «VEET Sensitive Precision Beauty Styler», після чого усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, продовжуючи дії направлені на таємне викрадення майна ТОВ «РУШ» та зверненні його на власну користь, вийшов з приміщення магазину «ЄВА» не розраховуючись за викрадений товар. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи повторно, викрав майно яке належить ТОВ «РУШ», чим спричинив підприємству майнового збитку на суму 655 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 08.01.2019 року, в обідній час доби, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні магазину «Спец. одяг» ТОВ «Восток сервіс», що знаходиться по вул. Криворіжсталі, 5, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з торгової зали, таємно викрав костюм зварювальника, виготовлений з тканини «Флеймшилд», сірого кольору із червоними вставками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 672 від 25.01.2019 року становить 1623,67 гривень, який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 майнового збитку у розмірі 1623,67 гривень.

Крім того, 14.01.2019 року, ОСОБА_3 знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «пл. Визволення» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, біля вказаної зупинки, побачив ОСОБА_14 , який при собі мав мобільний телефон «SAMSUNG SM-J700» ІМЕІ НОМЕР_6 , чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №34/12.1/202 від 12.02.2019 року становить 2433 грн. 00 коп., після чого, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення телефонного виклику, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_14 та попросив його зателефонувати до своєї начебто хворої дружини, при цьому, не збираючись повертати вказаний мобільний телефон назад. Після чого, від потерпілого ОСОБА_14 , який був впевнений у намірі ОСОБА_3 повернути йому мобільний телефон, отримав вказаний мобільний телефон «SAMSUNG SM-J700» ІМЕІ НОМЕР_6 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, створюючи вигляд начебто він розмовляє із дружиною, дочекавшись моменту, доки ОСОБА_14 не буде звертати увагу на його дії та втратить пильність, покинув територію зупинки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом обману, заволодів майном яке належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому майнового збитку на суму 2433 грн. 00 коп.

Крім того, 28.01.2019 року, ОСОБА_3 , знаходячись в тролейбусі №20, який рухався від зупинки громадського транспорту «РУДАНА» по пр. Гагаріна в Металургійному районі м. Кривого Рогу в сторону зупинки громадського транспорту «площа Визволення» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_15 , у якої, в кишені мобільний телефон «SAMSUNG SM-J510» ІМЕІ НОМЕР_7 ; ІМЕІ НОМЕР_8 , золотистого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №34/12.1/204 від 12.02.2019 року становить 2633 грн. 33 коп., після чого, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_15 та дочекавшись моменту, доки вона не буде звертати увагу на його дії та втратить пильність, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та залишаються таємними для оточуючих, із кишені пальто, в яке була одягнена ОСОБА_16 , таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого продовжуючи дії направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_15 та зверненні його на власну користь, вийшов з маршрутного таксі та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи повторно, викрав майно яке належить ОСОБА_15 , чим спричинив останній майнового збитку на суму 2633 грн. 33 коп.

Крім того, 29.01.2019 року, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА», який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Алмазна 22б, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «РУШ» , на вітрині, побачив 8 пар жіночих колготок, а саме: дві пари «Viven perfect control shape bronz 40 ден розмір 4» вартістю 238 грн. 00 коп.; дві пари «Viven perfect control shape black 40 ден розмір 4» вартістю 238 грн. 00 коп.; пару «Viven perfect control shape naturel 40 ден розмір 3» вартістю 119 грн. 00 коп.; пару «Viven perfect control shape naturel 40 ден розмір 4» вартістю 119 грн. 00 коп.; пару «Viven body azure black 40 ден розмір 2» вартістю 119 грн. 00 коп.; пару «Viven body azure bronz 40 ден розмір 2» вартістю 119 грн. 00 коп., загальна вартість яких, згідно висновку експерта №34/12.1/203 від 26.02.2019 року становить 952 грн. 00 коп., після чого, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вітрини із вказаними товарами, переконавшись у тому, що його дії залишаються таємними для персоналу магазину та оточуючих, взяв з вітрини вказані жіночі колготи, після чого усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, продовжуючи дії направлені на таємне викрадення майна ТОВ «РУШ» та зверненні його на власну користь, вийшов з приміщення магазину «ЄВА» не розраховуючись за викрадений товар. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи повторно, викрав майно яке належить ТОВ «РУШ», чим спричинив підприємству майнового збитку на суму 952 грн. 00 коп.

З боку потерпілої ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 1623,00 гривні.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов ОСОБА_13 також визнав у повному обсязі.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно у вересні, жовтні, грудні 2018 року та у січні 2019 року вчинив ряд крадіжок, заволодів мобільним телефоном та зберігав наркотичні засоби. Деталей вчинення вказаних злочинів не пам`ятає, оскільки ним було вчинено і інші злочини в різних районах м. Кривого Рогу. Свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурорів, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, та злочин у сфері обігу наркотичних засобів, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, вчинив злочин в період іспитового строку, перебував під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з жовтня 2001 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в квітні 2002 року через судимість, знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1986 року з приводу порушення психологічного розвитку. У 1988 році знятий з спостереження по одужанню. За місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працевлаштований, вину у скоєних злочинах визнав повністю та кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_3 період іспитового строку, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, 30 листопада 2019 року набрав законної сили вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2019 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Крім того, при ухваленні вироку Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 10.06.2019 року було застосовано ч.1 ст.71 КК України та враховано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2017 року. Відбування покарання призначено обчислювати з 04.02.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_3 у даних кримінальних провадженнях, були вчинені ним у вересні, жовтні, грудні 2018 року, та у січні 2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурорами про це не заявлялося, враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання за попереднім вирок, суд також не вбачає підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов, поданий до суду потерпілою ОСОБА_13 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі правил ст.ст. 23, 1166 ЦК України, суд вбачає за необхідне задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 завдану майнову шкоду в сумі 1623,00 гривні, оскільки вина обвинуваченого у справі доведена, а матеріальна шкода, завдана внаслідок діянь, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченим до цього часу не відшкодована. Потерпілій ОСОБА_13 дійсно була завдана матеріальна шкода неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ТОВ «РУШ» магазин «Єва» цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/830 від 26.11.2018 року у розмірі 286,00 грн., судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/125 від 24.01.2019 року у розмірі 572,00 грн., судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/202 від 12.02.2019 року у розмірі 572,00 грн., судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/204 від 12.02.2019 року у розмірі 572,00 грн., судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/80 від 26.02.2019 року у розмірі 572,00 грн., судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/203 від 26.02.2019 року у розмірі 572,00 грн., судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/879 від 12.12.2018 року у розмірі 572,00 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/754 від 24.10.2018 року у розмірі 858,00 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з 04 лютого 2019 року.

Запобіжний відносно ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 , матеріальну шкоду в сумі 1623,00 (одна тисяча шістсот двадцять три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/830 від 26.11.2018 року у розмірі 286,00 грн. (двісті вісімдесят шість гривень) 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/125 від 24.01.2019 року у розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/202 від 12.02.2019 року у розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/204 від 12.02.2019 року у розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/80 від 26.02.2019 року у розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/203 від 26.02.2019 року у розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 коп., судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/879 від 12.12.2018 року у розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 коп., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/754 від 24.10.2018 року у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 00 коп. з призначенням платежу за експертизи: №17/12.1/830 від 26.11.2018 року, №34/12.1/125 від 24.01.2019 року, №34/12.1/202 від 12.02.2019 року, №34/12.1/204 від 12.02.2019 року, №34/12.1/80 від 26.02.2019 року, №34/12.1/203 від 26.02.2019 року, №17/12.1/879 від 12.12.2018 року, №2/8.6/754 від 24.10.2018 року.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «SAMSUNG SM-J700» imei: НОМЕР_6 , чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили залишити у останнього за належністю;

- мобільний телефон «SAMSUNG SM-J510HZDDSEK» imei: НОМЕР_9 , imei: НОМЕР_8 , золотистого кольору, який згідно розписки від 08.02.2019 року переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15 після набрання вироком законної сили залишити у останньої за належністю;

- оптичні диски, надані представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_17 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- 8 пар колгот «Viven які згідно розписки передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_17 після набрання вироком сили залишити у останнього за належністю;

- оптичний диск, який надав ОСОБА_18 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- оптичний диск, який надала потерпіла ОСОБА_9 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- оптичний диск, який надала свідок ОСОБА_19 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- куртку «Сedarwoodstate», розміром XL, бордового кольору, яка згідно розписки передана потерпілому ОСОБА_10 - після набрання вироком сили залишити у останнього за належністю;

- сім-карту з номером мобільного телефону НОМЕР_10 та флеш-накопичувач «Transcend 4Gb», які згідно розписки від 26.01.2019 року передані потерпілій ОСОБА_12 - після набрання вироком сили залишити у останньої за належністю;

- речовину масою 13,697 г., з урахуванням речовини використаної для проведення експертизи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 13,432 г., яка згідно квитанції № 0557 зберігається в камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, знищити.

Матеріали кримінальних проваджень №0001808 від 24.09.2018 року, №0001997 від 27.10.2018 року, №0001786 від 21.09.2018 року та №0001730 від 05.12.2018 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 210/600/19, провадження № 1-кп/210/222/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1