Справа № 761/7376/20
Провадження № 1-кс/761/4789/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011840 від 07 листопада 2018 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні,

встановив:
ОСОБА_3 вніс до суду клопотання в порядку ст. 28 КПК України про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011840 від 07 листопада 2018 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Шевченківським Управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011840 від 07.11.2018 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало надходження з Голосіївського районного суду м. Києва кримінальної справи № 20-3577 від 24.04.2007 року для проведення досудового розслідування.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходилась кримінальна справа № 20-003577 розпочата 30.06.2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 1-15/08) від 31.01.2008 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України направлена прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового досудового слідства.

Після повернення кримінальної справи до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та проведенні декількох допитів протягом квітня-травня 2008 року, 21 травня 2008 року досудове розслідування у кримінальній справі було зупинене до одужання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Протягом часу з 21.05.2008 року по 07.11.2018 року органом досудового розслідування (Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, а згодом Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві) не було проведено жодних слідчих або процесуальних дій, а кримінальна справа продовжувала бути зупинена.

З огляду на вказані обставини, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 20.09.2018 року, а згодом 26.10.2018 року подав клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні та вчиненні процесуальних дій за результатом розгляду яких за матеріалами кримінальної справи № 20-3577 від 24.04.2007 року слідчим 07.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011840 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22 листопада 2019 року, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження № 0011840 від 07.11.2018 року, посилаючись на пункт 11 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального України, яким встановлено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами пертої, апеляційної та касаційної інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 З.У. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 12 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що розслідування кримінальних справ, передбачених п. 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

З огляду на вказані норми КПК України, сторона захисту переконана, що на даний час гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не має процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0011840 від 07.11.2018 року.

Разом з тим адвокат наголошував, що відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У своїх клопотаннях від 20.09.2018 року, а згодом і від 26.10.2018 року, 04.01.2019 року, 10.05.2019 року, 21.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 ставив питання перед органом досудового розслідування про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду для проведення відповідного судового розгляду, у разі відсутності підстав для направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до суду, прийняти рішення про закриття вказаного кримінального провадження, однак у вказаній частині клопотання адвоката залишені без будь-якого реагування.

З огляду на викладене вище, адвокат ОСОБА_3 просив орган досудового розслідування прийняти рішення про закриття кримінального провадження з підстав визначених положеннями ст. 284 КПК України. Однак, будь-яких рішень посадовими особами органу досудового розслідування прийнято так і не було, з огляду на що, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. За результатами розгляду вказаної скарги 13.12.2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва скаргу задовольнила частково, зобов`язавши уповноваженого слідчого Шевченківського ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката. Однак, не дивлячись на вказаний факт, на день звернення з вказаним клопотанням відповіді на клопотання адвоката від уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві так і не надійшло.

З огляду на викладені вище обставини, а також приймаючи до уваги той факт, що на неодноразові клопотання адвоката ОСОБА_3 будь-яких відповідей у формі постанов не надходило. З огляду на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 переконаний, що має місце системне ігнорування Шевченківським УП ГУНП у м. Києві та Київською місцевою прокуратурою №10 клопотань адвоката, невиконання рішення слідчих суддів щодо розгляду скарг адвоката на недотримання розумних строків та закриття кримінального провадження, інші процесуальні можливості відновити порушені права гр. ОСОБА_8 , окрім як звернутися до слідчого судді з цим клопотання про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 20-003577 від 30.06.2007 року відсутні, у зв`язку з чим адвокат звертається до слідчого судді з даним клопотанням. Разом з тим хочемо наголосити, що станом на день звернення з даним клопотанням сплинуло майже півтора роки з моменту внесення відомостей до ЄРДР та відсутні будь-які підстави, визначені процесуальним законодавством проводити процесуальні дії в межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а внесене до ЄРДР кримінальне провадження прокурор зобов`язаний закрити.

Згідно положень ч.І ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань,' віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Досудове розслідування у кримінальній справі № 20-003577 від 30.06.2007 року здійснювалось з травня 2008 року, а згодом досудове розслідування вже у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№ 0011840 триває з 07.11.2018 року.

Відповідно до положень ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених; під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу. За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Адвокат ОСОБА_3 наголошує, що в рамках кримінального провадження № 0011840 триває з 07.11.2018 року підозра не оголошувалась, однак не дивлячись на вказаний факт очевидним є те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011840 здійснюється неефективно, що пов`язано із нездійсненням жодних слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування з початку кримінальної справи № 20-003577 від 30.06.2007 року, а згодом і згаданого кримінального провадження та не прийняття більше ніж 12 років остаточного процесуального рішення у вказаній справі.

З огляду на викладене вище, очевидним є те, що внаслідок нездійснення ефективного досудового розслідування обмежуються права та інтереси ОСОБА_8 , про що свідчить тривалість досудового розслідування, яке сукупно здійснюється більше 12 років. На переконання сторони захисту, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на вимогу ч. 1 ст. 284 КПК України, а проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій у

вказаному кримінальному провадження є недоцільним з огляду на закінчення строків давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас положення ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України. Аналогічного висновку дійшла Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 18.10.2019 року по справі № 757/37346/18-к.

Окрім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 Конвенції можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав гр. ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні, адвокат ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням у зв`язку із необхідністю зобов`язати прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 здійснити необхідні дії для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011840, внесеному до ЄРДР 07.11.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України та протягом місяця прийняти рішення відповідно до положень ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні.

Як на правову підставу для звернення із вказаним клопотанням сторона захисту посилається на положення ст.ст. 7, 9, 17, ч. 6 ст. 28, ст. 350 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч. 6 ст.28 КПК України до слідчого судді з клопотанням про встановлення більш коротких строків, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, може звернутись підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування. Так, згідно п.3 підрозділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження. Отож, кримінальні провадження розпочинаються у зв`язку з реєстрацією кримінальних правопорушень, незалежно від наявності чи відсутності інформації про осіб, які їх вчинили. Кримінальне провадження здійснюється щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності лише з моменту повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (п.14 ст.3 КПК України).

Зі змісту клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_8 , в інтересах якого й подане клопотання, про підозру у кримінальному провадженні №0011840 від 07.11.2018 року не повідомлялось, тобто зазначений громадянин процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні не набув.

Пунктом 16-1 ст.3 КПК України визначено, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом. Проте у клопотанні не наведено обґрунтування в чому саме може полягати обмеження прав та законних інтересів гр. ОСОБА_8 під час досудового розслідування даного кримінального провадження і які процесуальні дії були вчинені щодо даного громадянина, що могли призвести до таких обмежень. Як наслідок, у цьому клопотанні відсутні підстави, що переконували б слідчого суддю, що дана особа наділена правом звертатись з проханням про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні.

Водночас, даючи оцінку наведеним у клопотання аргументам, слідчий суддя звертає увагу, що всі вони зводяться до необхідності спонукання органу досудового розслідування прийняти одне з рішень, яким закінчується досудове розслідування у кримінальному провадженні, винесення постанови про закриття кримінального провадження. В той же час, строк досудового розслідування встановлюється для вчинення слідчим, прокурором процесуальних дій щодо встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення. Прийняття ж процесуального рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування є лише результатом такої діяльності і не може слугувати обґрунтуванням для встановлення слідчим суддею більш коротшого строку здійснення досудового розслідування. Заявником даного клопотання, обрано неналежний спосіб захисту прав та законних інтересів гр. ОСОБА_8 , який не відповідає положенням ч.9 ст.284 КПК України. Тому, питання про наявність підстав для прийняття органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження до повноважень слідчого судді по розгляду даного клопотання не входить.

Слідчим суддею також встановлено, що станом на момент розгляду вказаного клопотання в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011840 від 07 листопада 2018 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесено відомості про закриття вказаного кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України. Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись 7, 8, 9, 28, 114, 220, 283, 284 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011840 від 07 листопада 2018 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про встановлення процесуальних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1