У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1238/20

№ 1-кс/183/360/20

02 березня 2020 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за № 0001888, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 05.20 годин по 12.00 годин 15.09.2018 року невідома особа, шляхом віджиму дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові), а саме: 15.09.2018 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ; 15.09.2018 проведено огляд місця події, а саме: будинку АДРЕСА_1 ; 16.09.2018 р. допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 за фактом вчинення крадіжки майна; 16.09.2018 р. направлено доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу для встановлення місцезнаходження злочинця та викраденого майна та долучено пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення останніми вказаної крадіжки; 23.02.2019 р. допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка добровільно видала для огляду договір про надання фінансового кредиту під заставу майна викраденого у ОСОБА_5 ; 23.02.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який добровільно видав для огляду ноутбук викрадений у ОСОБА_5 ; 19.08.2019 р. допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 15.09.2018 р. до місця мешкання ОСОБА_5 привіз на таксі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії:

-призначити судово-товарознавчу експертизу;

-долучити висновок судово-товарознавчої експертизи;

-направити повторно доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу для встановлення місцезнаходження злочинця та викраденого майна;

-встановити свідків та очевидців вказаного факту та допитати їх;

-провести впізнання осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

-у разі доведення вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підготувати та погодити з прокурором повідомлення про підозру, вручити повідомлення про підозру підозрюваним, допитати їх, провести за участю підозрюваних слідчий експеримент за фактом вчинення ними злочину, ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та вручити їх під розписку підозрюваним,

-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Враховуючи об`єктивні причини а саме те, що у провадженні слідчого перебуває велика кількість кримінальних правопорушень різної категорії злочинів та тяжкості, провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим через брак часу.

Строк, необхідний для виконання вказаного об`єму слідчих дій враховуючи завантаженість слідчого становить не менше вісімнадцяти місяців.

Як зазначено у клопотанні слідчого, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 16 березня 2020 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження №0001888 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 року.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої та свідків.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Наявність у слідчого великої кількості кримінальних проваджень суд не вважає обставиною, яка непереборно перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (16.09.2018 року), а саме 16.03.2020 року.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Так частиною 4 ст. ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за № 0001888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1