Провадження № 1-кп/742/41/20
Єдиний унікальний № 742/2764/19
ВИРОК
Іменем України
29 квітня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000369 від 19.03.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазки, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2019 року, в вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед « 2003 OCEANNORD BIKE», що належав ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 564 від 12.07.2019 р. 1895 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування та вартість викраденого майна не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, раніше не судимий, згідно характеризуючих даних, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансера № 563 від 10.07.2019 року на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки Прилуцького МРВ ДУ «Центр пробації» на обліку не перебуває, і вважає можливим призначити покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: велосипед « 2003 OCEANNORD BIKE», який зберігається в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 785грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судово-товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі не оскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1