Провадження № 1-кс/537/187/2020
Справа № 537/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня першого курсу професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

До суду звернулась старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 13.01.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля магазину «Маркетопт» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 32, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 та попрохали у нього цигарку. Після того, як ОСОБА_10 відмовив, ОСОБА_9 наніс потерпілому рукою стиснутою в кулак один удар в область грудної клітини. ОСОБА_10 почав від них бігти в бік автовокзалу м. Кременчука, де біля центрального входу вскочив до пасажирського місця невідомого автомобіля та попрохав водія відвезти його додому, передавши за це йому100 грн. Однак, в цей час ОСОБА_4 зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наздогнали потерпілого та ОСОБА_4 зі ОСОБА_8 витягли потерпілого з машини. ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя, від якого потерпілий впав на сходи, де ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили йому удари ногами та руками, стиснутими в кулак, по різних частинах тіла потерпілого. Після чого, відкрито з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_10 заволоділи мобільним телефоном марки Meizu M5C, модель 14710Н, 16 Гб, синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 100/Кр від 22.01.2020 вартість мобільного телефону становить 566,33 грн. Відповідно до висновку експерта № 43 від 17.02.2020 у потерпілого ОСОБА_10 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, поверхневою раною в лівій підочній ділянці; саднами на лівому скаті носа та на лівій щоці, які утворились від не менш ніж трикратної ударної дії тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути, наприклад кисті стиснуті в кулаки, ноги людини у взутті, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
26.02.2020 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , за твердженням слідчого, є запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування, суду.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала в повному обсязі, наголосила про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав, проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до її сина домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати домашній арешт з врахуванням того, що підозрюваний навчається.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 13.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0000075 відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Як слідує з витягу, 13.01.2020 близько 02 год., поблизу автовокзалу м. Кременчука, невідомі особи, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Мейзу М5С», який належить гр. ОСОБА_10 , 1984 р.н.
На час розгляду клопотання повідомлено про підозру за описаними вище фактом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Так, 26.02.2020 старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що є тяжким злочином. За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2020; рапортом №535 від 13.01.2020 ст. інспектора-чергового ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області; протоколом огляду місця події від 13.01.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.01.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2020 та довідкою до нього; протоколом огляду місця події від 13.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.01.2020; висновок експерта № 100/Кр від 22.01.2020; висновок експерта № 43 від 13.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.02.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2020; протоколом допиту підозрюваного від 28.02.202.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , навчається на першому курсі Професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука, за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання посередньо, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Окрім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за віком та станом здоров`я протипоказань для застосування до нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт не має.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявність ризиків того, що він може вчинити злочин повторно та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам зазначеним у клопотанні і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня першого курсу професійно-технічного училища № 26 м. Кременчука, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 02.05.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
-прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , прокурора та судді за викликом;
-не відлучатись із. м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік і повідомити про це старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 05.03.2020.