УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження № 201/8278/19 (пр. № 1-кп/201/967/2020), відомості про яке 26 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 03 вересня 2015 року подала до Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради заяву для отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, в якій зазначила, що у неї та будь кого з членів її сім`ї не має на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

На підставі вказаної заяви Управлінням праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 щомісячної адресної допомоги 1326 грн. щомісячно.?

У подальшому ОСОБА_4 01 грудня 2015 року, 08 березня 2016 року та 07 червня 2016 року подала до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради, заяви про продовження надання вказаної допомоги.

Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перед поданням заяви до Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради 01 жовтня 2014 року розмістила на депозитному рахунку в ПАТ «ПУМБ» грошові кошти, що станом на 01 січня 2015 року перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, ввівши працівників Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради в оману.

Продовжуючи свої умисні та протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 01 грудня 2015 року, 08 березня 2016 року та 07 червня 2016 року подала до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради заяви про продовження надання їй щомісячної допомоги, в яких зазначила про відсутність в неї та будь кого з членів її сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб внаслідок чого незаконно отримала грошові кошти у сумі 20 744,53 гривень та розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 діючи умисно, шляхом обману, а саме неповідомленням відомостей про наявність у неї на депозитних банківських рахунках коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб заволоділа коштами щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 03 вересня 2015 року по 22 березня 2017 року у сумі 20 744,53 гривень та розпорядилася ними на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що вона вину визнає у повному обсязі, щиро покалялась у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяла його розкриттю, повністю відшкодувала завдану шкоду, у зв`язку із чим, просила закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Від представника потерпілої сторони ОСОБА_5 надійшла заява, у якій останній просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності, а також не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття цього кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думки учасників судового провадження, розглядаючи питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 дійсно обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро покаялася у його скоєнні, а також активно сприяла розкриттю цього злочину, завдана шкода усунута нею в повному обсязі, при цьому, будь-якої іншої шкоди не заподіяно, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання останньої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, 45 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1