Справа № 357/771/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , щодо закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003926 від 25.12.2019 року

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , щодо закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003926 від 25.12.2019 року, мотивована наступним.

Слідчим Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003926 від 25.12.2019, за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману чужим майном ( ст.190 КК України).

У даному кримінальному проваджені ОСОБА_3 має статус потерпілої, що підтверджується пам`яткою про її процесуальні права та обов`язки.

Підставою для відкриття кримінального провадження стало, те що здійснюючи підприємницьку діяльність скаржниця надає посередницькі послуги у сфері вантажних перевезень. 18.12.2019 року з скаржницею зв`язався чоловік на імя ОСОБА_6 , який представився менеджером ТОВ «Альфаполімер» та зробив у неї замовлення на перевезення вантажу. На підставі цього між ними було укладено договір заявку №2631 у відповідності до якої перевезення вантажу(полістирол 5 палет 6, 875 т.) має бути здійснено за маршрутом Одеса - Канів. Точну адресу розвантаження замовник мав уточнити водію по телефону, що було відображено укладеній угоді.

Вказане замовлення було передане для подальшого виконання ТОВ «Торгівельна компанія «МЕТІЗ»», яке зобов`язалось надати транспортний засіб і водія. Про що було підписано договір-заявку №2631 а від 18.12.2019 року.

21.12.2019 року зі скаржницею зв`язалися представники ТОВ «Альфаполімер» та повідомили, що їх вантаж зник.

Як було з`ясовано пізніше, водій ОСОБА_7 , який від імені ТОВ «ТК МЕТІЗ» виконував замовлення, отримав вантаж, однак доставив його не в м. Канів, а в м. Харків. Зроблено це було без її відома. Кому було передано товар їй також не відомо.

27.12.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На думку слідчого, у даному випадку існують не кримінально правові, а цивільно-правові відносини, а ведення скаржницею переговорів особисто виключає наявність можливого складу злочину.

Дану постанову скаржниця під розписку отримала 17 січня 2020 року.

Скаржниця вважає, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, як того вимагає ч.2 ст.9 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки прокурором Білоцерківсьої місцевої прокуратури ОСОБА_8 24.01.2020 року винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про які внесено до ЄРДР №0003926 від 25.12.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1