Справа № 509/257/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000083 від 13 січня 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ульнівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта н/середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.04.2010 Овідіопольським райсудом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки 11.04.2011 за постановою Овідіопольського райсуду скасовано звільнення з випробуванням та направлено для відбування покарання, звільнений 14.04.2015

у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 12.04.2010 Овідіопольським райсудом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, 11.04.2011 році за постановою Овідіопольського райсуду скасовано його звільнення з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років, звільнившись 14.04.2015 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.
12.01.2020 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля кафе «Веренея», на вул.Миру в смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, з метою відкритого, повторного викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , яка рухалася по пішохідній доріжці справа по ходу руху автодороги Одеса-Овідіополь та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відкрито вирвав з її руки мобільний телефон марки «Хуавей» модель «Smart Р 2019» у силіконовому чохлі та сім-картою оператора «Київстар».
В подальшому ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном з місця події втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 7000 гривень.
Обвинувачений Красовський вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив злочин при вищевказаних обставинах. Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутності, призначити покарання на розсуд суду, шкода їй ОСОБА_7 відшкодована.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_7 відкрито викрав майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 му, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_7 му повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити без змін особисте зобов`язання, а після набрання законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1