Справа № 635/271/20
Номер провадження 1-кс/635/112/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій зазначає, що 25 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку направив до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 у відношенні нього як особи, яка є адвокатом, з мотивів переслідування його за професійну діяльність, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.1 ст.296 КК України. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені у його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не проводиться. Тому заявник просить визнати таку бездіяльність уповноваженого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області протиправними та незаконними та зобов`язати уповноваженого слідчого внести відомості, які містяться у його заяві від 25 грудня 2019 року, до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належно, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Представник Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 25 грудня 2019 року ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку звернувся до начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року Липецьке ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було зобов`язане надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали за зверненням ОСОБА_3 , але зазначена ухвала суду виконана не була, про причини невиконання суд не повідомлено.
Отже доказів розгляду заяви ОСОБА_3 від 25 грудня 2019 року у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, слідчим до суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, у суду наявні підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 грудня 2019 року.
При цьому не підлягає задоволенню скарга у частині визнання протиправною та незаконною бездіяльності уповноваженого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати бездіяльність такої особи, враховуючи також положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно з яком, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності незаконною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 25 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1