Справа № 214/3684/17
1-кс/214/37/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи,
яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просить: зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження № 0000003 від 03.02.2016 року за ст.. 206, ст.. 206-2, ст.. 194, ч.1 ст. 185 КК України як потерпілого, на підтвердження чого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та скасувати постанову про відмову у визнані потерпілим. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 03.10.2019 року він звернувся з заявою про долучення до кримінального провадження як потерпілого на ім`я слідчого ОСОБА_6 . Слідчий всупереч, вимог ст. 55 КПК України, своєю постановою відмовив йому в статусі потерпілого в кримінальному провадженні щодо викрадення та пошкодження майна ТОВ «МІК». Однак це майно є виробничим обладнанням та було його робочим місцем, а тому йому завдано моральну та матеріальну шкоду злочином через втрату робочого місця.
Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, заслухавши особу яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали обєднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003, з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України.

15.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Саксаганського ВП м. Кривого Рогу з заявою в якій просив залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000003, як засновника ТОВ «МІК»; надати пам`ятку потерпілого про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні та винести постанову про визнання його потерпілим.
Відповідно до постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 15.11.2019 року, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні було відмовлено. В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що ОСОБА_4 даному кримінальному провадженні не надав доказів, що підтверджують факт завдання шкоди кримінальним правопорушенням, вид і розмір такої шкоди.
Частинами першою та другою статті 55 КПК України, передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є одним із співзасновників ТОВ «МІК» (т.1 а.с.31).
При цьому, диспозиція ч. 1 ст. 206-2 КК України полягає у протиправному заволодінні майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.
Таким чином, кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_4 , як засновнику ТОВ «МІК» спричинено шкоду.
Крім того, з матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000003, з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України, вбачається, що відповідно до постанови слідчого від 14 липня 2018 року, ОСОБА_4 , як засновника ТОВ «МІК», було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001436 від 07.06.2017 року за ч.1 ст.185 КК України, яке входить до об`єднаного кримінального провадження №№0000003.
Таким чином, постанова слідчого від 15.11.2019 року про відмову є необґрунтованою та винесеною без належного дослідження матеріалів кримінального провадження.
З огляду на наведене, зазначена постанова слідчого підлягає скасуванню, так як її винесено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України.
Щодо заявлених вимог ОСОБА_4 про зобов`язання відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження № 0000003 від 03.02.2016 року за ст. 206, ст.. 206-2, ст.. 194, ч.1 ст. 185 КК України як потерпілого, на підтвердження чого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, то такі вимоги скарги задоволенню не підлягають.

За змістом ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, у зв`язку зі скасуванням постанови слідчого від 15.11.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 у якості потерпілого в кримінальному провадженні, останній має права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9 ч.6, 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 15.11.2019 року по кримінальному провадженню №0000003 скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складений 22.01.2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1