Справа № 493/2420/18
Провадження № 1-кс/493/106/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000545,

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2020 до Балтського районного суду надійшла скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000545.
Як вбачається з тексту скарги адвокат ОСОБА_5 отримав копію постанови, що оскаржується, 08 травня 2020 року, потерпілій ОСОБА_6 копія постанови не вручена.
В обгрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.04.2020. закрите кримінальне провадження №0000545 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак потерпіла та її представник вважають, що зібрані в кримінальному провадженні докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, тому є підстави для повідомлення останній про підозру та направлення обвинувального акту до суду. Тому потерпіла та її представник просять скасувати оскаржувану постанову слідчого.
Прокурор та слідчий заперечують проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі дії, наявні у матеріалах кримінального провадження докази свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, тому вважають постанову законною і обґрунтованою.
Суд, заслухавши доводи потерпілої та її представника, заперечення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000545 вбачається, що 05.10.2018 внесено відомості за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
09.12.2019 постановою слідчого кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.2 ст.125 КК України.
Постановою слідчого СВ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.04.2020 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Копія вказаної постанови була вручена представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 08.05.2020. Тому скарга до суду подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була допитана потерпіла, всі свідки, які могли повідомити будь-які відомості щодо обставин заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, проведені одночасні допити, отримано висновок судово-медичної експертизи.
Згідно протоколів допитів потерпілої ОСОБА_6 14.09.2018 в ході сварки, яка переросла в бійку, ОСОБА_7 умисно завдала їй удару камінцем по голові, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №66 від 23.11.2018 при зверненні ОСОБА_6 до Балтської ЦРЛ у неї була виявлена забита рана тім`яної області голови справа, яка могла виникнути від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключається, що вона могла виникнути 14.09.2018, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 постійно вчиняє з нею сварки. 14.09.2018 остання почала сваритися з нею та в процесі сварки вчепилася у її волосся та штовхнула на землю, а коли вона впала почала наносити їй удари. Обороняючись від протиправних дій ОСОБА_6 , вона підняла із землі чи то грудку, чи камінець та завдала ним удару ОСОБА_6 по голові. Удару завдала з метою припинити протиправні дії ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона бачила, як ОСОБА_6 на вулиці затіяла сварку із ОСОБА_7 , під час якої вчепилася їй у волосся та почала штовхати, у відповідь ОСОБА_7 почала штовхати ОСОБА_6 . Більш активні дії були з боку ОСОБА_6 , яка завдавала ударів ОСОБА_7 , а остання захищалася від її дій, підняла щось із землі та вдарила ОСОБА_6 в область голови.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона бачила, як в процесі сварки та бійки між її матір`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 остання завдала матері удару камінцем по голові.
Під час одночасних допитів потерпіла та свідки наполягали на своїх показах, отже усунути розбіжності між показами потерпілої та свідків не вдалося.
Таким чином покази ОСОБА_7 про завдання нею удару ОСОБА_6 саме з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_6 , які полягали у завданні останньою ударів їй, крім показів самої потерпілої ОСОБА_6 , ніякими об`єктивними доказами не спростовані, хоча під час досудового розслідування були здійснені всі необхідні слідчі дії.
Вказані обставини відповідно до ст.36 КК України свідчать про те, що завдаючи удару ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувала в стані необхідної оборони, і заподіяна нею шкода у вигляді легкого тілесного ушкодження не вийшла за межі необхідної оборони.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що всі можливі та необхідні слідчі дії під час досудового розслідування виконані, зібрані докази не є достатніми для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення і вичерпані всі можливості для встановлення таких доказів.
Таким чином, постанова слідчого від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження відповідає об`єктивним обставинам справи, є законною, і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000545 відмовити.
Копії ухвали вручити потерпілій та її представнику, прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 22 травня 2020 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ