Справа № 636/1858/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000523 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого малолітню дитину, судимого 16.02.2018 року за вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1, 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2020 року близько 05 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували поблизу магазину «Посад», який розташовано за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, буд. 5, де відпочивали. Після чого, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 тримає у руках туристичний рюкзак чорного кольору із зображення «божих корівок», фірми bagland, всередині якого знаходився шампунь для об`єму волосся, MATRIX total results YIGH AMPLIFY, об`ємом 300 ml та інші речі, які ОСОБА_5 вважав за цінні речі. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме туристичним рюкзаком із його вмістом. Після чого ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , на одному велосипеді направились до смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, де ОСОБА_5 підробляє. ОСОБА_5 тримав туристичний рюкзак, що належить ОСОБА_7 у себе на плечах, який остання передала йому, так як вона не могла його самостійно тримати. Рухаючись у напрямку до смт. Кочеток, проїжджаючи повз аптеку «911», що розташована у будинку № 3-А, по вулиці Жадановського, у м. Чугуєві, Харківської області, ОСОБА_5 , який керував велосипедом, наїхав на перепону (бордюр) та не впоравшись із керуванням впав на велосипеді разом із ОСОБА_6 на землю. У цей час ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться на землі, піднявся та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи, що його дії бачить потерпіла ОСОБА_6 , тримаючи рюкзак у себе не плечах сів на велосипед та попрямував у напрямку смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області. ОСОБА_6 розуміючи, що ОСОБА_5 заволодів її особистим майном намагалась його зупинити та кричала до нього. Таким чином ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вартість туристичного рюкзака чорного кольору із зображення «божих корівок», фірми bagland, відповідно до висновку судової експертизи № 2126/20 від 19.05.2020 року становить 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 00 коп. та шампунь для об`єму волосся, MATRIX total results YIGH AMPLIFY, об`ємом 300 ml, відповідно до висновку судової експертизи № 2126/20 від 19.05.2020 року становить 185 (сто вісімдесят п`ять) гривень 50 коп. Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У відповідності до п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки не всі предмети злочину вилучені) та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання неодноразово притягувалась до кримінально відповідальності, однак повторно вчиняла злочини проти власності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та те, що останній неодноразово притягувався до кримінально відповідальності, однак повторно вчиняв злочини проти власності дає підстави вважати про наявність достатніх ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, однак він вчинив повторно злочини проти власності, що дає підстави застосувати стосовно до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі вище викладеного та обґрунтовано зібраними доказами, в ході досудового розслідування виникла необхідність обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешту у вигляді заборони залишати житло, в якому вона проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 26.05.2020 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваний, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваного процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000523 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого малолітню дитину, судимого 16.02.2018 року за вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1, 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуїв та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 26.05.2020 року по 26.07.2020 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1