overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4503/18
Провадження №: 1-в/332/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2019 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженій встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджена в період випробувального терміну проявила себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилялась, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась. В інспекцію являлась своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що засуджена в період іспитового строку не вчинила нового злочину, своєю поведінкою довела своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, то відповідно до ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3406/18
№ 1-кс/303/699/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув скаргу представника потерпілого гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга надійшла до суду 30 квітня 2020 року.
Суд перевірив надані матеріали скарги, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника потерпілого гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
30 квітня 2020 року слідчим суддею за даною скаргою відкрито провадження.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 04 травня 2020 року на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву представника скаржника про залишення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк без розгляду, слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, ст.304, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/573/20
Провадження № 1-кс/595/121/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

04 травня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000026 від 17 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. На час відкриття провадження по данному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_3 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 181 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000026 від 17 січня 2020 року.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на05.05.2020 о 10:15.в приміщенні Бучацького районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/3878/18
Провадження № 1-кп/334/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинувачених
04 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 23.07.2020, 04.05.2020 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за адресою місця проживання, не отримують.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 28.05.2020 року на 10.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5722/20
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000677 від 20.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000677 від 20.08.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000677 від 20.08.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 06.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000677 від 20.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №463/3830/20
Провадження № 1-кп/463/418/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

30 квітня 2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 28.04.2020.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 13 травня 2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/556/20
Провадження № 1-кп/456/254/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000067 від 17.01.2020 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 повторно не прибула у підготовче судове засідання, призначене на 04.05.2020 о 10 год 00 хв, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Потерпілий не прибув у підготовче судове засідання, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачена ОСОБА_3 повторно не прибула у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 20 травня 2020 року об 11 год 30 хв до обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №599/933/20
н.п.1-кп/599/58/2020
УХВАЛА

04 травня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000269 від 24 вересня 2014 року в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000269 від 24 вересня 2014 року.

У відповідності з ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000269 від 24 вересня 2014 року в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1

04 травн 2020 року
Провадження № 1-кп/947/972/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14:00 год., 25 травня 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/7290/19

Номер провадження:1-в/521/102/20

03 січня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Вивчивши заяву, суддя вважає, що вона не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Тобто заява засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання.
Як вбачається з довідки, наданою ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Петрівській ВК-49 Кіровоградської області, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, с.Новий Стародуб, вул.Польова, 1.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику та роз`яснити право на звернення до суду за місцем відбування засудженим покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Адвоката ОСОБА_6 було повідомлено про необхідність прибути до призначеного підготовчого засідання, однак остання повідомила про неможливість прибути у зв`язку із зайнятістю.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_5 , явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 12 годину 40 хвилин 21.04.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/393/20
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 6 березня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 6 березня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.45 годині 4 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2411/20
Номер провадження 1-кп/404/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Однак, у зв`язку із перебуванням у додатковій плановій відпустці до 29 квітня 2020 року включно, призначення підготовчого судового засідання відбулося із порушенням строків, визначених ст.314 КПК України,

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 травня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1