ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1414/19
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000482 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, не працює, прож. АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В

26.11.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 06.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами угода про примирення від 31 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені КПК України та наслідків невиконання угоди.
Ухвалою суду від 27.11.2019 справу було призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник потерпілого ОСОБА_4 заперечив проти затвердження укладеної угоди, надав клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 не відшкодована моральна шкода внаслідок вчинення потерпілому ОСОБА_6 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, у зв`язку з чим останній відмовляється від угоди про примирення. Заявив цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 з урахуванням думки захисника потерпілого, просив відмовити у затвердженні угоди про примирення і призначити справу до слухання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про примирення, але майнову шкоду не відшкодував так як не згоден наслідками тілесних пошкоджень у потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення, суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Враховуючи встановлені судом обставини укладення угоди, вислухавши думку захисника потерпілого, який заперечив проти затвердження угоди, суд вважає, що сторони по справі не досягли примирення, а тому у затвердженні угоди про примирення необхідно відмовити.
При цьому, так як, питання про укладення угоди про примирення було ініційовано на досудовому розслідуванні, про що свідчать матеріали провадження та зміст угоди, провадження підлягає поверненню прокурору для його продовження у загальному порядку, цивільний позов заявлений адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 долучити до обвинувального акту. Така ж позиція висловлена ВССУ України в пункті 6 інформаційного листа № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012.

На підставі наведеного, керуючись статями, 314, 469, 474 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 31 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 0000482 від 06.10.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.128 Кримінального кодексу України повернути прокурору Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для провадження досудового розслідування у загальному порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1