Справа № 579/284/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000054, яке внесене 14 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: вантажного автомобіля марки ГАЗ синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та лісоматеріалу колоди сосни сухостійної, довжиною 2,20 м, загальною кількістю 93 шт.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.02.2020 р. до Кролевецького ВП ГВП ГУНП надійшло повідомлення від лісничого ДП «Кролевецький агролісгосп» про те, що в лісовому масиві в Кролевецькому лісництві ДП «Кролевецький агролісгосп» поблизу с. Грузьке Кролевецького району невстановлені особи здійснили незаконний поруб дерев сосни, при цьому незаконно спиляна деревина вивозиться з лісового масиву за допомогою автомобіля до пилорами, яка розташована по вул. Садова в с. Грузьке Кролевецького району.

14.02.2020 р. близько 21 год. невстановлені особи, перебуваючи в кварталі 41 виділ 13 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» поряд з с. Грузьке Кролевецького району, де було виявлено факт незаконного порубу дерев сосни, використовуючи вантажний автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ» синього кольору, з метою вивезення незаконно спиляної деревини, завантажили до вказаного вантажного автомобіля деревину породи сосни з раніше незаконно спиляних дерев, після чого вивезли її з лісового масиву. Під час завантаження незаконно спиляної деревини у лісовому масиву вказаний вантажний автомобіль був виявлений працівниками ДП «Кролевецький агролісгосп».

14.02.2020 р. близько 22 год невстановлені особи, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на перевезення незаконно спиляної деревини, знову прибули до кварталу 41 виділ 13 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» поряд з с. Грузьке Кролевецького району, де використовуючи вантажний автомобіль марки «ГАЗЕЛЬ» синього кольору, з метою вивезення незаконно спиляної деревини, завантажили до вказаного вантажного автомобіля деревину породи сосни з раніше незаконно спиляних дерев, після чого стали вивозити її з лісового масиву. В ході безпосереднього переслідування вказаного вантажного автомобіля марки «ГАЗЕЛЬ» синього кольору працівниками ДП «Кролевецький агролісгосп» та працівниками Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, вказаний транспортний засіб заїхав на територію господарства, яке розташоване по вул. Садова, 46 в с. Грузьке Кролевецького району.

В ході проведення обшуку на території господарства по вул. Садова, 46 в с. Грузьке було виявлено та вилучено вантажний втомобіль «ГАЗ» синього кольору д.р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходилася деревина сосни сухостійної колоди довжиною 2,2 м в кількості 34 шт, на території господарства поряд з автомобілем та приміщенням, в якому знаходиться деревообробне обладнання, було виявлено деревину сосни сухостійної колоди в кількості 59 шт.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна ДП «Кролевецький агролісгосп» та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Від представника ДП «Кролевецький агролісгосп» надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту (а.с.16).

За змістом ч.1 ст.172 КК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме вантажний автомобіль марки ГАЗ синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та лісоматеріал 93 колоди сисни сухостійної довжиною 2,20 м.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 15 лютого 2020 року вантажний автомобіль марки ГАЗ синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та лісоматеріал - колоди сосни сухостійної, довжиною 2,20 м, загальною кількістю 93 шт. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000054.

Майно на яке планується накласти арешт належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами, і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що за відсутності будь-яких маркувальних позначок, чіпування на деревині та обставин їх виявлення, та виявлення факту крадіжки лісу, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доказів, щодо законності походження лісоматеріалу 93 колод сисни сухостійної довжиною 2,20 м слідчому судді не надано.

Доказів того, що автомобіль марки ГАЗ синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 використовується в правомірній підприємницькій діяльності слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що вказане майно, на яке планується накласти арешт є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у клопотанні не виносив на розгляд слідчого судді питання заборони або обмеження користування та розпорядження майном.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вантажний автомобіль марки ГАЗ синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та лісоматеріал - колоди сосни сухостійної, довжиною 2,20 м, загальною кількістю 93 шт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно на яке накладено арешт зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ДП «Кролевецький агролісгосп», та ОСОБА_5 , як власникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1