Справа № 457/528/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/526/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України задоволено клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і відмовлено у задоволенні клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 03 липня 2020 року з визначенням розміру застави.
На ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
12 червня 2020 року, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 звільнений з установи виконання покарань під заставу.
16 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_9 подав заяву про згоду на відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
17 червня 2020 року, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, оскільки ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 16.06.2020 запобіжний захід ОСОБА_6 було продовжено заново.
В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 дав згоду на відмову захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за згодою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а іншими учасниками провадження ухвала суду оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403, ст. 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4