1Справа № 335/1178/20 1-кс/335/701/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просила: визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області неправомірною, та зобов`язати начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області або іншу уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.02.2020 року та розпочати досудове розслідування відносно посадових осіб ТОВ «Козацькі землі ЛТД» за ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, вона звернулася до начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (назва змінена на Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) із заявою від 07.02.2020 року.
В заяві заявниця просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за статтею 382 Кримінального кодексу України, якою передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду що набрало законної сили.
До поданої заяви ОСОБА_3 додала копію паспорту, копію виконавчого листа від 30.07.2019 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виклику від 05.09.2019 року № 44312/14, копію виклику від 26.09.2019 року № 48092/14.
Однак зателефонувавши до чергової частини 10.02.2020 року, черговий ОСОБА_4 повідомив, що її заява не розглянута і дані не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, ухилення начальника слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ухилення від направлення відповідної інформації на її адресу, ОСОБА_3 вважає неправомірною бездіяльністю, а також порушенням вимог ст. 214 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні скарги заявник наполягає та просить її задовольнити.
Уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи те, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України), слідчий суддя вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Вказана заява зареєстрована Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за вх. № 920 від 07.02.2020 року, що вбачається із копії заяви, долученої до скаргою.
Як посилається ОСОБА_3 у скарзі, зателефонувавши до чергової частини 10.02.2020 року, черговий ОСОБА_4 повідомив, що її заява не розглянута і дані не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Під час досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Як передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод то вона гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Станом на час розгляду цієї скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо виконання уповноваженою особою (слідчим) Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи те, що після реєстрації органом досудового розслідування заяви ОСОБА_3 від 07.02.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були невідкладно внесені уповноваженою особою слідчим) Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки протилежного не надано, що свідчить про протиправну бездіяльність, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про кримінальне правопорушення від 07.02.2020 року, підлягає задоволенню.
Разом з тим, що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 382 КК Україн, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, за змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.
Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до Єдинго реєстру досудових розслідувань відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань
Крім того, винесення рішення щодо визнання неправомірною бездіяльності начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, не належить до компетенції слідчого судді в рамках діючого Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частинах визначення правової кваліфікації та визнання бездіяльності неправомірною, як таких, що суперечать вимогам ст.ст. 303, 307 КПК України та не належить до компетенції суду.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУГП в Запорізькій області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.02.2020 року про кримінальне правопорушення, яка була отримана та зареєстрована Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 07.02.2020 року вх.. № 920.
В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1