Справа № 278/2734/19
В И Р О К
Іменем України

21 січня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Беркокіт Нерюнгрінського району та області Республіки Саха Якутія, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 21.10.2011 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК до 4 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в:

2.01.2019 о 2 годині ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у домоволодіння. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же час та місці шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до вищевказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав труборіз марки "Утол" вартістю 4000 грн., болгарку марки "Арсенал" вартістю 350 грн., болгарку марки "Одерт" вартістю 350 грн., електродріль марки "Апосель" вартістю 600 грн., електродріль марки "Макіта" вартістю 1 800 грн., електродріль марки "Інтеркол" вартістю 600 грн., електролобзик марки "Гранд" вартістю 800 грн., а всього майна ОСОБА_8 на загальну суму 8500 грн, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
15.01.2019 о 23 годині ОСОБА_4 перебував поблизу Свято-Миколаївської православної церкви, що по вул. Київська, 28, в с. Вертокиївка Житомирського району та області, де у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же час та місці шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до приміщення вищевказаної церкви, звідки повторно таємно викрав кошти в сумі 3000 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
20.01.2019 о 2 годині ОСОБА_4 перебував поблизу Храму Святого Георгія, що по вул. Сонячній, 1, в с. Піски Житомирського району та області, де у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же час та місці шляхом пошкодження металевої скоби на вхідних дверях проник до приміщення вищевказаного храму, де з скриньки повторно таємно викрав кошти в сумі 1600 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
24.02.2019 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу господарської будівлі АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у господарську будівлю. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же час та місці шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до вищевказаного господарського приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед "Ardis" моделі "Westside" вартістю 3415 грн. 16 коп., належний ОСОБА_11 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
25.02.2019 о 1 годині ОСОБА_4 перебував поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же час та місці шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до вищевказаного гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав акумуляторну батарею "Торнадо" вартістю 1100 грн., акумуляторну батарею "Іскра" вартістю 1200 грн., бензопилу марки "Гудлак" вартістю 1350 грн., велосипед марки "Аіст" вартістю 450 грн, відеореєстратор із автомобіля "ВАЗ 2106" вартістю 250 грн., відеореєстратор із автомобіля "СайтаТіба" вартістю 360 грн., зарядний пристрій вартістю 600 грн., комплект свердел вартістю 350 грн., дрібні інструменти, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна ОСОБА_12 на загальну суму 5660 грн, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
27.02.2019 о 1 годині ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же час та місці шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей проник до приміщення гаражу, що поблизу вищевказаного будинку, звідки повторно таємно викрав насос моделі ИГ 97700 вартістю 1600 грн. 02 коп., компресор автомобільний марки "Белавто" вартістю 1359 грн. 95 коп., ручну циркулярку марки "Темп" вартістю 640 грн. 44 коп., електролобзик марки "ПМЗ-600 Э" вартістю 716 грн. 05 коп., АКБ марки "Варта" вартістю 3000 грн, зварювальний апарат марки "Іскра" вартістю 2381 грн. 73 коп., зварювальну маску вартістю 500 грн, а всього майна ОСОБА_13 на загальну суму 10198 грн. 19 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
16.04.2019 о 1 годині ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же час та місці шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до приміщення гаражу, що поблизу вищевказаного будинку, звідки повторно таємно викрав зварювальний апарат вартістю 2749 грн. 67 коп., будівельний термофен вартістю 846 грн. 93 коп., болгарку вартістю 289 грн. 48 коп., фідерну катушку "Force Active Feeder 5000" вартістю 693 грн. 23 коп., редуктор кисневий "Донмет БКО-50- ДН" вартістю 508 грн. 80 коп., редуктор пропановий "Донмет БПО-5-4ДМ" вартістю 452 грн. 54 коп., редуктор вуглекислотний "Донмет УР-6ДМ" вартістю 565 грн. 67 коп., редуктор ацетиленовий "Донмет БАО-5-4ДМ" вартістю 832 грн., редуктор-регулятор "Донмет АР-40/У-30ДМ" вартістю 626 грн. 25 коп., електродрель "Зеніт" вартістю 253 грн. 33 коп., ручний мережевий шуруповерт вартістю 664 грн. 33 коп., а всього майна ОСОБА_14 на загальну суму 8482 грн. 23 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
26.06.2019 о 1 годині ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же час та місці за допомогою викрутки відчинив одне із вікон, через яке проник до вищевказаного будинку, звідки повторно таємно викрав болгарку фірми "Od werk В WS 125-910" вартістю 504 грн. 43 коп., торцювальну електричну дискову пилу "Metabo" вартістю 9568 грн. 30 коп., шуруповерт марки "Штурм" вартістю 284 грн. 32 коп., металеву каністру ємкістю 20 літрів вартістю 391 грн. 67 коп., перфоратор марки "Бош" вартістю 2249 грн. 11 коп., мийку з душем вартістю 100 грн., змішувач для умивальника вартістю 547 грн., ролети віконні загальною вартістю 2159 грн. 50 коп., набір ручних ключів вартістю 600 грн., зварювальний апарат вартістю 2116 грн., а всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 18520 грн. 33 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях та позови потерпілих визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Враховуючи, що обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів щодо його особи.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК, є тяжким корисливим злочином, обвинувачений вчинив вісім епізодів такого діяння, внаслідок яких потерпілим шкода не відшкодована.
ОСОБА_4 судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, непрацюючий, неодружений, має на утриманні малолітню доньку, батьків похилого віку, страждає на тяжку хворобу, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено. Суд не визнає пом`якшуючою покарання обставиною каяття обвинуваченого, оскільки ним не вчинено дій щодо намагання відшкодувати потерпілим завдані збитки, а тому таке каяття не може визнаватись щирим. Крім того, у останньому слові обвинувачений висловив невпевненість, чи буде він у подальшому вчиняти такі діяння.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не зважаючи на попередню судимість, належних висновків для себе не зробив і вчинив низку нових умисних корисливих злочинів, а тому його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе. Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на визнання вини обвинуваченим, відомостей про стан його здоров`я та сімейний стан, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, суд призначає покарання не у максимальних межах, визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК. Проте підстав для застосування ст. 75 КК та звільнення обвинуваченого від відбування покарання суд не вбачає, оскільки таке звільнення не буде запобігати вчиненню злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , визнані обвинуваченим, виходячи з принципу змагальності, суд задовольняє в повному обсязі.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню власникам.
Оскільки обвинувачений перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу у даному провадженні не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Початок відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Цивільні позови задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілих:
ОСОБА_6 72 521 (сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню майнової шкоди та 8 000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином;
ОСОБА_9 3 000 (три тисячі) гривень майнової шкоди, заподіяної злочином;
ОСОБА_10 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень майнової шкоди, заподіяної злочином;
ОСОБА_14 8 482 (вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 23 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином;
ОСОБА_11 3 415 (три тисячі чотириста п`ятнадцять) грн. 9 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 23 550 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2019 на ключі ріжкові в кількості 33 шт., односторонній ключ, два металевих молотки, зубило, два напильники, металевий ніж, дві пари пласкогубців, три металевих молотки, напильник, накидний ключ, шість шестигранників, два металевих зубила скасувати, а вказані речові докази повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник, потерпіла та її представник мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1