overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1370/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду 24 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 2086/19 У Х В А Л А
03 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/813/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.12.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/549/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007686 від 18 червня 2016 року),
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 01 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
17 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001213 від 19 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 грудня 2019 року.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_7 в порядку ст. 403 КПК України відмовилася від апеляційної скарги.

Відмова підтримана обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/6172/19
Провадження № 1-кс/740/2180/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 10-00 год. 17 грудня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3575/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/52/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001940 від 30.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

На підставі наведеного то керуючись ст. 376 ч.2, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.12.2019 р. о 10.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5027/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1112/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про вирішення питання в порядку ст.53 КК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про вирішення питання в порядку ст.53 КК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про вирішення питання в порядку ст.53 КК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 310/5572/19
Номер провадження : 11-кп/819/1061/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000588 за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.5 чт.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.5 чт.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України- відмовити.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2019 року о 09.10 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.12.2019 Справа № 335/3034/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1345/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3034/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 зупинено до розшуку останнього.

Відповідно до інформації, наданої начальником Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, обвинувачений ОСОБА_6 затриманий та на разі утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого на 10 годину 15 хвилин 26 грудня 2019 року, який провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1583/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 447/1454/17, провадження № 1-о/450/170/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 20.08.2019 про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 від 27.12.2018 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВР ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2017.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 16.10.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 20.08.2019, скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 . від05.04.2019, скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.02.2017, відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 200 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 400 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2