279/1246/20
1-кс/279/206/20
іменем України
18 березня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 10.03.2020 року до чергової частини Коростенського ВП надійшло повідомлення на службу 102 від оперуповноваженого СКП Коростенського ВП ОСОБА_4 про те, що близько 15:40 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в автомобілі марки "Форд", моделі "Оріон" з реєстраційним номером НОМЕР_1 синього кольору в салоні якого біля пасажирського переднього сидіння було виявлено полімерний зіп-пакет в якому знаходились три паперових згортка з сухою подрібненою масою рослинного походження зеленого кольору, які останні незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
10.03.2020 року у період часу з 17 години 14 хвилин по 17 годину 40 хвилин на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду від користувача автомобіля ОСОБА_6 , власником якого являється ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, а саме вищевказаного автомобіля, що знаходився неподалік від житлового будинку АДРЕСА_1 , біля якого знаходився ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет, в якому знаходились три паперових згортка з сухою подрібненою масою рослинного походження зеленого кольору, яка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучена маса рослинного походження зеленого кольору може бути доказом в скоєнні вказаного злочину, тому слідчий просив про накладення на неї арешту.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає
спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Слід зазначити, що вільний обіг наркотичних засобів заборонено, тому наркотичні засоби не можуть мати законного власника чи володільця, а отже особа, яка може бути позбавлена за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема наркотичним засобом, відсутня.
При цьому, до клопотання доказів того, що вилучена кристалічноподібна речовина є наркотичним засобом, тобто предметом злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України , не подано.
Крім того, встановлено, що ухвалою слідого судді від 17.03.2020 року було відмовлено в надані дозволу на проведення огляду, під час якого були вилучені вказане в клопотанні майно.
Отже, підстави для накладення арешту відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на суху подрібнену масу рослинного походження зеленого кольору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1