УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2877/20

Провадження №: 1-кс/755/2439/20

"26" травня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 0000024, установив :

25.05.2020 за вх. № 31078 до даного місцевого суду надійшла указана скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , яку сформовано в системі «Електронний суд» 18.05.2020, на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у рамках наведенного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження останній 26.05.2020.

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 303 КПК України у редакції чинній згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При отриманні скарг у порядку ст. 303 КПК слідчий суддя перевіряє питання про те чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст. 304 КПК до належного суду.

При цьому ці дані (чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст. 304 КПК до належного суду) слідчий суддя установлює, силу ст.ст. 7, 22, 26 наведеного Кодексу, на підставі власне доданих автором скарги матеріалів до неї у якості додатків.

Відповідно перевіривши дотримання наведених вимог в цій ситуації було установлено таке.

Статтею 42 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014 передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто, статус підозрюваного має тільки та особа, якій таку підозру вручено безпосередньо з моменту її вручення.

Захисник користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює (ч. 4 ст. 46 КПК).

Разом з тим, до даної скарги не доданого жодних доказів, які б указували на набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного (для прикладу, як-то копію підозри з даними про вручення).

Як наслідок з доданих матеріалів до скарги не убачається факт установлення набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного.

Не установленість цих даних указує автоматично і на не підтвердження автором факту представництва ним підозрюваного у рамках даного кримінального провадження

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Також, відсутність копії повідомлення про підозру не дозволяє слідчому судді перевірити і питання дотримання строків звернення.

Так, як відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Тим самим подаючи скаргу у порядку п. 10) ч. 1 ст. 303 КПК, в силу норм ст.ст. 7, 22, 26 наведеного Кодексу, її автор має приєднати до неї дані (копію повідомлення про підозру, для прикладу), які б засвідчували сам факт настання події та її дату.

Адже, у разі подання скарги, у порядку п. 10) ч. 1 ст. 303 КПК, до спливу 2 місяців слідчий суддя має відмовити у вікритті провадженні.

Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»у КПК, на відмінно від КАС, ЦПК та ГПК не передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені КПК, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тим самим, не надання жодних відомостей з цього питання не дає можливості перевірити факт дотримання строку звернення заявником.

Разом з тим, з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України випливає, що порушення строку звернення є підставою для повернення скарги особі, яка її подала.

Поряд з цим, дійсним є і той факт, що у скарзі (перший абзац її мотивувальної частини), як указує її автор, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється третім відділом СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

ККС ВС в ухвалі від 28.01.2020 у справі № 263/19/20 указав, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування, тобто органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство є, зокрема слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Їх розгляд має здійснюватись з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності. Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Відповідно, у цій ситуації, ураховуючи окреслені Верховним судом у наведеному судовому рішенні орієнтири щодо підсудності скарг, слідчий суддя відмічає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Разом з тим, наведений у скарзі відділ, тобто третій відділ СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, знаходиться поза межами Дніпровського району м. Києва.

Як наслідок поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, а тому вказана скарга, виходячи з даних наведених її автором, є такою, що подана до суду з порушенням правил підсудності.

У межах Дніпровського району м. Києва, згідно наказу начальника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 02.11.2018 № 624, знаходиться тільки п`яте відділення СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (адреса відділення (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А).

З наведених у скарзі відомостей та доданих до неї матеріалів (документів) не убачається факт проведення досудового розслідування безпосередньо Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві, четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві (адреса СВ (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Пожарського, 5-А), або ж п`ятим відділення СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (адреса відділення (Дніпровський район м. Києва) - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у тому числі через систему «Електронний суд», так як програма «Електронний суд» передбачає можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу, зокрема, прийняття документів учасників процесу, направлених до суду в електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, Суд постановив :

скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 0000024, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у тому числі через систему «Електронний суд».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_5