overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4687/18
Провадження № 1-в/185/266/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, уродженця с. Привовчанка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника МРВ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 19 листопада 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, але був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_3 допустив порушення відбування іспитового строку: 06 серпня 2019 року, 03 вересня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6755/19
1-кс/214/2378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, винесене в кримінальному провадженні № 0001660 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування? суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовженняи строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001660 від 8 вересня 2019 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 8 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 50 хв. 11 грудня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5187/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 15.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України призупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
В зв`язку з тим, що ухвалу суду від 29 листопада 2019 року виконано, та обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000380 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6572/18
1-кп/214/297/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

09 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще на два місяці, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення тотожних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час випробування, а тому, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини або у незаконний спосіб впливати на ще недопитаних свідків або на неповнолітніх обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, його захисник також заперечував проти задоволення цього клопотання та заявив, у свою чергу, клопотання про зміну відносно свого підзахисного існуючого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як ОСОБА_4 більше року перебуває під вартою, має зареєстроване місце проживання та впливати на свідків та інших обвинувачених не збирається.

Інші учасники судового провадження при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Ухвалою цього суду від 16 жовтня 2019 року продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 16 грудня 2019 року включно, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, обвинувачений, будучи неодноразово судимим за вчинення, в тому числі, тотожних злочинів, обвинувачується у повторному вчиненні тяжкого корисливого злочину групою осіб під час випробування, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, що обвинувачений не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, що не допитано всіх свідків та неповнолітніх обвинувачених, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на свідків або неповнолітніх обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 09 лютого 2020 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/498/19
Провадження № 1-кп/191/205/19
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Прокурор Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи, яка призначена на 13.11.2019 р. на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год 05.11.2019 року в режимі відеоконференції участі прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Васильківського районного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/1259/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 в справі № 277/599/15-к

ВСТАНОВИВ:
Суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаної заяви кримінального провадження, яка мотивована тим, що 12.10.2017 року він виносив вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 118 КК України, який постановою Верховного Суду від 17.09.2019 року скасовано та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції, а тому не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 в справі № 277/599/15-к - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2019 року на 15-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1306/19
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 05.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 12.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/970/18
У Х В А Л А

17.12.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 05.06.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 304 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 05.12.2019 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 05.06.2018 року за ст.ст. 304 ч. 2, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.-

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/920/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України направити до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2019 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1837/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 02.08.2019 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов згідно автоматизованого розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 21.10.2019 р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 09 грудня 2019 р. о 14 -й год. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Зобов`язати представника Рокитнянської філії відділу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1451/18
Провадження №1-в/367/593/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області від 27.11.2019 р. було постановлено ухвалу, однак в преамбулі не вірно зазначено прізвище та ініціали представника органу пробації а саме: вказано « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2019 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в преамбулі ухвали Ірпінського міського суду від 27.11.2019 р. описку, вказавши прізвище та ініціали представника органу пробації як: « ОСОБА_5 ». замість « ОСОБА_4 »

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3025/19
Провадження № 1-кс/367/2255/2019
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Оскільки, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1