КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1243/2020 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2019 про відвід прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2019 заяву захисника ОСОБА_4 та письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задоволено; відведено прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2019 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяв про відвід прокурора.
Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач уважає, що прокурору необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2019, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_4 та письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ; відведено прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , - чинним КПК України не передбачено.

Суддя-доповідач, встановивши, що ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2019 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК Українивважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2019.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2