Провадження № 1-кс/947/9743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000660 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000660 від 13.11.2019 року.

2. В обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення посилається на наступні обставини.

3. 18.02.2020 року в рамках означеного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

4. В рамках такого кримінального провадження, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора 14.05.2020 повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства. Відповідні повідомлення направлено підозрюваному та захисникам, що підтверджується роздруківками із сервісу «Нова пошта».

5. 21.05.2020 поштовою службою «Нова пошта» повторно відправлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлення від 21.05.2020 про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування за № 0000660 із можливістю ознайомлення із ними у приміщенні СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 8-г, каб.317 25.05.2020. Продубльовано повідомлення на електронні пошти захисників. Згідно даних поштової служби «Нова пошта» захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали зазначене повідомлення 22.05.2020, підозрюваний ОСОБА_4 - 25.05.2020.

6. Не дивлячись на своєчасне отримання повідомлень від 21.05.2020 захисники у призначений день 25.05.2020 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились.

7. В подальшому захисник ОСОБА_6 , узгодивши в телефонному режимі час та дату із слідчим, прибув до СУ ГУНП в Одеській області 26.05.2020, 29.05.2020, 01.06.2020 та в загальному ознайомився із трьома томами кримінального провадження, які складаються з 308, 147, 128 арк.

8. Захисник ОСОБА_6 26.05.2020 прибув до СУ ГУНП в Одеській області та ознайомився з одним томом матеріалів кримінального провадження № 0000660. Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 на ознайомлення не з`явились.

9. Після чого поштовою службою «Нова пошта» вкотре відправлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлення від 01.06.2020 про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування за № 0000660 із можливістю ознайомлення із ними у приміщенні СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 8-г, каб.317 09.06.2020. Згідно даних поштової служби «Нова пошта» захисник ОСОБА_5 отримала зазначене повідомлення 04.06.2020, підозрюваний ОСОБА_4 . -05.06.2020.

10. Не дивлячись на своєчасне отримання повідомлень від 01.06.2020 захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у призначений день 09.06.2020 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явились.

11. Крім того, повідомлення від 04.06.2020 про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування за № 0000660 із можливістю ознайомлення із ними у приміщенні СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 8-г, каб.317 у дні -12.06.2020, 15.06.2020, 16.06.2020 було вручено співробітниками поліції особисто під підпис дружині ОСОБА_4 ОСОБА_7 09.06.2020. Повідомленням від 04.06.2020 ОСОБА_4 роз`яснено про можливість надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними і будь-який інший день, у разі можливості у нього прибути до органу досудового розслідування.

12. Разом з цим, сам підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання був відсутній як пояснила його дружина, що свідчить про недотримання ним суворо правил карантину, запровадженого на території України.

13. Захисник ОСОБА_6 , узгодивши в телефонному режимі час та дату із слідчим, прибув до СУ ГУНП в Одеській області 10.06.2020, 12.06.2020, 15.06.2020 та в загальному ознайомився із трьома томами кримінального провадження, які складаються з 153, 60, 230 арк.

14. Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 узгодивши час та дату із слідчим, прибули до СУ ГУНП в Одеській області 15.06.2020 та в загальному обсязі ознайомились із чотирма томами кримінального провадження, які складаються з 59, 128, 267, 230 арк.

15. Захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 15.06.2020 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування за № 0000660 із можливістю ознайомлення із ними у приміщенні СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 8-г, каб.317 у дні -16.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, 23.06.2020, 24.06.2020, 25.06.2020.

16. Серед днів, у які захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 запропоновано прибути на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 прибув лише 23.06.2020 та ознайомився із одним томом кримінального провадження, який складався із 412 арк, захисник ОСОБА_5 25.06.2020 та 26.06.2020 та в загальному ознайомилась із шістьма томами кримінального провадження.

17. Захиснику ОСОБА_5 26.06.2020 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування за № 0000660 із можливістю ознайомлення із ними у приміщенні СУ ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченко, 8-г, каб.317 у дні -29.06.2020, 30.06.2020, 01.07.2020, 02.07.2020, 03.07.2020.

18. У решті випадків, у дні, на які запрошувалась сторона захисту на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а саме: 09.06.2020, 16.06.2020, 17.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, 24.06.2020, 29.06.2020, 30.06.2020, 01.07.2020, 02.07.2020, 03.07.2020 захисники та підозрюваний не прибули до слідчого, причини неявки із наданням підтверджуючих документів не надали.

19. Таким чином, станом на сьогоднішній день, з дати відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування 14.05.2020 захисник ОСОБА_6 ознайомився із сімома томами, підозрюваний ОСОБА_4 із чотирма томами, захисник ОСОБА_5 із десятьма томами кримінального провадження із п`ятнадцяти.

20. Не дивлячись на послаблення карантину, захисниками та підозрюваним не вживаються в повній мірі заходи для прибуття до органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється , не дивлячись на послаблення карантину запровадженого в Україні та відновлення руху міжміського та міжрегіонального Укрзалізниці із можливістю прибуття до м. Одеси із м. Луцьк із пересадкою (зокрема курсує потяг Ковель-Київ Пасажирський).
21. З урахування вищевикладеного слідство приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи обізнаними з вимогами ст. 28 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягують строки досудового розслідування та таким чином вчиняють дії, які спрямовані на уникання ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим й подається дане клопотання слідчому судді.

22. Від прокурора надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності, в якій він просив задовольнити подане клопотання.

23. Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення не подавав.
24. Захисники підозрюваного також, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися. Між тим, від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, в якому остання, крім того, частково висловила свою думку про необхідність відмови в задоволенні поданого клопотання.

25. Оскільки вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено можливість проведення судового розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд такого клопотання за відсутності означених осіб.

26. Таким чином, дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

27. Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, повторно.

28. Керівником Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000660 від 13.11.2019 року до 17.05.2020 року, при цьому 14.05.2020 року слідчий за дорученням прокурора здійснив повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства.

29. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
30. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

31. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

32. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

33. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

34. Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

35. Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

36. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, означене питання вирішується судом (слідчим суддею) в залежності від конкретних обставин справи.

37. Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

38. Частиною 2 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, згідно п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України відносяться, зокрема, розумність строків.

39. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

40. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

41. Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

42. Отже, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, слідчому судді необхідно вирішити, чи наявні в діях сторони захисту в рамках кримінального провадження №0000660 від 13.11.2019 року ознаки зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в рамках такого кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя акцентує увагу на наступному.

43. Як вбачається з обґрунтування сторони обвинувачення в частині необхідності задоволення даного клопотання, слідчий посилається на обставини того, що підозрюваний та його захисники, будучи належним чином повідомленими про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули, зокрема, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.05.2020 року.

44. При цьому, як вбачається з долученої до такого клопотання експрес-накладної за №4849, датою отримання ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування стала дата, коли останньому необхідно було з`явитися до слідчого, а саме: 25.05.2020 року.

45. Відтак, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 обґрунтовано у своєму листі від 22.05.2020 року повідомляла про неможливість прибуття до слідчого, в тому числі, в зв`язку з неотриманням пропозиції/вимоги прибути до слідчого її підзахисним ОСОБА_4 .

46. Згідно поданого клопотання, слідчий зазначає, що ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник адвокат ОСОБА_5 , будучи своєчасно повідомленими про необхідність прибуття 09.06.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не з`явилися.

47. В обґрунтування своєї правової позиції слідчий зазначає, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 отримала відповідне повідомлення 04.06.2020 року, а її підзахисний підозрюваний ОСОБА_4 05.06.2020 року.

48. Крім того, слідчий зазначає, що відповідними листами від 04.06.2020 року, сторона захисту повідомлялася про необхідність прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12.06.2020 року, 15.06.2020 року та 16.06.2020 року.

49. Зокрема, означені листи від 04.06.2020 року вручалися дружині підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 , яка, як вбачається з клопотання, повідомила про відсутність свого чоловіка за місцем мешкання.

50. Так, як вбачається з протоколу про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 15.06.2020 року, захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в один з запропонованих днів, а саме 15.06.2020 року з`явилися до слідчого та ознайомилися з чотирма томами, в зв`язку з чим, слідчий суддя не може розглядати означену поведінку сторони захисту такою, яка спрямована на зволікання з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

51. Зокрема, слідчим суддею враховується, що місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 є м. Луцьк, в свою чергу захисник ОСОБА_5 проживає та здійснює свою професійну діяльність у м. Києві.

52. Згідно клопотання, слідчий зазначає, що 15.06.2020 року захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повідомлення про необхідність прибуття на 16.06.2020 року, 17.06.2020 року, 18.06.2020 року, 19.06.2020 року, 22.06.2020 року, 23.06.2020 року, 24.06.2020 року та 25.06.2020 року.

53. Згідно клопотання, серед запропонованих днів, захисник ОСОБА_5 прибула до слідчого лише 25.06.2020 року та 26.06.2020 року, де ознайомилася з шістьма томами матеріалів кримінального провадження.

54. При цьому, слідчий суддя враховує, що про неможливість прибуття підозрюваним ОСОБА_4 на вказані дати: 16.06.2020 року, 17.06.2020 року, 18.06.2020 року, 19.06.2020 року, 22.06.2020 року, 23.06.2020 року, 24.06.2020 року та 25.06.2020 року, останнім було зазначено у врученому йому повідомленні.

55. В свою чергу захисник ОСОБА_5 у такому ж повідомленні також зазначила, що прибути зможе лише 25.06.2020 року та 26.06.2020 року.

56. Відтак, на думку слідчого судді, означені обставини також не можуть свідчити про зволікання сторони захисту з матеріалами даного кримінального провадження.

57.Згідно клопотання, 26.06.2020 року захиснику ОСОБА_5 було вручено відповідне повідомлення, в якому зазначалося про необхідність прибуття до слідчого 29.06.2020 року, 30.06.2020 року, 01.07.2020 року, 02.07.2020 року та 03.07.2020 року.

58. Натомість, як вбачається з того ж таки повідомлення, захисник ОСОБА_5 , письмово повідомила слідчого, що 29.06.2020 року являється вихідним днем, в свою чергу з 30.06.2020 року по 03.07.2020 року остання буде зайнята у інших кримінальних справах, в зв`язку з чим прибути до слідчого не зможе.

59. Викладеними вище фактичними обставинами даного кримінального провадження спростовуються доводи слідчого в частині не повідомлення сторони захисту про причини своїх неявок до слідчого.

60. За таких обставин, на думку слідчого судді, викладене свідчить про не доведеність слідчим факту затягування сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000660 від 13.11.2019 року 18.05.2020 року.

61. Окремо слідчий суддя звертає увагу на процесуальній поведінці захисника адвоката ОСОБА_6 , який на теперішній час вже ознайомився з сімома томами матеріалів даного кримінального провадження, що в повній мірі підтверджується долученими до даного клопотання відповідними протоколами, що знову ж таки спростовує доводи слідчого про зволікання сторони захисту з матеріалами даного кримінального провадження.

62. В цілому, на теперішній час, крім захисника адвоката ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 ознайомилася з десятьма томами кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_4 з чотирма томами такого кримінального провадження.

63. Викладена процесуальна поведінка сторони захисту, з огляду на діючий на території нашої країни карантин, з огляду на місця проживання учасників кримінального провадження, а також обсяги такого кримінального провадження, не доводить факту зволікання з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження.

64. За таких обставин, оскільки стороною обвинувачення не було доведено наявності правових підстав для задоволення поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про його передчасність, в зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання слідчого.

65. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000660 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1