Справа № 464/636/20
пр.№ 1-кс/464/209/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 02.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 35 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2020, а саме на транспортний засіб марки «Пежо 607», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо 607», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та один ключ чорного кольору із сірим брелком, шляхом заборони розпоряджання та користування майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідування встановлено, що 02.02.2020 близько 00:10 год на пр. Червоної Калини, 57а, працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки «Пежо 607», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів виявлено невідповідність номера кузова транспортного засобу з номером, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

В ході проведення досудового розслідування 02.02.2020 проведено огляд місця події , під час якого вилучено транспортний засіб марки «Пежо 607», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо 607», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , один ключ чорного кольору із сірим брелком.

Оскільки вказані предмети є речовими доказами та мають суттєве значення для досудового розслідування, з метою проведення ряду судових експертиз, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність звернення з таким клопотанням.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, відповідно до якої заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що реєстраційний номер шасі транспортного засобу марки «Пежо 607» та документи на такий не містять відмінностей та є тотожними за своїм змістом, а така невідповідність наявна лише у базі даних МВС України. Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на вищевказаний автомобіль накладено арешт, який ухвалою слідчого судді від 06.11.2019 частково скасовано та передано транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004401 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot», моделі «607 2/2NDI», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , який згідно з перевіркою в базі «НАІС» не співпадає з роком випуску автомобіля, вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, видане на ім`я ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2019 частково, у зв`язку з проведенням техніко-криміналістичної експертизи документів, скасовано арешт, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до витягу з кримінального провадження №0000192 та матеріалів клопотання, 02.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, зокрема про те, що 02.02.2020 близько 00:10 год на пр. Червоної Калини, 57а, працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки «Пежо 607», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів виявлено невідповідність номера кузова транспортного засобу з номером, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Однак, згідно з рапортом поліцейського УПП у Львівській області від 02.02.2020 водій ОСОБА_6 пред`явив реєстраційний документ з ознаками підробки, номер кузова в якому не співпадає з номером кузова в базі поліції.

Таким чином, обставини, викладені у вищевказаному рапорті та у відомостях, що внесені до ЄРДР, суттєво відрізняються.

Крім цього, відповідно до постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області про закриття кримінального провадження від 25.03.2013, 15.05.2013 проведено техніко-криміналітичну експертизу №6/197, згідно з висновком якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 14.05.2008 на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДАПС, яке здійснює виготовлення бланків типових документів. Також 18.05.2013 проведено трасологічну експертизу №8-38 від 01.05.2013, згідно з висновком якої номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_5 автомобіля марки Пежо 607», р.н. НОМЕР_1 , є первинним і змінам не піддавався; номерна панель з нанесеним номером кузова НОМЕР_2 кустарним способом в кузов не вварювалася і змінам не піддавалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим недостатньо обґрунтовано необхідність застосування арешту на вказане майно, не доведено, що транспортний засіб є предметом відповідного кримінального правопорушення, у зв`ячзку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1