Провадження №1кс/554/656/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 17.12.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявниця прохала суд зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, внести відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги вказала, що 29.11.2019 року нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві про вчинення злочину, вказала що ймовірно на її думку посадовими особами прокуратури та поліції був знищений документальний доказ - відеофіксація з місця злочину від 06.01.2014 року. 16.12.2019 року заявниця була на особистому прийомі начальника першого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 та отримала відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Не внесенні відомостей по заяві до ЄРД стало підставою для звернення заявника до суду зі скаргою.
Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши заявницю, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.11.2019 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.
В заяві про вчинення злочину, заявниця вказала що ймовірно на її думку посадовими особами прокуратури та поліції був знищений документальний доказ - відеофіксація з місця злочину від 06.01.2014 року.

11.12.2019 року начальником першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 надана відповідь, в якій вказано, що за результатами розгляду звернення в межак компетенції ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. У відповіді вказано, що із заяви вбачається неналежне виконання обов`язків слідчою ПВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , що потребує додаткової перевірки. У зв`язку з викладеним заява направлена до прокуратури Полтавської області та до Полтавського управління ДВБ НП України для проведення службового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, які б вказували на вчинення слідчими та прокурорамиконкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов`язані з незгодою з діями вказаних осіб.
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з діями працівників правоохоронних органів.
Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину в порядку ст. 303 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1