overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Рівненський міський судРівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне подання про вирішення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.
Дане подання неодноразово призначалась до розгляду, однак засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності засудженого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 03 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримував обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3602/19
Провадження № 1-кп/610/351/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 за № 0000930 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1

09 грудня 2019 року до судді також надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за № 0000930 від 25.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001286 від 17.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 610/573/19, 1-кп/610/130/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000689 від 09.09.2019 ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Учасники судового провадження висловили думки щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 27.01.2020.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Головуючий: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7226/19
№ провадження 1-кп/646/748/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002217 від 03 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217 від 03 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 19.11.2019, 21.11.2019 та 12.12.2019 року не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12.12.2019 року не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. (арк. с. 43)
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, думку захисника, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі- Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк виконання судового доручення до 14-30 год. 28 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4022/19
номер провадження 1-кс/695/1259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.50 год. 20 грудня 2019 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.12.2019 року.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону РФ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та не повідомленням останнього про поважність причин своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 08 січня 2020 року.
Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону РФ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, шляхом приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 08 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійсненням контролю за приводом обвинуваченого, а також для виконання в частині здійснення приводу - Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4079/18
1-кс/705/1939/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000100 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування, подане в рамках кримінального провадження № 0000100 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/3278/19
Провадження №1-кп/718/184/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000324 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Чернівецького транспортного коледжу, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вимоги відносно обвинуваченого, який є неповнолітнім, має бути складено досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 26 грудня 2019 року об 11:30год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження, Службу у справах дітей Кіцманської РДА.

Доручити Кіцманському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 26.12.2019р.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представника ССД.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми подання Зарічного районного відділу філії Центру пробації в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми в порядку ч.3 ст.26 КВК України надійшло подання Зарічного районного відділу філії Центру пробації в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 . Подання обгрунтовано тим, що згідно з вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2019 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.
Згідно з вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2019 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Вирок набрав законної сили 21.10.2019 року.
Засуджена ОСОБА_3 повністю сплатила штраф в сумі 3400грн., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» від 30.09.2019 року.
Оскільки штраф за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2019 року в сумі 3400грн. сплачений засудженою ОСОБА_3 в повному обсязі, суд не вбачає підстав для задоволення подання Зарічного районного відділу філії Центру пробації в Сумській області.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання Зарічного районного відділу філії Центру пробації в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 , засудженої за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/670/19
Провадження № 1-кп/591/374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 груднч 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинувачених надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 постійно проживає в м. Києві, має на утриманні малолітню дитину та можливості приїздити на судові засідання не має у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту прав обвинуваченого.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 проживає в м. Києві, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання 22 січня 2020 р. о 14-00 год., 23 січня 2020 р. о 14-00 год., 06.02.2020 р. о 15-40 год. у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 .

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/670/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер