В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судд і ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового засідання.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 22 липня 2019 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи в гостях у свого знайомого громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , побачив де мати останнього, громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігає грошові кошти, а саме в паперовому конверті, який разом з документами знаходився в шафі, в подальшому 27 липня 2019 року, близько 16 години 00 хвилин. діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів , з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, таємно, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, перебуваючи в гостях ОСОБА_7 , в будинку за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю останнього, викрав з шафи грошові кошти в розмірі 40 000 форинтів та поставив собі в кишеню джинсів та пішов додому.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України вірно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст.. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заявили, що наслідки угоди їм зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 29.08.2019 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 затвердити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.

Речові докази: відео - файл з записом, який міститься на СD-R диску, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1