Номер провадження 1-кп/754/812/20
Справа№754/5133/20
Вирок
Іменем України

05 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001598 від 03.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні дітей 2005 р.н., 2008 р.н., 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (сплачений), -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 приблизно у жовтні 2019 року, у невстановлений час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою пособництва у підробленні посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видається уповноваженою установою та надає право на керування транспортними засобами, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», знайшов оголошення на сайті «www.olx.ua» з невстановленим досудовим розслідуванням контактним номером та за допомоги мобільного додатку «Viber» вступив в переписку з користувачем, ім`я якого не пам`ятає, під час якої надіслав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, із якою попередньо вступив у злочинну змову, свої персональні дані, а саме: власне електронне фотозображення та фото посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , з метою нанесення їх на завідомо підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тим самим надавши засоби для підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , шляхом нанесення персональних даних, зображення особистого підпису ОСОБА_6 та фотозображення ОСОБА_3 на завідомо підроблений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідувань час, на території станції метро «Дарниця» в м. Києві невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за грошові кошти у розмірі 5 000 грн. передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія з персональними даними та особистим підписом ОСОБА_6 із фотознімком ОСОБА_3 для подальшого використання останнім.

Крім того, ОСОБА_3 03.03.2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, під час керування автомобілем «Ореl Vectra», з номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Крайній, 3 у м. Києві, був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху та пред`явив інспекторам Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завідомо підроблений офіційний документ, тим самим умисно використавши його, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 03.11.2012 року Києво-Святошинським РЕВ ДАІ, де у графі «фотокартка особи власника» за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку нанесено фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , видаючи його посвідчення водія, тим самим умисно використав завідомо підроблений документ.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу (паспорту), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що у жовтня 2019 року, більш точної дати не пам`ятає, з метою отримання посвідчення водія, знайшов оголошення на сайті «olx», за допомогою мобільного додатку «Viber» вступив в переписку з користувачем, ім`я якого не пам`ятає, та для подальшого виготовлення посвідчення водія надіслав останньому своє електронне фотозображення та фото посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому, біля станції метро «Дарниця» в м. Києві, незнайомий йому чоловік за грошові кошти у розмірі 5 000 грн. передав йому підроблене посвідчення водія. Згодом, 03.03.2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, під час керування автомобілем «Ореl Vectra», з номерним знаком НОМЕР_2 , на вул. Крайній, 3 у м. Києві, він був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху та пред`явив інспекторам підроблене посвідчення водія, за що був затриманий. Розкаюється у скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право на керування транспортними засобам, з метою використання його підроблювачем, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий умисний злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлученого, маючого на утриманні трьох дітей доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: вартість проведення судово-технічної експертизи з висновком експерта № 17-3/531 від 02.04.2020 року в розмірі 1 256,08 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 03.11.2012 року Києво-Святошинським РЕВ ДАІ, де у графі «фотокартка особи власника» за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку нанесено фотокартку із зображенням обвинуваченого ОСОБА_3 , - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі ?1 256,08? грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1