Провадження № 1-кп/761/2259/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні за № 0010967 від 14.11.2019, клопотання обвинуваченого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо технічною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що він з потерпілим примирилися, потерпілому обвинуваченим було відшкодовано збитки, обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, як убачається із обвинувального акту, 13 листопада 2019 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Богдана Хмельницького та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Володимирська та бульвар Т. Шевченка у м. Києві.

Порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечно для інших учасників та продовжуючи рух при виконані повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно на зелений сигнал світлофору в зустрічному напрямку та виїхав на перехрестя вул. Володимирської та бул. Т. Шевченка. Внаслідок проявленої грубої необережності, водій ОСОБА_5 допустив зіткнення правої задньої бічної частини керованого автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 та передньої частини автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у виді закритої травми правої кисті: перелом основи основної фаланги 5 пальця кисті з кутовим зміщенням уламків.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-606-2020 виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 16.6 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій не рейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку. А також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він примирився із обвинуваченим ОСОБА_5 , зазначив, що йому відшкодовані збитки, він не має до останнього претензій та підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шкодує про те, що сталося, відшкодував збитки потерпілому та примирився із ним, просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, думку потерпілого, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.

Потерпілий у судовому засіданні заявив, що примирився із обвинуваченим та йому відшкодовано завдану шкоду, претензій до останнього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані ним матеріальні збитки, з потерпілим примирився, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення не є реабілітуючою обставиною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, з останнього не стягуються процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 - 288, 314, 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0010967 від 14.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази: компакт диск з відеозаписом обставин ДТП, що мала місце 13 листопада 2019 року приблизно о 23 год. 45 хв. на перехресті вул. Володимирської бул. Т. Шевченка у м. Києві, залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 передати у розпорядження ОСОБА_7 , а автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 передати у розпорядження ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення через районний суд.

Суддя