ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/18/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001215 за апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 2.04.2019 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Сита-Хата», який розташована на перехресті вулиць Нестерова та Вишнева в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, здійснив напад із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , що виразилось в одному ударі в ліве коліно, від якого потерпілий впав на асфальт та не менше двох травматичних ударів рукою в область голови, спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 386 від 26.06.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, травматичного відлому 11,12,13 зубів, садна обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «ZTE BLADE L5 PLUS», ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1116,23 гривень (висновок експерта від 26.06.2019 №°1964-МТ), що належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , порушує питання про скасування вироку в частині призначення покарання у зв`язку неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Свої доводи мотивує тим, що при призначенні ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд не врахував, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який відноситься до тяжких. Злочин було припинено лише за втручання працівників правоохоронних органів. Безпідставно визнано обставини, які пом`якшують покарання, оскільки щире каяття обвинуваченим не знайшло свого підтвердження, а матеріальні збитки потерпілому було повернуто правоохоронними органами, крім того не підтверджено фактів активного сприяння обвинуваченим розкриттю злочину. Стверджує, що висновок про необхідність призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України судом першої інстанції не вмотивовано, а призначене ОСОБА_7 покарання є таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 65, 75 КК України. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах реального відбування покарання та в умовах ізоляції від суспільства. З цих підстав просить повторно дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.
У змінах до апеляційної скарги прокурор порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого та закриття кримінального провадження. Свої доводи мотивує тим, що згідно лікарського свідоцтва про смерть від 17.12.2019 року № 1719, обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурор про необхідність скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги зі змінами, колегія суддів дійшла до наступного

Під час апеляційного розгляду встановлено, що після ухвалення вироку Херсонським міським судом Херсонської області від 06 листопада 2019 року, яким ОСОБА_7 , 1972 року народження, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, обвинуваченийпомер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть від 17.12.2019 року № 1719.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного та з урахуванням того, що в судовому засіданні не ініціюється питання про реабілітацію померлого, апеляційний суд дійшов висновку про те, що на підставі п.5 ч.1 ст.284, ст.417 КПК України обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 належить скасувати та закритикримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.404, 407, 417, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 - скасуватита на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_9
(підпис) ОСОБА_4