Справа № 201/2135/20
Провадження №1-кс/932/2480/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину, викладені у заяві заявника від 28.02.2020 р. до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

28.02.2020 року заявник звернувся до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, вчинене посадовою особою-суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 . Із вказаної заяви про вчинення злочину вбачається, що суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , своєю ухвалою від 20.02.2020 року, відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою заявника, від 12.02.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду. На підставі чого заявник вказує, що суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення-постановив завідомо неправосудну ухвалу, правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 375 КК України.

Вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, було зареєстровано в ЖЄО під № 6992 від 28.02.2020 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове зсідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог скарги за наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 375 КК України кримінальна відповідальність настає за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених із іншого джерела.

У тексті вказаної заяви заявника від 28.02.2020 р. не викладені будь-які обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 375 КК України, що позбавляє можливості внесення таких відомостей до ЄРДР.

Окрім того, слідчий суддя районного суду, не наділений законними повноваженнями, щодо оцінки законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді іншого районного суду, згідно чинного законодавства, такими повноваженнями наділені судді вищої інстанції, на підставі чого, у задоволенні скарги вважаю за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину, викладені у заяві заявника від 28.02.2020 р. до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1