overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Івано-Франківськ, мешканки АДРЕСА_1 , начальника Управління державного архітектурно будівельного контролю Ужгородської міської ради, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 - ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

-запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Івано-Франківськ, мешканки АДРЕСА_1 , начальника Управління державного архітектурно будівельного контролю Ужгородської міської ради, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 - ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає в покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язки, а саме:

?повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суюю і суд про зміну свого місця проживання і роботи;

?прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ним час.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків два місяці, а такою закінчення є 01 червня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження - старшого старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №295/4192/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.04.2020 року надійшов затверджений 31.03.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000207 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 13.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібзавод" на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібзавод" на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год.15.04.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2711/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

представника ТОВ "Він Стрім" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 26.03.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2020 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2020
Справа № 334/4375/19
Провадження № 1-кп/334/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001505 від 29.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 09.07.2019р., 17.09.2019р., 19.11.2019р., 27.01.2020р., 13.03.2020р., 13.04.2020р. обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, привід відносно нього не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7408/18 1-кс/335/1413/2020
(вступна та резолютивна частини)
слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Вступну та резолютивну частину ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 7 квітня 2020 року, повний текст ухвали буде виготовлено протяг м п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/2042/18
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

13 квітня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,не працюючого, суд

в с т а н о в и в:
старший інспектор Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням начальника центру пробації звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Учасники справи подали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, просять подання задовольнити.

Суд розглянув справу у відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання та без фіксування судового засідання технічними засобами з врахуванням положень ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25.03.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, а також не вчиняв правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення. Алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає. За час проживання в с.Підгір`я Бродівського району Львівської області зарекомендував себе з позитивної сторони.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 березня 2019 року за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2140/20
Провадження № 1-кп/461/399/20
УХВАЛА

13.04.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 11 червня 2020 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1602/20
№ провадження 1-в/279/212/20

У Х В А Л А
"10" квітня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
10.04.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:00 год. 22 квітня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4389/19
Провадження № 1-кп/0285/377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4389/19 0001107) за обвинуваченням
неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського Житомирської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
установив:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 285/1236/20 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відмову в об`єднанні даних кримінальних проваджень, оскільки по кримінальному провадженню № 285/1236/20 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК не проведено підготовче засідання, а кримінальне провадження № 285/4389/19 0001107) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України знаходиться на стадії судового розгляду.
Крім того, по кримінальному провадженню № 285/4389/19 0001107) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до суду надійшла угода про примирення обвинуваченого з потерпілим.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в об`єднанні вище зазначених кримінальних проваджень оскільки кримінальне провадження № 285/4389/19 0001107) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України знаходиться на стадії судового розгляду, а по кримінальному провадженню № 285/1236/20 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не проведенн підготовче судове засідання.

Крім того, по кримінальному провадженню № 285/4389/19 0001107) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до суду надійшла угода про примирення обвинуваченого з потерпілим .
Керуючись ст.334 КПК України,
постановив:
Відмовити в об`єднані кримінального провадження № 285/1236/20 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадження № 285/4389/19 0001107) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
10.04.2020 Єдиний унікальний № 371/350/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/113/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 квітня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000433,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 09 квітня 2020 року із скаргою на бездіяльність слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, звернувся ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000433.

2.Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 .

4.Витребувати від Миронівського ВП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження № 0000433.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/5815/19
Провадження 1-кп/554/152/2020

У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001690 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

у провадженні суду на розгляді знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
15.10.2019 року прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до такого.
Ухвалою суду від 15.10.2019 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано працівникам Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його до Октябрського районного суду м. Полтава для участі в судовому засіданні, оголошено ОСОБА_4 в розшук, судове провадження до розшуку останнього зупинено.
Ухвалою суду від 04.11.2019 року провадження у справі відновлено, у зв`язку з встановленням працівниками поліції місцезнаходження обвинувченого ОСОБА_4 .
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 31.01.2020 року вироком Київського районного суду м.Полтави засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою суду від 06.03.2020 року у цьому кримінальному провадженні його залишено в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час розгляду, тому відсутні підстави для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1