overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6666/20
Провадження № 1-кс/761/4358/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 020 58 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 05 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому документи які дають право виїзду за межі України;

Строк дії даної ухвали встановити по 26.04.2020 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5042/20
Провадження № 1-кс/761/3462/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009276 від 28.09.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Так, до початку судового розгляду прокурор, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0009276, ОСОБА_5 подав клопотання в якому просить повернути матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , для усунення недоліків.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданого прокурором клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор, що входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0009276, ОСОБА_5 просив повернути подане слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009276 від 28.09.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/703/20 ун. № 759/1950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Магдебург Німеччина, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 лютого 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «04» березня 2020 року о 09 год. 05 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1101/20 Справа № 174/1104/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на строк 60 днів, тобто до 04 квітня 2020 року, включно. Термін дії обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави, визначається з дня її внесення до 04 квітня 2020 року, включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 20 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/966/19 Номер провадження 11-кп/814/468/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконферпенції

04 березня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції провадження за його апеляційною скаргою на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції провадження за його апеляційною скаргою на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309 КК України, посилаючись на віддаленість Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури від Полтавського апеляційного суду та участю в інших судових засіданнях 04.03.2020 року.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 04 березня 2020 року на 11-30 годину.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді кримінального провадження прокурора, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Семенівським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України,, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309 КК України, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Семенівським районним судом Полтавської області 04 березня 2020 року о 11-30 годині.
Доручити Семенівському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Семенівському районному суду Полтавської області для виконання, а прокурору ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6039/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/818/1037/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харковавід 23 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харковавід 23 жовтня 2018 рокуу відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/224/20 Справа № 200/1308/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988, щодо

ОСОБА_5 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами цивільного відповідача КП Дніпровський електротранспорт ДМР в особі директора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року,

за участю:

секретарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

представників цивільного відповідача КП Дніпровський електротранспорт ДМР ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

представника потерпілої ОСОБА_14 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги цивільного відповідача КП Дніпровський електротранспорт ДМР в особі директора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 березня 2020 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 991/1508/20
Провадження №11-сс/991/215/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність детектива в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 10 березня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/325/20 ЄУНСС: 700/1123/19 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 січня 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12.03.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/50/2020
Справа № 679/259/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000060 від 28.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000060 від 28.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з обвинувальним актом.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження за №0000060 від 28.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4433/20
Провадження № 1-кс/686/2375/20
03 березня 2020 року м. Хмельницький
На обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що вказаний транспортний засіб необхідний для здійснення підприємницької діяльності товариством, по справі виконані всі слідчі дії, в тому числі необхідні експертизи.
В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про скасування арешту.
Слідчий не заперечив проти клопотання повідомивши, що перешкоди для скасування арешту в частині користування транспортним засобом відсутні.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.
Арешт на майно накладено обґрунтовано, однак враховуючи, що користувачем автомобіля є ТОВ «ЄЛІДАН», а метою арешту є збереження речового доказу, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання вказаного транспортного засобу, належного його зберігання, вважає, що арешт можливо скасувати в частині користування автомобілем, із залишенням обмежень, щодо відчуження даного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ТОВ «ЄЛІДАН», задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.03.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду