Справа №491/1192/19
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25 липня 2015 року.
При цьому, зі скарги вбачається, що 05 листопада 2019 року ОСОБА_2 отримав відповідь від начальника слідчого відділення Ананьївського ВП із наданням копії висновку службового розслідування на його звернення до начальника Ананьївського ВП ГУНП від 13 травня 2019 року щодо проведення службового розслідування відносно слідчого Ананьївського ВП ОСОБА_3 за фактом бездіяльності, халатного відношення до виконання службових обов`язків, невиконання приписів прокуратури та тяганині під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000487 від 25 липня 2015 року.
Не погоджуючись з тим, що офіційно визнану винним, безпосереднім керівництвом, посадову особу Ананьївського ВП ОСОБА_3 так і не притягнуто до будь-якої відповідальності, що, на думку скаржника, принижує його особисту честь і гідність, керуючись пунктами 1, 2, 5, 7 частини і статті 303 КПК України, скаржник вважав за необхідне просити суд про визнання слідчого слідчого відділення Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винним у незаконних діях та бездіяльності при здійснені досудового розслідування кримінального провадження № 0000487 від 25 липня 2015 року.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
З диспозиції частини 1 статті 303 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним не оскаржується будь-яка конкретна бездіяльність слідчого, яка полягала б у невиконанні слідчим будь-яких дій, які він має вчинити у визначені КПК України строки та відповідно бездіяльність слідчого або прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 в даному випадку не оскаржуються будь-які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, оскарження яких можливо у відповідності до положень ч.1 ст.303 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до пунктів 2-10 частини 2 статті 303 КПК України, законодавством передбачено оскарження ряду рішень слідчого або прокурора.
Проте, слід звернути увагу по перше на те, що такі рішення, відповідно до ст.110 КПК України, мають прийматися у формі відповідної постанови.
По-друге, прийняттю таких рішень передує порушення перед слідчим, обставинами справи, або стороною кримінального провадження, відповідного питання.
При цьому, будь-яких відомостей про порушення перед слідчим відповідних питань, які порушуються у скарзі, слідчому судді не надано.
Слідчий суддя також, звертає увагу на те, що скаржником порушується питання про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо його звернень про службову недбалість, бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .
Проте, частина 1 статті 303 КПК України містить посилання на можливість оскарження бездіяльності конкретної посадової особи.
Водночас, а ні скарга, а ні додані до неї матеріали, будь-яких відомостей, про звернення скаржником до органів уповноважених на початок досудового розслідування з відомостями про ймовірне вчинення кримінального правопорушення не містить, а від так не містить і будь-яких відомостей про бездіяльність посадових осіб, оскарження якої передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_2 не порушує перед слідчим суддею будь-яких питань, які можуть бути вирішені, відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 25 липня 2015 року - відмовити.
У відповідності до ч.5 ст.304 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набула законної сили "_____"_________________20___року.