ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1852/19 Справа № 216/4652/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року про задоволення скарги ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого щодо вилучення майна та складання первинних документів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року, задоволено скарги ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого щодо вилучення майна та складання первинних документів за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Визнано дії слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо вилучення у ОСОБА_5 автомобіля марки "Шкода Фаворит" реєстраційний номер НОМЕР_1 , і свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, а також складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2018 року та схеми до цього протоколу - незаконним.
Не погодившись з вказаним рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підписана апелянтом 11 грудня 2019 року, надійшла до суду апеляційної інстанції 21 грудня 2019 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення. Разом з тим, апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року про задоволення скарги ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого щодо вилучення майна та складання первинних документів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2