печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003879 від 11.09.2019 року, про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003879 від 11.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2019 року, точніше дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне виготовлення, перевезення і зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено з метою збуту із ціллю особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці придбав невстановлену кількість прекурсорів та обладнання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які залишив зберігатися за місцем свого проживання, де виготовив з них психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який розфасував та продовжив зберігати його при собі з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

26.09.2019, ОСОБА_5 незаконно збув частину виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме один зав`язаний прозорий пакет полімерного матеріалу, що містить вологу пластичну речовину світло-рожевого кольору, маса якої після висушування при вільному випаровуванні склала 12,544г., що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 6,397г. гр-ну. ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки, а решту вказаних речовин незаконно зберігав за місцем свого проживання до моменту їх вилучення працівниками поліції.

18.11.2019, ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки білу порошкоподібну речовину запаковано до двох прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком, а решту вказаних речовин продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання до моменту їх вилучення працівниками поліції.

18.11.2019 о 18:10 год. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/56995/19-к від 28.10.2019 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речі.

19.11.2019 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1