Провадження №1-кс/523/5535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого неофіційно на ринку «Сільський» вантажником, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості.
Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
За змістом клопотання слідчого, 9.06.2019 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, що його бабусі ОСОБА_6 не було вдома, таємно викрав телевізор марки «LG» серійний номер №MEZ64528703 вартістю 5500 гривень, належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 21.07.2019 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, що його бабусі ОСОБА_6 не було вдома, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Nokia 6125» імей: НОМЕР_1 вартістю 780 гривень, належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, в кінці липня 2019 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, що його бабуся ОСОБА_6 , з якою він разом проживає в квартирі, була відсутня вдома, таємно викрав дві чавунні батареї, одну на 4 секції вартістю 700 гривень, другу з семи секцій вартістю 1500 гривень, належних потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальний збиток загальну суму 2200 гривень.

За вказаним фактом 31.08.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1, 2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відповідно матеріалів клопотання, 5.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 28.09.2019р., протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_4 від 5.11.2019р., протоколом огляду речових доказів та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив злочин середньої тяжкості, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 5 років, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоювати нові злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі, проте має постійне місце мешкання та реєстрації, а також засоби зв`язку, вину визнає повністю, сприяє розкриттю злочину.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважала його достатнім для запобігання ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обставини скоєних кримінальних правопорушень, додатково вказавши, що не проти застосування відносно нього домашнього арешту, але зараз він працює на ринку фактично з 5 ранку до 20 години вечора, щоб не втратити роботу просив змінити час заборони залишати місце свого мешкання, також зазначивши, що бабці по можливості повертає спричинений збиток.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, яка просила задовольнити клопотання в повному обсязі, обвинуваченого, який фактично не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії хвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом можливої зміни місця проживання.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню чи скриватися від органів слідства.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрюваний свою вину визнає повністю, має постійне місце проживання в м. Одесі та засоби зв`язку, працює, хоча неофіційно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та достатнім для запобігання ризикам передбаченим діючим КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 5.01.2020р. включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години до 5:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання або роботи.

4. Прибувати до слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0003310 від 31.08.2019 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 5.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1