Провадження № 1-кс/686/6319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що заступником начальника департаменту керівником групи з роботи з контрагентами Департаменту роботи з проблемною заборгованістю АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_3 було подано до Державного Бюро Розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину), однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані, а саму заяву скеровано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просив проводити розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скаржником було подано до ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 375 КК України суддею Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 .

Супровідним листом № 2455 зкп/10-01-01-5182/20 від 17.04.2020 року заяву заступником начальника департаменту АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_3 було направлено для організації розгляду до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому.

Листом за підписом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому м. А. Шкраби вих. № Т-2507/14-01-01-20 від 28.04.2020 року скаржниці було надано відповідь з якої вбачається, що її заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення можливих неправомірних дій суддею Вінницького окружного адміністративного суду кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернулась до органу досудового розслідування, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви заступника начальника департаменту керівником групи з роботи з контрагентами Департаменту роботи з проблемною заборгованістю АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_3 від 13.04.2020 року, яку було подано до Державного Бюро Розслідувань та в подальшому скеровано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя