Справа № 466/9979/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002987 від 04 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Вивчивши клопотання та дослідивши докази подані до неї, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002987 від 04.09.2019, який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2019 року клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що накладений арешт перешкоджає користуватися його особистими речами. Просить слідчого суддю скасувати арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування, необхідно ще провести ряд слідчих дій з автомобілем, який є речовим доказом у справі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання дійшов такого

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.09.2019 року клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «SKODA FABIA» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримі- нального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових дій), крім того, заявником не доведено, що вказані речі та документи належать саме йому на праві користування власністю. Ухвалою слідчого судді накладено арешт лише на предмети, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 170-174,309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання від 03.12.2019 ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002987 від 04 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1