Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/139/20
провадження № 1-кс/650/83/20
УХВАЛА

іменем України

5 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 16.01.2020, близько 18.00 години неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через суцільний паркан, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях, проникли до нежилого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки у подальшому, таємно, умисно, викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

1)бензопилу марки «Makita» моделі «EA3203S40B400mm/16», зеленого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223-МТ від 31.01.2020 станом на час вчинення злочину могла складати 5032,80 гривень;

2)електропилу марки «Stern» моделі «CS-405YT+», темно-синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223-МТ від 31.01.2020 станом на час вчинення злочину могла складати 1925,60 гривень;

3)вентилятор марки «Domotec» моделі «16 Stand Fan», чорно-оранжевого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223-МТ від 31.01.2020 станом на час вчинення злочину могла складати 401,21 гривень;

яке належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7359,61 гривень.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.01.2020, близько 13.00 години неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через суцільний паркан, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, навісний замок на яких зламали під час вчинення крадіжки майна 16.01.2020, проникли до нежилого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки у подальшому, таємно, умисно, повторно, викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

1)тепловентилятор настінний марки «Wild Wind» моделі «Heat Point WPTC-2015», сріблястого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223-МТ від 31.01.2020 станом на час вчинення злочину могла складати 1421,19 гривень;

2)тюнер марки «General Satellite» моделі «FTA-7001S», сріблястого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223-МТ від 31.01.2020 станом на час вчинення злочину могла складати 306,33 гривень;

3)електричну смугошліфувальну машину марки «Ryobi» моделі «EBS-8021V», жовтого кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223-МТ від 31.01.2020 станом на час вчинення злочину могла складати 1589,34 гривень;

яке належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3316,86 гривень.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 19.01.2020, близько 22.30 години, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через суцільний паркан, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях, проникли до приміщення гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, звідки у подальшому, таємно, умисно, повторно, викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме інверторний зварювальний апарат марки «Tesla Weld» моделі «TIG/MMA 256», блакитного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223-МТ від 31.01.2020 станом на час вчинення злочину могла складати 14160,00 гривень, яке належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що під час досудового розслідування та проведенням оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилося можливим та вказані дані можна отримати з інформації про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій номеру мобільного телефону, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовому доступі до речей і документів.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що даний злочин не розкритий і що необхідно знайти осіб, які його вчинили шляхом встановлення мобільних терміналів.
Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідам суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, про які йде мова в клопотанні слідчого, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. 159, ч. І ст. 160, п.7 ч. 1 ст. 162, п. 2 та її. З ч.5, ч, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , або будь-якому іншому оперативному працівнику оперативного підрозділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за їх дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ терміналами, в період часу з 12.00 години 16.01.2020 по 24.00 години 19.01.2020, з наступними відомостями:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

2.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ) міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

3.типи з`єднань абонента А; вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості(неприйняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А(абонента Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1