В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2546/19

Провадження № 1-кп/126/167/2020

"25" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 17.10.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09 березня 2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КK України до штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке було замінено ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року на покарання у вигляді 70 годин громадських робіт, яке відбув повністю; 26 квітня 2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі; 15 травня 2017 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, 14 березня 2019 року звільнений на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк один рік

двадцять один день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині серпня 2019 року, в денну пору доби, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до житлового будинку, звідки з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону торгової марки «Huawei Y5 II» моделі CUN-U29, що знаходився на морозильній камері у веранді даного житлового будинку. В подальшому ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон залишив ОСОБА_7 , в якого 20.10.2019 працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було вилучено мобільний телефон торгової марки «Huawei Y5 II» моделі CUN-U29.

Згідно висновку експерта № 6704/19-21 від 25.10.2019, ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Huawei Y5 II» моделі CUN-U29 складає 1490 грн..

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв власнику ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1490 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом огляду місця події від 16.10.2019 року, з додатком до протоколу ілюстрованими таблицями, який проведено в домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 20.10.2019 року, з додатком до протоколу ілюстрованими таблицями, який проведено по вул. Я. Мудрого в м. Бершадь Вінницької області, відповідно якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон торгової марки «Huawei Y5 II» моделі CUN-U29;

- ухвалою Бершадського районного суду вінницької області від 24.10.2019 року про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон торгової марки «Huawei Y5 II» моделі CUN-U29;

- висновком експерта № 6704/19-21 від 25.10.2019 року про проведення товарознавчої експертизи;

- постановою від 24.10.2019 року про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, а саме мобільного телефону торгової марки «Huawei Y5 II» моделі CUN-U29;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно якого ОСОБА_7 впізнав особу, яка принесла йому мобільний телефон торгової марки «Huawei Y5 II» моделі CUN-U29 і залишила його.

Допитавши обвинуваченого, суд оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідження всіх обставин вчиненого злочину приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі 14.03.2019 року умовно -достроково на 1 рік 21 день. Відповідно до ст. 86 КК України судимість не знята та не погашена.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Судові витрати в сумі 314 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.100 КПК України та повернути законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутого покарання за попереднім вироком - у виді у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Арешт, який накладено на речові докази ухвалою Бершадського районного суду від 24.10.2019 року, а саме мобільний телефон торгової марки «Huawei Y5 II» моделі CUN-U29 - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон торгової марки «Huawei Y5 II» моделі CUN-U29 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 314 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1