overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1771/20
Провадження № 1-в/636/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16 травня 2017 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

Чугуївським міськрайонним відділом філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, у скоєнні повторного злочину помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку обов`язки покладені судом та захроди, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, за час перебування на обліку в Чугуївському міськрайонному відділі філії Державної служби «Центр пробації» зарекомендував себе задовільно. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/337/20
провадження № 1-кп/691/279/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися до Городищенського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 слід провести в режимі відеоконференції із Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Доручити Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться 03.06.2020 о 14 год. 15 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4083/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/741/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представників потерпілих.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 квітня 2020 року на 14.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 15.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000676,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 15.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000676.
03.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, оскільки заявник ОСОБА_3 проживає у Львівській області.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення розгляду справи з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 15.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000676 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 доручити Червоноградському міському суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 15.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000676 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 28 листопада 2019 року о 12-00 год.
Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, за участю ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0001928 від 19.12.2019 року прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001928 від 19.12.2019 року прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.25 год. 02.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9373/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 120 180 000 000 007 27 від 29.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 120 180 000 000 007 27 від 29.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на вісімнадцять місяців, тобто до 29.11.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.05.2020.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1918/20 Справа № 182/1367/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 червня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 645/6482/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2446/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
28 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 05 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, поміж іншим, продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05 липня 2020 року із визначенням суми застави в розмірі 153 680 грн.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 05 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 22 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4083/20
Провадження1-кс/991/4204/20
У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001072 від 02.12.2019
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 . Розгляд клопотання призначений на 29 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду клопотання, а також оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, припинення міжміського транспортного сполучення, а також той факт, що підозрюваний проживає у Львівській області, а розгляд клопотань за його участі відбувався раніше в режимі відео конференції із Сихівським районним судом м. Львова, наявні достатні підстави для розгляду клопотання прокурора у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001072 від 02.12.2019, провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
2. Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення 29 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Сихівського районного суду м. Львова.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2020 Справа № 756/6069/20
Унікальний № 756/6069/20
Провадження № 1-кп/756/1103/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, неодруженої, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого та обвинувачена, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої на 16 годину 40 хвилин 09 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2020 року в кримінальному провадженні № 000962 від 27.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2020 року в кримінальному провадженні № 000962 від 27.04.2019 року. Просив зобов`язати розглянути клопотання від 30.04.2020р. В судове засідання адвокат не з`явився , просив розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000962 від 27.04.2019 року.
ОСОБА_3 30.04.2020 року звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.04.2020 року в кримінальному провадженні № 000962 від 27.04.2019 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в кримінальному провадженні №000962 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2020 р. в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1