Справа № 635/1837/20
Провадження № 1-кс/635/893/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, -
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 провести ряд слідчих дій, а саме: допитати ОСОБА_3 , допитати у присутності заявника свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також встановити СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області строк для виконання вказаних слідчих дій.
В обґрунтування скарги особа, яка її подала, зазначає, що СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом скоєння посадовими особами ХОПЛ с. Стрілеча Харківського району Харківської області у відношенні заявника кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України. 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 відповідно до положень ст.220 КПК України до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківський області було подано клопотання про допит у його присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У зв`язку з неотриманням відповіді щодо результатів розгляду вказаного клопотання, 27 травня 2020 року ОСОБА_3 повторно звернувся до начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківський області з клопотанням про його особистий допит, а також допит у його присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , але відповідь на вказане клопотання у встановлений законом строк ОСОБА_3 не надана, у зв`язку з чим заявник просить суд зобов`язати начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області виконати процесуальні слідчі дії, про які він просить у своїх клопотаннях. Також заявник просив поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою, обґрунтовуючи несвоєчасністю надання йому інформації органом досудового розслідування.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належно, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, поданим у порядку ст.220 КПК України, в якому просив допитати у його присутності в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України, вказане клопотання зареєстровано діловодом Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за р.№І-63 від 21.04.2020.
Проте в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020, вказане клопотання відсутнє, отже результат його розгляду також невідомий.
Далі, як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 27 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, поданим у порядку ст.220 КПК України, в якому просив допитати його особисто, а також знову просив допитати у його присутності в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України, вказане клопотання зареєстровано діловодом Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 27.05.2020.
В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення на ім`я ОСОБА_3 від 29.05.2020 за вих.№ І-86/119-93/03/24-2020 за підписом заступника начальника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , з якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 27 травня 2020 року надійшло до канцелярії Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, далі йде посилання на ч.1 ст.220 КПК України, при цьому зі змісту повідомлення не зрозуміло, яке рішення прийнято за результатами розгляду вказаного клопотання та чи розглянуто воно взагалі.
Крім того в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України, міститься ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року, якою зобов`язано слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02 березня 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване Липецьким відділенням поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області 03.03.2020 за реєстр. інд. І-34 про допит у присутності ОСОБА_3 у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області з клопотаннями, поданими у порядку ст.220 КПК України, про допит у його присутності у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також про його особистий допит, проте вказані клопотання у ході досудового розслідування слідчим належним чином, як то передбачено положеннями ст.220 КПК України, не розглянуті.
У ході досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 на підставі постанови начальника СВ Липецького ВП Харкіського ВП ГУНП у Харківській області від 31 березня 2020 року було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вказана постанова ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 17 квітня 2020 року була скасована, а кримінальне провадження №0000109 від 02.03.2020 направлено до слідчого відділу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України, після отримання 02 червня 2020 року Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області матеріалів кримінального провадження разом з ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року, якою слідчого було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 , 04 червня 2020 року слідчим Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області було надано доручення оперативному підрозділу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області на проведення слідчих дій, а саме: допитати в присутності ОСОБА_3 в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
З огляду на вищевикладене, з урахуванням доручення слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області від 04 червня 2020 року про проведення слідчих дій, а саме - допиту в присутності ОСОБА_3 в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що є однією з вимог особи, яка звернулась зі скаргою, отже вказана вимога є виконаною, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги та вважає за необхідне зобов`язати слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02 березня 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 травня 2020 року в частині його особистого допиту у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, в задоволенні іншої частини скарги слідчий суддя відмовляє.
Щодо вимог ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення допиту у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його особистого допиту, то дана вимога не ґрунтується на законі, оскільки слідчий суддя не є стороною обвинувачення і не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ті чи інші слідчі дії, навіть якщо їх вчинення є доцільним. При вирішенні питання про необхідність виконання слідчих дій слідчий є цілком самостійним, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, за виключенням отримання доручень та вказівок від прокурора. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України. Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено, у встановлений ст. 220 КПК України строк. Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги у цій частині.
Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з бездіяльністю слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02 березня 2020 року Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, який не розглянув клопотання ОСОБА_3 у порядку, встановленому ст.220 КПК України, та не повідомив ОСОБА_3 у встановлений законом строк щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02 березня 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 травня 2020 року в частині його особистого допиту у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1