Справа № 947/735/20
Провадження № 1-кс/947/523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством період часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено метадону, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метадону, який ОСОБА_5 став незаконно зберігати у невстановленому місці, з метою збуту.
У подальшому, 27.06.2019 приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метадону, знаходячись біля «Будинку культури ім. Т.Г. Шевченка», який розташований за адресою: Одеська область м. Ізмаїл, пр. Суворова, буд. 44, незаконно збув ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки, два поліетиленових згортки, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.
У той же день ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції два поліетиленових згортки, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1067-Х від 16.07.2019 надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, масами 0,207г, 0,267г, які знаходяться в двох полімерних згортках, що знаходяться в полімерному пакеті, згідно постанови про призначення експертизи, які добровільно видав ОСОБА_6 , містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не являється.
Надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, масами 0,207г, 0,267г, які знаходяться в двох полімерних згортках містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах склав 0,088г, 0,093г.
Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 спробує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати наркотичні засоби, психотропні речовин, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та інших осіб причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Старшим слідчим слідчого управління 09.09.2019 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
10.12.2019 року слідчим винесено постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001094.
Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 26.12.2019 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, та встановити строк дії ухвали протягом шести місяців.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.07.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1