Справа № 603/192/20
Провадження № 1-кс/603/34/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)
"17" березня 2020 р. м.Монастириська
Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
представника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 14.03.2020 року.
На думку слідчого, необхідність в арешті вилученого під час огляду місця події в житловому будинку АДРЕСА_1 , проведеного 14.03.2020 року майна, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вказане в клопотанні майно є речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та виконання завдання щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом умисного нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в чергову частину Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області 14 березня 2020 року в 18:31год. поступило повідомлення від ОСОБА_5 1956 року народження жительки м. Монастириська про те, що до неї прийшов сусід ОСОБА_6 , 1992 року народження та повідомив про смерть свого батька. Під час виїзду на місце події по АДРЕСА_1 на підлозі біля дивана виявлено тіло ОСОБА_7 , 1967 року народження із травмами голови та термічними опіками на тілі, одяг пошкоджено вогнем.
14.03.2020 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені в ЄРДР за №0000053 від 14.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 ККК України.
15.03.2020 року по АДРЕСА_1 на підставі повідомлення про смерть ОСОБА_7 , 1967 р.н. за місцем свого проживання у присутності понятих був проведений огляд місця події.
Під час огляду проведеного 14 березня 2020 року вилучено наступні речі:
-об`єкт №1- книга із нашаруванням речовини бурого кольору поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст.
-об`єкт №2- простиня із нашаруванням речовини бурого кольору поміщена в спец пакет під № INZ 4012969;
-об`єкти біологічного походження №3 - накладання речовини бурого кольору із предметом носієм, а саме лакофарбовим покриттям, яке вилучено із дверного короба кімнати під умовною назвою №2 та поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст.
-об`єкти біологічного походження №4 - накладання речовини бурого кольору із предметом носієм, а саме лакофарбовим покриттям,яке знаходилось на відстані 3 см. від об`єкту біологічного походження №3 та яке вилучено із дверного короба у кімнату під умовною назвою №2 та поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст.;
-об`єкти біологічного походження №5- накладання речовини бурого кольору із предметом носієм, а саме лакофарбовим покриттям із дерев`яного полотна дверей у кімнату під умовною назвою №2 та поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст.
-об`єкт №6- телефон Nokia білого кольору поміщений в спец пакет №EXP0269357;
-об`єкт № 7- рештки згорілих речей та предметів в спец пакет під № EXP 0270317;
-об`єкт №8- Обгорілий фрагмент штанів поміщений в спец пакет під № EXP 0270318;
-об`єкт №9- Резинові капці поміщені в спец пакет під № INZ 4012971;
-об`єкт №10- вирізка із ковдри поміщена до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст;
-об`єкт №11- два ножі, одна відкривача, два шила поміщені в спец пакет № EXP 0270320;
-об`єкт №12- Наволочка з подушки поміщена в спец пакет під № INZ 4012970;
-об`єкт №13- Вирізка з ковдри поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст;
-об`єкт №14 - Вирізка з простині поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст.;
-об`єкт №15 - шорти поміщені в спец пакет під № EXP 0270319;
-об`єкт № 16- дерев`яна палка поміщена в поліетиленовий мішок горловина якого зв`язана ниткою до якого кріпиться бірка і які на момент огляду знаходились у житловому будинку та на території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 та були вилучені.
15.03.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15.03.2020 року в даному кримінальному провадженні винесено постанову про зміну перекваліфікації з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України на підставі того, що травми, які були виявлені при поверхневому огляді ОСОБА_7 не були причиною смерті останнього, так як останній, згідно лікарського свідоцтва про смерть №38 від 15.03.2020 року, помер внаслідок отруєння оксидами вуглецю.
15.03.2020 року ОСОБА_6 на підставі постанови слідчого було випущено з під варти та повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2020 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_6 разом із своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в одній із кімнат в приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_7 , почав ображати свого сина ОСОБА_6 . Під час даного словесного конфлікту в ОСОБА_6 , виник злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс три удари кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_7 після чого взяв невстановлений досудовим розслідуванням предмет та наніс один удар в задню частину голови ОСОБА_7 . Окрім того, іншим невстановленим предметом пошкодив ОСОБА_7 праве вухо. Вказаними діями ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
17.03.2020 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області клопотання т.в.о. слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з врахуванням уточнень до клопотання затверджено та надано дозвіл на проведення огляду, який був проведений 14.03.2020 року в домогосподарстві, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні про накладення арешту на майно покликається на те, що вилучене майно, є речовим доказом яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та має важливе значення в подальшому як речовий доказ по даному кримінальному провадженню, отже має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню та з яким необхідно провести ряд слідчих дій, а тому підлягає арешту.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Одним із таких видів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що є розумні підстави вважати, що вищевказане вилучене майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення, необхідним для проведення експертиз в даному кримінальному провадженні з метою встановлення винних осіб, розміру матеріальних збитків.
Також є ризик, що залишення в користуванні вказаного майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливити проведення експертиз, що є необхідним для вірної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
Вказане майно має важливе значення в подальшому як речовий доказ по даному кримінальному провадженню та зберегло на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя переконаний, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вищевказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
Враховуючи, що перелічене в клопотанні майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, який буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та з метою його збереження як речового доказу, а також для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб
Отже, накладення арешту не завдасть власнику вказаного майна надмірного обмеження в його використанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання т.в.о. слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з врахуванням уточнень до клопотання про арешт майна задовольнити.
2. Накласти тимчасовий арешт на майно, а саме:
-об`єкт №1- книга із нашаруванням речовини бурого кольору поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст.
-об`єкт №2- простиня із нашаруванням речовини бурого кольору поміщена в спец пакет під № INZ 4012969;
-об`єкти біологічного походження №3 - накладання речовини бурого кольору із предметом носієм, а саме лакофарбовим покриттям, яке вилучено із дверного короба кімнати під умовною назвою №2 та поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст.
-об`єкти біологічного походження №4 - накладання речовини бурого кольору із предметом носієм, а саме лакофарбовим покриттям,яке знаходилось на відстані 3 см. від об`єкту біологічного походження №3 та яке вилучено із дверного короба у кімнату під умовною назвою №2 та поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст.;
-об`єкти біологічного походження №5- накладання речовини бурого кольору із предметом носієм, а саме лакофарбовим покриттям із дерев`яного полотна дверей у кімнату під умовною назвою №2 та поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст.
-об`єкт №6- телефон Nokia білого кольору поміщений в спец пакет №EXP0269357;
-об`єкт № 7- рештки згорілих речей та предметів в спец пакет під № EXP 0270317;
-об`єкт №8- Обгорілий фрагмент штанів поміщений в спец пакет під № EXP 0270318;
-об`єкт №9- Резинові капці поміщені в спец пакет під № INZ 4012971;
-об`єкт №10- вирізка із ковдри поміщена до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст;
-об`єкт №11- два ножі, одна відкривача, два шила поміщені в спец пакет № EXP 0270320;
-об`єкт №12- Наволочка з подушки поміщена в спец пакет під № INZ 4012970;
-об`єкт №13- Вирізка з ковдри поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст;
-об`єкт №14 - Вирізка з простині поміщені до паперового конверту із відповідними пояснювальним написом, вільні кінці якого склеєні, а на поверхню внесено підписи понятих та учасників огляду місця події, а також роз`яснювальний текст.;
-об`єкт №15 - шорти поміщені в спец пакет під № EXP 0270319;
об`єкт № 16- дерев`яна палка поміщена в поліетиленовий мішок горловина якого зв`язана ниткою до якого кріпиться бірка і які на момент огляду знаходились у житловому будинку та на території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 та були вилучені..
3. Дозволити:
- зберігання зазначеного майна в Монастириському ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться за адресою: м.Монастириська вул.Сагайдачного 2 Тернопільської області.
4. Виконання ухвали про арешт майна доручити т.в.о. слідчого СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
5. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
6. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
7. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1