У Х В А Л А

іменем України

13.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000221 від 05.05.2018 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.04.2020 року в провадження до слідчого судді з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000221 від 05.05.2018 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Скаржник обґрунтовує свою скаргу тим, що 23 квітня 2019 року йому стало відомо , що слідчим Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000221 від 05.05.2018 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. З даною постановою скаржник не погоджується, та вважає її передчасною, та просить суд її скасувати. Крім того, станом на дату закриття кримінального провадження не отримано постанову про закриття кримінального провадження чим позбавили заявника права на її оскарження.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився
Вивчивши скаргу, заслухавши думки представника потерпілого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник оскаржує постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.04.2019 року, та вказує, що йому стало відомо 23.04.2019 року про те, що слідчим Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000221 від 05.05.2018 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, а зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скаржник звернувся 05.02.2020 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України (протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови), при цьому поважних причин пропуску строку звернення з такою скаргою до слідчого судді заявником не вказано.
Крім того, гр-ці ОСОБА_4 10.05.2019 р. за вих.№49.4/4189 слідчим Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було направлено для відома постанову про закриття кримінального провадження №0000221 від 05.05.2018 р., та розяснено порядок та строки її оскарження. Даний факт підтверджено супровідним листом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.215).
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведенні вимоги КПК України, слідчий суддя встановивши, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подана з пропуском строку. повертає скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.303-307, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000221 від 05.05.2018 р. за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України - повернути особі , яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1