КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2205/20
Провадження № 1-кп/552/215/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження №0000269 від 30.01.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, учня 3-го курсу ДНЗ «Професійно-технічне училище № 4 м. Полтави», виховується у родині з одним із батьків, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

2 листопада 2019 року о 09 год. 42 хв. ОСОБА_5 , проживаючи разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до її мобільного телефону, банківських карток та інших речей, діючи з єдиним умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи за мету викрасти 900 грн., шляхом вільного доступу взяв у ОСОБА_4 , яка не була обізнана про протиправний характер дій останнього, мобільний телефон марки «Bravis» з наявною в ньому сім-карткою «Life» НОМЕР_1 , за допомогою IVR-меню з банківського рахунку № НОМЕР_2 за договором-послуги «Скарбнички» перевів грошові кошти в розмірі 1000 грн. на іншу банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , а в подальшому перерахував грошові кошти в розмірі 900 грн. стороннім особам, які не були обізнані про протиправний характер дій останнього, в наступній послідовності:
03.11.2019 у період часу з 18 год. 34 хв. по 18 год. 39 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно поза волею власника, шляхом вільного доступу взяв без відома ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Bravis», з наявною в ньому сім-карткою «Life» НОМЕР_1 , та перевів за допомогою IVR-меню з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 грошові кошти у загальному розмірі 400 грн. (двома транзакціями: перша транзакція 200 грн. та друга транзакція 200 грн.). Після чого, 03.11.2019 року в період часу з 18 год. 53 хв. по 18 год. 55 хв. у невстановленому слідством місці приїхав до ОСОБА_7 , яка не була обізнана про протиправний характер дій останнього, взяв в неї банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , та самостійно з банкомату зняв грошові кошти у розмірі 400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд;
04.11.2019 о 16 год. 58 хв., ОСОБА_5 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно поза волею власника, шляхом вільного доступу взяв у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Bravis» з наявною в ньому сім-карткою «Life» НОМЕР_1 , в присутності ОСОБА_8 , який не був обізнаний про протиправний характер дій останнього, перевів за допомогою IVR-меню з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 500 грн. Після чого, 04.11.2019 року о 17 год. 28 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , підійшли до банкомату, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, та помістивши банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , зняли грошові кошти у розмірі 500 грн.
Крім того, 05 листопада 2019 року о 17 год. 22 хв. ОСОБА_5 , проживаючи разом з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до її мобільного телефону, банківських карток та інших речей, діючи повторно, з єдиним умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на основному банківському рахунку № АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 знаходяться грошові кошти в розмірі 553 грн. 42 коп., а на іншому рахунку за договором-послуги «Скарбнички» грошові кошти в розмірі 1556 грн. 58 коп., маючи за мету викрасти грошові кошти в розмірі 2110 грн., шляхом вільного доступу взяв у ОСОБА_4 , яка не була обізнана про протиправний характер дій останнього, мобільний телефон марки «Bravis» з наявною в ньому сім-карткою «Life» НОМЕР_1 , та за допомогою IVR-меню з банківського рахунку № НОМЕР_2 за договором-послуги «Скарбнички» перевів грошові кошти в розмірі 1556 грн. 58 коп. на іншу банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , а в подальшому перерахував грошові кошти в розмірі 2110 грн. стороннім особам, які не були обізнані про протиправний характер дій останнього, в наступній послідовності:
05.11.2019 о 17 год. 27 хв., ОСОБА_5 перебуваючи вдома разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно поза волею власника, шляхом вільного доступу взяв у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Bravis» з наявною в ньому сім-карткою «Life» НОМЕР_1 , де в іншій кімнаті, перевів за допомогою IVR- меню з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №№ НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 800 грн. Після чого, 05.11.2019 року в період часу з 17 год. 33 хв. по 17 год. 36 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , який не був обізнаний про протиправний характер дій останнього, підійшли до банкомату, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, та помістивши банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 , зняли грошові кошти у розмірі 800 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд;
09.11.2019 о 17 год. 41 хв., ОСОБА_5 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно поза волею власника, шляхом вільного доступу взяв у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Bravis» з наявною в ньому сім-карткою «Life» НОМЕР_1 , де перевів за допомогою IVR-меню з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 400 грн. Того ж дня, о 19 год. 37 хв. ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_7 , яка не була обізнана про протиправний характер дій останнього, де взяв її банківську карточку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , та з банкомату за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39а, самостійно зняв грошові кошти у розмірі 400 грн.;
11.11.2019 о 18 год. 22 хв., ОСОБА_5 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно поза волею власника, шляхом вільного доступу взяв у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Bravis» з наявною в ньому сім-карткою «Life» НОМЕР_1 , та перевів за допомогою IVR-меню з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 250 грн., якими того ж дня розпорядився на власний розсуд;
12.11.2019 о 18 год. 24 хв., ОСОБА_5 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно поза волею власника, шляхом вільного доступу взяв у ОСОБА_4 мобільний мобільний телефон марки «Bravis» з наявною в ньому сім-карткою «Life» НОМЕР_1 , перевів за допомогою IVR- меню з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 350 грн. Після чого, 12.11.2019 року о 19 год. 22 хв. перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 104 в ОСОБА_7 , взяв банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , та самостійно з банкомату зняв готівку;
17.11.2019 о 13 год. 21 хв., ОСОБА_5 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно поза волею власника, шляхом вільного доступу взяв у ОСОБА_4 телефон марки «Bravis» з наявною в ньому сім-карткою «Life» НОМЕР_1 , та перевів за допомогою IVR- меню з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 на картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 310 грн. Після чого, ОСОБА_5 17.11.2019 року о 14 год. 22 хв. перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 104 в ОСОБА_7 , взяв банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , та самостійно з банкомату зняв грошові кошти у зазначеному розмірі.
Дії неповнолітнього ОСОБА_5 вчинені 02-04.11.2019 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії неповнолітнього ОСОБА_5 вчинені 05-17.11.2019 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів, що дійсно на початку листопада 2019 року взяв мобільний телефон своєї матері ОСОБА_4 , за допомогою якого з однієї банківської картки матері перевів на іншу її картку 1000 грн., з яких 900 грн. в подальшому частинами переслав на картки своїх друзів та вже за допомогою платіжних карток останніх, зняв вказані кошти та витратив на власні потреби. Через кілька днів у такий саме спосіб перерахував та зняв з банківських карток своєї матері 2110 грн., які також витратив на власні потреби. На даний час ним відшкодовано потерпілій 400 грн. Щиро розкаюється у вчиненому. Кримінальні правопорушення вчиняв через скрутне матеріальне становище. Вибачається за вчинене перед потерпілою. Просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 розповіла, що грошові кошти у неї зникли з рахунків у вищезазначений період часу. До останнього її син ОСОБА_5 не зізнавався у тому, що саме він викрав у неї грошові кошти і лише після того як вона зробила роздруківку руху коштів по рахунках, він зізнався у вчиненому. На даний час вона не працює та має скрутне матеріальне становище. Із сином у неї напружені стосунки через різного роду непорозуміння. По мірі можливості вона завжди надавала йому кошти на повсякденні витрати, а також придбавала для нього все необхідне для життя з врахуванням її матеріального становища. Сином їй дійсно відшкодовано зі стипендії 400 грн.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, збіг тяжких сімейних обставин, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний за віком, лікування в примусовому порядку не потребує.

Частиною 2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За змістом ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, навчається, з врахуванням його позитивних поглядів на майбутнє життя та негативного ставлення до вчиненого, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, на підставі ст.69 КК України, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України. Також, суд вважає, що за ч.1 ст.185 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції цієї статті.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України належить застосувати спосіб повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує також і поведінку обвинуваченого після скоєння злочинів і вважає, що його поведінка свідчить про те, що ОСОБА_5 вживає заходи щодо свого виправлення, тому суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим щодо ОСОБА_5 застосувати положення ст.ст. 75, 104 КК України з встановленням мінімального іспитового терміну. При цьому на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки визначені ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України тридцять діб арешту;

за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням положень ст.69 КК України сорок п`ять діб арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання сорок п`ять діб арешту.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1