Провадження № 1-кс/359/3856/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся старший слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001842 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання слідує, досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що приблизно о 19 години 15 хвилин 11 листопада 2019 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де викрала майно, належне гр. України ОСОБА_4 .

17.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 06.12.2019 справа № 359/11230/19 проведено огляд автомобіля марки «BMW» синього кольору в кузові типу універсал з розпізнавальним знаком Польської держави «EL248HP», 1999 року випуску з VIN-код: НОМЕР_1 , в порядку передбаченому проведенням обшуку в іншому володінні особи. В ході огляду вилучено вище вказаний автомобіль та виявлені в салоні даного автомобіля речі

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі та описаний автомобіль є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, огляду даного предмету за участю спеціаліста, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з`явилися. Разом з клопотанням було надано заяву, згідно якої слідчий викладенні доводи підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися. Їх не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з відсутністю учасників процесу.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеними фактами та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вбачає, що є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведення відповідних експертиз. Проведення яких неможливо протягом строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у п.1, п.3 ч. 2 ст.167 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою проведенні відповідних експертиз, та є підстави вважати, що воно може бути предметом кримінального правопорушення.

Крім того, в силу ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою заборони використання та розпорядження майном, застосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі та на автомобіль, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- молот з дерев`яною ручкою жовто-червоного кольору з металевою частиною чорного кольору;

- лом-цвяходер із загнутими кінцями синьо-чорного кольору;

- монтировка сріблястого кольору;

- недопалок білого кольору «Айкос»;

- кофта-реглан з капюшоном сірого кольору;

- змив за допомогою відрізку марлевого бинту змоченого дистильованою водою з ручки водійських дверей зліва;

- змив за допомогою відрізку марлевого бинту змоченого дистильованою водою з внутрішньої ручки лівих задніх дверей;

- змив за допомогою відрізку марлевого бинту змоченого дистильованою водою з внутрішньої ручки пасажирських дверей з права;

- змив за допомогою відрізку марлевого бинту змоченого дистильованою водою з внутрішньої ручки правих задніх дверей;

- змив за допомогою відрізку марлевого бинту змоченого дистильованою водою з рульового колеса (керма);

- змив за допомогою відрізку марлевого бинту змоченого дистильованою водою з ручки перемикання передач;

- контрольний змив за допомогою відрізку марлевого бинту змоченого дистильованою водою;

- автомобіль марки «BMW» синього кольору в кузові типу універсал з розпізнавальним знаком Польської держави «EL248HP», 1999 року випуску з VIN-код: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1