Справа №295/9805/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002021 від 15.05.2019 р. стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда П групи, розлученого, раніше не судимого (відповідно до вимог ст. 89 КК України),
по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2019 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_10 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив свою колишню дружину ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин, на ґрунті ревнощів, у ОСОБА_10 виникзлочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 кухонним ножем, який тримав у правій руці, наніс один удар в ліву частину грудної клітки ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани у восьмому міжребер`ї зліва по передньо-підпахвинній лінії, раневий канал якої проникав в грудну порожнину з ушкодженням підвіски перикарду, лівого куполу діафрагми, що призвело до розвитку лівобічного пневмо- та гемотораксу, в подальшому - в черевну порожнину з ушкодженням капсули підшлункової залози, наскрізним ушкодженням шлунку та сегменту лівої частки печінки та призвело до розвитку гемоперитонеуму, крововтрати 2 ст. та розвитку геморагічного шоку 1-2 ст., яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України.

Обвинувачений в своїх показаннях суду зазначив про те, що 15.05.2019 він знаходився неподалік будинку № 35 по вулиці М.Грушевського в м. Житомирі, сидів на лавочці на зупинці, палив цигарку. Побачив, як неподалік від нього йшли разом його бувша дружина ОСОБА_13 та потерпілий, стали робити зауваження, що він палить. Потерпілий почав говорити йому неприємні слова, а Черпицька пішла далі. Між ним та потерпілим за декілька днів до події був конфлікт з приводу того хто є старшим, а з Черпицькою за декілька місяців до події посварився із-за потерпілого, та пішов від неї жити в інше помешкання. У зв`язку з тим, що потерпілий став кидатися до нього, декілька разів вдарив, він дістав з кишені кухонний ніж з лезом до 15 см, хотів налякати потерпілого, але той почав махати руками, а тому мав намір вдарити по руці, куди прийшовся удар ножем не бачив, потерпілий побіг через дорогу в сторону магазину, куди подівся далі не знає. Наступного дня від працівників поліції дізнався, що спричинив потерпілому ножем тілесне ушкодження.
Винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.
15.05.2019 до КУ «ЦЕДМК» Житомирської ОДА о 16.21 надійшов виклик з приводу ножового поранення, під час огляду ОСОБА_9 медичними працівниками швидкої виявлено поранення грудної клітки зліва, ОСОБА_9 був доставлений до КП «Лікарня № 1» ЖМР. Відповідно до висновку експерта № 1782 від 04.06.2019 у потерпілого виявлено колото-різану рани у восьмому міжребер`ї зліва по передньо-підпахвинній лінії, раневий канал якої проникав в грудну порожнину з ушкодженням підвіски перикарду, лівого куполу діафрагми, що призвело до розвитку лівобічного пневмо- та гемотораксу, в подальшому - в черевну порожнину з ушкодженням капсули підшлункової залози, наскрізним ушкодженням шлунку та сегменту лівої частки печінки та призвело до розвитку гемоперитонеуму, крововтрати 2 ст. та розвитку геморагічного шоку 1-2 ст., тобто вищевказане колото-різане поранення грудної та черевної порожнини утворилось від дії гострого предмету і травмуючим механізмом його утворення була сукупна колючо-ріжуча дія такого предмету, утворилася від одного контакту з таким предметом в ділянку грудної клітки зліва та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Потерпілий показав, що між ним та обвинуваченим мало місце певне непорозуміння, внаслідок чого виник конфлікт, під час якого ОСОБА_14 ножем завдав одного удару в область живота, інших обставин отримання тілесного ушкодження не пам`ятає. У подальшому проходив лікування в медичному закладі, була операція.
Під час слідчого експерименту потерпілий зазначив, що під час конфлікту з обвинуваченим останній ножем, лезо якого було хвилясте та мало довжину більше 20 см, наніс йому удар в ліву частину тіла в той час коли він повернуся до нього в півоберту. У подальшому, побачивши кров на одязі, він попросив викликати швидку допомогу.
Показання потерпілого щодо механізму та обставин спричинення йому тілесних ушкоджень підтверджені і висновком судово-медичної експертизи № 2057 від 26.06.2019.
Обставини нанесення потерпілому удару ножем підтверджені також і показаннями свідка ОСОБА_15 , яка вказала, що бачила обвинуваченого на зупинці на лавці, потім почула крики та побачила, що обвинувачений завдав потерпілому удару ножем, після чого той побіг через дорогу. У подальшому обвинувачений викинув ніж, який вилучено по приїзду працівниками поліції. Наявні на ньому сліди бурого кольору є слідами крові, при визначенні групової належності слідів виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який міг походити за рахунок крові потерпілого, про що зазначено у висновку експерта № 105ц, окрім того за висновком експерта № 111-мк не виключається можливість утворення у потерпілого тілесного ушкодження від дії клинка ножа, який був вилучений під час огляду місця події, при умові занурення в тіло на глибину до 40 мм.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Суд виключає таку обтяжуючу обставину, як рецидив злочину, оскільки ОСОБА_10 є не судимим в силу ст. 89 КК України

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

При цьому, суд враховує також, що обвинувачений має інвалідність 2 групи, потерпілий пробачив обвинуваченого та просить не карати суворо, проте обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, характеризується за місцем проживання негативно, а тому приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання, у вигляді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого у медичному закладі у сумі 4959,29 грн. підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме обвинуваченим потерпілому завдано тілесні ушкодження з приводу яких проводилося його лікування КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою суд не вбачає, в зв`язку з чим він підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2019 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 24.04.2020.

Речові докази: кухонний ніж знищити; DVD-R диск залишити в матеріалах справи; футболку білого кольору повернути ОСОБА_10 , у разі відмови в отриманні - знищити.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради за лікування потерпілого ОСОБА_9 в сумі 4959 ( чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 29 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3