Вирок
Іменем України

27 березня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003538 від 19.08.2019 р по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2015 р.н, працюючого неофіційно автоелектриком на СТО, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці ОСОБА_4 знайшов згорток фольги, в середині кого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що у одному згортку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_4 незаконно, шляхом знахідки, придбав вказаний наркотичний засіб, який в подальшому поклав до правої задньої кишені одягнутих на ньому штанів. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, ОСОБА_4 незаконно зберігав наркотичний засіб при собі, переносивши його невстановленими вулицями м. Житомира.

19.08.2019 року о 02 годині 00 хвилин біля будинку № 10А по вул. Вітрука у м. Житомирі, в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,02464 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що в серпні місяці 2019р увечері йшов з роботи, знайшов пачку цигарок, відкрив її та побачив в ній згорток, розуміючи, що саме в ньому знаходиться, поклав в кишеню та пішов до магазину «АТБ». Напроти магазину «АТБ» через хвилин 5 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили наркотик. Наркотичний засіб надав добровільно, на місце приїхала СОГ, були присутні поняті.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів і судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_4 є несудимим в силу ст.89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, працює неофіційно, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-225 від 17.12.2019р ОСОБА_4 лікування від алкогольної залежності не потребує, вживання наркотичних речовин заперечує, враховуючи думку прокурора, висновок органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, масою 0,02464г, визнаний постановою слідчого СВ Житомирського ВП речовим доказом від 19.11.2019р, знищити.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в розмірі 1099,07 грн за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно довідки вартості від 19.11.2019р, стягнути з засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід не обирати. Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ: метадон, загальною масою 0,02464 г, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн 07 коп судових витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1