Справа №690/466/19
Провадження №1кп/690/22/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000307, внесене 10.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судова справа №690/466/19, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, розлучений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 на початку квітня 2019 р. у невстановлений слідством час і день, пройшов через незачинену на замок хвіртку, на територію огородженого будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_6 уживаний металевий кутник вартістю 196 грн., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому, через декілька днів, у невстановлений слідством час і день, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, пройшов через незачинену на замок хвіртку на територію огородженого будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_6 уживані дві металеві труби вартістю 12 грн. 25 коп. та 39 грн. 20 коп., після чого із викраденим з місця правопорушення зник.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 247 грн. 45 коп.
Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений свою винуватість в інкримінованому йому злочині і встановлені фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнав повністю та беззаперечно та надав наступні покази. Весною 2019 року у місті Ватутіне знайомі йому повідомили, що треба у людей щось поремонтувати. Він прийшов до того будинку, але вдома нікого не було. Зайшов на територію через незамкнену хвіртку, та побачив біля чи в сараї, точно не пам`ятає, уживані кутник та дві металеві труби. Спочатку викрав найважче - металевий кутник, а потім повернувся чи в той день, чи пізніше, за двома металевими трубами. Все здав на металолом. Щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла, ОСОБА_6 , у судове засідання неодноразово не з`являлась, про розгляд справи повідомлялась належним чином і завчасно, учасники судового провадження не наполягали на її допиті, та не заперечили проти розгляду справи за її відсутності відповідно до ст. 325 КПК України.
Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Прокурор у судових дебатах при призначенні міри покарання просив врахувати пом`якшуючі обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та повернення потерпілій викраденого майна, і з урахуванням яких призначити обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання строком на 2 роки, а також вирішити питання про долю речових доказів.
Обвинувачений у судових дебатах та останньому слові свою вину у вчиненні умисного злочину визнав, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої, просив суворо не карати.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу обвинуваченого, який за станом здоров`я не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також його відношення до вчиненого.
Пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ч.1 ст.66 КК України судом визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_5 від 06.03.2020 р. орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням даних про його особу, доведеності його вини у вчиненому тяжкому злочині, наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, а також повернення викрадених речей потерпілій, викладені в досудовій доповіді обставини, суд прийшов до висновку, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні міри покарання в межах наближеної до мінімальної санкції ч.3 ст.185 КК України, і з урахуванням обставин справи суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.
Підстав для застосування ст. 69 КК України під час судового розгляду не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом основні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Речові докази металеві вироби з нальотом коричневого кольору типу «іржа» (металевий кутник та дві металеві труби), які передані під відповідальну розписку власнику повернути за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1