Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/226/20

15.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, відповідно до якої вона просить визнати бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб органу досудового розслідування Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області щодо не здійснення процесуальних дій і не проведення досудового розслідування у розумні строки за кримінальним провадженням №0000250, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України за її, ОСОБА_5 заявою стосовно тр. ОСОБА_6 - задовольнити; зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області прийняти заходи щодо активізації та дотримання строків досудового розслідування слідчим Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеської області по кримінальному провадженню №0000250, яке внесене в ЄРДР 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України, виконати необхідні процесуальні слідчі дії у розумні строки та негайно приступити до розслідування, а саме: витребувати з медичних установ за місцем лікування ОСОБА_3 амбулаторну карту та історію хвороби за фактом заподіяння тілесних ушкоджень для проведення судово-медичної експертизи, а саме із КУ «міської поліклініки №5» м. Одеси (Троїцька, 38, м. Одеса, 65011) витребувати історію хвороби з 24.05.2019 р. щодо лікування ОСОБА_5 у зв`язку зі стресовим станом внаслідок неодноразових скоєних хуліганських дій, оскільки вона знаходилася на лікуванні у зв`язку з суттєвим погіршенням мого стану здоров`я із-за протиправних дій правопорушника ОСОБА_7 ; встановити, яка давність, степінь та характер и механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , чи могли вони виникнути з обставин викладених постраждалою ; допитати свідка ОСОБА_8 продавця магазина «Анюта», ОСОБА_9 , який проживає за адресою, АДРЕСА_1 щодо обставин скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_7 . 28.03.2019 року відносно її постраждалою ОСОБА_3 ; оглянути місце події;-провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_8 щодо викриття у вчиненні хуліганських дій правопорушника ОСОБА_7 в приміщенні магазину «Анюта» 28.03.2019 року. призначити та провести судово-медичну експертизу для визначення степені тілесних ушкоджень, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи (м. Одеса, пер. Валіховський, 4) на розгляд якої поставити наступні питання. Також, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України просить об`єднати дане кримінальне провадження №0000250 від 26.03.2019 року з кримінальним провадженням №0000387, внесеного до ЄРДР 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушенні, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальним провадженням №000548, внесеного до ЄРДР 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України та провести об`єктивне повне досудове розслідування. Пред`явити підозру гр. ОСОБА_6 за скоєння ним кримінальних правопорушень 28.03.2019 року та 21.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 , якими їй спричинена суттєва матеріальна, моральна та фізична шкода за кваліфікацією ч.І ст.296 КК України з обранням правопорушнику запобіжного заходу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури в судове засідання не прибув.
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000250 від 28.03.2019 року, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України № 0000548 від 12.07.2019 року , № 0000387 від 21.05.2019 року.
Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_5 , яка надійшла на адресу Роздільянського ВП ГУНП в Одеській області 26.03.2019 року.
В матеріалах кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України наявна пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка підписана ОСОБА_3 від 21.03.2019 року та засвідчена слідчим ОСОБА_10 .
Відповідно до акту судового медичного дослідження №705, складеного експертом відділу судово медичної експерти потерпілих, обвинувачений та інших осіб КУ «ООБСМЕ» від 26.03.2019 року, який наявний в матеріалах кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України встановлено, що у гр. ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правового передпліччя, які утворились від дії тупого предмету. Вказане ушкодження має незначне скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
У відповідності до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди.
Відповідно до листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене Узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено, що на підставі ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Саме з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнання потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. В матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 27.03.2019 року, пояснення в якому викладені власноруч потерпілою.
Відповідно до постанови ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 28.02.2020 року встановлено, що кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України було закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. 10.03.2020 року постановою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000250 було скасовано, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було відновлено.
Також, 10.03.2020 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 були надані вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до яких було зобов`язано: звернутись з клопотанням до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області про надання доручення для проведення судово- медичної експертизи відповідній експертній установі відносно ОСОБА_5 ; встановити та допитати продавців магазину «Анюта», які могли бути свідками обставин конфлікту: встановити інших осіб, які могли бути свідками обставин конфлікту; провести огляд місця ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність у ході проведення досудового слідства. виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність у ході проведення досудового слідства. Строк виконання вказівок до 25.03.2020 року.
Старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП в Одеській області ОСОБА_12 від 19.03.2020 року було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України .
13.04.2020 року слідчому слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області ОСОБА_13 та начальнику слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області було надані заяви з проханням виконати ряд необхідних процесуальних слідчих дій.
29.04.2020 року на адресу ОСОБА_3 за підписом старшого слідчого Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області майора ОСОБА_12 надійшла відповідь за вих. №3224 від 16.04.2020 року за її заявою (К-147 від 14.04.2014 року), що матеріали кримінального провадження №0000250 від 26.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з матеріалами кримінальних проваджень №000548 та №0000387 від 21.05.2019 року направлено до Роздільнянської міської прокуратури Одеської області для прийняття рішення щодо їх об`єднання з метою подальшого проведення слідчих дій у рамках одного кримінального провадження.
12.05.2020 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000250 від 28.03.2019 року внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, з матеріалами кримінального провадження №000548 від 12.07.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України, та присвоєно єдиний номер кримінального провадження №0000250.
Також , 12.05.2020 року прокурором ОСОБА_11 було втретє наданні слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 були надані вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до яких було зобов`язано: 1.звернутись з клопотанням до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області про надання доручення для проведення судово-медичної експертизи відповідній експертній установі відносно ОСОБА_5 ; 2. Встановити інших осіб, які могли бути свідками обставин конфлікту ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,); 3. встановити в чому саме виражалась хуліганські дії відносно ОСОБА_3 . 4. встановити у власників магазину чи наявні камери відеоспостереження; 5. за наявності камер отримати відеозапис події від 21.05.2019; 6. провести огляд місця події; 7. виконати інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність у ході проведення досудового слідства. перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним, при отриманні відповідної інформації проводити інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого злочину.
Таким чином бездіяльність Роздільнянською місцевою прокуратурою станом на 12.05.2020 року фактично не допущена . але суддею з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в матеріалах проваджень відсутні процесуальні документи про процесуальних керівників по справі ( посадових осіб прокуратури) і про слідчих , які проводять досудове розслідування. Відсутність вказаних документів впливає негативно на отримання конкретної інформації про хід досудового розслідування і відповідальності конкретно процесуального керівника і конкретного слідчого ( або групи слідчих).Вказане дає підстави для ухилення посадових осіб від відповідальності за несвоєчасне проведення досудового розслідування. Крім цього суддею встановлено , що у слідчого ОСОБА_12 фактично не було часу для виконання вказівок прокуратури.Тобто необхідно певний розумний строк для виконання.
Суддя констатує, що оскаржуються дії уповноважених посадових осіб , але встановити прізвища цих осіб у судовому засіданні з матеріалів скарги та кримінальних проваджень не представ илось можливим. Відсутні процесуальні документи. Відповідальність повинна бути персональною. Суддя констатує , що суд не вправі давати вказівки щодо проведення певних процесульних слідчих дій , це прерогатива слідства, а тому в частині цій необхідно відмовити.
Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до п.1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За таких обставин слідчий суддя вважає, скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області надати відповідь на заявлені клопотання відповідо до ст.220 КПК України

.Матеріали кримінального провадження :

-№0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України;

-№0000387 від 21.05.2019 року внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України;- №0000548 від 12.07.2019 року внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України - повернути до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за мінуванням потреби.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду. в 5-денний термін.

Слідчий суддя: ОСОБА_1