Справа № 630/189/20
В И Р О К
Іменем України
13 травня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000052 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 28 січня 2020 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №7 на вулиці 8-го Березня, який розташований в м. Люботин Харківської області побачив перехожого, яким виявився ОСОБА_4 , який проходив повз з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , почав чіплятися до ОСОБА_4 та його дитини, поводити себе агресивно та вимагати віддати йому дитину. У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав ОСОБА_4 та наніс останньому один удар кулаком в область голови в потиличну частину, після чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю та у результаті отримав наступні тілесні ушкодження: садна по долонній поверхні лівої та правої кисті в області тенора на кордоні з променево-зап`ястковим суглобом, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Після чого потерпілий підвівся на ноги та ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком по спині.

У подальшому, злочинні дії ОСОБА_5 , були припинені потерпілим ОСОБА_4 , який повалив ОСОБА_5 , який продовжував чинити та продовжити свої протиправні дії, на землю та утримував останнього, з іншим перехожим до приїзду співробітників поліції.

Крім того, ОСОБА_5 , 28 січня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії по віношенню до потерпілого ОСОБА_4 .У подальшому, на місце події за викликом на службовому автомобілі та у формі співробітників органів поліції прибули співробітники СРПП Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та виконуючи свої обов`язки, передбачені ст.18 ч.2 Закону України «Про Національну поліцію», почали робити зауваження та висловлювати вимоги припинити протиправні дії у бік ОСОБА_5 . Співробітники поліції, намагаючись заспокоїти ОСОБА_5 посадили останнього до службового автомобілю на заднє сидіння, при цьому ноги ОСОБА_5 знаходились на вулиці ОСОБА_5 достеменно знаючи, що перед ним знаходяться співробітники поліції під час виконання службових обов`язків, підтверджувалось наявністю у них службового автомобіля, форменого одягу та службових посвідчень, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень старшому сержанту поліції ОСОБА_10 , наніс один удар правою ногою по правій руці, а саме в область великого пальця. Після чого, ОСОБА_10 схилився вперед, а в цей час ОСОБА_5 наніс йому один удар правою ногою в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з легкими проявами та наявністю синця в скроневій ділянці ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів ( 21 дня).

Обвинувачений ОСОБА_5 винним за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів, викладені вище, та у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений йому відшкодував усі збитки, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому не надто суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву, в якій просить розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має та мати не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у період з 08.02.2020 по 02.04.2020 проходив курс психо-соціальної реабілітації у центрі «Рестарт +».

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а інший до категорії середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання, виходячи із положень ст. 65 КК України, а також принципів розумності, справедливості та достатності покарання для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає, згідно положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде співмірним до вчиненого та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_10 претензій морального та матеріального характеру не має, а також те, що обвинувачений пройшов курс психо-соціальної реабілітації, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувались.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування. Позов обгрунтований тим, що злочинні дії ОСОБА_5 призвели до втрат бюджетних коштів на лікування співробітника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , у розмірі 4185,48, чим завдало шкоди інтересам держави.

Вказаний позов, ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, проти відшкодування витрат на лікування не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач при подачі позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняється від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому з урахування ч.1, 2, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 128,369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним в вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовну заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Харківської міської ради (отримувач: УК в м.Харкові/ м. Харків/24060300, код отримувача:37999649, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), р/р UA 0020002, код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_10 у сумі 4185 ( чотири тисячі сто вісімдесят п`ять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 840,80 грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN):UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1