Справа № 344/6871/20
Провадження № 1-кс/344/2616/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000008,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду за клопотанням слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_5 було накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 09.01.2020 року, в тому числі на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI, із номерними знаками НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на праві власності належить ОСОБА_4 , в частині розпорядження транспортним засобом.

Однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення речових доказів, огляд в цьому автомобілі уже проведено та даний транспортний засіб з 28.01.2020 року було повернуто власнику для володіння і користування, тому такий транспортний засіб жодним чином більше не може бути джерелом доказів у подальшому проведенні досудового слідства.

Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгля клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий подав заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 року накладено арешт на майно, а саме: 17 поліетиленових бочок синього кольору місткістю 220 л кожна, повністю заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту; автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI, із номерними знаками НОМЕР_1 .

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Згідно копії висновку експерта від 28.01.2020 року №СЕ-19/109/11/3-9МРВ/20 рідини в 17 пластикових пляшках емкістю по 0,5 л кожна, які знаходилися в транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI із номерними знаками НОМЕР_1 є спиртом етиловим ректифікованим з об`ємною часткою спирту 96,5 % об. За органолептичними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.

Крім того, як вбачається з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 на транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI із номерними знаками НОМЕР_1 доставив йому замовлену продукцію, частину якої, а саме 9 бочок зі спиртом вигрузили в нежитлове приміщення, в 17 бочок зі спиртом залишились у транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter 418 CDI із номерними знаками НОМЕР_2 .

Отже в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 14.01.2020 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000008 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1