Справа № 564/1715/19
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово на судові засідання не з`являється, ухвали про застосування приводу щодо останнього позитивного результату не дали, місце його знаходження невідоме та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин за ч. 4 ст. 407 КК України віднесений до категорії тяжких, враховуючи, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, може вчинити інше кримінальне провадження, то просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Костопільського районного суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 станом на сьогодні до суду у добровільному порядку не з`являється, місце його знаходження невідоме, неоноразово в судові засідання не з`являється, ухвали про застосування приводу щодо останнього позитивного результату не дали, прокурор в порядку ст. 184 КПК України звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 призначалося на 14.08.2019, 11.09.2019, 24.09.2019, 23.10.2019, 15.11.2019, 02.01.2020, 13.01.2020, 21.01.2020, 05.02.2020, 13.02.2020 та на 25.02.2020, на які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.
Окрім того, судом 24.09.1019, 15.11.2019 та 21.01.2020 було винесено ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , однак виконати зазначені ухвали суду не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, і місце його перебування не відоме.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів.
На думку суду, прокурором обґрунтовано доведено, наявність в діях ОСОБА_3 достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду в судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме.
Вказана обставина дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній спробує і надалі переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене вище застосування щодо ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки.
Посилання на обставини, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у добровільному порядку в судові засідання не з`являється, місце його перебування не відоме, а тому клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора, який звертається із клопотанням: прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , м. Рівне, вул. Соборна, 227-Д, (0362)63-42-19.
Окрім того, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та оголошення останнього в розшук.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.177,178,188,189,200, 335, 395 КПК України,
Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, в частині наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити терміном на шість місяців з дати постановлення ухвали, а саме до 25 серпня 2020 року.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - зупинити.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити процесуальному прокурору прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1