Справа № 695/2024/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 лютого 2019 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Маріуполь Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 7 листопада 2002 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26 червня 2007 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

- 13 травня 2009 року постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом;

- 17 грудня 2014 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 ,
законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_5 ,
захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 1 лютого 2019 року близько 09:00 спільно з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, з господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , викрав 10 кг лому алюмінію, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 1 березня 2019 року № 10/236 становить 284,00 гривень та 19 кг металобрухту чорного металу, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 1 березня 2019 року № 10/235 становить 102,03 гривень, що належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 386,03 гривень.
Він же, повторно, 14 лютого 2019 року близько 16:45 спільно з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно з метою заволодіння чужим майном, шляхом зривання металевої скоби з вхідних дверей, проник до господарського приміщення домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , звідки намагався викрасти холодильник марки
"Кристалл-4" АШ-120, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 24 квітня 2019 року № 10/371 становить 310,00 гривень, проте не зміг довести суспільно небезпечне діяння до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий сином потерпілої ОСОБА_9 .
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 мають ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував жодної з обставин, викладених в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру. Крім того, пояснив, що він отримав пенсію, з братом випили, пішли взяли металолом та здали його. Відносно іншого епізоду пояснив, що разом з братом зірвали замок з сараю, витягли холодильник, але їх побачив чоловік, який там проживав, та схопив його. Потім брат його вдарив і вони втекли.
Обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду на підставі досліджених судом доказів, зокрема:
- показів потерпілої ОСОБА_7 про те, що 1 лютого 2019 року коли вона проходила мимо належного їй сараю, то побачила, що він відкритий та з нього зникли карнизи та інший металолом, у зв`язку з чим вона звернулася в поліцію. В подальшому потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки претензій до ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде, просила застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру;
- показів потерпілої ОСОБА_8 про те, що 14 лютого 2019 року була свідком бійки її сина з особами, які намагалися викрасти холодильник. В подальшому потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки претензій до ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде, просила застосувати до
ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру;
- показів свідка ОСОБА_9 про те, що 14 лютого 2019 року він повертався з роботи та біля господарської будівлі, належній його матері, помітив двох осіб, одною з яких був ОСОБА_3 , а іншою - невідомий йому чоловік. Підійшовши ближче, він побачив, що відсутня металева скоба на сараї, а вказані особи намагаються здійснити крадіжку холодильника. Помітивши його, зазначені особи втекли;

- показів свідка ОСОБА_10 про те, що 1 лютого 2019 року він від чергового отримав повідомлення, що по вул. Іподромній вчинено крадіжку металолому. Він виїхав на дільницю, де на вулиці зустрів невідомих, він їх спинив, встановив особу ОСОБА_3 . В мішках у вказаних осіб був металобрухт, який останні віддали добровільно;
- витягом з ЄРДР № 0000123 від 2 лютого 2019 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_11 близько 9:00 1 лютого 2019 року спільно з ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, з господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить
ОСОБА_7 , здійснили крадіжку алюмінію та металобрухту чорного металу
(а.с. 88-89);
- рапорті ДОП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 1 лютого 2019 року, відповідно до змісту якого в ході розгляду заяви ОСОБА_7 за фактом крадіжки, було здійснено вихід на адміністративну дільницю, де були помічені двоє осіб з двома мішками з металом, які представилися ОСОБА_3 та ОСОБА_11 (а.с. 95);
- протоколі огляду місця події від 1 лютого 2019 року з фото-таблицями, згідно з яким оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , розташоване за адресою:
АДРЕСА_3 (а.с. 96-99);
- протоколі огляду місця події від 1 лютого 2019 року з фото-таблицями, згідно з яким оглянуто вул. Театральний проїзд у м. Золотоноша Черкаської області, де виявлено та вилучено мішки із металоломом (а.с. 100-104);
- заяві ОСОБА_11 від 1 лютого 2019 року про добровільну видачу викраденого майна (а.с. 105);
- висновку експерта від 1 березня 2019 року № 10/236, згідно з яким ринкова вартість алюмінію масою 10 кг станом на 1 лютого 2019 року могла становити 284,00 грн.
(а.с. 107-109);
- довідці судового експерта ОСОБА_12 про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000123, згідно з якою вартість експертизи стновить 429,00 грн. (а.с. 106);
- висновку експерта від 1 березня 2019 року № 10/235, згідно з яким ринкова вартість брухту чорного металу масою 19 кг станом на 1 лютого 2019 року могла становити 102,03 грн. (а.с. 111-114);
- довідці судового експерта ОСОБА_12 про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000123, згідно з якою вартість експертизи становить 429,00 грн. (а.с. 110);
- постанові слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 13 березня 2019 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, згідно з якою лом алюмінію вагою 10 кг та брухт чорного металу вагою 19 кг визнано речовими доказами та передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7
(а.с. 115);
- протоколі огляду місця події від 14 лютого 2019 року з фото-таблицями, згідно з яким оглянуто територію домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків; металевий замок, холодильник "Кристалл-4" (а.с. 116-121);

- постанові слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 14 березня 2019 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, згідно з якою холодильник марки "Кристалл-4" АШ-120 визнано речовим доказом та передано в Черкаський НДЕКЦ МВС України для призначення судово-товарознавчої експертизи (а.с. 122);
- висновку експерта від 24 квітня 2019 року № 10/371, згідно з яким ринкова вартість холодильника марки "Кристалл-4" АШ-120 станом на 14 лютого 2019 року при умові його працездатності та технічносправного стану могла становити 310,00 грн.
(а.с. 123-127);
- довідці судового експерта ОСОБА_12 про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000161, згідно з якою вартість експертизи становить 785,05 грн. (а.с. 128);
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 березня
2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_9 в присутності понятих на фотознімку під номером "2" впізнав особу ОСОБА_3 , який із іншою особою викрав холодильник з господарського приміщення (а.с. 129-130);
- довідці про дані на осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання від 28 березня 2019 року, згідно з якою на фото під номером 2 зображено ОСОБА_3 (а.с. 131);
- постанові слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про приведення у відповідність і перекваліфікацію скоєного діяння з чинним законодавством від 7 травня 2019 року, згідно з якою перекваліфіковано кримінальне діяння у кримінальному провадженні № 0000123 від 2 лютого 2019 року з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 139);
- постанові слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про приведення у відповідність і перекваліфікацію скоєного діяння з чинним законодавством від 7 травня 2019 року, згідно з якою перекваліфіковано кримінальне діяння у кримінальному провадженні № 0000161 від 15 лютого 2019 року з кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 140);
- постанові прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від
7 травня 2019 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, згідно з якою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000123 від 2 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та № 0000161 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - об`єднано в одне провадження, яке зареєструвано в ЄРДР під № 0000123
(а.с. 141-142);
- постанові слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про доручення призначити адвоката від 7 травня 2019 року, згідно з якою доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного
ОСОБА_3 (а.с. 132-133);
- дорученні Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області в особі ОСОБА_15 від 7 травня 2019 року, згідно з яким призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_3 (а.с. 134);
- копією витягу з Єдиного реєстру адвокатів, згідно з яким ОСОБА_16 є адвокатом та обліковується у раді адвокатів Черкаської області (а.с. 135);

- копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 1 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_16 має право заняття адвокатською діяльністю
(а.с. 136);
- копії посвідчення адвоката України ОСОБА_6 від 1 листопада 2017 року (а.с. 137);
- постанові слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про залучення захисника від 7 травня 2019 року, згідно з якою залучено ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до ЄРДР 2 лютого 2019 року, в якості захисника (а.с. 138);
- висновку судово-психіатричного експерта від 22 травня 2019 року № 163, згідно з яким ОСОБА_3 на період часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом, афективними, маячними розладами і стабільним дефектом, ускладненої вживанням опіоїдів і канабіоїдів, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. З огляду на виявлені при експертизі психопатологічні феномени, враховуючи наявність проявів афективного напруження, актуальної психотичної симптоматики, зважаючи на відсутність адекватного протирецидивного психіатричного супроводу у підекспертного за місцем проживання, з огляду на повторність скоєння правопорушень та особливості інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим стосовно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом
(а.с. 163-168);
- постанові слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про зміну порядку досудового розслідування від 28 травня 2019 року, згідно з якою змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 000123 від 2 лютого 2019 року та продовжено його відповідно до правил, передбачених главою 39 КПК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру (а.с. 93-94);
- постанові слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про залучення законного представника від 28 травня 2019 року, згідно з якою залучено до участі у досудовом розслідуванні кримінального провадження № 000123 від
2 лютого 2019 року, як законного представника підозрюваного ОСОБА_3 , директора Золотоніського міського центру соціальної допомоги виконавчого комітету Золотоніської міської ради ОСОБА_17 (а.с. 91-92);
- довіреності на ім`я ОСОБА_17 , згідно з якою Золотоніська міська рада та виконавчий комітет Золотоніської міської ради уповноважив ОСОБА_17 на представлення інтересів органу опіки та піклування (а.с. 92);
- характерезуючих матеріалах, відповідно до яких ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий та до нього неодноразово застосовувалися примусові заходи медичного характеру, останній перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;
- висновку судово-психіатричного експерта від 11 листопада 2019 року № 8, згідно з яким ОСОБА_3 на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому дій, виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом, афективними, маячними розладами і стабільним дефектом, ускладненої вживанням опіоїдів і канабіноїдів, що позбавляло на вказаний період часу його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджало йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. Досліджена медична документація підекспертного з КНП "ЧОПЛ ЧОР" (медична карта стаціонарного хворого № 1-844 за період з 5 червня по 11 листопада 2019 року), дані теперішнього судово-психіатричного обстеження свідчать, що не зважаючи на проведення підекспертному тривалого психофармакологічного лікування, реабілітаційні міроприємства, у нього наступило лише поверхневе, "фасадне", формальне покращення поведінки (з відсутністю психомоторних збуджень, агресивних тенденцій, тощо), у підекспертного зберігаються яскраві ознаки вираженого шизофренічного дефекту особистості, що супроводжується проявами емоційної неадекватності, порушення продуктивності мислення з структурно-логічними розладами, зберігається відсутність критики до свого стану, процесуального становища, спостерігаються явища емоційно-мотиваційної недостатності, вираженої соціально-психологічної дезадаптації та знижений адаптаційний ресурс особистості. Вищевказане свідчить, що за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 також виявляє ознаки шизофренії параноїдної форми з епізодичним перебігом, афективними, маячними розладами і стабільним дефектом, ускладненої вживанням опіоїдів і канабіноїдів, що на теперішній час позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на весь комплекс досліджених експертизою матеріалів, зважаючи на результати стаціонарного обстеження та лікування в умовах КНП "ЧОПЛ ЧОР" протягом червня-листопада 2019 року, з огляду на дані теперішнього клінічного обстеження, комісія вважає, що ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом (а.с. 205-208);
Суд, оцінивши зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, вважає їх належними, допустимими та достатніми.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_16 просив суд застосувати до її підзахисного ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Законний представник ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 у судовому засіданні.
ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України).
Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
У п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року № 7

"Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" до відома судів до ведено, що визначаючи відповідно до ч.ч. 3-5
ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру
(тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинення дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 513 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому суспільно небезпечні діяння в стані неосудності та представляє небезпеку для оточуючих, а тому, беручи до уваги його психічний стан, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у розмірі 3415,09 грн. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 жовтня

2019 року стосовно ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до

15 грудня 2019 року включно.

Під час судових дебатів прокурором заявлено усне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Захисник ОСОБА_16 проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки стверджував, що воно подано в позапроцесуальному порядку.

За таких обстав суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки воно заявлене всупереч вимогам КПК України та не наведено ризики, передбачені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 503, 513, 516 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Речові докази, а саме:
- 10 кг лому алюмінію та 19 кг металобрухту чорного металу, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - повернути власнику;
- холодильник марки "Кристалл-4" АШ-120 та навісний замок, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - повернути власнику;
- три відрізки липких стрічок з відкопійованими трьома слідами рук, дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 і ОСОБА_11 , що упаковані в сейф пакет № 3746860 і передані на зберінання до камери речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкасьій області, - знищити;

- копію висновку судово-дактилоскопічної експертизи від 22 березня 2019 року

№ 10/354, упакований в сейф пакет № 3746860 та переданий на зберінання до камери речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкасьій області, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта для проведення експертних досліджень у розмірі
3415,09 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1