Справа № 174/78/20
н/п 1-кп/174/41/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірську
Дніпропетровське області, громадянина України,
не одруженного, на утриманні неповнолітніх дітей не
має, не військовозобов`язаного, офіційно не
працюючого, що проживає та зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто за пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , якому на підставі достатніх доказів зібраних під час досудового розслідування, висувається обвинувачення за фактом пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтереса того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України за наступними фактичними обставинами.
Так, 20 січня 2020 року о 17:00 годин добовим нарядом ГРПП Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, в складі майора поліції ОСОБА_6 , старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , під час виконання ними своїх службових обов`язків, а саме, сумісного патрулювання вулиць м. Вільногірська Дніпропетровської області, знаходячись на вул. Промисловій, помітили автомобіль марки «Ford mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухаючись від бульвару Миру по перехресті вул. Промислової та вул. Гагаріна м. Вільногірська Дніпропетровської області виконав поворот праворуч, при цьому світлові позначки повороту не включав, чим порушив п. 9.2.6. Правила дорожнього руху. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» водію вказаного автомобіля було надано вимогу зупинитися. На вимогу працівників поліції, водій вказаного автомобіля зупинився на вул. Промисловій м. Вільногірська Дніпропетровської області, поблизу ТОВ «Хімтек-пласт».
Після зупинки, добовий наряд ГРПП Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області в складі майора поліції ОСОБА_6 , старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , водію ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Ford mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначили причини зупинки автомобіля та запропонували останньому надати посвідчення водія, документи, що посвідчують право керування даним автомобілем та реєстраційні документи на автомобіль.
Після отримання інформації від ОСОБА_4 про відсутність у нього посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, майор поліції ОСОБА_6 , старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_4 про необхідність складення відносно останнього постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, передбачені ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водій автомобіля марки «Ford mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що в нього немає при собі водійського посвідчення, а також реєстраційних документів на автомобіль «Ford mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що добовий наряд ГРПП Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі майора поліції ОСОБА_6 , старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , являються посадовими особами, які виконують функції держави, у тому числі і в частині прийняття рішень про притягнення доадміністративної відповідальності, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходяться у вказаному місці при виконанні ними службових обов`язків, звернувся до останніх з проханням не притягувати його за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за фактом не включення світлових позначок повороту, керування транспортним засобом без водійського посвідчення та реєстраційних документів на автомобіль, та відпустити його з місця зупинки, запропонувавши особисто поліцейським ГРПП Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому сержанту поліції ОСОБА_7 та старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме поклав 2000 грн. на передню панель салону службового автомобіля марки «Шкода Рапід» 9 (дев`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) гривень.
Поліцейські ГРПП Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 , старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальність пропозиції ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди, не погодились на неї, і з метою викриття протиправних дій ОСОБА_4 , майор поліції ОСОБА_6 20.01.2020 о 17:13 годин через лінію «102» повідомив чергового чергової частини Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області після чого подав в правоохоронні органи відповідний рапорт.
В той же день, а саме 20.01.2020 виїздом СОГ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих зафіксовано вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а вищевказані грошові кошти поміщено до спеціального пакету, опечатано, скріплено підписами усіх учасників огляду та передано до камери збереження речових доказів Вільногірського ВП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що щиро кається. Звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Пояснив, що 20.02.2020 року вечером його зупинили у м. Вільногірську співробітники поліції, оскільки він не ввімкнув сигнал повороту. Він їхав у автомобілі «Ford mondeo», який йому не належить і який він узяв на один день у власника для поїздки до лікарні. Його зупинили вже коли він повертав автомобіль і забув узяти із собою документи. Він не хотів, щоб автомобіль забрали на штрафмайданчик і запропонував кошти співробітникам поліції, однак вони зняли це на свої боді-камери і подзвонив у дільницю, приїхала слідча група. А за не ввімкнений поворот склали протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом здійснено допит обвинуваченого, досліджені характеризуючи його особу матеріали, досліджено постанови про приєднання до справи речових доказів, ухвалу слідчого судді про накладення арешту на речові кошти в сумі 2000 грн., оглянуто спец. пакет № 7202621 та його вміст. Визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено. З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Речовий доказ грошові кошти в сумі 2000грн. підлягають конфіскації на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Речові докази DVD-R диски з відеозаписом огляду місця події від 20.02.2020 року та DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних боді-камер № 286 та № 270 датовані 20.02.2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч сімсот) гривень.
Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень - конфіскувати в дохід держави.
DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 20.02.2020 року та DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних боді-камер № 286 та № 270 датовані 20.02.2020 року
зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1