Провадження № 1-кп/761/2760/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 068 88 від 19.07.2019, у якому
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сватове Луганської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судима,
обвинувачуються за ч. 1 ст. 115 КК України

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив. Разом з тим, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , зазначивши, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла підтримала думку прокурора

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. При вирішенні клопотання прокурора, зазначив що у даному кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК, однак у той же час, проти продовження строку тримання його підзахисної під вартою не заперечував, оскільки остання не має постійного місця мешкання.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, обвинувачена, її захисник та потерпіла.

Відповідно до ст. 199 КПК продовження строку тримання під вартою здійснюється на підставі клопотання сторони обвинувачення, яке підлягає обов`язковому розгляду з огляду на передбачений КПК обов`язок суду здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Під час вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися та не змінилися, оскільки ОСОБА_7 не має постійного місця мешкання, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що призвело до загибелі людини, що свідчить про високу ймовірність існування ризику ухилення обвинуваченої від суду.
Оцінюючи вірогідність вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 не має офіційного та стабільного джерела доходу також свідчить, що обвинувачені можуть вчинити нові злочини.
Також суд вважає, що не виключено вчинення обвинуваченою дій з метою здійснення незаконного впливу на потерпілу та свідків з метою зміни останніми наданих раніше показань.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченої обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 177, 199, 291, 309, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 15:30 год. 21.12.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченоїї ОСОБА_7 задовольнити
Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою по 08 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак на дану ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3