ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/840/20 Справа № 208/8203/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, громадянки України, засудженої:
- 19 червня 2017 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України на строк до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна що є її власністю. Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2019 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.06.2016 року по 22.08.2017 року включно у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

засудженої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково на 3 місяці 29 днів від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року.
Суд першої інстанції встановив наявність підстав застосування ст. 81 КК України, оскільки ОСОБА_6 своєю поведінкою та вставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

В апеляції:
- прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання установи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В обґрунтування зазначає про відсутність будь-яких даних, я б свідчили про засуджена своєю сумлінною поведінкою та вставленням до праці довела своє виправлення, оскільки остання має лише 2 заохочення, посередньо характеризується, ініціативу не проявляє. Таким чином, вважає, що на теперішній час відсутнє підтвердження того, що засуджена стала на шлях виправлення та готова до самокерованої поведінки.

Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляцію, засуджену, яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до змісту п.2 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

У відповідності до роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Колегія суддів, перевіряючи доводи апеляції, вважає, що суд першої інстанції, всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженої ОСОБА_6 , її поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що остання своєю поведінкою та вставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Так, згідно наданих матеріалів, ОСОБА_6 засуджена за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України на строк до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна що є її власністю. Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2019 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.06.2016 року по 22.08.2017 року включно у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 30.06.2016 року. Кінець строку відбуття покарання 08.05.2020 року.
Згідно характеристики засудженої, остання, відбуваючи покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34» з 18 травня 2018 року, була працевлаштована на швейному виробництві установи чистильником продукції. Згодом, виявивши особисте бажання та натхнення, засуджена опанувала роботу за швейною машинкою, де працює по теперішній час. Маючи потенціал та зацікавленість у роботі, засуджена поступово опанувала складні пошивні процеси у бригаді. Для більшого вдосконалення роботи за швейною машинкою, вона виявляла власне бажання навчатись у навчальному центрі при установі за фахом швачка. Після здобутої професії швачка, засуджена стала професійною та однією із кращих швачок у бригаді. Переусвідомивши своє колишнє життя, вона чітко поставила собі мету навчитись шити і бути корисною суспільству після свого звільнення. За сумлінне ставлення до праці має відповідне заохочення.
За час відбування в установі засуджена ОСОБА_6 не мала жодного стягнення, сумлінною поведінкою надає приклад іншим. За характером оптимістична, весела, емоційно стабільна. З персоналом поводить себе ввічливо. Соціально-корисну ініціативу у житті відділення проявляє шляхом участі у деяких косметичних ремонтах по відділенню. У вільний від основної роботи час організовує дизайн та прибирання клумб прилеглої установи закріплених за відділенням. Провину у скоєному злочину визнає, висловлює щире каяття.
Враховуючи викладене, а також залишок невідбутого покарання засудженою, апеляційний суд, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що поведінка засудженої ОСОБА_6 може слугувати беззаперечним підтвердженням її виправлення, а отже доводи апеляційної скарги прокурора про те, що засуджена своєю працею та поведінкою не довела своє виправлення, є необґрунтованими.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд обґрунтовано задовольнив подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , а тому у задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4