справа № 642/6598/19
провадження № 1кп/642/842/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працює пакувальником-укладчиком кондитерської фабрики «Роса», не одруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

18 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті неприязних відносин, після сварки його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав намір знайти останню. 18 липня 2019 року приблизно о 22.30 ОСОБА_4 прийшов на четверту платформу Південного вокзалу, який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1. Побачивши ОСОБА_5 , яка в цей час також знаходилась на четвертій платформі Південного вокзалу, ОСОБА_4 підійшов до неї. Між ними зав`язалась розмова, яка перейшла у конфлікт. В ході конфлікту, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, безпідставно схопив правою рукою ОСОБА_5 за волосся у задньому відділі тім`яної ділянки та тягнув її голову вниз, тримаючи за волосся. Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю на правий бік.

Згідно висновку експерта № 09-974/2019 від 12 серпня 2019 року, ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: синець на голові, який утворився від травматичної дії тупого твердого предмета за механізмом удару стиснення та міг бути отриманий в межах доби до проведення первинного огляду. За ступенем тяжкості синець відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. (згідно п.п. 2.3.2 «Б», і 2.3.5 наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , своїми діями вчинив правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно досудової доповіді від 15.10.2019 року, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Потерпіла при призначенні покарання для ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в доход держави.
Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1