Справа № 944/2189/20
Провадження №1-кс/944/217/20
04.05.2020 рокум.Яворів
04.05.2020 слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.05.2020 на дорозі Рава-Руська - Яворів - Судова Вишня в м. Яворів Львівської області, поблизу вул. Гребінки автомобіль марки «Ford Mondeo», номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, та змінював напрямок руху (повертав ліворуч), потерпілий госпіталізований в Яворівську ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, забій лівого стегна та перелом 7 ребра зліва. Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті зіткнення велосипед, яким керував ОСОБА_5 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам велосипед, яким керував ОСОБА_5 . Даний велосипед сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий, прокурор, володілець велосипеда ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2020 слідчий ОСОБА_3 здійснив огляд місця події, під час якого вилучив велосипед, яким керував ОСОБА_5 , який поміщено на арешт майданчик Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Зелена, 3).
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Велосипед, яким керував ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , перебуває у його володінні.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на велосипед, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед, яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1