Справа № 203/1488/20
Провадження № 1-кп/0203/699/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 24.02.2020Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 раніше неодноразово засудженого за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знов - 30.12.2019, приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись неподалік сигнальної точки 5/4 перегону станції Обвідна - БП 175 км, РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», проходячи через колії вказаного перегону, помітив вириту траншею, на дні якої побачив магістральний кабель зв`язку марки ТЗБ 12x4x1.2, який належить структурному підрозділу «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, визначив вказаний кабель об`єктом свого злочинного посягання, реалізуючи який, приблизно о 13 год. 55 хв. , оглянувшись по сторонах та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, заліз у вириту траншею, та, за допомогою принесеної з собою сокири, перерубав з обох боків траншеї кабель марки ТЗБ 12x4x1,2, після чого перерубаний відрізок кабелю марки ТЗБ 12x4x1,2 довжиною 7 метрів витяг з траншеї та скрутив його в бухту, підняв на плече та покинув місце вчинення крадіжки розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, викрав майно структурного підрозділу «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», а саме: кабель марки ТЗБ 12x4x1,2 загальною довжиною 7 м, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/104-10/1/429 від 14.04.2020, станом на 30.12.2019, складала 4 155 гривень 87 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, 30.03.2020, приблизно о 06 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі неподалік ГІК№3, 218 км., перегону станцій Зустрічний - Сурське РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», проходячи через колії вказаного перегону, помітив вириту траншею, на дні якої побачив магістральний кабель зв`язку марки МКПАШп 7x4x1,05+5x2x0,70+1x0,70, який належить структурному підрозділу «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, визначив вказаний кабель об`єктом свого злочинного посягання, реалізуючи який, оглянувшись по сторонам та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, заліз у вириту траншею та за допомогою принесеної з собою лопати перерубав з обох боків траншеї два відрізки магістрального кабелю марки МКПАШп 7x4x1,05+5x2x0,70+1x0,70, довжиною по 15 метрів кожен, після чого вказані відрізки магістрального кабелю витяг з траншеї та по черзі скрутив їх у дві бухти, підняв на плече і покинув місце вчинення крадіжки, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, таємно викрав майно структурного підрозділу «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця», а саме: магістральний кабель марки МКПАШп 7x4x1,05+5x2x0,70+1x0,70, загальною довжиною 30 метрів, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/104-10/1/430 від 14.04.2020, станом на 30.03.2020, складала 5 542 гривні 56 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Також, 04.04.2020, приблизно о 10:07, ОСОБА_4 знаходячись неподалік Слов`янського ринку за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 4, на сходах побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , з якою у нього виникла короткотривала розмова, в ході якої ОСОБА_4 побачив в руках потерпілої мобільний телефон IPhone 6S, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривку, вихватив з руки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон IPhone 6S, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №19/104-10/1/428 від 14.04.2020, станом на 04.04.2020, складала 4 400 гривень 00 копійок, після чого поклав вказаний мобільний телефон до правої кишені одягненої на ньому куртки та побіг з місця скоєння кримінального правопорушення в бік автомобільного вокзалу, де хотів розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Однак виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до завершення з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений перехожим ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, та ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, тобто - закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєних ним правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів які кваліфікуються ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, з врахуванням зазначеного слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, а саме за злочин за ч. 2 ст. 185 КК України 30.12.2019 -у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (шляхом частково приєднання відбутого покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 - у вигляді позбавлення волі. За злочини ч. 2 ст. 185 КК України скоєного 30.03.2020 та ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2020, у вигляді позбавлення волі

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднати відбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2020, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2020, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання, а саме 07.04.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи №19/104-10/1/429 від 14.04.2020 653,80 гривень, №19/104-10/1/430 від 14.04.2020 - 653,80 гривень, №19/104-10/1/428 від 14.04.2020 - 653,80 гривень.

Речові докази :

Металева частина лопати знищити;

Фрагмент магістрального кабелю довжиною 30 метрів залишити потерпілому структурному підрозділу «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1