Справа № 743/2226/19
Провадження №1-кп/743/13/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 03.10.2019 р.) по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Ріпки Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

з повною загальною середньою освітою,

вдівця,

не працюючого,

громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4),

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, а саме канабісу, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, незаконно придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, рослини каннабісу, які, в подальшому, незаконно, зберігаючи при собі, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які, в подальшому, підготував для вживання, шляхом висушування, та частину яких подрібнив, таким чином, незаконно виготовивши наркотичний засіб, який, в подальшому, незаконно зберігав за вище вказаною адресою, з метою власного вжитку, без мети збуту.

7 листопада 2019 р., у період часу з 15 год. 43 хв. до 17 год. 00 хв., працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , було виявлено та, в подальшому, вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 3,652 г; 0,4671 г; 0,6753 г; 2,151 г; 0,430 г, загальною масою 7,3754 г, які ОСОБА_6 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро кається, просив суворо не карати. Визнав фактичні обставини, вказавши, що восени 2019 р. за гаражами в смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, він, для власного вживання, без мети збуту, зірвав стебла з листями з речовини рослинного походження схожої на коноплю, переніс їх за місце мешкання, помістив на кухні на ґрубу, висушив їх, частину подрібнив, зберігав вказані наркотичні засоби за місцем мешкання на кухні на ґрубі, а насіння коноплі в шафі в кімнаті. Вказане було вилучено у його помешканні 07.11.2019 р. під час санкціонованого обшуку.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_8 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, а саме канабісу, без мети збуту, і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:

?вдівець;

?не працює;

?має статус громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4);

?позитивно характеризується за місцем проживання;

?перебуває на обліку у лікаря-нарколога;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

?до адміністративної відповідальності не притягувався;

?є таким, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України, але, за незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вже засуджувався вироками Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.12.1993 р., від 22.01.1997 р., від 21.08.1998 р., кожен раз, по ч. 1 ст. 229-6 КК УРСР, до різних видів покарань, а вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2005 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до умовної міри покарання.

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_9 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є високим, що високим є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального обмеження або позбавлення волі на певний строк неможливе.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на візуальний стан його здоров`я (не підтверджений медичними висновками), зважаючи на досудову доповідь на нього, при відсутності обмежень на призначення останньому покарання у виді арешту, передбачених ч. 3 ст. 60 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України слід призначити покарання у виді арешту, в межах санкції вказаної норми, що, на думку суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів, так як покарання у виді штрафу та виправних робіт не тільки не відповідає меті його виправлення, а є неможливим через його не працевлаштованість.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_10 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів на загальну суму 2 512грн 16 коп.

Знищити такі речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а саме:

?1 згорток з речовиною, схожою на насіння роду конопель, який поміщено до 1 паперового пакунку;

?20 згортків з речовиною, схожою на насіння роду конопель, які поміщено до 1 паперового пакунку;

?2 фрагмента пластикових пляшок зі слідами кіптяви, на одному з яких мається предмет, схожий на наперсток, які поміщено до 1 картонного пакунку;

?5 згортків з насінням, схожим на насіння роду конопель, які поміщено до 1 паперового пакунку;

?7 згортків з насінням, схожим на насіння роду конопель, які поміщено до 1 паперового пакунку;

?1 поліетиленовий пакетик з речовиною зеленого кольору, схожу на наркотичну, які поміщено до 1 паперового пакунку.

Речові докази, а саме 2 DVD-диски з записами проведення обшуку квартири, 1 CD-диск з записом слідчого експерименту, за участю підозрюваного, на той час, ОСОБА_5 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_12