УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 Справа №607/3088/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000674 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Латвія, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 12 листопада 2017 року близько 02 год., під час телефонної розмови між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків розпочався конфлікт, в ході якого вони домовились про зустріч за місцем проживання останнього.

Тієї ж ночі близько 02 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_7 спільно із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі останнього марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , де зустрівшись із останнім, в ході словесного конфлікту та сварки потерпілий ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, почали наносити ОСОБА_3 удари кулаками та ногами в різні частини тулуба та голови, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця і садна на передній поверхні грудей справа, синця на лівому плечі, садна ділянки лівого ліктевого суглоба, лівої долоні, ділянки лівого колінного суглоба і лівої гомілки, від чого обвинувачений ОСОБА_3 опинився на землі, де побачив, що ОСОБА_8 кулаком руки наніс два удари в область голови його матері - ОСОБА_10 , яка намагалась припинити бійку, та утримував останню за руки, чим спричинив останній синець нижньої повіки лівого ока і лівої підочної ділянки, синці і садно правого та синці лівого плечей, синці правого передпліччя.

Об`єктивно оцінюючи свою неспроможність захиститися та захистити свою матір ОСОБА_10 , розуміючи значну перевагу у фізичній силі відносно себе, намагаючись уникнути отримання травм, помилково припустивши реальну загрозу спричинення шкоди життю та здоров`ю, обвинувачений ОСОБА_3 почав вчиняти активні дії з самозахисту від посягання, під час яких, піднімаючись із землі, взявши до рук кухонний ніж, який випав з кишені його одягу, наніс ним один удар в область живота потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді поранення передньої черевної стінки у лівій здухвинній ділянці, яке проникало у черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки і її брижі, тобто, спричинив шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання і обстановці захисту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Потерпілий та обвинувачений заявили клопотання, підтримане захисником та представником потерпілого, проти задоволення якого не заперечив прокурор, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного 12 листопада 2017 року до ЄРДР за №0000674, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , вперше вчинивши відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілим, завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована у добровільному порядку обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.ст. 288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, а кримінальне провадження, внесене 12 листопада 2017 року до ЄРДР за №0000674 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1