Провадження № 1-кс/742/156/20
Єдиний унікальний № 742/19/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дана заява вмотивована тим, що з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 виявляє недовіру відносно винесеної суддею ОСОБА_2 ухвали від 02.01.2020 року за його скаргою на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, даною ухвалою відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження, а тому можуть виникнути підстави вважати, що слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України, на які посилається в заяві про самовідвід суддя ОСОБА_2 , слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Аналізуючи наведені в заяві про самовідвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про самовідвід не зазначено підстав, передбачених п.3, 4 ст. 75 КПК України, для самовідводу судді. Вказана підстава самовідводу, про те, що ОСОБА_4 виявляє недовіру відносно винесеної суддею ОСОБА_2 ухвали від 02.01.2020 року за його скаргою, якою було відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження, із можливим виникненням підстав вважати про прийняття упередженого та необ`єктивного судового рішення, суд вважає що даний розгляд було здійснено по іншій справі та з інших підстав і суті розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не стосується, а тому є нічим не підтвердженими припущеннями. Розгляд заяви ОСОБА_3 про самовідвід, яку повинен вирішувати слідчий суддя ОСОБА_2 є процесуальною дією останнього та не впливає на розгляд по суті безпосередньо скарги ОСОБА_4 ..

А тому в задоволенні поданої заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.75,80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В заяві слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1