Провадження № 1-кс/742/116/20
Єдиний унікальний № 742/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002184 від 06.12.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002184 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.12.2018 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1978 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що під час конфлікту наглядно знайомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0002184 від 06.12.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 повідомив, що 03.12.2017 року о 20:00 в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 він заступив на зміну та перебував на робочому місці, а саме на сушці та займався спостереженням з приводу виникнення пожежі, яка може виникнути від неправильної циркуляції зерна. Приблизно хвилин через 15 підійшов гр. ОСОБА_5 , який також працює на даному підприємстві, останній нічого не пояснивши почав наносити йому удари руками в область обличчя, куди саме він наносив йому удари та їх кількість він не пам`ятає, але ОСОБА_4 , почав захищатись, виставляючи руки, точний механізм захисту він не пам`ятає.

Та, коли він виставляв руки та намагався зробити захват його шиї, ОСОБА_5 , схватив його за палець лівої руку та почав крутити його. В якийсь момент бійка між ними припинилась і ОСОБА_5 покидаючи приміщення говорив щось в слід з приводу прибирання, оскільки раніше ОСОБА_4 , говорив своєму напарнику про те, що зміна в якій працює ОСОБА_5 не викидає сміття, тому можливо причиною конфлікту сталася ця розмова. Через деякий час останній відчув різкий біль лівого пальця. в нижній частині кисті рука була напухла. Після даного інциденту він продовжив працювати на робочому місці, не дивлячись на різкий біль, про даний випадок цього ж дня нікому із своїх колег нічого не говорив. Тому хто міг бути свідком даного випадку йому не відомо.

04.05.2019 року після здачі зміни, він поїхав додому відпочити деякий час, після обід він зустрівся із своїми колегами з якими працює на зміні для від святкування, а чого саме точно не пам`ятає. Можливо на святкуванні не всі були присутні колеги. Під час святкування, ОСОБА_4 сказав своїм колегам, серед яких був ОСОБА_6 , про вищевказану подію, яка трапилась із ним. Цього дня він до лікарні не звернувся, оскільки несильний відчував біль, але його тривожило те, що рука зовсім не спухала і він вирішив почекати ще день.

05.12.2017 року близько 09:00 ОСОБА_4 відпросився в майстра зміни ОСОБА_6 до лікарні, оскільки рука зовсім не спухала і в процесі роботи відчував біль. В лікарні зробивши знімок, з`ясувалось що в нього зламана рука.

05.12.2017 року близько 13:00 він домовився зустрітися з гр. ОСОБА_7 , в місті поблизу церкви, що розташована по вул. Шевченка щоб з`ясувати стосунки. ОСОБА_8 прийшов не сам як вони домовлялись, а з колегою по роботі ОСОБА_9 , в них знову виникла конфліктна ситуація, після якої гр. ОСОБА_5 знову почав наносити ОСОБА_4 удари в область обличчя, куди саме він наносив йому удари та їх кількість він не пам`ятає. Колега ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_9 в бійку не втручався стояв поряд і лише спостерігав. Також ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 впали на землю під час бійки, яким саме чином він не пам`ятає, та він продовжував наносити йому тілесні ушкодження але куди саме та їх кількість також не пам`ятає.

Встановлено , що ОСОБА_5 є власником телефону з мобільним номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з неможливістю отримати відомості про дзвінки, смс повідомлення, місце роботи мобільних номерів в інший спосіб не можливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представники оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в частині надання доступу до інформації , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002184 від 06.12.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 04.12.2017 по 05.12.2017 споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з такими відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);

- IMEI номеру НОМЕР_1 ;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок встановлених номерів телефонів та номерів.

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки встановлених номерів телефонів та номеру НОМЕР_1 .

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А1» (абонент «Б1»), «А2» (абонент «Б2»).

Виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними відомостями.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1