Справа № 132/3217/19
Ухвала
Іменем України
19.02.2020

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся 18 лютого 2020 року до суду із клопотанням про зняття арешту з автомобіля «Міцубіші Лансер 10» д.н.з НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000399.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року по справі № 132/3217/19 було задоволено клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «Міцубіші Лансер 10» д.н.з НОМЕР_1 , який являвся речовим доказом у кримінальному провадженні №0000399 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Однак, 12.02.2020 року постановою заступника начальника СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000399 було закрите в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Міцубіші Лансер 10» д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою Калинівського районного суду від 03.09.2019 року, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та повернути автомобіль марки «Міцубіші Лансер 10» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1