Справа № 686/9491/20
Провадження № 1-кс/686/4950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,який не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні №0000174,

встановив:

11 квітня 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на безпідставність підозри та недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174, яке було зареєстроване в ЄРДР 10.04.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

10.04.2020 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий у порядку ст..208 КПК України.

11.04.2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (закінчений замах на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті інші людині) за наступних обставин.

10.04.2020 близько 15 год. в с. Романіни Славутського району Хмельницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства свого сусіда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_3 , на ґрунті особисто неприязних відносин вчинив з останнім сварку, яка переросла в шарпанину, в ході якої ОСОБА_7 силоміць виштовхав ОСОБА_6 з території свого подвір`я.

При цьому у ОСОБА_6 , який був ображений словами та поведінкою ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство останнього.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з метою відшукання знаряддя для вчинення вбивства, повернувся на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , де проживав та зберігав без відповідних дозволів не зареєстровану двохствольну мисливську рушницю марки ТОЗ-20, споряджену бойовими набоями.

Після цього, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , взявши вказану рушницю, яку мав намір використати як знаряддя для вчинення вбивства, будучи обізнаним про небезпеку застосування зброї відносно людини, усвідомлюючи, що вона заряджена бойовими набоями та що пострілом з рушниці, можна заподіяти смерть іншій людині, повернувся у двір ОСОБА_7 , який стояв на порозі веранди перед входом до будинку.

Надалі ОСОБА_6 , який стояв перед потерпілим на відстані біля 3 м., умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою вбивства потерпілого, висловлюючи погрози вбивством, націлив на ОСОБА_7 зброю та звів спусковий гачок, однак постріл не відбувся в наслідок осічки набою у правому стволі рушниці. Тому ОСОБА_6 звів курок на бойовий взвід на лівому стволі, та здійснив повторний постріл у потерпілого ОСОБА_7 , який в обстановці що склалася, з метою врятування свого життя, в момент пострілу, уникаючи поранення, розвернувся боком до ОСОБА_6 ..

Внаслідок другого пострілу ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення лівої кисті із пошкодженням зв`язок.

При цьому, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак смерть ОСОБА_7 не настала внаслідок дій потерпілого, який ухилився з лінії пострілу та його вчасної госпіталізації до Славутської ЦРЛ, де йому було надано необхідну медичну допомогу.

Вказана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт оперативного чергового Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 10.04.2020, згідно якого встановлено, що 10.04.2020 до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що його сусід ОСОБА_6 спричинив йому вогнепальне поранення руки із мисливської рушниці; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які пояснили, що 10.04.2020 потерпілий повідомив їм, що його сусід ОСОБА_6 поранив його у руку із мисливської рушниці, при цьому висловлював погрози вбивством; протокол огляду місця події від 10.04.2020 за адресою: вул.. Партизанська, 72 с. Романіни, в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, виявлені змиви речовини бурого кольору та предмети схожі на дробини мисливського набою, також пошкодження залишені на вікні, рамі вікна та стінах внаслідок пострілу; протоколом обшуку домогосподарства в якому проживав підозрюваний ( АДРЕСА_2 ), в ході проведення якого було вилучено 11 бойових набоїв до гладкоствольної мисливської зброї, 7 стріляних гільз, мисливську рушницю ТОЗ-20 в якій у правому стволі набій із ознаками осічки, в лівому стволі стріляна гільза; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , в якому останній повідомив про те, що 10.04.2020 року близько 17.30 ОСОБА_6 , погрожуючи йому вбивством здійснив постріл з мисливської рушниці та поранив його у руку; довідкою про освідування на стан сп`яніння, згідно якої встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином.

Розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а можливо ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково (заперечує щодо наміру на вбивство), має постійне місце проживання.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, прихожу до переконання, що наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інший злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за вставлених у справі обставин та наявних ризиків, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, з огляду на встановлені обставини, на переконання суду, не може бути підставою для відмови у обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за можливе не визначити розмір застави.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження по 06.06.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 червня 2020 року включно.

Ухвала діє по 06 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1