overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/554/20
Провадження № 1-кс/686/586/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулися матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3

29.04.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не вийшла на зв`язок в режимі відеоконференції, а також відсутні відомості щодо призначення представника ОСОБА_3 за письмовою заявою останнього.

14.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання в режимі відео конференції ОСОБА_3

29.05.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 16.06.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/6543/20
Провадження №11-кп/801/740/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3
за ч. 2 ст. 190 КК України
28 травня 2020 рокум. Вінниця
За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , було прийнято рішення про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 без задоволення.
Проте я не погоджуюсь з таким рішенням, оскільки на мою думку не було враховано обставини, які давали підстави для скасування ухвали Вінницького міського суду від 17.04.2020.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, а захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на заставу.
Розглядаючи заявлені клопотання суд задовольнив клопотання прокурора та вирішив продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, чим допустив істотне порушення норм КПК України, так як розгляд питання про продовження строку перебування під вартою без письмового клопотання прокурора, яке мало б бути належно обґрунтоване та вручене стороні захисту, суперечить рішенню Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, де зазначено, що відсутність клопотань прокурора порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, а також принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки суд стає на сторону обвинувачення у визначеності ризиків за статтею 177 Кодексу, які впливають на необхідність продовження тримання під вартою на стадії судового провадження у суді першої інстанції, коли суддя за відсутності клопотань сторін (прокурора) ініціює питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Також Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 05.06.2018 року дійшов висновку, що це не стосується лише стадії підготовчого засідання, а й повноважень будь-якого суду на будь-якій стадії кримінального процесу щодо застосування запобіжного заходу.
З наведених підстав вважаю, що ухвала суду про продовження строку перебування під вартою підлягала скасуванню.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 686/9859/20
Провадження № 1-в/686/364/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайоннного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок строку,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 на 09 год. 30 хв. 15 липня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/537/20
№ 1-кп/733/85/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"29" травня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 13 травня 2020 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 14 липня 2020 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3471/20
Провадження№1-кп/751/236/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000064 від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, на 16 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, представника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/499/20
Провадження №11-п/801/574/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000057 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.
Утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000057 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України неможливо, оскільки суддя ОСОБА_4 був слідчим суддею по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з чим Голова Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000057 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.
Обговоривши подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 01.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК Українинаправити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/2013/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 21 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України на 12 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1264/20
Номер справи місцевого суду: 505/2146/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Балтського райсуду Одеської області від 30.01.2020 р. в межах кримінального провадження №0001202 від 06.10.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої слюсарем ВП служби вагонного господарства «Експлуатаційне вагонне депо Подільськ» РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 128, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та представника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
ВирокБалтського районного суду Одеської області від 30.01.2020 р., яким ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в частині вирішення цивільного позову скасувати і повернути провадження в той же суд для розгляду в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/561/20
Провадження № 11-п/811/546/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000139 від 11 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
20 травня 2020 року затверджений прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000139 11 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшов на розгляд в Жидачівський районний суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 26 травня 2020 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищезгаданого кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000139 від 11 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити на розгляд в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/764/20
Номер справи місцевого суду: 947/2131/20 1-кс/947/5088/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «ДЕС ГРУП» адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕС ГРУП» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2020 року у кримінальному провадженні №0003828 від 07.11.2019 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «ДЕС ГРУП» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області від 18.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання копії відеозапису до протоколу обшуку від 30.01.2020 року, складеного за результатами проведення обшуку у кримінальному проваджені №0003828 від 07.11.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу директора ТОВ «ДЕС ГРУП» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області від 18.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання копії відеозапису до протоколу обшуку від 30.01.2020 року, складеного за результатами проведення обшуку у кримінальному проваджені №0003828 від 07.11.2019 року, визнати такою, що підлягає розгляду та повернути до Київського районного суду м. Одеси, для її розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий ГСУ НП України, звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002841 від 12.10.2016 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002841 від 12.10.2016 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1