overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1746/19
н/п : 1-в/397/195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/1130/17 Провадження № 1-кп/613/23/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, оскільки остання не з`явилась в судове засідання та про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила.
Інші учасники справи підтримали клопотання захисника.
Неявка свідка унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідка:
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 04 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/638/735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку від 13.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2019 року до провадження судді надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку від 13.12.2018 року.

Засуджена подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути клопотання засудженій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку від 13.12.2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8815/15-к
Провадження № 1-кс/638/324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.07.2018 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців.

Станом на 25.12.2019 року ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконано, обвинуваченого не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 613/136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

В провадження Краснокутського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
23.12.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий по кримінальному провадженні ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в Богодухівській ЦРЛ, в зв`язку з чим він не має можливості з`явитися до Краснокутського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження, натомість він зможе прибути до Богодухівського районного суду для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про розгляд кримінального правопорушення в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання прокурора підлягає задоволенню та таким чином, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,призначене на 26 грудня 2019 року об 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Краснокутським районним судом Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15 та Богодухівським районним судом Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Богодухів, пл. Незалежності №17.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Богодухівським районним судом Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Богодухівського районного суду Харківської області встановити особу потерпілого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/583/19
Провадження № 1-кп/643/804/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

23.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківский слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 20.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 26.12.2019 року о 10-15 год.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/8276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників ТОВ «Дженус» та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 осіб, яким на зберігання передано вилучене майно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001200 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.12.2019 о 10:00 годині.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в період з 19.12.2019 по 20.12.2019 під час обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 3 (три) гральні столи без будь-якого позначення;
- гральні фішки помаранчевого кольору, у кількості 200 шт.;
- гральні фішки зеленого кольору, у кількості 198 шт.;
- гральні фішки червоного кольору, у кількості 200 шт.;
- гральні фішки синього кольору, у кількості 200 шт.;
- 3 (три) гральні столи;
- 6 (шість) гральних автоматів;
- 9 (дев`ять) гральних столів;
- 3 (три) гральні автомати;
- купюри номіналом 500 грн. - 2 шт.;
- купюри номіналом 200 грн. - 11 шт.;
- купюри номіналом 100 грн. - 11 шт.;
- купюру номіналом 50 грн.;
- купюри номіналом 20 грн. - 3 шт.;
- купюри номіналом 5 грн. - 4 шт.;
- купюру номіналом 2 грн.;
- купюру номіналом 1 грн.;
- пластикові фішки жовто-помаранчевого кольору, у кількості 196 шт.;
- пластикові фішки червоного кольору у кількості 2 шт.;
- пластикові фішки чорного кольору, у кількості 141 шт.;
- листівки з клубу Fish.Ka - 5 шт.;
- візитівки клубу Fish.Ka червоного кольору - 1 шт.;
- пластикові картки Fish.Ka - 1 шт.;
- папку-зшивач зеленого кольору, з чорновими записами.
В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Майно, арешт на яке не накладений, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/563/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, несудимої,

- за ч.1 ст.190 КК України ,-

у с т а н о в и в :

Комірна досудовим слідством обвинувачується в тому, що вона як особа, яка перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення і має право на отримання, відповідно до ч.ч.1,4 ст. 81-1 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми та п.33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», перебуваючи 2 лютого 2018 року в приміщенні Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області по вул. Декабристів, 2 в м. Кам`янка Черкаської області, з метою незаконного отримання допомоги на дітей одиноким матерям у більшому розмірі ніж їй визначено, шляхом обману, умисно, невказавши в декларації про доходи та майновий стан про грошові кошти, отримані від ТОВ «Олімп» по договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, незаконно отримала щомісячну грошову допомогу загальною сумою 10662 грн. 42 коп., чим спричинила збитки Управлінню соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з`явилася, осталася невиконаною і ухвала Смілянського міськрайсуду про її примусовий привід.

Оскільки обвинувачена за місцем проживання відсутня і її місце знаходження працівникам поліції не відоме, прокурор в судовому засіданні 126 грудня 2019 року звернулася з клопотання про оголошення в розшук вказаної обвинуваченої та зупинення судового провадження, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Враховуючи ті обставини, що участь ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження є обов`язкова, а вона по місцю реєстрації не проживає, що свідчить про її ухилення від суду, тому, відповідно до ст. 335 КПК України, її слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та а жительки АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити Кам`янському відділенню Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/5600/19
1-кп/705/919/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження № 0000554 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 28.11.2019 року надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000554 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.10.2019 року в провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000888 від 16.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Прокурор в підготочому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання даного обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000554 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням№ 000888 від 16.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження виходячи із слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000554 від 03.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0000888 від 16.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти справі № 705/4700/19; 1кп/705/854/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4099/19
У Х В А Л А
20.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000929 від 29.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000929 від 29.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000929 від 29.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 21.12.2019 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/8604/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000118 прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні № 0000118 прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від прокурора про повернення матеріалів вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000118 прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5901/19
Провадження № 1-кс/314/2305/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001225 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.152 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі під час огляду у приміщенні службового кабінету № 40 слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: вул. Бочарова, буд.17, м. Вільнянськ, Запорізька область, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: труси жіночі бежевого кольору з малюнком у вигляді зайця, футболка рожевого кольору з малюнком фірми «Nike», шорти джинсові синього кольору з малюнками у вигляді білих квітів зі стразами та паєтками рожевого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.12.2019 о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2019