Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1459/19
провадження № 1-кп/632/28/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Торез Донецької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, без визначеного місця роботи, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2019 року близько 17 години 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої у АДРЕСА_3 , під час конфлікту, що стався між нею та ОСОБА_6 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, нанеслакулаком правої руки один удар в обличчя потерпілій в область носа, після чого обвинувачена, продовжуючи реалізовувати свій умисел, збивши ОСОБА_6 з ніг, нанесла їй декілька ударів ногами в голову та тулуб, внаслідок чого заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я один синець на нижній повіці лівого ока, з розповсюдженням на щоку; один синець на нижній повіці правого ока, з частковим переходом на проекцію правої виличної кістки; одну травматичну припухлість м`яких тканин на переніссі, з частковим переходом на ліву половину носу; один синець на підборідді зліва, на 2,5 см вліво від середньої умовної лінії, з розповсюдженням донизу на шию по передньо-лівій бічній поверхні до верхньої третини; одне садно на слизовій оболонці верхньої губи зліва, на 2 см вліво від середньої умовної лінії; два синці на правому плечі, по передньо-зовнішньо-задній поверхні, в середній третині; один синець на лівому плечі, по зовнішній поверхні, в верхній третині; три синці на лівому стегні, по зовнішньо-внутрішнім поверхням, в середній третині; одну ділянку осадження, яка розташовується поміж двома синцями, по зовнішній поверхні, лівого стегна; один синець на правому стегні, по зовнішній поверхні, в середній третині; чисельні садна в проекції правого колінного суглобу, по передній поверхні; одну ділянку осадження в проекції лівого колінного суглобу, по передній поверхні; один перелом кісток носу з обох боків з розходженням уламків по осі та зміщенням їх під кутом, відкритого краніально.

ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, визнала повністю.

На підставі ст. 63 Конституції України обвинувачена від давання показань відмовилася.

Окрім зізнання, винуватість ОСОБА_8 в умисному заподіянні ОСОБА_9 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 28 липня 2019 року близько 17 години 30 хв. вона та ОСОБА_8 знаходилися на території зазначеної вище бази відпочинку.

За наведених обставин місця і часу між нею та обвинуваченою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистої неприязні стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 нанесла їй удар рукою в обличчя, а саме - в ніс, після чого збилаз ніг та, продовжуючи свої протиправні дії, нанесла їй чисельні удари ногами по різних частинах тіла, заподіявши тілесні ушкодження, встановлені експертом.

При цьому ОСОБА_6 показала, що до початку конфлікту, про який йдеться вище, вона також вживала алкоголь.

З показаннями потерпілої узгоджуються дані, зафіксовані в письмових джерелах доказів.

Як встановлено з протоколу проведення слідчого експерименту від 06 серпня 2019 року та фототаблиці до нього в ході даної слідчої дії ОСОБА_6 в деталях продемонструвала обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , так, як про це викладено у вироку.

Висновком судово-медичної експертизи №12-14/37-ПР/19встановлено, що в результаті протиправних дій обвинуваченої потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у виді:одного синця на нижній повіці лівого ока, з розповсюдженням на щоку; одного синця на нижній повіці правого ока, з частковим переходом на проекцію правої виличної кістки;однієїтравматичної припухлості м`яких тканин на переніссі, з частковим переходом на ліву половину носу;одного синця на підборідді зліва, на 2,5 см вліво від середньої умовної лінії, з розповсюдженням донизу на шию по передньо-лівій бічній поверхні до верхньої третини;одного садна на слизовій оболонці верхньої губи зліва, на 2 см вліво від середньої умовної лінії;двох синців на правому плечі, по передньо-зовнішньо-задній поверхні, в середній третині;одного синця на лівому плечі, по зовнішній поверхні, в верхній третині;трьох синців на лівому стегні, по зовнішньо-внутрішнім поверхням, в середній третині;однієї ділянки осадження, яка розташовується поміж двома синцями, по зовнішній поверхні, лівого стегна;одного синця на правому стегні, по зовнішній поверхні, в середній третині;чисельнихсаден в проекції правого колінного суглобу, по передній поверхні;однієї ділянки осадження в проекції лівого колінного суглобу, по передній поверхні;одного перелому кісток носу з обох боків з розходженням уламків по осі та зміщенням їх під кутом, відкритому краніально.

Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, при ударах, сковзанні, тисненні та здавленні, враховуючи їх характер та ступінь загоєння в проміжок часу, який вимірюється добами (не більше 11-ти діб) до дати проведення судово медичної експертизи (08 серпня 2019 року), характерні особливості якого (яких) не відобразилися, що не суперечить їх виникненню в строк та спосіб,вказані потерпілою.

Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Із цього ж висновку вбачається, щотілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_6 при проведенні судово-медичної експертизи,могли утворитися при тому способі, на який вона посилається під час проведення слідчого експерименту.

Дослідивши та оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_8 та те, що вона має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинено злочин невеликої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, обставини, які пом`якшують покарання, і обставину, яка його обтяжує, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_8 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні, а також те, що обвинувачена в цілому характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судима.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинувачену, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, достатнім для виправлення ОСОБА_8 , запобігання новим злочинам є громадські роботи, передбачені санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 зазначила, що внаслідок вчиненого злочинуїй була завдана моральна шкода, що полягає у душевних і фізичних стражданнях перенесенні болю, яких вона зазнала і продовжує зазнавати у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, порушенні нормальних життєвих зв`язків.

Крім того, внаслідок протиправних дій обвинуваченої вона відчувала себе приниженою, що негативно позначилося на її самопочутті та стані здоров`я, оскільки злочин щодо неї був вчинений у громадському місці, на очах сторонніх осіб та її дитини.

У зв`язку із наведеним вона була вимушена докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя та відновлення здоров`я.

Враховуючи наведене вище, а також тяжкість ушкодження її здоров`я, глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у життєвих стосунках, потребу у медичній допомозі, потерпла вважає, що розмір грошового відшкодування завданої їй моральної шкоди повинен становити10000 гривень.

ОСОБА_8 цивільний позов не визнала.

Розглянувши цивільний позов, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положеннями ст. ст. 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає: у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд встановив, що ОСОБА_8 умисно заподіяла ОСОБА_6 легк і тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку із чим останнявідчувала фізичний біль. Крім того, внаслідок протиправних дій потерпілазазнала моральних страждань, відчувала себе приниженою, що позначилося на її самопочутті, булавимушена докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життята відновлення здоров`я.

Заподіяння моральної шкоди підтверджується показаннями потерпілої, дослідженими судом письмовими доказами.

Частинами 3, 4 статті 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведені положення ЦК України, характер і обсяг фізичних та душевних страждань потерпілої, їх тривалість, ступінь порушення життєвих зв`язків, майновий стан обвинуваченої, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що позовпідлягає частковому задоволенню на суму 5000 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1