ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000344 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, має двох дітей 2006 та 2007 р.н., працює ФОП « ОСОБА_4 », не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи на майдані Свободи у м. Харкові, де він приймав участь у проросійському мітингу, який розпочався 07.04.2014 року, близько 22:00 год., піддавшись на заклики особи, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, діючи усвідомлено, з метою грубого порушення громадського порядку та порядку управління державної установи Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради, приміщення яких розташовані у будівлі № 64 по вул. Сумській у м. Харкові, а також з метою дестабілізації обстановки у Харківській області, вирішив прийняти активну участь у масових заворушеннях, направлених на вчинення перепон по реалізації владних повноважень вказаних державних установ, що супроводжувалось захопленням вказаних будівель.
Так, під час мітингу, невстановлені особи, у кількості не менш ніж 100 осіб, які приймали участь у мітингу, піддавшись закликам та призивам особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, до активних протиправних дій, розпочали масові заворушення, а саме не зважаючи на законні вимоги представників влади не вдаватись до насильницьких дій, діючи узгоджено, згідно виниклого внаслідок протиправних закликів єдиного умислу, направленого на здійснення масових заворушень, стали наносити удари палицями та кидати у двері і вікна будівлі по АДРЕСА_2 каміння, дошки та інші предмети. А також кидати каміння, дошки світло-шумові гранати, вибухові пакети та робити постріли з невстановленої травматичної зброї у бік співробітників правоохоронних органів, які виконували службові обов`язки з охорони зазначеної будівлі.
Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, учасники масових заворушень, та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою подолання опору співробітників правоохоронних органів, запалили перед входом до вказаної будівлі автомобільні покришки та, кинувши декілька пляшок із запальною сумішшю, підпалили розміщені у вказаному будинку чотири кабінети. Від пожежі приміщення будівлі почали задимлюватись, внаслідок чого дим завдав шкоди здоров`ю курсового офіцера Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_5 , який виконував службові обов`язки з охорони будівлі і громадського порядку та отримав, згідно висновків судово-медичної експертизи № 1556-ая/14 від 16.05.2014, отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.
Надалі, вищевказані агресивно налаштовані учасники масових заворушень, в тому числі ОСОБА_4 не припиняючи свої протиправні дії, направленої на вчинення масових заворушень та захоплення будівлі, у якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, увірвавшись до приміщення будівлі, в якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, та захопивши його, розмістились групами на всіх поверхах.
08.04.2014 року, о 07 годині 30 хвилин, працівниками міліції в ході проведених заходів приміщення Харківської обласної державної адміністрації і Харківської обласної ради було звільнено, а ОСОБА_4 , та осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, затримано безпосередньо на місці скоєння злочину, тобто в приміщеннях будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході вказаних масових заворушень, учасниками було спричинені тілесні ушкодження: заступнику командира начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 1214-Ая/14 від 14.04.2014, забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження; старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_7 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 1205-ая/14 від 14.04.2014, забиту рану в області підборіддя, садна на правій кисті, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження; оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 1557-ая/14 від 16.05.2014, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; курсанту 3 курсу Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_9 , згідно висновків судово-медичної експертизи №399-А/14 від 16.05.2014, множенні садна обличчя, кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; контузія, ерозія рогівки правого очного яблука - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забито-рвана непроникаюча рана лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаюча 1% поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом - відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; закрита травма грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс пошкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху.
А також, під час вищевказаних масових заворушень пошкоджено майно та завдано матеріальної шкоди наступним установам і організаціям: Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром», на балансі якого перебуває будівля по вул. Сумській, 64 в м. Харкові, на загальну суму 139993,02 грн., Харківській обласній державній адміністрації, приміщення якої розташовані у зазначеній будівлі, на загальну суму 186369,10 грн., Харківській обласній раді, приміщення якої розташованій в даній будівлі, на загальну суму 11786,50 грн., Академії внутрішніх справ МВС України, особовий склад якої захищав дану будівлю, на загальну суму 21133,86 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст. 294 КК України, тобто активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалось захопленням будівлі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, пояснивши, що зранку 08.04.2014 року приблизно о 5 год. 30 хв. він приїхав на пл. Свободи в групі з 10 осіб з м. Запоріжжя. Зазначив, що за допомогою власного фотоапарату він знімав відео будівлі ХОДА та зайшовши у будівлю, робив відео всередині будівлі. Вказав, що всередині будівлі він перебував близько 40 хвилин, а потім почув крики та побачив три автобуси, які під`їхали до будівлі ХОДА, в автобусах були люди у масках та без пізнавальних знаків, тому він налякався та знову зайшов всередину будівлі, потім відбулось його затримання разом із іншими особами, які перебували всередині ХОДА.У нього нічого заборонено не було, нікому він ударів не наносив, у штурмі участі не приймав.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 294 КК України, вона підтверджується належними та допустимими доказами, які судом було безпосередньо досліджено.
При цьому, суд, виходячи з положень ч.2 ст. 319 КПК України та за згодою зі сторонами кримінального провадження, дослідив ті докази, які були здобуті під час судового розгляду до заміни головуючого у справі, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, який пояснив, що він є старшим психологом відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ і 7.04.2014 року їх університет був охоронцем громадського порядку біля ХОДА. Приблизно о 14-00 год. вони заступили на чергування, стояло дві шеренги у фойє за робочим місцем охоронця. Нікого не пускали до будівлі, крім працівників. У фойє було багато громадянських осіб, які були у шоломах, балаклавах тощо. Також, там знаходилися волонтери, медичні працівники. До 17-00 год. була мирна обстановка, а потім о 17-00 год. розпочався перший штурм. Приблизно о 23:00 год. почався другий штурм, і в них полетіли вибухові пакети, шумові гранати, каміння, пляшки. Курсанти почали виштовхувати нападників з приміщення. Під час штурму в нього під ногою вибухнула світова шумова граната, і хтось сказав йому, що у нього стирчить в підборідді осколок чорного металевого предмету. Коли йому обробили рану, співробітники почали виходити з приміщення, оскільки почалася пожежа та горіло вогнище з автомобільних шин перед входом у будівлю. Хто кинув гранату, він не бачив. Обвинувачених не пам`ятає. Захват будівлі ХОДА закінчився 08.04.2014р. близько о 01 год. ночі, натовп зайняв приміщення ХОДА, розмістившись на різних поверхах, курсанти та міліція покинули будівлю.
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні, який пояснив, що є курсовим офіцером Академії внутрішніх військ МВС України та 07.04.2014 р. разом з курсантами знаходився біля ХОДА для охорони громадського порядку. Приблизно о 14.00 год. 07.04.2014 року він прибув до будівлі для посилення охорони правопорядку ззовні. В будівлі на першому поверсі були мітингувальники і спочатку усе було спокійно, потім до будівлі зайшло десь близько 15-20 осіб в масках та камуфляжі, з бітами, після чого почались безпорядки, вони намагались прорватися через шеренгу курсантів що там стояли. Ці особи в масках почали бити курсантів палицями, бітами, кидати в них куски бруківки, вибухові пакети. З кабінету на першому поверсі будівлі йшов дим. Коли йому сказали, що в будівлі є його курсанти і стався пожар та задимлення, він забіг до будівлі і вивів курсантів, однак потім йому стало погано, оскільки він отруївся угарним газом, через що потрапив в лікарню у відділення токсикології, де перебував 3 дні. Обвинувачених під час вказаних подій не бачив і під час судового розгляду нікого не впізнає.
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , курсанта Академії внутрішніх військ МВС України, який в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2014 року він заступив до охорони громадського порядку у фойє будівлі ХОДА разом з іншими курсантами після обіду. Після 17-00 год. зайшли люди в масках та стали проголошувати створення «ХНР». Після 19-00 год. почався штурм осіб, які були озброєні та в масках, які проривали шеренги курсантів, обливали курсантів аміаком та бензином, намагалися курсантів підпалити. Після того, як погасло світло в адміністрації, в курсантів полетіли вибухпакети. Хтось з нападників засунув йому вибуховий пакет в бронежилет, який він намагався дістати, але не встиг і той вибухнув, він впав на підлогу, втратив свідомість, отямився лише в реанімації. Впізнати нікого з нападників неможливо, оскільки вони були в масках. З обвинувачених, які присутні в залі суду, нікого не впізнає.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що в 2014 році працював старшим дільничним у Комінтернівському РВ м. Харкова ГУМВС України в Харківській області. Був залучений разом з працівниками райвідділу на охорону громадського порядку на пл. Свободи в м. Харкові, де проходили мітинги. Точну дату не пам`ятає, однак десь 06-08.04.2014р., близько 05.00 год. ранку зайшов на задній двір будівлі ХОДА та побачив затриманих осіб разом з спецпідрозділом міліції «Ягуар». Вказані особи були доставлені до м. Чугуєва, де і були опитані, після чого були доставлені до ІТТ на вул.Івана Камишева у м. Харкові. Захват ХОДА не бачив, складав протоколи на затриманих з наданих йому рапортів. Обвинувачених не знає, в залі судового засідання бачить їх вперше, нікого не впізнає.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що є курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 6 і 7 квітня 2014 року ніс службу по охороні громадського порядку біля будівлі ХОДА, де проходили мітинги. 07 квітня 2014 року він разом з іншими курсантами знаходилися в будівлі адміністрації ХОДА в фойє, де мітингувальники збиралися проголосити «ХНР». З вулиці в них кидали камені, підпалили шини, вхідні двері, після чого була команда покинути адміністрацію і курсанти перейшли у двір. Нападники діяли організовано, деякі були в касках, деякі в балаклавах. Тілесних пошкоджень у нього не було, нікого не впізнає, в тому числі і серед присутніх в залі суду.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який є курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 07.04.2014 року приблизно о 09.00 год. він разом з іншими ніс службу по охороні громадського порядку у холі будівлі ХОДА. Приблизно о 21.00 год. зайшли люди в масках та почали штурмувати будівлю. Кидали у них каміння, поливали якоюсь сумішшю. Мітингувальники почали палити автомобільні шини перед входом у будівлю. Оскільки у будівлі було багато диму та нічим було дихати, їх вивели на задній двір будівлі. Близько 04.00 год. ранку їх на автобусах забрали до місця дислокації. Нкого з обвинувачених не впізнає в залі суду.
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що є курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 7 квітня 2014 року ніс службу по охороні громадського порядку в будівлі адміністрації ХОДА в фойє, де мітингувальники закликали до проведення референдуму. Мітингувальники постійно штовхалися та кидали вибухові пакети. Під час вибуху бачив, що старший сержант Турунцев отримав тілесні ушкодження, оскільки стояв у першій шерензі. Коли нападники підпалили будівлю, курсантів відвели у внутрішній двір. Впізнати нікого не може.
- показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні, який пояснив, що є курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 07 квітня 2014 року він знаходився в будівлі ХОДА в фойє, і після 22.00 год. мітингувальники почали в них кидати камені, підпалили шини, вхідні двері, кидали вибухові пакети, після чого була команда покинути адміністрацію і курсанти перейшли у двір. Хтось з мітингувальників відібрав у мене протигаз, а у інших відбирали щити, бронежилети, дубинки тощо. Нападаючи були в масках і впізнати нікого не може.
- показаннями свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні, який пояснив, що є курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 07.04.2014 року десь у 10.00 год. курсанти приїхали до будівлі ХОДА, перебували на першому поверсі ХОДА, охороняючи громадський порядок. О 23.00 год. почався штурм, вони виштовхали мітингувальників з будівлі ХОДА, після чого в них полетіло каміння, автомобільні шини тощо. Їх вивели на задній двір, де вони потім і перебували. У мітингувальників у руках були біти, перед будівлею мітингувальники підпалили автомобільні шини,а у будівлі у якомусь кабінеті був пожар. В судовому засіданні нікого з обвинувачених не впізнав.
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що є курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 07.04.2014 року вони несли службу у холі будівлі адміністрації ХОДА. Там знаходилися мітингувальники. Вони здійснювали пропускний режим. Спочатку все було мирно. Приблизно о 16-17.00 год. почали з`являтися люди в масках, на трибуні хтось вигукував «Харківська народна республіка», закликали перейти на їх бік. Ввечері почався штурм, мітингувальники почали кидатись вибуховими пакетами, прискали сльозоточивим газом, застосовували палки, арматури. Його товаришу зліва під бронежилет засунули вибухопакет, після чого він впав. Біля входу запалили вогнище з автомобільних шин, побили вікна, через вікна кидали каміння, в результаті чого вони вийшли на задній двір будівлі. В залі судового засідання нікого не впізнав.
- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що він є курсантом Академії внутрішніх військ МВС. 6 та 7 квітня 2014 року ніс службу по охороні громадського порядку біля будівлі ХОДА. 07.04.2014 року він перебував у холі будівлі ХОДА разом з мітингувальниками. Мітингувальники з холу будівлі витягли на вулицю стіл охоронця. Виступав чоловік у білій масці, в результаті чого вони провозгласили Харківську народну республіку. Мітингувальники вимагали звільнити будівлю. Після цього вони почали витісняти з будівлі активістів. Активісти почали запалювати автомобільні шини, кидати димові шашки, бити вікна у будівлі та вибухові пакети, застосовували палки та обливали бензином, крім того, зламали вхідні двері будівлі. Сутичка продовжувалась з 21.00 год. до 23.00 год. Під час сутички постраждав старший сержант Турунцев. Будівлю ХОДА вони покинули приблизно о 23.00 год. оскільки було багато диму у будівлі, а тому вони вийшли на задній двір будівлі, а мітингувальники захопили будівлю. Пожежу у будівлі та перед центральним входом тушили пожежники. У будівлі він бачив два розгорнутих пожежних шланга. Після того як робітників міліції облили бензином, їх почали обливати водою. Під час досудового розслідування він впізнавав активіста ОСОБА_19 , в залі суду він нікого не впізнає.
- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які є курсантами Академії внутрішніх військ МВС та повідомили про обставини подій 07.04.2014 року та нікого не впізнали в залі суду серед обвинувачених.
- показаннями свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що є старшим інспектором Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і в квітні 2014 року ніс службу по охороні громадського порядку біля будівлі ХОДА, де проходили мітинги. Коли загорілась будівля, вони були поряд. Зранку вони зайшли до двору будівлі ХОДА, де вже лежали затримані, відносно яких він складав протоколи. Нікого в залі суду не впізнає.
- показаннями свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні пояснив, що є старшим дільничним Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і в квітні 2014 року він ніс службу по охороні громадського порядку біля будівлі ХОДА, де проходили мітинги. 07.04.2014 року горіла будівля ХОДА, однак хто її підпалив не знає. Потім, наступного ранку вони зайшли до двору будівлі ХОДА, де вже лежали затримані особи, які перебували в будівлі ХОДА, відносно яких він складав протоколи про адміністративне правопорушення за захоплення будівлі та непокору вимогам працівників міліції при затриманні.
- показаннями свідка ОСОБА_24 , який є старшим інспектором Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та пояснив в суді, що в квітні 2014 року він ніс службу по охороні громадського порядку біля будівлі ХОДА, де проходили мітинги. 07.04.2014 року горіла будівля ХОДА, мінітгуючі кидали палки, камені, зажигали покришки, витіснювали працівників міліції та курсантів з будівлі ХОДА, а потім захватили будівлю після пожару. Зранку вони з працівниками підрозділу «Ягуар» зайшли в будівлю та почали її звільняти від осіб, які захватили будівлю, складали протоколи про непокору. Також, в будівлі ХОДА бачив пошкодження меблів, бруд, який залишився після того, як звільнили приміщення.
Таким чином, допитані під час судового розгляду потерпілі та свідки повністю підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті про факт масових заворушень, які розпочалися 07.04.2014 р. приблизно о 22.00 год. на площі Свободи у м. Харкові та супроводжувались захопленням будівлі.
Крім того, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджуються письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:
- даними в картах виїзду бригади екстреної медичної допомоги КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», де вбачається, що 07.04.2014 року надійшло два виклики до ХОДА один для ОСОБА_7 о 22:48 год, інший для ОСОБА_6 о 22:03 год.
- заявами потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до міліції, що їм невстановленими особами спричинені тілесні ушкодження 07.04.2014р. близько 22:30-23:00 год., під час захоплення будівлі ХОДА по АДРЕСА_2 .
- висновками судово-медичних експертиз №1214-АЯ/14 від 14.04.2014р., №1205-АЯ/14 від 10.04.2014р., №1557-АЯ/14 від 16.05.2014р., №399-А/14 від 11.04.2014р., №1556- АЯ/14 від 16.05.2014р., згідно яких у ОСОБА_6 мали місце забита рана на фоні крововиливу на обличчі, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження; у ОСОБА_7 мали місце забита рана області підборіддя, садна на правій кисті, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження; у ОСОБА_8 мала місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; у ОСОБА_9 мали місце множенні садна обличчя, кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; контузія, ерозія рогівки правого очного яблука - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забито-рвана непроникаюча рана лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаюча 1% поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом - відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; закрита травма грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс пошкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху; у ОСОБА_5 мало місце отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.
- повідомленням Харківську міську раду про проведення мітингу 07.04.2014р., в тому числі біля будівлі ХОДА.
- протоколами огляду місця події приміщення ХОДА з фототаблицею за адресою: АДРЕСА_2 в яких відображені наслідки незаконного захоплення будівлі під час масових заворушень 07.04.2014 року: вибиті вікна, розтрощені меблі, підпалені вхідні двері, виявлені біти, каски, маски, пляшки із рідиною, жорсткий диск камер спостереження, рукавички, відбитки пальців рук, змиви плям бурого кольору;
- звітом та актом про пожежу, яка відбулась 07.04.2014р. в 23:00 год. на першому та п`ятому поверхах ХОДА, складені Київським РВ ГУ ДСНС України в Х/о. Згідно висновку криміналістичної експертизи №106 від 16.05.2014р. пожежа в будівлі Харківської обласної державної адміністрації, що розташовано по вул. Сумській, 64 у м. Харкові, мала місце 07.04.2014 р. Встановлено чотири осередкових зони пожежі, які розташовувалися у приміщеннях кабінетів №18, 19, НОМЕР_1 та №175.
- даними протоколів огляду предметів від 09.04.2014 року, від 15.04.2014 року, якими оглянуті компакт-диски, жорсткий диск із записами камер спостережень ХОДА, а також відеозаписів наданих на запит, відповідно до яких вбачається як 07.04.2014р. натовп близько 100 осіб намагається попасти до будівлі ХОДА, при цьому деякі люди з натовпу розмахують стягами РФ, деякі люди в масках та з палицями, при цьому б`ють вікна та двері будівлі, чути вибухи, відбувається пожежа біля сходів, а також першого та п`ятого поверху ХОДА, ліквідація пожежі здійснюється МНС. Потім натовп займає приміщення ХОДА, розташовуючись на різних поверхах.
- даними про затримання ОСОБА_4 08.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить протокол затримання від 08.04.2014 року та фото таблиця з фотознімками затриманих осіб по кримінальному провадженню №0001541.
- протоколом інвентаризаційної комісії ХОДА від 23.04.2014р., відповідно до якої виявлена нестача обладнання, інструментів, приладів, інвентаря, предметів, відомостей, опису.
- протоколом огляду предметів від 07.05.2014 року були досліджені предмети, вилучені у ОСОБА_4 , а саме цифровий фотоапарат торгівельної марки «Canon» моделі РС 1354, в роз`ємі якого знаходиться флєш карта формату «SD» торгівельної марки «ADATA», об`ємом 2 гб. При перегляді вмісту флєш-карти встановлено, що на ній мається папка «DCIM», об`єм інформації 1,60ГБ, вищевказана папка містить три папки з назвами: «101MSDCF», «102SSCAM», «126CANON». Під час перегляду цих папок встановлено, що вони містять у собі файли з інформацією особистого характеру та для органу досудового слідства інтересу не представляють. Під час перегляду файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », формату AVI File об`ємом 64,5 МБ встановлено, що відеозапис робиться в м. Харкові на площі Свободи у напрямку ХОДА. На цьому відеозаписі помітно, що приміщення біля ХОДА знаходится багато людей, само приміщення має пошкодження у вигляді розбитих вікон, біля ХОДА маються барикади. Під час перегляду файлу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », формату AVI File об`ємом 48,3 МБ встановлено, що відеозапис робиться у м. Харкові на площі Свободи у напрямку ХОДА. На відеозаписі помітно, що біля входу в ХОДА розташована барикада із під автомобільних покришок, металевого забору, полімерних ємкостей та інших матеріалів. Близько до проїзної частини вул.. Сумській в м. Харкові знаходиться купка людей. Вхідні двері приміщення ХОДА знаходяться в положені відкрито. В подальшому запис робиться в самому приміщенні ХОДА, на першому поверсі будівлі розташовані автомобільні покришки, огорожа та інші речі. На першому поверсі ходять різні особи, на стелі мається напис «Росія». Потім запис робиться по ходу руху, тобто з вулиці в саме приміщення, на другом поверсі камеру розвертають та з`являється обличчя особи чоловічої статті, який маше в об`єктив камери рукою. На другому поверсі в коридорі розтащовані різні речі, такі як полімерні пакети з речами. Під час перегляду файлу з назвою « ОСОБА_25 », формату AVI File об`ємом 24,8 МБ встановлено, що відеозапис робиться в м. Харкові в приміщенні ХОДА. На відеозапису помітно, що у будівлі ходять особи чоловічої статі, одягнуті у маски з прорізами для очей. Також декілька осіб, які знаходяться в приміщенні ХОДА, не мають масок на обличчі, також у деяких осіб в руках знаходяться склянні бутилки. У приміщенні залу для засідання знаходиться їжа та багато людей. Під час перегляду файлу з назвою « ОСОБА_25 », формату AVI File об`ємом 10,7 МБ встановлено, що відеозапис робиться в м. Харкові у приміщенні ХОДА, а саме у залі для засідань. На відеозапису помітно, що в даній кімнаті знаходяться багато людей, які приймають їжу. Під час перегляду файлу з назвою « ОСОБА_25 », формату AVI File об`ємом 18,9 МБ встановлено, що відеозапис робиться в м. Харкові у приміщенні ХОДА. На відеозапису помітно, що в приміщенні особи чоловічої статті тримають у руках флаг Російської Федерації.
Суд зазначає, що суспільна небезпечність масових заворушень полягає в тому, що цей злочин є результатом дій натовпу - великої кількості людей, дії які супроводжуються захопленням будівель або споруд, завдають шкоди нормальному функціонуванню державних і громадських структур, ритму суспільного життя, праці та спокою людей.
Під захопленням будівлі, слід розуміти протиправне вторгнення і зайняття будівлі, встановлення контролю над нею, блокування її роботи.
З наведених доказів у їх сукупності, вбачається, що натовп розпочавши масові заворушення 07.04.2014р. об 22:00 год, захопив будівлю де розташовані Харківська обласна державна адміністрації та Харківська обласна ради, шляхом протиправного вторгнення та встановлення контролю над будівлею (розміщення людей на різних поверхах, барикадування вікон) до звільнення будівлі співробітниками міліції 08.04.2014р. о 07:30 год., при цьому обвинувачений приймав в захоплені активну участь, що підтверджується доказами, характером дій обвинуваченого та причинами їх припинення.
Посилання обвинуваченого на відсутність в його діях складу злочину, а також з приводу того, що участі в масових заворушеннях він не приймав, в будівлю ХОДА потрапив вільно, знаходився там із цікавості, не мав умислу на захоплення установи, суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так за показаннями обвинуваченого він свідомо незаконно потрапив до будівлі, розуміючи незаконність своїх дій, саме в час коли будівля була незаконно захоплена та контролювалась натовпом, і знаходився там до звільнення будівлі працівниками міліції, що свідчить, що він фактично приєднався до незаконних масових заворушень, що супроводжувались захопленням будівлі.
Показання обвинуваченого, в яких він заперечує свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, суд вважає способом його захисту та бажанням уникнути відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, визнає його показання необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними у справі доказами.
При цьому, судом враховано, що обвинувачений 07.04.2014 року приїхавши до м. Харкова з іншого міста м. Запоріжжя, саме на площу Свободи, де відбувалися масові заворушення, не міг не розуміти, що входить до приміщення органу державної влади, порушуючи його нормальне функціонування. Діючи активно, обвинувачений хоча і міг залишитися на площі, однак свідомо проник до будівлі ХОДА і знаходився в ній до її звільнення правоохоронними органами.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений перебував в будівлі не вимушено, а свідомо, проявляв активну поведінку, яка виявлялась в проникненні та тривалому перебуванні в приміщенні захопленого державного органу.
Виходячи з наведеного, суд вважає вірну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 294 КК України, тобто активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівлі.
При цьому, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення, активну участь у масових заворушеннях ОСОБА_4 , що супроводжувалася насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися, як зброя, оскільки воно не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні були належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.
Вимогами ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Об`єктивна сторона злочину передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, полягає саме в особистій, інтенсивній, значній за характером діяння чи об`єму, участі особи у вчиненні будь-яких із визначених у диспозиції закону і зазначених вище дій.
В зв`язку з цим особиста, інтенсивна, значна за характером діяння чи об`ємом участь особи при масових заворушеннях у здійсненні насильства над особами, погромів, підпалів, знищенні майна, опору представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів , які використовувались, як зброя, є предметом доказування.
Вимогами частини 1 ст. 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, негативні кримінально-правові наслідки скоєного обвинуваченими злочину повинні носити індивідуальний характер, відповідати вставленим та дослідженим під час судового розгляду обставинам вчиненого кримінального правопорушення.
Допитані в судовому засіданні потерпілі та свідки, показання яких було досліджено судом за допомогою звукозаписів, підтвердили факт масових заворушень, але не вказували конкретно на обвинуваченого, щодо його особистої участі в насильстві над особами, погромами підпалами, знищенням майна, подоланням опору представників влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались як зброя.
Не містять цих даних і надані суду письмові докази.
Протоколи огляду місця події, в яких відображено пошкодження приміщень будівлі ХОДА, та висновки судово-медичних експертиз стосовно спричинених потерпілим тілесних ушкоджень, також не містять даних стосовно безпосереднього здійснення обвинуваченим будь яких дій, пов`язаних з насильством над особами, погромом, підпалом, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались, як зброя.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено та не підтверджено належними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він був активним учасником у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися, як зброя, тому суд вважає недоведеною вину обвинуваченого в інкримінуванні йому вказаних дій.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на час вчинення злочину є фізичною особою підприємцем, перебував на військовій службі, має подяки за проходження служби в Збройних силах України, характеризується задовільно, одружений, має двох дітей ОСОБА_26 , 2006 року народження та ОСОБА_27 ,2007 року народження.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, зарахувавши строк його попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд наголошує, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Суд наголошує, що наведена норма матеріального права не містить заборони її застосування до осіб, котрі вчинили злочини, за який засуджено ОСОБА_4 , а сам факт його вчинення не є безумовною перешкодою для звільнення від відбування покарання з випробуванням. Застосування вказаної норми належить до дискреційних повноважень суду, які було реалізовано у цьому кримінальному провадженні.

Тому, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заборони застосування ст. 75 КК України за умови того, що сторона обвинувачення наполягала на призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, КК України не містить. Тим, більше, прокурор у судових дебатах не навів суду змістовні аргументи необхідності призначення обвинуваченому покарання без можливості застосування положень ст. 75 КК України.

Крім того, долучення до матеріалів справи стороною обвинувачення копію вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2015 року, що свідчить, що обвинувачений був раніше судимим, не впливають на висновку суду, з огляду на таке.

Так, судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим (постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 27 вересня 2018 року у справі № 647/1831/15-к, провадження № 51-336км16).
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови:
Цивільним позивачем - Харківською обласною державною адміністрацією, пред`явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди на суму 186 369, 11 грн.
Цивільним позивачем - Харківською обласною радою, пред`явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди на суму 11 786, 50 грн.
Цивільним позивачем - Академії внутрішніх військ МВС України (на даний час Національна академія Національної гвардії України) пред`явлено позовні вимоги до 66 осіб, в тому числі ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди на суму 21 133, 86 грн.
Цивільним позивачем обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром", з урахуванням уточнень, заявлено позовні вимоги до ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , про стягнення майнової шкоди в суму 3 496 602, 02 грн.
Суд розглядає позовні вимоги лише до ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження стосовно інших осіб виділені в окремі провадження.
Вказані позови обґрунтовані пошкодженням майна.
Щодо позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За положенням ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Між тим, доказів завдання незаконними діями саме обвинуваченого майнової шкоди - Харківській обласній державній адміністрації, Харківській обласній раді, КВЕП "Держпром", Академії внутрішніх військ МВС України (на даний час національній гвардії), суду не надано.
Крім того, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України призначення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Даного клопотання до суду подано не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні заяви Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної ради, КВЕП "Держпром", Академії внутрішніх військ МВС України (на даний час національній гвардії) за недоведеністю задоволенню не підлягають.
Доказів про наявність судових витрат виділені матеріали кримінального провадження у собі не містять.
Заставу у розмірі 97440 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_33 за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року після набрання вироком законної сили, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_34 .
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2014 по 28.10.2014р.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заставу у розмірі 97440 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень), внесену ОСОБА_33 за ОСОБА_4 , згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281249, рахунок 0164 - повернути заставодавцю ОСОБА_34 .
В задоволені цивільних позовів Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної ради, Академії внутрішніх військ МВС України, комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди відмовити.
Речові докази:
-мобільний телефон GTE108OW імей НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора МТС Україна; мобільний телефон Самсунг GT-3010 імей НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора МТС Україна; мобільний телефон LG A-100 імей НОМЕР_4 з карткою мобільного оператора Київстар; чек магазина «Еконо Плюс», виданий у м. Запоріжжя по вул.. Булбвар Товариська,70, виданий о 14 годині 57 хвилин 07.04.2014 на сигарети Кемел; аркуш А-4 з особистим зверненям підписаний ОСОБА_4 до міського голови м. Запоріжжя; блокнот синього кольору з особистими записами ОСОБА_4 ; ліхтарик чорний; фотоапарат Кенон серія РС1354; карта пам`яті на 2 гб «Adata», які зберігаються в камері схову СУ ГУМВС Ураїни в Харківській області повернути ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.04.2014 року.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1