Справа № 296/5401/20
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.20, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною його використання та розпорядження, виявлене та вилучене в нього 23.06.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2020.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 та ч.4 ст.240 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за матеріалами ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області. У матеріалах зазначено, що директор ТОВ «КЛМ Гранресурс» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував незаконний видобуток природнього каменю на території Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, що призвело до тяжких наслідків для довкілля та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зловживаючи службовим становищем вчиняють незаконне заволодіння видобутим каменем.

В подальшому оброблена продукція з зазначеної сировини реалізовується ОСОБА_7 подрібненими партіями через фізичних осіб-підприємців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 шляхом його експорту до Республіки Азербайджан.

Таким чином, у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 та ч.4 ст. 240 КК України.

В рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на можливу причетність до вказаних злочинів, перевіряється громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

23.06.2020, з метою перевірки вищевказаної інформації, а також відшукання речей і документів, які можуть бути використанні як докази фактів та обставин, що встановлюються під час даного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 № 296/4787/20 від 10 червня 2020 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено належний вказаній особі ноутбук марки SIEMENS серійний номер НОМЕР_2 із зарядним пристроєм та сумкою до нього, печатки ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_9 », супровідні документи для митного оформлення вантажу в загальній кількості 19 пакетів, що можуть містити сліди обставин вчинення кримінальних правопорушень вказаними особами.

З огляду на викладене, зазначені вилучені речі, предмети та документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав. Вказала, що дозволу на видобуток каменю взагалі немає, а ОСОБА_6 добував камінь без дозволу. Дозвіл дійсний до 19.07.2019 року і продовжений не був.

Власник майна подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, щодо клопотання заперечив. Також вказав, що ТОВ «КЛМ Гранресурс» та його директор ОСОБА_6 йому не відомі, жодного зв`язку з вказаним ТОВ та його директором, а також їх діяльністю він немає. Просить повернути вилучене майно.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно п.4 та п.5 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на: пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 10 комплектів, за період з 25.05.2020 по 23.06.2020, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», в загальній кількості на 88 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 5 комплектів, за період з 27.02.2020 по 17.06.2020, відправник ФОП « ОСОБА_9 », отримувач ООО «Джахангур МС», в загальній кількості на 47 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 7 комплектів, за період з 24.12.2019 по 10.04.2020, відправник ФОП « ОСОБА_13 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», в загальній кількості на 71 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 7 комплектів, за період з 06.05.2020 по 25.05.2020, відправник ФОП « ОСОБА_8 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», в загальній кількості на 62 арк.; книга обліку доходів № 1 ОСОБА_10 на 47 арк.; довіреність ОСОБА_10 видана ОСОБА_5 від 16.07.2018 на 2 арк.; акти надання послуг та рахунки на їх оплату, в загальній кількості на 21 арк.; печатка ФОП « ОСОБА_10 »; печатка ФОП « ОСОБА_8 »; печатка ФОП « ОСОБА_5 »; печатка ФОП « ОСОБА_9 »; ноутбук марки SIEMENS серійний номер YK8C056581, зарядний пристрій та сумка до ноутбука.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що вилучені: пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 4 комплектів, за період з 09.07.2019 по 12.07.2019, відправник ФОП « ОСОБА_9 », отримувач ООО «MODERN TRADING LTD», в загальній кількості на 41 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 2 комплектів, за період з 10.07.2019 по 25.09.2019, відправник ФОП « ОСОБА_9 », отримувач ООО «Палид Тикитнти», в загальній кількості на 22 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 1 комплекту, за 01.10.2019, відправник ФОП « ОСОБА_9 », отримувач ООО «Джахангир МС», в загальній кількості на 10 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 5 комплектів, за період з 30.09.2019 по 24.12.2019, відправник ФОП « ОСОБА_9 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», в загальній кількості на 46 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 6 комплектів, за період з 21.03.2019 по 09.05.2019, відправник ФОП « ОСОБА_14 », отримувач ООО «Перспектив-А», в загальній кількості на 62 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 8 комплектів, за період з 02.04.2019 по 03.09.2019, відправник ФОП « ОСОБА_8 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», в загальній кількості на 87 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 1 комплекту, з 23.04.2019, відправник ФОП « ОСОБА_14 », отримувач ПП «Наджафаров Нияз Гаджибала огли», контракт № 7/19/04, свідоцтво про підприємницьку діяльність ОСОБА_15 та копії документів щодо його особи (паспорт), чотири аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки та підпису ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , в загальній кількості на 20 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 4 комплектів, за період з 03.06.2019 по 27.06.2019, відправник ФОП « ОСОБА_17 », отримувач ООО «MODERN TRADING LTD», контракт № 6/05/19, в загальній кількості на 42 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 1 комплекту, за 21.06.2019, відправник ФОП « ОСОБА_5 », отримувач ПП «Нифталиев Магеррам Нифтали огли», контракт № 7/06/19, в загальній кількості на 15 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 5 комплектів, за період з 30.05.2019 по 28.06.2019, відправник ФОП « ОСОБА_17 », отримувач ООО «Палид Тикитнти», контракт № 6/05/19, в загальній кількості на 53 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 9 комплектів, за період з 26.07.2019 по 18.09.2019, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», контракт № 3/07/19, в загальній кількості на 91 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 5 комплектів, за період з 29.08.2019 по 24.09.2019, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ООО «Палид Тикитнти», в загальній кількості на 43 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 1 комплекту, за 20.08.2019, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ПП «Нифталиев Иагеррам Нифтали огли», контракт № 4/08/19, в загальній кількості на 12 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 2 комплектів, за 12.08.2019 та 24.07.2019, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ММС «TV COMPLEX», контракт № 2/07/19, в загальній кількості на 21 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 2 комплектів, за 23.07.2019 по 22.07.2019, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ООО «MODERN TRADING LTD», контракт № 1/07/19, в загальній кількості на 23 арк.; договір транспортної експедиції № 486/ТЕ від 23.05.2019 на 6 арк., сумка до ноутбука містять ознаки, зазначені в частині 1 статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000001.

Слідчим недоведена необхідність арешту саме тих документів, які датуються до 12.11.2019 року, оскільки з наявних в клопотанні документів вбачається, що дозвіл на коритсування надрами закінчився 12.11.2019 року, а досудове розслідування за № 0000001 від 03.01.2020 здійснюється за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 та ч.4 ст.240 КК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено на момент розгляду клопотання, що вилученні документи мають ознаки, які відповідають критеріям статтті 98 КПК Україани, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною його використання та розпорядження, виявлене та вилучене в нього 23.06.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2020, а саме на: пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 10 комплектів, за період з 25.05.2020 по 23.06.2020, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», в загальній кількості на 88 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 5 комплектів, за період з 27.02.2020 по 17.06.2020, відправник ФОП « ОСОБА_9 », отримувач ООО «Джахангур МС», в загальній кількості на 47 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 7 комплектів, за період з 24.12.2019 по 10.04.2020, відправник ФОП « ОСОБА_13 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», в загальній кількості на 71 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 7 комплектів, за період з 06.05.2020 по 25.05.2020, відправник ФОП « ОСОБА_8 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», в загальній кількості на 62 арк.; Книга обліку доходів № 1 ОСОБА_10 на 47 арк.; довіреність ОСОБА_10 видана ОСОБА_5 від 16.07.2018 на 2 арк.; акти надання послуг та рахунки на їх оплату, в загальній кількості на 21 арк.; печатка ФОП « ОСОБА_10 »; печатка ФОП « ОСОБА_8 »; печатка ФОП « ОСОБА_5 »; печатка ФОП « ОСОБА_9 »; ноутбук марки SIEMENS серійний номер YK8C056581, зарядний пристрій.

В задоволенні клопотання в частині накладання арешту на пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 4 комплектів, за період з 09.07.2019 по 12.07.2019, відправник ФОП « ОСОБА_9 », отримувач ООО «MODERN TRADING LTD», в загальній кількості на 41 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 2 комплектів, за період з 10.07.2019 по 25.09.2019, відправник ФОП « ОСОБА_9 », отримувач ООО «Палид Тикитнти», в загальній кількості на 22 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 1 комплекту, за 01.10.2019, відправник ФОП « ОСОБА_9 », отримувач ООО «Джахангир МС», в загальній кількості на 10 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 5 комплектів, за період з 30.09.2019 по 24.12.2019, відправник ФОП « ОСОБА_9 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», в загальній кількості на 46 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 6 комплектів, за період з 21.03.2019 по 09.05.2019, відправник ФОП « ОСОБА_14 », отримувач ООО «Перспектив-А», в загальній кількості на 62 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 8 комплектів, за період з 02.04.2019 по 03.09.2019, відправник ФОП « ОСОБА_8 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», в загальній кількості на 87 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 1 комплекту, з 23.04.2019, відправник ФОП « ОСОБА_14 », отримувач ПП «Наджафаров Нияз Гаджибала огли», контракт № 7/19/04, свідоцтво про підприємницьку діяльність ОСОБА_15 та копії документів щодо його особи (паспорт), чотири аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки та підпису ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , в загальній кількості на 20 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 4 комплектів, за період з 03.06.2019 по 27.06.2019, відправник ФОП « ОСОБА_17 », отримувач ООО «MODERN TRADING LTD», контракт № 6/05/19, в загальній кількості на 42 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 1 комплекту, за 21.06.2019, відправник ФОП « ОСОБА_5 », отримувач ПП «Нифталиев Магеррам Нифтали огли», контракт № 7/06/19, в загальній кількості на 15 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 5 комплектів, за період з 30.05.2019 по 28.06.2019, відправник ФОП « ОСОБА_17 », отримувач ООО «Палид Тикитнти», контракт № 6/05/19, в загальній кількості на 53 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 9 комплектів, за період з 26.07.2019 по 18.09.2019, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ООО «MELIGRO DIZAYN», контракт № 3/07/19, в загальній кількості на 91 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 5 комплектів, за період з 29.08.2019 по 24.09.2019, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ООО «Палид Тикитнти», в загальній кількості на 43 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 1 комплекту, за 20.08.2019, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ПП «Нифталиев Иагеррам Нифтали огли», контракт № 4/08/19, в загальній кількості на 12 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 2 комплектів, за 12.08.2019 та 24.07.2019, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ММС «TV COMPLEX», контракт № 2/07/19, в загальній кількості на 21 арк.; пакет супровідних документів для митного оформлення вантажу в кількості 2 комплектів, за 23.07.2019 по 22.07.2019, відправник ФОП « ОСОБА_10 », отримувач ООО «MODERN TRADING LTD», контракт № 1/07/19, в загальній кількості на 23 арк.; договір транспортної експедиції № 486/ТЕ від 23.05.2019 на 6 арк., сумка до ноутбука - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особам, у якого його було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1