Справа № 307/3802/19
Провадження № 1-кп/307/454/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2020 року м.Тячів
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з тих підстав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не засвідчений прокурором проставлянням печатки, тобто є не затвердженим, не містить формулювання обвинувачення, що істотно порушує право на захист. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий вважає встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які становили предмет та межі доказування не тотожні поняттю формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_6 формулювання фактичних обставин кримінальних правопорушень повністю ідентичне з таким же формулюванням обвинувачення, тобто наявний подвійний виклад встановлених фактичних обставин справ із найменуванням останнього викладу цих обставин. Хоча, ОСОБА_6 , відносно якої складений обвинувальний акт, обвинувачується у вчиненні злочину в складі організованої групи, однак це не звільняє слідчого та прокурора вказати в обвинувальному акті детальні обставини, при яких вони нібито попередньо зорганізувались у стійке об`єднання, вказати ступінь стійкості цього об`єднання, вказати для вчинення яких конкретно злочинів, крім пред`явленого вони зорганізувались, яким планом ці злочини об`єднані і який при цьому мав місце розподіл функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного плану, відомого всім учасникам групи. Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення унеможливлює якісний і повний захист особи і як наслідок, має бути беззаперечно підставою для скасування вироку. Розгляд провадження без формування обвинувачення та без оголошення його у судовому засіданні є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним. Зазначені грубі порушення вимог КПК України свідчать про порушення прав обвинуваченої ОСОБА_6 та неможливість призначення кримінального провадження до слухання. Призначення судового розгляду за наявності викладених вище грубих порушень закону буде незаконним і завдання кримінального провадження будуть порушені.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передання обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України складу суду, що здійснює розгляд провадження про обвинуваченняОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 2 ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 ст. 28 ч. 3 та ст. 362 ч. 3 ст. 28 ч. 3 КК України (справа №307/466/19) для вирішення питання про об`єднання з тих підстав, що справа №307/466/19 до Тячівського районного суду надійшла раніше. Щодо клопотання обвинуваченої та її захисника про повернення обвинувального акту заперечив, посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, законодавцем не визначено,
При цьому, під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме вимогам КПК України, інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складено згідно з нормами КПК України, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, та розгляду кримінального провадження по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
В судовому засіданні також встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 2 ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 ст. 28 ч. 3 та ст. 362 ч. 3 ст. 28 ч. 3 КК України (справа №307/466/19) та його призначено до судового розгляду.
При цьому обидва кримінальні провадження стосуються матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одних кримінальних правопорушень,
За змістом ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, суд вважає, що матеріали кримінального провадження про ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України(справа 307/3802/19) слід передати складу суду, що здійснює судове провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 2 ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 ст. 28 ч. 3 та ст. 362 ч. 3 ст. 28 ч. 3 КК України (справа №307/466/19) для вирішення питання про їх об`єднання.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 годин 50 хвилин 25 травня 2020 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України та подати до 25 травня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України, відмовити.
Матеріали кримінального провадження про ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.362 КК України(справа 307/3802/19) передати складу суду, що здійснює судове провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 2 ст. 28 ч. 3, ст. 366 ч. 2 ст. 28 ч. 3 та ст. 362 ч. 3 ст. 28 ч. 3 КК України (справа №307/466/19) для вирішення питання про їх об`єднання.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25 травня 2020 року.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1