справа №619/1047/20
провадження №1-кс/619/337/20
Ухвала
Іменем України

3 квітня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу голови політичної партії «Партія Шарія» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000149 від 01.02.2020,

установив:

Голова політичної партії «Партія Шарія» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 11.02.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000149 від 01.02.2020за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з якою вона не погоджується, оскільки слідчим дана постанова винесена передчасно, в результаті дій окремих осіб було пошкоджено майно політичної партії «Партія Шарія», зірвано акцію, слідчим не було залучено в якості потерпілого політичну партію «Партія Шарія». Протиправні дії відбувалися у громадському місці, серед скупчення більшої кількості людей, дії супроводжувалися демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, що проявлялося у брутальній лайці, використанні ненормативної лексики. Доказом особливої зухвалості є використання завчасно заготовленого балончика з невідомою рідиною, яку було розпилено ОСОБА_5 всередині палатки. Крім того, в діях осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України. Все це свідчить про відсутність підстав для закриття кримінального провадження. Партії стало відомо про закриття кримінального провадження 19.03.2020 з ЄДРСР, а саме з постанови Дергачівського районного суду від 11.03.2020.

ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить її задовольнити без участі заявники чи представника, про що надана відповідна заява.

Начальник СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про що свідчить підпис на штемпелі відповідальної особи.

До суду надані матеріали кримінального провадження №0000149 від 01.02.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність і рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданій ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

01.02.2020 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за № 0000149 за ч. 2 ст. 296 КК України, де з фабули вбачається, що 01.02.2020 приблизно об 11 год 10 хв група невстановлених осіб, знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_6 та майна Харківського обласного об`єднання політичної партії «Партія Шарія».

11.02.2020 начальником СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000149 від 01.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Виділено матеріали в копіях з кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , для розгляду питання про притягнення останніх до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування зазначеної вище постанови указано, що подія, яка мала місце, 01.02.2020 відбулася на привокзальній площі м. Дергачі в обстановці проведення публічного заходу та в громадському місці однак жодним чином не вплинула на нормальну роботу ЖД вокзалу, серед значної кількості представників партії потерпілим від активних дій є один ОСОБА_6 , тілесні ушкодження якому не спричинено, майно ПП «Партія Шарія» знищено не було, а пошкоджено лише 4 позиції (палатка, термос, стіл, флагшток на загальну суму відповідно до довідки 5100,00 грн), окрім цього подія була швидкоплинною та тривала лише 4 хвилини, припинилась самостійно без активного втручання правоохоронних органів, що свідчить в своїй сукупності про те, що грубого порушення громадського порядку допущено не було. На теперішній час, слідчим винесено процесуальні рішення та проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення факту наявності складу кримінального правопорушення, встановлення свідків та очевидців та осіб, що вчинили протиправні дії.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 було допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пред`явлені особи для впізнання за фотознімками, про що складені відповідні протоколи 01.02.2020, долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис конфлікту, що мав місце 01.02.2020 на привокзальній площі м. Дергачі, проведено судово-медичну експертизу №12-14/107-А/20 від 11.02.2020 ОСОБА_6 , згідно висновку якої діагноз «забій м`яких тканин обличчя», вказаний у консультативному висновку лікаря-спеціаліста №10/364 від 03.02.2020 із КНП «МКЛШНМД» ім.проф. О.І. Мещанінова», встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджений об`єктивними відомостями, при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , не враховувався.
При цьому матеріали даного кримінального провадження (а.с. 147-148) містять заяву керівника програми партійного будівництва ПП «Партія Шарія» ОСОБА_15 від 04.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, згідно даних якої повідомлено про імовірне вчинення кримінального правопорушення проти партії та її членів, що посягає на їх право вільно провадити свою діяльність при викладених у заяві обставинах, наслідком яких стало зупинення мирної акції ПП «Партії Шарія» 01.02.2020 з пошкодженням майна та виклику поліції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як передбачено ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не вирішено питання визнання (відмову у визнанні) потерпілим ПП «Партія Шарія», не надана відповідна оцінка даним, які містяться у заяві представника ПП «Партія Шарія» щодо перешкоджання законній діяльності партії.
Згідно з положенням ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши постанову, матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим не виконано повного обсягу всіх необхідних слідчих дій з приводу отримання доказів щодо наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_15 .
За таких обставин досудове розслідування не може вважатись проведеним повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено та у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та подальшого здійснення досудового розслідування з прийняттям процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу голови політичної партії «Партія Шарія» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000149 від 01.02.2020 задовольнити.

Скасувати постанову від 11 лютого 2020 року начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000149 від 01.02.2020.

Ухвалу направити керівнику Дергачівської місцевої прокуратури та начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1