печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями, в якій просить скасувати постанову від 02.09.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000783 від 05.04.2019року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Національного антикорупційного бюро складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необ`єктивною та незаконною, прийнятою передчасною, оскільки не проведені слідчі та інші процесуальні дії, що не забезпечило швидке, повне та неупереджене розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана лише 12.12.2019року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав письмову заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутності. Враховуючи викладене слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, надав письмові заперечення у якій просив повернути скаргу заявнику чи відмовити у її задоволенні, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань перебували матеріали кримінального провадження № 0000783, відомості про яке 05.04.2019року внесені прокурором Генеральної прокуратури України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за зверненням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про завідомо незаконне затримання та тримання під вартою останнього, вчинених 21.02.2019року детективами НАБУ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України.

02.09.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000783 від 05.04.2019року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Національного антикорупційного бюро складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та у якості свідків адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначили про протиправність на незаконність дій співробітників НАБ України при поміщенні ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки їм було достовірно відомо про наявність сплаченої застави за ОСОБА_5 у сумі 5 000 363грн., відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва. Також були допитані у якості свідків співробітники Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , співробітники ІТТ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та співробітники ДУ «Київській слідчий ізолятор» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які зазначили про законність затримання ОСОБА_5 та його звільнення з під варти після встановлення та перевірки факту сплати застави. Окрім того, під час досудового розслідування були допитані в якості свідків співробітники НАБ України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та співробітники САП ГПУ ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які зазначили про законність дій щодо ОСОБА_5 . На підставі вказаних показів та пославшись на норми Кримінального та Кримінального процесуального Кодексу України слідчий прийшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000783 від 05.04.2019року будь-яких даних, які б свідчили про вчинення службовими особами НАБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України не здобуто та прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб НАБ України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України.

Разом з тим, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, відсутність якого елементу складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 371 КПК України (суб`єктивної чи об`єктивної сторони) встановлена під час досудового розслідування.

Також під час досудового розслідування допущена його неповнота.

Так, під час досудового розслідування не допитано адвоката ОСОБА_4 , за заявою якого були внесені відомості до ЄРДР, не допитані детективи НАБУ ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , по обставинам, які перевірялися під час досудового розслідування.

Окрім того, підчас досудового розслідування слідчий не в повній мірі виконано вказівки прокурора Генеральної прокуратури України та не отримано усю інформацію, запит про яку міститься у листі слідчого на адресу НАБУ від 23.05.2019року за № 01-7572.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії вчинялися, для встановлення обставин, викладених у постанові, які документи оглядалися, оскільки в матеріалах закритого кримінального провадження відсутній протокол огляду документів, отриманих від НАБУ, ІТТ ГУ НП, ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також надані стороною захисту та приєднані до матеріалів кримінального провадження та на які посилається слідчий.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий не дав оцінку щодо законності дій детективів НАБУ з урахуванням обставин, встановленим в ухвалі Київського апеляційного суду від 25.04.2019року щодо законності визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, який може бути внесений підозрюваним.

Також постанова про закриття кримінального провадження містить в собі протиріччя, а саме: щодо підстав поміщення ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (на підставі якої саме ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019року (стр.3 постанови) чи від 24.01.2019року (стр.4 постанови); ким прийнято рішення про поміщення ОСОБА_5 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» ((старшим детективом НАБУ ОСОБА_18 згідно його показів чи службовими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор», як зазначено в постанові (стр.4 постанови).

Окрім того з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави закриття кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 02.09.2019року про закриття кримінального провадження № 0000783 від 05.04.2019року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Національного антикорупційного бюро складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000783 від 05.04.2019року повернути до слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1