Справа № 352/911/20
Провадження № 1-кс/352/211/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 травня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання надійшло до суду «19» травня 2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.05.2020 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 .

У подальшому, 17.05.2020 близько 00 годин 30 хвилин, в ході розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_4 діючи умисно, бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_7 , наніс один удар долонею руки в обличчя останньому, внаслідок чого останній відчув фізичну біль. У вказаний конфлікт втрутився ОСОБА_8 , який припинив протиправні дії ОСОБА_4 .

У свою чергу, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направився до місця свого проживання по

АДРЕСА_1 , де взяв металеву трубу, якої він планував нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Після чого близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я ОСОБА_7 , бажаючи їх настання, наздогнав ОСОБА_7 , який в цей час проходив по АДРЕСА_1 , та за допомогою предмету для нанесення тілесних ушкоджень металевої труби, наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку спини, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньої-черевної кровотечі, закритої травми органів грудної клітки.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Довідкою КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» від 17.05.2020;

-Протоколом огляду місця події від 17.05.2020;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.2020;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2020;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2020;

-Визнаними та приєднаними до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний має на утриманні троє малолітніх дітей.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину.
Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
п.3 - незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки під час досудового розслідування допитані свідки дали викривальні показання відносно ОСОБА_4 , а також останньому відоме місце проживання свідків та потерпілого.
Як зазначено ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків передбачених ч.5 ст. 176 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:
- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;
- у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею вивчається можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту враховуючи вищевказані ризики, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання, а саме те, що у нього на утриманні троє малолітніх дітей: донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він позитивно характеризується за місцем проживання, виховує дітей сам.
Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність постійного місця проживання підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не нього зобов`язань.
Враховуючи вказані обставини суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового та судового розгляду кримінального провадження.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. 177, 181, 183, 184 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- за першим викликом чи вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, суду.
Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_4 до 15 липня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Костя Левицького, 4, м. Тисмениця) за місцем проживання обвинуваченого.
Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1