Справа № 756/9558/19
Провадження № 11п/824/205/2020 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Оболонського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначається, що під час реєстрації 17.07.2019 вказаній скарзі було присвоєно № 1-кс/756/2298/19, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_6
01.08.2019 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_6 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_7
20.08.2019 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_7 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_8
05.11.2019 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_8 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_9
04.03.2020 було задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 від розгляду вказаної скарги та здійснено автоматичний розподіл вказаної справи з фіксацією протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, згідно якого судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 приймали участь у розгляді вказаної справи.
Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 (а.с. 13), звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.03.2020 (а.с. 14-15), в Оболонському районному суді міста Києва не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Так, 01.08.2019 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_6 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_7 20.08.2019 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_7 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_8 05.11.2019 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_8 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_9 04.03.2020 було задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 від розгляду вказаної скарги та здійснено автоматичний розподіл вказаної справи з фіксацією протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, згідно якого судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 приймали участь у розгляді вказаної справи. У зв`язку з чим в Оболонському районному суді міста Києва неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, та направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Оболонського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві до іншого суду задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, направити на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3