УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1472/19
Провадження №1-кс/943/246/2020
22 квітня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 березня 2020 року та визнання дій і бездіяльності слідчого протиправними, -
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а у поданій ним скарзі просить її розгляд проводити у його відсутності через карантин.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки із наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів відсутні об`єктивні дані щодо своєчасного отримання скаржником копії оскаржуваної постанови слідчого, а тому слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що ним такий строк не був пропущений, виходячи із положень ч. 1 ст. 304 КПК України.
Постановою слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року вищевказану постанову слідчого скасовано. Вказана ухвала набрала законної сили та була скерована для продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Мотиви вказаного судового рішення зводились до того, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містила належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, оскільки слідчим неповно виконано вказівки прокурора від 29.03.2019 року (в порядку статті 36 КПК України), зокрема: не допитано ОСОБА_3 з приводу викладених у його заяві доводів, не проведено додаткового допиту ОСОБА_5 , а також не проведено інші необхідні та можливі слідчі дії у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя констатував, що непроведення допиту заявника ОСОБА_3 лише з тих підстав, що він не з`явився для допиту, що не може бути підставою для закриття кримінального провадження. Крім того слідчим не вирішено питання про допит чоловіка ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , на якого вказує скаржник у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Також закриваючи кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, слідчим не зазначено, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Проте, не усунувши наведені недоліки в ухвалі слідчого судді від 12.02.2020 року та без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим повторно винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження від 05.03.2020 року, обмежившись лише одноразовим викликом повісткою до слідчого: скаржника ОСОБА_3 на 25.02.2020 та ОСОБА_7 на 28.02.2020, відправленими поштою, за відсутності в матеріалах провадження даних щодо підтвердження отримання адресатами повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Однак, положеннями КПК України передбачено наслідки неприбуття на виклик, якими вправі скористатись слідчий (ст. 139, ст. 140 КПК України).
Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, не виконано в повному обсязі вказівок прокурора від 29.03.2019 року та не усунуто недоліків, наведених в ухвалі слідчого судді від 12.02.2020 року, а висновки слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані та невичерпаними залишається можливість проведення слідчим передбачених КПК слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Крім того, закриваючи кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, слідчим не зазначено, який саме склад кримінального правопорушення і в чиїх діях відсутній.
Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження слід направити до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що у задоволенні решти вимог скарги, зокрема в частині визнання протиправними дій та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неналежного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід відмовити з огляду на те, що такі вимоги не охоплюються положеннями частини першої статті 303 КПК України, перелік яких є вичерпним. А в силу вимог частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05 березня 2020 року та визнання дій і бездіяльності слідчого протиправними, - задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1