У Х В А Л А

18.02.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1157/19
провадження №1-кп/448/50/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Судововишнянської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який заявлено у кримінальному провадженні №0000230 внесеному в ЄРДР 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні, до початку розгляду кримінального провадження по суті, прокурором ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Судововишнянської міської ради Львівської області подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні сторона захисту просили позов прокурора залишити без руху. Так, на думку сторони захисту, прокурором не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, оскільки до позовної заяви не додано жодного доказу, який би підтвердив факт відмови Судововишнянської міської ради від процесуальних прав щодо звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Поряд із цим також сторона захисту вважає, що позовна заява прокурора за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст.175 ЦПК. Прокурором, всупереч вимогам вказаної норми закону, не зазначено всіх необхідних реквізитів позовної заяви, не надано жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Вказані обставини свідчать про те, що позов прокурора необхідно залишити без руху, надавши відповідний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Вважає, що позовна заява подана ним у встановленому законом порядку та повністю відповідає вимогам до позовної заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши поданий прокурором цивільний позов, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Частиною першою ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Крім того, за приписами ч.5 ст.128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, то застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, цивільний позов, поданий прокурором ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Судововишнянської міської ради Мостиського району, не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 або номер і серію паспорта, відомі номера засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (якщо такі відомі);

- не зазначено ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- не зазначено докази, на підтвердження вказаних обставин (запит прокурора адресований Судововишнянській міській раді 26.12.2019 року та відповідь Судововишнянської міської ради від 08.01.2020 року, хоча на такі прокурор посилається в даному позові);

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору;

- не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній повинні бути зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

- не обґрунтовано доказами (належними та допустимими) підстави звернення прокурора із позовом в інтересах Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області (відсутнє повідомлення органу місцевого самоврядування, в даному випадку Судововишнянської міської ради Мостиського району, що такий не в змозі самостійно звернутись із даним позовом, а також, що такий підтримує заявлений цивільний позов, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проаналізувавши вищенаведені положення Закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільного позову прокурора ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди без руху, надавши передбачений ст.185 ЦПК України строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст.ст. 61, 128, 376 КПК України, суд -

постановив:

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Судововишнянської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який заявлено у кримінальному провадженні №0000230 внесеному в ЄРДР 26.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, залишити без руху, надавши строк 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1