Справа № 297/1090/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
16 червня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КПК України, не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що16 лютого 2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Дружби Народів, 108, в с. Астей Берегівського району, перебуваючи біля службової кабінки прикордонного наряду, маючи паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 23.09.2017 на ім`я ОСОБА_8 , щодо якого є рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну, та спрацюванням бази даних «ГАРТ», з метою безперешкодного перетину державного кордону на в`їзд в Україну за вказаним паспортним документом, достовірно знаючи що інспектор прикордонного контролю 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 є службовою особою - працівником правоохоронного органу, в службові обов`язки якого входить здійснення прикордонного контролю і пропуску через державний кордон в установленому порядку осіб та транспортних засобів, за сприяння йому у безперешкодному перетині державного кордону України на в`їзд в Україну, запропонував та надав останній неправомірну вигоду у розмірі 10 000 угорських форинтів, що за офіційним курсом НБУ становило 788,44 грн., у кількості 2 банкнот номіналом по 5 000 угорських форинтів кожна із серійними номерами ВС 7968077, ВВ 6759827, поклавши зазначені грошові кошти поміж сторінок свого паспорту громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , який передав через віконце кабінки інспектору ОСОБА_9 ..
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
09 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочину а також те, що він ніде не працює, не навчається, не одружений, може переховуватись від органів досудового розслідування, та може покинути територію України.
Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанння, просили таке задоволити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування відносно підозрюваногоОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, 09 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 25-28).
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, які були досліджені в ході судового розгляду такого.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, те, що останній ніде не працює, є не одруженим, отже не має міцних соціальних зв`язків, з метою недопущення ухилення підозрюваного від слідства та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та з метою недопущення вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слід покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 14 серпня 2020 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;
3) без дозволу слідчого чи прокурора, або слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 525, 50 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 4 204 грн..
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1