31.03.2020
Справа № 642/1760/20
Провадження № 1кс/642/685/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000761 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 29 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту.

29.03.2020 о 11:37 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Харків, Лагерний проїзд, виявлено автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керування водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль було зупинено співробітниками поліції за порушення ПДР України, а саме п.2.3. В ході подальшого оформлення адміністративного правопорушення волію було запропоновано пред`явити зміст багажного відділення вищевказаного транспортного засобу. В ході візуального огляду багажного відділення вищевказаного автомобіля співробітниками патрульної поліції було виявлено 4 (чотири) мішки білого кольору, із полімерними згортками, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому та спресованому стані. У зв`язку з чим на місце було викликано СОГ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

29.03.2020 в період часу з 11 год. 50 хв. до 14 год. 20 хв. проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованої на переситі вул. Лагерної та кільцевої дороги м. Харкові. В ході вказаного огляду було виявлено автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, у багажному відділенні якого виявлено 4 мішки білого кольору із полімерними згортками у кількості 219 (двісті дев`ятнадцяти) штук, з речовиною зеленого кольору рослинного походження у спресованому та подрібненому стані, вказані 4 (чотири) мішки із вищевказаними полімерними згортками було вилучено та опечатано бірками з підписами учасників процесуальної дії.

Крім того, з багажного відділення вищевказаного автомобіля було вилучено згорток із фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору у спресованому та подрібненому стані. Крім того, у вищевказаному автомобілі було виявлено сліди рук, які відкопійовано на 5 відрізків липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту який засвідчено підписами учасників процесуальної дії. Також в ході вказаного огляду було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вищевказаний автомобіль належить йому, також останній в ході огляду пояснив, що він повинен був доставити вищевказані полімерні пакети на ділянку місцевості, координати якої йому скажуть в мобільному додатку, який встановлений на його мобільному телефоні. Також в ході огляду у гр. ОСОБА_8 , вилучено мобільний телефон «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , за допомогою якого останній здійснював злочинну діяльність, який вилучено до полімерного пакету горловину якого перев`язано ниткою та опечатано біркою з підписами учасників процесуальної дії. Також в ході подальшого огляду було вилучено автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі у кількості 1 шт. сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (seria DR/ НОМЕР_4 ), від автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування у органа досудового розслідування були об`єктивні підстави вважати, що у автомобілі «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який на момент огляду знаходився на перехресті вул. Лагерної та кільцевої дороги в м. Харкові, знаходяться заборонені Законом України предмети та речовини, та що вказаний автомобіль являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

В ході подальшого огляду вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 , пояснив, що вилучені в ході огляду речі належать йому, та що за допомогою мобільного телефону, останній здійснював зв`язок з особою, яка попросила перевезти вищевказані мішки.

29.03.2020 в період часу з 16 год. 15 хв. до 17 год. 40 хв., проведено обшук житлового приміщення (квартири), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повного та неупередженого досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення обшуку житлового приміщення (квартири), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

- Ключі від автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору;

- Мобільний телефон iPhone 6, в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон Xiaomi Mi 2 Lite, в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ;

В ході проведення зазначеного обшуку ОСОБА_4 , пояснив, що вищевказані мобільні телефони належать йому, та він ними користувався певний час, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані мобільні телефони, являються засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, під час проведення досудового слідства 29.03.2020 в період часу з 16 год. 15 хв. до 17 год. 40 хв., проведено обшук не житлового приміщення (гаражного боксу), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 31-а, гаражний бокс № НОМЕР_10 , оскільки у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повного та неупередженого досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення обшуку не житлового приміщення (гаражного боксу), розташованою за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 31-а, гаражний бокс № НОМЕР_10 .

В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

- Автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 ;

- Ключі від автомобіля «TOYOTA» моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 у кількості 1 (одна) шт.;

- Ключі від гаражного боксу № НОМЕР_10 розташованого по вул. Алуштиніській, 31-а, в м. Харкові;

- Вакуматор марки «Apach», сірого кольору, із згортками із газет в середині;

- Ящик з полімерними прозорими пакетами;

Крім того, від ОСОБА_4 надійшла заява, про те, що він не заперечую про накладення арешту на вилучене майно.
Кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів це злочини підвищеної суспільної небезпеки, які заподіюють шкоду здоров`ю необмеженого кола осіб, у зв`язку з чим суттєво підривають основи соціального розвитку та благополуччя держави. Поширення наркозалежності серед громадян негативним чином впливає на рівень правопорядку та призводить до росту злочинності. Тому боротьба з наркозлочинністю є одним з пріоритетних напрямів діяльності правоохоронних органів.
Незастосування тимчасового позбавлення будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаної інформації, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження - слідчого, власника майна, який підтримав клопотання, його представника, підозрюваного, та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 надано дозвіл на проведення вже проведеного огляду автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого, згідно протоколу огляду від 29.03.2020 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні слідчого, а саме:
- 4 (чотири) мішки білого кольору) в яких знаходяться 219 (двісті дев`ятнадцять) полімерних згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному подрібненому та спресованому стані;
- Згорток із фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані;
- Мобільний телефон, «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;
- 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук;
- Автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземна реєстрація) (seria DR/ НОМЕР_4 );
- Ключі від автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 надано дозвіл на проведення обшуку вже проведеного обшуку не житлового приміщення (гаражного боксу) за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 31-а, гаражний бокс № НОМЕР_10 , з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 29.03.2020 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні слідчого, а саме:
-Автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 ;
-Ключі від автомобіля «TOYOTA» моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 у кількості 1 (одна) шт.;
-Ключі від гаражного боксу № НОМЕР_10 розташованого по вул. Алуштиніській, 31-а, в м. Харкові;
-Вакуматор марки «Apach», сірого кольору, із згортками із газет в середині;
Ящик з полімерними прозорими пакетами.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 надано дозвіл на проведення обшуку вже проведеного обшуку житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 29.03.2020 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні слідчого, а саме:
-Ключі від автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору;
-Мобільний телефон iPhone 6, в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_6 ;
-Мобільний телефон Xiaomi Mi 2 Lite, в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Постановами слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.03.2020, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000761 предмети, вилучені за місцем мешкання та в автомобілі ОСОБА_4 від 29.03.2020, визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №0000761 предмети, вилучені в ході обшуку гаражного боксу (а.с21-29).
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучене відповідно до протоколів обшуків від 29.03.2020 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо доводів сторони захисту як на підставу для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна на належність автомобіля дружині підозрюваного суд зазначає наступне.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
До спільної сумісної власності подружжя належить: квартири, також ті, які приватизовані одним із подружжям під час шлюбу; жилі та садові будинки; земельні ділянки та насадження на них також ті земельні ділянки, які надані безоплатно одному з подружжя; транспортні засоби; грошові кошти; акції та цінні папери; вклади в банківських та кредитних установах; страхове відшкодування, сплачене за рахунок спільних коштів; грошові кошти (доходи) одержані від діяльності приватного підприємства чи фізичної особи-підприємця; борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Даний перелік не є вичерпним. Не має значення, на ім`я якого з подружжя придбане майно та те, що один з подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Як зазначено вище, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того, автомобіль постановою слідчого визнаний речовим доказами у кримінальному провадженні.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , - ОСОБА_5 , відчуження, продаж та керування зазначеного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000761 від 29.03.2020 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

1) майно вилучене в ході ОМП від 29.03.2020:

- 4 (чотири) мішки білого кольору) в яких знаходяться 219 (двісті дев`ятнадцять) полімерних згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному подрібненому та спресованому стані;

- Згорток із фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані;

- Мобільний телефон, «Xiaomi», в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;

- 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук;

- Автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (іноземна реєстрація) (seria DR/ НОМЕР_4 );

- Ключі від автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) Майно вилучене в ході обшуку житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 :

- Ключі від автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору;

- Мобільний телефон iPhone 6, в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», з абонентським номером НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон Xiaomi Mi 2 Lite, в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 ;

3) Майно вилучене в ході обшуку нежитлового приміщення (гаражного боксу) № НОМЕР_10 по вул. Алуштінській, 31-а, в м. Харкові:

- Автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 ;

- Ключі від автомобіля «TOYOTA» моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 у кількості 1 (одна) шт.;

- Ключі від гаражного боксу № НОМЕР_10 розташованого по вул. Алуштиніській, 31-а, в м. Харкові;

- Вакуматор марки «Apach», сірого кольору, із згортками із газет в середині;

- Ящик з полімерними прозорими пакетами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1