Справа № 307/936/20
Провадження №1-кс/307/332/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання начальника слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000662 від 18 березня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року начальник слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 18 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17 березня 2020 року о 21 год. 52 хв. по лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1967 року народження, про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа із автомобіля темного кольору здійснила постріл в його бік під час керування ним транспортним засобом марки «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення у вигляді черевної порожнини із пошкодженням кішківника і ушкодження тазової кістки лівої ноги. Допитаний в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_6 показав, що 17 березня 2020 року близько 21 год. 30 хв. його з вокзалу підібрав таксист на автомобілі марки «ЗАЗ Таврія», зеленого кольору. Рухаючись від вокзалу в напрямку виїзду м. Мукачева, позаду них їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому їх обігнав та своїми діями заважав руху автомобіля «ЗАЗ Таврія». В подальшому, на повороті праворуч, свідок побачив ідентичний автомобіль, який вже рухався назустріч і з якого здійснювалися постріли в бік автомобіля «ЗАЗ Таврія», в результаті чого було поранено водія таксі. Як встановлено в ході досудового розслідування до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Мукачево. 27 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Хустський район, село Нанково, 20 та АДРЕСА_2 , а також обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на подвір`ї за вищевказаною адресою. В ході обшуку встановлено, що транспортний засіб знаходився на подвір`ї за адресою: Хустський район, с. Нанково, між будинками 20 та АДРЕСА_2 . За результатами обшуку вилучено: змив із внутрішньої сторони скла та дверей із правого заднього боку автомобіля; змив із внутрішньої частини скла та панелі правих передніх дверей автомобіля; змив із зовнішньої сторони автомобільних дверей в області скла; змив із поверхні внутрішньої сторони лобового скла автомобіля; змив із ручки перемикання швидкості автомобіля; змив із внутрішньої сторони дверцят та із скла автомобіля; змив із правої внутрішньої сторони скла та дверей лівих задніх дверцят автомобіля; змив із керма автомобіля; змив із лівого переднього підголовника автомобіля; змив із правого переднього підголовника автомобіля; пару чоловічих черевиків чорного кольору «Маrіо Вrum» та куртку чоловічу «Аrmanі» з багажного відділення автомобіля. При цьому, в ході обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено, зокрема при візуальному огляді такого, виявлено, що транспортний засіб піддавався миттю, а тому, з метою належного і якісного проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчим та спеціалістом прийнято рішення про його вилучення. Постановою начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 березня 2020 року визнано речовими доказами вилучені в ході обшуку речі, у тому числі, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишено такий на майданчику тимчасового утримання при ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, Закарпатської області. З метою якісного проведення експертного дослідження та з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пару чоловічих черевиків чорного кольору «Маrіо Вrum» та куртку чоловічу «Аrmanі», які належать ОСОБА_7 , оскільки існують достатні підстави вважати, що такі використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення такого злочину, існує необхідність у проведенні ряду судових експертизи, у тому числі і з вказаним автомобілем.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду для розгляду даного клопотання відповідальною особою житлово-комунального господарства ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_8 для передання судової повістки ОСОБА_7 у зв`язку з його відсутністю по місцю проживання, а тому, слідчий суддя в порядку ч.1 ст.172 КПК клопотання розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах клопотання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000662, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР від 18 березня 2020 року (а.с.5).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25 березня 2020 року встановлено, що 17 березня 2020 року близько 21 год 30 хв. його з вокзалу підібрав таксист на автомобілі марки «ЗАЗ Таврія», зеленого кольору. Рухаючись від вокзалу в напрямку виїзду м. Мукачева, позаду них їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому їх обігнав та своїми діями заважав руху автомобіля «ЗАЗ Таврія». В подальшому, на повороті праворуч, свідок побачив ідентичний автомобіль, який вже рухався назустріч та з якого здійснювалися постріли в бік автомобіля «ЗАЗ Таврія», у результаті чого було поранено водія таксі (а.с.13-18).

Відповідно до протоколу обшуку від 27 березня 2020 року проведеного за адресою: Хустський район, село Нанково, 20 та 20 «А», та автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», державний номерний знак НОМЕР_2 , встановлено, що транспортний засіб знаходився на подвір`ї за адресою: Хустський район, с. Нанково, між будинками 20 та АДРЕСА_2 . За результатами обшуку вилучено: змив із внутрішньої сторони скла та дверей із правого заднього боку автомобіля; змив із внутрішньої частини скла та панелі правих передніх дверей автомобіля; змив із зовнішньої сторони автомобільних дверей в області скла; змив із поверхні внутрішньої сторони лобового скла автомобіля; змив із ручки перемикання швидкості автомобіля; змив із внутрішньої сторони дверцят та із скла автомобіля; змив із правої внутрішньої сторони скла та дверей лівих задніх дверцят автомобіля; змив із керма автомобіля; змив із лівого переднього підголовника автомобіля; змив із правого переднього підголовника автомобіля; пару чоловічих черевиків чорного кольору «Маrіо Вrum» та куртку чоловічу «Аrmanі» з багажного відділення автомобіля. При цьому, в ході обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено, що транспортний засіб піддавався миттю (а.с. 6-10).

Постановою начальника СВ Тячівського ВП ГУНИ в Закарпатській області від 28 березня 2020 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: в АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені речі визнано речовими доказами, у тому числі, пару чоловічих черевиків чорного кольору «Маrіо Вrum» та куртку чоловічу «Аrmanі», які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів та транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання при ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, Закарпатської області (а.с.11-12).

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до знищення, відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, та те, що вказаний автомобіль, пара чоловічих черевиків та чоловіча куртка, мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає,
що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000662 від 18 березня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: парою чоловічих черевиків чорного кольору «Маrіо Вrum» та курткою чоловічою «Аrmanі», власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ГУНП України в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, Закарпатської області.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання при ГУНП України в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, Закарпатської області.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1