ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/263/20 Номер провадження 11-сс/814/214/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000653 від 24 серпня 2018 року
за апеляційною скаргою потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000653 від 28 вересня 2018 року.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2020 року є обґрунтованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема викладені підстави які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Не погодившись із вказаним рішення суду, потерпілими у кримінальному провадженні № 0000653 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні їх скарги та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000653.
З рішенням районного суду не погоджуються, так як останнє винесено незаконно, з порушенням вимог норм КПК України.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що висновки слідчого та суду не відповідають фактичним обставинам, не проведено необхідний комплекс слідчих дій направлених на встановлення об`єктивної істини.
Відзначили, що безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2018 року є: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; висновки в постанові про закриття кримінального провадження є необґрунтованими. Висновок слідчого, що злочин було вчинено в 1998 році та 2002 році є безпідставним, адже доказів стосовно такого твердження слідчим не було здобуто; слідчим не було проведено жодної слідчої дії.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місце сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 284 про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів судової справи та кримінального провадження, у провадженні СВ Глобинськго ВП ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000653 від 24 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 23 серпня 2018 року до чергової частини Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло ухвала слідчого судді Глобинського районного суду від 21 серпня 2018 року, про внесення відомостей до ЄРДР ЗА ЗАЯВОЮ ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 18 липня 2018 року про вчинення щодо них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
24 серпня 2018 року вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 -2 КК України зареєстровано до ЄРДР за № 0000653.
27 вересня 2018 року слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 допитав потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7
28 вересня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000653 від 24 серпня 2018 року. Вказану постанову мотивував тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що викладені обставини та дії у заяві від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали місце у 1998 році та у 2002 року. Кодекс доповнено статтею 365-2 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011, що свідчить про те що на момент вчинення вказаних протиправних дій у Кримінальному кодексі України була відсутня вказана стаття. По даному факту не вбачається складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
З огляду на зазначені матеріали, повторно дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000653, колегія суддів вважає, що слідчим в повній мірі дотримано вимоги норми КПК України. Оскільки, статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
З огляду на заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вчинення відносно них злочину, відповідно до їх пояснень від 27 вересня 2018 року та пояснень в судовому засіданні подія зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги відбулося 1998 року та 2002 року. Отже, на час вчинення злочину зазначеного заявницями норма яка встановлювала кримінальну відповідальність за вчинення особою суспільно небезпечного діяння яке містило склад злочину передбаченого ст. 362 -2 КК України була відсутня.
Отже, слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області було належним чином встановлено час настання події, після чого вмотивовано виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд повністю погоджується з висновком слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Посилання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на неповноту дослідження слідчим фактичних обставин, з яким пов`язує вчинення кримінального правопорушення, що, на їх думку, мало місце, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4