03.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/2819/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.03.2019 року близько 20 годин 23 хвилин перебував біля будинку № 25, розташованого по вул. Володимира Самодриги в м. Дніпро. В цей час в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 близько 20 годин 24 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, з особистої зацікавленості, керуючись корисливим мотивом, знаходячись біля будинку № 27, розташованого по вул. Володимира Самодриги в м. Дніпро, наблизився до ОСОБА_5 , після чого за допомогою ривка своєю рукою вихопив жіночу шкіряну сумку чорного кольору із двома ручками, яку потерпіла утримувала правою рукою, всередині якої знаходилось наступні речі: жіночий гаманець чорного кольору із логотипом «CRESTI», який згідно судово-товарознавчої експертизи №1022 від 23.03.2019 року оцінити не виявилось можливим, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі близько 1550 гривень, також 1 долар США, банківські картки «ПриватБанк» в кількості 4 штуки, які не несуть матеріальної цінності для потерпілої; 5 пакунків серветок (3 вологих, 2 сухих), які не несуть матеріальну цінність для потерпілої; пляшка хлоргекседину, яка не несе матеріальну цінність для потерпілої; блокнот, який не несе матеріальну цінність для потерпілої; шоколадка «Wawel», яка не несе матеріальну цінність для потерпілої; губна помада яскраво-рожевого кольору в прозорому футлярі, яка не несе матеріальну цінність для потерпілої; окуляри для читання в металевому футлярі жовтого кольору, які не несуть матеріальну цінність; ключі від квартири, в кількості 5 штук, які матеріальну цінність не несуть; ключі від навчального кабінету школи, в кількості 2 штуки, які матеріальну цінність не несуть; хустинка чорного кольору, яка мaтepiальну цінність не несе; бонусні картки торговельних мереж, які не несуть матеріальну цінність; пластмасовий конверт зеленого кольору (прозорий), всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі близько 6000 гривень; паспорт громадянина Україні на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Nokia 220 Dual SIM чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого складає 434,00 гривні; шкіряні жіночі рукавиці чорного кольору із хутряними вставками, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №1022 від 23.03.2019 року встановити не виявилось можливим; електронна сигарета сріблястого кольору марки «Just»; ручка сріблястого кольору марки «REFAL». Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8011 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

02.12.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності перекладача ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України та узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечував. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просила затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 1022 від 23.03.2019 року, витрати на яку складають 170,00 грн., витрати на проведення якої відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 02 грудня 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обирався у вигляді застави.

Повернути заставу в розмірі 28 815,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) заставодавцю ОСОБА_3 , внесену 20 березня 2019 року на депозитний рахунок № 7442, код отримувача 26239738 в ГУДКСУ в м. Київ, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1022 від 23.03.2019 року.

Речові докази:

- спец. пакет № 7201902 із таким вмістом: грошові кошти в сумі 492 гривень купюрами номіналом: 4 купюри по 100 гривень, 1 купюра 50 гривень, 1 купюри 10 гривень, 6 купюр по 5 гривень, 1 купюра 1 гривня, копійками 1 гривня та 1 долар США, банківські картки приват банку в кількості 3 шт., бонусні картки торгівельних сітей, жіночий гаманець чорного кольору із логотипом «Cresti», в якому знаходилась картка приват банку в кількості 1 шт., дисконтні картки, та грошові кошти копійками в малій кількості, та спец, пакет № 2070674 із таким вмістом: жіноча шкіряна сумка чорного кольору із двома ручками, в якій знаходяться такі речі, як: жіночі шкіряні рукавиці із хутряними вставками, 5 пакунків серветок (3 вологих, 2 сухих), пляшка хлоргекседину, блокнот з написом: «Тихо!!! Я на охоте», кулькова ручка марки «Regal», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , шоколадка «Wawel», електронна сигарета марки «Just», губна помада яскраво-рожевого кольору в прозорому футлярі, окуляри для читання в металевому футлярі жовтого кольору, мобільний телефон марки Nokia 220 Dual SIM чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , зв`язка ключів в кількості 5 штук, зв`язка ключів в кількості 2 штук, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , хустинка чорного кольору, грошові кошти в сумі 20 гривень, купюрами номіналом: 2 купюри по 5 гривень та 1 купюра 10 гривень, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Роз`яснити сторонами, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1