Провадження № 1-о/752/2/20
У Х В А Л А

25.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Голосіївського районного судум.Києва від 17.01.2020 р. у справі № 752/19045/17,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Українська металургійна компанія» звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 17.01.2020 р. у справі № 752/19045/17, провадження № 1-кв/752/599/20 за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Українська металургійна компанія» визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0001043.

17.01.2020 р. слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_2 постановлена ухвала у справі № 752/19045/17, провадження № 1-кв/752/599/20, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «КУА «Будівельні проекти», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2018 р. у справі № 752/19045/17.

Однак, на думку заявника, слідчим суддею при скасуванні арешту не були враховані ряд обставин, а саме, що 17.12.2019 р. прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 та повідомлено сторонам про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а тому питання щодо речових доказів, у т.ч. на які накладено арешт повинно вирішуватись судом, а не слідчим суддею.

Крім того, заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , було відмовлено ТОВ «КУА «Будівельні проекти» у скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою від 20.04.2018 р., та встановлено обґрунтованість підстав для накладення арешту на майно і відсутність підстав для його скасування.

У своєму новому клопотання ТОВ «КУА «Будівельні проекти» не наводить нових підстав для скасування арешту майна, крім тих, які вже досліджувались.

Також, як зазначає заявник, розгляд клопотання не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, оскільки відповідно до постанови начальника СУ ГУ НП у м.Києві від 13.03.2019 р. місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 визначено Печерський район Бессарабська площа, 3 в м.Києві.

З огляду на зазначені обставини, заявник просить переглянути ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 17.01.2020 р. у справі № 752/19045/17, провадження № 1-кс/752/599/20 за нововиявленими обставинами, скасувати її, а клопотання ТОВ «КУА «Будівельні проекти» повернути.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.459 КПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.
Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження.
Відповідно до п.24 ч.3 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;
Тобто, до повноважень слідчого судді входить здійснення контролю на стадії досудового розслідування.

В силу положень кримінального процесуального законодавства контроль здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами відповідно до постанови начальника СУ ГУ НП у м.Києві від 13.03.2019 р. місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 визначено за адресою: м.Київ, Бессарабська площа,3, що відноситься до Печерського району м.Києва.

Отже, вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за заявою про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_2 від 17.01.2020 р. у справі № 752/19045/17, провадження № 1-кв/752/599/20 за нововиявленими обставинами віднесено до компетенції слідчого судді місцевого суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17.01.2020 р. у справі № 752/19045/17 для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.459-467 КПК України,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Голосіївського районного судум.Києва від 17.01.2020 р. у справі № 752/19045/17 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя