Справа № 405/2565/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 21.01.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 0000552 від 21.01.2019.

Прокурор в клопотанні вказує, що 10.05.2020 спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
-оглянути предмети та речі, які були вилучені за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в ході проведених санкціонованих обшуків та прийняти по ним відповідне процесуальне рішення;
-згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», провести тимчасове вилучення документів. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних операторів в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;
-провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;
-згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів в кількості 4 шт., а саме до матеріалів адімінстративних справ за ст. 44 КУпАП відносно громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , провести їх вилучення;
-допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуків за місцем проживання у підозрюваних в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;
-долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів;
-вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких ініціювалися негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;
-вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;
-вирішити питання про зняття грифу таємності з доручень слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного, відповідним органом Національної поліції України;
-прийняти процесуальне рішення по вилучених наркотичних засобів, під час обшуку у ОСОБА_8 (внести відомості до ЄРДР);
-прийняти процесуальне рішення по вилучених наркотичних засобів, під час обшуків у ОСОБА_9 (внести відомості до ЄРДР);
-прийняти процесуальне рішення по вилучених наркотичних засобів, під час обшуків у ОСОБА_14 (внести відомості до ЄРДР);
-вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 217 КПК України;
-долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, балістичної, дактилоскопічної, які були призначені за постановою слідчого по вилучених речовинах і предметах в ході вище вказаних обшуків у підозрюваних;
-перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень;
-скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні;
-повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;
-при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних;
-з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання;
-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
-ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім цього прокурором вказується, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_5 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, просив встановити домашній арешт в певний період доби, оскільки у підозрюваного є бажання влаштуватись на роботу, але у зв`язку з цілодобовим домашним арештом це є неможливим.
Прокурор в судовому засіданні, не заперечував щодо визначення періоду домашнього арешту в певний період доби, однак просив покласти на підозрюваного ще один обов`язок, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 21.01.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (витяг з ЄРДР від 22.01.2019 а.п. 5-10).
25.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
16.03.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, який полягає у забороні залишати цілодобово квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частина 6 ст. 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2020 ризики, передбачені ст. 177 України, не зменшилися, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може їм запобігти.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та завданим наслідкам.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання нею покладених обов`язків.

Інші, більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 06.06.2020, однак, в певний період доби, а саме з 22 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України

постановив:

клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 21.01.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на один місяць, в межах досудового розслідування, тобто до 06.06.2020, який полягає в забороні в певний період часу, а саме з 22 год. до 06.00 год. наступного дня залишати місце свого проживання, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_2 , з метою контролю за поведінкою підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, направивши копію ухвали.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 06.06.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15 Тьор