У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441 від 01 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 15 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000441 на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України. Вважає даний висновок необґрунтованим, так як слідчим з 01 серпня 2018 року по 15 листопада 2019 року не було проведено жодних процесуальних та слідчих дій, крім його допиту. Вважає, що слідчим не надана належна правова оцінка всім обставинам справи та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки, на його думку, постанова слідчого повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, не надано оцінки доводам, викладеним у заяві про злочин, не вичерпано усіх процесуальних можливостей для складення обґрунтованого висновку щодо наявності або відсутності події злочину, не надано оцінку доказам, визначених ч. 2 ст. 84 КПК, а саме, показання, речові докази, документи, які були б зібрані слідчим під час досудового розслідування, не надано достовірних доказів та обґрунтованої оцінки доводам, наданим заявником. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441 від 01 серпня 2018 року та поновити досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив скасувати указану постанову слідчого і поновити досудове розслідування.

Старший слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, посилаючись на складну епідеміологічну ситуацію.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0000441 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року.

Постановою старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2019 року кримінальне провадження закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Окрім цього, згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

Однак, при дослідженні постанови про закриття кримінального провадження, її мотивувальної частини, встановлено, що вона не містить змісту обставин, що стали підставою для її прийняття, а також відсутнє обґрунтування мотивів такого рішення. Крім того, слідчим не зазначено на підставі яких доказів він дійшов до такого переконання.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, скаржник вказує про те, що жодних слідчих дій, крім його допиту, слідчим проведено не було.

Старший слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 двічі викликався у судові засідання для надання доказів та пояснень щодо спростування тверджень скаржника, однак жодного разу не з`явився, не зважаючи на те, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року було вирішено провести розгляд скарги 15 травня 2020 року у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для об`єктивного вирішення справи.

Крім того, ухвалами Черкаського районного суду Черкаської області від 04 травня 2020 року та 12 травня 2020 року було зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000441. Однак, вони надані суду не були, у зв`язку з чим слідчий суддя не мав змоги дослідити матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина 2 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000441 підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000441 від 01 серпня 2018 року та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1