Справа № 583/599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 до суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000112 від 18.02.2020 вилучено його автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно з ухвалою слідчого судді від 19.02.2020 накладено арешт на автомобіль "ВАЗ 210994" д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 за ОСОБА_3 . Вищевказаний автомобіль оглянутий відповідним експертом автотехніком та трасологом, проведена експертиза техстану, транспортний засіб справний. Будь-якого значення, як речовий доказ автомобіль немає. Згідно з висновком судової експертизи водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода в умовах видимості, що склалися. Кримінальне провадження перебуває в стадії закриття. Автомобіль знаходиться на території відділу поліції, зберігається в неналежних умовах, під відкритим небом, не захищений від опадів, зокрема від граду, який нещодавно пошкодив лакофарбове покриття. Його транспортний засіб пошкоджується, йому завдається шкода, тому вважає, що автомобіль повинен бути йому повернутий, так як подальша потреба в його арешті відпала.
В зв`язку з чим власник майна ставить питання про скасування арешту з майна автомобіля "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 , так як подальша потреба в застосуванні арешту по кримінальному провадженню відпала. Зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП, що входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, негайно виконати ухвалу суду повернути автомобіль "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від нього ОСОБА_3 на відповідне зберігання.

В судове засідання власник майна не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності, клопотання про зняття арешту з майна підтримав.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, та матеріали кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснювалося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 17.02.2020 до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Охтирка, вул. Слобідська, 155, відбулося ДТП за участю автомобіля "ВАЗ 210994" д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв наїзд на ОСОБА_4 , 1977 р.н., що з тілесними ушкодженнями була направлена до Охтирської ЦРЛ.
Згідно з ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 19.02.2020 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, а саме: автомобіль "ВАЗ 210994" д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 за ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 та ключі від запалення на автомобіль "ВАЗ 210994" д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.04.2020 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Строк для оскарження вказаної постанови сплинув. Сторона обвинувачення проти задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, клопотання в частині скасування арешту підлягає задоволенню.

Що стосується зобов`язання слідчого негайно виконати ухвалу суду та повернути автомобіль, то в даному випадку ставиться питання про захист прав заявника, що можуть бути порушені у майбутньому. За таких обставин, вважаю таку вимогу передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна - автомобіля марки "ВАЗ-210994", д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який зареєстрований згідно з свідоцтвом про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 за ОСОБА_3 ; свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 та ключів від запалення на автомобіль "ВАЗ 210994" д.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 19.02.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1