Справа№ 953/5285/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Озерськ Дубровицького району, Рівненської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 на початку грудня 2019 року, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 та невстановленою особою, розподіливши між собою ролі для вчинення злочину.

23 грудня 2019 року близько 09-00 годин невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відповідно до відведеної їй ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала на номер абоненту оператора провідного електрозв`язку ПАТ «Укртелеком»: НОМЕР_1 , що закріплений за адресою: АДРЕСА_3 та користувачем якого є особа похилого віку ОСОБА_6 .

Коли ОСОБА_6 відповіла на дзвінок, невстановлена особа, реалізуючи спільний із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, представившись працівником Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медицини ім. Мещанінова, повідомила ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що нібито її донька ОСОБА_7 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває у лікарні та потребує дорогої операції, яка коштує 30000 доларів США і те, якщо остання не передасть грошові кошти для проведення операції, то її донька залишиться інвалідом, тим самим ввела в оману ОСОБА_6 .

В цей час останній зателефонувала ОСОБА_10 , яка, імітуючи голос ОСОБА_7 - доньки ОСОБА_6 , благала про допомогу просячи передати грошові кошти для проведення операції. ОСОБА_6 , будучи введена в оману, вважаючи, що її доньці ОСОБА_7 загрожує небезпека здоров`ю, погодилась передати грошові кошти для проведення операції в лікарні та вказала свою адресу мешкання. Після чого, в цей же день близько 11.00 годин ОСОБА_8 , за попередньою змовою діючи в групі з невстановленою особою та ОСОБА_10 , підтримуючи з останніми зв`язок та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, відповідно до відведеної йому ролі за вказівкою невстановленої особи, яка ввела в оману ОСОБА_6 , приїхав за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання від ОСОБА_6 грошових коштів.

ОСОБА_8 , зайшовши до квартири ОСОБА_6 та обманним шляхом, представившись лікарем, отримав від останньої грошові кошти в сумі 20000 гривень, 11000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2019 складало 256190,00 гривень та 5000 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2019 складало 129200,00 гривень, а загальну суму 405390,00 гривень. Після чого, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розподілив грошові кошти між учасниками групи.

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_8 в групі з невстановленою особою та ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди у великих розмірах, а саме: 405390,00 гривень, що в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, зокрема потерпілій ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода в сумі 3000 гривень, потерпілій ОСОБА_7 в сумі 402 390,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визнав повністю та, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Повідомив суд, що він дійсно під керуванням невстановленої особи , представився лікарем , та шляхом обману заволодів грошима потерпілих, в розмірі 20000 гривень, 11000 доларів США, та 5000 євро, які в подальшому спрямував за вказівкою невстановленої особи. Крім того, вказав, що на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що він відшкодував потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майже всю завдану матеріальну шкоду, що просив врахувати при призначенні судом йому покарання.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визнала повністю та, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті. Повідомила суду, що дійсно вона за вказівкою невстановленої особи, телефонувала ОСОБА_6 , імітувала голос її доньки, повідомляла , що нібито потрапила в ДТП та прохала терміново надати гроші на операцію та лікування. При призначенні покарання обвинувачена просила суд враховувати, що під час вчинення кримінального правопорушення вона перебувала у стані вагітності, яка була перервана, та наразі є вагітною. Крім того, нею у добровільному порядку відшкодовано майже всю матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на підставі чого просила суд застосувати до неї положення ч. 1 ст. 75 КК України.
Потерпілі особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомили, що обвинуваченими відшкодовано більше половини суми завданої їм матеріальної шкоди, а тому просили суд прийняти рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені та потерпілі особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що 23.12.2019р. біля 09.00 годині , коли її донька ОСОБА_7 пішла на роботу, їй зателефонував лікар та повідомив ,що донька потрапила в ДТП та терміново необхідні гроші на операцію , потім зателефонувала нібито донька, плакала та прохала надати гроші 30000 доларів США, а потім біля 11.00 приїхав ОСОБА_8 , до неї додому , представився , як лікар та вона віддала йому гроші в сумі 20000 гривень, 11000 доларів США, та 5000 євро, ці гроші були її доньки ОСОБА_7 , вони мешкають разом і вона знала де лежать гроші.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 23.12.2019р. зранку вона пішла на роботу, а коли повернулась , від своєї матері ОСОБА_6 дізналась про шахрайство , а потім звернулась до поліції , обвинувачених вона раніше ніколи не бачила та з ними не розмовляла. Мати віддала шахраям 20000 гривень, 11000 доларів США, та 5000 євро.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_8 та ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення доведена у повному обсязі, та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд згідно з вимогами ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також враховує обставини, які обтяжують покарання, а саме - вчинення злочину щодо особи похилого віку; обставини, що пом`якшують покарання, зокрема відшкодування обвинуваченим у добровільному порядку більш половини матеріальної шкоди, перебування на утриманні обвинуваченого малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щире каяття, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_8 покарання, що не передбачає його ізоляцію від суспільства, в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі іззастосуванням ст. 75, 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду негайно, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання 24.12.2019 по 21.05.2020р.

При призначенні покарання ОСОБА_13 , суд згідно з вимогами ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває , а також враховує обставини, які обтяжують покарання, а саме - вчинення злочину щодо особи похилого віку; обставини, що пом`якшують покарання, зокрема добровільне відшкодування більш половини матеріальної шкоди, щире каяття, перебування обвинуваченої у стані вагітності, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3768 грн. 24 коп. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених в рахунок держави пропорційно.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати, ОСОБА_8 з-під варти звільнити в залі суду, негайно.

В час відбуття покарання, призначеного судом, ОСОБА_8 зарахувати час перебування його під вартою з моменту його фактичного затримання 24.12.2019 по день звільнення з-під варти в залі суду 21.05.2020р.

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Стягнути в пропорційному порядку в рівних частинах з засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_13 судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3768 грн. 24 коп. на користь держави, тобто по 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири ) грн 12 коп. з кожного.

Речові докази, які знаходяться у камері схову речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі В220 IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою Vodafon НОМЕР_3 звернути в дохід держави, грошові кошти в сумі 1500 доларів США 15 купюр по 100 доларів США, 800 євро 8 купюр по 100 євро, грошові кошти в сумі 1400 доларів США та 600 Євро та 11000 грн. повернути потерпілій ОСОБА_7 , банківські квитанції «Приват Банк» щодо поповнення карток по номерам на загальну суму на 15 арк., карту банку «Monobank» НОМЕР_4 , картку банку «Пумб» НОМЕР_5 знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - ОСОБА_1