Справа № 133/1701/19
УХВАЛА
21.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 27.02.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Козятинського району Вінницької області, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 27.02.2019 близько 12.00 години зустрів на одній із вулиць у с. Великому Козятинського району Вінницької області мешканку цього ж села ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по вулиці без нагляду. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 є інвалідом з дитинства, внаслідок чого вона має вади статико моторного і психорозмовного розвитку, які полягають у нездатності обслуговувати себе, спілкуватись, орієнтуватись у просторі, діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 привів ОСОБА_8 до занедбаного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 .

Після того, як ОСОБА_6 привів ОСОБА_8 до вищевказаного будинку, він зачинив вхідні двері до будинку зсередини, тим самим створив зовнішні перешкоди вільного пересування ОСОБА_8 , і утримував її у даному будинку з 12 до 15 години 27.02.2019.

27.02.2019 у період часу приблизно з 14 до 15 години ОСОБА_8 за заявою її матері ОСОБА_4 розшукувалась працівниками Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за участю кінолога із службовою собакою, і була виявлена близько 15 години у нежилому будинку по АДРЕСА_2 , який був зачинений зсередини. Крім ОСОБА_8 у зазначеному будинку перебував ОСОБА_6 .

Утримуючи ОСОБА_8 у нежилому будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 незаконно позбавив її свободи пересування, тобто можливості вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час.

Крім того, 27.02.2019 у період часу з 12 до 15 години, у нежитловому будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_8 , вчиняв щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в її тіло, без її добровільної згоди.

ОСОБА_6 , 27.02.2019 у період часу з 12 до 15 години, у нежитловому будинку по АДРЕСА_2 , незаконно утримуючи ОСОБА_8 у зазначеному нежилому будинку, скориставшись її безпорадним станом, викликаним її розумовою відсталістю, внаслідок чого вона не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій і не могла чинити опір вчинюваним з нею діям, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства зняв одяг, в тому числі і натільну білизну з ОСОБА_8 , тобто оголив ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_6 стискував груди, ноги, руки, а також шию потерпілої ОСОБА_8 .

На момент виявлення у вказаному нежилому будинку ОСОБА_8 була без пальто, предмети одягу на ній були одягнені не в тому порядку, в якому вони були одягнені на ній, коли вона йшла з дому: труси надягнуті задом наперед, рейтузи надягнуті під колготами. Також у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи у ОСОБА_8 виявлено ушкодження: гематому в тім`яній ділянці, садно (подряпину) в ділянці правого передпліччя, синець правій завушній ділянці, синці в ділянці шиї (2), синці в ділянці правого плеча, синець в ділянці правої молочної залози, синець на ти льній поверхні правої кисті, синці в ділянці лівого стегна, синці в ділянці колінних суглобів справа і зліва. Крім цього, виявлено шкірні крапкові крововиливи (екхімози) в ділянці шкіри правої половини обличчя, правої завушної ділянки та шиї. Гематома, синці, виникли від дії тупих твердих предметів, садно - від дії гострого предмету, можливо 27.02.2019. Ушкодження у ОСОБА_8 небезпечними для життя в момент заподіяння не були. За ступенем тяжкості вказані ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями. Відсутність у ОСОБА_8 будь-яких сторонніх накладань, ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів, цілість дівочої пліви, наявність вираженого кільця скорочення свідчать про те, що введення сторонніх тіл, в т.ч. статевого члена, у піхву не було. Синець в ділянці шиї та наявність крапкових крововиливів з синюшністю шкіри правої половини обличчя і шиї, правої завушної ділянки (екхімотичною маскою), свідчать про нетривале (десятки секунд) стиснення шиї та перешкоджання венозному кровотоку у правій яремній вені. Вказане стиснення не призвело до загрозливих для життя явищ, ззовні проявилось так званою екхімотичною маскою. Також під час проведення судово-медичної експертизи встановлено, що обидві ступні ОСОБА_8 по підошовній частині, пальці ніг сильно забруднені сірим грунтом.

Крім того, під час огляду нежилого будинку по АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_6 утримував ОСОБА_8 , виявлено пальто, належне ОСОБА_8 , заховане у скриню, на якому обірвані два ґудзики. Ґудзики, відірвані із пальто ОСОБА_8 , також виявлені у зазначеному будинку.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження ОСОБА_6 не з`являвся у судові засідання 08.01.2020 та 30.01.2020. Крім того, 30.01.2020 ОСОБА_6 у с. Велике порушував громадський порядок, а саме: чіплявся до ОСОБА_9 з непристойними пропозиціями, пропонував гроші за інтимні послуги. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_6 притягнутий до адміністративноїої відповідальності за ст.173 КУпАП.

Крім того, до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли заяви від свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_6 переслідує її і вимагає відмовитись свідчити у суді. Крім того, до Козятинського ВП надійшла заява від мешканки с. Велике ОСОБА_11 , яка заявила, що ОСОБА_6 кликав її неповнолітню дочку піти з ним до нежилого будинку, а також що переслідував її саму, вимагаючи викликати ОСОБА_10 до нього на розмову.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, а також може впливати на свідка з метою примусити від давання показань, чим перешкодить суду розглянути кримінальне провадження у розумні строки, а також продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання і підтвердила обставини, вказані в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просять у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відмовити, у зв"язку з тим, що воно є необґрунтованим. Крім того, ОСОБА_12 пояснив, що в суд не з"являвся із-за хвороби, однак підтверджуючих документів не надав.
Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши обвинуваченого та інших учасників розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних середньої тяжкості кримінальних правопорушень.
Приймаючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_6 не з`являвся у судові засідання 08.01.2020 та 30.01.2020, о 20 годині 30.01.2020 порушував громадський порядок, а саме: чіплявся до ОСОБА_9 з вульгарним пропозиціями , шарпав її за руку та ображав. Постановою Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративноїої відповідальності за ст.173 КУпАП. Однак, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 30.01.2020 він не з"явився до суду, бо захворив. Під час розгляду кримінального провадження до обвинуваченого застосовувався привід.

Крім того, до Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли заяви від свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_6 переслідує її і вимагає відмовитись свідчити у суді. До Козятинського ВП надійшла також заява від мешканки с. Велике ОСОБА_11 , яка заявила, що ОСОБА_6 кликав її неповнолітню дочку піти з ним до нежилого будинку, а також те, що переслідував її саму, вимагаючи викликати ОСОБА_10 до нього на розмову. Перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, а також може впливати на свідків, чим перешкодить суду розглянути кримінальне провадження у розумні строки, а також продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, суд переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому, згідно ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,,184,186,192-194,196,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Козятинського району Вінницької області, з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_6 , тобто з 21.02.2020 по 20.04.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому згідно до ч.4 ст. 183 КПК України не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя - підпис

ОСОБА_13 оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 21.02.2020