Справа № 522/8392/20
Провадження по справі №1-кс/522/8252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 від 26.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 26.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001807, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2020 приблизно о 22:56 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відбвається бійка між двома братами. При виїзді СОГ на місце події у квартирі за вказаною адресою виявлено тіло ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. множинними ножовими пораненнями. Тіло ОСОБА_4 направлено в морг ООБСМЕ для встановлення причин смерті. ЄО 22209, 22210 22212 від 25.05.2020

26.05.2020 року у порядку ст. 234, 237, 223 КПК України слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, 2 змиви речовини бурого кольору, два кухонні ножі зі слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору в клітину сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

26.05.2020 року у ОСОБА_6 відібрані біологічні зразки нігтьових зрізів та змивів з лівої та правої рук.

Крім того, у порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_6 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимий у якого під час затримання за підозрою у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» Blade A7 в корпусі чорного кольору, светр в чорно-білі смужки зі слідами речовини бурого кольору, сірі спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, домашні капці коричневого кольору зі слідами речовини бурого, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки та змиви з його рук.

Так, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Відповідно ст. 234 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Частиною 7 цієї ж статті визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, вказане майно належить арештувати.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив розглядати клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення

збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, довжиною 20 см., зі слідами речовини бурого кольору, 2 змиви речовини бурого кольору, два кухонні ножі, а саме: кухонний ніж з дерев`яною ручкою чорно-коричневого кольору, загальною довжиною 36,5 см., зі слідами речовини бурого кольору, та кухонний ніж з дерев`яною ручною коричневого кольору, загальною довжиною 27, 5 см. зі слідами речовини бурого кольору, штани синього кольору в клітину сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , були вилучені: мобільний телефон марки «ZTE» Blade A7 в корпусі чорного кольору, светр в чорно-білі смужки зі слідами речовини бурого кольору, сірі спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору, домашні капці коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору які належать ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки та змиви з рук ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.05.2020