Справа №611/80/20
Провадження № 1 - кс/611/42/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000210 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2020 року заступник начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліії ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області в рамках кримінального провадження №0000210 від 02 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , знаючи способи виготовлення та вживання наркотичних засобів, діючи з корисливим мотивом та прямим умислом на незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту, у 2018 році, незаконно придбав наркотичні засоби, а саме: зірвав частини дикорослих рослин конопель, що зростала на пустирі за м. Барвінкове Харківської області у напрямку с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, які там же висушив, подрібнив, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а в подальшому зберігав його за вище вказаним місцем з метою подальшого збуту. Тим самим ОСОБА_6 порушив вимоги ЗУ «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними».

05 вересня 2019 року у період часу з 13 год. 13 хв. по 13 год. 26 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи неподалік будинку 47 по вул. Набережна в м. Барвінкове Харківської області, незаконно збув 33,9953 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_7 , отримавши від нього за проданий наркотичний засіб гроші в сумі 500 грн однією купюрою ( серія ЗИ №3255903), яка раніше була вручена ОСОБА_7 співробітниками поліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 .

В цей же день під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину неподалік будинку АДРЕСА_1 , було зафіксовано, що ОСОБА_6 приїхав на автомобілі марки ВАЗ, модель 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснював перевезення особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, яку в подальшому продав ОСОБА_7 за гроші в сумі 500 гривень.

Згідно довідки територіального сервісного центру №6344 власником автомобіля марки ВАЗ, модель 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним користувачем даного автомобіля є ОСОБА_6 .

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання заступник начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, що слідчий суддя вважаю за можливе.

Прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, та перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні наявне обґрунтування необхідності арешту даного конкретного майна, конкретизовано підставу та мету накладення арешту на майно.
Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, та в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Крім цього, слідчий суддя враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.
Слідчий суддя погоджується з доводами, що під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - марки ВАЗ, модель 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для подальшого проведення судово-криміналістичних експертизи, судово-технічної експертизи документів для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 02 серпня 2019 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії 05 вересня 2019 року майно, а саме:
- автомобіль марки ВАЗ, модель 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .
Автомобіль марки марки ВАЗ, модель 21033, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання фактичному користувачу ОСОБА_6 з забороною його відчуження.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1