УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просив: визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей із його заяви від 18.09.2019 про кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. ст. 55, 56, 60, 214 КПК України та матеріали справи направити до Державного бюро розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 18.09.2019 звертався в порядку ст. 214 КПК України до прокурора Житомирської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Житомирського апеляційного суду в складі: головуючого ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час відправлення ними правосуддя 10.09.2019.

23.09.2019 в.о. начальника відділу прокуратури Б.Вигнич вказану вищу заяву направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, для розгляду по суті та прийняття рішення.

Листом від 30.09.2019 (отримано скаржником 10.10.2019) за підписом начальника Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_7 повідомлено скаржника, що за результатами розгляду його заяви не встановлено обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим не вбачається підстав для внесення відомостей заяви до ЄРДР.

Скаржник вважає таку бездіяльність незаконною, тому звернувся із скаргою до суду.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений телефонограмою.

Прокурор в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, у задоволенні скарги просила відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 18.09.2019 ОСОБА_3 звертався в порядку ст. 214 КПК України до прокурора Житомирської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Житомирського апеляційного суду в складі: головуючого ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час відправлення ними правосуддя 10.09.2019.

Листом від 23.09.2019 за підписом в.о. начальника відділу прокуратури ОСОБА_8 повідомлено скаржника про направлення заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, для розгляду по суті та прийняття рішення.

Листом від 30.09.2019 (отримано скаржником 10.10.2019) за підписом начальника Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_7 повідомлено скаржника, що за результатами розгляду його заяви не встановлено обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим не вбачається підстав для внесення відомостей заяви до ЄРДР.

Таким чином вимога скаржника про зобов`язання прокурора Житомирської області прийняти рішення по скарзі та направити матеріали справи в ДБР не підлягає до задоволення, оскільки фактично матеріали звернення уже направлені до ДБР та розглянуті.

Стосовно вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності прокурора Житомирської області, слідчий суддя враховує, що згідно ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, тому в цій частині скарги також слід відмовити, оскільки вирішення вимоги про визнання незаконною бездіяльності не входить до кола повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1