Справа № 576/514/20
Провадження № 1-кс/576/161/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 21.03.2020 року до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 17 год. 00 хв. 20.03.2020 по 06 год. 30 хв. 21.03.2020 року невідомі особи шляхом вільного доступу з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку 15 металевих листів розмірами: 142 см довжина, 68 см ширина, 2 мм товщина металу та запасного ключа від автомобіля Део Нексіа, що належить заявнику.
Повідомлення було зареєстровано в журналі ЄО заяв і повідомлень громадян про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Глухівського ВП під №1391 від 21.03.2020.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020, кримінальному провадженню присвоєно №0000226.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 21.03.2020 року приблизно о 06 год. 30 хв. він прийшов до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та під час обходу території виявив, що в нього з двору зникло 15 металевих листів розмірами: 142 см довжина, 68 см ширина, 2 мм товщина металу та запасний ключ від його автомобілю Део Нексіа.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що вже давно знайомий з ОСОБА_6 , з яким вони добре товаришують та живуть по сусідству. 20.03.2020 року йому зателефонував ОСОБА_6 та попрохав допомогти забрати металобрухт і відвезти його наступного дня на металоприйом. ОСОБА_5 погодився допомогти та приїхав на своєму автомобілі AUDI моделі А6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 1999 року випуску, за адресою, яку вказав ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , поставив авто задом біля вказаного будинку, де відсутня частина дерев`яного паркану. Там на нього вже чекав ОСОБА_6 , який пояснив, що йому потрібні гроші, тому він вирішив продати металобрухт. Біля паркану вже лежали 15 іржавих металевих листів, розмірами приблизно 140х60 см. Вони вдвох поклали вказані металеві листи в багажник автомобіля, після чого поставили авто в гараж за місцем проживання ОСОБА_5 , щоб зранку відвезти їх на металоприйом. 21.03.2020 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що треба викинути металеві листи, які вони вчора вивезли. Потім ОСОБА_6 прийшов до нього додому та пояснив, що металеві листи, які вони вчора вивозили, він викрав з території домоволодіння співмешканця його матері ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про це нічого не знав та думав, що ОСОБА_6 хоче продати вказані листи металу лише за згодою ОСОБА_4 . Тоді вони вдвох злякались, та не знаючи, що робити поїхали на автомобілі АUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 в бік м. Шостка, де по дорозі зупинились, і поблизу с. Собичеве на узбіччі дороги викинули з багажника металеві листи, після чого повернулись в с. Іващенкове.
Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_5 та додав, що ОСОБА_5 не знав про те, що металеві листи ОСОБА_6 викрав.
В ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідів вчинення злочину виявлено не було, в той же час біля будинку №39 по вул. Центральній на відстані 1,5 м від дерев`яного паркану та на відстані 1 м від проїзної частини було виявлено слід протектора шини транспортного засобу шириною 16 см. В сліді відобразився малюнок у вигляді трьох паралельних ліній товщиною 0,9см, розташованих паралельно одна одній на відстані 2,5 см. Колія слідів транспортного засобу складає 130 см. Вказаний слід протектору шин транспортного засобу було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки.
В ході огляду місця події, а саме біля будівлі, що розташована за адресою: м. Глухів, вул. Спаської, 34, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi» моделі А6 в «C5» кузові, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі на колесах шини є наступні позначення: «HANKOOK», «KONTROL TECHNOLOGY», «KINERGY ECO 2», «DOT 2XRP1E H 16 18» «Made in HUNGARY», розмір 205/55 R16 91Н. Дане маркування мають всі чотири колеса автомобіля. Малюнок на шинах має вигляд трьох паралельних полос шириною 1 см, розташовані одна від одної на відстані 25 мм.
Зазначений речі та предмети оглянуті, визнаний речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що малюнок на шинах автомобіля вилученого в ході огляду місця події 21.03.2020 року співпадає з протектором шин виявлених в ході огляду місця події біля буд. №39 по вул. Центральній в с. Іващенкове Глухівського району. У зв`язку з цим виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи з метою встановлення ознак ідентичності слідів протектору шин, виявлених на місці вчинення злочину та шин автомобіля марки «Audi» моделі А6 в кузові «С5», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.12.2019, автомобіль AUDI моделі А6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 1999 року випуску належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та з метою збереження речових доказів слідчий вважає доцільним накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучено 21.03.2020 року.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились.
Слідчий надав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі.
Від власника майна ОСОБА_5 також надійшла заява про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання, та розгляд справи без його участі.
Клопотанняпро арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що зазначений автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI моделі А6, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що був вилучений під час огляду місця події 21.03.2020 року

Визначити місце зберігання вилученого транспортного засобу охоронювану територію Глухівського відділу поліції, яка розташована за адресою: а/д М-02 Кіпті - Глухів Бачівськ, км 208, стаціонарний пост поліції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1