Справа № 344/8633/20
Провадження № 1-кс/344/3204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за фактом вчинення пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Підставою для початку досудового розслідування слугували матеріали оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, з яких вбачалося, що службові особи ТОВ «ТД» Вест Транс Оїл», ПП «Карпатнафтопродукт» та ТОВ «Альва-Ойл» спільно з іншими особами впродовж 2018-2019 років вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 10 201 000 грн, що є особливо великим розміром.

Поряд із цим досудовим слідством встановлено, що до протиправної діяльності, пов`язаної з конвертацією безготівкових коштів у готівку, а також наданням послуг з безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки та як наслідок ухилення від сплати податків причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 фактично є оптовими покупцями паливних талонів на відпуск паливно-мастильних матеріалів, які реалізовуються ними за готівкові кошти.

Отримані гроші від реалізації таких талонів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 передають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який неофіційно представляє інтереси ряду суб`єктів підприємництва, від імені яких перераховуються безготівкові кошти на рахунки нафтотрейдерів за паливно-мастильні матеріали у вигляді паливних талонів та документально оформляються фінансово-господарські операції з придбання паливних талонів мережі АЗС «ОККО» та інших, а фактично реалізовуються ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за готівкові кошти кінцевим споживачам.

При цьому суб`єкти підприємництва безпідставно формують податковий кредит з податку на додану вартість за наслідками нібито придбання паливних талонів, а виручена від реалізації паливних талонів готівка повертається в адресу «вигодонабувачів» (підприємств, які нібито їх придбали), за винятком 5-10% за конвертацію коштів.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, платником єдиного податку другої групи, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах. Будь-якої офіційної діяльності з придбання чи реалізації паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_5 не веде.

Проведеним 07.07.2020 обшуком торгового приміщення, яке використовується ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 у протиправній діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чорнові записи із талонами на пальне, які свідчать про реалізацію останніх з метою конвертації коштів.

Одночасно з цим виявлено та вилучено у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 158 887 гривень та 4 670 доларів США, щодо яких у розумінні п.4 ч.2 ст.167 КПК України було достатньо підстав вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, тобто мали статус тимчасово вилученого майна.

Крім того, вилучені в ході обшуку чорнові записи, талони на пальне та грошові кошти 08.07.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом.

Вилучені під час обшуку готівкові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від незаконної діяльності, пов`язаної з конвертацією безготівкових коштів у готівку, а також надання послуг з безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, є доказом злочину, а тому є достатньо підстав згідно ч.3 ст.170 КПК України вжити заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що проведеним 07.07.2020 обшуком торгового приміщення, яке використовується ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 у протиправній діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чорнові записи із талонами на пальне, які свідчать про реалізацію останніх з метою конвертації коштів.

Одночасно з цим виявлено та вилучено у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 158 887 гривень та 4 670 доларів США, щодо яких у розумінні п.4 ч.2 ст.167 КПК України було достатньо підстав вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, тобто мали статус тимчасово вилученого майна.

Крім того, вилучені в ході обшуку чорнові записи, талони на пальне та грошові кошти 08.07.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що готівкові кошти в сумі 158 887 гривень, готівкові кошти в сумі 4 670 доларів США, які вилучено 07.07.2020 за наслідками обшуку торгового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Необґрунтованими є посилання ОСОБА_5 та її захисника в судовому засіданні на те що вилучені в ході обшуку грошові кошти є її особистою власністю та не мають ніякого відношення до протиправної діяльності, оскільки належних доказів на підтвердження цих доводів слідчому судді не надано.

Поряд з цим, зі змісту пояснень прокурора та слідчого випливає, що вказані грошові кошти було вилучено одночасно із вилученням талонів на пальне, з приводу чого в даному кримінальному провадженні до ЄРДР внесено відповідні відомості.

Щодо посилання захисника в судовому засіданні на ту обставину, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук було зазначено іншого власника приміщення, яке орендується ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 , а не ОСОБА_10 ), і саме у вказаному приміщенні було дозволено здійснювати обшук свідчий суддя зауважує на наступне.

В ході розгляду даного клопотання про арешт майна встановлено, що ОСОБА_5 на підставі договору оренди здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 . Приміщення, яке орендується ОСОБА_5 , на праві власності належить ОСОБА_10 , а інше приміщення, власником якого є ОСОБА_9 , знаходиться поруч.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 30.06.2020 року, дозвіл на проведення обшуку надавався на торгове приміщення за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Невірне зазначення у вказаній ухвалі власника даного орендованого приміщення не може свідчити про незаконність вилучення, зокрема, грошових коштів, оскільки учасниками даного судового провадження не заперечується того факту, що санкціонований слідчим суддею обшук було проведено за вірним місцем призначенням торговим приміщенням, яке орендується ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в частині володіння, користування та розпорядження майном на готівкові кошти в сумі 158 887 гривень, готівкові кошти в сумі 4 670 доларів США, які вилучено 07.07.2020 р. за наслідками обшуку торгового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1