ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/542/ 20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/165/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А

26 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацита Ворошиловградської області УССР, який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацита Ворошиловградської області УССР, який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації.
Відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід із екстрадиційного арешту на захід, не пов`язаний із триманням під вартою і обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків: з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18:00 години до 09:00 години наступного дня, без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку; з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі не можливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця роботи; здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності). ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з-під варти в залі суду негайно.

Прокурор, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про призначення судового розгляду апеляційної скарги прокурора на 26.03.2020 року, так само і як на 16.03.2020 р., 23.03.2020 р. ОСОБА_8 був належним чином повідомлений, однак у судові засідання апеляційного суду на зазначені дати не прибув. Ухвалою колегії суддів від 26.03.2020 року було прийнято рішення про відкладення судового засідання на 2 квітня 2020 року 15-45 год та доставлення ОСОБА_8 до апеляційного суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.139, ч.2 ст.140, ст.323, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судове засідання на 15-45 год. 2 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 15-45 год 2 квітня 2020 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал № 5) підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді