Справа № 761/933/20
Провадження № 1-кс/761/1343/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 і ОСОБА_8 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 24.06.2019 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просив встановити стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000185 від 24.06.2019 строк для ознайомлення з матеріалами вказаного досудового розслідування в обсязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту прийняття рішення.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.06.2017 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 258-5 та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

24.06.2019 з матеріалів кримінального провадження № 0000235 прокурором відділу нагляду Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 258-5 КК України та зареєстровано кримінальне провадження за №000185.

06.12.2018, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Того ж дня за вказаними обставинами злочинної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_5 шляхом вручення відповідного повідомлення повідомлено, що вони підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
Під час допитів підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_9 винними себе у вчиненні у фінансування тероризму, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, не визнали.
07.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 35 днів, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 06.02.2019.

04.01.2019 Шевченківським районним судом м. Києва у задоволенні клопотання слідчого погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено та підозрюваного ОСОБА_9 звільнено з-під варти в залі судового засідання.

07.12.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2019.

20.05.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.06.2017 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України продовжено до восьми місяців, тобто до 06.08.2019.

24.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів до 22.07.2019.

24.06.2019 з матеріалів кримінального провадження № 0000235 прокурором відділу нагляду Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 258-5 КК України та визначено кримінальне провадження за №000185.

16.07.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 307 360 грн. та покладено обов`язки.

Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України ув`язнений ОСОБА_5 16.07.2019 звільнений з-під варти під заставу.

17.07.2019 у вказаному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

22.07.2019 сторону захисту, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

З 23.07.2019 підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 12 прошитих та пронумерованих томах.

Після завершення досудового розслідування та під час надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, 13.09.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 12.11.2019 строк покладених на нього обов`язків.

15.11.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.

Станом на 24.12.2019 відкриття матеріалів триває більше п`яти місяців, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_8 ознайомились з томами №№ 1-10 (том №1 на 327 арк., том №2 на 254 арк., том №3 на 233 арк. та том №4 на 247 арк., том №5 на 198 арк., том №6 на 263 арк., том №7 на 233 арк., том. №8 на 281 арк., том №9 на 307 арк., та том №10 на 292 арк) вказаного кримінального провадження, що складає 80% від загального обсягу матеріалів кримінального провадження, отже стороні захисту надано достатньо часу для ознайомлення та останній раз захисник із підозрюваним ознайомлювалися 11.11.2019.

При цьому інший захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 станом на 24.12.2019 ознайомився лише з п`ятьма томами, №1, №2, №7, №4 та №5 вказаного кримінального провадження, що складає 40% від загального обсягу матеріалів кримінального провадження та останній раз захисник ознайомлювався аж 18.09.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за більше ніж п`ять місяців, тобто починаючи з 23.07.2019 ознайомились з десятьма томами (підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з десятьма, а ОСОБА_6 із п`ятьма) та при ознайомлені із вказаною кількістю матеріалів кримінального провадження використовували менше години часу, а саме: 31.07.2019 в період часу з 09.30 год. до 10.25 год.;06.08.2019 в період часу з 14.40 год. по 15.31 год.; 12.08.2019 в період часу з 11.50 год. до 17.50 год. (перерва з 12.20 год. до 17.44 год.); 19.08.2019 в період часу з 12.20 год. по 12.55 год.; 27.08.2019 в період часу з 11.55 год. по 12.18 год.;03.10.2019 в період часу з 12.10 год по 12.35 год.;25.10.2019 в період часу з 12.05 год. по 13.00 год.;11.11.2019 в період часу з 12.40 год по 13.08 год.

Отже, щодо обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, хотілось би зазначити, що захисникам ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 достатньо було менше однієї години для ознайомлення, виготовлення копій або відображення відповідним чином вказаних томів матеріалів досудового розслідування.

В усі інші дні підозрюваний ОСОБА_5 , його адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ігнорували таку можливість, уникаючи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому не повідомляючи причини небажання знайомитись з ними. Так, за допомогою мобільного телефону слідчим неодноразово здійснювались дзвінки на мобільні телефони захисників з метою повідомлення (нагадування) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185.
Крім цього, на адреси підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 неодноразово направлялися повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 та можливості ознайомлення з ними у робочі дні з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у приміщенні Головного слідчого управління СБ України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33.
Органом досудового розслідування до Шевченківського районного суду м. Києва подавались клопотання від 19.08.2019 та 16.09.2019 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відповідними ухвалами від 09.09.2019 та 07.10.2019 вказаного суду у задоволені клопотань стороні обвинувачення відмовлено, однак після дати постановлення останньої ухвали суду до звернення з цим клопотанням пройшло майже два місяці, що об`єктивно свідчить про зволікання стороною захисту, враховуючи те що захисник ОСОБА_6 останній раз ознайомлювався з матеріалами 18.09.2019 а ОСОБА_8 із підозрюваним ОСОБА_5 11.11.2019.

Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників слідство розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки існують такі умови: стороні захисту було надано достатньо часу для ознайомлення, стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження та доступ до матеріалів надано уповноваженою особою (слідчим), і хоча відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування це призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.01.2020 року матеріали клопотання передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та розгляд клопотання було призначено на 16.01.2020 року.

16.01.2020 року розгляд клопотання було відкладено на 27.01.2020 року у зв`язку з неявкою підозрюваного та захисників в судове засідання.

27.01.2020 року захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді, у зв`язку з чим матеріали клопотання з заявою про відвід були передані для автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

07.02.2020 року матеріали клопотанні були повернуті для розгляду судді ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 13.02.2020 року о 14.00 год.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 з приводу задоволення клопотання не заперечував.Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоводення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 12.06.2017 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 258-5 та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

В клопотанні слідчого викладено обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.

22.07.2019 сторону захисту, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, яке складається з 12 томів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що починаючи з 31.07.2019 року по 11.11.2019 року ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_8 ознайомились з томами №№ 1-10 (том №1 на 327 арк., том №2 на 254 арк., том №3 на 233 арк. та том №4 на 247 арк., том №5 на 198 арк., том №6 на 263 арк., том №7 на 233 арк., том. №8 на 281 арк., том №9 на 307 арк., та том №10 на 292 арк), захисник ОСОБА_6 ознайомився лише з 1 по 5 том матеріалів. При цьому, починаючи з 11.11.2019 року та станом на день звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням підозрюваний та сторона захисту не з`явились на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З долучених до клопотання слыдчого матерыалы ввбачаэться, що на адреси підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 неодноразово направлялися повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 та можливості ознайомлення з ними у робочі дні з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у приміщенні Головного слідчого управління СБ України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадженн налічує лише 12 томів, однак захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які повідомлені про закінчення досудового розслідування та отримали доступ до матеріалів кримінального провадження, не з`являються до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого в частині встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом (чотирнадцяти) календарних днів з дати постановлення ухвали слідчого судді, тобто до 27.02.2020 року.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 21.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з усім обсягом матеріалів досудового розслідування, про що слідчим було надано копію протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.02.2020 року з долученим графіком ознайомлення підозрюваного з матеріалами.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду даного клопотання підозрюваний в повному обсязі ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання в частині встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі ч. 2 ст. 376, ст.290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000185 від 24.06.2019 року 2019 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України до 27 лютого 2020 року включно.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду складено та проголошено о 15.30 год. 18 лютого 2020 року.