overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7196/19
Провадження № 1-кп/362/276/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001490 від 24.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001490 від 24.10.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06.12.2019 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням для захисту його інтересів.
Прокурор не заперечував щодо залучення захисника.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з прохання слухати справу без її участі (а.с.17)
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49, п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших причин не може його залучити самостійно; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених цим кодексом та або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги , в тому числі за відсутністю коштів на її оплату.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має право мати захисника, а кошти для цього в нього відсутні, щоб не порушувати право на захист, тому слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 48, 49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання призначене на "23" березня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, третій поверх, кабінет №307.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 301/389/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст. 125 КК України, на 28 лютого 2020 року о 11 год. 10 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/758/20
Провадження №1-кс/932/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 16.09.19 р. про закриття кримінального провадження № 0001021, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року до бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

У провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 0001021 внесене до ЄРДР 23.04.2019 року за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.01.2020 року в приміщенні Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом заявника отримано постанову про закриття кримінального провадження від 12.01.2020 року в якій слідчий ОСОБА_3 , постановив кримінальне провадження № 0001021 закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З вказаною постановою заявник не згоден, вважає, що вона є передчасною, незаконною та необґрунтованою, а тому її слід скасувати.

Заявниця ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Слідчий у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається зі скарги та постанови про закриття кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України(Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження). Як вбачається з висновку експерта, який долучений до скарги: «за своїм характером виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості». Однак слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження № 0001021, вказує: кримінальне провадження закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення», тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявниці ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого від 12.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001021 скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/1158/20
Провадження №1-кс/932/633/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Лото Плюс» про зобовязання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
19.12.2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений обшук, без увхали слідчого судді, у приміщенні ТОВ «Лото Плюс», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Старомостова, б. 1. Під час проведення обшуку, було тимчасово вилучено 29 системних блоки та 324 (триста двадцять чотири) гривні. Власником майна було подано клопотання до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про повернення тимчасово вилученого майна, але воно було проігнороване, на підставі чого заявник звернувся до слідчого судді.
У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_2 , не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги не заперечував.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, оскільки ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2019 року (справа № 932/18723/19, провадження № 1-кс/932/11219/19) у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено, тому утримання органом досудового розслідування вказаних речей є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Лото Плюс» задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області який здіснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001957 від 09.08.2019 року з часу отримання цієї ухвали негайно повернути ТОВ «Лото Плюс» тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Старомостова, б. 1, а саме: 29системних блоків та 324 (триста двадцять чотири) гривні
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
Іменем України

20 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000042 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 16 вересня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 до 2 (двох) років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України

встановив:
22 листопада 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

25 листопада 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000042 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 27 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин. Резервною датою визначити: 04 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8559/19
Провадження № 1-кс/202/1582/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000258 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000258 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. В матеріали скарги надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі в Дніпровському районному суді м. Дніпропедзержинська, який знаходиться за адресою: 51918, м. Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 21 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Дніпровському районному суді м. Дніпропедзержинська, який знаходиться за адресою: 51918, м. Кам`янське, вул.Тритузна, 166.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 21 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин з розгляду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000258 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , Дніпровському районному суді м. Дніпропедзержинська, який знаходиться за адресою: (51918, м. Кам`янське, вул.Тритузна, 166).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/270/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 08:40 год. 19 березня 2020 року, виконання якого доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001751 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння Головного офісу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . З метою встановлення та дослідження обставин кримінального правопорушення просить надати інформацію щодо отримання грошових коштів гр. ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відстуності.

Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Згідно п.п 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

У вказаному клопотанні не зазначено вказані відомості, воно не відповідає вимогам вказаної норми Закону, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001751 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8802/19
Номер провадження 1-кс/404/350/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000704 від 20.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000704 від 20.06.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000704 від 20.06.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 24.02.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 314/62/20
Провадження № 1-в/314/263/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2020 року встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі.

У вступній частині постанови припущена описка, а саме невірно зазначена дата її прийняття "24.01.2020 року" замість належної дати "31.01.2020 року". Відповідно, у резолютивній частині постанови припущена аналогічна описка щодо дати обчислення початку строку адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2020 року у справі за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

у вступній частині постанови помилкову дату її прийняття "24.01.2020 року" замінити на належну дату "31.01.2020 року";

в абзаці другому резолютивної частини постанови помилкову дату початку обчислення строку адміністративного нагляду "24.01.2020 року" замінити належною датою "31.01.2020 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2020

ОСОБА_1

19.02.2020
Дата документу 14.01.2020
Справа № 334/1285/18
Провадження № 1-кп/334/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 14 березня 2020 року з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 січня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153 від 08.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності та направлення даного кримінального провадження на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1