печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 25 ч. 3 ст. 204 КК України.

Слідством встановлено, що на території Чернівецької і Івано-Франківської областей діє організована група, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, ввезенням в Україну з метою використання при продажу товарів, збутом підроблених марок акцизного податку та голографічних захисних елементів і незаконним виготовленням, зберіганням, збутом, транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів, а також незаконним виготовленням підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Органом досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є «наглядачем» за діяльністю ДП «Залучанський спиртовий завод» () та особисто, або через свою довірену особу старшого зміни охорони зазначеного спиртзаводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контролює розкрадання продукції з цехів спиртзаводу розташованих у селах Долішнє Залуччя та Підгайчики Снятинського району Івано-Франківської області і організовує подальший збут спирту, можливо зберігає фальсифіковані підакцизні товари, підроблені марки акцизного податку та голографічні захисні елементи і спирт у житлових та нежитлових будинках за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими неустановленими на теперішній час особами збувають фальсифіковану алкогольну продукцію, підроблені марки акцизного податку та голографічні захисні елементи і спирт представникам двох злочинних угрупувань.

Так, слідством встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та його син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , купляють не облікований спирт у ОСОБА_5 та його спільників, накопичують спирт з метою виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції та подальшого продажу за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаною адресою можливо знаходиться цех по виготовленню фальсифікованої алкогольної продукції, не облікований спирт, підроблені марки акцизного податку та голографічні захисні елементи. За адресами проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можливо зберігаються грошові кошти здобуті від злочинної діяльності, чорнові записи, «чорна» бухгалтерія.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Слідчий зазначив, що речі та документи, які можуть знаходитись за вказаною адресою, мають істотне значення для досудового розслідування та будуть використовуватись як доказ протиправної діяльності вищевказаної організованої групи, а також будуть використовуватись під час проведення експертних досліджень.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом щодо яких немає підтвердження про їх походження задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000031 на проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_11 та перебувають у фактичному володінні ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема:контрафактних алкогольних і тютюнових виробів, в тому числі тютюнових виробів завезених з-за кордону поза митним контролем, підроблених марок акцизного податку та голографічних захисних елементів, приладдя для закріплення марок акцизного податку, банківські картки, чорнових записів, «чорної» бухгалтерії, мобільні термінали та сім-карти, планшети, ноутбуки, комп`ютери, флеш-карти, на яких можуть міститися відомості щодо вищевказаних злочинів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1