Справа № 635/2345/20
Провадження № 1-кс/635/666/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 04.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.07.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -
в с т а н о в и в :
22 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 04.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 04.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2020 року близько 15 години 00 хвилин (більш точний час вчинення злочину у ході досудового розслідування не встановлений)ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв ключі від гаража № НОМЕР_1 , що розташований в сел. Рай-Оленівка Харківського району Харківської області, яким він користувався спільно зі своїм братом ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, залишив місце свого мешкання та направився до вказаного гаражу, де відчинивши ключем замок, шляхом вільного доступу викрав велосипед ТМ «GT KARAKORAM», вартістю 3412 гривень 50 копійок та велосипед ТМ «ArdisVirus», вартістю 2350 гривень 00 копійок згідно з висновком судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 7457 від 14.04.2020, які належали ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5762 гривні 50 копійок.

21 квітня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, речовими доказами.
Слідчий зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не працює, не має джерел для нормального існування, у зв`язку з чим може покинути територію м.Харкова та Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, зазначивши, що через наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі статтею 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000180 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 04 квітня 2020 року, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, речовими доказами, даними висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 7457 від 14 квітня 2020 року. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що визнає себе винним в обсязі підозри.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий за скоєння злочину проти власності, отже, з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, у період іспитового строку, існує ризик того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того, будучи офіційно не працевлаштованим та не маючи офіційного доходу, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Отже наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені, ст. 178 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт та необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин години ранку наступного дня.
Згідно з ч.6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Разом з тим, у розумінні загальних вимог глави 10 КПК України, домашній арешт є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому на даній стадії його дія обмежена строком досудового розслідування, тобто до 21 червня 2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 184, 194, 197, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 04.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
-прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;

Встановити строк дії ухвали до 21 червня 2020 року включно.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1