печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000466, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин Бориспільського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого вантажником, ТОВ «Броварський алюмінієвий завод», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи у листопаді 2017 року у денний час доби поблизу універсаму «Харків» за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 30, отримав від невстановленої особи пропозицію повторно внести за грошову винагороду у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдиві відомості, та повторно подати їх державному реєстратору. Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_4 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши, таким чином, у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочину домовився про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей та повторне їх подання державному реєстратору, ОСОБА_4 , перебуваючи біля зазначеного універсаму «Харків», діючи за попередньою змовою з вказаною особою, у той же день надав останній свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.2007 Шосткінським МРВ УМВС України в Сумській області, та ідентифікаційний код платника податку №, необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб товариств з обмеженою відповідальністю (далі «ТОВ») «Промтоварконкурс» () і «Тонусконсалт ЛТД» ().

Отримавши дані документи, невстановлена особа, реалізуючи спільні з ОСОБА_4 злочинні наміри, наприкінці листопада 2017 року у невстановленому місці за невстановлених обставин забезпечила виготовлення у встановленій законом формі проектів установчих і реєстраційних документів щодо придбання ОСОБА_4 суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Промтоварконкурс», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску, статутного капіталу товариства тощо, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварконкурс» №30/17 від 29.11.2017, договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017 та договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017.

Крім того, невстановлена особа, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на повторне внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та повторне подання їх державному реєстратору, наприкінці листопада 2017 року у невстановленому місці за невстановлених обставин забезпечила виготовлення у встановленій законом формі проектів установчих і реєстраційних документів щодо придбання ОСОБА_4 суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Тонусконсалт ЛТД», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску, статутного капіталу товариства тощо, а саме: протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» №30/17 від 30.11.2017, договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017 та договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017.

З метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою спільних злочинних намірів, ОСОБА_4 у денний час доби 30.11.2017 зустрівся з вищевказаною невстановленою особою за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 165, у кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , де невстановлена особа надала ОСОБА_4 на підпис заздалегідь підготовлені за наведених обставин протокол загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварконкурс» №30/17 від 29.11.2017, договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017 та договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017, які містили завідомо неправдиві відомості щодо:

- учасника товариства в особі начебто ОСОБА_4 ;

- майна підприємства, зокрема купівлі ОСОБА_4 статутного капіталу товариства у сумі 100 грн.;

- місцезнаходження товариства начебто за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 256;

- діяльності товариства на підставі модельного статуту;

- призначення директором товариства начебто ОСОБА_4 .

Окрім того, з метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою спільних злочинних намірів, перебуваючи у кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за вказаною адресою, невстановлена особа надала ОСОБА_4 на підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин протокол загальних зборів учасників ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» №30/17 від 30.11.2017, договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017 та договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017, які містили завідомо неправдиві відомості щодо:

- учасника товариства в особі начебто ОСОБА_4 ;

- майна підприємства, зокрема купівлі ОСОБА_4 статутного капіталу товариства у сумі 100 грн.;

- місцезнаходження товариства начебто за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139;

- діяльності товариства на підставі модельного статуту;

- призначення директором товариства начебто ОСОБА_4 .

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Промтоварконкурс» і достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційний документів ТОВ «Промтоварконкурс» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, перебуваючи у той же день у кабінеті нотаріуса за згаданою адресою, діючи з корисливих мотивів, засвідчив їх своїм підписом, виконавши його кульковою ручкою у графі «Запрошена особа: ОСОБА_4 » у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварконкурс» №30/17 від 29.11.2017, графі «Покупець: ОСОБА_4 » у договорі купівлі-продажу між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017 та графі «Покупець: ОСОБА_4 » у договорі купівлі-продажу між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Промтоварконкурс» від 30.11.2017, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційного документу, тобто вчинив їх підроблення.

Крім цього, усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Тонусконсалт ЛТД», достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, перебуваючи у той же день у кабінеті нотаріуса за згаданою адресою, діючи з корисливих мотивів, засвідчив їх своїм підписом, виконавши його кульковою ручкою у графі «Запрошена особа: ОСОБА_4 » у протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварконсалт» №30/17 від 29.11.2017, графі «Покупець: ОСОБА_4 » у договорі купівлі-продажу між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017 та графі «Покупець: ОСОБА_4 » у договорі купівлі-продажу між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» від 30.11.2017, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто повторно вчинив їх підроблення.

Реалізовуючи спільні злочинні наміри, ОСОБА_4 у той же день передав особисто підписаний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварконкурс» №30/17 від 29.11.2017 приватному нотаріусу ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановленої особи, і який, керуючись своїми повноваженнями, нотаріально завірив вказаний документ та зареєстрував цю дію у реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером №1446.

Крім того, продовжуючи реалізовувати спільні злочинні наміри, ОСОБА_4 у цей же день передав особисто підписаний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» №30/17 від 30.11.2017 приватному нотаріусу ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановленої особи, і який, керуючись своїми повноваженнями, нотаріально завірив вказаний документ та зареєстрував цю дію у реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером №1450.

Після цього ОСОБА_4 одразу ж передав вказані вище протокол та договори стосовно ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» невстановленій особі, з якою діяв за попередньою змовою, і яка, завершуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного наміру, 04.12.2017 забезпечила їх подання до Київської обласної філії Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Тонусконсалт ЛТД», які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Крім того, ОСОБА_4 одразу ж передав вказані протокол і договори стосовно ТОВ «Промтоварконкурс» невстановленій особі, з якою діяв за попередньою змовою і яка, завершуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного наміру, 05.12.2017 повторно забезпечила їх подання до Київської обласної філії Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 44-Б, для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Промтоварконкурс», які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою повторно здійснив державну перереєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» і ТОВ «Промтоварконкурс».

Незважаючи на те, що ТОВ «Тонусконсалт ЛТД» і ТОВ «Промтоварконкурс» перереєстровані у державних органах влади як суб`єкти підприємницької діяльності юридичні особи, ОСОБА_4 взяв участь у їх придбанні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутами, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у повторному внесенні ОСОБА_4 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також у повторному умисному їх поданню для проведення такої реєстрації.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та щиро розкаявся, в своїх показаннях повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що дійсно не мав наміру здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «Промтоварконкурс» та ТОВ «Тонусконсалт ЛТД», а відповідні документи підписав за грошові винагороду, кваліфікацію діяння не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення та те, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 205-1 КК України, як внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Також враховуючи викладені дані про особу винного, конкретні обставини справи обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд погоджується із думкою прокурора та вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи на стадії досудового розслідування у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень за залучення експерта на стадії досудового розслідування за проведення судової почеркознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1