overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-251/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/6027/11
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул. Дубенська, 25-б, тел: (0362) 22-25-06
Справа № 1-251/11
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

з участю прокурора Панчук А.А.

провівши в залі суду в м.Рівному попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню та ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має.

На підставі наведенного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню та ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 09.06.2011 о 10:00 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженнюне підлягає,на неїможе бутивнесено поданняпрокурором.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
справа №619/411/20
провадження №1-кп/619/192/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження №0000090 від 16.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердянськ, Запорізької області, українця, громадянин України, не працюючий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.09.2011 вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки, звільнений з Каменської ВК Запоріжзької області (№110) ухвалою Вільнянського районного суду в Запоріжзькій області від 15.05.2014 умовно достроково, відповідно до ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 20.02.2020 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

Однак з власної ініціативи суд змушений виправити помилку у вироку суду в частині номеру кримінального провадження, де слід правильно вказати, що суд розглянув «у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження №0000090 від 16.01.2020…», що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України суд,

ухвалив:
Внести уточнення до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2020 відносно ОСОБА_4 , який засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

а саме виправити помилку у вироку суду в частині номеру кримінального провадження, де правильно вказати, що суд розглянув «у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження № 0000090 від 16.01.2020…».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/189/20
№ провадження 1-кс/624/33/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 12 березня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 17 лютого 2020 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 17 лютого 2020 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2020 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 , зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3087/20
н/п 1-кс/953/1842/20
УХВАЛА
"13" березня 2020 р. м. Харків
Вказане кримінальне провадження розпочате 18.01.2020 за фактом щодо неправомірних дій посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які з метою завдання істотної шкоди інтересам юридичних осіб та державним інтересам, зловживають своїм службовим становищем.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.04.2020 року включно.
Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7318/19
Провадження № 1-кп/643/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002341 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 29 квітня 2020 року 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8704/18
Провадження № 1-во/644/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області мойра поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської міської прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002382 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, задоволено.

Суд, в порядку контролю за виконанням ухвали суду, установив явну технічну описку в ухвалі суду від 14.11.2018 року, а саме по тексту ухвали вказано: «…про тимчасовий доступ до речей і документів …» замість вірного «…про призначення судово-медичної експертизи…».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описки в постановленій ухвалі, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року, а саме по тексту ухвали вказати: «…про призначення судово-медичної експертизи…».

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8160/18
Провадження 1-кс/635/390/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якій скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Розгляд справи призначити о 12 годині 15 хвилин 18 березня 2020 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/308/20 Проваження №1-кп/694/148/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000488 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 10 березня 2020 року та переданий в провадження судді 11 березня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юри дичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 19 березня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/212/20
Справа № 711/804/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0000178 від 13.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, з якого випливає, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у повторному викраденні чужого майна з проникненням у інше приміщення.

У підготовчій частині перед початком судового розгляду підсудний заявив, що бажає щоб його інтереси захищав адвокат, але залучити захисника самостійно не має змоги, тому що утримується під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим самостійно не може залучити захисника, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту підсудного за призначенням. Ухвалою суду від 11.03.2020 р. ще в одному кримінальному провадженні залучено захисника за призначенням для захисту ОСОБА_5 і судове засідання відкладено на 08.04.2020 р. Ці кримінальні провадження не об`єднані і судом буде винесено на обговорення питання про можливість і необхідність їх об`єднання в одне провадження.

У зв`язку із викладеним суд відкладає проведення судового засідання і залучає захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 15 годину 30 хвилин 08 квітня 2020 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 .

Надати захиснику за призначенням можливість завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/331/178/2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/178/2020 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 13 березня 2020 року о 13.45 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/722/20 1-в/335/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з реалізацією лікарських засобів, на підставі ст. 81 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з реалізацією лікарських засобів, на підставі ст. 81 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1