overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №594/47/20
Провадження №1-кп/597/17/2020
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"13" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000238 від 20.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

Дане клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло в суд 10.01.2020 року, відповідає вимогам ст.284 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.
А, тому, керуючись ст.284 ч.2 п.1-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000238 від 20.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 14 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, який звернувся до суду з клопотанням ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/14/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001793, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопада 2019 року.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , у володіння ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/965/19
Провадження № 1-кс/361/12/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
13 січня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Броварського ВП ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 06.02.2019 року, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ст. ст. 283, 290, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, до яких слідчим надано доступ, строком до 16 січня 2020 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2891/16-к
Провадження №1-кп/367/418/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 13.01.2020 року до 12.03.2020 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 14 січня 2020 року.
Ухвала суду підлягає виконанню негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год.00 хв. 15 січня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

-власників майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 388/1440/18
Провадження №1-кп/390/57/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення судового засідання 24.01.2020 року в режимі відеоконференції з Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, оскільки цього ж дня має бути присутньою на інших судових засіданнях у вказаному суді.
Зваживши доводи клопотання суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь захисника є обов`язковою, однак остання перебуває у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 24.01.2020 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, де перебуватиме захисник ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 405/8478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002270 від 19.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0002270 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2018 року задоволено клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 30.05.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 30.11.2018, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002270 від 19.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 399/38/20
Провадження № 1-кс/399/13/2020
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

14 січня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014,

вирішила:

Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 211010, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця події від 13.01.2020 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.01.2020 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/10/20
Провадження № 1-кп/549/12/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 27.12.2019
встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого та потерпілу, які не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мали, прихожу до такого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Крім того, згідно з ч.ч.1,2 3 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.314-1 КПК України, доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 10 год 30 хв 15 січня 2020 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
3.Доручити представнику Чорнухинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в строк до 22 січня 2020 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8710/19
Провадження № 1-кс/638/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002250,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002250 відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 14:00 год. 17.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
13.01.2020
Провадження № 1-«кс»/522/735/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0000206 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явилися, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0000206 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: