Справа № 369/4453/20
Провадження №1-кс/369/935/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника - начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000002 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник начальника - начальник СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000002 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2020 року приблизно о 23 годині 40 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 за попередньою змовою з не встановленою на теперішній час особою, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в тому ж місці в той же час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою на теперішній час особою, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який лежав на дивані в кімнаті будинку та нанесли останньому удари в область голови, від яких ОСОБА_7 втратив свідомість. Після чого ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, разом з невстановленою на теперішній час особою, скориставшись безпорадним станом потерпілого, зв`язали останнього клейкою стрічкою та коли він прийшов до свідомості, почали погрожувати ножем, а саме піднесли до горла ОСОБА_7 , та почали погрожувати фізичною розправою в разі спротиву. Останнім, дана погроза була розцінена як реальна можливість застосування ножа. Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена на теперішній час особа, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 600 доларів США ,1230 гривень, мобільним телефоном марки "Nокіа" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та будівельний паспорт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_6 разом з невстановленою особою, утримуючи викрадене майно при собі та залишивши ОСОБА_7 зв`язаним, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 разом з невідомою особою до місця вчинення злочину приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 в кузові бежевого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 .

В період з 01 год. 10 хв. 03.04.2020 року по 01 год. 33 хв. 03.04.2020 року було проведено, до постановлення ухвали слідчого судді обшук в ході проведення якого було встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Луценка, 16 на території гаражного кооперативу «Теремок-2» розташований транспортний засіб марки «ВАЗ 2105» бежевого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 . Поруч з автомобілем знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що являється власником даного транспортного засобу. Так, за добровільною згодою останнього було проведено обшук зазначеного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено:

в`язка ключів із сигналізацією до автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 ;

два ключа до автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 ;

посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

військова перепустка № НОМЕР_7 видана на ім`я ОСОБА_8

посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «Хіоmі Соm" в чорному корпусі , ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_9 із мобільними сім картками «Київстар» та «Водофон Україна»;

автомобіль марки «ВАЗ-2105» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_10 Б0426080.

03.04.2020 року слідчим вилучене майно та транспортний засіб в ході обшуку, який відбувся з 01 год. 10 хв. 03.04.2020 року по 01 год. 33 хв. 03.04.2020 року, визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання заступник начальника начальник СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на: в`язка ключів із сигналізацією до автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 ; два ключа до автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 ;посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; військова перепустка № НОМЕР_7 видана на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Хіоmі Соm" в чорному корпусі, ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_9 із мобільними сім картками «Київстар» та «Водофон Україна»;

автомобіль марки «ВАЗ-2105» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_11 , оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо накладення арешту на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі А105F в корпусі темного, - відмовити, оскільки в супереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказаний мобільний телефон був тимчасово вилучений у встановленому законом порядку, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника - начальника СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000002 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2105» бежевого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Д.Луценка, 16 (гаражний кооператив «Теремок-2»), а саме:

в`язка ключів із сигналізацією до автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 ;

два ключа до автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 ;

посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

військова перепустка № НОМЕР_7 видана на ім`я ОСОБА_8

посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «Хіоmі Соm" в чорному корпусі , ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_9 із мобільними сім картками «Київстар» та «Водофон Україна»;

автомобіль марки «ВАЗ-2105» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_11 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1