Справа № 344/3535/20
Провадження № 1-кс/344/1459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 08 березня 2020 року до Івано-Франківського відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 07.03.2020, приблизно 18 год 30 хв, його знайомий ОСОБА_5 перебуваючи у салоні автомобіля марки «AUDI A6», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2001 року випуску, який знаходився припаркованим у дворі будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

08 березня 2020 року, ході проведення огляду місця події, а саме на узбіччі дорого «Н-10» між с. Павлівка та с. Майдан Тисменицького р-ну, Івано-Франківської обл., старшим слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «AUDI A6», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору.

Постановою слідчого автомобіль марки «AUDI A6», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A6», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є необхідність збереження речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Також, наразі виникла необхідність проведення автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілому внаслідок незаконного заволодіння автомобілем.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

08 березня 2020 року, ході проведення огляду місця події, а саме на узбіччі дороги «Н-10» між с. Павлівка та с. Майдан Тисменицького р-ну, Івано-Франківської обл., старшим слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «AUDI A6», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події, 08.03.2020 року, а саме транспортний засіб, марки «AUDI A6», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який поміщено для зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити в частині обмеження правомочності розпорядження транспортним засобом. В частині обмеження правомочностей щодо володіння та користування автомобілем слідчий суддя доцільності не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, в частині розпорядження майном, на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI A6», номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, який поміщено для зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

В задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1