Провадження № 1-кс/742/2059/19
Єдиний унікальний № 742/1511/18
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000728 внесеного до ЄРДР від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
20.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась з заявою про відвід слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000728 внесеного до ЄРДР від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що слідчий суддя мав наміри розглянути клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового слідства без інформування та відповідно безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
В судовому засіданні заявник та обвинувачений підтримали заяву про відвід з вище наведених підстав, наполягали на її задоволені.
Адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повідомила про можливість розгляду заяви про відвід без її участі.
Слідчий суддя ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, висловити своє бажання щодо заявленого відводу не виявив.
Враховуючи відсутність імперативних приписів КПК України щодо обов`язкові участі сторін кримінального провадження при розгляді клопотань про відвід слідчому, з урахуванням приписів ст.28 КПК України щодо необхідності прийняття відповідного процесуального рішення в розумні строки, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності вище вказаних осіб.

Дослідивши матеріали про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового слідства, вважаю, що заява про відвід слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 є необґрунтованою, а відтак задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З текстуального аналізу заяви про відвід та доводів адвоката ОСОБА_3 вбачається, що висновки щодо неупередженості слідчого судді сформовані на підставі повідомлених відомостей рідними обвинуваченого, а також іншого адвоката ОСОБА_7 .

Проте, як вбачається з журналу судового засідання від 17.12.2019 року слідчий суддя ОСОБА_5 поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо можливості розгляду ініційованого стороною обвинувачення клопотання без участі обвинуваченого, тим самим дотримуючись вимоги КПК України в частині забезпечення принципу змагальності, однак саме вказані дії, на думку захисника, і є свідченням його упередженості.

Слідчий суддя, вважає, що сам лише факт відкриття судового засідання з огляду на не доведення заявником інших обставин, які могли б викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості, не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000728 внесеного до ЄРДР від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1