Справа № 681/424/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 07.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онацьківці Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

06.02.2020 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території Полонської ЦРЛ ім. Н.С.Говорун, розташованої в м. Полонне по вул. Лесі Українки, 177, з метою крадіжки, через незачинені двері проник до приміщення котельні вказаної лікарні, звідки таємно викрав велосипед марки "Україна" вартістю 766 грн. 66 коп., належний ОСОБА_4 .
Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення.
Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Показаннями ОСОБА_6 , який свою вину визнав частково, зазначивши, що він дійсно у вказаний час та місці зайшов в приміщення котельні з метою попросити цигарку, а коли там нікого не виявив та, побачивши велосипед, у нього виник намір крадіжки, а тому він таємно заволодів велосипедом.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , котрий пояснив суду, що він працює в котельні та 06.02.2020 року знаходився на робочому місці, а належний для нього велосипед поставив в котельні з правої сторони біля вхідних дверей, одна половина яких знаходилась у відкритому стані, а тому з двору було видно велосипед. Приблизно після 15.00 години він виявив, що велосипед викрадено.
Даними протоколу огляду місця події від 07.02.2020 року з фото-таблицями, даними протоколу проведення із обвинуваченим слідчого експерименту від 13.03.2020 року, які вказують на те, що місце, де знаходився викрадений велосипед, проглядалось через відкриту половину вхідних дверей у приміщення котельні.
Зазначені докази свідчать про те, що ОСОБА_6 проникав у приміщення котельні саме з метою викрадення велосипеда, якого він помітив перебуваючи біля вхідних дверей, а тому суд не приймає до уваги версію адвоката ОСОБА_5 , а також його підзахисного про те, що останній зайшов в приміщення котельні не з метою заволодіти велосипедом, а умисел на його крадіжку виник у обвинуваченого коли він виявив в котельні велосипед.
Суд виключає із об`єму обвинувачення інкримінованого для ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку вчинення крадіжки повторно, оскільки обвинувачений в силу положень п.1 ч.1 ст.89 КК України на час скоєння злочину являвся особою яка не має судимості.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, мотиви і причини його скоєння, наслідки, що настали, дані про особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого, а також висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілому викраденого велосипеда.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з реальним позбавлення волі, зокрема із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.

Керуючись наведеним, ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.
На підставі статей 75, 76 КК України обвинуваченого звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ДВА роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Речовий доказ: велосипед марки "Україна" повернути для потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: