№ 1-кп/243/796/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000446 від 27.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, не одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.08.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.1 ст.164 КК України 120 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Встановив:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.07.2016 року № 236/1661/16-ц ОСОБА_5 , зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Знаючи про необхідність сплати аліментів, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, не сплачував аліменти, порушуючи вимоги ст. 21, ч.1 ст. 51 Конституції України, ст. 80 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в Лиманському міському центрі зайнятості на обліку не перебував, за допомогою у працевлаштуванні не звертався, допомогу по безробіттю не отримував, обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я ОСОБА_5 не має, заходів щодо працевлаштування не вживав, однак отримував певний дохід від тимчасових заробітків, які жодним чином не легалізував, кошти на утримання дитини (аліменти) не сплачував, будь-якої іншої допомоги не надавав.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 попереджався Лиманським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України, рішення суду не виконував і, таким чином, умисно злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості за період часу з 21 липня 2017 року по 27 червня 2019 року в сумі 47272 гривні 30 копійок, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та вказав, що не сплачував призначені судом аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не мав постійної роботи, має заборгованість близько 47 тисяч грн.. При цьому періодичні заробітки він мав, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, про наслідки ухилення від сплати аліментів, попереджався. В майбутньому має намір сплачувати аліменти. Розкаявся у вчиненому.

Окрім свідчень ОСОБА_5 , його провина у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, у повній мірі підтверджується письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000446 від 27.06.2019 року, згідно якого вбачається факт внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 , в якій остання просила прийняти міри до ОСОБА_5 , який ухиляється від виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання їхньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60-63);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 є її батьком (а.с.78);

- рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.07.2016 року по справі № 236/1661/16-ц, яким з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку та не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Рішення набуло законної чинності 02 серпня 2016 року та на його виконання видано виконавчий лист (а.с.104, 107);

- копією вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт (88-90);

- довідкою - розрахунком розміру заборгованості, наданим Лиманським МВ ДВС № 14.32-10-5912 від 03.07.2019 року, відповідно до якої вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_6 за період з 21.07.2017 року по 27.06.2019 року включно, становить 47272 грн. 30 коп.; (а.с.105-106);

- виконавчим листом Краснолиманського міського суду від 22.07.2016 року, згідно якого стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини (а.с.107-108);

- висновком судово-психіатричного експерта № 664 від 11.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 в період часу, який відповідає періоду вчинення інкримінованого правопорушення, та на момент проведення дослідження, за своїм психічним станом в повному обсязі міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.122-126 ).

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним протиправних, навмисних дій, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненого особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 164 КК, доведена у судовому засіданні повністю та вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 164 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєному ним кримінальному правопорушенні усвідомив повністю, щиросердно покаявся в його здійсненні, розповів всі обставини скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з березня 2016 року перебуває у лікаря-нарколога ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо без його ізоляції від суспільства, тому вважає доцільно призначити покарання у вигляді арешту. Таке покарання буде справедливим та достатнім.

Набуваючи вказаного висновку суд також враховує той факт, що з моменту засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст. 160 КК України та до теперішнього часу, останній не здійснив жодної сплати аліментів та не вжив для цього жодних зусиль, тобто призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, на думку суду, буде не достатнім та недієвим.

Вказаний висновок суду частково погоджується зі змістом досудової доповіді, що надана на ухвалу суду Слов`янським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області у відношенні ОСОБА_5 , з якої вбачається середній ризик вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати за провадженням відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1