Справа № 202/1322/20
Провадження № 1-кс/202/1842/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 березня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
28 лютого 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 лютого 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 щодо посадових осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснили привласнення грошових коштів, що перебували у їх віданні під час виконання робіт з поточного ремонту.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 29 березня 2019 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) укладено договір № 43 про закупівлю «Проведення поточного ремонту електромереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 » (код ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи) з ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ). Відповідно п. 3.1 вказаного Договору ціна послуг становить 199 000,00 грн. згідно з кошторисом без ПДВ. Відповідно до п. 3.1 фінансування договору здійснюється у наступному порядку:
- 45% ціни договору, що становить 89 550,00 грн. оплачується бюджетними коштами з рахунку Замовника, відкритого у відповідному казначействі;
- 55% ціни договору, що становить 109 450,00 грн. оплачується власними коштами замовника з поточного розрахункового рахунку.
Згідно з п. 5.1. договору закінчення виконання послуг 30 червня 2019 року, але можуть бути виконані достроково. Згідно з п.12.1. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2019 р., а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
01.07.2019 Сторонами договору № 43 про закупівлю «Проведення поточного ремонту електромереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 » було підписано акт приймання виконаних робіт та здійснено всі відповідні розрахунки згідно ціни договору.
Під час виїзду на об`єкт проведення поточного ремонту електромереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оглядом місця події встановлено, що робити згідно з Актом № 1 виконані не в повному обсязі, в той час коли акти виконаних робіт та відомості ресурсів вже підписані посадовими особами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_7 , за яким останньому сплачено в тому числі бюджетні кошти, що може свідчити про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, для подальшої розтрати бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого з корисливою метою незаконного збагачення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи щодо використання бюджетних та власних коштів Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них укладені між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_7 на виконання робіт: «Проведення поточного ремонту електромереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 »; документи по взаємовідносинам між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_7 за вказаними договорами: журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг) (форма КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3); платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження; кошторисна документація(договірна ціна, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат та ін.); виконавча документація; листування. Встановлення відомостей щодо використання бюджетних та власних коштів посадовими особами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є важливими обставинами, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування. Тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) має значення для встановлення осіб, які були чи можуть бути причетні до здійснення вищевказаних операцій, розпорядження грошовими коштами. Вказані докази можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) у посадових осіб ФОП ОСОБА_7 .
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути останнє за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1