overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/1694/17
Номер провадження : 11-кп/819/261/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

27 лютого 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2020 року вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 25 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області, яке за клопотанням захисника ОСОБА_4 було відкладено на іншу дату .
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, 31 березня 2020 року о 15.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) та Генічеським районним судом Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати Генічеському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №766/3137/20
н/п 1-кс/766/2061/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/429/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, разом із апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюються достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.
Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_2 просить «вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону», проте згідно матеріалів кримінального провадження вищевказаного вироку не існує.
Враховуючи вище наведені обставини, апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожну з них визнано винною та засуджено за ч.3 ст.185 КК України залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 надіславши йому копію ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/153/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/275/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/275/20, перевіривши апеляційну скаргу директора Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 ВАТ Чернігівський плодоовочевий комбінат потерпілої особи у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006217 від 14.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

/Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою директора Дочірнього підприємства ЧПК-Трейд-01 ВАТ Чернігівський плодоовочевий комбінат потерпілої особи у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006217 від 14.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 23 березня 2020 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 755/2878/20
№ 1-кс/755/988/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджану, м. Баку, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, офіційно не працюючому, з вищою освітою, не одруженому, без місця реєстрації та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, м. Баку, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, згідно зі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 20 квітня 2020 року.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2020 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №700/1035/19
Провадження №1 кп/690/21/20
УХВАЛА
27 лютого 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: Прудиуса та ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальні провадження №0000195, внесене 21.08.2019 р. до ЄРДР та № 0000258, внесене 21.05.2019 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (судова справа № 699/727/19, судове провадження № 1-кп/690/85/20) та кримінального провадження № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (судова справа № 700/1035/19, судове провадження № 1-кп/690/21/20) в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер справи № 700/1035/19 (судове провадження № 1-кп/690/21/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 02.03.2020 р. о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4665/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю власника майна ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000273,
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000273 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/293/20
ун. № 759/9642/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року м. Київ

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 за № 0003378, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки Ланівецького р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки Ланівецького р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки Ланівецького р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , яка підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втрачає свою законну силу 27.08.2020 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 год. 45 хв. 27 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0009706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0009706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом., відповідно до приписів ст. 26 КПК України.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. ст. 26,159-166 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 22,26, 159-166, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0009706, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів повернути його ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/1885/20
Справа № 760/5108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
25 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2019 року за №0010992 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 20.02.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2019 року за №0010992 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2019 року за №0010992 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 03 березня 2020 року о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/988/18
Провадження по справі № 1-кс/129/93/2020
У Х В А Л А
27.02.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

у відсутність учасників процесу в м. Гайсині розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальній справі №129/988/18 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України,

Установив:

17.02.2020р. суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що вироком від 18.06.2018 р. Гайсинським районним судом під головуванням судді ОСОБА_2 в справі № 129/1542/16-к ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за злочини, скоєння яких ОСОБА_4 ставилося за вину разом із ОСОБА_3 , однак на час винесення вироку ОСОБА_3 перебував в розшуку, під час розгляду кримінального провадження мною досліджено докази на підтвердження зазначених в обвинувальному акті обставин та надано їм оцінку у вироку відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, дана обставина викликає сумнів в неупередженості судді та виключає її участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальній справі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 , її вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, суд визнає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 76, ч.1 ст.80 КПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України передати для розгляду іншому судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя