Справа № 282/798/18
Провадження № 1-кс/282/156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ Любарського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000249 від 21.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник зазначає, що в провадженні СВ Любарського відділення поліції перебуває кримінальне провадження №0000249 від 21.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, він, як учасник дорожньо-транспортної пригоди, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у зв`язку з чим неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, однак одержував відповіді про відмову у їх задоволенні.

Так, 02.07.2020 року він звернувся до начальника СВ Любарського ВП з клопотанням про його додатковий допит та проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_5 про те, 08.07.2020 року отримав лист про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Він вважає, що начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 незаконно відмовив у задоволені клопотання від 02.07.2020 року, а тому просить визнати таку бездіяльність останнього протиправною та зобов`язати допитати його додатково і провести сідчий експеримент з ОСОБА_5 та з врахуванням додаткових доказів призначити комплексну комісійну транспртно-трасологічну експертизу.

В судовому засіданні скаржник вимоги заявлені в скарзі підтримав повністю та просив їх задовольнити, оскільки вважає, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а не свідком.

Начальник СВ Любарського ВП ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені вимог скарги ОСОБА_3 , оскільки останній у даному кримінальному провадженні має статус свідка, якому, згідно положень чинного КПК України, не надано право заявляти клопотання про проведення тих чи інших слідчих дій. Крім того, згідно ст.220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій може заявляти інша особа права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, однак скаржник такою особою не являється. Також додав, що ОСОБА_3 неодноразово допитувався в якості свідка у даному кримінальному провадженні щодо обставин ДТП, а тому слідство не вбачає потреби у його додатковому допиті.

Вислухавши пояснення скаржника та слідчого, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, 10.07.2020 року ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області, для зясування фактичних обставин справи, відкрито провадження по скарзі.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні поряд із іншим може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000249.

Частиною 1 ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п.16-1 ст.3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом;

Зі змісту скарги та оглядом матеріалів зазначеного кримінального провадження, що надані слідчим у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус свідка та неодноразово допитувався у даному статусі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч.1 ст.66 КПК України, свідок має право: знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.

Аналізуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник

ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус свідка, який у відповідності до ст.66 КПК України не наділений правом заявляти клопотання про проведення тих чи інших слідчих дій, а тому приходить до висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.3, 21, 65, 66, 220, 303 - 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що виразилася у відмові в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1