Справа № 459/3509/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/74/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 січня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисників адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвали підготовчого судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2020 про обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
оскарженими ухвалами підготовчого судового засідання обрано обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 08.03.2020 року включно.
Визначено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн.
Роз`яснено обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, повноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з- під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстровані чи проживають, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання покладених на них обов`язків та якщо, будучи належним чином повідомленими, не з`являться за викликом суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовлено.
На згадану ухвалу підготовчого судового засідання захисники обвинувачених подали апеляційні скарги.
Вивчивши матеріали апеляційних скарг, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
При цьому, слід врахувати позицію Європейського суду з прав людини в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України», якою констатовано, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, та не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд, а отже у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвокатів слід відмовити та повернути їх особам, що їх подали.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційними скаргами захисників адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвали підготовчого судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2020.
Апеляційні скарги з додатками повернути особам, які їх подали.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2