У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000346 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 04 листопада 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.3 ст.152, ч.1 ст.129 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.395, ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.3 ст.152, ч.1 ст.129 КК України на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 13.02.2018 р. більш суворим за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили залишено попередній, - тримання під вартою. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 31 січня 2018 року. Також вирішено питання щодо речових доказів, стягнення процесуальних витрат та скасування арешту накладеного на майно в кримінальному провадженні.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачений подав на нього апеляційну скаргу.

Отримавши матеріали провадження та проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

У п.3 ч.1 ст.409 КПК зазначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції також є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, в ній не міститься покликання на ст.ст.412, 415 КПК України та не зазначено жодного порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення, що давало б можливість суду апеляційної інстанції скасувати оскаржуваний вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги позбавляють суд апеляційної інстанції визначити її межі та провести перегляд оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому 10 (десять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1