УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 16.02.2019 у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 49 від 16.02.2019 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась його захисник ОСОБА_2 зі скаргою на повідомлення від 16.02.2019 слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про підозру за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

На думку захисника, підозра є необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення та не враховано показання потерпілого щодо дій, які вжиті підозрюваним ОСОБА_3 після дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, як вважає ініціатор скарги, в діях ОСОБА_3 відсутній склад інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 135 КК України.

У подальшому 21.10.2019 захисник ОСОБА_6 подав заяву про залишення скарги без розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні направлено до суду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, зверненням до суду з обвинувальним актом.
Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК передбачено право захисника повідомлення слідчого, прокурора про підозру під час досудового розслідування оскаржити, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
З наведеного витікає, що повноваження слідчого судді щодо здійснення останнім контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що захисником подана заява про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату актуальності порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 16.02.2019 у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 49 від 16.02.2019 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1