Справа № 761/536/20
Провадження № 1-кс/761/1125/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012447 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0012447 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання уповноваженого слідчого в даному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно в ході обшуку 20.12.2019 року в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, 12/42, а саме: системний блок 1 шт., моноблоки 16 шт., маніпулятори миші 16 шт., клавіатури 16 шт., блоки живлення 6 шт., свідчі 3 шт. Зазначили, що підтвердженням того, що за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, 12/42, здійснюється законна господарська діяльність ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», в підтвердження надали договір передоручення на розповсюдження державних лотерей від 27.06.2019 року за №ЛП 27-06-19 та ліцензійний договір від 27.06.2019 року, а також укладені договори на розповсюдження державних лотерей №МСЛ-19-00044 від 26.06.2019 року та ліцензійного договору №2606-1/19 від 26.06.2019 року, договір суборенди приміщення.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився про місце, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу огляду від 20.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено перелічене у скарзі майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозвіл на огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Як убачається з досліджених матеріалів ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, системний блок 1 шт., моноблоки (монітори) 16 шт., маніпулятори миші 16 шт., клавіатури 16 шт., свідчі (вай-фай роутери) 3 шт. є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України, оскільки арешт на вказане майно не накладався.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на системний блок 1 шт., моноблоки 16 шт., маніпулятори миші 16 шт., клавіатури 16 шт., свідчі 3 шт. не було у встановлені строки накладено арешт, вказані предмети не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для часткового задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

Доводи скарги в частині повернення як тимчасово вилученого майна, а саме: блоків живлення у кількості 6 шт., не ґрунтуються на законі, оскільки згідно протоколу огляду від 20.12.2019 року вказане майно не вилучалось, тому це майно не підлягає поверненню як тимчасово вилучене майно.

Отже, оскільки вилучене слідчим вказане майно не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий допустив бездіяльність стосовно цього майна, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0012447 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, повернути ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 20.12.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, 12/42, а саме:

-системний блок №00144-027-871-784 -1 шт.

-моноблоки, зазначені як монітори з серійними номерами: №02000652, 02001325, 02002129, 02002134, 02000645, 02000663, 02000655, 02000664, 02001319, 02001312, 02000622, 02000646, 02001329, 02002128, 02002116, 02002131, - 16 шт.

-маніпулятори миші 16 шт.,

-клавіатури 16 шт.,

-свідчі 3 шт., зазначені як на предмети, схожі на вай-фай роутери з серійними номерами: 063, 902, 061.

В задоволені інших вимог в скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1