Справа № 191/1162/20
Провадження № 1-кс/191/255/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.04.2020 року ним, як захисником ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку ст.221 КПК України було подано клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000520 від 15.04.2020 року за ч.2 ст.191 КК України.

В ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2020 року, справа № 191/1162/20, Провадження № 1-кс/191/231/20 зазначено, про розгляд клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та задоволено клопотання про тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням табелів обліку робочого часу ОСОБА_3 , посадової інструкції ОСОБА_3 та інших документів директора КНП «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області». Вказане свідчить, що в рамках вказаного кримінального провадження відбувається кримінальне переслідування саме посадової особи директора КНП «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 зазначеного Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного. Обставини встановлені рішенням суду не підлягають доказуванню. Вказане кримінальне провадження розслідується відносно ОСОБА_5 , а саме за фактом реєстраційних дій щодо належного йому майна про що свідчать ряд прийнятих ухвал Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку з чим виникає необхідність ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_3 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступних документів, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження, не допускається.

У зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого СВ Синельниківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000520 від 15.04.2020 року за ч. 2 ст. 191 КК України за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві та здійснення фотографування за для запобігання порушення права на захист ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано тимчасовий доступ до документів з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, що перебувають у володінні КНП «Центр первинної медичної допомоги Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області» за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Янтарна,10.

22.04.2020 року ОСОБА_2 на адресу начальника СВ Синельниківського ВП було надано клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000520 від 15.04.2020 року за ч.2 ст.191 КПК України та здійснення фотографування.

Статтею 221 КПК України передбачено, що с лідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Однак, з матеріалів скарги не вбачається, що скаржнику слідчим СВ Синельниківського ВП було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, згідно наданого ним клопотання.

Крім того, ст.303 КПК України містить вичерпний перелік видів бездіяльності під час досудового розслідування слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування ; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Крім того, ч.2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена скарга не підпадає під вимоги ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1