Справа №639/159/20
Провадження №1-кс/639/145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій потерпіла просить скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 21.03.2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 21.03.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про скоєння відносно неї злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий не вчинив жодної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вищезазначених злочинів, не спробував виявити жодних обставин, які б викривали винну особу, не надав таким обставинам належної правової оцінки та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як то передбачено ст. 9 КПК України.

13.03.2019 року слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 вдруге винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000092 з причин, як вважає слідчий, за відсутності об`єктивних ознак, які б містили склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом із цим, слідчим не зазначено жодних висновків щодо відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, на адресу суду представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 подано заяву, в якій вона просить розглянути скаргу без її участі.

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали судової справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000092 від 21.03.2018 року, №0000093 від 21.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_3 , та за фактом того, що 29.10.2017 року невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Матеріали кримінальних проваджень №0000092 від 21.03.2018 та №0000093 від 21.03.2018 року були об`єднані в одне провадження.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.03.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 повідомила, що її син ОСОБА_6 , мешкає разом із потерпілою в одній квартирі. Між її сином і нею постійно виникають сварки, в результаті останньої він наніс їй тілесні ушкодження. Підтвердити факт нанесення тілесних ушкоджень останній не надалося можливим, оскільки все відбувалось в квартирі. При допиті сусідів у якості свідків стало відомо, що сусіди нічого не бачили та не чули.

Щодо факту крадіжки грошей також нічого підтвердити не вдалося можливим, оскільки не має жодного свідка або речового доказу, який би свідчив про це.

Слідчий у постанові зазначає, що з цієї причини не можливо встановити об`єктивних ознак, які б містили склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із чим в діянні відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, по кримінальному провадженню №0000092 від 21.03.2018 року слідчим не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

1) повторно не допитано потерпілу ОСОБА_3 про всі обставини вчинення кримінальних правопорушень;

2) не проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_3 , шляхом відтворення обстановки та обставин події;

3) не призначено за результатами слідчого експерименту судово-медичну експертизу для вирішення питання щодо відповідності показань потерпілої ОСОБА_3 тілесним ушкодженням та механізму їх утворення;

4) не встановлено свідків події та інші обставини, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження;

5) не перевірено відомостей про причетність до злочинів ОСОБА_6 , 1983 року народження, та ОСОБА_7 , оскільки потерпіла в поданих заявах прямо вказує на цих осіб як на осіб, якими вчинено злочини.

Крім цього, в заявах потерпілої ОСОБА_3 зазначається про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана із проникненням у житло) та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України (незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом), однак в постанові слідчого взагалі не надано ніякої правової оцінки цим складам кримінальних правопорушень.

Слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було враховано висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №1199-2017 від 31.10.2017 року, згідно якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 21.03.2018 року не є належним чином обґрунтованою та мотивованою.

В постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_6 про незаконність та передчасність прийняття слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 21.03.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 21.03.2018 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1