Справа № 216/636/19
провадження 1-кп/216/324/20
ВИРОК
іменем України

03 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002059 від 03.11.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.02.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки;

- 23.08.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України. Шляхом поглинення на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання по вироку від 01.02.2011 до відбування визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України призначити частково покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі не відбутого строку по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2011 та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 16.11.2011 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання по вироку від - 23.08.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.12.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. 29.12.2014 звільнено з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів;

- 30.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2011 та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 08.08.2017 звільнено з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання,

- 12.05.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів, перебуваючи на волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не погашену й не зняту у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, повторно, ОСОБА_4 , 03 листопада 2018 року, приблизно о 12 годин 00 хвилин, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, перебуваючи в загально-доступному приміщенні магазину «Ухті-Тухті», що розташований за адресою: вул. Лермонтова, 17 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , в робочий час магазину, усвідомлюючи межі приватності, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони продавців магазину, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, впевнившись у відсутності ймовірних свідків-очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгової полиці магазину дві одиниці дитячих шапок марки «Barbaras» та «Sears», належні ФОП ОСОБА_6 . Реалізуючи в подальшому свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ухті-Тухті», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , намагався сховати викрадені головні убори під свій верхній одяг, під час чого, в ході вчинення кримінального правопорушення, був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілою ОСОБА_7 , та, усвідомлюючи, що його дії стали носити відкритий характер для потерпілого та є очевидними для власника викраденого майна, з метою утримання викрадених речей, ігноруючи висловлені на його адресу законні словесні вимоги негайного повернення на місце викрадених дитячих шапок, продовжив вчиняти умисні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення на свою користь. ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним наміром, продовжуючи умисні дії, усвідомлюючи, що його дії є явними для оточуючих, відкриті та очевидні для потерпілої, жодним чином не реагував на законні вимоги ОСОБА_7 , діючи в подальшому із корисливих намірів, з метою залишення місця події та отримання можливості володіння й розпорядження викраденим майном, спустився по сходах на ганок магазину «Ухті-Тухті» по вулиці Лермонтова, 17 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, добре розуміючи факт його переслідування та викриття його злочинних дій, з метою подальшого утримання викраденого майна, застосовував до потерпілої ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні руками не менше семи ударів по обом верхнім кінцівкам та одного удару у праву сідницю потерпілої ОСОБА_7 , чим завдав відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1945 від 21.12.2018 потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 8 синців в області верхніх кінцівок та правої сідниці, які за своїм характером як в сукупності, так і окремо одне від одного, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій - ФОП ОСОБА_6 завдано майнову шкоду у вигляді матеріального збитку на загальну суму 800,67 грн., потерпілій ОСОБА_7 завдана фізична шкода у вигляді легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: з потерпілою раніше не був знайомим. 03.11.2018, у денний час доби, перебував по вул. Лермонтова, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, а саме, біля магазину «Ухті-Тухті», шукав взуття для дитини своєї дружини. Зайшов всередину магазину, побачив дитячі шапки та вирішив їх викрасти, оскільки не дивились продавці. Для цього взяв їх та поклав за пояс штанів та намагався втікти, але при виході був зупинений продавцем, яка зачинила двері магазину. Щоб уникнути відповідальності відчинив двері, якими штовхнув одну з продавців, яка стояла у дверях та вискочив на вулицю, де був затриманий невідомим хлопцем та приведений в магазин. Викликали слідчого, який вилучив шапки. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю його заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, на обліку лікаря-психіатра не перебував, проте, з січня 2019 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога Металургійного району з діагнозом: вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 186 КК України вважає що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках кримінального провадження було проведено судово-товарознавчу експертизу (висновок №17/12.1/868 від 21.11.2018), на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 572 грн, що підтверджується довідкою експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 66, 186 ч. 2 КК України, ст. ст. 100, 128, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України від 12.05.2020, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 572 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Речові докази: дитячі шапки «Sears» black/grey f12 size O/S, «BARBARAS» розмір 40-42 та клей олівець «Colorino kids» Glue stick, klej znikajacy, 12g, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0002059 у якості речових доказів на підставі постанови від 07.11.2018, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до розписки від 07.11.2018 повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1