Справа 688/1677/19
№ 1-кп/688/143/19
Ухвала
16 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шепетівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинення судового провадження у справі, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та неможливістю встановити місце його перебування.

На виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 16 грудня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням як альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 168680 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, на виклики до Шепетівського міськрайонного суду на розгляд справи не з`являвся, причини неявки не повідомляв, покинув своє місце проживання та з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховувався від суду, в зв`язку з чим ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03.10.2019 року був оголошений у розшук, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого і в подальшому переховуватися від суду, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, оскільки він раніше судимий.

Обвинувачений та його захисник просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, і лише після порушення умов такого заходу можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має непогашену судимість, обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, переховувався від суду, в зв`язку з чим ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року оголошений у розшук. На виконання вказаної ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 16 грудня 2019 року та доставлений до суду.

За наведених обставин суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням як альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 76840грн., оскільки більш м`які запобіжні заходи, з огляду на особу обвинуваченого, його переховування від суду, не забезпечать належної його поведінки під час судового розгляду.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого та його захисника про можливість обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки з огляду на переховування обвинуваченого від суду та перебування його у розшуку, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної його поведінки під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів до 13 лютого 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
а) прибувати до суду за першим викликом;
б) не відлучатися з м. Шепетівки Хмельницької області без дозволу суду;
в) повідомляти суд про зміну місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копії ухвали негайно виручити обвинуваченому ОСОБА_5 , направити начальнику РКС ГУ НП України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Купріна, 48/1/А), начальнику Хмельницького СІЗО (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її винесення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Головуючий : ОСОБА_1 .