Справа № 558/256/20
номер провадження 1-кс/558/71/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079, яка полягає у нездійсненні процесуальнихдій.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вручити їй повідомлення про результати розгляду, у відповідності до ст. 220 КПК України, її клопотання від 12.05.2020року, що стосується вимоги про повідомлення про підозру та застосування запобіжного заходу головному фігуранту, у кримінальному провадженні №0000079, ОСОБА_5 .

В зв`язку із запровадженням в Україні карантину розгляд даної скарги просить провести в судовому засіданні, без її участі, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року за №0000079.

В обґрунтування поданої до суду скарги ОСОБА_3 зазначала про те, що 12 травня 2020 року вона звернулась, в електронному режимі, до слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненськійобласті ОСОБА_4 з клопотанням про повідомлення про підозру та застосування запобіжного заходу головному фігуранту, у кримінальному провадженні №0000079, ОСОБА_5 , вказавши на фактичні обставини його злочинних діянь, підтверджуючи фотокопіями, які він продовжує вчиняти в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Визначені в ст.220 КПК України процесуальні дії слідчий ОСОБА_4 не вчинив та, на сьогоднішній день, відповіді про результати розгляду клопотання від 12 травня 2020 року, що стосується вимоги про повідомлення про підозру та застосування запобіжного заходу головному фігуранту, у кримінальному провадженні №0000079 ОСОБА_5 , не надав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, у поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просила скаргу розглянути без її участі, за наявними матеріалами кримінального провадження (а.п. 3).

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив скаргу ОСОБА_3 розглянути без його участі та вказав, що заявлене ОСОБА_3 клопотання від 12 травня 2020 року розглянуте та прийнято рішення про повну відмову в задоволенні клопотання. Зазначене зумовлено тим, що станом на час розгляду вказаного клопотання, достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_5 , не здобуто. Тому повідомити про підозру не є можливим. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного, то і застосувати до нього запобіжний захід неможливо. Просить провадження по даній скарзі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 306 КПК України визначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ту обставину, що потерпіла у скарзі просила розгляд скарги провести без її участі, а також, беручи до уваги те, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 26, 306 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без участі потерпілої та слідчого.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею, не здійснюється.

Вивчивши доводи скарги, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000079.

12 травня 2020 року ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням до слідчого ОСОБА_4 , в якому просить негайно повідомити про підозру жителю села Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області ОСОБА_5 та застосувати для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (а.п.4-6).

Під час розгляду скарги встановлено, що 15 травня 2020 року слідчим СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненськійобласті ОСОБА_4 було винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року(а.п.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч. 2 ст. 220 КПК України визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, слідчим до суду надано документ, що підтверджує відправлення 25 травня 2020 року о 13 годині 35 хвилин копії постанови про розгляд клопотання від 12.05.2020 року засобами електронного зв`язку (скриншот) на електронну адресу, зазначену потерпілою ОСОБА_3 у її клопотанні від 12 травня 2020 року (а.п.13).

На підставі наданих сторонами кримінального провадження документів, слідчим суддею встановлено, що слідчим на час розгляду скарги повідомлено потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 12травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000079, шляхом надіслання потерпілій копії постанови від 15 травня 2020 року, якою у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 відмовлено. Оскільки слідчим не було розглянуто клопотання в частині обрання запобіжного заходу та не надано потерпілій вмотивовану відповідь з приводу застосування запобіжного заходу, тому така скарга підлягає до задоволення частково.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вище викладеного та керуючисьст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненськійобласті ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 -задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000079, в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на період досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1