overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/1141/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 03 березня 2020 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/961/19
Провадження № 1-кп/506/22/20
У Х В А Л А
про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.01.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 проживає в с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, що є значно територіально віддаленим від смт Окни, Одеської області та ускладнює безпосередню участь потерпілого у судовому засіданні у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області. Найбільш територіально наближеним до місця проживання потерпілого є Ананьївський районний суд Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, за власною ініціативою розглянувши питання про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця проживання від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його безпосередню участь в судовому провадженні та враховуючи, що попереднє судове засідання проводилося за участю потерпілого в режимі відеоконференції, з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Ананьївському районному суду Одеської області, який є найближчим судом до місця проживання потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 28.01.2020 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ананьївського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1275/20
Провадження №1-кп/522/403/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003225 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003225 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0003225 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 год. 50 хв. 29 січня 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст.75, 81, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12годині 30 хвилин 23 грудня 2019року

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 30.01.2020 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/1482/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, Донецька область, м. Жданівка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000364 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 27.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Дата документу 16.01.2020
Справа № 501/4077/19
У Х В А Л А
16 січня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ОДП 014795), старшому слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , о/у СКП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. о/у СКП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 (посвідчення ОДП 014851), старшому слідчому Голосіївського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_8 (посвідчення КВП 014555), або за дорученням слідчого співробітнику відповідного оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ) та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість вилучити інформацію (роздруківки, на технічних носіях) телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку в період часу з 01.08.2019 по 20.12.2019, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання, дати та часу з`єднань, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання, а, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.
Вказану інформацію надати слідчому в друкованому вигляді та електронному форматі.
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 16 січня 2020 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
28.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної та відеотехнічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та до кримінального провадження № 0000338 від 16.04.2018 року залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, пул. Прохоровська, 35), яким доручено провести комплексну судову автотехнічну та відеотехнічну експертизу на вирішення якої поставлені відповідні питання.

В другому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали помилково зазначений у другому питанні час руху автомобіля «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з`являється в полі зору камери відеоспостереження АЗС ТОВ "АІСТ", а саме 2018-04-15 07:59:23 та 2018-04-15 07:59:24. Разом з тим, відповідно до матеріалів клопотання правильним є 2018-04-15 07:59:27.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини ухвали від 20.12.2019 року по справі № 947/19266/19вказавши замість часу 2018-04-15 07:59:23 та 2018-04-15 07:59:24 час 2018-04-15 07:59:27.

Друге питання в другому абзаці ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:

« Яка швидкість руху автомобіля «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з`являється в полі зору камери відеоспостереження АЗС ТОВ "АІСТ" (Одеська область, Ширяївський район, с.Старі Маяки, 362 км + 950 м автодороги "Київ-Одеса") на 2018-04-15 07:59:27, а зникає з поля зору вказаної камери відеоспостереження на 2018-04-15 07:59:27 (відповідно до цифрового таймера дати і часу, який міститься в правому верхньому кутку наданого на дослідження відеозапису електронного файлу «009_R_00»)?».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 134/1753/19

Провадження № 1-кп/126/162/2020

"28" січня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 12.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 10.02.2020 року на 11 год. 00 хв..

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.02.2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1247/19
Провадження № 1-кп/165/162/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000279 від 30 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася за викликом до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо провести підготовче засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не з`явилася у підготовче судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.315, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 березня 2020 року:

обвинуваченої ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3950/19
№ 1-в/207/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/589/20
Провадження №1-кс/204/101/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 січня 2020 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: