Справа № 130/2402/19
Провадження №11-кп/801/541/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000536 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2020р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2012 року за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70 КК України на п`ять років один місяць позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.09.2019 року після відбуття покарання,
визнано винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбування покарання вирішено відраховувати ОСОБА_6 з часу його затримання, а саме з 10.01.2020 року.
Зараховано у строк покарання ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту, а саме з 10.01.2020 року, до дня набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Вирішено питання з накладеним арештом, речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2013 року, а востаннє за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 України, за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2015 року, близько 13 години 00 хвилин 16.10.2019 року, знаходячись у будинку ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії заздалегідь будуть непомічені, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу з дерев`яної шкатулки, яка знаходилась в одній з кімнат вказаного вище житлового будинку, вчинив крадіжку двох каблучок із золота 585 проби, загальною вагою 5,08 г без вставок, вартістю 6242,91 грн за обидві, а також викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi Go" моделі "M1903C3GG", вартістю 1708,20 грн, який знаходився на столі веранди даного будинку, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 7951,11 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить переглянути вирок суду в частині призначення йому покарання, так як він повністю визнав свою вину, не ухилявся від слідства та щиро розкаявся, що не було враховано судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просять пом`якшити покарання, оскільки суд першої інстанції не в повній мірі врахував щире каяття та сприяння обвинуваченим слідству, у нього на утриманні неповнолітня дитина та батьки, які потребують допомоги, а також потерпілий не наполягав на суворому покаранні, а тому просять призначити покарання нижче від найнижчої межі, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово засуджувався до покарання у виді позбавлення волі і продовжував вчиняти злочини, зокрема даний злочин ним вчинено менше ніж за місяць після звільнення з місць позбавлення волі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому вирок суду апеляційним судом переглядається виключно в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, тобто всі ті обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.
Також судом правомірно взято до уваги висновки досудової доповіді де оцінено дуже високий ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, а тому є вірним висновок щодо неможливості призначення більш м`якого покарання чим позбавлення волі та немає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироками не довів, що став на шлях виправлення, а звільнившись з місць позбавлення волі 27.09.2019 року, вчинив даний злочин 16.10.2019 року, а тому немає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2020р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4