Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2254/19
Провадження №: 1-кп/332/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: прокурора обвинуваченого захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження №1-кп/332/52/20 (справа №332/2254/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки даний строк спливає 14.02.2020, останній обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання запобіжного заходу не зникли.
Від потерпілих та представника потерпілого Концерну «МТМ» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 знайшли клопотання прокурора належним чином не обґрунтованим, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати менш суворий запобіжний захід, а саме застосування домашнього арешту.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обирався ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 29.04.2019 та був продовжений 20.06.2019, в подальшому продовжений ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2019 (суддя ОСОБА_8 ), 27.08.2019 (суддя ОСОБА_9 ), 04.10.2019 та 17.12.2019. Строк застосування запобіжного заходу визначений до 14.02.2020 року.
Обрання, продовження дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою під час судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.
При вирішенні даного питання судом враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, його вік, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність постійного джерела доходу, тяжкість інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини; небезпеку його переховування від правосуддя, відсутність міцних соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , на думку суду дають підстави для висновку, що з боку обвинуваченого існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
При цьому суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», та вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як на теперішній час відсутні підстави вважати, що вже не існують ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 178, 183, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02 квітня 2020 року включно, з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1