УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000986 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм на станції екстреної медичної допомоги м. Фастів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 06.12.219 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000986 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.12.2019 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, особу підозрюваного, зокрема його поведінку під час та після ДТП, відмову у наданні показань про обставини пригоди, а також те, що в результаті отриманих тілесних ушкодженьпотерпілий ОСОБА_7 помер на місці пригоди, існують достатні підстави, визначені ст.183 КПК України, для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначивши, що вручена ОСОБА_5 підозра повністю підтверджується зібраними по справі доказами, тому просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні захисник заперечував з приводу поданого слідчим клопотання, просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просивсуд звернути увагу на стан здоров`я підзахисного. Вважає недоведеним існування ризиків, на які вказує сторона обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо поданого слідчим клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що05.12.2019 року, близько 17 години 20 хвилин, водій ОСОБА_5 ,керуючи автомобілем марки NissanAlmera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б)Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», пункту 2.9 а) ПДР України, відповідно до якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись проїзною частиною вулиці Житомирської в м. Фастів Київської області, в смузі для руху в бік с. Веприк, в районі домоволодіння №272, проявив злочинну самовпевненість, не діяв таким чином,щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян та інших учасників дорожнього руху,в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та пункту 1.10 Правил дорожнього руху «узбіччя», відповідно до якого «узбіччя це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней)»,під час керування автомобілем проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не вжив відповідних заходів для належного керування транспортним засобом, рухаючись в межах своєї смуги для руху, не переконавшись в безпечності маневру, змінив напрямок свого руху праворуч та виїхав на трав`яне узбіччя, яке розташовано з правої сторони від смуги для руху керованого ним автомобіля, в межах якого в нерухомому положенні біля припаркованого автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував пішохід ОСОБА_7 , на якого був здійснений наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 10.1 та 1.10 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7

05 грудня 2019 року о 23 годині 00 хвилин, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06 грудня 2019 року о 12 годині 12 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілого ОСОБА_7 .

У кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2019 року із план-схемою та ілюстративною таблицею до нього, показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , речовим доказом автомобілем марки NissanAlmera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під варту суд враховує характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, те, що його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді загибелі потерпілого ОСОБА_7 .

Про наявність ризиків у кримінальному провадженні свідчать наступні факти, зокрема:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавленням волі, а тому під тягарем можливого покарання він може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

- п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань або взагалі відмови від показань. Окрім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає на території міста Фастова Київської області, де проживають усі свідки та потерпілі у кримінальному провадженні, а тому підозрюваний має всі фактичні можливості, як особисто так і шляхом впливу на свідків, потерпілих з боку інших осіб (друзів, товаришів, рідних та близьких) створити умови для зміни або ненадання показань органам досудового розслідування через примус, вплив або залякування свідків та потерпілих.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.

Окрім цього необхідно врахувати особу підозрюваного ОСОБА_5 , який сів за кермо автомобіля та керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виїхавши на узбіччя, яке розташовано з правої сторони від смуги для руху керованого ним автомобіля, в межах якого в нерухомому положенні біля припаркованого автомобіля марки ВАЗ, перебував пішохід ОСОБА_7 , на якого був здійснений наїзд.

Таким чином, враховуючи викладене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, обставини вчинення злочину та вищенаведені дані, що характеризують особу підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Санкція ч.2 ст.286 КК України, за яким підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі понад вказаний строк.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель однієї людини, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.02.2020 року включно.

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_5 визначити до 03.02.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 10 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1