Номер провадження 1-кп/201/1165/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з іншого приміщення, заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 01 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене 01 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України в режимі відеоконференції з іншого приміщення для об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення з метою уникнення тиску з боку обвинуваченого.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та вважала за доцільне провести допит ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за безпосередньої присутності обвинуваченого ОСОБА_6 у залі судового засідання під час допиту потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи прокурора про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 354 КПК України допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Виходячи із змісту положень частини 4 статті 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, ураховуючи вік потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , конкретні обставини кримінального провадження, для об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення з метою уникнення тиску на малолітнього потерпілого під час його допиту з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить висновку про доцільність проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який має перебувати в іншому приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 354, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 01 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуватиме в іншому приміщенні Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1