18.05.2020 366/2131/19
В И Р О К
Іменем України

18 травня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артемівка Кегічивського району Харківської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-за вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.06.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі;
-за вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.07.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі;
-за вироком Іванківського районного суду Київської області від 30.08.2005 року за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі;
-за вироком Іванківського районного суду Київської області від 28.01.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
-за вироком Іванківського районного суду Київської області від 29.07.2010 року за ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, за постановою Іванківського районного суду Київської області від 19.04.2011 року звільнення від відбування покарання скасоване;
-за вироком Іванківського районного суду Київської області від 23.12.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту;
-за вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.04.2019 року, із змінами, внесеними ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 3 ст. 298 КК України до п`яти років позбавлення волі;
-за вироком Бородянського районного суду Київської області від 26.11.2019 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до шести років позбавлення волі;
-за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2020р. за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням, ст.ст.70,71 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушеньпередбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинено повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин.

Так, в період з листопада до грудня 2018 року, в темну пору доби, більш точні дата та час не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, перебуваючи в смт. Іванків Київської області, проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 , та помітивши, що двері до підвального приміщення під`їзду №2 відчинені, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) із однієї з господарських підсобних кімнат підвального приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власників чи інших осіб, які б спостерігали за його діями, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, підійшов до вхідних дверей однієї із господарських підсобних кімнат підвального приміщення, якою користується ОСОБА_7 , та шляхом пошкодження навісного замка дверей проник до середини.

Перебуваючи всередині господарської підсобної кімнати, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим, протиправним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, таємно викрав 4 (чотири) автомобільні шини, розміром 205/60R15 марки «Zetum», вартістю 1177 грн. 84 коп. за одну шину, на суму 4711 грн. 36 коп., та 4 (чотири) литі диски марки «SSW S095 6.5*15», вартістю 2097 грн. 09 коп. за один диск, на суму 8388 грн. 36 коп.

Після цього, з викраденими речами, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13099 грн. 72 коп.

Крім цього, в ніч з 07.12.2018 року на 08.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Іванків Київської області, проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) із одного з гаражних приміщень.

В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власників чи інших осіб, які б спостерігали за його діями, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, підійшов до вхідних дверей гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , та шляхом пошкодження навісного замка дверей проник до середини.
Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_5 виявив, і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим, протиправним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «STURM» модель AG9511, вартість якої не встановлена, кутову шліфувальну машину марки «STURM» модель AG9012ML, вартістю 793 грн. 34 коп, електродриль марки «STURM» модель ІD 2010, вартість якої не встановлена, шуруповерт марки «STURM» модель ІD 2155 Р, вартість якого не встановлена. Після цього, з викраденими речами, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 793 грн. 34 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, що не оспорює фактичних даних викладених в обвинувальному акті, а саме того, що наприкінці листопада - початку грудня 2018 року, в темну пору, більш точної дати та часу він не пам`ятає, проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 , він побачив, що двері до підвального приміщення не зачиненні, у зв`язку із чим з корисливих мотивів, будучі раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, проник до підвального приміщення, та шляхом пошкодження навісного замка, проник до однієї із підсобних кімнат підвального приміщення. З відкіля викрав 4 автомобільні шини та 4 диски. Крім того, в ніч з 07.12.2018р. на 08.12.2018р., він проходячи повз вказаний вище будинок, вирішив вчинити повторно викрадення майна з одного з гаражних приміщень розташованих поряд з будинком. Підійшовши до гаражу під №5, шляхом пошкодження навісного замку, проник всередину звідкіля викрав дві кутові шліфувальні машинки, електродрель, шуруповерт. Вказаними речами розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаюється, зазначив, що даний злочин він вчинив під впливом тяжкого матеріального становища, просив суворо його не карати.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше судимий і на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, характеризується посередньо; не одружений; офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно характеристики за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, приймає до уваги ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, враховуючи дані щодо обвинуваченого, те, що він раніше судимий, та судимість не знята та непогашена; відсутність стійких соціальних зв`язків, враховуючи думку потерпілих та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_5 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, а остаточне покарання слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком і за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2020 року.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: навісний замов з написом «EXTRA», кутову шліфувальну машинку марки «STURM» моделі AG9511 які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 необхідно залишити потерпілому за належністю; 4 автомобільні шини, розміром 205/60R15 марки «Zetum», 4 литі диски марки «SSW SO95 6.5*15» - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити потерпілому за належністю; навісний замок та ключ передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 1430 грн., судово-товарознавчої експертизи у сумі 429 грн., судової автотоварознавчої експертизи у сумі 1256,08 грн., а загалом 3115,08 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у дохід держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Остаточно ОСОБА_5 призначити покарання, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю покарань, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України та остаточне призначити покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29 січня 2019 року відповідно до вироку Бородянського районного суду Київської області від 26.11.2019 року, і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання попереднє ув`язнення з 15 лютого 2017 року по 20 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази - навісний замов з написом «EXTRA», кутову шліфувальну машинку марки «STURM» моделі AG9511 які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому за належністю; 4 автомобільні шини, розміром 205/60R15 марки «Zetum», 4 литі диски марки «SSW SO95 6.5*15» - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому за належністю, навісний замок та ключ передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 3115 (три тисячі сто п`ятнадцять) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1