Справа № 760/9746/20
Провадження № 1-кс/760/3701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 08.04.2020р. захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , поштовим відправленням надіслав на ім`я детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 клопотання (вих. № 01-08/04/20) про допит у присутності захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють захист підозрюваної ОСОБА_4 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р., яке 09.04.2020р. було отримане уповноваженою службовою особою Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було, тому захисник ОСОБА_3 просив суд зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути подане ним клопотання від 08.04.2020р. (вих. № 01-08/04/20), відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

27.04.2020р. від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте 27.04.2020р. надіслав свої письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні поданої захисником скарги, оскільки подане захисником ОСОБА_3 клопотання про допит свідків було розглянуто 13.04.2020р. та за результатами його розгляду було прийнято рішення у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності захисника ОСОБА_3 та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 13.04.2020р. постановою детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідків в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р.

Враховуючи, що клопотання (вих. № 01-08/04/20) захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про допит у присутності захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють захист підозрюваної ОСОБА_4 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019р. було розглянуте детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України та за результатами його розгляду було прийнято рішення у формі постанови від 13.04.2020р. про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, тобто, детективом було самостійно припинено бездіяльність, оскаржувану захисником.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000970 від 31.10.2019р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1