Номер провадження: 11-сс/813/279/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21.12.2019 року, якою було залишено без розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 369 ч.1 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21.12.2019 року, було залишено без розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 369 ч.1 КК України.
Рішення суду мотивоване тим, що ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась та не довела необхідність накладання арешту майна.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК Україниз таких підстав:
- слідчим суддею проігноровані вимоги ч.1 ст. 172 КПК України щодо строків розгляду даного клопотання;
- ухвала слідчого судді не містить докладних мотивів на обґрунтування судового рішення;
- слідчим суддею постановлено ухвалу, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення статей 171-173 КПК.
Крім того, прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21.12.2020 року, яке він мотивує тим, що станом на 01.02.2020 року копія оскарженої ухвали на адресу Одеської місцевої прокуратури №4 не надходила. Про існування вказаного судового рішення стало відомо при отриманні клопотання захисника ОСОБА_5 від 27.01.2020 року, де зазначена ухвала буда долучена, як додаток до вказаного клопотання.
Мотиви апеляційного суду.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК передбачено право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 21.12.2019 року, якою було залишено без розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 369 ч.1 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.
Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку подана 01.02.2020 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.
Згідно з положеннями ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2019 року до розгляду.
Керуючись ст.ст. 309,395,401 КПК України суддя-доповідач, -
постановив:
Розгляд клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2019 року, якою було залишено без розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 332 ч.3, 369 ч.1 КК України, призначити на 13 лютого 2020 року на 10 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2