печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 13.05.2020, на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання захисника у строк, встановлений ст. 220 КПК України та про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги, захисник зазначає, що 05.05.2020 адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних в межах кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було подано до Офісу Генерального прокурора скаргу на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 17.04.2020 Про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення повторного допиту свідка.

05.05.2020 скаргу було зареєстровано Офісом Генерального прокурора, проте, станом на час звернення до Печерського районного суду, Офісом Генерального прокурора скаргу адвоката ОСОБА_6 розглянуто не було та не надано жодної відповіді. В той же час, приписами ст. 220 КПК України встановлено обов`язок прокурора розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту та повідомити заявника про результати розгляду клопотання. Отже, заявник просить визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора та зобов`язати останнього розглянути в строк, не більше трьох днів, скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 17.04.2020 Про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення повторного допиту свідка.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, 05.05.2020 захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 17.04.2020 Про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення повторного допиту свідка.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови/листа) про розгляд Генеральним прокурором заявленого заявником клопотання від 05.05.2020 та надання відповіді у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання заявника від 05.05.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_6 , викладеними у скарзі, що надані стороною захисту факти можуть свідчити про наявність в показах свідка ОСОБА_8 неточностей, які потребують додаткової перевірки.

В той же час, Генеральний прокурор, в межах своїх владних повноважень може ставити перед Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою питання додаткової перевірки показів свідка.

Відповідно до приписів ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, з метою дотримання вимог ст. 9 КПК України, слідчий суддя погоджується, що така процесуальна дія, як повторний або додатковий допит ОСОБА_8 у якості свідка, може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000380.

Окрім цього, заявник просить визнати бездіяльність уповноважених службових осіб щодо розгляду клопотання, проте кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,9, 22, 24, 42, 36, 40, 46, 55, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати розглянути, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 05.05.2020 захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 17.04.2020 Про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення повторного допиту свідка, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1