пр. № 1-кп/759/69/20
ун. № 759/9481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження №0011049 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Балтського району Одеської області, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 408 та ч. 3 ст. 410 КК України
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки останній у місті Києві не зареєстрований, постійного місця проживання не має, є особою, раніше судимою за вчинення насильницьких та корисливих злочинів.
Захисником у судовому засіданні також подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений довгий час утримується під вартою, потерпілу та свідків у судовому засіданні допитано, а тому на даний час всі ризики, які існували, відпали.
Обвинувачений щодо даних клопотань поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з матеріалами даного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 408 та ч. 3 ст. 410 КК України, два з яких відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, один з них пов`язаний із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілого, а тому являє собою значну суспільну небезпеку.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що продовжує існувати ризик того, що обвинувачений може преховуватися від суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за злочини, у вчинені яких обвинувачується, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Обсяг проведених судом процесуальних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження та їх результати не зменшують ризик переховування.
Що стосується ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, то вказаний ризик продовжує існувати, оскільки, незважаючи на те, що вказаних осіб допитано у судовому засіданні, однак судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено. Водночас, обвинуваченому відомо місця проживання/перебування вказаних осіб і обвинувачений шляхом погрози, підкупу може схиляти потерпілу, свідків до повторного їх допиту та дачі неправдивих показань.
За сукупності таких обставин суд присяжних, приймаючи до уваги стадію судового розгляду, а також дані про особу обвинуваченого: вік та стан його здоров`я, є особою, раніше судимою, не одружений, утриманців немає, що у сукупності свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків в обвинуваченого, які суд присяжних оцінює виключно у своїй сукупності та приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілого, суд присяжних, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд присяжних, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 11 лютого 2020 року до 10 квітня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5