Справа № 274/7743/19
Провадження № 1-кс/0274/314/20

У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 , поданого в рамках у кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання володілець майна ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 в межах кримінального провадження №0001346 накладено арешт у вигляді заборони власнику майна ОСОБА_4 та користувачу майна ОСОБА_3 , користування та розпорядження автомобілем марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що підставою для арешту транспортного засобу було призначення криміналістичних експертиз вказаного транспортного засобу. На даний час проведено експертне дослідження даного автомобіля та складено висновок про те, що номер двигуна на автомобілі «Опель Кадет» не змінювався.

Зазначає, що у застосуванні арешту відпала потреба.

У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.

Заявник відповідно до поданої заяви просить клопотання розглядати за його відсутності.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти клопотання не заперечує з тих підстав, що відносно автомобіля проведено всі необхідні експертизи, на даний час вирішується питання про закриття кримінального провадження.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 клопотання слідчого про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001346 від 04.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, задовольнено в частині заборони власнику майна власнику майна ОСОБА_4 та користувачу майна ОСОБА_3 користування та розпорядження автомобілем марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

При цьому в ухвалі помилково вказано номерний знак автомобіля марки «Опель Кадет» - НОМЕР_3 замість вірного - НОМЕР_1 .

Арешт накладався з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій, зокрема, криміналістичних експертиз.

Володільцем вказаного майна являється ОСОБА_3 , у якого вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта № 11/1-11 від 18.02.2020, ідентифікаційний номер двигуна на досліджуваному автомобілі марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , змінювався шляхом видалення первинного маркування та нанесенням в подальшому буквено-цифрових позначень в умовах авторемонтного підприємства. Встановити первинний ідентифікаційний номер двигуна неможливо. Ідентифікаційний номер кузова даного автомобіля не змінювався та являється первинним.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що слідчий не заперечив проти скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.01.2020, з тих підстав, що всі необхідні експертизи проведено та вирішується питання про закриття кримінального провадження, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2019 в межах кримінального провадження №0001346 в частині заборони власнику майна ОСОБА_4 та користувачу майна ОСОБА_3 , користування та розпорядження автомобілем марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1