Справа № 372/2816/16-к
Провадження 1-кс-410/20
ухвала
Іменем України
10 квітня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 0001560 від 26.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.02.2016 допитаний в якості свідка депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 дав покази, що на даний час він являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.01.2007 рішенням № 5 ІНФОРМАЦІЯ_2 анульовано свідоцтво на право власності ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2002 на приміщення сільського клубу АДРЕСА_1 та надано дозвіл православному сестринству ІНФОРМАЦІЯ_3 на оформлення/виготовлення свідоцтва на право власності на цей клуб. При прийняті рішення Виконком ІНФОРМАЦІЯ_2 послався на ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (делеговані повноваження). Враховуючи це, виконком вийшов за межі своїх повноважень та діяв у спосіб не передбачений законом. Свідоцтво на право власності було оформлено на сестринство Іуліанії Ольшанської, але саме приміщення продовжувало знаходитись на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , мабуть з метою приховання інформації від громади с. Степок. Факт юридичної належності приміщення клубу сестринству, було виявлено після пожежі, яка мала місце 21.07.2013. Станом на 01.09.2015, в реєстрі майнових прав приміщення клубу, починаючи з 2009 року, знаходиться в приватній власності особи, яка являється керівником релігійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . За даними реєстру приміщення клубу було подаровано особі вищевказаною релігійною організацією. Рішенням №283 від 27.01.2014 вказане приміщення було знято з балансу ІНФОРМАЦІЯ_2 , до винесення цього рішення на протязі семи років громадськість запевняли, що клуб належить сільській раді. Внаслідок дій/бездіяльності посадових осіб, сільській громаді була нанесена значна шкода, оскільки з її власності протиправно було відчужено об`єкт нерухомості будинок сільського клубу, на користь третіх осіб. Приміщення перебуваючи в нового власника згоріло в той час, коли жителям с. Степок стало відомо про безкоштовну передачу клубу. На думку жителів села його підпалили зацікавлені особи нового власника. 21.04.2016 допитаний в якості інший свідок показав, що з березня 2006 року по жовтень 2011 року він перебував на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому було надано для огляду завірені належним чином копії наступних документів, а саме: Рішення № 5 Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2007 року на 1 арк., протокол засідання виконкому від 29.01.2007 на 3 арк. та свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 06.02.2007 на нежиле приміщення клубу в АДРЕСА_1 . Оглянувши вищевказані документи останній повідомив, що рішення виконкому він бачить вперше та підпис на ньому схожий на його, але виконаний не ним. З приводу протоколу повідомив, що частково памятає засідання, але може вказати точно, що питання анулювання свідоцтва на сільський клуб с. Степок тоді не розглядалося, в кінці протоколу підписано ним, можливо було замінено першу або другу сторінку. На свідоцтві про право власності стоїть підпис схожий на його, можливо цей підпис виконано ним, але цього він вже не пам`ятає. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, що причетні до вчинення указаного злочину та проведення судово-почеркознавчої експертизи, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до Рішення № 5 Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2007 та протоколу № 1 засідання Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2007 та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001560 від 26.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), задовольнити.

Надати тимчасовий доступ Старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до Рішення № 5 Виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2007 року на 1 арк., протокол засідання виконкому від 29.01.2007, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням оригіналів документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали визначити до 09 травня 2020 року.

Роз`яснити завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1