Справа № 442/4241/20
Провадження № 1-кс/442/835/2020
У Х В А Л А

про арешт майна

14 липня 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
Слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся 13.07.2020 до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» з imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 ; з двома сім картами з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та флеш носій 32 GB; мобільний телефон марки Samsung imei: НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 з двома сім картами з № НОМЕР_7 та флеш носієм 32 GB; павербанк Xiaomi 10000 mAh та usb кабель.
Слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, при поданні клопотання відзначили, що подане клопотання підтримують в повному обсязі та просять розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з копії витягу з ЄРДР, 07.07.2020 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001070, з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 1 ст. 186 КК України, згідно фабули якого в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 07.07.2020 близько 22:00 год., перебуваючи на озері в альтанці в с. Ясениця - Сільна Дрогобицького району Львівської області невстановлена особа відкрито викрала у його товаришів ОСОБА_6 ОСОБА_7 мобільні телефони марки Самсунг та Ксіомі.
10.07.2020 під час проведення огляду місця події слідчим ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» з imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 ; з двома сім картами з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та флеш носій 32 GB; мобільний телефон марки Samsung imei: НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 з двома сім картами з № НОМЕР_7 та флеш носієм 32 GB; павербанк Xiaomi 10000 mAh та usb кабель.
10.07.2020 винесено постанову, якою вище вилучені речі визнано речовими доказами.
За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно, яке визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» з imei: НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 ; з двома сім картами з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та флеш носій 32 GB; мобільний телефон марки Samsung imei: НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 з двома сім картами з № НОМЕР_7 та флеш носієм 32 GB; павербанк Xiaomi 10000 mAh та usb кабель.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1