ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/364/20), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/364/20).
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо неправомірності дій при проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України. Оскільки, в даному кримінальному провадженні її було допитано в якості свідка, вважає за необхідне заявити самовідвід, що передбачено вимогами ст. ст. 75, 80 КПК України.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Між тим, зазначив, що його скарга не може розглядатися у Фастівському міськрайонному суді Київської області та підлягає направленню на розгляд до іншого суду, оскільки в об`єднаному кримінальному провадженні, в рамках якого ним подано скаргу фігурує суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 ..

Суд, з`ясувавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Як вбачається із заяви, слідчий суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , оскільки 29 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000292 від 24 лютого 2015 року її було допитано в якості свідка. На підтвердження зазначених в заяві обставин, доказів слідчим суддею не додано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Звертаючись до суду із скаргою ОСОБА_3 зазначає, що старший слідчий ОСОБА_5 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснює розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні від 24 лютого 2015 року внесеному до ЄРДР за № 0000292 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 .. Однак, до цього часу слідчим не прийнято постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні та не скерована з відповідними матеріалами судово-медичному експерту для надання висновку. Тому, просив суд визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 яким проводить досудове розслідування у вищевказаному об`єднаному кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Суддя ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаного провадження, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Враховуючи вище викладене, а також норми ст. 32 КПК України, з метою недопущення заявлення суддями Фастівського міськрайонного суду самовідводів, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка стосуються кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року необхідно вирішити питання про передачу його за підсудністю за правилами ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/364/20), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 21.05.2020 р.