Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/1702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003374 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій прохав скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003374 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що він 25 листопада 2019 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив з метою встановлення розміру компенсації моральної шкоди, спричиненої йому незаконними та злочинними діями фігуранта по справі, в порядку, передбаченому КПК України, винести постанову про призначення йому судово-психологічної експертизи. Однак слідчий, в порушення вимог ст. 220 КПК України, тільки 11 грудня 2019 року виніс немотивовану постанову про відмову у клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи, хоча про її проведення він клопотання не заявляв. З цих підстав, звернувся до суду зі скаргою.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав її задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що клопотання ОСОБА_3 надійшло до ГУНП 27.11.2019, однак було розглянуте 11.02.2019 відразу після відновлення досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження. Вказав, що в назві експертизи допущена описка, підстави для призначення по справі судово-психологічної експертизи відсутні, оскільки по справі не встановлено підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши та оцінивши надані докази, якими останній обґрунтовує скаргу, матеріали кримінального провадження № 0003374 від 24.10.2017, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 з метою встановлення розміру компенсації моральної шкоди, спричиненої йому умисно тривалими незаконними і злочинними діями фігурантів по справі, в порядку передбаченому КПК України, подав слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчої дії, а саме призначення йому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліду 2 ої групи, пенсіонеру, онкохворому, непрацездатному, судової - психологічної експертизи по справі № 0003374, на вирішення експерту поставити запитання:
-Чи являється ситуація, яка розслідується по кримінальному провадженню № 0003374 психотравмуючою для ОСОБА_3 .?
-Якщо ситуація, яка розслідується по кримінальному провадженню № 0003374, являється психотравмуючою для ОСОБА_3 , то чи спричинені ОСОБА_3 страждання (моральна шкода)?
-Якщо ОСОБА_3 даною ситуацією спричинені страждання (моральна шкода), то який можливий розмір грошової компенсації за спричинені ОСОБА_3 страждання (моральну шкоду)?
Експертизу прохав доручити експерту ХНДІСЕ проф..М.С.Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177 м.Харків, вул.Золочівська, 8-а.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.11.2019 року про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, з підстав відсутності на даний час повідомлення будь-кого про підозру. У судовому засіданні слідчий зазначив, що в назві експертизи допущено описку, малася на увазі судово-психологічна експертиза.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для їх виконання або прийняття.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом встановлено, що в постанові слідчий ОСОБА_4 фактично вирішив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, тоді як потерпілим було заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Доказів того, що ним помилково зазначено назву експертизи та вжито заходів щодо усунення описки, матеріали кримінального провадження не містять.
Крім того, слідчий суддя вважає непереконливими мотиви відмови у задоволенні клопотання через відсутність підозрюваного, оскільки цей факт не свідчить про неспричинення потерпілому моральної шкоди. Слідчий суддя вважає, що у вказаній постанові не наведено достатніх обґрунтувань і мотивів, якими керувався слідчий при вирішенні клопотання заявника про призначення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0003374.
Згідно постанови Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації.
Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а тому слід скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2019 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003374 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Суд також зазначає, що питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальній дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого призначити експертизу та включити перелік питань, які були вказані у клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи, задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 336, 372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003374 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1