Справа № 738/2167/19
№ провадження 1-в/738/10/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» та Богунським районним судом м. Житомира клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, а саме: обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
У грудні 2019 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, а саме: обмеженням волі. Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.10.2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України, призначено покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупність злочинів суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 09.07.2016 року по 20.06.2017 року, в подальшому зарахування строку попереднього ув`язнення здійснюється з розрахунку день за день.
По ухвалі АС Київської області від 06.02.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, за період з 20.06.2017 року по 06.02.2018 року включно.
Строк вiдбуття покарання рахується з 09.07.2016. Кінець строку покарання 11.12.2024.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в клопотанні та просив суд їх задовольнити, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, непогашених стягнень не має, має заохочення.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив суд задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений довів своє виправлення та перевиховання.

Представник установи в судовому засіданні охарактеризував засудженого ОСОБА_4 , як такого, що став на шлях виправлення та заслуговує застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника установи, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 можливо замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він відбув більше 1/3 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував наступним чином: в Менській ВК-91 відбуває покарання з 20.03.2018, за час відбування покарання характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи. На оперативно профілактичних обліках не перебуває. Наказом № 18 З/С від 06.04.2018 року виконував обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що був заохочений. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи. Після розподілу з дільниці КДіР виявив бажання працевлаштуватись на підприємстві установи. Так, на підставі договору цивільно-правового характеру № 213 від 25.11.2019 працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи. До роботи відноситься добре, поставлені завдання виконує. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. Заходи виховного та культурно масового характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує позитивно. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким а саме на обмеження волі. З власної ініціативи займається за індивідуальною програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, а саме: обмеженням волі задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.10.2017, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання, який станом на дату розгляду клопотання становить 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1