СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3173/20
ун. № 759/9994/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
заявника (підозрюваної) ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0006624 від 13.09.2019р. із застави в сумі 1 422 011 грн. на заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі, тобто в сумі 168 160,00 грн.
В обгрунтування клопотання посилалася на те, що ухвалою від 10.03.2020р., слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно останньої обрано запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 422 011,00 грн. із зобов`язанням виконання спеціальних обов`язків. 20.03.2020р. на виконання ухвали ОСОБА_6 внесено заставу в розмірі 1 422 011,00 грн. Строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 про підозру 30.12.2019р. згідно ст.219 КПК України сплинув 29.02.2020р. Строк досудового розслідування згідно ст.294 КПК України, що закінчився поновленню не підлягає. Після закінчення строків досудового розслідування всі слідчі та процесуальні дії є незаконними. Ухвала слідчого судді від 10.03.2020р. припинила свою дію. Строк виконання спеціальних обов`язків ОСОБА_4 продовжено не було. Таким чином, подальше знаходження грошових коштів ОСОБА_7 на депозитному рахунку ДСА України є безпідставними та наносить велику матеріальну шкоду заставодавцю. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити, мотивуючи тим, що кошти які внесені як застава були позичені у інших осіб та на разі сім`я працює, щоб віддавати відсотки за користування чужими коштами.
Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 зазначив, що ОСОБА_4 добросовісно виконує покладені на неї обов`язки, зауважень до неї не має. Однак досудове розслідування на разі завершено, підозрювана ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, а тому дане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 1 422 011,00 грн.
20.03.2020 року ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 1 422 011,00 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею, встановлено, що відомостей про порушення ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків не надано. Обвинувальний акт до суду не направлений.
Крім того, слід зазначити, що прокурор підтвердив той факт, що підозрювана покладені на неї обов`язки виконує належним чином.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_4 триває з грудня 2019 року.
Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необґрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.
Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Одночасно, стороною обвинувачення в судовому засіданні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не наводилися.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 є його матір`ю. Неповнолітній син знаходиться на утриманні матері.
Згідно договору № АК/БС ФП180320 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.03.2020р. ОСОБА_6 згідно п.2.1 отримала допомогу у розмірі 700 000 грн. строком на два місяці (п.3.1 договору).
Відповідно до долученої до матеріалів справи розписки від 19.03.2020р. ОСОБА_6 , 1959 р.н. позичила 25 000 доларів США у ОСОБА_10 строком на два місяці.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, слідчий суд вважає можливим зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 10.03.2020 року, і визначити підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Щодо посилання прокурора на те, що досудове розслідування завершено та повноваження слідчого судді припинено, слід зазначити наступне.
Відповідно п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судовому засіданні прокурором не надано доказів того, що досудове розслідування на даний час завершено, або доказів того, що обвинувальний акт знаходиться в суді, а тому посилання на те, що повноваження слідчого судді на даній стадії завершені, слідчий суддя не приймає до уваги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-79, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва, громадянина України, одружену, раніше не судиму в кримінальному провадженні № 0006624 від 13.09.2019р. із застави в сумі 1 422 011 грн. на заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 168 160 грн.
Суму застави в розмірі 1 253 851 грн. повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1