Справа № 682/1100/20
Провадження № 1-кс/682/255/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000292 від 18.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

26.05.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та ч. 5 ст. 191 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. В ході досудового розслідування були отримані відомості про те, що останній переховується від органів досудового розслідування, а відтак має можливість вчиняти тиск на встановлених свідків з метою зміни їх показань на свою користь, та чинити перешкоди досудового розслідування іншим чином. У зв`язку із наведеним виникла необхідність у застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, слідчий та прокурор вважають за можливе провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі ч. 6 ст. 193 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000292 від 18.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

- заява-повідомлення від директора ДП «Славсутський лісгосп»;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- висновком експерта від 28.02.2020№1933/1934/19-26/477-481/20-26 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000028 в якому підтверджена шкода на вказану суму;

- показами свідка ОСОБА_8 .

20.05.2020 для підозрюваного ОСОБА_6 копія повідомлення про підозру та копія клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було направлено поштовим зв`язком за останнім відомим його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Також копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручалася для його матері ОСОБА_9 для передачі та направлялася за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 викликався на допит на 25.05.2020 та 26.05.2020 проте для дачі пояснень не з`явився. Дані обставини підтверджуються копіями корінців повісток про виклик та копіями корінців поштового відправлення доданими до матеріалів клопотання.

Органом досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання та в місцях його можливого перебування, його місце знаходження не відоме.

Згідно рапорт старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Хмельницькій області ДСР НП України ОСОБА_10 , ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 23.09.2018 року після чого до України не повертався. 25.05.2020 у відповідь на виконання доручення слідчого старший оперуповноважений 3-го відділу УСР в Хмельницькій області ДСР НП України ОСОБА_10 надіслав копію витягу з бази даних ЦП «АРКАН» з інформацією щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого слідує, що 23.09.2018 останній перетнув пункт пропуску Чонгар (пункт контролю через державний кордон України на кордоні з АРК КРИМ).

Постановою старшого слідчого СВ Славутського ВП ОСОБА_11 від 25.05.2020 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук. 25.05.2020 дану постанову для виконання направлено Начальнику Славутського ВП.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам та поданому клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як передбачено ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, тому 20.05.2020 останнього в порядку ст.ст. 135, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме направлено поштовим зв`язком копії повідомлення про підозру на адресу останнього місця проживання та вручено копії повідомлення про підозру матері ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_6 , що згідно наведених вище вимог КПК України, є належним повідомлення особи про підозру.

У зв`язку із наявністю достатніх даних про відсутність ОСОБА_6 на підконтрольній Україні території, останній оголошений у міжнародний розшук.

При визначенні обґрунтованості заявленого клопотання, судом враховується, що оголошення підозрюваного у міжнародний розшук неможливе без виконання вимог КПК України щодо постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже розгляд даного клопотання можливо проводити без виклику ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст.187 КПК України, оскільки слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст. 193 КПК).

Надаючи оцінку обґрунтованості заявленим ризикам, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, за що передбачено покарання за ч. 3 ст. 362 КК України у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років за ч. 5 ст. 191 КК України у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, переховується від органів досудового розслідування, а відтак має можливість вчиняти тиск на встановлених свідків з метою зміни їх показань на свою користь.

Надаючи оцінку заявленим у клопотанні ризикам, судом також враховується практика ЄСПЛ, зокрема справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, особу підозрюваного, обставини та спосіб вчинення злочину, прихожу до висновку про необхідність в обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.

Суд звертає увагу на те, що визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу·доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178 183, 193, 196, 197 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1