В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001512 від 19 серпня 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 24 вересня 2019 року приблизно о 15-30 годині, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій біля будівлі магазину №345 ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Мусоргського, 19А у Покровському районі м. Кривого Рогу, біля дерева на землі, знайшов два полімерні згортки з кристалічними речовинами масою 0.5883 г. 0.5625 г. Оглянувши речовини та зрозумівши за зовнішніми ознаками та запахом, що вони містять наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_3 прийняв рішення незаконно придбати й зберігати даний наркотичний засіб без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_3 присвоїв знайдені ним два полімерні згортки з кристалічними речовинами, що містять метадон, і таким способом незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_3 помістив вказані два полімерні згортки з речовинами, що містять метадон до сумки з ремінцем, яку тримав при собі, і таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб - метадон без мети збуту, для особистого вживання.

24 вересня 2019 року, у період часу з 16:25 годин до 17:59 годин, працівниками поліції на підставі ухвали від 03 вересня 2019 року слідчого судді Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук житла ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_2 . Під час обшуку, проведеного у присутності понятих, ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі квартири, на законну вимогу працівників поліції, дістав з сумки на ремінці, що висіла у нього на плечі, та надав два полімерні згортки з кристалічними речовинами масою 0.5883 г, 0.5625 г, які згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 05.11.2019 № 30/8.6/612 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає відповідно 0.1038 г, 0.1558 г (загальна маса метадону - 0,2596 г), який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, адвоката, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває та не перебував, звертався за медичною допомогою до лікаря- нарколога внаслідок психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, в силу ст.. 89 КК України не судимий, працює за трудовим договором експедитором вантажником, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді штрафу , проте у мінімальному розмірі.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст.69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1256,08 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів 1256,08 гривень.

Речові докази: два поліетиленових згортка з речовинами, які містять наркотичний засіб - метадон, виявлені під час обшуку житла ОСОБА_3 , опечатаному спецпакеті № 2816366, які зберігаються у камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; оптичний диск з відеозаписом обшук житла ОСОБА_3 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1