overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8321/20
Провадження № 1-кс/686/4284/20
УХВАЛА

28 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001243,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001243 від 27.03.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/150/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1.ст.122 КК України
У Х В А Л А

30 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/150/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України обвинуваченим, прокурором та представником потерпілого подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіяєю апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/262/20
Провадження № 1-кп/581/36/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 березня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000451 від 28 грудня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000451 до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 31 березня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/334/20
Провадження № 1-кп/589/512/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 35 хвилин 12.05.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2092/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фермерського господарства "Нива" на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 7 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001010 від 27.03.2019 року, у вигляді проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 здійснити (провести) слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні ФГ «Нива» від 04.02.2020 року за № 04-02/20 щодо проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 .
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою фермерського господарства "Нива" на бездіяльність органу досудового розслідування,.

Призначити розгляд скарги на 06 березня 2020 року о 10-00 годи в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5327/20
н/п 1-кп/766/2121/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2020 р. за №0000485, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.03.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000485 від 02.03.2020 р. відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27.03.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«10» годину «00» хвилин «09» квітня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет», захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1351/20
Провадження № 1-кп/740/300/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України 08 квітня 2020 року о 12-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/221/20
Номер провадження 1-кп/749/27/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 квітня 2020 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2020 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу було відмовлено.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/5244/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/514/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 577/2788/19, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.1; 185 ч. ч. 2,3; 289 ч. 2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 317 ч. 2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2,3; 289 ч. 2 КК України; обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 лютого 2020 року, яким обвинувачених: ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.1; 185 ч. ч. 2,3; 289 ч. 2 КК України; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 317 ч. 2 КК України; ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2,3; 289 ч. 2 КК України; ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 лютого 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.1; 185 ч. ч. 2,3; 289 ч. 2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3; 317 ч. 2 КК України; обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2,3; 289 ч. 2 КК України; обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 6 квітня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №209/3943/19
Провадження №1-кс/209/161/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

10 березня 2020 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002007 від 05 грудня 2018.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 09.00 годину 13 березня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3758/19
Номер провадження 1-кп/213/108/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Належним чином повідомлений обвинувачений в судове засідання, призначене на 28.02.2020, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань від нього не надходило. Судом було оголошено привід обвинуваченому в судове засідання, призначене на 16.30 год. 30.03.2019.

В судове засідання 30 березня обвинувачений не з`явився, привід у відношенні нього не виконано. Як зазначив працівник поліції в рапорті, обвинувачений був під підпис попереджений про явку до суду на 16.30 год. 30.03.2019.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, обґрунтувавши його тим, що обвинувачений під розписку повідомлений про дату розгляду справи, причин неявки не повідомив, що розцінюється як неповага його до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений до суду не з`явився без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7993/19
Провадження № 1-кс/202/2548/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000460,-
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000460, відповідно до якої просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний знак НОМЕР_1 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 30 березня 2020 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000460, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000460 до 11 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1