Справа № 456/2504/19
Провадження № 1-кп/456/114/2020
ВИРОК
іменем України

19 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого 27.11.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, який, в подальшому, скасований ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2015, звільненого з місць позбавлення волі 21.09.2018 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 20 днів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 11.05.2019, близько 18 год 00 хв, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , з метою протиправного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав туалетну воду «Оріфлейм Excite», вартістю 275,00 грн, машинку для стрижки акумуляторну «Vitek VT-1355 W», вартістю 340,00 грн, ремінь чорного кольору, марки «Marc Picard», варістю 170,00 грн, гаманець «Winston» (тканий, блакитного кольору), вартістю 85,00 грн, в якому знаходилися гроші у сумі 2 000,00 грн, джинси (світло-блакитні, моделі Н&М), вартістю 260,00 грн, після чого, поскладавши викрадене в пакет, виніс його з квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 3130 грн, вчинивши крадіжку повторно.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно викрав зазначене майно з квартири потерпілого ОСОБА_5 , коли ніхто його не бачив. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши позицію сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та відсутності сумнівів в добровільності такої позиції сторін, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо даних обставин, що відповідає вимог частини 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості (частина 2 ст. 185 КК України). Протиправні дії обвинуваченого завдали матеріальних збитків потерпілому.
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює.
Також, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що шкоду йому не відшкодовано та просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність встановлених судом обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 71 КК України,у виді позбавлення волі.

Зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, а також беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, кримінальне правопорушення вчинив до повного відбуття покарання, тому відсутні правові підстави для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України (а саме: звільнення його від відбування покарання з випробуванням).

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Зважаючи на заявлене прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його належну обґрунтованість, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до статті 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2014 і остаточно ОСОБА_6 у призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Обрати ОСОБА_6 у запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 у рахувати з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою (з 19.03.2020).

Речові докази, а саме: чорний пояс повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1