Справа № 277/1194/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 20.09.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тайки Ємільчинського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, вдівець, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 19.09.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку початків (качанів) кукурудзи з орендованих ПОСП «Колос» земельних ділянок, які оброблені єдиним масивом (полем) та розташовані між с. Просіка та с. Покощеве Ємільчинського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 18 годині 20 хвилин приїхав на власній гужовій повозці до вказаного поля. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та охоронців, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 без розриву у часі шляхом вільного доступу зайшов до наявного на полі насадження кукурудзи. Перебуваючи у насадженні, ОСОБА_4 наламав та склав у 3 господарські мішки початки (качани) кукурудзи, загальною вагою 72, 35 кг, вартістю 3 грн. 66 коп. за 1 кг, на загальну суму 264 грн. 80 коп., які виніс з насадження та поклав на повозку з метою подальшого перевезення додому.

Свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки приблизно о 19 годині 00 хвилин 19.09.2019 року був виявлений працівниками сільгосппідприємства, котрі припинили його злочинну діяльність та унеможливили спричинення збитків ПОСП «Колос» на загальну суму 264 грн. 80 коп.

Органами досудового слідства вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

14.11.2019 року між потерпілим Приватним орендним сільськогосподарським товариством «Колос» в особі ОСОБА_6 та обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, завданий збиток відшкодував в повному обсязі.

ПОСП «Колос» до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має та мати не буде.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засідання також просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечила проти затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Суд з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню та застосуванню до обвинуваченого покарання, передбаченого сторонами угоди.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Витрати по залученню експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14 листопада 2019 року про примирення між потерпілим Приватним орендним сільськогосподарським підприємством та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14 листопада 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- 3 (три) білі поліетиленові мішки, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- початки (качани) кукурудзи загальною вагою 72, 35 кілограм, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ПОСП «Колос» ОСОБА_6 залишити у власності ПОСП "Колос".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1