Справа № 202/1220/20
Провадження № 1-кс/202/4255/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
10 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 червня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, заявником є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є юридичною особою, створеною відповідно до законодавства. Ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 .
Товариство займається посередницькою діяльністю в сфері продажу, діяльністю посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, продажем та реалізацією сертифікатів на товари та послуги, в тому числі за допомогою поштового замовлення не мережу інтернет.
Для того, щоб особа придбала в онлайн режимі сертифікат, вона повинна пройти реєстрацію на сайті.
Згідно заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 25.09.2019 через офіційний сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомою особою було придбано сертифікати в режимі онлайн на загальну суму 35 000 грн. Були придбані сертифікати номіналом по 1 000 грн.
27.09.2019 дані сертифікати були використані (реалізовані) в м. Кривий Ріг, а саме у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .
Після проведення оплати за вище вказані електроні сертифікати, однією із фінансових компаній, з якою співпрацює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було повідомлено про ризик проведення шахрайських дій, що відбулись 25.09.2019, а саме: при розрахунку були використані платіжні картки, що належать громадянам США та емітовані банками США. Протягом жовтня-листопада 2019 року власники даних карток заявили претензії до банків, а саме: повернення списаних коштів за процедурою Chargback, що регламентована міжнародними системами Visa і Mastercard.
Окрім того 06.11.2019 через офіційний сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідомою особою було придбано електроні сертифікати в режимі онлайн на загальну суму більше ніж 100 000 грн. Невідома особа намагалась провести більше 600 платіжних операцій, з яких приблизно 100 виявились успішними. Операції проводились за такою ж схемою за використанням платіжних карток, що належать громадянам США. Придбані сертифікати були використані у м. Кривий Ріг, а саме: Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 ; АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_4 .
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заявлено претензії щодо повернення отриманих грошових коштів за надану послугу в повному обсязі. Претензії громадянами США не виставлялись безпосередньо товариству, а банкам, клієнтами яких вони є.
На підтвердження виставлення претензій, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало електронний лист АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому зазначається, що на користь інтернет-магазину Товариства 25.09.2019 було здійснення прийняття платежів на суми: 1 487 грн., 1 703 грн., 1 600 грн., 1 823 грн. Дана транзакція була оскаржена з боку платника. Банк звернувся з вимогою сплатити суму оспорюваної транзакції.
Для реєстрації на сайті та купівлі електронних сертифікатів серед великої кількості номерів мобільних операторів було використано номер НОМЕР_2 .
У результаті проведених слідчих та розшукових дій встановлено, що даний номер телефону працював з багатьма імеі-пристроями, у тому числі ІМЕІ № НОМЕР_3 .
Окрім того 02.03.2020 на адресу Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України надійшов інформаційний лист старшого фахівця з організації майнової та особистої безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , в якому зазначено, що відділом моніторингу фінансових ризиків Депратаменту безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виявлено ряд сумнівних перевипусків мобільних номерів (СІМ-карт) абонентів компанії. Вказані перевипуски здійснюються переважно у м. Кривий Ріг.
До вказаного листа додано диск з інформацією, у ході огляду якого проведено аналіз списку ІМЕІ-пристроїв, що використовувались для перевипуску сім-карток та встановлено, що ІМЕІ № НОМЕР_3 співпадає з тим, який використовувався під час здійснення незаконних операцій з сертифікатами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також на диску міститься інформація про велику кількість смс повідомлень на перевипущені номери, які працювали з даним ІМЕІ-пристроєм від компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «ccloan», «CREDIT7»,» ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 »,» ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 », « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_22 », що свідчить про те, що за допомогою них могли бути отримані кредити, що частково було підтверджено Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_23 ».
Згідно отриманої інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », 03.01.2020 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , був укладений договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на суму 5 000 грн. Для оформлення договору вказано номер НОМЕР_4 . Кошти були перераховані на карту позичальника НОМЕР_5 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ".
04.01.2020 від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_26 був укладений договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на суму 5 000 грн. Для оформлення договору вказано номер НОМЕР_6 . Кошти були перераховані на карту позичальника НОМЕР_7 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ".
05.01.2020 від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_27 був укладений договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на суму 5 000 грн. Для оформлення договору вказано номер НОМЕР_8 . Кошти були перераховані на карту позичальника НОМЕР_9 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ".
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення руху коштів по даним картками, способів використання зазначених коштів та осіб, які здійснювали зняття чи інше використання коштів з банківських карток НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 у органів досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації щодо даних банківських карток. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1