Ухвала

Іменем України
18 червня 2020 р.

м. Київ

справа № 165/843/20
провадження № 51-1940впс20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 травня 2020 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України
надійшло подання Волинськогоапеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 травня 2020 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 05 червня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги ст. 76 КПК України, якою відповідно встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду здійснює правосуддя чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як убачається з подання, звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05 червня 2020 року та з матеріалів, наданих Волинським апеляційним судомдвоєіз чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ) брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування та виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 КПК України.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного суду слід задовольнити, та вказані матеріали направити до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 травня 2020 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3