Справа № 645/4649/19
Провадження № 1-кп/645/316/20
В И Р О К
27 травня 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 02 липня 2019 року о 17 годині 40 хвилин знаходився біля під`їзду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його сусідкою ОСОБА_6 стався словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_3 на підґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу на правий бік. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/1207-С/2019 від 17.07.2019 року, тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, що по ступеню тяжкості є легким тілесним ушкодженням (відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5.Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину частково, та пояснив суду, що вдарив потерпілу в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим він нічого не пам`ятає. Також пояснив, що неприязні стосунки між ним та ОСОБА_6 виникли на підґрунті того, що протягом п`яти років вона здавала квартиру студентам, які постійно бешкетували та заважали їм спокійно жити. На зауваження вони не реагували, у зв`язку вони скаржилися в різні інстанції, проте це не дало жодних результатів.
Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями допитаних під час судового розгляду потерпілої та свідків, а також сукупністю досліджених письмових доказів по кримінальному провадженню.
Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 02 липня 2019 року вона підходила до під`їзду будинку, в якому вона проживає, де на лавці сидів ОСОБА_3 з жінками, який почав її словесно ображати. Відкривши вхідні двері у під`їзд вона запитала у нього коли він вже заспокоїться та в цей час ОСОБА_3 підбіг до неї та вдарив кулаком в обличчя, внаслідок чого вона впала на коліно. Після цього вона викликала поліцію, а ОСОБА_3 зайшов у свою квартиру, де почав кричати та бити посуд. Внаслідок удару у неї з`явився синець на обличчі, який проходив більше півтора тижня, а також був приступ гіпертонії, що зумовило необхідність тривалого лікування.
Свідок ОСОБА_9 , допитана в ході судового розгляду кримінального провадження, пояснила суду, що влітку 2019 року вона перебувала біля під`їзду будинку, в якому вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де поруч з нею та іншими сусідами на лавці сидів обвинувачений. В цей час з роботи поверталася потерпіла ОСОБА_6 , та коли вона відкривала двері під`їзду, ОСОБА_8 висловився образливо на її адресу, у відповідь на яку вона також відповіла образою. Після цього ОСОБА_8 підбіг до потерпілої та вдарив її рукою в обличчя, внаслідок чого вона впала.
Свідок ОСОБА_10 , допитана в ході судового розгляду справи, пояснила суду, що влітку 2019 року вона прийшла до своєї матері ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та вони разом сиділи на лавці біля під`їзду. Поряд з ними перебував обвинувачений, який побачивши ОСОБА_6 , яка підходила до під`їзду, почав образливо висловлюватися на її адресу, на що остання йому відповіла, щоб він замовкнув. Після цього обвинувачений різко підійшов до ОСОБА_6 та вдарив її рукою в ліву частину обличчя, а потім штовхнув потерпілу та вона впала і розбила коліно.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів.
Заявою ОСОБА_6 на ім`я начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 02.07.2019 року, в якій вона просила прийняти міри стосовно громадянина ОСОБА_8 , який 02.07.2019 року о 17:50 год. поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в верхню щелепу верхньої губи.
Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 311п/п-с від 03.07.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 мають місце: синець на обличчі, який утворився від ударної дії тупого твердого предмету та садно на правій нозі, яке утворилося від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані в строк 1-2 дні до проведення огляду. По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Фактичними даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.07.2019 року з фото таблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 розказала та показала, яким чином 02.07.2019 року о 17:40 год. ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
Фактичними даними, які містяться в протоколах слідчого експерименту від 15.07.2019 року та від 16.07.2019 року з фото таблицями до них, в ході яких свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розказали та показали яким чином ОСОБА_3 в ході конфлікту з ОСОБА_6 наніс їй удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, від якого вона впала на правий бік.
Фактичними даними, які містяться в протоколі слідчого експерименту від 19.07.2019 року з фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 розказав та показав яким чином 02.07.2019 року наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від якого вона впала на правий бік, вдарившись правим коліном.
Висновком експерта № 09/1207-С/2019 від 17 липня 2019 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного огляду ОСОБА_6 у неї мають місце: синець на обличчі, який утворився від ударної дії тупого твердого предмету та садно на правій нозі, яке утворилося від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані в строк 1-2 дні до проведення огляду (03.07.2019 року). По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Показання потерпілої ОСОБА_6 , на які вона посилається під час проведення слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на які вони посилаються під час проведення слідчого експеримент в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
У відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, суд вважає, що зазначені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, тимчасово не працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з досудовою доповіддю Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінений як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, та орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк становитиме небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винного, його ставлення до скоєного злочину, досудову доповідь Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Немишлянського районного відділу 18.11.2019 року, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
При вирішенні заявленого цивільного позову суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
У зв`язку з викладеним, цивільний позов, заявлений потерпілою на суму 2703,42 грн. матеріальної шкоди, підтверджується наданими потерпілою виписками з амбулаторної карти ОСОБА_6 , фіскальними чеками та квитанціями до прибуткового касового ордеру, які свідчать про придбання нею медичних препаратів для лікування, яке вона отримала у липні-серпні 2019 року (а.с. 22-30, 39-45).
В решті цивільного позову про стягнення майнової шкоди належить відмовити, оскільки цивільним позивачем не надано належних і допустимих доказів на обґрунтування заявленої до стягнення суми в розмірі 3739,15 грн.
Щодо відшкодування потерпілій моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Зі змісту цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що протиправними діями обвинуваченого їй було завдано також моральну шкоду, яка виразилася в порушенні звичайного способу життя потерпілої, негативного впливу на стан здоров`я, моральних стражданнях, пов`язаних з протиправним насильством відносно неї.
Згідно роз`яснень, що містяться в п.п. 3 та 5 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Зазначені роз`яснення кореспондуються із ст.1187 ЦК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального провапорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити частково.
В решті цивільного позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1