Провадження № 1-кп/522/435/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження ЄРДР за №0004488 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2006, 2008, 2009 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 27.01.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23.11.2004 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 09.07.2009 року за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2013 року за ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 21 серпня 2019 приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу, на території парку Преображенський, що в Приморському районі у м. Одесі шляхом знахідки придбавсамозарядний пістолет марки «Шмайсер ПГШ 790» серії НОМЕР_1 номер видалений калібру 9 мм., який є нестандартною, переробленою, гладко ствольною, коротко ствольною вогнепальною зброєю, який в подальшому умисно та незаконно носив при собі.

2. В подальшому, цього ж дня, на території парку «Преображенського», що в Приморському районі в м. Одесі, у не встановлений час, під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 виявлено та вилучено вище вказану вогнепальну зброю.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 :
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він на території парку знайшов пістолет, який зберігав при собі. Після цього, він на лавочці розпивав спиртні напої, як до нього підійшли патрульні та провели огляд, і вилучили пістолет, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та наявність утриманців.

6. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на наркологічному чи психіатричному обліках обвинувачений не знаходиться і має позитивні характеристики за місцем проживання. Не зважаючи на наявність обтяжуючої обставини, суд враховує негативне ставлення винного до вчиненого. З урахуванням вище наведеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи зброї №584-Б від 04.11.2019 року у сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).
5. Застосувати спеціальну конфіскацію до предмету злочину, а саме: пістолет марки «Шмайсер ПГШ 790» серії НОМЕР_1 номер видалений калібру 9 мм ,безплатно звернувши на користь держави
6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
16.06.2020