В И Р О К
Іменем України

15 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001010 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.06.2010 Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-07.04.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-06.06.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять другого листопада 2019 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком №2 по вул. Перша Броварська у с. Зарічани, Житомирського району побачив велосипед марки «ТОТЕМ» модель «MARSSTAR CLASSIC» після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у цей же день, час та місці, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «ТОТЕМ» модель «MARSSTAR CLASSIC», вартістю 2987 грн. 10 коп., належного ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, надав показання з яких убачається, що він погоджується із фактичиними обставинами викрадення велосипеду через відсутність грошей.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочинами середньої тяжкості, його особу, а також те, що він вчинив даний злочин маючи непогашені судимості за майнові злочини. Разом із тим, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, критично поставився до скоєного ним протиправного діяння, негативно характеризується за місцем проживання, велосипед повернений потерпілій шляхом вилучення, Окрім того суд враховує сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину,

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту на строк приближений до мінімального, визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1256 грн. 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ велосипед марки «ТОТЕМ» модель «MARSSTAR CLASSIC», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути останній.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту оголошення.

Суддя: