26.02.2020
Справа № 642/1061/20
Провадження № 1-кс/642/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000493 від 25 лютого 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 25 лютого 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 лютого 2020 року приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись неподалік бізнес центру «Пушка», що розташований по вулиці Мала Панасівська в місті Харкові, побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка йшла по вулиці, попереду нього, зі своєю малолітньої донькою 4 років, яку вона тримала лівою рукою, а правою рукою тримала свій мобільний телефон марки «Redmi 6A» в корпусі чорного кольору та розмовляла по ньому, де у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , діючи із корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка була разом зі своєю 4-х річною донькою та схопив потерпілу за праву руку, в якій остання тримала мобільний телефон. Після чого, із застосуванням насилля, що не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, спричинив потерпілій фізичну біль, яка виразилася у розжиманні та викручуванні кисті правої та лівої руки, вихопив, тобто відкрито заволодів, її мобільним телефоном марки «Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, який знаходився в чохлі із шкіро-замінника червоного кольору у вигляді книжечки. В телефоні знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 та карта пам`яті «MicroSD» марки «Apacer 32gb» 10 клас. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму понад 3000,00 гривень.
25.02.2019 року в період часу з 19:35 годин по 20:05 годин проведений огляд місця події ділянка місцевості неподалік будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_1 та картою пам`яті «MicroSD» марки «Apacer 32gb» 10 клас. Телефон знаходився в чохлі із шкіро-замінника червоного кольору у вигляді книжечки. Також під час детального огляду телефону було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами рук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказане майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, з метою виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення ряду необхідних експертиз та встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного предмету, який є важливим речовим доказом по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий, прокурор, власник майна до суду для розгляду клопотання не з`явились. За таких обставин, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 25 лютого 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 25.02.2020 на ділянці місцевості неподалік будинку №1 по вулиці Мала Панасівська в місті Харкові, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_1 та картою пам`яті «MicroSD» марки «Apacer 32gb» 10 клас. Телефон знаходився в чохлі із шкіро-замінника червоного кольору у вигляді книжечки. Також під час детального огляду телефону було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами рук.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене, має доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 25.02.2020, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 ; сім-картку «Київстар» номер НОМЕР_1 ; карту пам`яті «MicroSD» марки «Apacer 32gb» 10 клас; чохол для мобільного телефону із шкіро-замінника червоного кольору у вигляді книжечки; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук.
Передати арештоване майно - мобільний телефон марки «Redmi 6A» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 ; сім-картку «Київстар» номер НОМЕР_1 ; карту пам`яті «MicroSD» марки «Apacer 32gb» 10 клас; чохол для мобільного телефону із шкіро-замінника червоного кольору у вигляді книжечки потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1