1Справа № 335/3656/20 1-кп/335/649/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000777 від 13.03.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, незаконно придбав у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи 1 полімерний згорток чорного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2695 грам, в якому згідно висновку експерта № 7 - 856 від 02.04.2020 року, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», масою 0,1240 грам (в перерахунку на основу), який він сховав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

В подальшому, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Метадон», знаходячись біля будинку № 80 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, та в ході проведення огляду місця події від 13.03.2020 року, в період часу з 12 години 35 хвилин до 13 години 40 хвилин було виявлено та вилучено з правої руки останнього один полімерний згорток чорного кольору, у якому знаходився наркотичний засіб «Метадон», загальною масою 0,1240 г., який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушенням, визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, як пояснив ОСОБА_4 , у день та час, які зазначені в обвинувальному акті він придбав за 350 грн. у незнайомої йому раніше особи, через мережу інтернет, для особистого вживання, наркотичний засіб, який був упакований у згорток чорного кольору. Після оплати наркотичного засобу йому надійшло повідомлення про місце, де йому необхідно буде забрати згорток з наркотичним засобом. Вказаний згорток він підібрав у кущах, в районі П`ятої міської лікарні, точну адресу він не знає. Після цього, його зупинили працівники поліції та вилучили у нього згорток з наркотичною речовиною.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», має стійкі соціальні зв`язки, дружину, малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, разом із тим, як пояснив у судовому засіданні він має періодичні заробітки.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину, своїми активними діями сприяв суду у з`ясуванні обставин вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його негативного ставлення до скоєного, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку суду, покарання у вигляді штрафу буде справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено експертизу, висновки по якій покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 628, 04 грн., суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.

Речові докази:

-один полімерний згорток чорного кольору з кристалічною речовиною, який упаковано до спец пакету № 2610260, переданий до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1