Справа № 461/1250/20
Провадження № 1-кс/461/1045/20
УХВАЛА

12.02.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, щоСлідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_7 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю.

Так, 22.12.2019 близько 12:00 год., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснили телефонний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 , який вони взяли в ОСОБА_8 , на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 під час телефонної розмови ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 почали погрожувати ОСОБА_7 що виразилося у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя, здоров`я та його брата ОСОБА_8 , після цього, призначили ОСОБА_7 зустріч цього ж дня біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 15, м. Самбір Самбірського району Львівської області.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним, попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном в великому розмірі, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , приїхали на автомобілі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 до магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 15, м. Самбір Самбірського району Львівської області.

Перебуваючи поблизу магазину, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився біля магазину з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами. В цей момент ОСОБА_4 почав з невстановленими досудовим розслідуванням особами діючи умисно, застосовувати психологічний тиск до останнього, який виразився у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя, здоров`я та його брата ОСОБА_8 , після чого почали, вимагати в останнього грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США. В подальшому, ОСОБА_7 сприйняв висловлені погрози, як реальні погодився передати вищевказаним особам грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_7 боячись за своє життя та життя членів своєї сім`ї направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи вдома йому знову зателефонували ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з вищевказаного номеру телефону та погрожуючи життю та здоров`ю йому та його брата ОСОБА_8 висловили вимогу протягом 30 хв. передати їм грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 взяв з дому 11 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 256 520 гривень, 8000 Євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 207 040 гривень, 10 000 злотих, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 60 700 гривень, загальною сумою 524 260 гривень, та направився на місце зустрічі, призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Після чого, близько 13.30 год. цього ж дня ОСОБА_7 прийшов до магазину «Ранок» за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, та передав грошові кошти в сумі 524 260 гривень ОСОБА_6 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно з невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди в великому розмірі на суму 524 260 гривень.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вимагання в великому розмірі, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7

-показаннями ОСОБА_8

-показаннями свідка ОСОБА_9

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками.

-протоколами огляду відеозаписів.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні вимагання в великому розмірі, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією мана, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

22.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України.

22.01.2020 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_10 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомлено про те, що він повинен прибути на розгляд даного клопотання в Галицький районний суд м. Львова в цей ж день.

22.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в Галицькому районному судді м. Львова на засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

23.01.2020 захисник ОСОБА_10 повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на лікуванні у КНП ЛОР Львівський обласний Клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр. Однак не було надано жодних документів, щодо неможливості останнього прибувати на виклики слідчого, суду у зв`язку із станом здоров`я.

Відповідно до витягу з історії хвороби стаціонарного хворого, ОСОБА_4 проходив лікування у КНП ЛОР Львівський обласний Клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр, з 22.01.2020 по 24.01.2020 після чого був виписаний.

24.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 в черговий раз не прибув до Галицького районного суду м. Львова для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу та про причини неявки не повідомив.

24.01.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказана ухвала, на даний час є невиконаною, у зв`язку із тим, що органу досудового розслідування та оперативному підрозділу невідоме місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.

25.01.2020 близьким родичам ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 на 28.01.2020.

28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив, захисник ОСОБА_10 , під час розмови сказав слідчому, що станом на 28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній установі, в якій саме повідомляти відмовився. Жодних підтверджуючих документів з вказаного приводу не надав.

28.01.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який є батьком підозрюваного ОСОБА_4 та останній повідомив, що його син перебуває на стаціонарному лікуванні в медичній установі, в якій саме повідомляти відмовився.

Відповідно ч. 5 ст. 138 КПК України поважними причинами про неприбуття на виклик до слідчого є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, в даному випадку підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 не повідомили чим хворіє, у якому закладі охорони здоров`я перебуває та проходить лікування підозрюваний, що у свою чергу унеможливлює органу досудового розслідування перевірити правдивість перебування підозрюваного на лікуванні чи неможливість останнього прибути як до слідчого так і до слідчого судді з метою обрання останньому запобіжного заходу.

27.01.2020 близьким родичам ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_4 на 29.01.2020.

29.01.2020 підозрюваний ОСОБА_4 в черговий раз не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив.

24.01.2020, 25.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020 в СУ ГУ НП у Львівській області надійшли рапорти оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, а його батьки відмовляються повідомити про місцеперебування останнього, вказане також підтверджено показами згаданих оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України.

30.01.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням тяжкості правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор подав до суду клопотання про слухання клопотання у його відсутності та у відсутності слідчого.
Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України.

Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 досудовим розслідуванням не встановлено, та те, що останній переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в розшук.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законної сили 12.08.2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .