Справа № 137/739/19
Провадження №1-кп/149/161/19
Номер рядка звіту 310
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

24.12.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000018 від 21.10.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шняківка Ніжинського району Чернігівської області, освіта вища, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у встановленому законом порядку здав у реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції України теоретичний іспит на знання діючих Правил дорожнього руху України та практичний іспит на перевірку навичок керування транспортним засобом та отримав посвідчення водія у 2009 році на категорії "В" та "С". У подальшому, з метою отримання та використання офіційного документа, який надав би право на керування транспортними засобами відповідних категорій "С1Е" та "СЕ", для перевезення вантажів різної ваги, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом направленим на використання завідомо підробленого документа, восени 2018 за грошові кошти у сумі 5000 грн., попередньо передавши своє старе посвідчення водія, отримав від невстановленої слідством особи нове посвідчення водія серії номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із відкритими категоріями "В" від 14.02.2008, "С1" від 23.05.2008, "С" від 23.05.2008, "С1Е" від 28.09.2018, "СЕ" від 28.09.2018, яке відповідно до висновку експерта № 41 від 18.02.2019 не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Надалі, 25.01.2019 біля 20:20 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "DAF", д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпречіпом "ACKERMAN", д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі сполученням "Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка" в межах с. Рибаче Літинського району Вінницької області здійснював перевезення ватажу, габарити якого перевищують встановлені норми, внаслідок чого був зупинений працівниками УПП Вінницької області ДПП, в складі екіпажу "Юнкер 1010". На вимогу працівників поліції пред`явити документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом направленим на скоєння злочину спрямованого на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що надає для перевірки документ, який містить завідомо неправдиві відомості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця , надав працівникам поліції посвідчення водія серії номер НОМЕР_1 , форма та зразки якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 року "Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів", тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та суду показав, що він у 2009 році отримав посвідчення водія категорій «В» та «С». В подальшому, у 2018 році він пройшов перепідготовку водіїв категорії «СЕ», але практичний іспит не здавав. За браком часу, оскільки він в м. Рівне займався перевезенням вантажу (металопластикових вікон), та не мав можливості звернутися до територіального центру за отриманням посвідчення водія відповідної категорії, звернувся до знайомого на ім`я ОСОБА_7 за допомогою. Останній згодився йому допомогти в отриманні посвідчення за відповідні кошти в сумі 5000 грн. ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 необхідну суму, а також паспорт, фотографію, свідоцтво про перепідготовку водія, а також посвідчення водія 2009 року. ОСОБА_7 йому повідомив, що кошти необхідно для здійснення відповідних платежів для видачі посвідчення водія. Через три тижні йому зателефонував ОСОБА_7 та він, прийшовши до сервісного центру в м. Рівне, де в коридорі отримав посвідчення водія категорії «СЕ», яке використовує з 28.09.2018 року. Проте, що отримує підроблене посвідчення не допускав. Його неодноразово зупиняли працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, однак питання дійсності його посвідчення не виникало. Зазначив, що особі, яка пройшла навчання на керування транспортними засобами категорії «С» автоматично відкривається категорія « ОСОБА_8 ». На даний час ним отримано посвідчення водія категорії «С1Е» у територіальному сервісному центрі та він здійснює перевезення сільгосптехніки по території України без офіційного працевлаштування.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого, суд вважає, що його вина підтверджена в судовому засіданні належними та допустимими доказами наданими стороною обвинувачення, в тому числі як показами заявлених свідків так і письмовими доказами, а крім того частково показами і самого обвинуваченого.

Так, свідок ОСОБА_9 суду показав, що він займає посаду інспектора батальйону УПП у Вінницькій області. Під час патрулювання ним разом з ОСОБА_10 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , під час перевірки посвідчення водія було встановлено, що воно не відповідає встановленому зразку. Ним відразу було звернуто увагу, що замість галограми в правому кутку документу було нанесено звичайну краску. Перевіривши посвідчення водія по відповідній базі було встановлено, що воно видано іншій особі. В зв`язку з чим було викликану слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він займає посаду інспектора батальйону УПП у Вінницькій області. Під час патрулювання ним разом з ОСОБА_9 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , під час перевірки посвідчення водія було встановлено, що воно видано іншій особі та не відповідає встановленому зразку. ОСОБА_3 йому пояснював, що він проходив навчання на водіння транспортними засобами відповідної категорії. Було викликано слідчо-оперативну групу та слідчим було вилучено посвідчення водія.

На підтвердження вини ОСОБА_3 стороною обвинувачення надано наступні докази.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2019 року, відповідно до якого 25.01.2019 року до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від поліцейського роти №4 БУПП Вінницької області про те, що 25.01.2019 року близько 20.20 на ділянці автошляху М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль_Кропивницький-Знам`янка`мв межах села Петрик Літинського району Вінницької області, був зупинений автомобіль «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «ACKERVAN» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , при перевірці документів якого було виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 містить ознаки підробки та невідповідності базі НАІС, правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 55).

Протокол огляду місця події від 25.01.2019, у відповідності до якого на 361 км. автодороги "Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка" ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с. 56,57).

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником спеціалізованого напівпречіпа «ACKERVAN» державний номерний знак НОМЕР_3 та спеціалізованого вантажного сідлового тягача «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_11 (а.с. 59,60)

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №374840 від 25.01.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП (а.с.61)

Відповідь начальника регіонального сервісного центру у Вінницькій області від 05.02.2019 року у відповідності до якого посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось 23.11.2018 року громадянці ОСОБА_12 в ТСЦ №1842. ОСОБА_3 видано посвідчення водія від 14.02.2009, серії НОМЕР_4 категорій «В», «С» у центрі ДАІ №7403 (а.с. 65)

Відповідно до висновку експерта №41 від 18.02.2019 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає зразкам, які перебувають у офіційному обігу на території України (а.с. 68-71).

Копію свідоцтва серії НОМЕР_5 від 19.02.2019 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 видано посвідчення водія категорії «СЕ» (а.с. 80).

Аналізуючи надані докази, суд виходить з наступного.

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Відповідно до п. 9 Положення право на керування транспортними засобами категорій «ВЕ», «С1Е»,»СЕ», «D1E» і «DE» надається особам, які мають посвідчення водія категорії «В», «С1», «С», «D1», «D» відповідно або кількох з них та навички керування транспортними засобами категорії «В», «С1», «С», «D1», «D» відповідно більше одного року протягом останнього часу, пройшли перепідготовку за встановленими програмами та склали в територіальному сервісному центрі МВС практичний іспит з навичок керування составом транспортних засобів.

З викладеного вбачається, що для отримання ОСОБА_6 , який має право на водіння транспортними засобами категорії "В", «С», посвідчення водія категорії «СЕ» необхідно було пройти перепідготовку за відповідною програмою та скласти в територіальному сервісному центрі практичний іспит з навичок керування составом транспортних засобів.

Як слідує з показів самого обвинуваченого та наданої стороною захисту копії свідоцтва серії НОМЕР_5 (а.с. 80), ОСОБА_3 у період з 27.07.2018 по 24.08.2018 пройшов лише перепідготовку водіїв категорії «СЕ», практичного іспиту в територіальному сервісному центрі він не складав.

До показів обвинуваченого щодо його необізнаності про отримання підробленого посвідчення водія, суд ставиться критично. Оскільки, беручи до уваги стаж водіння ОСОБА_3 транспортними засобами, проходження ним відповідної перепідготовки у 2018 році на категорію "СЕ", суд вважає, що останній був обізнаний про порядок отримання ним посвідчення водія відповідної категорії. Крім того, звертаючись до невстановленої слідством особи, для отримання посвідчення водія категорії «СЕ» поза встановленим порядком видачі посвідчень водія, тобто без обов"язкової попередньої здачі практичного іспиту з навичок керування, отримуючи посвідчення в коридорі сервісного центру, ОСОБА_3 повинен був усвідомлювати, що отримане ним посвідчення водія не відповідає встановленому зразку, тобто є підробленим.

Надані ж стороною захисту копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності від 13.11.2018 та 09.12.2018 р.р. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП(а.с.89,90), не свідчить про те, що обвинувачений не знав про використання ним підробленого посвідчення водія., а навпаки про його безкарність за вчинене.. А надана захисником копія свідоцтва серії НОМЕР_5 від 19.02.2019 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 видано посвідчення водія ВХО категорії «СЕ» (а.с. 91) навпаки свідчить про обізнаність останнього з встановленим порядком його отримання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність передбачену ч.4 ст. 358 КК України за використання завідомо підробленого посвідчення водія.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину у інкримінованому злочині не визнає, раніше не судимий, характеризується позитивно, офіційно не працює, проте здійснює перевезення великогабаритних вантажів на території України, що є його доходом, одружений, у лікаря психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, досудову доповідь у відповідності до якої виправлення особи можливе без позбавлення волі та не становить високої суспільної небезпеки для суспільства, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, на думку суду, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання на переконання суду буде справедливим.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно ст. 124 КПК України, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятедсяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2860,00 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят ) грн.
Речові докази у справі, а саме: посвідчення водія серії номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0542 м. Гайсин від 28.09.2018 на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1