overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1796/19
Провадження №1-в/337/69/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

27 квітня 2020 року до суду надійшло подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому вказано, що засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив. У зв`язку з цим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати штрафу або замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В кримінальному судочинстві діє принцип диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України).
Звертаючись до суду з поданням, начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, пропонує суду самостійно визначити наслідки несплати ОСОБА_3 призначеного штрафу: розстрочити його виплату або замінити його на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Кримінальний процесуальний кодекс не дає суду повноважень самостійно на власний розсуд вирішувати наслідки несплати засудженим штрафу, оскільки стаття 26 КВК України передбачає, що суд вирішує дане питання за поданням кримінально-виконавчої інспекції. В такому випадку буде порушено таку загальну засаду судочинства як змагальність сторін.
У поданому до суду поданні фактично відсутня вимога, яку просить задовольнити начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про «розстрочку штрафу або заміну штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі» у відношенні ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/106/20
Справа №447/2683/19
У Х В А Л А
про привід

17.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 17.03.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 18.05.2020 року на 11:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/347/20
УХВАЛА

судового засідання

„24 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004278 від 20 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004278 від 20 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України з Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст.107, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Проводити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004278 від 20 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» (8219, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 травня 2020 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити в Державну установу «Дрогобицька виправна колонія №40» для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/690/20
Провадження № 1-кп/445/104/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 04.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 04.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 04.05.2020 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.02.2020 Справа №607/1988/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та постанову слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та постанову слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 та постанову слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Богунським районним судом Житомирської області клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000181,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 04 червня 2020 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2020 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала діє по 04 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/549/20
Провадження № 1-кс/686/3365/20
28 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції представника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/549/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якій ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КПК України.
На обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженою, розглядала скаргу за аналогічними обставинами, постанова набрала законної сили, тобто фактично висловила свою думку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлений відвід не підтримав, просить залишити його без розгляду, оскільки на його думку на даний час відсутні підстави для відводу слідчого судді. Зазначену позицію підтримав представник скаржника.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/684/20
Номер провадження 1-кп/573/120/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурорау кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2020 року за № 0000210 відносно ОСОБА_2 про звільненнявід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2020 року за № 0000210 відносно ОСОБА_2 про звільненнявід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 квітня 2020 року за № 0000210 відносно ОСОБА_2 про звільненнявід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 08.30 год. 13 травня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1512/19 Провадження № 1-кп/574/163/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 19 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

27.11.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000312 від 19 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 19 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.12.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/555/20
Провадження № 1-кс/591/1185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні №000019 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі завданої шкоди в сумі 444 361,00 грн., оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами або меншою сумою застави.
В судове засідання слідчий надіслав заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду у зв`язку із зміною обставин кримінального провадження.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2020 року за №000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

Як зазначалось вище слідчий у вказаному кримінальному провадженні спочатку ініціював питання застосування запобіжного заходу до підозрюваного. Проте, в подальшому від такого клопотання відмовився.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи висловлену у письмовій заяві позиції слідчого, беручи до уваги положення ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з фактичною відмовою органів досудового розслідування від підтримання поданого клопотання, в задоволенні останнього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3562/20
н/п 1-кп/766/2017/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000521 від 24.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В підготовчі судові засідання, призначені на 16.03.2020 року, 31.03.2020 року, 14.04.2020 року, 28.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.

З відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2020 року №1064 вбачається, що місце знаходження старшого сержанта ОСОБА_2 не відоме, що засвідчує довідка-доповідь про факт невиходу на службу військовослужбовцем № НОМЕР_2 від 14.04.2020 року. На даний час проводяться пошукові заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки є обґрунтовані відомості про те, що останній без поважних причин на виклик суду не з`являється.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 19.05.2020 року о 13:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вільшанському відділенню поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1