11.06.2020
Справа № 522/3247/20
Провадження №1-кс/522/3594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0001160, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не розгляді клопотання від 28.01.2020 р., в рамках кримінального провадження №0001160.
В скарзі адвокат вказує на те, що 28.01.2020 р. нею на підставі ст. 220 КПК України до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 (процесуального керівника) подано клопотання №64/20 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке в подальшому було скеровано до СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор, слідчий Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Суд, з урахуванням думки адвоката, ухвалив про розгляд скарги без участі прокурора та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку адвоката, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, з наступних підстав.
Згідно скарги, СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001160 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
28.01.2020 р. адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 (процесуального керівника) з клопотанням №64/20 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке в подальшому було скеровано до СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України слідчим відомості щодо задоволення або відмову у задоволенні зазначеного клопотання, суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.
Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0001160, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0001160 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001160, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 №64/20 від 28.01.2020 р., та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя