overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3160/20
Провадження 1-кп/215/614/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення його захисником для здійснення захисту за призначенням, заявлене в межах кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його захисником для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не може його залучити самостійно.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно, оскільки перебуває під вартою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням на час розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13:30 год. 21.07.2020 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал. №2.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9318/17
Провадження № 1-кп/344/169/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

14 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, Росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого: 11.04.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185, ст.15, ч. 3 ст.185, ст. 69, ч.4 ст.185, ст.69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці 3 дня, 14.07.2011 року Сихівським міськрайонним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 13.02.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Прокурор зазначила про необхідність відновлення кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, оскільки вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення такого обвинувального акта з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/919/20
№ 1-кп/930/470/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сільниця Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000104 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000104 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 14.09.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/536/20
Провадження №1-кп/471/73/20
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
13 липня 2020 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000212 від 13.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, в зв`язку з тим, що у нього не має коштів для самостійного залучення адвоката.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин 11.09.2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області) призначене на 09 годину 00 хвилин 11.09.2020 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5473/20
"13" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним 08.07.2020 скаргу на бездіяльність прокурора.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 21, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.07.2020
Справа № 642/2593/19
Провадження № 1-кс/642/1368/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000077.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідча СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, при цьому заявник надав до суду письмову заяву з проханням розглянути подану ним скаргу за його відсутністю, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність даних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду від слідчої Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 13.07.2020 надійшла копія постанови прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 09.07.2020 про скасування оскаржуваної заявником постанови слідчої від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 000077.

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки прокурор самостійно скасував рішення слідчої .

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України,

У х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4927/19
Провадження № 1-кп/645/338/20
У Х В А Л А
іменем України

14 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 23 червня 2020 року провадження у кримінальному провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинено. Оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачена доставлена до Фрунзенського районного суду м.Харкова .

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінального провадження, обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 4 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1602/20
Справа № 711/4742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття провадження

та призначення скарги до розгляду

14 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду на 11год. 00хв. 16 липня 2020 року в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4675/19
1-кп/705/598/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 липня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-86/20 встановлено на період карантину особливий режим роботи судів України.
Приймаючи до уваги вказане рішення та те, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та не може бути доставлена у залу судових засідань, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 12 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» ( 61124 м. Харків пров. Вишневий, 16).
Адміністрації ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» встановити особу обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/2900/20
провадження №: 1-кс/752/2699/20
У Х В А Л А

24.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, до початку розгляду скарги, адвокат подав до суду заяву про закриття провадження за вказаною скаргою.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Із поданої заяви вбачається, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яку оскаржує адвокат.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок самостійного усунення бездіяльності слідчим, провадження в скарзі підлягає закриттю, в порядку ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/223/20
Справа № 754/7089/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного психіатричного лікування,

УСТАНОВИВ :

16.06.2020 р. до суду надійшла заява лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 про припинення примусових заходів медичного характеру - амбулаторного психіатричного лікування ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним залучити адвоката з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для прийняття участі у судовому розгляді вказаної заяви лікаря з метою захисту законних прав і інтересів ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав і інтересів ОСОБА_5 під час судового розгляду заяви лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 про зупинення примусових заходів медичного характеру- амбулаторного психіатричного лікування.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання о 9 год. 13.07.2020 р.

Головуючий
24.06.2020 Справа № 756/7517/20
Унікальний номер №756/7517/20
Провадження №1-кс/756/1325/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2020,

У С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2020.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2020.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30.06.2020 року на 09:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000877 від 05.02.2020.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1