УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу Головного управляння Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий 21.12.2019 року звернувся до суду клопотанням в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.12.2019 року у нежитловому приміщенні «Щедрий скрудж», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 2/37, а саме на 12 (дванадцять) системних блоків, шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення судової комп`ютерно - техічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що У провадженні слідчого відділу Полтавського відділу Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003610 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

19.12.2019 до чергової частини Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшло повідомлення від уповноваженого УСР в Полтавській області ОСОБА_3 , про те, що в закладі «Щедрий скрудж» за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно працюють ігрові автомати.

При виїзді СОГ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено заклад «Щедрий скрудж», де надаються послуги у сфері грального бізнесу порушуючи Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-ІV від 15.05.2009, так як жодних документів, які б підтверджували законну діяльність закладу працівникам поліції надано не було.

Згідно, Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1325-р «Про протидію грального бізнесу», відповідно до якого скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємства, міністерства фінансів від 12.12.2002 №128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «електронна система». Відповідно до якого електронна система - програмно-апаратний комплекс прийняття сплати участі в лотереї та обробки інформації.
20.12.2019 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області винесена постанова про визнання речовими доказами вилученої комп`ютерної техніки 20.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище перерахованого, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення судової комп`ютерно - техічної експертизи, яка встановить істину в даному кримінальному провадженні та надасть відповідний висновок.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у ї відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту майна , оскільки ухвалою слідчого судді від 21.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку у приміщенні «Щедрий скрудж», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 2/37

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу Головного управляння Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

На підставі ч.3 ст. 269 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1