1Справа № 335/3936/20 1-кп/335/667/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000152 від «15» січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, який має середню освіту, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в якості покупця в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд», який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: «Сом філе холодного копчення», у кількості 1 одиниця, вартістю 482 грн.66 коп. без ПДВ, сир «Комо Горіховий з грецьким горіхом» у кількості 1 одиниця, вартістю 119,08 грн. з ПДВ, а всього майна на загальну суму 601,75 грн. без урахування ПДВ, які в подальшому сховав під куртку, в яку був одягнений. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватися за викрадене майно, прийшов на касову зону разом з викраденим товаром, не оплативши його, після чого був затриманий працівниками охорони вказаного супермаркету.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що 15 січня 2020 року він зайшов до приміщення супермаркету «Сільпо» побачив рибу та сир та вирішив їх вкрасти. Коли впевнився, що його ніхто не бачить, таємно викрав з полиці торгівельного залу філе та сир, сховав під куртку та пройшов касову зону, проте його зупинили працівники магазину. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним і не оспорюються.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутність, на суворому покаранні не наполягає, матеріальних претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, відшкодування шкоди шляхом повернення майна, дані, що характеризують особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікарня нарколога, має хронічне захворювання печінки.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, та, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, що не дозволяє йому сплатити штраф, тож вважає доцільним призначити йому покарання в вигляді громадських робіт, перешкод для відбування яких обвинувачений суду не зазначив.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: «Сом філе холодного копчення», у кількості 1 одиниця, вартістю 482 грн.66 коп. без ПДВ, сир «Комо Горіховий з грецьким горіхом» у кількості 1 одиниця, вартістю 119,08 грн. з ПДВ,передану на відповідальне зберігання представнику потерпілогоповернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1