Справа № 604/454/19
провадження № 1-кп/598/59/2020
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. Колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №604/454/19 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.115 КК України,-

встановила:

В Збаразькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 березня 2020 року.
До суду звернувся прокурор ОСОБА_5 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , на строк два місяці, мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання та продовження в подальшому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До суду з письмовим клопотанням звернулася захисник ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби або на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, мотивуючи це тим, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які і стали підставою для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час нічим не підтвердженні.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає його безпідставним, немотивованим і таким, що подане з порушенням вимог КПК України, ствердивши при цьому, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України, і на які посилається прокурор, нічим не підтвердженні, та підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби або на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби або на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 травня 2020 року.
При цьому судвраховує те, що ОСОБА_6 об`єктивно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж триманння під вартою, а тому судне вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
В зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити на час судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 травня 2020 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом семи днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3