Справа № 645/6340/19
Провадження № 1-кс/645/339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, з можливістю її наступного вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що в діях лікаря-токсиколога ХОБСМЕ вбачаються ознаки підробки висновку фахівця з питань судово-медичної токсикології (ІТС ІП НП №19144 від 30.08.2019)

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було отримано копію матеріалів службового розслідування відносно старшого слідчого в особливо важливих справах організаційно-методичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника поліції ОСОБА_4 стосовно факту перебування нею на робочому місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, розширення зіниці очей. Під час проведення службового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що 19.06.2019 близько 15:00 годині заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - начальник ОМВ підполковник поліції ОСОБА_5 повідомив їй, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що він проінформує ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після вказаної бесіди ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 на його автомобілі BMW, поїхала до відділення токсикології ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де здала аналіз сечі на встановлення алкоголю. Приблизно о 16:30 вона повернулась до службового кабінету

Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної токсикології №19/19 від 19.06.2019 спирт в аналізі сечі ОСОБА_4 не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, головою дисциплінарної комісії інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було складено рапорт про те, що в діях лікаря - токсиколога ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 вбачаються ознаки підроблення висновку фахівця з питань судово-медичної токсикології №19/19 від 19.06.2019 у частині дати та часу його складання.

Допитаний за вищевказаними фактами лікарь-токсиколог ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , надав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким він користується та пояснив, що 19.06.2019 року близько 16:00 год. він закінчував робочу зміну в ІНФОРМАЦІЯ_4 . О 16:05 год. до нього звернулась ОСОБА_4 з проханням провести аналіз її сечі на предмет виявлення алкоголю. О 16:15 год. ОСОБА_4 надала йому зразок сечі, при цьому під час здачі аналізу остання знаходилась в туалетній кімнаті сама, а він був за дверима, після цього вона пішла. Результати дослідження ОСОБА_4 отримала 25.06.2019 року після надання квитанції про оплату проведення експертизи.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка підтвердила показання надані ОСОБА_8 .
У зв`язку з викладеним, слідчий наголосив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 14 год. 00 хв. 19.06.2019 року до 18 год. 00 хв. 25.06.2019 року, посилаючись на те, що вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляднути клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та додані до нього документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_25 - тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 14 год. 00 хв. 19.06.2019 року до 18 год. 00 хв. 25.06.2019 року, з мобільного номеру телефону, абонента з номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_2 , у період часу з 14 год. 00 хв. 19.06.2019 року до 18 год.00 хв. 25.06.2019 року:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2020 року включно.

Роз`яснити ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 23.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1