Справа № 191/293/20
Провадження № 1-кп/191/38/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001361 від 12 вересня 2019 року та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:
- 03.09.1997 Синельниківським міським судом за ч.3 ст.229-6 КК України (в ред. 1960р.) - позбавлення волі 3 роки із застосуванням ст.46-1 КК України (в ред. 1960р.) відстрочити виконання вироку на 2 роки. Штраф 170 грн.;
- 16.03.2000 року Синельниківським міським судом за ст.140 КК України (в ред. 1960р.) - позбавлення волі 1 рік з конфіскацією майна. На підставі ст.43 КК України (в ред. 1960р.) приєднати 2 роки 2 міс. не відбутого терміну за вироком Синельниківського міського суду від 03.09.1997 до відбуття З роки 6 міс. позбавлення волі;
- 27.06.2000 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області ст.17, ст.81 ч.2, ст.206 ч.І КК України (в ред. 1960р.), на підставі ст.42 ч.2 КК України (в ред. 1960р.) шляхом часткового поглинання вироку від 27.06.2000 та вироку від 16.03.2000 р. до відбуття 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі постанови П`ятихатського районного суду від 21.01.2002р. відповідно до ст.74 ч.2 ст.5 ч.1 КК України у зв`язку з прийняттям закону який відміняє покарання по ст.209 ч.І КК України звільнений від покарання по ст.206 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. Звільнений 16.10.2002 року з П`ятихатської ВК №122 по відбуттю строку покарання;
- 03.07.2003 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнений 02.07.2005р. з Синельниківської ВК-94 по відбуттю строку покарання;
- 29.03.2007 Синельниківським міськрайонним судом за ст.309 Ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 17.12.2009 року Синельниківським міськрайонним судом за ст.307 ч.2, 309 ч.2, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік по вироку Синельниківського міськрайонного суду від 29.03.2007 та до відбуття 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 04.07.2012 року по ухвалі П`ятихатського районного суду на підставі ст.82 КК України невідбутий строк 2 роки 3 міс. 22 дні позбавлення волі замінено на обмеження волі. 27.02.2012 року прибув до Ігренського ВІД №133. 14.12.2013 року звільнений з Ігренського ВЦ №133 на підставі ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2013р. в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 9 міс. 28 днів;
-- 21.08.2019 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 307 КК України на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та 12 версеня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в лісопосадці, яка розташована в східній стороні міста Синельникове Дніпропетровської області, побачив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений нанезаконне придбання наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.
Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у вказаній лісопосадці, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, руками зірвав вказані рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який почав незаконно зберігати беспосередньо при собі в період з 13 години 00 хвилин 12 вересня 2019 року до 15 години 20 хвилин 12 вересня 2019 року.
12 вересня 2019 року в період часу з 13 години 45 хвилин до 14 години 00 хвилин, на території Синельниківської середньої загальноосвітньої школи №1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична, буд. 27, працівниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП проведено поверхневий огляд та перевірку відносно ОСОБА_3 , у якого безпосередньо при собі в руках виявлено поліетиленовий пакунок з верхівковими частинами рослини зеленого кольору та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в результаті було оглянуто та вилучено слідчо-оперативною групою Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події на території школи за вищевказаною адресою.
1.Надані на експертизу 19.09.2019 суміш фрагментів верхівкових частин зеленого кольору та подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 31,761 г та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 4,430 г відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
2.Суміш фрагментів верхівкових частин зеленого кольору та подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 31,761 г та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 4,430 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 29,030 г, 3,969 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) - 32,999 г.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

24.01.2020 року між сторонами кримінального провадження : прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №

0001361 від 12.09.2019 року, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно умов якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, сторонами погоджено покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, та остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільною, просить суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку. Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо : кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами ( ч.4 ст.469 КПК України).

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст.309 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, та остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішенням, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.01.2020 року в кримінальному провадженні № 0001361 від 12.09.2019 року, укладену між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року, та остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Строк покарання рахувати з моменту затримання з 23.01.2020.

Речові докази опечатані сейф-пакети № 1716236, № 1716237, в середині яких знаходяться рідини масами 0,3457 г., 0,1914 г, 0,2323 г. змиви та канабіс, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1653 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави : Отримувач : УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37989253, Банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) : UA0004008, код бюджетної класифікації : 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу : Інші надходження, наявність відомчої ознаки : «00» Без деталізації за відомчою ознакою; витрати за проведення експертизи № 1/8.6/3606 від 27.09.2019 в розмірі 1884 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1