пр. № 1-кс/759/1101/20
ун. № 759/2875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164від 05.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив поновити строк звернення до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати причини їх пропуску поважними.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечив проти поновлення строків, вважаючи, що строки звернення до слідчого судді пропущені стороною обвинувачення не з поважних причин, а через неналежне виконання слідчим і прокурором своїх обов`язків.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, слідчий судя, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
Вказане клопотання слідчого було повернуто слідчому на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року, в п"ятницю, яка є останнім робочим днем тижня.
17.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва повторно подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164від 05.07.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
При цьому строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 20.02.2020 року.
Згідно ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Оскільки з клопотанням про продовження строку тримання під вартою слідчий звернувся в понеділок 17.02.2020 року, тобто в перший робочий день, після повернення клопотання 14.02.2020 року, у межах строку дії попередньої ухвали, на підставі якої ОСОБА_5 утримувався під вартою, зважаючи, що в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді про продовженя строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що заслуговують на увагу доводи прокурора про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним клопотанням, а тому, клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку для звернення до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1