справа № 166/416/20
провадження № 1-кс/166/170/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2020 за №0000189 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,
встановив :
04 травня 2020 року слідчий СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_6 за погодженням із начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 01 травня 2020 року близько 14 год 15 хв на території Здомишельської сільської ради неподалік с.Шменьки Ратнівського району було виявлено вантажний автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з піщаною сумішшю без відповідних дозвільних документів.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 02 травня 2020 року за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
01 травня 2020 року під час огляду місця події, а саме частини території Здомишельської сільської ради, виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженою речовиною із зовнішніми ознаками піщаної суміші.
02 травня 2020 року вищевказаний автомобіль, на який навантажено речовину із зовнішніми ознаками піщаної суміші вагою 10 тон, визнано речовими доказами.
Оскільки, на думку слідчого, вказані речі є доказами вчинення злочину, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз та інших слідчо-розшукових дій, тому є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно.
Просить накласти арешт на вилучені 01 травня 2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , та речовину із зовнішніми ознаками піщаної суміші вагою 10 тон шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Слідчий, прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч.1 ст. 172 КПК України.
Володілець майна ОСОБА_3 пояснив, що придбав 10 т піску у підприємця ОСОБА_9 та перевозив його із смт.Ратне в с.Жиричі до будинку за місцем проживання автомобілем, що належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , у якого він працює за цивільно-правовим договором. Рухався через с.Шменьки, бо мав потребу в особистих справах заїхати до своєї сестри. Документи на вантаж надав працівникам поліції на штрафмайданчику, куди було доставлено автомобіль.
Представник володільця майна надав аналогічні пояснення, доповнив, що будь-яких засобів навантажування в автомобілі під час його вилучення виявлено не було. Пісок ОСОБА_3 законно придбав у підприємця ОСОБА_9 , що стверджується відповідними розрахунковими документами. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Одним із найважливіших завдань кримінального провадження є забезпечення балансу суспільних інтересів, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції, та особистих інтересів підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.
Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.
У разі виникнення конкуренції (або суперечності) між приватними і суспільними інтересами КПК передбачає можливість позбавлення чи обмеження такого права шляхом арешту майна.
Арешт майна - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України під арештом майна розуміють тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Установлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2020 року за №0000189 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.240 КК України про те, що 01 травня 2020 року під час огляду місця події, а саме частини території Здомишельської сільської ради, виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженою речовиною із зовнішніми ознаками піщаної суміші.
Згідно із складеним слідчим 01 травня 2020 року протоколом огляду місця події, яким є частина території Здомишельської сільської ради, автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженою речовиною із зовнішніми ознаками піщаної суміші виявлено поблизу лісосмуги на відстані близько одного кілометра від дороги смт.Ратне смт.Заболоття.
Будь-яких даних про виявлення засобів навантажування піщаної суміші та відомостей про орієнтовне розташування місця видобування піску матеріали клопотання не містять.
Згадані вище вилучені автомобіль та вантаж постановою слідчого від 04.05.2020 визнано речовими доказами.
Із доданих представником володільця майна накладної №17 від 30.04.2020 та рахунку №8 від 30.04.2020 вбачається, що підприємцем ОСОБА_11 відпущено ОСОБА_3 за 1800 грн 10 тон піску.
Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, звертаючись із клопотанням про арешт, всупереч вимогам ст.ст. 170, 173 КПК України, обмежився лише формальним посиланням на доведення підстав, передбачених ст.170 КПК України.
З матеріалів клопотання неможливо зробити однозначний висновок, яким чином вилучений автомобіль та речовина, схожа на піщану суміш, може мати значення речового доказу у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.240 КК України. Незважаючи на те, що даний злочин відноситься до злочинів з матеріальним складом, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані щодо створення небезпеки для життя, здоров`я людей чи для довкілля.
Будь-яких доказів, окрім постанови про визнання речовими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.
Таким чином, з урахуванням доводів володільця майна про правомірність придбання піщаної суміші, які слідчим не спростовані, під час розгляду клопотання, на думку слідчого судді, не встановлено належних, законних та достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно в розумінні ст. ст. 98, 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_8 , та речовини із зовнішніми ознаками піщаної суміші вагою 10 тон , які було вилучено 01 травня 2020 року під час огляду місця події, слід відмовити та повернути тимчасово вилучене майно його законному володільцю.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив :
У задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_8 , та речовини із зовнішніми ознаками піщаної суміші вагою 10 тон, які було вилучено 01 травня 2020 року під час огляду місця події, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1