Справа №766/8856/20
н/п 1-кс/766/5317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.06.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання та зобов`язати АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розкрити банківську таємницю та надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

-на вилучення роздруківки руху коштів за період з з 24.03.2020 до 10.04.2020 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , з наданням повного розшифрування проведених розрахунково-касових операцій: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, реквізити платників, які надають можливість ідентифікувати їх особистості, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, адрес місць зняття коштів по кожній операції, як на паперовому носії, так і в електронному вигляді, фото та відео зображень особи, якою знімалися грошові кошти з цього рахунку, а також копії документів банківських справ володільця досліджуваного рахунку, яка знаходиться у головному офісі АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення зазначених документів в Херсонській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1936р.н. про те, що в період часу з 24.03.2020 до 10.04.2020 її онук - ОСОБА_6 , 1982р.н. таємно, шляхом вільного доступу зняв з банківської картки заявниці " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти у сумі 46000грн.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що має в користуванні банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , видану на його ім`я, крім того свідок пояснив, що наприкінці березня 2020 року до нього звернувся його сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_3 , котрого він знає з дитинства, та в ході бесіди ОСОБА_6 пояснив, що його банківська карта заблокована, а йому повинні перевести грошові кошти, у зв`язку з чим попросив скористатися його банківською картою, на що той погодився та передав йому свою банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та пароль від неї. В подальшому ОСОБА_8 неодноразово приходив до свідка ОСОБА_7 та брав його карту для проведення транзакцій. Також свідок ОСОБА_7 пояснив, що декілька разів передавав ОСОБА_6 банківську карту своєї матері ОСОБА_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , видану на її ім`я.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник банківської установи в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1936р.н. про те, що в період часу з 24.03.2020 до 10.04.2020 її онук - ОСОБА_6 , 1982р.н. таємно, шляхом вільного доступу зняв з банківської картки заявниці " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти у сумі 46000грн.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що має в користуванні банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , видану на його ім`я, крім того свідок пояснив, що наприкінці березня 2020 року до нього звернувся його сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_3 , котрого він знає з дитинства, та в ході бесіди ОСОБА_6 пояснив, що його банківська карта заблокована, а йому повинні перевести грошові кошти, у зв`язку з чим попросив скористатися його банківською картою, на що той погодився та передав йому свою банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та пароль від неї. В подальшому ОСОБА_8 неодноразово приходив до свідка ОСОБА_7 та брав його карту для проведення транзакцій. Також свідок ОСОБА_7 пояснив, що декілька разів передавав ОСОБА_6 банківську карту своєї матері ОСОБА_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , видану на її ім`я.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розкрити банківську таємницю та надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

-на вилучення роздруківки руху коштів за період з з 24.03.2020 до 10.04.2020 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , з наданням повного розшифрування проведених розрахунково-касових операцій: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, реквізити платників, які надають можливість ідентифікувати їх особистості, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування, адрес місць зняття коштів по кожній операції, як на паперовому носії, так і в електронному вигляді, фото та відео зображень особи, якою знімалися грошові кошти з цього рахунку, а також копії документів банківських справ володільця досліджуваного рахунку, яка знаходиться у головному офісі АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення зазначених документів в Херсонській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 04.07.2020 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1