overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7413/18
Провадження №: 1-кс/755/9611/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"19" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у не розгляді клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК України,

встановив:

18 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у не розгляді клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК Українидо судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 20 грудня 2019 року на 10 год. 20 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/6534/19
провадження 1-кп/462/664/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 від 29.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисник.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 27 грудня 2019 року о 15.05 год.,за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 29 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у судовому провадженні № 757/15315/16-к за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва клопотання Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні 0000105 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у провадженні № 757/15315/16-к задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, з паспортних даних останнього вбачається, що в даті та місяці його народження допущено описку, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що в тексті ухвали від 04 квітня 2016 року слід зазначити вірно дату та місяць народження підозрюваного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року у судовому провадженні № 757/15315/16-к, зазначивши вірно дату та місяць народження підозрюваного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/09/19-51 від 17.09.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, в інтересах якої подано скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 26.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 04.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5553/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ТОВ «Крастек Інвест» про виправлення описки в ухвалі від 13 лютого 2019 року у справі № 757/5553/19-к.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ТОВ «Крастек Інвест» про виправлення описки в ухвалі від 13 лютого 2019 року у справі № 757/5553/19-к- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:30 год. 29.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.07.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, яке вилучено в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
мобільний телефон SAMSUNG S/N НОМЕР_1 з сім-картою: НОМЕР_2 ;
банківська пластикова картка Ощадбанк НОМЕР_3 ;
банківська пластикова картка Ощадбанк НОМЕР_4 ;
аркуш паперу з копією лицьової сторони картки Ощадбанк із чорновими записами;
банківська картка Райффайзен Банк № НОМЕР_5 ;
упаковка, документи, утримувач та маленький утримувач до сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_6 ;
флеш накопичувач MicroSD / Apacer 16 GB із маркуванням: « НОМЕР_7 »;
ноутбук Lenovo B50-80, S/N: МР07Q0Н5.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.07.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 361-2 КК України, яке вилучено в ході обшуку службового кабінету № 203 Управління стратегічних розслідувань ГУ НП у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, а саме:
блокнот чорного кольору з чорновими записами;
флеш накопичувач білого кольору № 7281Н90581НМ;
флеш накопичувач чорного кольору Apacer з біркою із написом: « ОСОБА_6 інв.№ 62».
Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2020 р. о 09:50 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.05.2019 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.
У судові засідання на 29.10.2019, 18.12.19, повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали доручення турецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Матеріали доручення турецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Подільського районного суду м. Києва, при цьому згідно супровідного листа Головного територіального управління юстиції у м. Києві остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, на неодноразові виклики Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не з`являлась.

Судом встановлено, що адреса, яка вказана у супровідному листі, а саме: АДРЕСА_1 , не вірно зазначена, оскільки згідно судового доручення турецького суду (а.с. 20) зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали доручення турецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_5 дар`ї до Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, у зв`язку з тим, що судом встановлено, що адреса ОСОБА_4 АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Керуючись ст. 371, 372, 558 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Повернути без виконання Головному управлінню юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України доручення турецького суду про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0010520 від 28.11.2017 рокуклопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про здійснення доставки ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Закарпатській обл. м. Берегово, угорця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

встановив:
26.12.2019 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про здійснення доставки для провадження процесуальних дій стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється в тому, що 08.10.2017 близько 22.45 год., за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 22 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення кабелю марки ТЗГ-7*4*1/2, довжиною 60 метрів, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, завдавши матеріального збитку останньому на суму 966 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. У зв`язку з цим, 28.11.2017 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

постановив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозві на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Закарпатській обл. м. Берегово, угорця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009883 від 02.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 3х місяців, без застосування застави,

за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 196, 309, 376 ч. 2 КПК України

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 січня 2020 року до 18-00 год., без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 30 хв. 27.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: