Справа № 487/8743/19
Провадження № 1-кс/487/772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004468 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ

22.01.2020 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з урахуванням уточнень, зокрема: за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та потерпілою у даному кримінальному провадженні, на час здійснення досудового розслідування, тобто до 29.02.2020 року.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 30.11.2019 року слідчим суддею Заводським районним судом м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У подальшому за підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу, у зв`язку із чим останнього звільнено з під-варти та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. До закінчення дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України до 28.01.2020, неможливо завершити досудове слідство, яке відповідно до Постанови Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 22.01.2020 року, було продовжено до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, наполягала на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник підозрюваного просив клопотання прокурора задовольнити частково, виключивши із обов`язків заборону не покидати м. Миколаєва без дозволу уповноваженої особи, з урахуванням, що на даний час підозрюваний, за характером своєї робити, потребує можливості покидати межі міста.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості пре що внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004468 від 29.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 29.11.2019 року, приблизно о 18 годині 11 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідуванні встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 за попередньою змовою із раніше судимим ОСОБА_7 виник спільний злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до житла.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою між собою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до вхідних дверей, належної потерпілій ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_1 .
В подальшому розподіливши між собою ролі, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 42070 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 42070 грн.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням до житла, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується: рапортом чергової частини Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.11.2019 року, рапортом інспектора патрульної поліції 2 роти 4 батальону КПП в м. Миколаєві ОСОБА_10 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.11.2019 року за повідомлення ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події (приміщення під`їзду) від 29.11.2019 року, протоколом огляду місця події (приміщення квартири) від 29.11.2019 року, протоколом огляду місця події (легковий автомобіль) від 29.11.2019 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 29.11.2019 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 29.11.2019 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.11.2019 року, 30.11.2019 року, 20.12.2019 року,протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 20.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.11.2019 року,протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 29.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , ротоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.11.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.11.2019 року, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 29.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.11.2019 року, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 20.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.11.2019 року, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 29.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2019 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2020 року (включно), та визначено розмір застави після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

За підозрюваного ОСОБА_6 внесено заставу, у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та потерпілою у даному кримінальному провадженні

Постановою Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 22.01.2020 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004468 до трьох місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбаченого ст..177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, вживати заходи впливу на ще не допитаних свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, разом з тим, суд вважає за необхідне, з урахуванням встановлених обставин, стадії кримінального провадження, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, продовжити ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та потерпілою у даному кримінальному провадженні на строк досудового розслідування до 29.02.2020 року.

Клопотання підозрюваного та захисника, щодо не продовження ОСОБА_6 строку дії покладеного на нього обов`язку не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу уповноваженого органу, слідчий суддя вважає необґрунтованим, не підтвердженим будь-якими доказами, а отже таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити до 29 лютого 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.;
не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1