провадження № 1-кп/631/74/20
справа № 631/289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, одружений, працює в Навчальному центрі Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України на посаді електрогазозварника експлуатаційно-господарчої групи частини забезпечення та обслуговування, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Через канцелярію суду 16 червня 2020 року за вхідним № 3454/20-вх надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із тим, що вони з ОСОБА_5 примирилися, збитків їй не спричинено.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із тим, що вони з ОСОБА_5 примирилися, останній вибачився й відшкодував заподіяну шкоду, будь яких претензій морального чи матеріального характеру у неї немає. Окремо зазначила, що примирення дійсно відбулося та заявлене нею клопотання є добровільним, не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судом встановлено, що 01.03.2020, близько 23.00 години, більш точного часу ані в ході досудового розслідування, ані в підготовчому судовому засіданні встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилась у кімнаті спальні квартири АДРЕСА_2 , де відпочивала зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У вказаний час до кімнати ввійшов її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин влаштував словесну сварку зі своєю дружиною.
У ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій, раптово виниклий умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс своїй дружині ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю зліва та два удари кулаком правої руки по лівій виличній ділянці голови, заподіявши останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №12-14/15-НВ/20 від 12.03.2020 на тілі ОСОБА_4 мали місце крововиливи на повіках лівого ока та на лівій виличній ділянці, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею. Механізм утворення ушкоджень-удар.
За ступенем тяжкості - це легкі тілесні ушкодження, згідно п.п.2.3.2.б, 2.3.5. «Правил» судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої та просив його задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності й закрити провадження у справі, бо вони примирилися. Вказав, що він дійсно вчинив злочин при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті, свою вину, в обсязі пред`явленого обвинувачення, визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, дуже шкодує про свій вчинок. Також, ОСОБА_5 запевнив суд, що зробив для себе відповідні висновки та в подальшому не допустить зі свого боку подобного роду правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні висловила думку про необхідність закриття провадження у справі, посилаючись на те, що існують обставини, які дають підстави для закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України. Зазначила, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, під час досудового розслідування було встановлено пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, яке зазначене в обвинувальному акті.
Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої, доводи обвинуваченого, суд, вирішуючи питання про можливість закриття провадження у справі, дійшов такого.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом правових підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності, вичерпний перелік яких наведено у Кримінальному кодексі України.
Статтею 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За приписами ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Чинний КПК України надає стороні кримінального провадження право звернутися з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Також, є важливим, визначене п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 Кримінального кодексу України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 Кримінального кодексу України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину, виказав щирий жаль щодо його вчинення та осуд своєї поведінки, зазначив, що відшкодував шкоду, заподіяну своїй дружині.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке було вчинене ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. До категорії корупційних злочинів не відноситься.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується відповідною довідкою № 0/63087 від 13.03.2020 року, має на утриманні малолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, яка в свою чергу клопоче про це, та закриттю провадження у даній кримінальній справі, виходячи з того, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ніяких претензій матеріального чи морального характеру до нього з боку ОСОБА_4 немає. Також, ОСОБА_5 судом роз`яснено та ним зрозуміло, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На виконання вимог п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» де визначено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо, суд зазначає наступне.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено.
Витрати на залучення експерта не понесені.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не засовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 46, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. ст. 26, 56, 100, 126, 284 288, 314, 369, 372, 392, 395, 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 за № 0000079, щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семі днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1