Справа № 144/1556/19
Провадження по справі № 1-кп/129/308/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (кримінальну справу) № 0000305 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, тимчасові заробітки на полях в фермера , неодруженого, на своєму утриманні нікого немає, судимого:
1) 17.11.2006 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.187, ст. 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з трирічним іспитовим строком;
2) 25.06.2007 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
3) 13.10.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
4) 14.02.2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.187, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді чотирьох років дванадцяти днів позбавлення волі;
5) 23.09.2015 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі з однорічним іспитовим строком;
6) 08.08.2017 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України;
7) 18.12.2019 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч.1, ч.4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років (06.04.2020 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду), -
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Встановив:
02.11.2019 року приблизно о 17:00 год. в с. Росоша Теплицького району Вінницької області ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Вилянська на відстані декількох метрів від себе побачив похилого віку ОСОБА_4 , яка йшла по вулиці на зустріч йому, та в цей час у нього виник умисел пограбувати її, відразу після чого ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, у присутності потерпілої, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав належні ОСОБА_4 гаманець коричневого кольору вартістю 29 грн., в середині якого знаходились грошові готівкові кошти у сумі 118 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 12 купюр номіналом 1 гривня), а саме для чого спершу словесно в образливій формі чіплявся до ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_6 , застосувавши фізичну силу до потерпілої, затягнув ОСОБА_4 на територію занедбаного будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де продовжуючи застосовувати фізичну силу до потерпілої, вимагав передати йому грошові кошти належні потерпілій, штовхнув ОСОБА_7 , внаслідок чого вона впала на землю, в подальшому, утримував потерпілу обома руками за шию, а потім наніс невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів обома ногами по верхній частині тулуба ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-боковій поверхні шиї справа та зліва, синця на передній поверхні грудної клітки зліва в ділянці ключиці, синців в ділянці лівого та правого плечей у середній третині по внутрішньо- боковій поверхні їх, садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, садна на передній поверхні правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 125 від 04.11.2019 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень; а в подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, умисно, відкрито, з корисливих спонукань, у присутності ОСОБА_8 , ігноруючи волю останньої, дістав із пакета потерпілої належні їй гаманець коричневого кольору вартістю 29 гривень, в середині якого знаходились грошові готівкові кошти у сумі 118 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 12 купюр номіналом 1 гривня), після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 147 гривень.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосування насильства, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, не визнав та заперечив скоєння ним вказаного злочину, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати суду будь-які покази відносно себе.
Вважає, що злочину він не вчиняв, а тому він підлягає виправданню за обвинуваченням у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, його винуватість в скоєнні цього злочину підтверджується такими доказами:
- показами допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 про те, що 02.11.2019 року приблизно о 17:00 год. в с. Росоша Теплицького району Вінницької області вона, ОСОБА_4 , поверталась із магазину додому по вул. Вилянській, під час чого зустріла перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , який йшов їй на зустріч; побачивши її ОСОБА_6 в образливій формі чіплявся до неї, ОСОБА_4 , а потім застосувавши фізичну силу до неї, тримаючи руками за ноги, затягнув її, ОСОБА_4 , на територію занедбаного будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де продовжував застосовувати фізичну силу до неї, вимагав передати йому грошові кошти належні їй, штовхнув її, ОСОБА_7 , внаслідок чого вона впала на землю, в подальшому, утримував її обома руками за шию, а потім наносив удари ногами по верхній частині її тулуба; потім ОСОБА_6 , у її присутності, заволодів належними її гаманцем та грошима, а саме, дістав із пакета належні їй гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходились грошові готівкові кошти у сумі 118 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 12 купюр номіналом 1 гривня); після чого вона пішла додому та заховалась у своєму будинку по АДРЕСА_2 , закривши двері, а її цивільний чоловік ОСОБА_10 на її прохання викликав поліцейських, які через деякий час прибули та затримали ОСОБА_6 на подвір`ї садиби по АДРЕСА_2 за місцем її проживання, який ходив по подвір`ю, кричав, стукав у шибки вікон будинку, нецензурною лайкою кликав її, ОСОБА_7 ; після затримання ОСОБА_6 працівники поліції виявили та вилучили у нього належні їй гроші та гаманець (а.с. 53);
- показами допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , про те, що вона 02.11.2019 року у вечірній час як понята приймала участь у слідчих діях, - особистому обшуку ОСОБА_6 , якого затримали працівники поліції 02.11.2019 року о 20 год. 40 хв. на подвір`ї садиби по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , де у присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого у нього виявлено та вилучено викрадені у потерпілої ОСОБА_8 гаманець та гроші в сумі 118 грн.; а також у огляді місця події (грабежу, і протиправного заволодіння майном ОСОБА_8 ), території занедбаного будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де напроти будинку на опалому листі виявлено сліди повздовжнього волочіння та розшарування листя, на які вказала ОСОБА_12 та підтвердила, що саме у вказаному місці відносно неї вчинено грабіж, який проведено працівниками поліції у присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_8 ; свідок підтвердила достовірність записів у протоколах затримання та огляду місця події;
- показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , про те, що він 02.11.2019 року у вечірній час як понятий приймав участь у слідчих діях, - особистому обшуку ОСОБА_6 , якого затримали працівники поліції 02.11.2019 року о 20 год. 40 хв. на подвір`ї садиби по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , де у присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого у нього виявлено та вилучено викрадені у потерпілої ОСОБА_8 гаманець та гроші в сумі 118 грн.; а також у огляді місця події (грабежу, і протиправного заволодіння майном ОСОБА_8 ), території занедбаного будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де напроти будинку на опалому листі виявлено сліди повздовжнього волочіння та розшарування листя, на які вказала ОСОБА_12 та підтвердила, що саме у вказаному місці відносно неї вчинено грабіж, який проведено працівниками поліції у присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_8 ; свідок підтвердив достовірність записів у протоколах затримання та огляду місця події;
- витягом з ЄРДР від 02.11.2019 року, за яким до ЄРДР за № 0000305 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме скоєного ОСОБА_6 грабежу ОСОБА_8 , і протиправного заволодіння належним їй майном (грошима в сумі 118 грн.) 02.11.2019 р. по вул. Вилянській в с. Росоша Теплицького району (а.с. 96);
- заявою ОСОБА_8 від 02.11.2019 року про скоєння відносно неї злочину, а саме грабежу ОСОБА_8 , вчиненого відносно неї 02.11.2019 р. по вул. Вилянській в с. Росоша Теплицького району ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного насильства, який відкрито викрав у неї гаманець та гроші в сумі 118 грн. (а.с. 97);
- рапортом ст. інспектора чергового Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 02.11.2019 року про отримання та реєстрацію повідомлення зі служби 102 від 02.11.2019 року про вчинення ОСОБА_6 грабежу відносно ОСОБА_8 02.11.2019 р. по вул. Вилянській в с. Росоша Теплицького району із застосуванням фізичного насильства, який відкрито викрав у неї гаманець та гроші в сумі 118 грн. (а.с. 98);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - ОСОБА_6 від 02.11.2019 року із фото-таблицею, яким підтверджується, що ОСОБА_6 затримали працівники поліції 02.11.2019 року о 20 год. 40 хв. на подвір`ї садиби по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , де у присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого у нього виявлено та вилучено викрадені у потерпілої ОСОБА_8 гаманець та гроші в сумі 118 грн. (а.с.а.с. 99-104);
- протоколом огляду місця події 02.11.2019 року із фото-таблицею, за якими працівниками поліції у присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_8 проведено огляд місця події (грабежу, і протиправного заволодіння майном ОСОБА_8 ), території занедбаного будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де напроти будинку на опалому листі виявлено сліди повздовжнього волочіння та розшарування листя, на які вказала ОСОБА_12 та підтвердила, що саме у вказаному місці відносно неї вчинено грабіж (а.с.а.с. 105-109);
- довідкою Теплицької селищної ради від 04.11.2019 р. №238, згідно із якою підтверджується, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 є занедбаним та там ніхто не проживає (а.с. 110);
- протоколом огляду предмету від 02.11.2019 року із фото-таблицею, згідно із якими слідчим у присутності двох понятих оглянуто такі предмети (речові докази) у кримінальному провадженні № 0000305, - грошові кошти у сумі 118 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 12 купюр номіналом 1 гривня) (а.с.а.с. 111-113);
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 підтверджується особа похилого віку потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.а.с. 114-115);
- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до провадження речових доказів від 02.11.2019 року, згідно із якою у кримінальному провадженні № 0000305 речовими доказами визнано, - гаманець коричневого кольору та готівкові грошові кошти у сумі 118 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 12 купюр номіналом 1 гривня) та передано їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів (а.с. 117);
- ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 07.11.2019 року, за якою слідчим суддею накладено арешт на вилучені у ОСОБА_6 гаманець коричневого кольору та готівкові грошові кошти у сумі 118 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 12 купюр номіналом 1 гривня) (а.с.118);
- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 № 125 від 04.11.2019 р., згідно із яким підтверджується, що ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на передньо-боковій поверхні шиї справа та зліва, синця на передній поверхні грудної клітки зліва в ділянці ключиці, синців в ділянці лівого та правого плечей у середній третині по внутрішньо- боковій поверхні їх, садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, садна на передній поверхні правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли виникнути від дії тупого, твердого предмету, співудару об нього, можливо 02.11.2019 року (а.с.а.с.119);
- висновком судово-товарознавчої експертизи (висновок судового експерта № 7255/19-21 від 21.11.2019 р.), згідно із яким ринкова вартість жіночого гаманця коричневого кольору з квітковим малюнком станом на листопад 2019 р. складала 29 грн. (а.с.а.с. 121-124);
- заявою ОСОБА_8 про долучення до справи належних їй халата, штанів, сережки від 09.12.2019 р., протоколом огляду речей із фото-таблицею 09.12.2019 р., - халата, штанів, сережки потерпілої, які були на її тілі в день злочину; та постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до провадження речових доказів від 09.12.2019 року, згідно із якою у кримінальному провадженні № 0000305 речовими доказами визнано, - належні потерпілій халат, штани, одну сережку (а.с.а.с. 125, 126-130, 131);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання із фото-таблицею 10.12.2019 року, згідно із яким ОСОБА_12 впізнала предмет гаманець коричневого кольору з квітковим малюнком, який було у неї відкрито викрадено ОСОБА_6 (а.с.а.с. 132-137);
- ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 13.12.2019 року, за якою слідчим суддею накладено арешт на вилучені у ОСОБА_8 належні потерпілій халат, штани, одну сережку (а.с.132);
- карткою амбулаторного медичного огляду №155 від 03.11.2019 р. ОСОБА_6 , яким підтверджено, що ОСОБА_6 перебував на час проведення медичного огляду у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 139).
Оцінені в сукупності зазначені докази переконливо підтверджують винуватість ОСОБА_6 у скоєнні поставленого йому за вину злочину.
Заперечення ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд розцінює як незаборонену законом позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути або ж пом`якшити покарання за скоєне, до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наведеними вище беззаперечними доказами, які підтверджують вчинення ним злочину, - відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного із застосування насильства, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
При цьому як обвинувачений, так і потерпіла, свідки у справі підтвердили, що вони не перебувають і не перебували у неприязних стосунках, а також підстав оговорювати обвинуваченого останні не мають.
Цивільний позов не заявлено. Потерпіла ОСОБА_12 претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, однак просила у випадку визнання ОСОБА_6 винуватим, призначити йому суворе покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд за відсутності пом`якшуючих покарання обставин, обтяжуючими його обставинами враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд не приймає і відхиляє як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, оскільки повторність скоєння ОСОБА_6 злочину враховано під час кваліфікації його протиправного діяння.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, від відбування покарання яких як звільнявся судом на підставі ст. 75 КК України так і відбував реальне покарання, власної сім`ї, роботи не має, злочин за ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 вчинив у період судового розгляду Гайсинським районним судом іншого кримінального провадження (кримінальної справи) № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, у якому до ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Поряд з цим, суд приймає до уваги також і позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суворо покарати ОСОБА_6 за скоєний злочин, а також потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Враховуючи вказані обставини у своїй сукупності, суд приймає до уваги скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 тяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину, у періоду період судового розгляду Гайсинським районним судом іншого кримінального провадження (кримінальної справи) № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, у якому до ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту та було визнано винуватим у скоєнні злочину, що свідчить про наявність у ОСОБА_6 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі.
При цьому, на підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме призначених за цим вироком за ч.2 ст. 186 КК України і за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 року, у виді позбавлення волі.
06.05.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 04.07.2020 року о 15 год. 50 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, який рахувати із дня постановлення вироку, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на його засудження за вчинення тяжкого злочину до реальної міри покарання, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що у період до його затримання він постійного місця роботи засобів до існування та інших вагомих особистісних і соціальних чинників стримуючого характеру не мав, зловживав алкогольними напоями перебуваючи на волі, має негативну репутацію та інші викладені вище обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 170, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 471 грн. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок судового експерта № 7255/19-21 від 21.11.2019 р.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком за ч.2 ст. 186 КК України і за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і одинадцять місяців.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою, але зі строком дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 23.06.2020 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня постановлення вироку - 23.06.2020 року.
У строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 02.11.2019 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт на речові докази, - гаманець коричневого кольору, готівкові грошові кошти у сумі 118 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 12 купюр номіналом 1 гривня), належні потерпілій халат, штани, одну сережку, який було накладено ухвалами слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07.11.2019 року та 13.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000305.
Речові докази, - гаманець коричневого кольору, готівкові грошові кошти у сумі 118 гривень (1 купюра номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 12 купюр номіналом 1 гривня), належні потерпілій халат, штани, одну сережку,- повернути їх власнику ОСОБА_15 .
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 471 грн. на залучення експерта та проведення у справі судово-товарознавчої експертизи (висновок судового експерта № 7255/19-21 від 21.11.2019 р.).
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: