Справа № 161/4888/20
Провадження № 1-кс/161/2372/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому та в електронному вигляді у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому та в електронному вигляді у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , а саме документів про: зняття, перерахунок, рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 із зазначенням адреси знаходження банкоматів чи відділень банків, в яких відбувалося зняття готівки із вказаного рахунку, дати та суми відповідної операції за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року включно; матеріалів фото-, відеофіксації здійснення операцій зняття грошових коштів з вказаного рахунку в період часу з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року включно, з можливістю їх вилучення на цифровий носій інформації; документів, пов`язаних з відкриттям банківського рахунку (договір про відкриття банківського рахунку, заява на отримання банківської картки, доступ до інтернет-банкінгу/мобільного банкінгу, тощо) з інформацією про осіб, які мають право розпоряджатися рахунком; документів, що засвідчують факт переходу прав та обов`язків від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оскільки, на думку слідчого, дані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальній справі №01000-1231/2014, яка знаходиться у провадженні Управління боротьби з корупцією та злочинністю Головного управління поліції м. Будапешта за фактом вчинення кримінального правопорушення, що визнається як шахрайство, та за інші злочини.
На підставі відомостей, отриманих в ході проведеного розслідування, встановлені наступні фактичні обставини справи.

Геім ОСОБА_6 у якості представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , адреса для повідомлень: АДРЕСА_4 ), яка займається міжнародним розвитком енергетики та інвестиціями, шукав партнерів для фінансування проекту будівництва вітрової та сонячної електростанцій в Румунії. Геім Петер Чаба так познайомився з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ), яка, використовуючи свої широкі зв`язки, пообіцяла йому надати матеріальну підтримку та допомогу у фінансуванні за умови виплати їй гонорару.

Після цього ОСОБА_7 вступила у зв`язок з представником швейцарського господарського товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 , і повідомила його про проект, який запускається компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Крістапс Бергс після ознайомлення з проектом 11 квітня 2013 р. у м. Будапешті, у точніше не встановленому місці, уклав з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір про надання послуг, в якому зобов`язувався надавати замовнику адміністративні послуги, фінансові консультації та отримати банківську гарантію, знаючи про те, що він не в змозі повністю виконати зазначене в договорі, і пізніше фактично виконав його лише частково.

Після укладення договору у зв`язку з фінансуванням проекту компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вступила в зв`язок із Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », юридична адреса якого знаходиться у VI районі м. Будапешта.

В результаті узгоджень Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язалося фінансувати проект будівництва сонячної електростанції в Румунії за умови наявності банківської гарантії спеціально від Сбербанку.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі укладеного раніше договору про надання послуг повідомила компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про умови Угорського експортно-імпортного банку, що стосуються банківської гарантії. Представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » після цього повідомив компанію « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про те, що отримання банківської гарантії, яку він зобов`язався отримати згідно з договором про надання послуг, знаходиться у стадії виконання, стосовно цього він веде переговори зі Сбербанком Росії, однак на підставі наявних даних представник господарського товариства не вживав заходів щодо отримання банківської гарантії.

Після зростаючого інтересу задіяних осіб Крістапс Берґс 11 листопада 2013 р. в електронному листі надав інформацію завідомо неправдивого змісту про те, що триває видача Сбербанком банківської гарантії, що підтвердив документами завідомо неправдивого змісту.

Спочатку ОСОБА_9 написав лист-повідомлення від імені представників ІНФОРМАЦІЯ_10 , оформлений при невстановлених обставинах, після чого відправив представникам компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та Закритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 » лист завідомо неправдивого змісту про видачу банківської гарантії, виданий знову від імені російського банку 15 листопада 2013 p., створивши цим видимість того, що вживаються заходи для виконання умов договору про надання послуг.

Закрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » після надходження декларацій завідомо неправдивого змісту 29 листопада 2013 р. зупинило процедуру прийняття рішення у зв`язку з проектом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та укладання договорів з експертами.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » після укладення договору про надання послуг на підставі договору та внесених до нього змін у період від 12 квітня 2013 р. до 29 листопада 2013 р. заплатила компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кількох частинах всього 432 000 євро, тобто 136 239 840 форинтів, які не були відшкодовані.

Під час розслідування виникли дані стосовно того, що частину грошових переказів, виконаних компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Крістапс Бергс в свою чергу переказав на різні українські банківські рахунки згідно з наступним:

- 29 квітня 2013 р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » переказала 12 000 євро на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », після чого 30 квітня 2013 р. 11 900 євро були переказані на банківський рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_1 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 »,

- 23 травня 2013 р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » переказала 20 000 євро на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », після чого 03 червня 2013 р. 13 325 євро були переказані на банківський рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_1 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_12 »,

- 08 липня 2013 р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » переказала 50 000 евро на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », після чого 12 липня 2013 p. 13 260 євро були переказані на банківський рахунок Зіверте Марини № НОМЕР_4 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Луцьк, Україна, далі, 16 серпня 2013 p., 1 758 євро були переказані на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_5 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Луцьк, Україна,

- 16 липня 2013 р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » переказала 50 000 євро на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », після чого 18 вересня 2013 р. 12 947 євро були переказані на банківський рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_6 , відкритий в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Луцьк, Україна.

Далі, 02 серпня 2013 р. 13 000 євро були переказані Крістапсу Берґсу, а 10 875 євро та 03 вересня 2013 р. подальші 1 140 євро були переказані ОСОБА_11 , однак відомості про банк отримувача та номер банківського рахунку стосовно цих грошових переказів відсутні.

- 06 листопада 2013 р. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » переказала 300 000 євро на банківський рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », після чого 12 листопада 2013 р. 120 000 євро були переказані ОСОБА_11 , а 18 листопада 2013 р. 20 000 євро та 13 грудня 2013 р. 3 000 євро - ОСОБА_12 , однак відомості про банк отримувача та номер банківського рахунку стосовно цих грошових переказів відсутні.

Мета міжнародної правової допомоги встановити, що сталося з грошовими коштами, переказаними ОСОБА_13 , Ульдісу Ґруґулісу та ОСОБА_11 .

З огляду на вищезазначене в прокуратури VI та VII районів м. Будапешта виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

-по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , з детальним переліком усіх вихідних та вхідних фінансових трансакцій за період від 01 квітня 2013 р. до 31 січня 2014 р. включно;

-по рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_11 з детальним переліком усіх вихідних та вхідних фінансових трансакцій за період від 01 квітня 2013 р. до 31 січня 2014 р. включно;

-по рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_14 з детальним переліком усіх вихідних та вхідних фінансових трансакцій за період від 01 липня 2013 р. до 30 вересня 2013 р. включно.

Враховуючи те, що на даний час неможливо отримати зазначену в запиті про надання міжнародної допомоги інформацію в інший спосіб, виникла необхідність звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо надання інформації, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці та перебувало у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що правонаступником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », рішення про що було зафіксовано протоколом №2 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а в подальшому рішенням Правлінням НБУ № 799-рш від 24 жовтня 2019 року було відкликано банківську ліцензію та виключено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з Державного реєстру банків. Прийняте рішення пов`язане із завершенням реорганізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » шляхом приєднання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Таким чином правонаступником активів та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з 15 жовтня 2019 року стало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дозвіл на реорганізацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » шляхом приєднання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано Національним банком 12 вересня 2019 року.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166,372 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області рядовому поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій в паперовому та в електронному вигляді у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , а саме :

-про зняття, перерахунок, рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 із зазначенням адреси знаходження банкоматів чи відділень банків, в яких відбувалося зняття готівки із вказаного рахунку, дати та суми відповідної операції за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року включно.

-матеріали фото-, відеофіксації здійснення операцій зняття грошових коштів з вказаного рахунку в період часу з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року включно, з можливістю їх вилучення на цифровий носій інформації.

-документів, пов`язаних з відкриттям банківського рахунку (договір про відкриття банківського рахунку, заява на отримання банківської картки, доступ до інтернет-банкінгу/мобільного банкінгу, тощо) з інформацією про осіб, які мають право розпоряджатися рахунком.

-документів, що засвідчують факт переходу прав та обов`язків від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1