Справа № 148/1526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшло подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну виду покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до подання, в прохальній частині, заступник начальника Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про відмову в задовленні клопотання та повернення особової справи до Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, оскільки в діях засудженого ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 389 КК України. Зокрема, засуджений ОСОБА_5 неодноразово будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду подання відносно нього, щодо заміни виду покарання у судові засідання не з`являвся і про причини неявки не повідомляв, хоча в телефонних розмовах запевняв, що на наступне судове засідання надасть квитанцію про сплату штрафу. Окрім того, питання про заміну покарання у виді штрафу, повинно вирішуватися виключно в присутності засудженого.
Представник Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області підтримала клопотання прокурора.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засіданні, хоча в черговий раз належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Статтею ст. 389 ч.1 КК України передбачено кримінальну відповідальність особи за вчинення дій, які передбачають ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд вважає, що в поданні заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку або заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_5 слід відмовити з поверненням доТульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області особової справи, так як в діях засудженого ОСОБА_5 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області особову справу відносно засудженого ОСОБА_6 для направлення відповідного подання про можливе вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: