Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/635/20

Номер провадження: 1-кп/511/117/20

11 червня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження №0000151 від 03.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, офіційно не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 21.02.2020 року о 14:14 год. перебуваючи в приміщенні магазину «EVA-494» ТОВ «Руш» по вул. Привокзальній, б/н м. Роздільна Одеської області, таємно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно вчинила крадіжку туші для вій марки «Maybelline New York the Collossal go Extreme Leather black Perfecto» об`ємом 9,5 мл., вартістю 142 грн. 60 коп. та туші для вій марки «Maybelline New York the Collossal smoky Black», обємом 10,7 мл., вартістю 127,00 грн. Викрадені речі ОСОБА_4 поклала до кишені своєї сумки, не оплатила товар на касі, вийшла з магазину та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди на суму 269,60 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09.04.2020 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України на стадії досудового розслідування, укладено по кримінальному провадженню №0000151 від 03.03.2020 року угоду про примирення.

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у викрадені майна в магазині «EVA» ТОВ «Руш», відшкодувала до укладення угоди матеріальну шкоду, повернувши викрадене майно, після чого ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинений нею злочин за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, а саме, що саме вона 21.02.2020 року о 14:14 год. перебуваючи в приміщенні магазину «EVA-494» ТОВ «Руш» по вул. Привокзальній, б/н м. Роздільна Одеської області, викрала дві косметичні туші та вийшла з ними з магазину. Фактичні обставини справи не оспорювала, повністю погодилась з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті. При цьому повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення з представником потерпілого на стадії досудового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення з представником потерпілого, просила вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджене в угоді про примирення з представником потерпілого покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про примирення з ОСОБА_4 , укладену ними добровільно, повідомила суд про розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, обвинуваченою відшкодовано заподіяну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною, яка була укладена на стадії досудового розслідування, так як вона відповідає нормам КК України та КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Вказаний злочин згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Узгоджена угодою про примирення міра покарання для обвинуваченої відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України з урахування наявності пом`якшуючих вину обвинуваченої обставин щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення з представником потерпілого, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до неї застосований.

Узгоджена угодою про примирення з представником потерпілого міра покарання для обвинуваченої, встановлена в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Умови угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню понесені витрати на проведення товарознавчої експертизи №230 ТГ від 26.03.2020 року на загальну суму 942,06 грн, які відповідно до ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. 374, 471,474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 09.04.2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000151 від 03.03.2020 року.

Усату ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.03.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: туш для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK the COLOSSAL GO EXTREME LEATHER BLACK PERFECTO» об`ємом 9.5 мл. та туш для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK the COLOSSAL SMOKY BLACK» об`ємом 10.7 мл., упаковано в експертний пакунок №7087384.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 01.10.2004 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 942,06 грн. на користь держави.

Речові докази : туш для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK the COLOSSAL GO EXTREME LEATHER BLACK PERFECTO» об`ємом 9.5 мл. та туш для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK the COLOSSAL SMOKY BLACK» об`ємом 10.7 мл., які знаходиться в камері зберігання речових доказів Роздільнянського ВП, повернути потерпілому після набрання вироком законної сили; диск DVD з відеозаписом з камер відеоспостереження від 21.02.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.к.п.41).

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1