Справа №359/1333/20
Провадження №1-кс/359/422/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001848, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В лютому 2020 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби, оформленої на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,а також надати дозвіл на вилучення цієї медичної документації.

1.2. Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.4 ст.163 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 12 листопада 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_4 здійснив підроблення довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції з метою набуття статусу учасника бойових дій. Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України. Внесення вказаних відомостей до ЄРДР підтверджуються витягом з кримінального провадження №0001848 (а.с.4).

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.2. Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. В матеріалах поданого клопотання міститься копія довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №1848, виданої тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 (а.с.10). Зі змісту цієї довідки вбачається, що в період часу з 20 червня 2014 року до 28 листопада 2015 року ОСОБА_4 безпосередньо брав участь у проведенні антитерористичної операції на території Луганської області.

4.2. Зі змісту довідки також вбачається, що саме вона, а не медична документація є підставою для надання ОСОБА_4 статусу учасника бойових дій. Ця обставина свідчить про те, що історія хвороби, оформлена на ім`я ОСОБА_4 , не має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не підлягає використанню як доказ. Крім того, з метою перевірки достовірності вказаної довідки старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 належить звернутись до керівництва військової частини НОМЕР_1 , а не клопотати про тимчасовий доступ до медичної документації, заведеної на ім`я ОСОБА_4 .

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби, заведеної на ім`я ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись ч.5-ч.6 ст.163, ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1