overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7696/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1464/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м. Харкова 10 грудня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначив йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.01.2020 року,

- копії апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/720/20 Справа № 190/1425/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.246 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 січня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8185/19
Провадження № 11-кп/4808/45/20
Категорія ч. 2 ст. 365 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, прокурору -

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, прокурору - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст узвали оголосити 22.01.2020 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1287/16-к
Провадження № 11-кп/818/1486/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_1 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер справи 289/110/20
Номер провадження 1-кс/289/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , викладене в постанові про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілого в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000479,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , викладене в постанові про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілого в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000479.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 22.01.2020 року о 14:15 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2562/19
Провадження №1-кп/367/472/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002278 від 17.11.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002278 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 331, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 21.01.2020 року до 20.03.2020 року, включно.
Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 та у разі потреби надати останньому медичну допомогу, про результати огляду повідомити суд.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 січня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 526/2314/19
У Х В А Л А Провадження №1-кп/548/54/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
21.01.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі двох професійних суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000443 по обвинуваченню
ОСОБА_9
у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,
керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, суд присяжних -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження у кримінальному провадженні №0000443 строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 20.03.2020 року, включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.
Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий

суддя

присяжні
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2019 р..

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 подала заяву залишення без розгляду скарги.

Представник Державного бюро розслідувань, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2019 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10 грудня 2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2019 р..

Разом з тим, 21 лютого 2020 ОСОБА_5 подав заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2019 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 296/7776/18
провадження № 51- 6450 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,

суддів Лагнюка М.М., Маринича В.К.,
розглянувши касаційну скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі МТ СБУ) Лучинського В.В., на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу представника МТ СБУ Лучинського В.В. залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк представник МТ СБУ Лучинський В.В. звернувся до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Просить зупинити виконання вироку в частині цивільного позову до МТ СБУ.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника МТ СБУ Лучинського В.В., на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

А.М. Макаровець М.М. Лагнюк В.К.Маринич
Справа № 600/300/19
Справа № 1-кс/951/18/2020
УХВАЛА

21 січня 2020 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000047,

ВСТАНОВИЛА:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 01.04.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 01.04.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000047 від 01.04.2019 року направити у Козівське ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде проголошено 22.01.2020 року о 09.20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/2502/19
У Х В А Л А
22.01.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув обвинувальний акт який надійшов до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 від 20.09.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 185 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений без участі якого слухати справу неможливо. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого який не з`явилися слід застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.02.2020, на 09 год 00 хв.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на вказаний час приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

22.01.2020
Справа №127/1342/20
Провадження №1-кс/127/689/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 14.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 14.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 14.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України

Зобовязати начальника 2 відділення слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з АСДС

Помічник судді: / ОСОБА_7 /

___.___._______ р.