провадження №: 1-кс/752/6465/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

05.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000146, відомості щодо якого внесені 18.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №000146, відомості щодо якого внесені 18.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 належала частка у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в розмірі 36,14 %, що відповідала внеску до статутного капіталу товариства в розмірі 18 065,00 гривень. Також учасниками вказаного товариства були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким належали частки у статутному капіталі в розмірі 35,37% та 28,50% відповідно Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був та на даний час є ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_4 , 19 травня 2016 року його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула право власності на частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.09.2018.

Отже ОСОБА_7 набула право власності на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 24,086%, що відповідає внеску до статутного капіталу цього товариства у розмірі 12043,33 грн., тим самим отримавши право на майно підприємства у розмірі 24,086%. Дана реєстраційна дія № 7003211 була проведена 06.11.2018 державним реєстратором ОСОБА_8 .

Зазначене право власності підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 10.05.2019.

В той же час, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 12.06.2019, державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 29.05.2019 провів реєстраційну дію зміни складу або інформації про засновників за № 8003211, за результатами якої ОСОБА_5 набув право власності на належну ОСОБА_7 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 24,086 %, що відповідає внеску до статутного капіталу товариства в розмірі 12043,33 грн.

Так, станом на 06.11.2018 року частка ОСОБА_5 становила 35,37 % у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідало внеску до статутного капіталу товариства в розмірі 17 685,00 грн., а після проведення державним реєстратором вищевказаної реєстраційної дії №8003211 від 29.05.2019, частка ОСОБА_5 була збільшена на 12 043,33 грн. та становила 59,46% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідало внеску до статутного капіталу товариства в розмірі 29 728,33 грн.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 12.06.2019, державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 07.06.2019 провів реєстраційну дію зміни складу або інформації про засновників за № 9003211, за результатами якої частка померлого ОСОБА_4 в розмірі 6 021,67 грн, була розподілена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно ОСОБА_5 безпідставно додатково отримав частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 3 000,00 грн, а ОСОБА_6 частку статутного капіталу Товариства в розмірі 3021,67 грн.

З допиту потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що потерпіла не підписувала жодного з вищезазначених документів або будь-яких інших документів, направлених на припинення права власності на належну їй частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 24,086%, що відповідає внеску до статутного капіталу товариства в розмірі 12043,33 грн., всі документи, які стали підставою для проведення державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 реєстраційної дії за № 8003211 від 29.05.2019, нею не засвідчувались.

Потерпіла ОСОБА_7 стверджує, що не укладала жодних договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не підписувала акт приймання-передачі частки, у тому числі з ОСОБА_5 , а також не вчиняла будь-яких інших правочинів щодо відчуження належної їй частки у статутному капіталі даного товариства.

Крім того, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 24,086%, що належала її померлому чоловіку ОСОБА_4 , ймовірно відбулось з метою заволодіння майном підприємства, що зареєстроване на праві власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Станом на 05.06.2019 в складі учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишався померлий ОСОБА_4 з часткою 6 021,67 грн. Дана частка могла бути переоформлена державними реєстраторами, лише на дочку ОСОБА_4 , яка також вступила у спадщину відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.2018. Тобто, померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 не міг ініціювати проведення даної реєстраційної дії.

Вказані обставини явно свідчать про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », безпідставно заволоділи належною ОСОБА_7 часткою у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 24,09%, що відповідала внеску до статутного капіталу товариства в розмірі 12 043,33 грн., а також належною померлому ОСОБА_4 часткою у статутному капіталі вказаного товариства в розмірі 12,05 %, що відповідала внеску до статутного капіталу в розмірі 6 021,67 грн, з метою заволодіння у повному обсязі майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді комплексу по переробці та утилізації твердих побутових відходів у вигляді: адмінприміщення загальною площею 729,4 кв.м., цех загальною площею 2693,6 кв.м., будинок охорони загальною площею 22 кв.м., насосна станція пожежогасіння загальною площею 27,6 кв.м. за адресою: Київська обл., Васильківський район, с/рада. Погребівська, Комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №14.

Крім того встановлено, що 18.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ОСОБА_11 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за №0003211, якою внесено зміни до статутного капіталу у вигляді зменшення з 50 тис. гривень до 31935 гривень.

Прокурор зазначила, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, на даний час, у органу досудового розслідування постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме документів проведення державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_9 Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо реєстраційних дій по зміні складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , за результатами якої ОСОБА_5 набув право власності на належну ОСОБА_7 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 24,086 %, що відповідає внеску до статутного капіталу товариства в розмірі 12043,33 грн.

Також, прокурор просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність належних підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано прокурором будь-яких належних доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що копії оригіналів документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких в даному клопотанні просить надати прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів. Окрім того, в поданому клопотанні, відсутнє належне обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000146, відомості щодо якого внесені 18.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1