Справа № 307/281/20
Провадження № 1-кс/307/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000943 від 26 вересня 2019 року,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000943 від 26 вересня 2019 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявниця вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Скаргу мотивує тим, що 26 вересня 2019 року за її заявою було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2019 року зобов`язано слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області внести відомості за її заявами від 05 вересня 2019 року та 11 вересня 2019 року. Розслідування було доручено старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 27 вересня 2019 року нею та її чоловіком ОСОБА_5 було надано покази у даному кримінальному провадженні. 21 січня 2020 року вона звернулася із заявою до начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про надання матеріалів кримінального провадження за № 0000943 від 26 вересня 2019 року для ознайомлення, а також просила витребувати від адвоката ОСОБА_7 документи по кримінальному провадженні про обвинувачення їхнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: підозри, обвинувальні акти та рішення суду, які адвокатом ОСОБА_7 були приховані. Зазначає, що слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які заявник посилався у заяві, що адресована слідчому, по справі не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення та об`єктивної істини. Просить постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000943 від 26 вересня 2019 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з мотивів викладених в ній та просить скаргу задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що поданій заяві він допитав скаржницю ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_5 , а також у зв"язку з тим, що ОСОБА_8 тривалий час перебуває у розшуку і з цих міркувань він прийняв оскаржувану постанову. Адвоката ОСОБА_7 він з даного приводу не опитував.
Заслухавши учасників розгляду скарги та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено постановою про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 27 грудня 2019 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000943 від 26 вересня 2019 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказана постанова мотивована тим, що проведеним розслідуванням не зібрано достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 здійснював шахрайські дії, окрім цього, ОСОБА_3 тривалий час перебуває в розшуку.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України.
При цьому, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Однак, судом встановлено, що слідчим досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово, не вжито всіх необхідних заходів для проведення всебічного, повного, об"єктивного та неупередженого з"ясування обставин заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, позаяк винесена завчасно, а тому, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення по даній заяві ОСОБА_3 , слідчому слід допитати адвоката ОСОБА_7 , сина заявниці ОСОБА_8 , якому адвокат ОСОБА_7 надавав правову допомогу, провести всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та прийняти законне та обгрунтоване рішення за результатами проведеного досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.2, 22, 284, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000943 від 26 вересня 2019 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1