Справа № 991/83/20>
Провадження №11-сс/991/104/20>
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 лютого 2020 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України - керівника САП ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання та зобов`язати заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 негайно розглянути вказане клопотання про скасування постанов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 03 грудня 2019 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та від 17 грудня 2019 року про визначення підслідності у виділеному кримінальному провадженні за Головним слідчим управлінням Служби безпеки України.
Ухвалою від 27 січня 2020року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні вищевказаної скарги.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2020 року, просить її скасувати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та невмотивованим, будь-яких інших доводів особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, не зазначено.

Мотиви суду.
Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України у разі звернення з клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Суд зазначає, що положення діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання скаржника та зобов`язання вчинити певні дії, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали від 27 січня 2020 року.

Постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК України як рішення слідчого судді за результатами розгляду в порядку ст.220 КПК України питання про бездіяльність прокурора, а тому висновки, викладені в тому числі постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №243/6674/17-к щодо можливості апеляційного оскарження рішення слідчого судді, в даному випадку не застосовуються.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, оскільки зазначені в апеляційній скарзі вимоги про скасування рішення слідчого судді щодо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відносно нерозгляду клопотання скаржника та зобов`язання вчинити певні діїне можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1