Справа № 308/5353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимому, не працюючому, з середньою освітою, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 146 КК України,

- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва прокуратури Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 11.05.2020 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, а також ч. 1 ст. 115 КК України.

Із поданого клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що ОСОБА_9 , 10 травня 2020 року близько 01.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний корисливий умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень та заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно знаходячись за адресою АДРЕСА_2 поряд із приміщенням магазину «АВС», розташувавшись обличчям до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_3 , почали наносити удари руками та ногами по тілу останнього, від якого ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на землю. Після спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, попередньо узгодивши між собою свої дії, ОСОБА_10 із кишень верхнього одягу ОСОБА_7 забрав мобільний телефон марки «APPLE ІРHONE 6», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 19.05.2020 становить 2500 гривень та предмет схожий на пістолет, а ОСОБА_11 в цей час мовчки спостерігав за діями ОСОБА_9 . Після чого заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишили ОСОБА_7 неподалік приміщенням «АВС», яке розташоване за адресою м. Виноградів по вул. Вакарова №20 та залишили місце скоєння кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії, 10.05.2020 близько 01:30 годин, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Passat» моделі «В6», д.н.з. Угорської Республіки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.03.2006, видане уповноваженим органом Угорської Республіки на ім`я BozsikViktoria, АДРЕСА_4 , повернулися на місце, де вони залишили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неподалік від приміщенням магазину «АВС», яке розташоване за адресою м. Виноградів по вул. Вакарова, №20 з метою приховування вчинення ними попереднього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий умисел спрямований на незаконне позбавлення волі особи, діючи умисно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , протиправно обмежили у пересуванні та визначенні місцезнаходження за своєю волею, порушуючи Конституційні права, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», особисту волю, честь, гідність ОСОБА_7 , спричинивши сильний фізичний біль від якого останній втратив свідомість, всупереч його волі, помістили його у багажне відділення з обмеженим простором легкового автомобіля «Volkswagen Passat» моделі «b6», д.н.з. Угорської Республіки НОМЕР_2 , розташувавшись в салоні автомобіля таким чином, що ОСОБА_9 за кермом автомобіля, а ОСОБА_5 на задньому сидінні автомобіля, перемістили ОСОБА_7 з одного місця до іншого, а саме попрямували у напрямку до транспортного мосту, який пролягає через річку «Тиса» із сполученням м. Виноградів Теково Неветленфолву, Виноградівського району, де з`їхавши із центральної автодороги праворуч у сторону лісосмуги до правого краю русла берега річки (відносно течії) у безлюдне місце на відстань близько 100 метрів, де в подальшому зупинили свій автомобіль та діючи спільно вийняли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із багажного відділення. При цьому свої дії ОСОБА_5 супроводжував нанесенням декількох ударів ОСОБА_7 руків`ям викрутки, коричневого кольору, яка знаходилась у багажнику автомобіля, після чого разом з ОСОБА_9 потягнули останнього до водойми річки та залишили його в лежачому стані обличчям до низу. Місцезнаходження ОСОБА_7 на даний час залишається невідомим.

Умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України.
19.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

21.05.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 19 липня 2020 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19 вересня 2020 року.

Оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідка, іншими доказами.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна за скоєння тяжкого злочину спонукає людину вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаного злочину, на даний час не встановлено місце знаходження (тіла) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що залишається не вирішене питання щодо правової кваліфікації ст. 115 КК України, що відноситься до особливо тяжких злочинів, зможе незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинити інше кримінального правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти продовження дії запобіжного заходу, просили змінити запобіжних захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали подане слідчим клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, потерпілого та його представника, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва прокуратури Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 11.05.2020 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, а також ч. 1 ст. 115 КК України.

19.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідка, іншими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполучного Королівства» (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Затримання та тримання під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого є тримання під вартою, що визначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії).

Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обставини вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

21.05.2020 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 19 липня 2020 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19 вересня 2020 року.

Згідно вимог ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою під час розгляду клопотання не встановлено.

Слідчому судді не надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 залишаючись на волі, не буде ухилятись від органу досудового розслідування чи суду.

Крім того, на переконання слідчого судді, наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, що обумовлено необхідністю досудового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю на даний час підстав для зміни запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Слідчим суддею приймається до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих злочинів, один з яких згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Крім того, стороною захисту не надано будь яких доказів на підтвердження того, що ризик переховування ОСОБА_5 , а також ризик його впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, або взагалі перестали існувати, або зменшилися настільки, що й такий запобіжний захід як інший не пов`язаний із позбавленням волі здатний їм запобігти, а тому підстав для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший не пов`язаний із позбавленням волі слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя констатує, що обгрунтовуючи вказане клопотання слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до чотирьох місяців, тобто в межах строку досудового розслідування.

Згідно вимог ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, однин з яких до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, зможе вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаного злочину, на даний час не встановлено місце знаходження (тіла) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що залишається не вирішене питання щодо правової кваліфікації ст. 115 КК України, що відноситься до особливо тяжких злочинів, зможе незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинити інше кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,219,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимому, не працюючому, з середньою освітою, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 146 КК України, строком до чотирьох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 10 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1