копія
ЄУН cправи 678/862/19 Провадження № 1-кп-678-14/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: за участю: головуючого судді секретаря прокурора обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
27 червня 2019 року близько 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи в домогосподарстві в АДРЕСА_2 , зі згоди власника ОСОБА_5 , підійшовши до житлового будинку, зняв незачинений навісний замок з вхідних дверей, зайшовши до будинку і викрав зі столу у гостинній кімнаті гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 850,00 грн., належні ОСОБА_5 , і поклавши його у кишеню своїх штанів вийшов із будинку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в сумі 850,00 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 27 червня 2019 року допомагав по домогосподарству ОСОБА_5 , і коли остання не бачила, підійшов до будинку зняв незачинений навісний замок з вхідних дверей і зайшовши до будинку побачивши на столі у гостинній кімнаті гаманець в якому знаходилося 850,00 грн, викрав його і поклавши у кишеню штанів вийшов з будинку. Грошові кошти витратив на власні потреби. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження у її відсутності, цивільний позов не заявляла, при призначені міри покарання покладається на думку суду.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК є тяжким.
ОСОБА_4 має негативну характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена у мінімальній межі санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1