справа № 179/454/20
провадження № 1-в/179/25/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 березня 2019 р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік. Покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: … хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено.

ОСОБА_5 змінив місце свого проживання, не повідомивши Магдалинівський РС про цей факт та з 15 липня 2019 р. не з`являвся на реєстрацію.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 р. засудженого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Згідно повідомлення Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 50.1/2571 від 27 травня 2020 р., ухвалу суду виконати немає можливості, оскільки ОСОБА_5 вже перебуває у розшуку.

Прокурор в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення подання.

Представник Магдалинівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання з`явився, не підтримав своє подання.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні прокурора, представника Магдалинівського РС, суд дійшов висновку, що в поданні Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку слід відмовити, оскільки засуджений порушив покладені судом на нього обов`язки та оголошений в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1