Справа № 467/624/20
Провадження № 1-кс/467/117/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 09 червня 2020 року звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000223, внесеному до ЄРДР 07 червня 2020 року.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Арбузинського відділу Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 07 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06 червня 2020 року на відстані 1200 метрів від с.Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області в напрямку м.Южноукраїнськ в полезахисній лісосмузі виявлено 11 свіжоспиляних пнів породи ясен. Під час огляду місця події, проведеного 06 червня 2020 року ОСОБА_7 добровільно видано бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною без ланцюга, бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною з ланцюгом, пластикову ємкість білого кольору з мастилом, прозору пластикову ємкість об`ємом 6 л з маркуванням «Утрення роса» з пальним, які поміщено до пакету № 1 та вилучено до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речові докази, які визнані такими за постановою слідчого від 07 червня 2020 року, з метою їх збереження як речових доказів, оскільки вказані речі містять сліди злочину, слідчий прохав накласти арешт на вилучені 06 червня 2020 року під час проведення огляду місця події бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною без ланцюга, бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною з ланцюгом, пластикову ємкість білого кольору з мастилом, прозору пластикову ємкість об`ємом 6 л з маркуванням «Утрення роса» з пальним.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що бензопили та каністри належать на праві власності його батьку ОСОБА_8 , з яким він проживає разом. 06 червня 2020 року він повертався з м.Южноукраїнськ та побачив у лісосмузі спиляні дерева. Взявши у батька бензопили та каністри, він попрохав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 їх розпиляти та привезти йому.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке було внесено до ЄРДР 06 червня 2020 року о 23 годині 06 хвилин за заявою ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 06 червня 2020 року ОСОБА_7 добровільно видано бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною без ланцюга, бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною з ланцюгом, пластикову ємкість білого кольору з мастилом, прозору пластикову ємкість об`ємом 6 л з маркуванням «Утрення роса» з пальним, які поміщено до пакету № 1 та вилучено до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого ОСОБА_12 від 07 червня 2020 року бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною без ланцюга, бензинову ланцюгову пилу марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною з ланцюгом, пластикову ємкість білого кольору з мастилом, прозору пластикову ємкість об`ємом 6 л з маркуванням «Утрення роса» з пальним визнано по справі речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане слідчим майно за встановлених слідчим суддею обставин справ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано слідчим у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк та відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, передбаченим цією статтею.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 є володільцем майна, на яке підлягає накладення арешт, оскільки він має змогу ним користуватися та розпоряджатися.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту бензинової ланцюгової пили марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною без ланцюга, бензинової ланцюгової пили марки «GRUNHELM» моделі GS-5200 М у корпусі чорного кольору з зеленими елементами з шиною з ланцюгом, пластикову ємкість білого кольору з мастилом, прозору пластикову ємкість об`ємом 6 л з маркуванням «Утрення роса» з пальним, вилучених 06 червня 2020 року під час огляду місця події шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1