overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
справа №370/2125/19

"03" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.314, 48 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 03.02.2020 року на 12.00 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суддя
Справа № 346/5921/19
Провадження № 1-кс/346/1976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», про вирішення питання щодо вилучення заборонених предметів,-

ВСТАНОВИВ :
в клопотанні зазначено, що 02.12.2019 року о 23:00 год. Під час перевірки контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони на ділянці периметру №5 на стежці чергової зміни було виявлено та вилучено один згорток обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходилось п`ять мобільних телефонів: SAMSUNG GТ-S6310 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); SAMSUNG GТ- і9300і (ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); NOKIA 2610 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); NOKIA 1600 (ІМЕІ: НОМЕР_5 ); NOKIA 1133 (ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ). В ході проведеного розслідування особу, що здійснила перекид та особу, яка мала отримати заборонені предмети, встановити не вдалося.
Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 42 від 02.12.2019 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні (а.с.4).

Вилучені мобільні телефони здано на склад установи на зберігання.

Представник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 11).

Згідно п.7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 3 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільні телефони являються забороненими для користування засудженими предметами.

Прокурор вважає, що їх слід звернути в дохід держави.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що оскільки зберігання предметів, а саме мобільних телефонів в колонії заборонено, то клопотання підлягає задоволенню, а вищевказані телефони слід конфіскувати та передати в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Вилучені мобільні телефони марки: SAMSUNG GТ-S6310 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ); SAMSUNG GТ-і9300і (ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ); NOKIA 2610 (ІМЕІ: НОМЕР_4 ); NOKIA 1600 (ІМЕІ: НОМЕР_5 ); NOKIA 1133 (ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 ) конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8404/18
Номер провадження 1-в/404/235/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 грудня 2018 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 грудня 2018 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 1 позбавлення волі та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений: 22.01.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 1 рік 10 місяців 29 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2019 року на 16 год. 45 хв.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/907/18
Провадження № 1-кп/376/93/2018
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

"17" жовтня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши справу №376/907/18 (№ провадження 1-кп/376/93/2018) по кримінальному провадженню № 0000104 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018р. до провадження судді надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття її до свого провадження, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження № 47 від 12.10.2018 року керівника апарату Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , згідно рішення ВРП від 02.10.2018 р.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.10.2018 року кримінальне провадження № 376/907/18 (№ провадження 1-кп/376/93/2018) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, була розподілена судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та повторно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Повторно призначити у кримінальному провадженні № 0000104 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7658/19
Номер провадження 1-кс/404/5212/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000413.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РВП Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 24.12.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1435/19
Провадження № 1-кп/392/215/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Обвинувачений не підпадає під коло осіб, щодо яких досудова доповідь не складається, тому слід зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на 4 листопада 2019 року о 9.00 в залі суду.
Зобов`язати Маловисківський районний відділ з питань пробації в строк до 4 листопада 2019 року скласти і надати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/215/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному 25 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 16 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного 25 вересня 2019 року в ЄДРДР за №0000079.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначена справа отримана головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України підготовче судове засідання на 10 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- представника потерпілої особи ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.12.2019 Справа №607/26412/19

провадження №1-кп/607/1667/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002918 від 06 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст.296 КК України, що надійшов до суду 11 листопада 2019 р., відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002918 від 06 жовтня 2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 20 грудня 2019 року о 9 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000177 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.12.2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника у режимі відеоконференції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» матеріали за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 676/7497/19
Провадження № 1-кс/676/2708/19
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 з підстав того, що ним було розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (справа № 676/7790/19, провадження № 3/676/2596/19), оскільки обставини адміністративного правопорушення випливають з обставин даного кримінального провадження.
В судове засідання учасники даного провадження не з`явились про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судом встановлено, що 29.11.2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (справа № 676/7790/19, провадження № 3/676/2596/19), того ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю ОСОБА_4 . Постановою суду від 02.12.2019 року суддею ОСОБА_4 розглянуто вищевказані адміністративні матеріали провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (подія мала місце 19.10.2019 року). 19.11.2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 676/7497/19, провадження № 1-кп/676/601/19), того ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю ОСОБА_4 . Згідно обвинувального акту від 15.11.2019 року щодо ОСОБА_5 , подія по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України, мала місце 19.10.2019 року.
Як у справі про адміністративне правопорушення так і у кримінальному провадженні обвинувачення ґрунтується на події, що мала місце 19.10.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто суддя ОСОБА_4 приймаючи рішення по адміністративних матеріалах, досліджував докази, які покладені в основу обвинувачення у кримінальному провадженні, де йому заявлено відвід.
З огляду на вищевикладене, існують обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,що є підставою для відводу судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя