Справа № 761/457/20
Провадження № 1-кс/761/1056/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
10.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на: грошові кошти в сумі 124 586 489,93 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, ), грошові кошти в сумі 122 792 820,48 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_4 , відкритому в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, ) .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено, що у період з 01.01.2013 по 30.06.2014 службові особи ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) з метою незаконного отримання банком державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби на порушення процедури залучення кредитів, визначеної законодавством, здійснили незаконне кредитування: ДП «Донецька залізниця», ДТГО «Львівська залізниця», ДП «Одеська залізниця», ДТГО «Південно-Західна залізниця», ДП «Південна залізниця» і ДП «Придніпровська залізниця» на суму понад 2,5 млрд. грн., за результатами чого державні підприємства протиправно сплатили на користь зазначеного вищого банку державні кошти на суму понад 50 млн. грн., яка в вісімнадцять тисяч і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі. З метою легалізації (відмивання) зазначених коштів, отриманих внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних дій, службові особи ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», вчинили з ними фінансові операції, розмістивши їх на депозитних рахунках, оформлених на підставних,, підконтрольних осіб працівників цього банку, зареєстрованих в м. Донецьк, а також на рахунки підконтрольних юридичних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_5 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , а також ТОВ «Нафторесурс регіон Трейдинг», ТОВ «Квардіс Н», ТОВ «Мелон 8», ТОВ «Тіпікон А», ПАТ «Комплекс «Дружба», ТОВ «Вектор-Перспектива», ТОВ «Араніт К», ТОВ «Лайтрум», ТОВ «Бенефіт-Консалт», ТОВ «Гурт-Фінанс», ТОВ «Ді Соуз», ТОВ «Компанія управління активами «ВБР-ІНВЕСТ». Вказані діяння попередньо кваліфіковано за ч.3 ст.209 КК України.

Cлужбові особи ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у 2011 році створили організовану групу за участю працівників банку ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), яка працювала начальником відділу аналізу роботи відділень, ОСОБА_7 (РНОКППФО НОМЕР_6 ), яка працювала головним фахівцем відділу супроводу і контролю активних операцій корпоративного бізнесу, ОСОБА_8 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), який працював провідним фахівцем відділу розробки та адміністрування карткових продуктів, ОСОБА_9 (РНОКППФО НОМЕР_8 ), яка працювала фахівцем Департаменту операцій з цінними паперами, ОСОБА_10 (РНОКППФО НОМЕР_9 ), який працював головним фахівцем відділу просування послуг корпоративним клієнтам, ОСОБА_11 (РНОКППФО НОМЕР_10 ), який працював начальником Департаменту бізнес-аналітики і методології роздрібного бізнесу, ОСОБА_12 (РНОКППФО НОМЕР_11 ), яка працювала офіс-менеджером секретаріату; ОСОБА_13 (РНОКППФО НОМЕР_12 ), яка працювала старшим фахівцем відділу оцінки кредитних ризиків юридичних осіб; ОСОБА_14 (РНОКППФО НОМЕР_13 ), який працював начальником відділу стратегії та розвитку, ОСОБА_15 (РНОКППФО НОМЕР_14 ), який працював начальником відділу оцінки портфельних ризиків, ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), який працює начальником відділу цінних паперів, ОСОБА_16 (РНОКППФО НОМЕР_15 ), який працював провідним фахівцем відділу карткових рахунків, ОСОБА_17 (РНОКППФО НОМЕР_16 ), яка працювала начальником відділу супроводу і контролю активних операцій роздрібного бізнесу, ОСОБА_18 (РНОКППФО НОМЕР_17 ), який працював начальником відділу кредитних операцій, ОСОБА_19 (РНОКППФО

НОМЕР_18 ), який працював начальником Департаменту казначейства, ОСОБА_20 (РНОКППФО НОМЕР_19 ), яка працювала старшим фахівцем кредитного відділу, ОСОБА_21 (РНОКППФО НОМЕР_20 ), яка працювала офіс-менеджером секретаріату, ОСОБА_22 (РНОКППФО НОМЕР_21 ), яка працювала начальником відділу супроводу операцій, ОСОБА_23 (РНОКППФО НОМЕР_22 ), яка працювала начальником депозитарного відділу, ОСОБА_24 (РНОКППФО НОМЕР_23 ), яка працювала начальником відділу оцінки кредитних ризиків юридичних осіб, ОСОБА_25 (РНОКППФО НОМЕР_24 ), яка працювала головним фахівцем відділу розрахункових операцій, ОСОБА_26 (РНОКППФО НОМЕР_25 ), який працював начальником відділу по роботі з моно-відділенями, ОСОБА_27 (РНОКППФО НОМЕР_26 ), яка працювала начальником відділу супроводу та контролю операцій юридичних осіб; ОСОБА_28 (РНОКППФО НОМЕР_27 ), яка працювала начальником відділу підбору та психологічного супроводу персоналу, ОСОБА_29 (РНОКППФО НОМЕР_28 ), яка працювала начальником відділу оцінки ринкових та позиційних ризиків, ОСОБА_30 (РНОКППФО НОМЕР_29 ), який працював фахівцем відділу ділінгових операцій, ОСОБА_31 (РНОКППФО НОМЕР_30 ), яка працювала начальником грошового обігу, ОСОБА_32 (РНОКППФО НОМЕР_31 ), який працював начальником сектору дизайнерських розробок, ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), який працював провідним фахівцем відділу стратегії

та розвитку, ОСОБА_33 (РНОКППФО НОМЕР_32 ), який працював начальником Департаменту розвитку мережі, ОСОБА_34 (РНОКППФО НОМЕР_33 ), яка працювала начальником відділу операційного супроводу і відкриття рахунків, ОСОБА_35 (РНОКППФО НОМЕР_34 ), яка працювала начальником відділу підтримки операцій роздрібного бізнесу, ОСОБА_36 (РНОКППФО НОМЕР_35 ), яка працювала касиром-операціоністом відділу каси перерахунку та громадянина України, мешканця м. Єнакієве, ОСОБА_37 (РНОКППФО НОМЕР_36 ), які шляхом укладення договорів на користь останнього, вчиняли дії, спрямовані маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів в особливо великому розмірі. Вказані діяння попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.209 КК України.

Встановлено, що у 2011 році одноособовим власником ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» став син колишнього Президента України - ОСОБА_38 , який володів 100% акцій (статутного капіталу) банківської установи.

У зв`язку із застосуванням Радою Європейського Союзу санкцій до єдиного акціонера ПАТ " ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" ОСОБА_39 (рішення №2014/119/CFSP від 05.03.2014), зокрема щодо замороження активів, Національним банком України ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» віднесено до категорії проблемних (постанова від 25.09.2014 № 599/БТ). Відповідно до постанови Національного банку України від 27.11.2014 № 743 ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» віднесено до категорії неплатоспроможних. 21 грудня 2015 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ " (далі ПАТ «ВБР»).

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ПАТ «ВБР» з метою маскування походження готівкових коштів, які не мають законного джерела походження, вчиняли у вказаній банківській установі фінансові операції, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, пов`язані із розміщенням на депозитних рахунках банку готівки в іноземній валюті (долари США), для подальшого її виведення через банківську систему знову готівкою, таким чином, маючи умисел ввести у фінансову систему держави кошти, надавши їм законного вигляду.

Так, невстановлені слідством особи, діючи з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, з 2013 по 2014 роки розміщували грошові кошти, які не мали законного джерела походження, на депозитних рахунках, відкритих у ПАТ «ВБР».

Зокрема, ОСОБА_5 , який одночасно був працівником ПАТ «ВБР», отримавши від ОСОБА_37 згідно договору позики (безвідсоткової) безоплатно готівкові кошти, діючи без очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, 05.08.2013 уклав з ПАТ «ВБР» депозитний договір № ZIDBD.4509.009 в інтересах вигодонабувача ОСОБА_37 , і на його виконання відкрив на своє ім`я депозитний рахунок № НОМЕР_37 та у той же день вніс кошти готівкою в іноземній валюті на велику суму в розмірі 1 300 000,00 дол. США (еквівалент 10 390 900,00 грн. на час здійснення фінансової операції), з призначенням платежу «Прийняття коштів на депозитний рахунок згідно угоди № ZIDBD.4509.009 від 05.08.2013» за процентною ставкою 4 % річних, чим здійснив фінансову операцію, яка мала ознаки фінансової операції, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_37 згідно договору позики (безвідсоткової) безоплатно готівкові кошти, діючи без очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, 24.02.2014 уклав з ПАТ «ВБР» депозитний договір № ZIDN2.4509.012 в інтересах вигодонабувача ОСОБА_37 , і на його виконання відкрив на своє ім`я депозитний рахунок № НОМЕР_37 та у той же день вніс кошти готівкою в іноземній валюті на велику суму в розмірі 5 000 000,00 дол. США (еквівалент 44 690 000,00 грн. на час здійснення фінансової операції), з призначенням платежу «Прийняття коштів на депозитний рахунок згідно угоди № ZIDN2.4509.012 від 24.02.2014» за процентною ставкою 0,1 % річних, чим здійснив фінансову операцію, яка мала ознаки фінансової операції, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу.

Крім того, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_37 згідно договору позики (безвідсоткової) безоплатно готівкові кошти, діючи без очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, 09.01.2013 уклав з ПАТ «ВБР» депозитний договір № ZIDN2.12699.011 в інтересах вигодонабувача ОСОБА_37 , і на його виконання відкрив на своє ім`я депозитний рахунок № НОМЕР_38 та у той же день вніс кошти в іноземній валюті готівкою на велику суму в розмірі 850 000,00 дол. США (еквівалент 6 794 050,00 грн. на час здійснення фінансової операції), з призначенням платежу «Прийняття коштів на депозитний рахунок згідно угоди № ZIDN2.12699.011 від 09.01.2013» з процентною ставкою у розмірі 0,1 % річних, чим здійснив фінансову операцію, яка мала ознаки фінансової операції, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу.

Надалі, ОСОБА_4 , отримаши від ОСОБА_37 згідно договору позики (безвідсоткової) безоплатно готівкові кошти, діючи без очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, 09.12.2013 уклав у місті Києві депозитний договір № ZIDBD.12699.018 з ПАТ «ВБР» в інтересах вигодонабувача ОСОБА_37 , і на його виконання відкрив в ПАТ «ВБР» на своє ім`я депозитний рахунок № НОМЕР_39 та у той же день вніс кошти в іноземній валюті готівкою на велику суму в розмірі 1 350 000,00 дол. США (еквівалент 10 790 550,00 грн. на час здійснення фінансової операції) з призначенням платежу «Прийняття коштів на депозитний рахунок згідно угоди № ZIDBD.12699.018 від 09.12.2013», чим здійснив фінансову операцію, яка відповідно до ст. 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» мала ознаки фінансової операції, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти без очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, 24.02.2014 уклав у місті Києві депозитний договір № ZIDN2.12699.022 з ПАТ «ВБР» в інтересах вигодонабувача ОСОБА_37 , та у той же день на його виконання відкрив у ПАТ «ВБР» депозитний рахунок № НОМЕР_40 і вніс кошти в іноземній валюті готівкою на велику суму в розмірі 5 000 000,00 дол. США (еквівалент 44 690 000,00 грн. на час здійснення фінансової операції) з призначенням платежу «Прийняття коштів на депозитний рахунок згідно угоди № ZIDN2.12699.022 від 24.02.2014», з процентною ставкою за вкладом 0,1 % річних, чим здійснив фінансову операцію, яка відповідно до ст. 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» мала ознаки фінансової операції, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу.

Згідно висновку спеціалістів Національного банку України вище вказані фінансові операції, здійснені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , внесення особою коштів у готівковій формі у великому розмірі для розміщення на депозитних рахунках в установах банків; прийняття суб`єктом первинного фінансового моніторингу коштів від особи, яка погоджується на отримання процентів за депозитом, нижчих за процентну ставку, що встановлена у банку на поточний момент, згідно Довідника кодів ознак фінансових операцій, які підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу, та фінансових операцій з відстеження (моніторингу) за запитом іноземної держави чи Держфінмоніторингу (Додаток 3 до Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов`язаної із здійсненням фінансового моніторингу, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2013 № 496) містить ознаки інших фінансових операцій, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та має Код ознаки фінансової операції, яка підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу K_DFM03_CODE 409, ознака K_DFM03_NAME; має заплутаний або незвичний характер сукупності пов`язаних між собою фінансових операцій, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, що має Код ознаки фінансової операції, яка підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу K_DFM03_CODE 102, ознака K_DFM03_NAME.

Кошти, розміщені на депозитних рахунках, відкритих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у ПАТ «ВБР», на загальну суму 13 500 000,00 доларів США не мали законного джерела походження та за злочинним задумом невстановлених слідством осіб повинні були набути статусу легалізованих після здійснення банком фінансових операцій, проведених з порушеннями порядку, встановленого законодавством про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму готівкою, тобто були об`єктом кримінально протиправних дій.

22.01.2019 колишньому начальнику Департаменту фінансового моніторингу ПАТ «ВБР» ОСОБА_40 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209-1 КК України, а матеріали досудового розслідування 22.01.2019 виділені на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України в окреме кримінальне провадження за № 0000006 із кримінального провадження №0000066 від 12.01.2018.

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_41 , який, як встановлено в ході слідства, є близьким товаришем ОСОБА_42 та наближений до його сім`ї, з метою надання коштам, які надавав в позику, законного походження, начебто укладав договори купівлі продажу банківських металів (монет) та цінних паперів, за результатами яких нібито отримував дохід.

Зокрема, ОСОБА_41 , діючи з метою, направленою на приховання чи маскування незаконного походження грошових коштів, джерела їх походження, володіння ним грошовими коштами, у місті Київ, будучи зареєстрованим та фактично проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , працюючи та отримуючи доходи за основним місцем роботи ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РДС» (, Донецька область, м. Єнакієве, проспект Берегового, 38А), у невстановлені слідством період часу та місці, підробив декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2007 року, шляхом внесення недостовірних відомостей до вказаного офіційного документу, а саме: у розділ 1.2. «Доходи, одержані мною в інших місцях НЕ ЗА МІСЦЕМ ОСНОВНОЇ РОБОТИ (за виконання робіт за сумісництвом, за договорами цивільно-правового характеру разових та інших робіт, дивіденди, авторські винагороди)», - що ним нібито одержано доходів від фізичної особи ОСОБА_43 за продаж банківських металів-монет на суму 31 000 000,00 гривень та у розділ 1 «Анкетні дані», - що він нібито проживає за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_41 , продовжуючи діяти з метою, направленою на приховання чи маскування незаконного походження грошових коштів, джерела їх походження, володіння ним грошовими коштами, у місті Київ, будучи зареєстрованим та фактично проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , працюючи та отримуючи доходи тільки за основним місцем роботи ТОВ «ПФ «ВИОЛА» (, Донецька область, м. Донецьк, вул. Єременка, 15) та ПАТ «ДОНГОРБАНК» (, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 38), у невстановлений слідством період часу та місці підробив декларацію про доходи, одержані ним з 1 січня по 31 грудня 2008 року, шляхом внесення недостовірних відомостей, а саме: у розділ 1.2. «Доходи, одержані мною в інших місцях НЕ ЗА МІСЦЕМ ОСНОВНОЇ РОБОТИ (за виконання робіт за сумісництвом, за договорами цивільно-правового характеру разових та інших робіт, дивіденди, авторські винагороди)», - що ним нібито одержано доходів від фізичної особи ОСОБА_43 за продаж банківських металів-монет на суму 34 000 000,00 гривень та у розділ 1 «Анкетні дані», - що він нібито проживає за адресою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_41 , продовжуючи діяти з метою, направленою на приховання чи маскування незаконного походження грошових коштів, джерела їх походження, володіння ним грошовими коштами, у місті Київ, будучи зареєстрованим та фактично проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , працюючи та отримуючи доходи за основним місцем роботи ТОВ «ПФ «ВИОЛА» (, Донецька область, м. Донецьк, вул. Єременка, 15) та ПАТ «ДОНГОРБАНК» (, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 38), у невстановлений слідством період часу та місці підробив декларацію про доходи, одержані ним з 1 січня по 31 грудня 2009 року, шляхом внесення недостовірних відомостей, а саме: у розділ 1.2. «Доходи, одержані мною в інших місцях НЕ ЗА МІСЦЕМ ОСНОВНОЇ РОБОТИ (за виконання робіт за сумісництвом, за договорами цивільно-правового характеру разових та інших робіт, дивіденди, авторські винагороди)», - що ним нібито одержано доходів від фізичної особи ОСОБА_43 за продаж банківських металів-монет на суму 36 000 000,00 гривень та у розділ 1 «Анкетні дані», - що він нібито проживає за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_41 , продовжуючи діяти з метою, направленою на приховання чи маскування незаконного походження грошових коштів, джерела їх походження, володіння ним грошовими коштами, у місті Київ, будучи зареєстрованим та фактично проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , працюючи та отримуючи доходи за основним місцем роботи ТОВ «АМК - ТРЕЙДИНГ» (, Донецька область, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 25), ТОВ «СК «НОВО-СТРОЙ» (, Донецька область, м. Донецьк, проспект Київський, 48 оф. 101), ТОВ «ВУГІЛЛЯЗБУТ-ХОЛДІНГ» (, Донецька область, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 1), ТОВ «ТОКУС» (, Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 68), ТОВ «САТИС» (, Донецька область, м. Донецьк, вул. Поліграфічна, 1), у невстановлений слідством період часу та місці підробив декларацію про доходи, одержані ним з 1 січня по 31 грудня 2010 року, шляхом внесення недостовірних відомостей, а саме: у розділ 1.2. «Доходи, одержані мною в інших місцях НЕ ЗА МІСЦЕМ ОСНОВНОЇ РОБОТИ (за виконання робіт за сумісництвом, за договорами цивільно-правового характеру разових та інших робіт, дивіденди, авторські винагороди)», - що ним нібито одержано доходів від фізичної особи ОСОБА_43 за продаж банківських металів-монет на суму 39 000 000,00 гривень та у розділ 1 «Анкетні дані», - що він нібито проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Водночас, встановлено, що ОСОБА_44 у період 2007 2010 років не отримував доходи, які б надали йому можливість здійснювати подібні операції, не здійснював будь-якої підприємницької діяльності та перебував на лікуванні від онкологічного захворювання за кордоном, фактично знаходячись у м. Відень (Австрія), де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

ОСОБА_41 , продовжуючи діяти з метою, направленою на приховання чи маскування незаконного походження грошових коштів, джерела їх походження, володіння ним грошовими коштами, у місті Київ, будучи зареєстрованим та фактично проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , працюючи та отримуючи доходи за основним місцем роботи ТОВ «ТД «ТРАНСЕНЕРГОСЕРВІС» (, Донецька область, м. Донецьк, вул. Гірнича, 2) та Донецька дистанція колії ДП «ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (ЄДРПОУ 1076229, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артемівська, 103б), у невстановлений слідством період часу та місці підробив декларацію про доходи, одержані за звітний (податковий) період 2014 року, шляхом внесення недостовірних відомостей, а саме: в розділ ІІ «Доходи, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу)», п.01.07 «Інші доходи», - що ним одержано нібито доходів від фізичних осіб ОСОБА_45 та ОСОБА_46 за продаж банківських металів-монет та цінних паперів на загальну суму 60 224 050,50 грн. та у розділ І «Загальні відомості», пункт 5 «Податкова адреса (місце проживання) платника податку», - що він нібито проживає за адресою АДРЕСА_6 .

Водночас, встановлено, що договір від 10.11.2014 між ОСОБА_47 та ОСОБА_45 щодо купівлі-продажу банківських металів на суму 40 100 000,00 грн., остання не підписувала, а підпис у вказаному договорі їй не належить. Крім того, ОСОБА_45 не могла підписувати договір від 10.11.2014, тому що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла насильницькою смертю.

Договір з ОСОБА_48 щодо купівлі-продажу цінних паперів на суму 20 100 000,00 грн. він не міг укладати, оскільки на той час протягом 2014 року ніс військову службу у складі НОМЕР_41 окремої механізованої бригади у зоні проведення антитерористичної операції та 14.11.2014 загинув. При цьому, службові особи ТОВ «Технотрадекс», яке згідно договору діяло в інтересах ОСОБА_49 , спростовують укладення такого договору, посилаючись на те, що ОСОБА_41 їм взагалі не відомий, а в момент складання угоди підприємство перебувало в стані припинення, і взагалі ніколи не займалося операціями, пов`язаними з цінними паперами.

Згідно офіційних відомостей, отриманих із податкового органу, щодо сум доходів, виплачених на користь ОСОБА_37 , відомості, що стосуються отримання останнім доходів з операцій по купівлі продажу банківських металів (монет), відсутні.

Допитані в якості свідків фактичні власники житлових приміщень, адреси яких ОСОБА_41 вказував як такі, де він проживав, повідомили, що останній їм не знайомий, у їх квартирах ніколи не проживав та не міг не проживати взагалі.

06.06.2019 ОСОБА_50 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, досудове розслідування в яких здійснюється в іншому провадженні - №0000055, яке виділене із матеріалів кримінального провадження №0000066 від 12.08.2019.

Отже, грошові кошти, розміщені на депозитних рахунках, відкритих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у ПАТ «ВБР», на загальну суму 13 500 000,00 доларів США не мали законного джерела походження та за злочинним задумом невстановлених слідством осіб повинні були набути статусу легалізованих після здійснення банком фінансових операцій, проведених з порушеннями порядку, встановленого законодавством про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму готівкою, тобто були об`єктом кримінально протиправних дій.

Надалі, вказані грошові кошти були перераховані ПА «ВБР» на рахунки, відкриті ОСОБА_5 за № НОМЕР_4 та ОСОБА_4 за № НОМЕР_2 в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, м. Київ, вул. Лаврська, 16, далі АТ «МІБ») за сумою, конвертованою з іноземної валюти (долари США) в гривню за офіційним курсом НБУ під час здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВБР».

На цей час, встановлено, що на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) в АТ «МІБ», загалом знаходиться ,93 грн., які перераховані в якості часткового перерахування коштів згідно реєстру кредиторів ПАТ «ВБР», затвердженого Рішенням №489 від 07.04.2016 (VII черга), а на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) в АТ «МІБ», загалом знаходиться 122 792 820,48 грн., які перераховані в якості часткового перерахування коштів згідно реєстру кредиторів ПАТ «ВБР», затвердженого Рішенням №489 від 07.04.2016 (VII черга), що підтверджується листом АТ «МІБ» №3024/ІІ від 18.11.2019.

Постановою слідчого від 26.11.2019 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, до якої долучила додаткові докази на обґрунтування доводів клопотання.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власників є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання прокурора без повідомлення власника майна та представників банківської установи про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що воно було предметом кримінального правопорушення, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою від 26 листопада 2019 року, а також з метою запобігання прихованню та відчуженню такого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі 124 586 489,93 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, ), грошові кошти в сумі 122 792 820,48 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_4 , відкритому в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, ) .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на грошові кошти в сумі 124 586 489,93 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, ), грошові кошти в сумі 122 792 820,48 грн., розміщені на рахунку ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_4 , відкритому в АТ «МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 380582, ) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1