КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1225/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві, раніше не судимому, а саме:

- банківську картку «ПриватБанк», номер якої НОМЕР_1 ;
- картку киянина ОСОБА_3 , а саме банківську картку «Ощадбанк», НОМЕР_2 ;
- квитанцію № 0179 від 13.01.2020;
- одну грошову купюру номіналом один долар США, серія та номер якої G88355800E;
- грошові кошти у сумі 17966 гривень, а саме шість грошових купюр номіналом одна гривня, серії та номери яких ВЗ2915814, УЛ5374794, УЄ2887863, ДЙ2741137, ПЕ8266681, ТГ3208098, одну грошову купюру номіналом десять гривень, серія та номер якої ХД9392434, одну грошову купюру номіналом п`ятдесят гривень, серія та номер якої УП828227, одну грошову купюру номіналом сто гривень, серія та номер якої СГ6481593, тридцять дев`ять грошових купюр номіналом двісті гривень, серії та номери яких: УЗ4383148, УЕ9262457, ЗД5428055, ЗА2580892, СЕ6731782, УЄ3601502, УИ5890952, УН4016281, УД4715214, ЄД0836673, ЄА5081833, КМ9351560, СН9626861, ЄЩ2548181, УМ4605873, УР6457215, ХЕ8380488, КЕ4763514, КК3515655, ТЖ3737142, УЖ1199553, СГ6813990, СЖ1677387, УВ4646125, ЕЮ2254568, ВЧ7028342, УЗ1384274, УА9612029, УА9955648, СЖ6990491, СГ1605999, КЄ4571627, ТЖ9705030, УП3717049, ТА5997582, СА2641381, УЕ7477376, СА3054156, УЛ1793300, двадцять грошових купюр номіналом п`ятсот гривень, серії та номери яких: ЗЗ9590258, ХИ1178995, ХИ0929988, БН5874466, СБ2803291, ЛИ0794518, ХД6285174, УГ1011991, ХЖ0683307, СЖ8744529, ЦА4198425, ВЖ7044752, ХЄ8150177, ЛИ0532094, ФЖ4891536, СГ5487498, ГН0535869, ФД6189383, ЗГ6965967, ЗГ8374207, які вилучено 01.2020 під час проведення особистого обшуку після затримання в порядку ст. 208 КПК України останнього.
- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003968;
- копію доручення про проведення досудового розслідування від 28.05.2019;
- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.05.2019, який зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) за № 36625 від 27.05.2019;
- копію пояснення ОСОБА_7 від 27.05.2019;
- копію накладної ПП «Агросоюз» № 2-16,05. від 16.05.2019;
- копію пояснення ОСОБА_8 від 16.09.2019;
- копію паспорту громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено 17.01.2020 під час проведення обшуку робочого місця старшого слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 у приміщенні Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 9-Б;
- мобільний телефон IPhone 7 Plus, який вилучено 17.01.2020 під час проведення обшуку транспортного засобу марки BMW 320D, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- транспортний засіб - автомобіль марки BMW 320D, сірого кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною його відчуження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 .

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апелянту апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 22 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції не був (а.с. 152, 153-157).

22.01.2020 року адвокат ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного судового рішення, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 160).

24.01.2020 представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився у той же день (а.с. 164).

В тексті апеляційної скарги адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді винесена без повідомлення власника майна та отримана стороною захисту 24.01.2020 (а.с. 166).

Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачає, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Враховуючи, що копію ухвали слідчого судді отримано стороною захисту 22.01.2020, а з апеляційною скаргою представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду 29.01.2020 (а.с. 166), строк на апеляційне оскарження пропущений, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат не порушує.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2