Справа № 357/1774/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.130 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

У С Т А Н О В И В:

26.02.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання слідчої СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.130 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000649, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.130 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 15.02.2020 р. близько 23 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 .

В цей час, ОСОБА_5 побачивши потерпілу ОСОБА_7 у нього виник умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння особистими речами останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 здійснити розбійний напад на ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, при цьому чітко розподіливши ролі.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали переслідувати потерпілу ОСОБА_7 та для полегшення здійснення нападу ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_6 ніж з метою його застосування для по¬долання супротиву з боку потерпілої.

В цей час, ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння майном потерпілої усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та схопив лівою рукою за її обличчя, при цьому правою рукою, тримаючи ножа, висловлюючи незаконні вимоги передачі особи¬стих речей, наніс три удари ножем в область тулуба останньої, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох непроникаючих колото-різаних ран грудної клітки праворуч.

Крім цього, 15.02.2020 р. близько 23 год. ОСОБА_5 пере¬буваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час здійснення спільного з ОСОБА_6 розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 вирішив задовольнити власну статеву пристрасть з останньою.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 висунув вимогу до ОСОБА_7 роздягатися, на що остання усвідомлюючи реальність по¬гроз та побоюючись за своє життя та здоров`я почала підкорятися незаконним вимогам ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 подолавши супротив ОСОБА_7 вчинив статевий акт, без добровільної згоди останньої.

Слідча вказує на те, що в органу досудового розслідування виникає необхідність на отримання вхідних та вихідних дзвінків, зроблених з мобільного терміналу радіоелектронного зв`язку належного ОСОБА_8 , з зазначенням місцезнаходження абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та зазначенням азимуту їх знаходження, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме трафіку вхідних та вихідних дзвінків зроблених в період часу з 15.02.2020 року з 21 год. 00 хв. по 16.02.2020 року 09 год. 00 хв. з сім-картки № НОМЕР_1 .

Слідча ОСОБА_3 попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а такожтв своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі положень ч.2 ст.163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2,3 ч.3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що слідча вказує на те, що в органу досудового розслідування виникає необхідність на отримання вхідних та вихідних дзвінків, зроблених з мобільного терміналу радіоелектронного зв`язку належного ОСОБА_8 , з зазначенням місцезнаходження абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та зазначенням азимуту їх знаходження, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме трафіку вхідних та вихідних дзвінків зроблених в період часу з 15.02.2020 року з 21 год. 00 хв. по 16.02.2020 року 09 год. 00 хв. з сім-картки № НОМЕР_1 , однак до клопотання останньою не долученого жодного доказу, щодо обставин на які вона посилається, отже потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, а тому за таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.1 ст.130 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1