Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1512/19
Провадження № 1-кп/209/118/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження № 209/1512/19 (номер провадження 1-кп/209/118/20) внесене до ЄРДР за № 0001318, № 0001405, № 0001661 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- засуджений 10 червня 1988 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. ст. 140 ч.3, 140 ч. 2, 42 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 07 серпня 1991 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12 березня 1992 року Московським районним судом м. Києва за ст. ст. 222 ч. 1, 43 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18 липня 1997 року Стрийским районним судом Львівської області за ст. 142 ч.3 КК України (у редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 31 травня 2001 року Франківським районним судом м. Львова за ст. ст. 183-3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 20 червня 2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч.3, 289 ч. 2, 70 КК Україна, до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27 січня 2010 року по відбуттю строку покарання;
- 14 грудня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі
- 29.01.2016 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 3, 289 ч.2, 146 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна , на підставі ст. 72 ч.5 КК України - строк покарання з 18.05.2014 року, звільнився 18.05.2018 року ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1
21.09.2018 року, о 14 годині, ОСОБА_6 знаходився на "Новому мосту" в м. Кам`янське. В цей момент він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка знаходилася на першій зупинці громадського транспорту та в руках тримала мобільний телефон марки "Asus 6-Fone". В цей момент у ОСОБА_6 виник раптовий протиправний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення у ОСОБА_5 визначеного майна, з корисливого мотиву.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення майна , цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , 21.09.2018 року приблизно о 15.30 годині, знаходячись біля першої зупинки громадського транспорту "Новий міст" м. Кам`янське підійшов до ОСОБА_5 зі спини та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, розуміючи що його діяння помічені ОСОБА_5 , тобто усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_5 не чинить опір, вирвав з правої руки потерпілої мобільний телефон марки "Asus 6-Fone", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5404-18 від 17.10.2018 року становить 2250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2250 грн.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим у ОСОБА_5 майном.

2 епізод
Так, 05.10.2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, прийшов до комірного приміщення, яке розташоване на дев`ятому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, 05.10.2018 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_6 , підійшов до комірного приміщення та переконавшись у відсутності перехожих та мешканців під`їзду, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у комірному приміщенні на дев`ятому поверсі.

З цією метою, 05.10.20І8 року, приблизно о 19.10 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою столу, який знаходився в коридорі,

проник через пройом та відчинив двері комірного приміщення, які були замкнені на замок, що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав: велосипед універсальний Ьеіdа - рама 17» кол. 27,5 швид. 18 сріблястого кольору, гітару світло-коричневого кольору, виробництва

СРСР, та інше майно, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , переніс вищезазначені речі на дах першого під`їзду б. АДРЕСА_3 , де сховав їх, а саме викрадений велосипед універсальний "Ьеіdа - рама 17" кол. 27,5 швид. 18, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №555-19 від 11.02.2019 року - 756 гривень та гітару світло-коричневого кольору, виробництва СРСР, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №555-19 від 11.02.2019 року - 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 1156 гривень.

3 епізод
Так, 07.12.2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, прийшов до комірного приміщення, яке розташоване на дев`ятому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 .
Після чого, 07.12.2018 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_6 , підійшов до комірного приміщення та переконавшись у відсутності перехожих та мешканців під`їзду, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у комірному приміщенні на дев`ятому поверсі.
З цією метою, 07.12.2018 року, приблизно о 21.10 годині , ОСОБА_6 , діючи умисно, з
корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя -
молотка, відчинив двері комірного приміщення, які були замкнені на замок, що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав: велосипед марки «TM «Profi» Р-2042 (004) салатного кольору та продукти харчування, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , переніс вищезазначені речі на дах першого під`їзду б. АДРЕСА_3 , де сховав їх, взяв викрадений велосипед марки «TM «Profi» Р-2042 (004) салатного кольору» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №520-19 від 04.02.2019 року - 800 гривень та пішов до ломбарду по АДРЕСА_4 , де заклав його.
Таким чином, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 800 гривень.

4 епізод
Так, 10.01.2019 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_6 знаходився у себе вдома за місцем реєстрації, за адресою АДРЕСА_1 , до якого завітала в гості ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону Nomi І5001 імей НОМЕР_1 , мобільного телефону Huawei U8950-1 імей НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 10.01.2019 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_5 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Nomi І5001 імей НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №521-19 від 04.02.2019 року - 1535
гривень та мобільний телефон Huawei U8950-1 імей НОМЕР_2 вартістю
згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2521-19 від 04.02.2019 - 700
гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2235 гривень.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_6 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому заклавши його до ПП «Ломбард «Онікс».
5 епізод
Так, 12.03.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хвилині, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, прийшов до комірного приміщення, яке розташоване на шостому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого, 12.03.2018 року, приблизно о 10.00 год. , ОСОБА_6 , підійшов до комірного приміщення та переконавшись у відсутності перехожих та мешканців під`їзду, вирішив повторно, таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, яке зберігалось у комірному приміщенні на дев`ятому поверсі.

З цією метою, 12.03.2019 року, приблизно о 10.30 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя -

ключа, відчинив двері комірного приміщення, які були замкнені на замок, що перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб, та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав: металеву наковальню саморобну у вигляді фрагмента рельси, вагою приблизно до 10 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1896-19 від 22.04.2019 року - 80 гривень, відро металеве зеленого кольору,

об`ємом 10 л., виробництва СРСР, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1896-19 від 22.04.2019 - 30 гривень, візок алюмінієвий виробництва СРСР, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1896-19 від 22.04.2019 року - 100 гривень, металеву

трубу довжиною 80 см., товщиною металу 0,5 мм., вартістю згідно висновку

судово-товарознавчої експертизи №1896-19 від 22.04.2019 - 30,40 гривень та

інше майно, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілої.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , переніс вищезазначені речі на дах першого під`їзду б. АДРЕСА_3 , де сховав їх.

Таким чином, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 240,40 гривень.

6 епізод
Так, 19.03.2019 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля лісосмуги по вул. Петровського у м. Кам`янське, побачив поліетиленовий пакет, який був схований у кущах. Діставши даний пакет із кущів, ОСОБА_6 , побачив, що в пакеті знаходяться бойові припаси, а саме набої для зброї калібром 7,62 мм із маркуванням «1780» (10 патронів), 5,6 мм. із

маркуванням «Л» (30 патронів), 9 мм., із маркуванням «3887, ДП 39x18, 3818» (З патрони), 10 мм. із маркуванням 359 (1 патрон), в загальній кількості 44 штуки, після чого, ОСОБА_6 , вирішив віднести дані набої для зброї калібром 7,62 мм із маркуванням «1780» (10 патронів), 5,6 мм. із маркуванням «Л» (30 патронів), 9 мм., із маркуванням «3887, ДП 39x18, 3818» (3 патрони),

10 мм. із маркуванням 359 (1 патрон), в загальній кількості 44 штуки, що були у пакеті до себе додому, тобто ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу, придбав набої для зброї калібром 7,62 мм із маркуванням «1780» (10 патронів), 5,6 мм. із маркуванням «Л» (ЗО патронів), 9 мм., із маркуванням «3887, ДП 39x18, 3818» (3 патрони), 10 мм. із маркуванням 359 (1 патрон), в

загальній кількості 44 штуки, після чого переніс їх, тримаючи при собі, пішки з правобережної до лівобережної частини м. Кам`янське до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав вказані предмети без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

20.03.2019 року, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_6 , вийшов із свого місця мешкання із вищевказаними предметами та направився у бік 5-го мікрорайону лівобережної частини м. Кам`янське та проходячи повз зупинки громадського транспорту «Русалка», яка знаходиться по б. Героїв у м. Кам`янське, де під час справляння природньої потреби у громадському місці,

був зупинений співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було

складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП України.

Також, працівниками поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_6 , у ході якого у правій зовнішній кишені його куртки, було виявлено та вилучено набої для зброї калібром 7,62 мм із маркуванням «1780» (10 патронів), 5,6 мм. із маркуванням «Л» (ЗО патронів), 9 мм., із маркуванням «3887, ДП 39x18, 3818» (3 патрони), 10 мм. із маркуванням 359 (1 патрон), в

загальній кількості 44 штуки.

Згідно висновку експерта № 7/3.1/193 від 01.04.2019 року, сорок чотири патрони вилучені 20.03.2019 в ході проведення огляду речей у ОСОБА_6 біля зупинки громадського транспорту «Русалка», по б. Героїв в м. Кам`янське Дніпропетровської області, є бойовими припасами.

Один патрон, з сорока чотирьох, є 14,5-мм патроном з бронебійно- запалювальною кулею миттєвої дії. Наданий патрон призначений для стрільби з 14,5-мм крупнокаліберних кулеметів Володимирова «КПВ», «КПВТ» 14,5-мм піхотного крупнокаліберного кулемета «ПКП», «СКП», зенітно-кулеметних установок «ЗПУ-1», «ЗПУ-2», «Зу-2», «ЗПУ-4», 14,5-мм протитанкової рушниці Симонова «ПТРС» і 14,5-мм протитанкової рушниці Дегтярьова «ПТРД».

Десять патронів, з сорока чотирьох, є 7,62 мм гвинтівочними патронами зразка 1908 року. Надані патрони призначені для стрільби із гвинтівок зразка 1891/30 рр., карабінів зразка 1938 та 1944 рр, ручних кулеметів Дегтярьова та інші.

Тридцять патронів, з сорока чотирьох, є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Надані патрони призначені до стрільби з нарізної спортивної та мисливської зброї: гвинтівок «ТОЗ-8М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», «Стріла-3», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ- 16», «ТОЗ-17», пістолетів «Марголіна», «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-1» та інші.

Три патрона, з сорока чотирьох, є 9-мм патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна. Надані патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та Стєчкіна (АПС), «Форт», а також можуть використовуватись в пістолетах моделей «РА- 63», «Р-64», «RK-59», «R-61».

Патрони виготовлені промисловим способом. Сорок три патрона, з

сорока чотирьох, до стрільби придатні.

Вирішити питання про придатність до стрільби одного патрона кал. 14,5-

мм з бронебійно-запалювальною кулею миттєвої дії не виявляється можливим з

причин викладених в дослідницькій частині висновку.

Вказані боєприпаси, ОСОБА_6 , зберігав без передбаченого законом

дозволу, не переслідуючи мети збуту.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України- носіння,зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному із проникненням у в інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив в судовому засіданні, що він точно дату вже не пам`ятає у вересні 2018 року вийшов на зупинці на Новому мосту. Там стояла жінка і розмовляла по телефону. Біля нікого не було, і він вирішив відкрито заволодіти мобільним телефоном жінки. Він підійшов позаду та вихопив із її рук мобільний телефон і втік. Мобільний телефон потім здав до ломбарду. На початку жовтня 2018 року він був на 9-му поверсі будинку по б-ру Будівельників, проходив, коли власник комірного приміщення там щось робив. Він побачив, що там є майно, яке можно викрасти. Повернувся пізніше, коли власник пішов, вибив двері до комірного приміщення, з якого викрав велосипед та гітару. Велосипед здав до ломбарду, а гітару залишив собі. Також він із комірного приміщення своєї сусідки ОСОБА_11 викрав велосипед, який в той же день здав до ломбарду. Потім, в січні 2019 року до нього в гості зайшла ОСОБА_12 . У неї із собою були два мобільних телефони. Він запропонував їй закласти їх до ломбарду. Вона спочатку погодилася, але потім відмовилася. Але він все одно заклав без згоди її мобільні телефони марки Nomi та Huawei. Гроші ОСОБА_13 не давав. Також в березні 2019 року викрав із комірного приміщення ОСОБА_10 металеві вироби. 19 березня 2019 року він перебував на вул. Петровській в м.Кам`янське, біля залізничних колій. Побачив поліетиленовий пакет. Коли подивився, то побачив там патрони різного колібру в кількості 44 штук. Він їх узяв собі просто щоб були. Потім наступного дня він із патронами в кишені куртки вийшов та йшов по вулиці по лівобережній частині міста. Коли він справляв природну потребу, то його зупини працівники поліції, склали відносно нього адміністративний матеріал. Під час проведення особистого огляду в присутності понятих, були вилучені знайдені ним патрони. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що напочатку грудня 2018 року, точно дату вона вже не пам`ятає вона увечері прийшла додому, на той час у всьому районі не було світла. Мешкає вона на 9-тому поверсі і там же знаходиться комора, де вона зберігає своє майно. Вранці вже, коли вона виходила із квартири, то побачила, що відкрите комірне приміщення, зламаний навісний замок. Вона викликала поліцію. У неї викрали консервацію, картоплю, цибулю та дитячий велосипед. Вона поліції надала документи на велосипед. У неї була підозра на сусіда ОСОБА_14 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_6 , бо люди сказали, що бачили його у ломбарді, як він здавав дитячий велосипед увечері, коли була скоєна крадіжка. Крім того сусідка сказала, що бачила у схованці на 9-тому поверсі її консервацію. Коли вона піднялася у схованку, то дійсно там була її консервація. Цивільний позов заявляє на 800 грн. Покарати обвинуваченого просить на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що у вересні 2018 року вона йшла з ветеренарної кліники по вул. Харківській і розмовляла по телефону. Відчула як з-за спини її штовхнув хтось у вісок рукою, і при цьому вирвав мобільний телефон із її рук. Вона обернулася і побачила чоловіка, з певненістю стверджує, що це був обвинувачений ОСОБА_6 . Вона відразу звернулася до поліції, бо добре розгледіла чоловіка. В поліції їй показували фотознімки із чоловіками і вона впізнала серед них нападника. Мобільний телефон вона сама викупила із ломбарда. Цивільний позов не заявляє. Просить покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає , цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Цивільний позов не заявив.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Цивільний позов заявила на суму 2235 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0001318 (а.к.п. 1 т.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, де просить вжити заходів до невідомої особи, яка 21.09.2018 року відкрито, шляхом ривку заволоділа її мобільним телефоном "Асус" (а.к.п. 10 );

- протоколом огляду місця події від 21.09.2018 року, відповідно до якого оглянута територія біля зупинки громадського транспорту на мостовому переході з боку лівого берега, схемою та фототаблицею до протоколу (а.к.п. 11-12,13, 14);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав на фото під номером 3 (фотознімок ОСОБА_6 ) особу, яка попросила його закласти на свій паспорт мобільний телефон марки "Asus" , що він і зробив. (а.к.п.35-36)

-висновком судово-товарознавчої експерттизи № 5404-18 від 17.10.2018 року, відповідно до якого середня ринкова вартість мобільного телефону марки "Asus", станом на 21.09.2018 року , складала 2250,00 грн. (а.к.п.42-44)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 на фото під номером 4 (фотознімок ОСОБА_6 ) особу, яка відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки "Asus" , коли вона знаходилася на зупинці біля мостового переходу. (а.к.п.45-46,47)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілга ОСОБА_17 в присутності понятих пояснила та показала на місці яким чином невідомий їй чоловік відкриттьо заволодів її мобільним телефоном шляхом ривку. (а.к.п. 48-60);

-протоколом огляду від 10.10.2018 року, відповідно до якогов приміщенні Дніпровського ВП оглянутий мобільний телефон марки "Asus" , який добровільно для огляду надала потерпіла ОСОБА_17 та пояснила, що свій мобільний телефон вона викупила із ломбарду, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.62,64-66)

-договором про надання фінансового кредиту під заставу № 2.56291/0 від 21.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_16 надав під заставу мобільний телефон "Asus", за що отримав гроші в сумі 1300 грн. (а.к.п.70)

- витягом з кримінального провадження № 0001405 (а.к.п. 1 т.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, де просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період з 07.10. 2018 року по 10.10.2018 року скоїла крадіжку його майна: гітари, спортивного велосипеду (а.к.п. 11Т.2 );

- протоколом огляду місця події від 10.10.2018 року, відповідно до якого оглянута комора, розташована на 9-ому поверху будинку АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , фототаблицею до протоколу (а.к.п. 13-14,15 Т.2);

-протоколом огляду від 17.10.2018 року, відповідно до якого оглянута добровільно надана та вилучена у ОСОБА_6 гітара. (а.к.п.27 Т.2)

-договором про надання фінансового кредиту під заставу №18.972/0 від 05.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_18 надав під заставу під свій паспорт велосипед, за що отримав гроші в сумі 400 грн. (а.к.п.43 Т.2)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 555-19 від 11.02.2019 року, відповідно до якого вартість велосипеда універсального beida, станом на 05 жовтня 2019 року становила 756 грн., вартість гітари станом на на 05 жовтня 2018 року складала 400 грн. (а.к.п.52-54 Т.2 )

- витягом з кримінального провадження № 0000422 (а.к.п. 83 т.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, де просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період з 08.03.2019 року по 13.03.2019 року шляхом підбору ключа до комірчини, скоїла крадіжку її майна. (а.к.п. 91Т.2 );

- протоколом огляду місця події від 13.03.2019 року, відповідно до якого оглянута комора, розташована на 6-ому поверху будинку АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_10 , фототаблицею до протоколу (а.к.п. 94,95 Т.2);

-протоколом огляду від 20.03.2019 року, відповідно до якого оглянута металева труба, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.108-109, 110 Т.2)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 на фото під номером 2, на якому зображений ОСОБА_6 , як особу, яка продала йому металеву трубу. (а.к.п. 114-115)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1896-19 від 22.04.2019 року, відповідно до якого вартість металевої саморобної наковальні у вигляді фрагмента рейки вагою до 10 кг становила 80 грн., відра металевого становила 30 грн., металевої труби довжиною 80 см становила 30,40 грн., а всього на суму 240 грн. (а.к.п.137-138б Т.2 )

-витягом з ЄРДР № 0000458. (а.к.п.140 Т.2)

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 017546 від 20.03.2019 року, складеного відносно ОСОБА_6 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп. (а.к.п.150 Т.2)

-протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 20.03.2019 року, відповідно до якого в присутності двох понятих у ОСОБА_6 під час особистого огляду в правій внутрішній кишені виявлено та вилучено пакет із патронами в кількості 44 шт . (а.к.п.152 Т.2)

- протоколом огляду місця події від 20.03.2019 року, під час якого оглянута території біля біля зупинки "Русалка" по б-ру Героїв, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.157-158, 159-160 Т.2)

- -висновком балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї № 7/3.1/193 від 01.04.2019 року , відповідно до якого надані на дослдження 44 патрони , виявлені та вилучені у ОСОБА_6 є бойовими припасами . Один патрон, з сорока чтирьох, є 14,5-мм патроном з бронебійно-запалювальною кулею миттєвої дії. Наданий патрон призначений до стрільби з 14,5 -мм крупнокаліберних кулеметів Володимирова "КПВ", "КПВТ", 14,5 - мм піхотного крупнокаліберного кулемета "ПКП","СКП", зенітно-кулементих установок "ЗПУ-1", "ЗПУ-2", "Зу-2", "ЗПУ-4", 14,5 мм протитанкової рушниці Симонова "ПТРС" і 14,5-мм протитанкової рушниці Дегтярьова "ПТРД". (а.к.п.166-171 Т.2)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2019 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_20 вказав на чоловіка на фото під номером 2 ( ОСОБА_6 ), з яким він ходив на 9-ий поверх будинку № 28 по б-ру Будівельників, за що той дав йому 100 грн. (а.к.п.223-224 Т.2)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на місці розповів та показав яким чином він скоїв крадіжки майна із комірних приміщень по АДРЕСА_7 , фототаблицею до протоколу (а.к.п.225-226, 227- 229 Т.2)

-витяг з кримінального провадження № 0001661.(а.к.п.1 Т.1-2)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського ДП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 17 години 07 грудня по 03.00 годину 08.12.2018 року, викрала із її кладового приміщення за адресою: м. Кам"янське, вул. Харківська велосипед , картоплю та цибулю.(а.к.п.11Т.3)

- протоколом огляду місця події від 08.12.2018 року, відповідно до якого оглянута комора, розташована на 9-ому поверху 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , фототаблицею до протоколу (а.к.п. 13-14,15-16 Т.3);

-висновком судово-трасологічної екпертизи № 24/4.2/996 від 27.12.2018 року, відповідно до якого навісний замок, вилучений 08.12.2018 року надійшов на дослідження в несправному стані; замок був зламаний шляхом примусового виведення дужки замка із зачепу з ригелем замка, в результаті неодноразової дії(удару) інстрементом (інструментами) по корпусу замка .(а.к.п.39-44 Т.3)

-договором про надання фінансового кредиту під заставу майна № 4.39646/0 від 07.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на свій паспорт надав у залог велосипед, за що отримав 482 грн.(а.к.п.49 Т.3)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 520 -19 від 04.02.2019 року, відповідно до якого середня ринкова вартість велосипеда ТМ "Profi" становить 800 грн (а.к.п.57-60 Т.3 )

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 10.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав мобільні телефони марки " Nomi" та "Huavei" (а.к.п.74 Т.3)

-протоколом огляду місця події від 12.01.2019 року, відповідно до якого оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання знаходження кладового приміщення .(а.к.п.77 Т.3)

-договором про надання фінансового кредиту під заставу майна № 4.40426/0 від 10.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на свій паспорт надав у залог мобільний телефон марки " Nomi", за що отримав 749 грн. (а.к.п.88 Т.3)

-договором про надання фінансового кредиту під заставу майна № 4.40484/0 від 12.01.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на свій паспорт надав у залог мобільний телефон марки "Huavei", за що отримав 480 грн. (а.к.п.90 Т.3)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 521-19 від 04.02.2019 року, відповідно до якого середня ринкова вартість мобільного телефону марки " Nomi" становить 1535 грн., мобільного телефону марки "Huavei" становить 2235 грн.(а.к.п.98-101 Т.3 )

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав на місці яким чином він скоїв крадіжки мобільних телефонів у ОСОБА_13 (а.к.п.122-124, 125-126 Т.3)

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії за за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він скоїв носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у в інше приміщення; за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчинення злочинів, думку сторони обвинувачення, потерпілих, які просили призначити покарання на розсуд суду .

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України) та тяжкі злочини (ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України), раніше судимий, має непогашену судимість, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра .

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить рецидив злочинів.

Судом враховано досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 заявлений до обвинуваченого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальноїх шкоди в сумі 2235 грн.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 заявлений до обвинуваченого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальноїх шкоди в сумі 800 грн.
Іншими потерпілими цивільні позови не заявлені.
Вирішуючи цивільні позови, заявлені у кримінальному провадженні потерпілоими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 суд задовольняє повністю , як такий, що підтверджений в судовому засіданні та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2235 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд задовольняє повністю , як такий, що підтверджений в судовому засіданні та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 800 грн.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 5404-18 від 17.10.2018 року в сумі 286 грн., судово-товарознавчої екпертизи № 555-19 від 11.02.2019 року в сумі 286 грн., судово-товарознавчої експертизи № 1896-19 від 22.04.2019 року в сумі 314 грн, судової експертизи зброї № 7/3.1/193 від 01.04.2019 року в сумі 2288 грн., судово трасологічної експертизи № 24/4.2/996 в сумі 2288 грн., судово-товарознавчої експертизи № 521-19 від 04.02.2019 року в сумі 286 грн. на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду обрано 08.04.2019 року у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки "Asus 6-Fone", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити в її розпорядженні.

Речові докази: гітару , яка знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: три дактокарти та один слід руки, один слід долоні, два спецпакета № 0667184, 0667294 зі слідами пальців рук та дактокартами, вилучені у ОСОБА_6 44 патрони (1патрон -14,5 мм, 10 патронів - 7,62 мм, 30 патронів- 5,6 мм, 3 патрона - 9 мм), що зберігаються в камері схову Дніпровського ВП необхідно знищити.

Речові докази: металеву трубу, що зберігається в камері схову Дніпровського ВП необхідно повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази : документи на велосипед ТМ "Profi", договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.39646/0 від 07.12.2018 року, копії документів на мобільний телефон марки "Nomi i5001" та мобільний телефон марки "Huawei U8950-1", договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.40426/0 від 10.01.2019 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.40484/0 від 12.01.2019 року, що зберігається в матеріальах кримінального провадження необхідно залишити в матерілах кримінального провадждення.

Речові докази: навісний замок з ключем з кладового приміщення, що зберігається в камері схову Дніпровського ВП необхідно повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки ;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки ;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк виконання покарання рахувати з часу затримання, тобто з 08 квітня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: в період з 08 квітня 2019 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 2235 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 800 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 3688 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки "Asus 6-Fone", що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.

Речові докази: гітару , яка знаходиться на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: три дактокарти та один слід руки, один слід долоні, два спецпакета № 0667184, 0667294 зі слідами пальців рук та дактокартами, вилучені у ОСОБА_6 44 патрони (1патрон -14,5 мм, 10 патронів - 7,62 мм, 30 патронів- 5,6 мм, 3 патрона - 9 мм), що зберігаються в камері схову Дніпровського ВП - знищити.

Речові докази: металеву трубу, що зберігається в камері схову Дніпровського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Речові докази : документи на велосипед ТМ "Profi", договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.39646/0 від 07.12.2018 року, копії документів на мобільний телефон марки "Nomi i5001" та мобільний телефон марки "Huawei U8950-1", договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.40426/0 від 10.01.2019 року, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.40484/0 від 12.01.2019 року, що зберігається в матеріальах кримінального провадження - залишити в матерілах кримінального провадждення.

Речові докази: навісний замок з ключем з кладового приміщення, що зберігається в камері схову Дніпровського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1