overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2494/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
їх захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28-ч. 1 ст. 203-2 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного захисту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят діб до 21 травня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2020 о 14 год. 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/1391/20
Провадження №1-кп/333/405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000375 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000375 від 30.01.2020 року, інформаційна картка на особу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/1391/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12-00 годину 31 березня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/7734/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Когут
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000902 від 29.09.2014 за ч.1 ст. 292 КК України, -

в с т а н о в и л а :
23.03.2020 прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000902 від 29.09.2014 за ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи судове засідання у кримінальному провадженні, підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000902 від 29.09.2014 за ч. 1 ст. 292 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18.04.2020.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/1375/20
1-кс/465/443/20
У Х В А Л А
судового засідання

26.03.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при вирішенні заяви у кримінальному провадженні ,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого при вирішенні заяви у кримінальному провадженні №0000184. Як представник заявника в порядку ст.303 КПК України подав до суду скаргу про зобов`язання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України повідомити про результати розгляду його заяви від 26.02.2020 року про визнання приватного підприємства «КОРБІЗ» потерпілою юридичною особою. При повній або частковій відмові у задоволенні цієї заяви винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати у визначений законом строк.
Адвокат зазначає, що 19 березня 2020 року по пошті отримав від зазначеної слідчої відповідь про те, що заява задоволена, ПП «КОРБІЗ» визнане потерпілою юридичною особою в кримінальному провадженні, а заявник - його представником відповідно до наданих повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.58 КПК України, просить слідчого суддю закрити провадження у розгляді його скарги у зв`язку з прийняттям слідчим процесуального рішення, тобто відсутністю предмета оскарження.
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з відповіді слідчого СВ Франківського ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2020 року №Б-280/41/07-20, заява у кримінально провадженні внесеному до ЄРДР за №0000184 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яка було зареєстрована в канцелярії Франківського ВП ГУНП у Львівській області 27.02.2020 за вх. №Б-280 була розглянута та, разом із доданими до неї матеріалами, долучена до матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідчою надається копія постанови про визнання юридичної особи потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим прийнятто відповідне процесуальне рішення, тобто відсутністю предмета оскарження скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 174, 175 КПК України,-

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при вирішенні заяви у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2106/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 31.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

20.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329 від 31.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
20.03.2020 року, в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 31.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000329 від 31.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 21 квітня 2020 року об 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3003/18
1-кп/214/374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002432 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 25.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і оголошений 25.03.2020 року о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/359/20
Номер провадження 1-кп/194/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000437 від 16.09.2019 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000437 від 16.09.2019 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 26 березня 2020 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/569/18
Провадження № 1-кп/344/431/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду є матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім цього, в провадженні Івано-Франківського міського суду (суддя ОСОБА_1 ) є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 344/3165/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 352/569/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 344/3165/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 352/569/18 та номер провадження № 1-кп/344/431/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/544/20
Провадження: № 1-кс/401/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 на постанову від 26.02.2020 слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 17.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 на постанову від 26.02.2020 слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 17.01.2020.

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового розгляду скарги подав суду копію витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000085 від 17.01.2020 із відомостями про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про проведення розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримує.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Абзацом 2 частини 2 статті 305 КПК України визначено, що прокурор може скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржуються в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.: 303, 305, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 на постанову від 26.02.2020 слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 17.01.2020 - закрити.

Відповідно до ч. 2, ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"24" березня 2020 р.
Справа № 405/4442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна АР Крим м.Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0001858 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 402/93/19
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 26.02.2019 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року засуджено ОСОБА_5 за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Благовіщенського районного сектору пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду від 26.02.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1