Справа № 910/368/19
Провадження1-кс/991/714/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000697 від 12.07.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000697 від 12.07.2018 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000697 від 12.07.2018 у якому повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України директору ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 , переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.Так, 19.09.2017 ОСОБА_7 змінив місце свого проживання та абонентський номер телефону, обмежив коло свого спілкування та залишив територію України в напрямку Турецької Республіки та до теперішнього часу на територію України не повернувся, точне місцезнаходження підозрюваного не відоме, в зв`язку з чим постановою детектива Національного бюро від 19.10.2017 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, щодо якого відповідно до ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебуває в міжнародному розшуку, детектив звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В запереченнях на подане клопотання, захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, вважає що наведені в клопотанні обставини жодним чином не доводять наявність в діяннях посадових осіб ТОВ «Трейд Коммодіті» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та є тисом на бізнес, зазначив, що ТОВ «Трейд Коммодіті» це компанія яка законно здійснює підприємницьку діяльність, сплачує податки та в повній мірі виконує підписані договори.
Адвокат послався на безпідставність підозри, зазначив, що ОСОБА_7 не було належним чином вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення та стороною обвинувачення не надано доказів того, що ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також захисник вважає, що клопотання подане з порушенням вимог ст.297-2 КПК України, оскільки з 27.11.2018 розпочало свою діяльність Державне бюро розслідувань, а тому з цієї дати втратили чинність положення п.20-1 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, зокрема положення про те, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Окрім того, на думку захисника клопотання детектива підлягає поверненню, з підстав того, що зазначене клопотання вже подавалося до Солом`янського районного суду м.Києва, де воно було відкликане та подане до Вищого антикорупційного суду, тобто подане повторно без наявності будь-яких нових обставин, що суперечить вимогам чинного КПК України.
В запереченнях на подане клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання детектива, вважає його необґрунтованим, поданим з порушенням вимог ст. 297-2 КПК України, зазначила що докази наведені стороною обвинувачення на підтвердження наявності обґрунтованої підозри на даний час спростовані рішенням суду, а формулювання та кваліфікація підозри за ч.5 ст.191 КК України, викладені у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_7 лише підтверджують відсутність підозри, оскільки ОСОБА_7 не являється посадовою особою Міністерства оборони України, а тому не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, оскільки кошти державного бюджету не були і не могли бути йому ввірені та не перебували і не могли перебувати у його віданні, що виключає можливість їх розтрати ОСОБА_7 , захисник зазначає, що відсутня сама подія кримінального правопорушення.
Крім того на думку захисника, повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_7 у встановленому законом порядку, а у органу досудового розслідування відсутні повноваження на звернення з таким клопотанням до слідчого судді у відповідності до положень п.20-1 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, у зв`язку з початком роботи Державного бюро розслідувань.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, вважала клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000697 від 12.07.2018 у якому повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України директору ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_7 .

Вказане кримінальне провадження, згідно постанови прокурора від 12.07.2018 було виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000312 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке в свою чергу, у зв`язку із розшуком вказаних підозрюваних, 27.03.2018 виділено із кримінального провадження № 0000319 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, а також ОСОБА_14 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_7 та невстановлених на даний час осіб (матеріали щодо яких виділені в окреме провадження), здійснено всі дії, необхідні для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів Державного бюджету, а саме: в період з квітня 2016 року по 04.10.2016 здійснено підготовку та підписання додаткових угод до укладених протягом 2016 року між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, за умовами яких незаконно та безпідставно перераховано з Державного бюджету кошти в сумі 58 126 559,92 грн., тим самим розтрачено грошові кошти Державного бюджету України на загальну суму 58 126 559,92 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст.185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано збитки державі на вказану суму.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини(ст.2 КПК України).

Згідно положень ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_7 підозрюється у розтраті грошових коштів державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 58 126 559,92 грн., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , а також іншими невстановленими на даний час особами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно якого законодавцем передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 297-4 КПК України встановлено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі:

- додатковими угодами від 15.06.2016, 29.06.2016 та 11.08.2016 до договорів про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/16/8, 286/1/16/9, 286/1/16/10, 286/1/16/11, 286/1/16/12, 286/1/16/13, 286/1/16/14, 286/1/16/15, 286/1/16/16, 286/1/16/17, 286/1/16/18, 286/1/16/19, 286/1/16/20, 286/1/16/21;

- довідками Дніпропетровської Торгово-промислової палати від 20.05.2016 № 851/07-24, від 20.05.2016 № 852/07-24, від 23.05.2016 № 876/07-24, від 06.06.2016 № 981/07-24, від 06.06.2016 № 985/07-24, від 06.06.2016 № 982/07-24, від 06.06.2016 № 983/07-24, від 06.06.2016 № 984/07-24, від 16.06.2016 № 1084/07-24, від 01.07.2016 № 1135/07-24;

- довідками ДП «Держзовнішінформ» від 25.05.2016 № 11/36, від 25.05.2016 № 11/37, від 19.05.2016 № 116/624, від 08.06.2016 № 116/800, від 08.06.2016 № 116/799, від 08.06.2016 № 116/797, від 08.06.2016 № 116/796, від 13.06.2016 № 116/798, від 22.06.2016 № 11/46, від 15.07.2016 № 116/1079;

- протоколами нарад представників МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо коригування ціни договорів укладених у 2016 році від 25.05.2016 № 286/7/4153, від 27.05.2016 № 286/7/4343, від 01.06.2016 № 286/7/4344, від 10.06.2016 № 286/7/4495, від 21.06.2016 № 286/7/4642, від 07.07.2016 № 286/7/5007, від 03.08.2016 № 286/10/5535;

- листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.06.2016

№ 3302-06/17539-03;

- висновком судово-економічної експертизи від 30.11.2018; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.
Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Встановлено, що 19.09.2017 ОСОБА_7 перетнув державний кордон України (рейс №260 «Запоріжжя-Стамбул»), на даний до України не повернувся.

За наслідками вжитих органом досудового розслідування заходів на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося, оскільки з 19.09.2017 ОСОБА_7 змінив своє місце проживання, звичайний спосіб життя та абонентські номери, обмежив коло свого спілкування.

Постановою детектива від 19.10.2017 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до листа Робочого Апарату Укрбюро Інтерполу №ІР/10641/17/Е20/37613/ЕС5/А10/5 від 12.12.2017 підозрюваний ОСОБА_7 згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, органом досудового розслідування на підставі ст.ст. 42, 135, 278 КПК України, повідомлення про підозру було скеровано засобами поштового зв`язку за місцем проживання підозрюваного та роботи, тобто до ТОВ «Трейд Коммодіті», та у подальшому надано його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , а також представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваного.

11.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 191 КК України у спосіб, передбачений ст. 278 та Главою 11 КПК України,зокрема вручено представнику ТОВ «Трейд Коммодіті», а також письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_7 підозри вручено його захиснику ОСОБА_4 .

На даний час ТОВ «Трейд Коммодіті» існує, даних щодо його ліквідації чи припинення юридичної особи, як суб`єкта підприємницької діяльності матеріали провадження не містять.

Крім того матеріали свідчать про те, що ОСОБА_7 неодноразово (17.10.2017, 09.11.2017, 27.11.2017, 17.07.2019, 23.07.2019 та 11.09.2019) викликався, у тому числі через його захисника, до Національного бюро для проведення за його участю слідчих дій, однак підозрюваний до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Поряд з цим, інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 неодноразово публікувалась у засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Згідно положень ч.5 ст. 159 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Отже детективом надано суду докази складення повідомлення про підозру, його оприлюднення, оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, неодноразового виклику підозрюваного до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, неодноразового ухилення підозрюваного від прибуття до слідчого.

Під час розгляду клопотання захисником ОСОБА_8 було заявлене клопотання про допит свідків, а саме: представника житлово-експлуатаційної організації юрисконсульта КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» ОСОБА_15 та представників ТОВ «Трейд Коммодіті», які отримували поштові відправлення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо даних на підтвердження повідомлення ОСОБА_7 про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України у встановлений законом спосіб, передбачений ст. 278 та Главою 11 КПК України та визнав недоцільним допит свідків на даній стадії, враховуючи, що положеннями ст. 297-3 КПК України передбачено право, а не обов`язок слідчого судді під час розгляду клопотання заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Положеннями статті 297-4 КПК України законодавець встановив обов`язок слідчого, прокурора довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
На підтвердження умислу підозрюваного спрямованого на переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, згідно доводів, наведених у клопотанні, свідчить той факт, що протягом 2015-2017 років ОСОБА_7 неодноразово відвідував іноземні країни (Кіпр, Польщу, Туреччину), при цьому максимальний строк перебування підозрюваного поза територією України складав не більше 14 днів.

На даний момент ОСОБА_7 перебуває за межами України вже понад двадцять чотири місяці.

Також про обізнаність ОСОБА_7 щодо здійснення Національним антикорупційним бюро України відносно нього досудового розслідування та його розшук свідчить той факт, що його захист у вказаному кримінальному провадженні здійснює захисник адвокат ОСОБА_4 , договір з якою укладено сином ОСОБА_7 за згоди самого підозрюваного, що виключає відсутність безпосередньої чи опосередкованої комунікації адвоката з клієнтом.

Слідчий суддя вважає такі доводи обґрунтованими, оскільки матеріали, додані до клопотання детектива свідчать про те, що ОСОБА_7 з 2017 року відомо про кримінальне провадження, його близькими родичами укладено договір з захисником про надання правової допомоги, він більше двох років не з`являється на території України, що в сукупності підтверджує обізнаність підозрюваного зі здійсненням кримінального провадження.
Наведені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні №00000697 від 12.07.2018, відносно нього спеціального досудового розслідування у відповідності до положень глави 24-1 КПК України.
Варто також врахувати, що 30.10.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва (провадження № 1-кс/760/15409/17) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.09.2019 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (провадження 1-кс/910/623/19) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи захисників щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України, оскільки він не являється посадовою особою Міністерства оборони України, а тому не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України не беруться до уваги, оскільки питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню під час розгляду кримінального провадження по суті та не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

При цьому, слід враховувати, що вказаний злочин було вчинено у складі групи осіб за попередньою змовою, де ТОВ «Трейд Коммодіті» відігравало свою роль та без вказаної юридичної особи заволодіння коштами було б неможливим.

Слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), однак не наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства та позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності.
Посилання захисників на те, що у відповідності до п.20-1 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України здійснення спеціального досудового розслідування дозволялося лише тимчасово до дня початку діяльності Державного бюро розслідування, тобто до 27.11.2018 та станом на день подання такого клопотання до слідчого судді Вищого антикорупційного суду діюче законодавство не містить норм, якими регулюється спеціальне досудове розслідування, а тому детективи не уповноважені звертатися до слідчого судді з такими клопотанням - не заслуговують на увагу, оскільки положеннями ст.ст. 297-1 - 297-4 КПК України встановлено право детектива за погодженням з прокурором на звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, а також визначено порядок розгляду такого клопотання слідчим суддею.
Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 подано належною особою, в межах повноважень та у відповідності до вимог статті 297-2 КПК України, іншого не встановлено.
Посилання захисника ОСОБА_8 на те, що клопотання подане повторно, без наведення нових обставин є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 було подане до Солом`янського районного суду м. Києва 11.07.2019 та в той же день від прокурора надійшло клопотання про залишення його без розгляду. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання детектива про здійснення спеціального досудового розслідування з формальних підстав, при цьому слідчий суддя зазначив, що клопотання не вирішувалося по суті, що не позбавляє детектива та прокурора права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Зважаючи на викладене, виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено правові підстави для задоволення клопотання.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні.

Адвокатом підозрюваного під час судового засідання не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000697.

Наведені вище обставини беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, він умисно ухиляється від явки на виклики слідчого, переховується від органів слідства та суду за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, перебуває за межами України з вересня 2017 року, з метою виконання завдань кримінального судочинства, слідчий суддя визнав за необхідне надати дозвіл на здійснення стосовно підозрюваного ОСОБА_7 спеціального досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.139, 297-1, 297-2, 376, абзацом другим пункту 20-1 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000697 від 12.07.2018 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений в міжнародний розшук.
У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1