overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 333/1287/20
Номер провадження 1-кп/333/376/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003485 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим та захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0003485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 15-45 годину 23 квітня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №522/3570/20
Провадження №1-кс/522/4046/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 № 0000939 від 01.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того факту, що по вказаних у клопотанні обставинах, слідчим суддею прийнято процесуальне рішення, яким вирішено питання щодо арешту на майно, підстави для повторного прийняття кінцевого рішення по справі відсутні, у зв`язку із чим, вважаю необхідним провадження за даним клопотанням закрити, а саме клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 290, 7, 22, 18 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 № 0000939 від 01.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.03.2020
Справа №621/749/20
УХВАЛА
19 березня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частинами 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12 годину 00 хвилин 20.03.2020 в залі судового засідання Зміївського районного суду Харківської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час ОСОБА_3 тримається в установі попереднього ув`язнення, а отже, у судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, що відбудеться 24 березня 2020 року, о 14 год. 00 хв., з`явитися не зможе. З огляду на це суд, з метоюоперативного розгляду справи, вважає за доцільне провести судовий розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з участю підсудного ОСОБА_3 з Краснокутським районним судом Харківської області, який відбудеться 24 березня 2020 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/3850/20,
провадження №1-кп/643/953/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Крім того, до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Приймаючи до уваги, що ризики, які були враховані судом під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 26.03.2020 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виглядітримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не можеперевищуватидвохмісяців, тобто до 17.05.2020 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду про продовження строку триманняпідвартою, постановленапід час судового провадження в суді першоїінстанції до ухвалення судового рішення по сутіможе бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.03.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя

19.03.2020
Справа №701/269/20
Провадження №1-кп/701/69/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України на 23.03.2020 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№639/894/20
Провадження №1-кс/639/410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку екстрадиційного арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки,
який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 Кримінального кодексуРосійської Федерації,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о.начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки,який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 Кримінального кодексуРосійської Федерації.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. ОСОБА_6 до суду не був доставлений, проте з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшов лист про його вибуття з установи та передання компетентним органам Російської Федерації.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 за № 12/12-5241/Бл від 17.03.2020 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибув 19.02.2020 року до СІЗО м. Белгорода.
За таких обставин вважаю за необхідне клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 залишитибез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 372, 376, 584 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о.начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки,який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 Кримінального кодексуРосійської Федерації залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.03.2020 рокуСправа № 624/816/16-к Провадження № 1-в/634/1/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

28.02.2020 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про прийняття матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відновлення провадження у справі та призначення судового розгялду.
При постановленні ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено, що справу призначено у підготовче судове засідання, тоді як розгляд справи призначено у судове засідання.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 28.02.2020 року про прийняття матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду.
Другий абзац резолютивної частини ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.02.2020 року вважати правильним:
«Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 19.03.2020 року на 10 годину 30 хвилин.»
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4710/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000051 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання слідчого.

16 березня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки вказане кримінальне провадження відкрито по факту неправомірних дій працівників Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків, що унеможливлює розгляд ним поданого клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Частиною 4 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, вважає, що зазначена слідчим суддею ОСОБА_3 підстава для самовідводу прямо передбачена ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000051 від 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4596/18
Провадження №1-в/463/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.02.2019 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Личаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе задовільно, тричі притягався до адміністративної відповідальності, внаслідок чого було винесено попередження, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання прокурор, представник заявника подали заяви про підтримання подання.

Засуджений в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду подання. В силу ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи думку учасників процесу в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, фактично виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, термін іспитового строку закінчився, що є правовою підставою передбаченою ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України,суд -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14.02.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1