Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/259/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст.190, ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого за викликом; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Ружинського району Жтитомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Оскільки підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак проживає АДРЕСА_1 , не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив умисні злочини проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років,тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,а також його майновий стан може свідчити проте, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 01.02.2020 року, близько 22год. перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої з ОСОБА_7
01.02.2020, близько 22 години у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном «» належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв у ОСОБА_8 мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi Note 8 Т» з сім карткою «Київстар» НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ,та не маючи наміру на повернення вказаного майна, шляхом обману заволодів вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_7 , після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись мобільним телефоном торгівельної марки «Xiaomi Redmi Note 8 Т» на власний розсуд. Чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 01.02.2020 близько 22год. 10 хв. перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що його дії залишаються не поміченими з боку власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Azimut Ocean 26» МТВ вартістю 2 863 грн. 25 коп., належного потерпілому ОСОБА_7 .
Після вчинененого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2 863 грн. 25 коп.
24.02.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.1 ст.185 КК України
Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання являється його підпис в клопотанні.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею також береться до уваги, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний за фактичним місцем проживання не зареєстрований, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, крім того злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також вчинити інше кримінальне право рушення.
З урахуванням вищевикладених обставин і їх сукупності, слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
А тому з вказаних підстав клопотання слід задовольнити, й застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177-179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Ямпіль Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обов`язки:
1. Прибувати до слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за першим викликом;
2. Не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНПв Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .