У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2020 Справа №607/3396/20

27 лютого 2020 року

Провадження 1-кс/607/1666/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000016 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 31.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України виявлено та задокументовано факти розтрати бюджетних коштів зі сторони головного розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вступили у злочинну змову із посадовими особами генпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 ) та залучивши до злочинної схеми посадових осіб субпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_6 ) уклали договір субпідряду на виконання робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (ремонту моста в с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області).

Встановлено, що у процесі виконання робіт посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою приховування своєї злочинної діяльності спрямованої на привласнення бюджетних коштів, всупереч ДБН проведено ряд будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р-24 км 201+349», які не відповідають предмету укладеного договору субпідряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках договору укладеного останніми із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено неправдиві відомості в акти форми КБ-2В, довідки КБЗ, у частині об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів (залізобетонних балок), які прийняті та підписані посадовими особами генпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому прийняті та підписані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до привласнення бюджетних коштів.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів на підставі яких проводилося «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р-24 км 201+349».

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, а також необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій.

Крім цього, з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення наведених у клопотанні документів з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також доцільності призначення та проведення судових почеркознавчих та економічних експертиз, поряд із отриманням тимчасового доступу до них, виникає необхідність їх вилучення.

Вищенаведені документи мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що містяться у згаданих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані документи зберігаються у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 ).

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Виклик представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якої знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не здійснювався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення для кримінального провадження, для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, у тому числі проведення експертиз та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких проводилося «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р-24 км 201+349», а саме:
- договору № 1Е від 23.01.2019 та договір № 2Е від 23.01.2019, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- договорів, угод, додаткових договорів із генпідрядною організацією;
- договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з субпідрядними організаціями на виконання робіт з «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р-24 км 201+349»;
- проектно - кошторисну документацію, специфікації, договірні ціни, дефектні акти;
- актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідок КБ-3, загально виробничих витрат, ресурсних відомостей;
- платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, з Сторони Замовника генпідрядній організації;
- розрахунково-платіжних відомостей;
- товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо придбаних будівельних матеріалів;
- банківських виписок оплати робіт, відносно вказаного об`єкта;
- актів прийому передачі будівельних матеріалів та устаткування;
- відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків;
- журналів виконаних робіт відносно вказаного об`єкта;
- декларації про початок проведення робіт;
- декларації про готовність об`єкта до експлуатації;
- актів про закриття прихованих робіт відносно вказаного об`єкту;
- розрахунків фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів;
- накладних реєстрів відомостей про понесені витрати;
- довідки про вартість матеріалів;
- порівняльні відомості;
- матеріальних звітів майстрів, виконробів, накладних, рахунків на оприбуткування паливно-мастильних матеріалів;
- звітів щодо використання мастильних матеріалів та гідравлічних рідин, відомостей ресурсів;
- журналів ордерів по рахунках щодо оплати послуг відносно зазначеного об`єкта;
- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накази та посадові обов`язки на призначення керівника, виконроба по вказаному об`єкті (належним чином завірені копії), які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із можливістю їх подальшого вилучення.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1