overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/50/20
Провадження № 1-кп/366/71/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000063, який надійшов з Іванківо Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000063 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.267-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачені не заперечували щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000063 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 березня 2020 року о 10 годині 05 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 березня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000774 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), крадіжки вчиненої повторно з проникненням у приміщення, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, стосовно ОСОБА_5 , -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 листопада 2019 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 05.03.2020 потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу їй на збереження викрадених в неї речей, які вкрай необхідні їй, оскільки тривалий час вона не може користуватися газом, а придбати нові речі не має можливості через вкрай скрутне матеріальне становище.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти передачі на зберігання речових доказів трьох газових балонів об`ємом 50 л кожен, сокири з дерев`яною ручкою, кувалди з дерев`яною ручкою та відро з металевими речами потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 100 КПК України, суд,-

Постановив:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та зобов`язати співробітників Кобеляцького ВП ГУ НП України в Полтавській області негайно передати їй на зберігання належні їй три газових балони об`ємом 50 л кожен, сокиру з дерев`яною ручкою, кувалду з дерев`яною ручкою та відро з металевими речами що залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000774 та зберігаються згідно з книгою обліку речових доказів № 2 з порядковим № 155 в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Суддя
Справа № 405/3308/19
провадження № 1-кп/405/105/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 за № 0002504 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Знам`янка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 189, 335 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Знам`янка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.
Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 за № 0002504 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку останнього.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Кропивницькому ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - для контролю за її виконанням.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 05.03.2020 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 05.03.2020
Справа № 334/991/20
Провадження № 1-кс/334/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 розглянувши, в режимі відео конференції, скаргу заявника ОСОБА_4 на рішення слідчого -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1032/19
Провадження № 1-кп/438/25/2020
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 21 серпня 2019 року та за №0000494 від 10 грудня 2019 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 468-475 суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000356 від 21 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження № 1-кп/438/111/2019 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 21 серпня 2019 року та за №0000494 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із стадії судового розгляду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17 годині 03 березня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 лютого 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 28.02.2020 року у судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинувачених, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
Накласти на кожного обвинуваченого по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн. в дохід держави, а саме на:
? ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий) мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити обвинуваченим та Ужгородському РВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ).
Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/2208/18
УХВАЛА
26.03.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судові засідання призначені на 30.11.2018р., 11.03.2019р.; 26.03.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не прибув, про причини своєї неявки не повідомляв, ухвалу про привід неможливо виконати, суд вважає за необхідне оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розшук та зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Личаківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно доставити такого до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/82/20
Справа №447/570/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 . ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 30.08.2017 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 185ч.2, 15ч.2, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 1 заохочення, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, 1 раз заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, що дає підстави звільнити його умовно-достроково .

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/51/20
Провадження №: 1-кп/332/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працевлаштованого водієм ФОП « ОСОБА_5 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя 10.01.20 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 11.01.20 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просить закрити кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України.
Згідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з заявою потерпілого про відмову від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який не мав заперечень проти закриття кримінального провадження, та враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284, 314-316, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001515 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/980/20
Провадження №1-кп/333/364/20
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002220 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, вірменина, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0002220 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 годину 08.04.2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, та законних представників потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.28- ч.2,3 ст.358, ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28- ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , в частині обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_8 , в частині обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28- ч.2 ст.205 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3