Справа № 488/4862/19
Провадження № 1-кс/488/1802/19
У Х В А Л А
22.12.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17 жовтня 2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.1, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 02 грудня 2019 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3, ч.2, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року за № 0002408 за ознаками ст.185 ч.2 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 20 грудня 2019 року, 19 грудня 2019 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку, де мешкає ОСОБА_7 , з корисливих мотивів викрав належні останньому чотири дерева роду хвойні, туя західна «Смарагд» загальною вартістю 2 280 грн. Також в період з 20 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року по 07 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , біля будинку, де мешкає ОСОБА_8 , з корисливих мотивів викрав належні останньому три дерева роду хвойні, туя західна «Смарагд» загальною вартістю 2 199 грн.

19 грудня 2019 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років; має незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, непрацевлаштований, що свідчить про наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від слідства.

ОСОБА_6 своєї причетності до інкримінованого правопорушення не заперечував, втім заперечив проти клопотання, вважаючи, що до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він, перебуваючи в ІВС, повною мірою усвідомив протиправність своєї поведінки.
Захисник підтримав позицію підозрюваного, вказавши на наявність у останнього соціальних зв`язків та незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

ОСОБА_6 , як особа, яка раніше двічі судима, причетний до двох епізодів корисливого середньої тяжкості кримінального правопорушення. Відтак, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Свою участь в інкримінованих злочинах ОСОБА_6 підтвердив під час судового засідання, але вказав, що діяв у змові з іншим співучасником.

За вказане правопорушення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Більше того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення під час випробування, яке йому встановлено вироком суду від 02 грудня 2019 року.

Останній офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів не має; навчання покинув, тому що втратив до нього інтерес.
Лише цього вже достатньо, аби стверджувати, що ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення є настільки реальним, що жоден інший, більш м`який запобіжний захід не зможе йому запобігти.
В той же час, оскільки при ненасильницькому кримінальному правопорушенні має бути визначена застава, слідчий суддя на підставі ч.3, ч.4 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України з урахуванням даних про особу підозрюваного, його репутації, соціальних зв`язків і майнового стану, встановлює її у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 21 020 грн. (10 х 2 102 грн.), який буде достатнім для виконання підозрюваним відповідних обов`язків після звільнення під заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 16 лютого 2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн., у разі внесення якої ОСОБА_6 має бути негайно звільнений з-під варти.

Після внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 ;повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1