overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/593/20
Провадження № 1-кс/524/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 000689 від 11.08.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000689 від 11.08.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року за № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 05 лютого 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/74/20
Провадження № 1-кп/535/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: Головуючого - судді: - ОСОБА_1 ; секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000019 від 15.01.2020 року стосовно обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, розлученого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- за ч. 3 ст. 357 КК України;

У С Т А Н О В И В:
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області, за правилом територіальної юрисдикції вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, не встановлено. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати відкрито та суддею одноособово.

Дату та місце проведення судового розгляду справи призначити не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, про що конкретно зазначити у резолютивній частині ухвали суду. У судове засідання слід викликати учасників судового провадження. Будь-яких заяв чи клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Захист у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 буде здійснювати самостійно, обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, державною мовою на якій здійснюється судочинство розуміє.

Скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню на досудовому провадженні, та заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування не надійшло.

За цих обставин, суд доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000019 від 15.01.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на 10 год. 00 хв. 27.02.2020 року, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва, Полтавської області).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/1110/20
Провадження №1-кс/554/2362/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 13.02.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 08.01.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 14 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 08.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/9981/16-к
Провадження № 1кс/554/190/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

05.08.2019 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі її у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/2273/19
Номер провадження 1-кп/555/87/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 31 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

Керуючись ст.ст. 9,131,132,154,155, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 31 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.02.2020 р., о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1597/19
Номер провадження 1-кп/555/49/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.06.2019 року, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять ) днів з 13 лютого 2020 року до 13 березня 2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ІТТ №3 ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Контроль за виконання ухвали покласти на державного обвинувача- прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений о 14.00 годині 14 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/2282/20
н/п 1-кс/953/1430/20
"11" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -
11.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/210/2020 Справа №761/6721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000566 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 усно заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 ,в обґрунтування якого посилається на те, що прокурор з`явився в судове засідання не підготовлений та не може надати відповіді на поставленні йому питання щодо поданих матеріалів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважає його безпідставним та таким, що не грунтується на нормах КПК України.

Обвинувачений підтримав відвід прокурору, заявлений його захисником.

Розглянувши заяву захисника про відвід прокурору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини на які посилається захисник як на підставу для відводу прокурору не є підставою для його відводу, а отже захисником не доведено існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004385 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Жмеринському ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/888/20 12.02.2020
н/п 1-кс/490/1040/2020
Справа № 490/888/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
12 лютого 2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Дане клопотання було подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0004422 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до розділу І, підрозділу 4, пункту 4 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139 , реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Однак, витяг з Реєстру та подане клопотання не містять підпису реєстратора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 591/722/20
Провадження № 1-кп/591/396/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000256 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000256 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 02 березня 2020 року об 11 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/194/20
Провадження № 1-кп/483/128/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 07 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.
До клопотання додано письмову згоду підозрюваної ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Вважаю, що вказане клопотання має бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 березня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 573/163/20
Номер провадження 1-кп/573/61/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
13 лютого 2020 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 28 січня 2020 року.

Ухвалою судді від 29 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений, його захисник не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 24 лютого 2020 року об 11:00 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -