Справа № 366/275/19
№ 1-кп/366/19/20
В И Р О К
іменем України

29 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

Потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000020 від 13 січня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,гр.України,освіта середня, не одружена, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працює, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.01.2019, приблизно о 17годині 00 хв., більш точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в жилій кімнаті, під подушкою на ліжку, громадянка ОСОБА_7 зберігає кошти, вирішила вчинити крадіжку вказаних грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного та протиправного умислу до кінця, таємно, з корисливих мотивів, дочекавшись доки потерпіла ОСОБА_7 , відволіче від неї свою увагу, шляхом вільного доступу, з-під подушки на ліжку, що знаходилась в кімнаті викрала грошові кошти в сумі 500 грн.,після чого ОСОБА_4 , з грошовими коштами в сумі 500 грн., залишила приміщення житлового будинку та розпорядилась останніми на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальний шкоду на вказану суму.
Наведені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування, кваліфіковано ч. 1 ст. 185 КК України., за ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне провадження до суду надійшло з Угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим, у затвердженні якої суд відмовив.
В судовому засіданні,яке відбулося 29.05.2020 року, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю.

Від дачі показів відмовилася згідно ст.63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що частину грошей ОСОБА_4 повернула, але не всі,так як вона обіцяла сплатити їй 10 000 гривень.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченій наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності її позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої та вивченням її характеризуючих документів.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується негативно.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ ФДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області від 08.08.2019 року, ОСОБА_4 ,яка проживає в с.Підгнайне разом із співмешканцем ОСОБА_8 ,має 3-х малолітніх дітей,вихованням яких не займається,часто залишає дітей на сторонніх осіб та виїжджає у своїх справах,на зауваження виконкому не реагує. Сім`я опинилася у складних життєвих обставинах. Висновок ДУ`Центр пробації»: виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без застосування покарання,що пов`язане з позбавленням волі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена,а її умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які,відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття,відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання, і вважає, що їй слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України,так як обвинувачена не працює,а отже,доходів для сплати штрафу не має, тому покарання у виді штрафу чи виправних робіт до неї застосувати неможливо.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази:відсутні.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1