ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/250/20 Справа № 707/228/19 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001397 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий:

- 06.11.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

- 16.12.2014 Черкаським районним судом за ч.1, 2, 3 ст.185, ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.01.2018р. по відбуттю строку покарання;

- 20.03.2019 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі

- ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначено ОСОБА_8 остаточне сукупне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді 3 років 2 місяці позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2019р., у вигляді 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено рахувати з 04 грудня 2018 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь:

- держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі в загальній сумі 2431грн.;

- потерпілої ОСОБА_9 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 3000грн., матеріальну шкоду в розмірі 8660 грн., моральну шкоду 3000 грн..

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 18.11.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, повторно, незаконно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав мікрохвильову піч марки Е1еnderg МS-2009М, ТВ - тюнер марки Sat Integtral S-1248НD НЕАVY МЕТАL, телевізор марки Вravis Lsd-3258. У подальшому, шляхом пошкодження дверей, проник до гаражного приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Yankee Rock Machine» жовтого кольору, зварювальний інвертор Каіsеr NBC-250 Рrоfi, та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8660грн.

Також ОСОБА_8 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, а саме, нарвав рослини коноплі у адміністративно-територіальних межах с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, які в подальшому, умисно, незаконно, переніс та залишив зберігати за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

А 21.11.2018 о 15-30 год., в ході проведення огляду місця події за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1888 від 18.12.2018р. являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса особливо-небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 368,864 г, та пристрій для куріння із двох частин від пластикової пляшки, на поверхні якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1887 від 17.12.2018р., є нашарування особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0186 г.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, вважає призначене покарання ОСОБА_8 занадто суворим та просить вирок суду змінити, пом`якшити ОСОБА_8 покарання до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити; думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника; вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом та оцінених відповідно до ст. 94 КПК України, та учасниками судового провадження не оспорюється.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України є вірною.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють доведеність винуватості, кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , тому судом апеляційної інстанції вирок районного суду в цій частині не перевіряється.

Частиною 2 ст. 50 КК України закріплено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, непрацюючий, дітей на утриманні не має, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, перебуває під наглядом лікаря психіатра з приводу змішаного розладу особистості, проте згідно висновків судово-психіатричного експерта № 18 від 18.01.2019 є осудним та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, раніше неодноразово судимий, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначив покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.03.2019, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

При цьому, районним судом вірно призначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку встановлено, що він винен у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення попереднього вироку .

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам закону, виходячи з принципів законності справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації, є співрозмірним протиправному діянню, достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи при цьому наявність у нього численних судимостей за вчинення злочинів - в тому числі корисливих, які не зняті і не погашені, тому доводи захисника ОСОБА_7 про несправедливе призначення ОСОБА_8 покарання через суворість, викладені нею в апеляційній скарзі, є необгрунтованими та жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції щодо призначення ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про неможливість обвинуваченого ОСОБА_8 за станом здоров`я відбувати покарання у виді позбавлення волі, таких даних не надано і стороною захисту під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_8 вирок є законним і обґрунтованим, а підстави для його зміни та пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання, як про це просить захисник, відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :