overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1997/20
Провадження № 1-кс/592/1002/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
12.02.2020 р. директор ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «ТД ГАЗТРЕЙД 2004» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 45 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Витребувати з відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області матеріали кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/3853/18
Провадження № 1-кс/554/1739/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001622 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001622 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/429/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
12 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим від 28.11.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим від 28.11.2019 року.

Ухвалою від 21.12.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 24 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим від 28.11.2019 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№3) (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області (№3), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 558/86/20
номер провадження 1-кп/558/76/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 2 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 2 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 3 березня 2020 року о 09:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №599/2165/19
н.п.1-кс/599/43/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

місто Зборі 12 лютого 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000194 від 14.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчими СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 14.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудовим слідством встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч рішення суду виготовили та видали реєстраційну справу та свідоцтво про право власності на майновий комплекс «тік», що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Т.в.о. начальника відділення поліції начальник СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: технічної документації на майновий комплекс «тік» по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 у реєстратора ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати т.в.о. начальника відділення поліції начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи №26 з можливістю вилучення копій документів технічної документації на майновий комплекс «тік» по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 у реєстратора ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпи ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду .

Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1 .
12 лютого 2020 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 Справа №607/9234/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000163,-

встановив:
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлені по телефону, про що секретарем судового засідання складена телефонограма. Однак, вони у судове засідання не прибули, про причини не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід.

Інші учасники кримінального провадження заперечень та клопотань не заявили.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Суд вважає, що обвинувачені ухиляються від правосуддя, їх не прибуття до суду за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження необхідно здійснити привід обвинувачених шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовільнити.

Здійснити привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинувачених для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
12 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2019 року за №000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 червня 2019 року.

Ухвалою від 04 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 12.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 19 лютого 2020 року о 09-15 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5474/18
Номер провадження 1-кс/676/253/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені №0001318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0001318).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає за необхідне повернути зазначене клопотання слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області виходячи із наступних підстав.
Так, відповідно до приписів абз.1 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно із абз. 4 ч.2 цієї ж статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором не дотримані вищевказані вимоги та у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Копію ухвали із клопотанням невідкладно направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2129/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/33216/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в ході судового розгляду якої ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та права ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) 17 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв.

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/1873/18
н/п 1-кп/766/1425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захитсника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши, відповідно до вимог ст. 314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.311 ч.1 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.02.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15-30 год. 14.05.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/753/20
Провадження №1-кс/751/325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1