Справа № 449/477/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000108 від 27.04.2020 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, гром. України, непрацюючої, 16 жовтня 2019 року обвинувальний акт за звинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України скеровано для розгляду у Франківський районний суд м. Львова,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ РУШ Єва №1579, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 33 Львівської області, шляхом вільного доступу із прилавку вказаного магазину, таємно викрала флакон жіночої туалетної води Versace Vanitas, ємністю 4.5 мл. Вартістю 201 грн., щітку масажну Хвиля з дзеркалом Sovart, вартістю 50 грн. та колготи марки Conte Active 20 DEN, вартісю 78.5 грн., чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 329.5 грн.
До суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваною ОСОБА_4 , яку 30.04.2020 р. представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 уклали. Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 має понести покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїла злочин без обставин, які обтяжують покарання та з низкою обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне повне відшкодування збитків; активне сприяння досудовому розслідуванню), є самотньою матір`ю однієї неповнолітньої дитини, у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення.
Представник потерпілого підтвердив факт укладення угоди про примирення та просила суд її затвердити.
Прокурор не заперечував проти затвердження угод про примирення та просив призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України та п.2 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення; сторони добровільно уклали угоди про примирення, зміст яких відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, передбачено санкцією ч.2 ст185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїла злочин без обставин, які обтяжують покарання та з низкою обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне повне відшкодування збитків; активне сприяння досудовому розслідуванню), є самотньою матір`ю однієї неповнолітньої дитини, на яку обвинувачена погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 квітня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000108 від 27.04.2020 р.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання із врахуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст.476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1