overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
15 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.04.2018 до шести місяців, тобто до 18.12.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 о 10-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 рокуcлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 16.06.2020 року слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у звязку з тим, що згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності. Щодо не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення. Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не здійснює розгляд даної категорії провадження та порушено порядок авторозподілу справ.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по провадженню № 757/24759/20-к. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме: до 21.08.2020 р., включно, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме:
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає".
Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2020 р. 15:39 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001005 від 31.07.2019 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001005 від 31.07.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України до 29.06.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.06.2020 року о 13:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3186/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000256, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження, з урахуванням рішення апеляційної інстанції, підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 27 травня 2020 року о 14 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1945/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 20 травня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8756/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000889 від 19.09.2016 року,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вишевказане клопотання.
Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 12.12.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду, по справі № 761/47177/19 було накладено арешт на групу приміщень № 3 на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський 1», площею 4001 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52.
Заявник вважає, що арешт на накладено необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання попереджались належним чином, що не перешкоджає розгляду.
15.06.2020 року від начальника 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року скасовано арешт майна який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року у справі № 761/47177/19.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року скасовано арешт майна який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року у справі № 761/47177/19.
Тобто на даний час питання, поставлене заявником перед слідчим суддею вирішено в судовому порядку, а отже відсутній предмет розгляду, а тому дане клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000889 від 19.09.2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4423/20
Провадження № 1-кс/761/3071/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження за № 0001125,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження за № 0001125.

Скарга мотивована тим, що на клопотання №VYH--08 від 23.01.2020, подане в рамках згаданого кримінального провадження слідчому ГСУ СБ України, скаржник відповіді не отримав, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився.

Слідчий ГСУ СБ України в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, файли, які містяться в системі «Електронний суд» в рамках даної скарги, не містять достатніх відомостей на підтвердження існування чи відсутності обставин, викладених у скарзі.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо нерозгляду клопотання (VYH--08 від 23.01.2020), поданого в рамках кримінального провадження за № 0001125 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2126/20 Справа № 215/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ч.2 ст. ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ч.2 ст. ст.307 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/677/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000106 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000106 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного провадження до іншого суду зумовлена тим, що станом 09.06.2020 року штатна чисельність суддів у Ружинському районному суді становить 4 одиниці, фактично працююча одна суддя ОСОБА_4 . Суддя ОСОБА_4 слухала поєднані справи, що виключає розгляд поточної.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання суду, штатна чисельність суддів у Ружинському районному суді становить 4 одиниці, фактично працює одна суддя ОСОБА_4 , яка в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування приймала участь, як слідчий суддя, що підтверджується копіями ухвал про арешт майна та застосування запобіжного заходу, наявними в матеріалах провадження (а.к.п.11-16), що відповідно до ст.76 КПК України виключає її участь у розгляді даного провадження по суті.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи від 09.06.2020 року, призначення судді для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_4 виключена з розподілу. Слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

З огляду на те, що у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000106 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/511/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.05.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000157 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 128 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000157 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 128 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 02 червня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1399/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2486/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 16 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2