overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/833/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2104/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 25 серпня 2020 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

23 квітня2020 р.

м. Київ
провадження № 51-946 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 20 січня 2020 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 20 січня 2020 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 17 березня 2020 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 405/2777/14-к
провадження № 51-5878км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золіно Богородського району Горьківської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність відкласти судовий розгляд у зв`язку з тим, що в матеріалах провадження відсутні дані про те, що захисник ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК України, Суд

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 на 12.00 год 27 травня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 521/1059/17

Номер провадження:1-кп/521/101/18

«10» грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0005198 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач румунської мови.

Суду надана довідка, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у Бюро перекладів «Юст».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.11.2018 року (1 година) та 10.12.2018 року (1 година) було проведено судове засідання за участю вищевказаного перекладача тривалістю 2 години.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судового засідання 26.11.2018 року (1 година) та 10.12.2018 року (1 година) у кількості 2 години з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 1500 /тисяча п`ятсот/ гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Бюро перекладів «Юст».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Бюро перекладів «Юст.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1047/18
Провадження №1-кп/523/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 309 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 28 травня 2020 року на 15.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

24 квітня 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (Справа № 725/3838/18).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.04.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000600 від 03.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.04.2020 до провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000600 від 03.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000600 від 03.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14.05.2020 о 15.00 год.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/8477/20
Провадження №1-кс/127/3832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 квітня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 квітня 2020 року до судового розгляду на 11.00 год. 16 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5592/20
Провадження № 1-кс/161/2772/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2020 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2020 року.

Разом з тим, в у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно вказано ім`я особи, на зберігання якій передано арештоване майно, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином телефонограмою.

Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі вищевказаного, вважаю за необхідне виправити в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2020 року вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2020 року, а саме: другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2020 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: знаряддя для чищення зброї у 2 (двох) пластикових коробках чорного та жовтого кольору, 4 (чотири) рації чорного кольору «BADFENG» та зарядний пристрій до вказаних рацій, підставку для зброї «Jim Shockey», пластиковий кейс до рушниці із написом «Вепеїіі» червоного кольору, яке вилучено за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; мобільний телефон «Samsung» білого кольору в чохлі чорного кольору, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; простинь рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено в автомобілі «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_3 та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2020 року про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/8029/19
Провадження № 1-кс/211/379/20
У Х В А Л А
про прийняття та призначення скарги до розгляду
24 квітня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-
Скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратура № 1 про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 27 квітня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та особу, бездіяльність якої оскаржується, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/859/20
Номер провадження 1-кп/213/264/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 03 березня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000115 від 05 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 допущено описку в зазначенні статті, за якою обвинувачується останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильним у вступній частині ухвали від 03 березня 2020 року, що у кримінальному провадженні №0000115 від 05 лютого 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1363/20
УХВАЛА
23 квітня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001019,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001019.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001019.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-30 г. 29 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов?язати відділ розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1254/20
Провадження № 1-кп/0182/800/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 24 квітня 2020 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1055/20
Провадження № 1-кс/307/403/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 квітня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про невиконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2020 р.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з скаргою про невиконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2020 р.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невиконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2020 р.та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2020 р.

Суддя ОСОБА_1 .