Справа № 161/8358/20
Провадження № 1-кс/161/4197/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 29 травня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 23.05.2020р..

Своє клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2020 близько 21 години, працівника УПП м. Луцька ДПП, поблизу будинку No11А, по вулиці Шота Руставелі у місті Луцьку,під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: пластикову бутилочку ємкістю 0,25 мл, в середині якої наявна речовина невідомого походження та два шприци із нашаруванням речовини бурого кольору.

23.05.2020 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10001878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

23.05.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та виявлення майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області було проведено огляд місця події поблизу будинку №11А по вулиці Шота Руставелі у місті Луцьку. Під час огляду місця події було проведено поверхневий огляд гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: пластикову бутилочку ємкістю 0,25 мл в середині якої наявна рідина невідомого походження, яка поміщена до спецпакету №INZ1063840 та два шприци, які поміщені до спец пакету № INZ1063841.

Постановою слідчого від 24.05.2020 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу без його участі, у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому, просив задовольнити його.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів .

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на пластикову бутилочку ємкістю 0,25 мл в середині якої наявна рідина невідомого походження та два шприци, які були вилучені під час огляду місця події від 23.05.2020, поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1