Провадження № 1-кс/761/6243/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003164 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003164 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 03.04.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий пакет із пазовим замком в середені якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple» моделі IPhoneз номером ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_5 . Крім того просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.04.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0003164 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

03.04.2020 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно 03.04.2020 року визнано речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0003164 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно необхідно з метою збереження речових доказів, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, на час розгляду клопотання тимчасово вилучене майно 03.04.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий пакет із пазовим замком в середені якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple» моделі IPhoneз номером ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_5 , є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту переліку майна.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту убачається, що 03.04.2020 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де було вилучено перелік майна.
Однак в клопотанні слідчого відсутні дані про дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у зв`язку з чим арешт не може бути накладений, в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказані документи, співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.04.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий пакет із пазовим замком в середені якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Apple» моделі IPhoneз номером ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1