ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/314/20 Справа № 699/577/19 Категорія: ч. 2 ст. 194 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідводи по даній справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді щодо застосованого стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 23 травня 2018 року, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , постановляли ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 (справа № 699/203/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :