overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5471/20
Провадження № 1-кп/344/679/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милувань, Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 21 травня 2020 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1665/20
Провадження № 1-кп/346/438/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 10.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 28.04.2020 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 10.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 10.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України о 09 год. 35 хв. 02.06.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8267/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/436/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. 04 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання про речові докази.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року призначити на 10 год. 19.06.2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Львівська УВП №19» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Начальнику ДУ «Львівська УВП №19» забезпечити проведення о 10 год. 19.06.2020 року відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/5676/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івниця, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,від займаної ним посади - старшого офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 25 червня 2020 року.
Ухвала діє до 25 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 30.04.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 405/2659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Керуючись ст.188-190, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 30.10.2020. Ухвала втрачає законну силу 30.10.2020.
Слідчий: старший слідчий з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області майор податкової міліції ОСОБА_4 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, телефон: НОМЕР_1 , факс: (052)-24-19-55.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2020 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 441/870/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/345/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2020 року про повернення його скарги на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 14 травня 2019 року,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 14 травня 2019 року, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 04 травня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/1433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 02 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.04.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 02.10.2017.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Від слідчого надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 02 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.09.2019 року за № 0002912 та 17.09.2019 року за № 0003087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що, у попередніх судових засіданнях участь у розгляді справи приймав інший прокурор, також зазначив, що він не бачить обличчя прокурора, оскільки у нього на обличчі захисна медична маска.
Заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши наведені у заяві доводи, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
У статті 77 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Обвинувачений звернувшись до суду з відповідною заявою, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин не надав, наведені ним доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід прокурора.
З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої обвинуваченим заяви.
Керуючись ст.ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/127/20
н/п 1-кс/766/4155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт у кримінальному провадженні №0000380 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000380 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 04.05.2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5525/17
н/п 1-кп/766/1633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0006310 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що не має необхідності цей строк продовжувати. Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який він скоїв із користі та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 03.05.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 740/3515/18
Провадження № 1-кп/741/12/20
У Х В А Л А

м. Носівка 30 квітня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , який обвинувачується по ч. 1, ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який 20 березня 2018 року був затриманий.

22 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 30 квітня 2020 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено, по справі не допитані свідки, обвинувачений, не досліджені письмові матеріали.

30 квітня 2020 року у судовому засіданні прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, мотивував це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового слідства; може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Не зменшилися ризики, що були підставою застосування до нього виключного запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, має соціальні зв`язки, той факт, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 29 червня 2020 року, включно, з утриманням у державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1526/20
Провадження № 1-кп/740/330/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2, отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (ОСОБА_6), обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2