overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1380/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/315/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника потерпілого Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, - закрито.
Представник потерпілого Лопатинської селищної ради адвокат ОСОБА_6 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 10.02.2020 року під час оголошення ухвали не було потерпілої сторони та його представника, в порушення п. 7 ст. 376 КПК України, суд не надіслав копії прийнятої та проголошеної ухвали від 10.02.2020 року. Лише 24.02.2020 року оскаржену хвалу від 10.02.2020 року було наручно видано в суді під розписку представнику потерпілої сторони адвокату ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
З урахуванням того, що оскаржуване судове рішення було отримано апелянтом лише 24 лютого 2020 р., а з матеріалів справи неможливо встановити, чи належним чином повідомлялись всі учасники процесу, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Поновити представнику потерпілого Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 630/164/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:
Представник скаржника, ОСОБА_2 30.03.2020 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- прийняти скаргу та відкрити провадження по ній;

- з метою забезпечення прийняття правильного судового рішення, витребувати в Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області копію виписки з журнали Єдиного обліку, щодо реєстрації заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 16 січня 2020 року та ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_4 та іншими посадовими особами ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (код 42663493) по відношенню до ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 16.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України;

-зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 16.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України та направити його на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua ;

-зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області роз`яснити ОСОБА_3 процесуальні права та обов`язки потерпілого та видати пам`ятку;

-зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області розглянути заяву/ клопотання від 16.03.2020 року в повному обсязі та вчинити дії передбачені ст.220 КПК України;

-зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області про результат розгляду клопотання в заяві ОСОБА_3 , від 16.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000067 повідомити на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua;

-розглянути скаргу за моєї відсутності.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, Люботинське ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Люботинському ВП Харківському ВП ГУ НП України в Харківській області у строк до 11 год. 00 хв. 01 квітня 2020 надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2808/17
Провадження № 1-в/645/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою, в якому просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку із наявністю тяжких захворювань.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 237 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)», яка розташована за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, що знаходиться позам межами територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою підлягає поверненню заявнику для подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна,12 (б-р Шевченка, 14).

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2696/20
1. Поновити строк подачі скарги;
2. Зобов`язати слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту (м.Харків вул..Маяковського,22) повернути вилучене у нього майно, а саме: Автомобіль «FORD FIESTA»білого кольору, 2007 р.в. з державними номерним знаками «SEVIDOM та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного заходу.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/869/20
Провадження по справі 1-в/635/141/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

26 березня 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначене на 02 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2706/18
№ провадження 1-кп/646/154/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи

31.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням Постанови КМУ України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215) установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Листом Голови Ради Суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року встановлено особливий режим судів України та роз`яснено громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу унеможливлений поважною причиною - у зв`язку з карантинними заходами, запровадженими з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, а тому розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 07 травня 2020 року о 09 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" березня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

11 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 березня 2020 року на 11 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"17" березня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

13 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 17 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 18 березня 2020 року на 16 год. 27 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"20" березня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

18 березня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 20 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 23 березня 2020 року на 09 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 715/791/20
Провадження № 1-кп/715/68/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000127 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Глибоцького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецйького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 26 березня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецйького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 березня 2020 року о 17:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: