Справа № 215/4992/18
1-кп/215/113/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжках майна в юридичних осіб та громадян, вчинених повторно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як ризики, визначені ухвалою суду при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишилися.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, відсутні дані про їх належне повідомлення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28.01.2019 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

ОСОБА_4 обвинувачується в корисливих злочинах проти власності та незаконного поводження, зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, вчинив злочин під час розгляду судом кримінальних проваджень стосовно нього, тому суд вважає, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження, згідно зі ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста м. Лозова, Харьківської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.263 КК України, на шістдесят днів по 15 травня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: