УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року смтОржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.10.2019 року за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 03.10.2019 приблизно о 21.00 годині від ОСОБА_6 , який працює фахівцем відділу безпеки СТОВ «Придніпровський край», надійшло повідомлення про те, що 03.10.2019 приблизно о 21 годині, в с. Лазірки Оржицького району Полтавської області по вулиці Будівельна, 6 поблизу ТОВ «Кононівський елеватор» невстановлена особа грубо порушує громадський порядок, а саме із застосуванням зброї вчиняє хуліганські дії, чим грубо порушує громадський порядок.

По прибуттю СОГ на місце події, за вищевказаною адресою, у ході відібрання пояснень від очевидців даної події встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу території ТОВ «Кононівський елеватор» в с. Лазірки по вулиці Будівельна, Оржицького району Полтавської області, застосувавши зброю, вчинив хуліганські дії, а саме грубо порушив громадський порядок. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 6 гільз з написами на денці «45 RUBBER». Встановити місце знаходження ОСОБА_7 не представилося можливим.

Факт вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_7 , також підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У рамках розслідування цього кримінального провадження, допитаний як свідок заступник начальника Оржицького ВП ОСОБА_11 дав свідчення про те, що 04.10.2019 приблизно о 12 год. 30 хв. він знаходився на своєму робочому місці у кабінеті №4 у цей час до його кабінету зайшов гр. ОСОБА_7 , який 03.10.2019 біля території ТОВ «Кононівський елеватор» в с. Лазірки Оржицького району, застосувавши зброю вчинив хуліганство, грубо порушивши громадський порядок. ОСОБА_7 повідомив, що при собі він має флеш накопичувач на якому знаходиться відеозапис із камер спостереження із території СФГ «Нова-2» та він хоче, щоб працівники поліції даний відеозапис подивилися, оскільки у ОСОБА_11 у кабінеті не було комп`ютера то він провів ОСОБА_7 до кабінету начальника Оржицького ВП ОСОБА_12 . ОСОБА_7 надав флеш накопичувач червоного кольору, але на ноутбукові файли з даного флеш накопичувана не відображалися. Тоді ОСОБА_11 та ОСОБА_7 зайшли до кабінету №9 та там на комп`ютері змогли відкрити даний флеш накопичувач. На відео було видно: « як з автомобіля чорного кольору виходить ОСОБА_7 , після чого дістає предмет схожий на пістолет та починає здійснювати постріли в асфальт». Після цього ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_7 , щоб він написав заяву на добровільну видачу даного флеш накопичувача, а слідчий протоколом це все зафіксував, але ОСОБА_7 відмовився від написання заяви та поспішно покинув приміщення Оржицького відділення поліції. Флеш-накопичувач червоного кольору, який приніс ОСОБА_7 залишився у системному блоці, тому ОСОБА_11 вирішив покласти його до свого службового сейфу у кабінеті №4. Наразі флеш - накопичувач червоного кольору, який приніс ОСОБА_7 зберігається у службовому сейфі ОСОБА_11 , у кабінеті №4 у приміщенні Оржицького ВП за адресою вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця Полтавської області.

03.01.2020 на підставі ухвали Оржицького районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, проведено тимчасовий доступ під час якого вилучено флеш-накопичувач, червоного кольору, марки «SP 8 GB_30» з маркуванням «D33B29», який зберігався у службовому сейфі кабінету №4, заступника начальника ОСОБА_11 .

Вищевказаний флещ-накопичувач вилучено з метою його збереження, оскільки він має суттєве значення в подальшому ході досудового розслідування.

Постановою слідчого вищевказаний флеш накопичувач визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000221.

У зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо, прохає накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 прохають відмовити у задоволення клопотання, оскільки їм не зрозуміло, який саме флеш-накопичувач та з якою інформацією має намір арештувати слідчий. Після вчинення кримінального правопорушення, працівники поліції мали вилучати інформацію з жорсткого диску. Підозра ОСОБА_7 не оголошена. Факт передачі флеш-накопичувача працівнику поліції ОСОБА_13 ніяким чином не фіксувався. Системні порушення норм КПК правоохоронні органи намагаються узаконити такими клопотаннями.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, володільця майна та його захисника, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 04.10.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000221 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.01.2020 року проведено тимчасовий доступ під час якого вилучено флеш-накопичувач, червоного кольору, марки «SP 8 GB_30» з маркуванням «D33B29», який зберігався у службовому сейфі кабінету №4, заступника начальника ОСОБА_11 .

Згідно постанови слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.01.2020 року вилучене майно та речі визнано речовими доказами.
Аналізуючи матеріали, які прикладені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що у суді є доведеним, що вказаний флеш-накопичувач являється речовим доказом, який вилучено відповідно до протоколу вилучення від 03.01.2020 року. Вказаний флеш-накопичувач було надано до поліції ( не слідчому) його володільцем ОСОБА_14 на захист своїх інтересів. З протоколу огляду від 04.01.2020 року за участі слідчого та понятих отримано інформацію, що оглянутий із вказаного носія відеозапис має інформативне значення для справи. Враховуючи, що з моменту події (03.10.2019 року) пройшов значний проміжок часу, що унеможливлює проведення певного переліку заходів забезпечення кримінального провадження та з урахуванням того, що вказаний носій інформації буде безпосередньо оцінюватись судом на предмет доказовості при розгляді даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволено.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.10.2019 року за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- флеш-накопичувач, червоного кольору, марки «SP 8 GB_30» з маркуванням «D33B29», який поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами, - власником якого є гр. ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 ,

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, та зберігати конверт з флеш - накопичувачем при матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1