Справа № 638/4326/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 07 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить: зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок: в період часу з 20 годин 00 хвилин 06.03.2016 року і 20.00 годин 07.03.2016 року в зоні покриття базових станцій ( АДРЕСА_1 ): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 56403 CID 20446,10446,8312; СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10030 CID 24296,30516, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23301 CID 25363,25361,25362, LAC 23336 CID 102,103.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2016 року, приблизно о 05.00 годин, невстановлені особи, знаходячись поблизу кафе "4 сезони", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньої змовою групи осіб, відкрито, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , 1996 р.н., а саме, грошовими коштами в сумі 3200 гривень, та потерпілого ОСОБА_5 , 1992 р.н., а саме, мобільним телефоном марки "Самсунг 5 С", наручним годинником, срібним браслетом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зникли, чим спричинили останнім матеріальну шкоду. Розмір шкоди встановлюється.

За даним фактом 07 березня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час вчинення злочину невстановлена особа користувалася мобільним зв`язком одного з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Встановлення вказаної особи можливо лише при умові отримання інформації про всі вхідні ти вихідні дзвінків абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », , СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на місці скоєння злочину ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 годин 00 хвилин 06.03.2016 року і 20.00 годин 07.03.2016 року в зоні покриття базових станцій.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

Що стосується вимог, щодо виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, доручити іншим працівникам поліції, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не передбачені кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Дзержинського відділення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок: в період часу з 20 годин 00 хвилин 06.03.2016 року і 20.00 годин 07.03.2016 року в зоні покриття базових станцій ( АДРЕСА_1 ): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 56403 CID 20446,10446,8312; СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10030 CID 24296,30516, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 23301 CID 25363,25361,25362, LAC 23336 CID 102,103..

Строк дії ухвали до 28.04.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1