Справа № 373/2088/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000543) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дем`янці Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у жовтні 2019 року (точна дата та час не встановлені) у с. Дем`янці Переяслав-Хмельницького району Київської області по вул. Центральна на дорозі знайшов згорток з газети, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. В цей момент у нього виник умисел на придбання та зберігання цього наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання. ОСОБА_4 підняв цей згорток газети із наркотичним засобом та помістив до кишені власного одягу, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, й за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав його. 15.11.2019 з 20:30 по 20:50 під час проведення огляду на березі р.Альта на відставні близько 200 м. від с. Дем`янці Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_4 добровільно видав зазначений згорток з газети, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Згідно з висновком експерта №11-2/7750 від 25.11.2019 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 7,77 г.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту - злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив про укладення угоди про визнання винуватості від 30 січня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав у повному обсязі свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро покаявся у скоєному злочині.

Враховуючи ступінь та характер сприяння обвинуваченого при досудовому розслідуванні, наявність обставини, що пом`якшує та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства щодо призначення обвинуваченому покарання необхідного й достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., а також покладення обов`язку на обвинуваченого відшкодувати витрати, пов`язані із проведення експертизи 942 грн 06 коп.

В угоді визначені наслідки її укладення, затвердження, а також невиконання обвинуваченим.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним та угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності й вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор, обвинувачений та захисник підтримали затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Речові та письмові докази суду не подавались, клопотань про вирішення їх долі не заявлялось. Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 й його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1