Справа № 761/2302/20
Провадження № 1-м/761/8/2020
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подана заява ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про скасування постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 03.01.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Сполучених Штатів Америки,-

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію - гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 03.01.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Сполучених Штатів Америки.

Заявник зазначає, що на даний час існують підстави для скасування вищевказаної постанови слідчого, у зв`язку з тим, що ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) звернувся до Державної міграційної служби України із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_9 просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора про видачу особи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву підтримав, також зазначив, що постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 03.01.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Сполучених Штатів Америки підлягає скасуванню у зв`язку із поверхневим проведенням екстрадиційної перевірки уповноваженими особами правоохоронних органів України, відсутністю належних документів, які б підтверджували громадянство ОСОБА_15 , та порушення останнього права на захист.

Особа в інтересах якої подана заява ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) підтримав думку свого захисника.

Прокурор пояснив, що перешкод для екстрадиції вказаної особи на момент закінчення перевірки не встановлено, та вважає оскаржувану постанову законною, тому просила у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято.

У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави.

Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

За ч. 1 ст. 591 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

З досліджених слідчим суддею документів встановлено, що у провадженні компетентного органу Сполучених Штатів Америки перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), у вчиненні злочинів, передбачених розділами 1344 (скоєння махінацій в банківській сфері), 1341 (скоєння махінацій з використанням пошти), 1349 (злочинна змова з метою вчинення махінацій в банківській сфері та махінацій з використанням пошти), 1956 (а) (1) (скоєння дій із легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом), 1956 (h) (злочинна змова з метою легалізації грошошх коштів, здобутих злочинним шляхом) глави 18 Кодексу законів США.

Федеральним окружним судом Північного округу штату Джорджія 15.11.2018 видано ордер на його арешт.

На підставі Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності 2000 року до Генеральної прокуратури України 15.11.2019 дипломатичними каналами надійшов запит Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за згадані злочини.

Згідно із запитом ОСОБА_13 є громадянином Республіки Узбекистан.

На території Київської області 15.10.2019 затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 з документами на ім`я громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході екстрадиційної перевірки, проведеної прокуратурою Київської області за дорученням Генеральної прокуратури України, не встановлено передбачених ст. 589 Кримінального процесуального кодексу України обставин для відмови у видачі ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ) до Сполучених Штатів Америки.

За повідомленням уповноважених органів України, ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) статусу біженця не має, громадянином України не є, за станом здоров`я може етапуватися, до кримінальної відповідальності на території України не притягується.

Злочини, вчинення яких йому інкримінується на території Сполучених Штатів Америки, відповідають ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Встановлені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ці злочини не закінчилися.

Тобто під час проведеної перевірки підстав, які б виключали можливість його видачі до вказаної країни, на даний час відсутні.

Також слідчим суддею досліджено лист Т.в.о. начальника Міграційної служби у м. Києві та Київській області, з якого вбачається, що станом на 03.03.2020 заява про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ) Управлінням з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ЦМУ ДМС до розгляду не прийнята та розглядається у порядку Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з неможливістю ідентифікації особи заявника та здійснення заходів, передбачених Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Отже ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) не є особою, яка, в розумінні ч. 4 ст. 590 КПК України, подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Виходячи з положень ч.4 ст.591 КПК України при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію), а відтак у слідчого судді відсутні підстави вважати проведену перевірку неналежною та незаконною.

Крім того, слідчий суддя не вбачає ознак порушення права на захист ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), оскільки останній в повній мірі користується послугами захисників, та будь-яких обмежень у доступі до матеріалів екстрадиційної перевірки встановлено не було.

З урахуванням наведеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 03.01.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Сполучених Штатів Америки відсутні. Жодних доказів на підтвердження того, що наявні підстави, які перешкоджають видачі ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) до Сполучених Штатів Америки, ні захисником самим ОСОБА_28 ( ОСОБА_25 ) не надано, а доводи сторони захисту на те, що громадянство особи, яка підлягає видачі не встановлено повністю спростовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 589, 591 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про скасування постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 03.01.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Сполучених Штатів Америки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1