Справа№ 953/8116/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2020 року за № 0001583
відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, вдівець, із середньою освітою, пенсіонер, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2020 року в період часу з 17:00 - 18:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання а саме: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків з матір`ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук в обличчя, тулубу і верхніх кінцівок, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тулубі, руках та молочній залозі, садна на обличчі, правій руці. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1669/2020 від 14.05.2020 у ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, тулубі, руках та лівій молочній залозі, садна на обличчі, правій руці. Ці ушкодження утворилися: від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар - стиснення, садна - за механізмом тертя-ковзання. За ступенем тяжкості: садна, синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго не наказувати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, є інвалідом 3 групи та пенсіонером з 05.06.2020 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 125 КК України суд кваліфікує, як умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілої.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований і проживає в м. Харкові, є вдівцем, дітей на утриманні немає, з середньою освітою, не працює, є інвалідом 3 групи з 28.04.2020 року, пенсіонером по інвалідності з 05.06.2020 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з 1995 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, за актом від 19.05.2020 року потребує лікування від вживання алкоголю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, особу обвинуваченого та наявність в нього інвалідності, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді штрафу на користь держави.

І сама така міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, і реальна до виконання обвинуваченим, враховуючи його особу.

Речових доказів, витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1