СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8002/20
пр. № 1-кп/759/1067/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0002166, внесеного 05.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масали, Азербайджанської Республіки, азербайджанеця, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, який офіційно не працює, одружений, пільг та утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
В березні 2020 року, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, буд. 15А, помітив припаркований автомобіль поруч з будинком марки "Volkswagen Golf", іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та у нього виник умисел незаконно заволодіти даним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочиннний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, ОСОБА_3 , 03.05.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуювачи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував до свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який займався купівлею автомобілів для подальшого їх розукомлектування, та ввіши останнього в оману повідомив, що він придбав автомобілем марки "Volkswagen Golf", іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 та попросив останнього допомогти з його продажем на запчастини за грошову винагороду, на що ОСОБА_7 погодився. Близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув за адресою проживання ОСОБА_3 на автомобілі марки "Мерседес", іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_3 та вони разом попрямували за адресою м. Київ, бул. Кольцова, 15А. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, зателефонував до служби евакуації автомобілів з метою перевезення автомобіля марки "Volkswagen Golf", іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_1 та продемонстрував фото документів, після чого водій евакуатора завантажив вищевказаний автомобіль на платформу. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , сів до салону евакуатора та попрямував за адресою: м. Київ, вул. Туплоєва, 1-А, гаражний кооператив "Сокіл 2". Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, він продав його власнику станції розкомплектування транспортних засобів, та який 04.05.2020 було виявлено та вилучено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що в березні 2020 року, він перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, буд. 15А, помітив припаркований автомобіль поруч з будинком марки "Volkswagen Golf" чорного кольору, який він вирішив викрасти. 03.05.2020 близько 15 год. 00 хв., перебуювачи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував до свого знайомого ОСОБА_8 , який займався купівлею автомобілів для подальшого їх розукомлектування, та повідомив, що він придбав автомобіль марки "Volkswagen Golf" та попросив останнього допомогти з його продажем на запчастини за грошову винагороду, на що останній погодився. Близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 до нього на автомобілі марки "Мерседес", іноземної реєстрації, н.з. НОМЕР_3 та вони разом попрямували за адресою м. Київ, бул. Кольцова, 15А. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , зателефонував до служби евакуації автомобілів з метою перевезення автомобіля марки "Volkswagen Golf" та продемонстрував фото документів, після чого водій евакуатора завантажив вищевказаний автомобіль на платформу. Після чого, він сів до салону евакуатора та попрямував за адресою: м. Київ, вул. Туплоєва, 1-А, гаражний кооператив "Сокіл 2" де ї продав його власнику станції розкомплектування транспортних засобів.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 289 КК України); обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, з вищою освітою, одружений, працездатний, але офіційно не працює, раніше не судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу у мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одніє тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.
Зняти арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року: з мобільного телефона марки "Айфон 6+" ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою "Лайфсел".

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки "Айфон 6+" ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою "Лайфсел" - повернути засудженому ОСОБА_3 за належністю;

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1