overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2778/20
Провадження №1-кс/367/562/2020
У Х В А Л А
про виправлення описки

15 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

15.05.2020 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2020 року допущено описку, а саме: вказано дату винесення ухвали 14.05.2020 року замість вірної 15.05.2020 року.

Тому суд вважає за можливе виправити описку по справі за власної ініціативи.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, виправивши дату винесення ухвали «14.05.2020», необхідно вказати «15.05.2020» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2214/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
12 травня 2020 року м. Київ
справа № 520/10752/15-к провадження № 51-482ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень, порушує питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з розпискою засудженого ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції було вручено йому за місцем відбування покарання 03 березня 2020 року.
Станом на 12 травня 2020 року засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 травня 2020 року

м. Київ
справа № 751/9392/17
провадження №51-2130ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/2833/16-к
провадження №: 1-кс/398/317/20
УХВАЛА
Іменем України

"14" травня 2020 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_4 про повернення володільцю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 00472 від 04.06.2015 року, справа № 398/2833/16-к, провадження № 1-кс/398/315/20,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 07.05.2020 року вказане клопотання було розподілене слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що у складі групи прокурорів по кримінальному провадженню № 00472 від 04.06.2015 року, є його дружина ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У кримінальному провадженні № 00472 брала участь як прокурор ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_4 про повернення володільцю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 00472 від 04.06.2015 року, справа № 398/2833/16-к, провадження № 1-кс/398/315/20.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/783/20
Провадження № 1-кп/553/184/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 30.04.2020 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000341 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 травня 2020 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Полтавського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підготувати в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора ОСОБА_5 про залучення спеціаліста відділу інформаційних технологій Прокуратури Полтавської області,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.71, 350, 360 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про залучення спеціаліста - задовольнити.

Залучити до участі в кримінальному провадженні при дослідженні CD-R диску, доданого до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2014 року спеціаліста відділу інформаційних технологій Прокуратури Полтавської області та викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2020 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2020 року о 09 год 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 566/551/20
провадження №1-кп/566/212/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні № 0000056 від 27.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв. 9 червня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 611/170/20
Провадження № 1-кс/611/82/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 травня 2020 року слідчий суддя Бавінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2020 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2020 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1497/16-к
провадження №1-кс/632/7/20
УХВАЛА
15 травня 2020 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21.01.2013 року.

13 травня 2020 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання відкликати для доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає відкликанню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , повернути до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
15.05.2020
Справа № 642/1985/20
Провадження 1кп/642/563/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження №0000617 від 13 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1355/19
Провадження № 1-кп/644/120/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова колегіально у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,-

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 13.01.2019 року, що надійшов від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_10 , затвердженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_11 , щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Сподобівка Шевченківського р-ну Харківської обл., громадянина України, освіта неповна середня загальна, одруженого і такого що має на утриманні двох малолітніх дітей, працював ковалем-штампувальником 4-го розряду цеху ковальсько-пресового виробництва ПАТ «Харківський підшипниковий завод», не судимого, зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.369, ст.371, ст.372, ст.177, ст. 178, ч.4 ст.183, ч.3 ст.331, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовільнити:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком до 10 липня 2020 року, заборонивши ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 години до 06.00 години наступної доби, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_8 , 09 листопада 1978 року:

-прибувати до правоохоронних органів, прокуратури та суду за першою їх вимогою;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
Копію цієї ухвали направити:

для виконання:

- начальнику Індустріального відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

для відома та контролю:

- Прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ;

для відома:

- вручити обвинуваченому, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження міри запобіжного заходу, згідно діючого законодавства. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_2
Справа № 635/2167/20
Провадження № 1-в/635/297/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2020 заяву прийнято до провадження судді ОСОБА_1

07.05.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», лист Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку з його триманням під вартою в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», а також з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 336, 537, 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :
Здійснювати судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 27 травня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Службовим особам Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1