Справа № 720/813/20
Провадження № 1-кс/720/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицький районний суд Чернівецької області звернувся слідчий СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_6 з посиланням на те, що в ніч на 26 травня 2020 року, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протиправно проник через вікно до житлового будинку, який розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у зв`язуванні рук та ніг останньої, повторно, відкрито викрав майно, а саме: грошові кошти в сумі 8000 гривень, мобільний телефон марки «NOMI», зі стартовим пакетом оператора «ВФ Україна» та велосипедом «МІСМО», який знаходився в приміщенні сараю вищевказаного господарства, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 орган досудового розслідування покладає запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як на території України так і за її межами (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачених покарань); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказує, що орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.
Прокурор також просив задовольнити клопотання та вказав на відсутність можливості обрання підозрюваному більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, вважає за можливе обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши клопотання слідчого, думку прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання письмові матеріали, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 26 травня 2020 року.
28.05.2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення, у якому підозрюється. Крім того суд враховує, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою за вчинення аналогічних злочинів.
Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому враховую те, що ОСОБА_6 будучи неодноразово засудженим за аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинений із застосуванням насильства, що на думку суду свідчить про його злочинну спрямованість, можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства відносно особи потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33 ВДПтСУ в Чернівецькій області терміном до 19 години 00 хвилин 26 липня 2020 року, взявши його під варту з зали суду негайно.

Термін тримання під вартою рахувати із 28 травня 2020 року з 19 години 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

28.05.2020 року (підпис) ОСОБА_8