Справа № 211/527/20
Провадження № 1-кс/211/93/20
У Х В А Л А
іменем України

30 січня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2019 року,-

встановив:

23.01.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21.02.2019 року. В обґрунтування своїх вимог скаржник вказала, що 23.01.2020 року дізналась про те, що слідчим 31.08.2019 року її кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України з чим вона не згодна, оскільки слідчий обмежився лише її допитом в якості свідка, не визнавши при цьому потерпілою, а тому вважає таку постанову передчасною. По кримінальному провадженню не вчинені наступні дії:

- не визнано її потерпілою, умисно не видано витягу з ЄРДР, умисно не вручена пам`ятка потерпілого;
- умисно не опитаний свідок злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно не опитана рієлтор Оксана посібниця - ОСОБА_6 у продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ;
- умисно не опитані інші свідки сусіди за місцем розташування даного домоволодіння які готові свідчити про отримання коштів від неї ОСОБА_6 , яка вже в листопаді 2018 року стала водити нових покупців на дане домоволодіння, та водить по теперішній час, а саме домоволодіння продають з 2015року та таким чином ошукали не одних порядних громадян України;
- умисно не витребувані зразки почерку ОСОБА_6 та документи з вільними зразками її почерку;
- умисно не призначена по справі судова почеркознавча експертиза внаслідок того, що розписка про отримання коштів написана особисто - ОСОБА_6 ; умисно не проведена очна ставка між нею та ОСОБА_6 ; умисно не пред`явлена підозра останній та не визначена міра заходу в суді;
- інші слідчі дії на розкриття злочину.
З огляду на викладене просить скасувати постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання потерпіла не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000250, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000250.

23.05.2019 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_3 та вручено їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої. (к.п. а.с.22-23)

Після допиту потерпілої, яка повідомила певні відомості, що підлягали перевірці шляхом допиту свідків, слідчим надавались доручення на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_7 , отримувались вказівки від прокурора про допит свідка ОСОБА_8 , хоча його дані - ОСОБА_9 , та встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , дійсне прізвище якої ОСОБА_10 , які виконані не були.

31.08.2019 року слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21.02.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, стаття 91 КПК України містить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася не перевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим вимоги ст. 91 КПК України не виконані, оскільки досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі.

В ході досудового розслідування не допитані свідки ОСОБА_9 та рієлтор ОСОБА_7 , не допитана в якості свідка ОСОБА_6 , оскільки матеріали кримінального провадження містять лише її пояснення, що не тотожне показанням свідка. Таким чином, жодними належними та допустимими доказами не встановлена наявність цивільно-правових відносин, які, на думку слідчого, склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим не відповідає матеріалам, що маються в кримінальному провадженні.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Cкаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21.02.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000250 від 21.02.2019 року повернути начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1