Справа № 349/2136/19
Провадження № 1-кс/349/726/19
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого, на зовнішньому багажному відділенні якого та в салоні автомобіля якого наявні предмети, схожі на ковдри та подушки в поліетилені білого кольору, які виявлені і тимчасово вилучений в ході огляду місця події по вул. Галицькій,45 в м. Рогатині 10 грудня 2019 року.

Згідно з клопотанням 08 грудня 2019 року приблизно о 13 год 00 хв. невстановлена особа ромської національності, жіночої статі, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою останнього, заволоділа належним йому майном, а саме: шістьма подушками, розмірами 60х60 см кожна, з вишитими узорами та двома стародавніми подушками розмірами 80х80 см, на яких містився вишитий узор ручної роботи, чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Крім цього, досудовим слідством установлено, що до вчинення указаного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які в момент вчинення кримінального правопорушення перебували у господарстві потерпілого ОСОБА_5 та пересувались автомобілем марки «ВАЗ-2101», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
10 грудня 2019 року в ході огляду місця події на території, прилеглій до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Рогатині по вул. Галицькій, 45, виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 у багажному відділенні якого, на зовнішньому багажному відділенні якого та в салоні автомобіля якого наявні предмети, схожі на ковдри та подушки в поліетилені білого кольору.
Зазначені речі мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та 10 грудня 2019 року визнані постановою слідчого у кримінальному провадженні речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 заперечувала щодо накладення арешту на вказане її майно, оскільки вважає, що вказаний автомобіль не був знаряддям вчинення злочину, а подушки, на двох яких містився вишитий узор ручної роботи їй продав ОСОБА_5 за 200 грн. На даний час нею добровільно видано органу досудового слідства дві наволочки на яких міститься вишитий узор ручної роботи та вона згідна купити потерпілому шість наволочок для подушок. Не заперечувала, що їздить по селах та купляє подушки, ковдри, які були у вжитку з метою подальшого продажу пір`я, яке знаходиться в них. Тимчасово вилучені з автомобіля ковдри та подушки - це речі, які вона законно придбала на що має відповідні підтверджуючі документи.
Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 08 грудня 2019 року о 20.29 год було розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язкуз тим, що цього ж дня приблизно о 13.00 год, невстановлена особа, жіночої статті, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживанням довірою останнього, під приводом зняття наведеної порчі, заволоділа його майном, а саме: шістьма подушками, розмірами 60х60 см кожна, з вишитими узорами та двома стародавніми подушками розмірами 80х80 см, на яких містився вишитий узор ручної роботи, чим спричинила йому матеріальну шкоду
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Встановлено, що всупереч вимогам ст. 171 КПК України слідчий в клопотанні не зазначив обґрунтування необхідності арешту автомобіля марки «ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого, на зовнішньому багажному відділенні якого та в салоні автомобіля якого наявні предмети, схожі на ковдри та подушки в поліетилені білого кольору.

В постанові про визнання цих об`єктів речовими доказами не зазначено, яке доказове значення для кримінального провадження вони мають.
Отже, враховуючи, що доказове значення вилучених речей для кримінального провадження жодним чином не підтверджується, клопотання про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в накладенні арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого, на зовнішньому багажному відділенні якого та в салоні автомобіля якого наявні предмети, схожі на ковдри та подушки в поліетилені білого кольору, у кримінальному провадженні № 0000313 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1