overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/293/20
Провадження №1-кп/943/112/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2020 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ст. 126-1КК України, -

в с т а н о в и в :

20.02.2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2020 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10.30 год. 03 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/47/20
Справа №447/192/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за поданням Миколаївської ВК-50 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2019 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Г" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв`язку з тим, що останній засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.3 п. „Г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів пробації та поліції;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
465/4760/19
1-кс/465/24/20
У Х В А Л А
судового засідання

20.02.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого погодженої з прокурором про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук від 01.11.2019 року в кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0002132 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вирішив обмежитись складанням та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого погодженої з прокурором про зупинення досудового розслідування та про оголошення підозрюваного у розшук задоволити частково.

Постанову слідчого ОСОБА_6 погодженої з прокурором прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 01.11.2019 року в кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0002132 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України щодо зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1312/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000429 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в :

19.02.2020 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим, угода про примирення між підозрюваним та потерпілим .

В силу дії ст. 314 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000429 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 25 лютого 2020 року , 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/965/20
Провадження №1-кп/944/709/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

20.02.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000135 від 05 лютого 2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000135 від 05 лютого 2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 591/2281/19
Провадження № 1-кс/591/515/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2281/19 (провадження №1-кп/591/416/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У цьому провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки на стадії досудового розслідування він приймав участь як слідчий суддя.

Учасники справи та суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з копії ухвали у справі № 591/3995/18 (провадження № 1-кс/591/3741/18) від 23 серпня 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ TF966» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 (а.с.2).

З копії ухвали від 23 серпня 2018 року по справі №591//3995//18, провадження №1-кс/591//3747/18 вбачається, що слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с.3-4).

Відповідно до копії ухвали по справі №591/3995//18, провадження№1-кс//3773/18 від 28 серпня 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні № 0000100 судову токсикологічну експертизу біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.5), а також згідно копії ухвали по справі №591/3995//18, провадження№1-кс//3772/18 від 28 серпня 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні №0000100 судову автотехнічну експертизу (технічного стану транспортного засобу) (а.с.6).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2281/19 (провадження №1-кп/591/416/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2480/20
Провадження № 1-кс/592/1208/20

УХВАЛА

20.02.2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00427 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власником майна подане клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми.

Подання клопотання передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту до розгляду о 13-50 год. 24.02.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/62/20
провадження № 1-кп/610/100/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосовний до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 2 місяці, тобто до 20 квітня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_4 без дозволу суду з 23.00 години до 05.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
19.02.2020
Справа № 642/876/20
Провадження 1кп/642/462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0002802 від 17.11.2019 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 лютого 2020 року на 10-45 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
20.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2020р.Справа №639/836/20 Провадження 1-кп/642/455/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ст.186 ч.1, 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського райсуду м. Харкова на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку перебування під вартою відносно обвинуваченого.
З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:
Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 до «24.00» год. 19 квітня 2020р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Розгляд справи відкласти до 07.04.2020р. на 10.00год.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/377/2020 Справа №641/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000994 від 14 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000994 від 14 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
19.02.2020
справа №642/896/20
провадження №1кс/642/339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 21 лютого 2020 року на 14-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2517/17
Номер провадження 1-кп/629/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід свідків обвинувачення, -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході судового розгляду в судові засідання викликалися свідки, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у судове засідання 19.02.2020 року не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, у зв`язку з неможливістю розгляду справи, оскільки був визначений порядок дослідження доказів, а саме: допит свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1
привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/2517/17 на 18 березня 2020 року на 14 год. 00 хвилин.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1