Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5890/19
Провадження №1-кп/279/671/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, громадянин України, освіта середня технічна, одружений, не працюючий, не інвалід, не депутат, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,- В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2019 року близько 17 години в м. Коростень, Житомирської області, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину під назвою «Zточкa» TOB ТК «Полісся-продукт», який розташований за адресою: Грушевського 14, побачив на прилавку мобільний телефон марки «ASUS» моделі «ZenFone 5 (T00J)», який належить ОСОБА_5 . Маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу, таємно викрав на прилавку магазину «Zточка» TOB ТК «Полісся-продукт» мобільний телефон марки «ASUS» моделі «ZenFone 5(T00J)» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5/520 від 28.10.2019 станом на 23.09.2019 становить 930 гривень 83 копійки, та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, яка знаходилась у вище зазначеному мобільному телефоні, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 980 гривень 83 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він перебував у магазині і побачив на прилавку мобільний телефон, вирішив його викрасти і подарувати своїй тещі. В ск оєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася , надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, в частині обрання міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є є злочином невеликої тяжкості . Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий . Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття ,активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України відсутні.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, цілей покарання .
Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «ASUS» моделі «ZenFone 5 (T00J)» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - передати їй у володіння.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 ( шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи № 5/520 від 28.10.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1