overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4041/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000421, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 04.05.2020 №04/Ш і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 о 17 год. 05 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/416/20 Провадження №11-кп/802/493/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про визнання дій неправомірними і скасування рішення установи Маневицька ВК №42 повернуто засудженому,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 05 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року, якою клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про визнання дій неправомірними і скасування рішення установи Маневицька ВК №42 повернуто засудженому.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 27 жовтня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/403/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2020 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів до 05 липня 2020 року включно, щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020 року о 10 год.
Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/225/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000126 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000126 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя ОСОБА_4 , який приймав участь як слідчий суддя.

Згідно протоколу від 17 червня 2020 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000126 від 20 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 20 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 чт.186 КК України направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1306/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/65/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої та її захисника на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 05.04.2017 стосовно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про поновлення її повноважень для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки закінчились її повноваження у зв`язку з наказом №479/5 від 19.02.2016 року про утворення Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганський та Харківській областях.
За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення її повноважень для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поновити повноваження адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годин 00 хвилин 06 жовтня 2020 року в залі суду № 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 136/812/20
Провадження №1-в/930/61/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття клопотання до свого провадження
та призначення його до судового розгляду

23.06.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, раніше неодноразово засудуженого, про зняття судимості,
В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.
Згідно ст.. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, , який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.06.2020 року матеріали клопотання голови засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості передано на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Вказану заяву розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відтак, слід прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до судового розгляду у визначені судом строки з повідомленням особи, яка його подала та учасників судового провадження.
Керуючись статтями: 537, 538 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.
Призначити розгляд клопотання на 01 липня 2020 на10 годину 15 хвилин в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області (22870, Вінницька область м.Немирів вул. Шевченка, 27).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/110/20
Справа № 485/676/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2020 року про призначення за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовчого судового засідання,
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2020 року ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року за № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Проте при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме зазначено помилково час та дату підготовчого судового засідання на 09 год. 07 липня 2020 року, замість правильного на 10 год. 30 хв. 25 червня 2020 року.
Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2020, а саме виправити: час та дату призначення підготовчого судового засідання з на 09 год. 07 липня 2020 року, на правильну на 10 год. 30 хв. 25 червня 2020, оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2020 року, а саме виправити в резолютивній частині ухвали час та дату підготовчого судового засідання з на 09 год. 07 липня 2020, на правильну на 10 год. 30 хв. 25 червня 2020 року.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4069/19
Номер провадження 1-кп/489/395/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

розглянувши заяву ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення вироку в частині початоку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 17.06.2020 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 310 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.309 ч.1, 310 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

До суду з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшла заява про уточнення вироку в частині початку строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

При ухваленні вироку, в резолютивній частині, помилково не зазначено про початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 та зарахування до нього часу перебування ОСОБА_3 у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», оскільки на підставі ухвали суду від 12.12.2019 р., він 26.12.2019 р. був переведений із ДУ «Казанківська виправна колонія» №93 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що помилка є технічною, тому вирок підлягає уточненню в частині початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 та зарахуванню у строк покарання час його перебування у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження 1-кп/489/395/2020; номер справи № 489/4069/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.379,392,393,395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020 р., яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.309 ч.1, 310 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, та доповнити абзацом наступного змісту:

«Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту виконання вироку, в який зарахувати строк його тримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з 26.12.2019 р. по день набрання вироком законної сили (26.12.2019 р., на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2019 р. ОСОБА_3 було переведено з ДУ «Казанківська виправна колонія» №93 до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження 1-кп/489/395/2020; номер справи № 489/4069/19)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/568/2020
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.03.2020 року, близько 23:00 год. перебуваючи біля будинку №15-А по вул. Колодязної в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин після словесного конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав потерпілому ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область голови та один удар в область нижньої губи, якими завдав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, синця в ділянці обличчя, рани в ділянці нижньої губи
Вказані вище дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
У ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він примирився з обвинуваченим, відмовляється від підтримання обвинувачення, у зв`язку з чим просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вказаний вище злочин.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін.
Обвинувачений, після роз`яснення судом йому підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового провадження, заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, за такого підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин з підстав, визначених у ст. 46 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/339/20
Провадження № 1-кп/702/68/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00000088 від 24.04.2020,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/339/20 в провадженні № 1- кп/702/68/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/68/20 у справі № 702/339/20 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2020 року на 11 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4704/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність компетентних посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 30 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя