Справа № 711/161/20
Провадження № 1-кп/711/189/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, судимого: 1) 08.02.2008 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 15 ч.2, ст. 297, ст.ст. 304, 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 19.12.2008 р. цим же судом за ст.ст. 186 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 10.12.2010 р. у зв`язку з відбуттям покарання; 3) 04.07.2011 р. цим же судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого з місць позбавлення волі 31.03.2014 р. у зв`язку з відбуттям покарання; 4) Придніпровським районним судом м. Черкаси 19.06.2015 р. за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 04.06.2018 р. на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2018 р., не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 біля 14 години 50 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні кіоску № 13-14, розташованого по вул. Гоголя, 274 у м. Черкаси, намагався повторно таємно з корисливих мотивів викрасти чуже майно у потерпілої ОСОБА_4 кошти у сумі 3500 грн., які знаходились в гаманці, для чого поклав його до свого пакета і намагався залишити місце вчинення злочину, але злочин не зміг довести до кінця, тому що був затриманий потерпілою та іншими особами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , тобто з причин, що не залежали від його волі, тому не виконав усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми діями підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - показаннями обвинуваченого, потерпілої і документами.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, показав суду, що зайшов до торгового кіоску, де побачив, що продавець відволіклась, тому за раптовим умислом викрав гаманець із сумки і поклав його до пакета, але був затриманий. Свої дії пояснює важким матеріальним становищем.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що біля 14 год. 50 хв. 05.12.2019 р. вона знаходилась біля торгівельного кіоску № 13-14 і відволіклась на покупця, але помітила, що всередину кіоску хтось зайшов. Потім побачила, що звідти виходить обвинувачений ОСОБА_9 з пакетом, а її сумка розстебнута і в ній відсутній гаманець із кошами у розмірі 3500 грн., тому вона схопила обвинуваченого разом із подружжям ОСОБА_10 , але обвинувачений встиг відкинути сумку, в якій потім виявився викрадений у неї гаманець із грошима.

При огляді місця події 05.12.2019 року на земельній ділянці біля торгівельних кіосків АДРЕСА_3 виявлено поліетиленовий пакет, що підтверджено протоколом огляду з фототаблицею.

Під час слідчого експерименту потерпіла відтворила обставини виявлення і затримання нею та іншими особами обвинуваченого.

При огляді вилучених з місця події предметів встановлено, що в гаманці знаходились кошти у сумі 3500 грн.

З копії вироку встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 намагався повторно таємно викрасти чуже майно у потерпілої ОСОБА_4 кошти у сумі 3500 грн., але злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий потерпілою та іншими особами, у зв`язку з чим він не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Своїми діями підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає недопустимими доказами протоколи пред`явлення потерпілій та свідкам особи для впізнання за фотознімками, тому що вони фактично упізнавали Шевченка, якого самі затримали і передали в руки поліцейським.

Обвинувачений під наглядом у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання він характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є повне визнання ним вини, давання правдивих показань про обставини скоєння злочину і те, що потерпіла пробачила його.

Обтяжує його покарання рецидив злочинів, тому що ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, передбачених ст.ст. 297 і 304 КК України, і знову вчинив умисний злочин.

Підсудний посилається на те, що злочин він вчинив із-за скрутного матеріального становища, але суд не визнає цю обставину такою, що пом`якшує його покарання, тому що він не повинен був вирішувати свої матеріальні проблеми за рахунок потерпілої, хоча не вжив усіх заходів до працевлаштування, що встановлено із листа Черкаського міського центру зайнятості.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі і вчинив новий злочин через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання, яке йому слід відбувати реально. При цьому суд зважає на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а також укладену ним з потерпілою угоду про примирення, у затвердженні якої було відмовлено із-за невідповідності вимогам КК України, тому призначає покарання у виді арешту. Підстав для призначення більш суворих видів покарання не встановлено з урахуванням вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При цьому дію запобіжного заходу обвинуваченому необхідно продовжити, оскільки виник високий ризик того, що він може ухилитись від відбування покарання, хоча не порушував умов застосованого запобіжного заходу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі потрібно залишити в розпорядженні їх володільців, диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, а поліетиленовий пакет знищити, як такий, що не має цінності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Строк покарання обчислювати з дати поміщення засудженого до арештного дому. Зарахувати у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 05 по 08 грудня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту за правилами п.1 ч.1 ст. 72 КК України.

Продовжити дію застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до набрання вироком законної сили залишати житло за місцем проживання у АДРЕСА_2 цілодобово; не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.

Речові докази у справі: гаманець з коштами у сумі 3500 грн. залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4 , набір голок, пачку кави, рукавиці та гумку залишити в користуванні підсудного ОСОБА_11 , лазерний диск із відеозаписом зберігати при матеріалах справи; чорний поліетиленовий пакет, який зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1