Справа № 192/627/20
Провадження № 1-кп/192/97/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малозахарине Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, одружений, має на утримання двохмалолітніх дітей, громадянин України, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та про закриття кримінального провадження №0000191, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, у зв`язку з примиренням
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 27 травня 2020 року від потерпілої надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Згідно обвинувального акта формулювання обвинувачення полягає в наступному.

ОСОБА_4 02 квітня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин знаходився в кухні будинку АДРЕСА_1 та в ході виниклої сварки з ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше чотирьох ударів кулаком правої та лівої руки в область голови останньої.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця та набряку м`яких тканин волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні суд роз`яснив сторонам нереабілітуючі підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений, не оспорюючи свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Потерпіла заявила про свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, пояснивши що претензій до нього не має.
Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України судом роз`яснено та сторонам кримінального провадження зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження, звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 125КК України та положення ч. 2 ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тобто вчинив злочин вперше. Також судом встановлено, що обвинувачений повністю відшкодував завдані ним потерпілій збитки, на даний час мешкають разом та доглядає за ОСОБА_3 , має на утриманні двох малолітніх дітей.

Потерпіла пояснила суду, що обвинувачений, будучи її чоловіком, повністю опікується нею, доглядає за нею.

Досліджені та встановлені обставини дають підставу для застосування судом в даному кримінальному провадженні положення ст. 46 КК України.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки, заподіяні потерпілій, примирився з останньою, яка заявила, що не має до нього претензій матеріального або морального характеру та не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Тому є правові підстави для задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 124 КК України, ст. ст. 7, 9, 100 ,284, 285, 286, 288, 369, 370, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000191, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малозахарине Солонянського району Дніпропетровської області, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий: суддя ОСОБА_1