Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/1/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2019 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2017 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасовано. Вирішено вважати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вироку апеляційного суду.

19 березня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , в якій він відмовляється від поданої ним заяви та просить закрити дане провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, прокурор просить розглянути матеріали в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суд повинен керуватись вимогами ст. 380 КПК України.

Відповідно до вказаної норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Колегія звертає увагу на те, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження ухвали, суд відмовляє в роз`ясненні.

Стаття 380 КПК України не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Колегією суддів встановлено, що вирок Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року, відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки являється повним, ясним та чітким.

Крім того, засуджений просить не розглядати його заяву про роз`яснення судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_6 в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст.380, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3