Справа № 591/4534/19
Провадження № 1-кп/591/238/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року. м.Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003751, з обвинувальним актом, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шпилівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05.11.2018 року приблизно о 04:00 годин, керуючи автомобілем «Дейво Ланос» р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, рухався по правій стороні другорядної дороги вулиці Харківська в. м. Суми в напрямку центра міста. Перебуваючи в районі будинку №12 по вулиці Харківська, ОСОБА_4 , проявляючи неуважність, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, не вживши своєчасних заходів для зменшення швидкості, відволікся від керування та стеженням за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по другорядній дорозі в порушення вимог п.п.4,7,4,8.4,14 а ПДР України.
Унаслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №889 від 09.01.2019, не були небезпечними для життя, потягли тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Керуючи автомобілем «Дейво Ланос» р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_4 , порушив вимоги Правил Дорожнього Руху України, а саме: п.2.3б. п.2.9. п.12.3. Порушення п. п.2.3б. п.12.3. ПДР України, допущені водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинномузв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали. Дії водія ОСОБА_4 , по порушенню ПДР України умисні, а форма відносно до наслідків, що настали, є необережна, (злочинна самовпевненість).
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 05.11.2018 року приблизно о 04:00 годин, керував автомобілем «Дейво Ланос» р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, оскільки перед цим курив наркотичний засіб, рухався по правій стороні другорядної дороги вулиці Харківська в. м. Суми в напрямку центра міста. Дійсно в районі будинку №12 по вулиці Харківська, відволікся від керування нахилив голову вниз і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Під час вказаної події він намагався уникнути зіткнення, застосував екстренне гальмування, повернув руль , однак зіткнення не вдалось уникнути він викликав швидку, поліцію і сам достави потерпілу до лікарні. Потерпіла до нього немає претензій, просить суд врахувати його сімейний стан і суворо не карати.
Учасниками судового розгляду не оспорюються фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим судовий розгляд необхідно провести за правилами передбаченими ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідити дані які характеризують його особу. Учасники судового розгляду вірно розуміють положення ст. 349 КПК України і наслідки судового розгляду за правилами передбачені вказаною процесуальною нормою
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена, дії обвинуваченого суд вважає, за необхідне кваліфікувати, як своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.2.3б. п.2.9. п.12.3. Правил дорожнього руху України, при керуванні транспортним засобом, що призвело до наїзду на потерпілу ОСОБА_5 , якій спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обтяжуючими обставинами відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає керування ОСОБА_4 , транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння у встановленні істини по кримінальному правопорушенню, сімейний стан.
З урахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.75,76 КК України, з позбавленням спеціального права керувати транспортним засобом, оскільки керуючи автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, обвинувачений в такому стані не зміг забезпечити безпеку руху автомобілем яким керував, завдав шкоду здоров`ю потерпілої, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Даних щодо заявлених позовів суду не надано. Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі на суму 1570,1 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік, з позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі один рік, з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік, з позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами на один рік. За приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обовязки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи розміром 1570,1 грн. Речові докази, по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Вирок суду може бути оскарженим до Сумського апеляційного суду , через Зарічний райсуд м. Суми протягом 30 діб, з часу його проголошення.
Суддя