Справа № 712/5427/20
Провадження №1-кс/712/2803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 власника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 до суду звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, що мало місце 06.06.2020, а саме: на автомобіль RENAULN KANGOO д.нз. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживаючому АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 06.06.2020 року близько 22.20 год., водій автомобіля KIA SORENTO, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , рухаючись в м. Черкаси по бул. Шевченка зі сторони вул. Б,Хмельницького в напрямку вул. Гуржіївська, на нерегульованому перехресті з вул. Пастерівська допустив зіткнення з автомобілем REAULT KANGOO, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Пастерівська зі сторони вул. В.Горова в напрямку вул. Гоголя. В результаті ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0002442 від 07.06.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

06.06.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 9 було оглянуто автомобіль RENAULN KANGOO д.нз. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .На момент проведення огляду на даному автомобілі були зафіксовані сліди зіткнення транспортних засобів. В подальшому, вище вказаний транспортний засіб, було вилучено та направлено для зберігання на спеціальний майданчик центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль RENAULN KANGOO д.нз. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 містить на собі сліди кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Окрім того, просив визнати поважними причини пропуску для звернення до суду з даним клопотанням, оскільки слідство з об`єктивних причин не могли вчасно звернутися до суду з даним клопотанням про накладення арешту.

Власник автомобіля ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо накладення арешту на автомобіль, просили передати на відповідальне зберігання власнику автобіля.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002442 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002442 внесені 07 червня 2020 року за фабулою: «06.06.2020 року близько 22.20 год., водій автомобіля KIA SORENTO, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , рухаючись в м. Черкаси по бул. Шевченка зі сторони вул. Б,Хмельницького в напрямку вул. Гуржіївська, на нерегульованому перехресті з вул. Пастерівська допустив зіткнення з автомобілем REAULT KANGOO, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Пастерівська зі сторони вул. В.Горова в напрямку вул. Гоголя. В результаті ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.»- правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України.

06.06.2020 року в період часу з 23 години 40 хвилин по 07.06.2020 03 годину 00 хвилин, під час проведення огляду місця події на перехресті бул. Шевченка та вул. Пастерівська, поблизу будинку № 9 по вул. Пастерівська, старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виявлено та вилучено автомобіль RENAULN KANGOO д.нз. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду з даним клопотанням та вважає за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події від 06.06.2020 року, а саме: автомобіль марки RENAULN KANGOO д.нз. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , передавши його на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_5 , а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події 06.06.2020, а саме: автомобіль марки RENAULN KANGOO д.нз. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження та будь-якої зміни права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Автомобіль марки RENAULN KANGOO д.нз. НОМЕР_3 , , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 заборонивши йому відчуження та будь-яку зміну права власності майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1