overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.03.2020 Справа № 554/1888/20
Провадження № 1-в/554/39/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічне Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, судимого

в с т а н о в и в :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 перебував з 19 квітня 2019 року (з 2 квітня 2019 року по 19 квітня 2019 року перебував на обліку Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області). За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, нового злочину протягом іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. В зв`язку з цим Шевченківський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому. Засуджений підтримав подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4222/20
Провадження № 1-кп/638/1091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 від 18.01.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 від 18.01.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України на 12.05.2020 о 16:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4234/20
н/п 1-кс/953/2317/20
"23" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6980/19
н/п 1-кс/953/2613/20
УХВАЛА
"26" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що автотехнічна експертиза у кримінальному провадженні вже проводилась, однак її результати потребують перевірки.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 29.03.2020, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення повторної автотехнічної експертизи.
З повідомлення експерта від 27.02.2020 вбачається, що вказана вище експертиза буде виконана в строк понад 90 днів.
Після її виконання органом досудового розслідування має бути вирішене питання закриття кримінального провадження або проведення подальших слідчих дій та виконання вимог ст.ст.290, 291 КК України.
Результати вказаної слідчої дії мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак її проведення потребує додаткового часу строком не менше шести місяців.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 29.09.2020р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/988/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"26" березня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України «31» березня 2020 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/887/20
Номер провадження 1-кс/473/232/2020

УХВАЛА

"26" березня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська подання начальника Державної Установи «Вознесенська виправна колонія №72» про можливість передачі забороненого предмету в дохід держави, вилученого під час особистого обшуку у засудженого або передачу його на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив

17.03.2020 року начальник Державної Установи «Вознесенська виправна колонія №72» зверувся до суду з клопотанням про можливість передачі забороненого предмету в дохід держави, вилученого під час особистого обшуку у засудженого або передачу його на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.03.2020 року від начальника Державної Установи «Вознесенська виправна колонія №72» надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду для доопрацювання та усунення недоліків.
За таких обставин, клопотання начальника Державної Установи «Вознесенська виправна колонія №72» підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив

Клопотання Державної Установи «Вознесенська виправна колонія №72» про можливість передачі забороненого предмету в дохід держави, вилученого під час особистого обшуку у засудженого або передачу його на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду прокурором та засудженим протягом 05 /пяти/ діб з дня її проголошення в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/1373/18
Провадження № 1-кп/589/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

05 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурор посилався на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які з моменту застосування запобіжних заходів судом до цього часу не зменшились та не перестали існувати.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 просили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинувачених такого запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу є актуальною, зважаючи на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працюють, не має постійного джерела доходів. За таких обставин є обґрунтованими доводи клопотання прокурора про наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки, яким зможе запобігти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,-

Керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_7 строк дії домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання: АДРЕСА_1 та поклавши обов`язок носити електронний засіб контролю.

Продовжити щодо ОСОБА_8 строк дії домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання: АДРЕСА_2 та поклавши обов`язок носити електронний засіб контролю.

Продовжити щодо ОСОБА_9 строк дії домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання: АДРЕСА_3 та поклавши обов`язок носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 05.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кп/766/1582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 02.06.2018 року №0002127 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 22.11.2019 року.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 18.11.2019 року о 13.15год., але завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_3 повідомила, що в призначене судове засідання вона з`явитись не зможе, при цьому не може забезпечити участь іншого захисника, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, тому виконати таку процесуальну дію, як продовження строку тримання під вартою є неможливим без захисника особи, відносно якої застосовується дана міра запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002127 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 18.11.2019р. о 13.15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4594/20
н/п 1-кп/766/2075/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

26.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004360 від 14.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «26» березня 2020 р. о 16:30 годині).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004360 від 14.08.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 206 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/893/20
Провадження № 1-кс/686/3683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду , в режимі відео конференції, клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000807, відомості у якому 15.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 15.10.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя