overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2518/19
Провадження № 1-кп/601/351/2019
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 126 КК України, на 10 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа №639/5345/19
Провадж. № 1-КП/639/472/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

19 грудня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.06.2019 року за № 0001055, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника, у зв`язку з відсутністю коштів для йо го самостійного залучення.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.06.2019 року за № 0001055, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до 17 січня 2020 року 14 години 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14 год. 00 хв. 17.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 грудня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «Саманд» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України, мета накладення арешту не визначена.
Також засоби зв`язку власника та користувача транспортного засобу у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Окрім того, всупереч ч.5 ст.132 КПК України, докази передання автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , спрямування матеріалу до УПП у м. Харкові та повернення його до ГУНП в Харківській області, на які посилається прокурор, до клопотання не додані.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"19" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1/17
Провадження № 1-в/626/140/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23.12.2019 року на 08.50 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
19.12.2019
Справа № 642/8603/19
Провадження №1-кп/642/1004/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1976 року народження за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
19 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1976 року народження за ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1976 року народження за ч.1 ст. 309 КК України на 24 грудня 2019 року на 12:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 676/7259/19
Номер провадження 1-кп/676/594/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 27 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався. Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 10.30 год. 27 грудня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1840/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003947 від 20.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 45 хвилин 11 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/2077/19
Провадження № 1-кс/739/645/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"17" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_2 , в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про обернення мобільного телефону у прибуток держави.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 24 грудня 2019року о 09годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., розглянувши кримінальне провадження №0002302 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0002302 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Представник потерпілого Долішній С.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині вказаного вироку, а саме в п`ятому абзаці вірно зазначити потерпілого ТОВ «РУШ» замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексту вироку не спотворить його змісту, суд вважає, що зазначена описка є технічною та підлягає виправленню, шляхом заміни відповідної фрази у тексті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0002302, а саме: у резолютивній частині вироку у п`ятому абзаці після слів фрази «Стягнути з ОСОБА_1 на користь» невірно зазначене «Долішнього С.О.» замінити на «ТОВ «РУШ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 11-сс/4823/519/19
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження та повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження та повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 19.12.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1332/19
Провадження № 1-кп/673/187/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

17 грудня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000155, внесеного до ЄРДР 10.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, вказуючи на те, що самостійно запросити захисника він не має можливості через відсутність коштів.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , та забезпечити участь адвоката в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області о 13 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 220).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області Зарічненського району с. Дібрівськ, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з вищою освітою, поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції Національної поліції України, молодшого лейтенанта поліції, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000128,

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 18.01.2020 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., наступного дня, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду слідчого судді за кожною вимогою та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2019 року, а саме:

-не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ;
Ухвала діє по 18 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 10 хв. 18 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 635/8687/19
Провадження № 1-в/635/837/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправного центру - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1