ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/437/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000346 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянин України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2019 років народження, працюючого на посаді заступника керівника WEB служби з питань реклами та маркетингу ТОВ «ВД «Нова інформація», ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 13.04.2018 року, приблизно о 00 год. 55 хв., керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Дарницького мосту, зі сторони Набережного шосе в напрямку пр. П.Григоренка в м. Києві, зі швидкістю 118 км/год., яка значно перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 50 км/год., допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.9 підпункт «б», 10.1, 12.1 та 1.10 (термін «Узбіччя») Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, змінив напрямок руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, виїхав за межі проїзної частини, на узбіччя, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника, який розташовувався справа від проїзної частини, після чого продовжуючи рух по узбіччю, на з`їзді з Дарницького мосту, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перебував біля металевого відбійника на вищевказаному узбіччі.
Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_8 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме отриманні пішоходом ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, від яких останній загинув на місці.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійна рана в тім`яній ділянці, множинні садна на обличчі; крововилив у м`які покрови голови в потиличній області в центральній частині; повний кільцевидний перелом основи черепа; розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку в області лобно-тім`яної частки ліворуч з переходом на медіальну поверхню; в області правої тім`яної частки з переходом на медіальну поверхню по опуклій поверхні правої лобної частки огортуючого характеру в області стовбура; масивного характеру крововилив в області полюса правої лобної; крововилив у шлуночки мозку, набряк-набухання тканини головного мозку; закритої травми грудей та живота ділянка осаднення на животі від реберних дуг до рівня передніх верхніх остяків тазових кісток, забої легень, розрив печінки, розрив селезінки, крововиливи під капсулу нирок, плямисті крововиливи у кореня правої легені ознака струсу тіла; ділянка осаднення по зовнішній поверхні лівого стегна на висоті 66 см від підошви; садна по зовнішній поверхні лівої гомілки, на висоті 39 см від підошви; рваної рани по передній поверхні лівої гомілки, на висоті 19 см від підошви; забійної рани по внутрішній поверхні правої гомілки, на висоті 12 см від підошви; синця відповідно правого надколінника, на висоті 51 см від підошви; розриву зчленування з повним відривом верхньої голівки лівої малогомілкової кістки; косого перелому лівої малогомілкової кістки в нижній частині відразу над нижньою голівкою; скалкового перелому лівої великогомілкової кістки в нижній частині на висоті 20 см від підошви з утворенням скалка трикутної форми по задній поверхні, з основою направленої до заду; ушкодження капсули лівого гомілково-стопного суглобу з вертикальним розщепленням зовнішньої кісточки, по задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, на висоті 31 см від підошви, масивного крововиливу з розміченням м`язів і відшаруванням шкіри.
Ушкодження, спричинені ОСОБА_9 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.
Смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани, саден на голові, крововиливу у м`які тканини волосяної частини голови, перелому кісток основи черепа, крововиливів під оболонки та в шлуночки головного мозку з розвитком набряку-набухання головного мозку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що він, 13.04.2018 року, близько першої години ночі, після сварки із дружиною, керуючи автомобілем «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, перевищив швидкість та не впоравшись із керуванням допустив наїзд на металевий відбійник, автомобіль продовжив свій рух та виїхав на узбіччя, внаслідок чого він допустив наїзд на потерпілого. Він одразу вийшов з автомобіля, щоби надати допомогу, але чоловік помер на місці. Вибачався перед потерпілими за скоєне, піддавши жорстоку осуду свій вчинок та запевнивши, що потерпілі протягом всього життя можуть звертатись до нього за допомогою у вирішенні будь-яких питань.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_8 у тому що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, вибачився за скоєне.
Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має місце реєстрації та постійне місце проживання, працює, на утриманні має двох малолітніх дітей.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та відшкодування заявленої до відшкодування шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини статті. Враховуючи непоправні наслідки вчиненого суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами у максимальних межах, встановлених для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та даних щодо особи винного, який є єдиним годувальником двох малолітніх дітей, думку сторони обвинувачення та потерпілих, які, з урахуванням поведінки ОСОБА_8 після вчиненого, вважали за можливе не позбавляти обвинуваченого волі, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що обвинувачений зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Представником потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, підтримане потерпілими цивільними позивачами. Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов, заявлений потерпілими цивільними позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази, а саме:
- автомобіль «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спец майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в м. Києві по вул. Медова, 2 повернути ОСОБА_8 ;
- DVD-R диск, на якому мститься 1 (один) відеофайл - зберігати при матеріалах кримінального провадження прокуратури м. Києва.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4147 грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя