overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.06.2020 Справа № 328/925/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1116/20 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко О.Ю.
Єдиний унікальний №328/925/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02.06.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000524 від 26.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла та свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.07.2020 о 09:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого та свідків.

Доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (адреса: 23000, м. Бар, Вінницька область, майдан Святого Миколая, 14) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біличин Барського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , у строк до 21.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період добу з 21 години до 7 години за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 27.07.2020 року включно.
Повний текс судового рішення буде виголовлено та проголошено 01.06.2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного судупротягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 472/524/20
Провадження № 1-кс/472/93/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

02 червня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ДП "Веселинівське лісове господарство" ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 від 20.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 22.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року директор ДП "Веселинівське лісове господарство" ОСОБА_2 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 від 20.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 22.10.2017 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.
Підстави для повернення даної скарги відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ДП "Веселинівське лісове господарство" ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 від 20.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 22.10.2017 року.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 12 червня 2020 року о 08:30 годині.

Витребувати від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області до Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального продваження №0000518 від 22.10.2017 року.
Витребувані матеріали кримінального провадження надати до 11:00 години 09 червня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/2430/20
Провадження № 1-кс/487/2921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга директора ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

07.05.2020 Директор ТОВ «Орель» ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив розглянути подану ним скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою директора ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення призначене на 11.06.2020 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника директораТОВ «Орель» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1084/20
Провадження №:1-кп/138/116/20

УХВАЛА
02 червня 2020 року м.Могилів-Подільський
01.06.2020 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що бажає укласти угоду з адвокатом. Суд надав йому таку можливість і відклав судове засідання на 03.06.2020. Однак, цього ж дня до міськрайсуду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки в нього відсутні кошти на укладення угоди з захисником.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи суть обвинувачення ОСОБА_2 , те, що він не працює і в нього відсутні кошти на укладення угоди з захисником, наявні об`єктивні підстави для призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави через Регіональний центр з надання БВПД Вінницької області.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул.Театральна,14, кабінети №419, 420, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 15 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/1856/20
н/п 1-кп/490/474/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828, відомості про яке внесено 27.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828, відомості про яке внесено 27.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим належним чином про дату, час та мысце судового розгляду не з`явився, про причини не явки суд не повыдомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.
Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, доказом чого, в матеріалах справи 490/1856/20 є розписка останнього про дату судового засідання, яке призначене на 01.06.2020 року о 12.00год.
Разом із тим, в призначений час в судове засідання не з`явився, причини поважності своєї не явки суду не повідомив.
За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання через органи поліції.
Керуючись ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні 0000828, відомості про яке внесено 27.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до 12:00 год. 25.06.2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6287/19
Провадження № 1-кс/591/129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, переховується від слідства, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, ОСОБА_4 ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею 03 січня 2020 року винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , однак підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сташого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 107, 177-178, 187-190, 193-194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа №128/3906/16-к
Провадження №1-кп/127/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001239 від 29.08.2016 року, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 02 червня 2020 року до 31 липня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2020 року о 15:00 годині.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3