overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/340/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

31 січня 2020 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 04 листопада 2019 року за №0001784.

31 січня 2020 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.02.2020 Справа № 756/1430/20
Справа № 756/1430/20
№ 1-кп/756/866/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13.02.2020 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/717/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Змінити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 10 березня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/591/20
ун. № 759/220/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006152 від 01 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим КПК України. Не наполягав на складанні досудової доповіді, та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у скорочені строки, в день проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просилив призначити розгляд кримінального провадження у скорочений строк в день проведення підготовчого судового засідання, не наполягали на складанні досудової доповіді.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, тому суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у короткий строк.

Керуючись ст. 28, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 03 лютого 2020 року об 11:35 годин, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2020 було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000342.
При постановленні ухвали (вступна та резолютивна частини) від 27.01.2020 у вступній частині була допущена описка, а саме не зазначено особу, яка брала участь у даному судовому засіданні, зокрема: старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2020.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2020 та викласти вступну частину ухвали в наступній редакції:
«27 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000342, -».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 120 191 001 000 070 67 від 25.07.2019,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2019 року на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення (офісне приміщення) АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24.01.2020 о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 158/273/19 Провадження №11-кп/802/198/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/770/20 Справа № 192/1807/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 12 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відУхвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12вересня 2020 року до ЄРДР за № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 246 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 27 січня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 19 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/16/20 Справа № 197/433/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року задоволено подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та клопотання (скаргу) засудженого ОСОБА_5 на дії працівників Криворізької УВП № 3 щодо неналежного надання медичної допомоги направлено для розгляду до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, в її резолютивній частині помилково зазначено назва суду, куди направлено клопотання (заява) засудженого: Широківського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, замість правильного Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, їх неприбуття у дане судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи щодо внесення виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено назва суду, куди направлено клопотання (скаргу) засудженого: Широківського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, замість правильного Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Таким, чином вказане є опискою, та його виправлення не змінює суті ухвали, тому колегія суддів вважає за можливе виправити її.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, та замість слів Широківського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважати правильним Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/242/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31.01.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
Справа № 555/1775/19
Номер провадження 1-кп/555/54/20
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

03.02.2020 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 03.02.2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/6089/19
Провадження № 11-кп/4808/134/20
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , який є доповідачем у цьому провадженні, ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_4 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

Засуджений в апеляційній скарзі вважає ухвалу суду незаконною, вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Коломийської виправної колонії № 41 та спостережної комісії Коломийської РДА від 5 грудня 2019 року.

З`ясувавши обставини даного провадження, суть поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно поданої апеляції, ОСОБА_4 пропустив 7-денний строк апеляційного оскарження ухвали суду та не просить суд про його поновлення. Апеляційна скарга була подана ним 22 січня 2020 року, це підтверджується штампом Коломийської ВК № 41.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутись до апеляційного суду у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року.

Копію ухвали направити апелянту, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення апелянту її копії.

Суддя ОСОБА_3