overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 376/254/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2020 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - по 19 липня 2020 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України..

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України відкласти до 02 липня 2020 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2257/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в ході підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшо кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 30 червня 2020 р. о 14 год. 00 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 30 червня 2020 р. о 14 год. 00 хв. в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 25 вересня 2020 р. о 08 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2530/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 24.01.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та за №0001820 від 05.05.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № №0000331 від 24.01.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України надійшов у провадження судді ОСОБА_1 10.03.2020 р.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001820 від 05.05.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України надійшов у провадження судді ОСОБА_1 03.06.2020 р.

Вказані справи на даний час перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 , стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів .

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши зазначені провадження, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаних проваджень, по яким в якості обвинуваченого є ОСОБА_2 , рахую необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 24.01.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та за №0001820 від 05.05.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України - в одне, присвоївши №357/2530/20, 1 кп/357/1025/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5058/19
Провадження № 1-кп/589/441/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечив. Представник потерпілого поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Отже, КПК України не містить імперативної вимоги щодо об`єднання кримінальних проваджень, надаючи суду повноваження залежно від конкретних обставин вирішити дане питання, тобто, об`єднати кримінальні провадження або ж відмовити в цьому.

Судом встановлено, що в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області тривалий час перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та вже містить в собі ряд об`єднаних кримінальних проваджень. Отже, подальше зволікання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України не є виправданим.

Таким чином, об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України не є виправданим.

Керуючись ст. 2, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 366/2374/19
Провадження № 1-в/366/43/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

інспектора Іванківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Іванків Київської області, клопотання (подання) заступника начальника Іванківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області, ОСОБА_6 , про вирішення питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 та направлення його відбувати покарання у місця позбавлення волі, згідно вироку суду.

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2020 року до суду надійшло клопотання (подання) заступника начальника Іванківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області, ОСОБА_6 , про вирішення питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 та направлення його відбувати покарання у місця позбавлення волі, згідно вироку суду.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання (подання) заступника начальника Іванківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області, ОСОБА_6 , про вирішення питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 та направлення його відбувати покарання у місця позбавлення волі, згідно вироку суду - відмовити.
Повний текс ухвали буде виготовлено 29 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7934/20
Провадження №1-кс/369/1648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (КНП КОР «ОПНМО»), що знаходиться за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації Чеченської Республіки Ачхой-Мартанського району, с. Ачхой-Мартан, чеченцю, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючому вищу освіту, одруженому, раніше не судимому, на строк 30 діб, до 31 липня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.07.2020 року о 15-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1425/18
Провадження № 1-в/376/42/2020
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 11.07.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 1 КК України, на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на один рік шість місяців, -
встановив:
30.04.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 11.07.2018 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2020 року на 10 год. 35 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1101/20
провадження № 1-кп/527/195/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 197-1 КК України на 11 год. 00 хв. 15 липня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/242/19
Провадження № 1-кп/552/26/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання прокурора про призначення судового засідання в режимі відеконференції, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 08.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

В судовому засіданні оголошено клопотання прокурора про забезпечення участі свідка ОСОБА_7 у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження свідка по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000031 від 08.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 07.07.2020 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції ізХерсонським міським судом Херсонської області, розташованого за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 07.07.2020 року на 09 годину 30 хвилин за участю:
свідка
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Херсонському міському суду Херсонської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/3998/20
Провадження № 1-кс/554/6460/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник прохав суд проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м.Суми)

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 45 хв. 07 липня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1