overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000967 від 24.09.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 25 грудня 2019 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 25 вересня 2019 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3454/19 Справа № 205/8836/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити строк до 11 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/1988/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карпин
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/769/19
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05.12.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 засудженого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2019, якою відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 засудженого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2019, якою відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25 грудня 2019 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3823/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2640/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд самовідводу)

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі інших учасників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами учасників процесу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Харківському апеляційному суді розглядається кримінальне провадження № 11-кп/818/2640/19 за апеляційними скаргами на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року.

В судовому засіданні виявилося, що суддя ОСОБА_3 раніше приймав участь у цій справі.

Підтвердженням вказаної обставини є копія постанови Верховного суду України від 19.06.2019 року.

У зв`язку з наведеним, суддя-учасник колегії ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України самовідвід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ст. ст. 80,81, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 по даній справі - задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/818/2640/19 передати керівнику апарату суду для організації повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України для визначення іншого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3687/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №645/1789/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 4 ст.189, ч.1 ст.162,
ч.2 ст.353 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 31 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/436/19 Справа № 711/7180/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2017 термін попереднього ув`язнення з 07.07.2017 по 21.06.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває, ОСОБА_7 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 27 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 585/3758/19
Провадження № 1-кп/577/539/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000765 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2019 року згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 289 ч. 3 КК України.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_10 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000765, від 21 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України та вирішено направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Прокурор вважає, що справу потрібно направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, вважають, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, також вважають, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження слід направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, передати для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000492 від 27.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У порядку автоматизованого розподілу надійшов на розгляд зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2019 зазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки під її головуванням розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засідання підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що на розгляді у Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України ( справа № 583/861/19 провадження № 1-кп/583/457/19). Розгляд кримінального провадження здійснюється під головуванням судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, наявні підстави для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України складу Охтирського міськрайонного суду Сумської області під головуванням судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000492 від 27.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 583/4657/19 провадження № 1-кп/583/403/19) передати складу Охтирського міськрайонного суду Сумської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України ( справа № 583/861/19 провадження № 1-кп/583/457/19).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1983/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Харківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
19 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Харківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що місце вчинення кримінального провадження це Ленінський район міста Харкова, а отже справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Харківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується зокрема збут наркотичного засобу. Останній епізод збуту мав місце за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до території Ленінського районного суду міста Харкова.
За таких обставин, з огляду на місце вчинення останнього епізоду більш тяжкого злочину, належить задовольнити подання голови Харківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Харківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Харківського районного суду Харківської області до Ленінського районного суду міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
24.12.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005690 від 19.10.2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: автобус «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005690 від 19.10.2019 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: