печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 17.10.2019 року за вх. №215838-19 про надання копій документів у кримінальному провадженні №0000224,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 17.10.2019 року за вх. №215838-19 про надання копій документів у кримінальному провадженні №0000224.

Просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання, зобов`язати задовольнити клопотання захисту про надання копій матеріалів досудового розслідування, повідомити про обчислення строків досудового розслідування, надати копії всіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування та надати копію повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000224.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 17.10.2019 року до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання за вх. №215838-19 від 17.10.2019 року про надання копій документів у кримінальному провадженні №0000224, однак листом прокурора ОСОБА_5 від 21.10.2019 року за вх. №26/2-34253-18 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено в зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, копії постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 надсилались стороні захисту та потерпілим. Так як про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, вважає даний зазначений лист необґрунтованим та невмотивованим, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

17.10.2019 року адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Генеральної прокуратури України було подано клопотання за вх. №215838-19 від 17.10.2019 року про надання копій документів у кримінальному провадженні №0000224.

Листом заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуваннями кримінальних правопорушень, вчинених на окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.10.2019 року за вх. №26/2-34253-18 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, в зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, копії постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224 надсилались стороні захисту та потерпілим, окрім того копії вказаних документів вручались стороні захисту під час розгляду клопотань про продовження строку дії запобіжних заходів підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором у кримінальному провадженні №0000224 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2019 року за вх. №215838-19.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_9 , в цій частині підлягає задоволенню.

В частині виконання зазначених у клопотанні вимог скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 17.10.2019 року за вх. №215838-19 про надання копій документів у кримінальному провадженні №0000224 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000224 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 17.10.2019 року за вх. №215838-19 в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, винести вмотивовану постанову за результатом розляду, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1