Справа № 761/3063/20
Провадження № 1-кс/761/2359/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року в приміщенні суду в місті Києві,

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, рома, громадянина України, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року за №0000254, -

В С А Н О В И В:
29 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення запобіжного заходу у вигляді встановлення процесуальних обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000254 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2020 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом з групою невідомих жінок ромської зовнішності, перебували біля ТЦ «ЦУМ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38 та звернули свою увагу на раніше невідомих громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

А подальшому між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_7 , з іншої сторони, виник словесний конфлікт на ґрунті спроби крадіжки особистих речей ОСОБА_8 .

В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 правою ногою наніс прямий удар по тилу правої кисті Сото ОСОБА_9 та спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді синця.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042/1-48-2020, при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено: синець - на тилі правої кисті. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 10.01.2020 та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що призвели, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

16.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 - офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував стосовно застосування запобіжного заходу у вигляді встановлення процесуальних обов`язків.
Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000254 від 10.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

16.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді встановлення процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або реєстрації; не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання слідчому по справі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 29 березня 2020 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1