Справа № 333/416/20
Пр. №1-кп/333/332/20
ВИРОК
Іменем України
26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16.03.1984 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

2) 02.06.1988 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 196-1 КК України (ред.. 1960 року) до 8 років позбавлення волі;

3) 27.05.1997 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 141 КК України (ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі;

4) 19.12.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

5) 05.07.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 15.09.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

7) 07.02.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 28.10.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців 12 днів позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 рудня 2019 року приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Запоріжжі, вул. Ситова, 4 в побачив автомобіль «Volkswagen Polo» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 .
В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись пристроєм «код - граббер» відчинив вищевказаний автомобіль та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, викрав з багажного відділення вищевказаного автомобіля наступне майно: парасольку темно рожевого кольору, вартістю 100 гривень; папку з документами для оформлення цифрового підпису, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_4 ; флеш накопичувач USB «Арасег» об`ємом 16 Гб, вартістю 104 гривні; 3 упаковки котячого корму «Felix junior», вартість 1 упаковки складає 7 гривень, 42 копійки, на загальну суму 29 гривень 68 копійок; 5 упаковок котячого корму «Felix Fantastic», вартість 1 упаковки складає 7 гривень 42 копійки, на загальну суму 37 гривень 10 копійок; 2 упаковки котячого корму «Мяу», вартість 1 упаковки складає 5 гривень 33 копійки, на загальну суму 10 гривень 66 копійок.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 з салону вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 викрав відеореєстратор «Papago Р3» в корпусі чорного кольору, вартістю 700 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_4 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим викрав його.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 981 гривня 44 копійки.

16 рудня 2019 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «АТБ» по вул. Чумачанко, 34 в м. Запоріжжі побачив автомобіль «Ford Mondeo» з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .
В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля. Далі, останній, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись пристроєм «код - граббер» відчинив вищевказаний автомобіль та переконавшись, що поруч з ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, викрав з багажного відділення вищевказаного автомобіля викрав ножний повітряний компресор «Белавто», вартістю 200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 .
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим викрав його.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вирішив викрасти майно з автомобілів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт викрадення у неї майна, яке було вилучено у ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву про слухання справи без його присутності.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
З урахуванням наведеного при призначенні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за ч. 2 ст. 185 КК України віднесені згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються: із залучення експерта при проведенні судової експертизи від 23.12.2019 №1-726, які становлять 785 грн. 05 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначену експертизу було проведено експертом спеціалізованої державної установи Запорізький НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області, тому підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_5 .
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили скасувати та звільнити його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 785 грн. 05 коп.

Речові докази:

- «код-грабер» у вигляді чорного брелка, залишити в матеріалах справи.
- повітряний компресор «Белавто», - повернути потерпілому ОСОБА_7
- флеш накопичувач USB «Арасег» об`ємом 16 Гб; 3 упаковки котячого корму «Felix junior»; 5 упаковок котячого корму «Felix Fantastic»; 2 упаковки котячого корму «Мяу» - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1