Справа № 761/8994/20
Провадження № 1-кп/761/2107/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012049 від 10.12.2019 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шебутинці, Сокирянського р-ну, Чернівецької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по під`їзній дорозі біля будинку № 8 п вул. Ольжича, у напрямку виїзду на дворову територію. В цей час, знаходячись позаду від автомобіля, йшла пішохід ОСОБА_5 та була обернута спиною до траєкторії руху вказаного вище автомобіля.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не впевнився у відсутності пішоходів та після початку руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб і продовживши рух, допустивши наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , що результаті спричинило останній тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку з формуванням епідуральної гематоми лівої скроневої ділянки, геморагічного забою правої лобно-тім`яної та лівої тім`яної долей, субдуральні нашарування над лівою скроневою долею, гематом м`яких тканин обличчя зліва, забійна рана підборіддя, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним (станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.9 Під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено з необережності, при цьому з потерпілою він примирився, відшкодував витрати на лікування та моральну шкоду, а тому вона матеріальних претензій до нього не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які виразились у вчиненні з необережності порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із примиренням. Потерпіла нотаріально засвідчила своє волевиявлення, склавши відповідну заяву про те, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 , оскільки вони примирились.

Прокурор по справі просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного від покарання у зв`язку з тим, що останній вперше вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілою, яка не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, та останній вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з необережності.

При цьому, як встановлено судом, підозрюваний щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та остання до нього претензій матеріального характеру не має.

Виходячи з наведеного вище, підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній уперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з необережності, матеріальні збитки відшкодував та примирився з потерпілою.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави, запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284- 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0012049 від 10.12.2019 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 09 грудня 2019 року залишити у володінні власника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судово-медичної експертизи у сумі 1976 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) гривень 90 копійок

запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва

Суддя ОСОБА_1