печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000189 від 20 вересня 2018 року
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000189 від 20 вересня 2018 року.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/38944/18-к від 09 серпня 2018 року на арешт на документи, предмети, речі, що визнано речовими доказами, які вилучено 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (ухвала №757/36384/18-к від 26.07.2018), а саме: банківську карту НОМЕР_1 ; банківську карту № НОМЕР_2 банківську карту № НОМЕР_3 ; ноутбук Asus P50IJ чорного кольору №15G10N394570; флеш-накопичувач Transcend 4 Gb JFV85 сірого кольору; коричнева записна книжка з написом Сentry; трудова книжка ОСОБА_5 ; чеки та квитанції ; візитівки ТПФ Топмаш та Алькор-Трейд Сервіс; банківські документи підприємства ТОВ «Еделайн Сіті»; банківські документи ФОП ОСОБА_5 ; виписки по рахунку ФОП ОСОБА_5 ; реєстраційні документи та квитанції ФОП ОСОБА_5 ; документи на відкриття ключів користувача ОСОБА_5 ; податкова Декларація ФОП ОСОБА_5 від 26.07.2018 року; копія акту прийому-передачі обладнання від 25 червня 2014 року; договір №263308470 від 26 вересня 2016 року; договір №263308435 від 26 вересня 2016 року; банківська карта № НОМЕР_4 .
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.
Представник власника майна адвокат в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд буз його участі, вказавши, що заперечує з приводу задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 09 серпя 2018 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/38944/18-к від 09 серпня 2018 року на арешт на документи, предмети, речі, що визнано речовими доказами, які вилучено 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку в житлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (ухвала №757/36384/18-к від 26.07.2018), а саме: банківську карту НОМЕР_1 ; банківську карту № НОМЕР_2 банківську карту № НОМЕР_3 ; ноутбук Asus P50IJ чорного кольору №15G10N394570; флеш-накопичувач Transcend 4 Gb JFV85 сірого кольору; коричнева записна книжка з написом Сentry; трудова книжка ОСОБА_5 ; чеки та квитанції ; візитівки ТПФ Топмаш та Алькор-Трейд Сервіс; банківські документи підприємства ТОВ «Еделайн Сіті»; банківські документи ФОП ОСОБА_5 ; виписки по рахунку ФОП ОСОБА_5 ; реєстраційні документи та квитанції ФОП ОСОБА_5 ; документи на відкриття ключів користувача ОСОБА_5 ; податкова Декларація ФОП ОСОБА_5 від 26.07.2018 року; копія акту прийому-передачі обладнання від 25 червня 2014 року; договір №263308470 від 26 вересня 2016 року; договір №263308435 від 26 вересня 2016 року; банківська карта № НОМЕР_4 .
Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна ОСОБА_5 накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не довели та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на вилучені речі та документи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000189 від 20 вересня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1