УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , по справі №761/44639/18 від 22 листопада 2018 року провадження № 1-кс/761/30370/2018у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 121 41 від 15.11.2018 року на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт на нерухоме майно накладався, необґрунтовано, оскільки матеріали клопотання про арешт майна не містять документального підтвердження причетності ТОВ «ФК`АМБЕР» або його представника до вчинення шахрайства за ч.4 ст.190 КК України, тобто незаконного переоформлення у 2018 році невстановленою групою осіб нерухомого майна, що і є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт.

Слідчим не спростовано наведених ТОВ «ФК «АМБЕР» доказів законності набуття арештованого нерухомого майна, не спростовано факту добросовісного набуття права власності на зазначене нерухоме майно, тобто не доведено наявність відомостей, що стали підставою для накладення арешту, так само, як і факту незаконного переоформлення зазначеного нерухомого майна.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведених та просила суд, задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив та не надав даних на спростування доводів клопотання.

Заслухавши представника власника майна, вивчивши матеріли клопотання про скасування арешту та матеріали клопотання на підставі яких вирішувалося питання про накладення арешту, а також вивчивши наявні у розпорядженні представника ОСОБА_4 матеріали кредитної справи « ОСОБА_6 за Кредитним договором № 002-139/2006 від 25.09.2006 року, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року в рамках кримінального провадження № 120 181 001 000 121 41 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , власником якої згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, було ТОВ «ФК «АМБЕР.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт на майно накладено, у зв`язку із його незаконним вибуттям з приватної власності, з метою недопущення його подальшого відчуження та використання.

Разом із тим, в судовому засіданні представником власника майна надано матеріали кредитної справи та документи, які свідчать про те, ТОВ «ФК «АМБЕР» на підставі договору факторингу від 29.11.2017 року від ТОВ «Кредитні ініціативи» відступлено право вимоги , якому перейшли права заставодержателя.

06 березня 2019 року згідно договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань ОСОБА_4 набула право вимоги у боржника ОСОБА_6 за договором зобов`язання № 002-139/2006 від 25.09.2006 року, сплативши 1 154 750, 00 грн. на рахунок попереднього Кредитора, тобто ТОВ «ФК «АМБЕР».
Тобто, наявними у розпорядженні слідчого судді матеріалами підтверджується правомірність набуття ОСОБА_4 права вимоги у боржника ОСОБА_6 за договором зобов`язання № 002-139/2006 від 25.09.2006 року, а отже право її як заставодавця на заставне майно квартиру АДРЕСА_1 .
При цьому, слідчому судді не надано даних, які б свідчили про обґрунтованість тверджень слідчого, зазначених у клопотанні на час вирішення питання про накладення арешту на вказане нерухоме майно щодо незаконного та безпідставного перереєстрування право власності, таких даних слідчим суддею самостійно не встановлено.
Так, Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тобто, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Отже, враховуючи, правомірність набуття ОСОБА_4 права вимоги у боржника ОСОБА_6 за договором зобов`язання № 002-139/2006 від 25.09.2006 року, а отже право її як заставодавця на заставне майно квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 свої зобов`язань по сплаті кредитних коштів, слідчий суддя, дійшла висновку, що відсутні обґрунтовані підстави вважати, про те, що у даному випадку наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки очевидно, що існує цивільно-правовий спір, який має бути вирішений в порядку цивільного судочинства, а відтак подальший арешт згаданого нерухомого майна, призведе до істотного обмеження прав ОСОБА_4 на мирне володіння майном.

На підставі наведеного, клопотання слід задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , по справі №761/44639/18 від 22 листопада 2018 року провадження № 1-кс/761/30370/2018у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 121 41 від 15.11.2018 на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1