Провадження № 11-сс/4820/249/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0004709, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року в задоволені скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 18.03.2020 про закриття кримінального провадження №0004709 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за №0004709 слідчий суддя виходив з того, що слідчим були проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, проведено огляд місця події, допитані особи, зібрані та досліджені усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази та надана їм належна правова оцінка. А оскільки відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, слідчий прийняв законне та обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу про задоволення скарги.

При цьому вказує, що відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя не взяв до уваги те, що слідчим ОСОБА_9 не було вчинено усіх необхідних слідчих розшукових дій, а саме: обшуку у житлі ОСОБА_10 за повторним клопотанням ОСОБА_7 ; одночасного допиту ОСОБА_7 і ОСОБА_10 ; не проведено експертизу.

Слідчий не повно з`ясував обставини кримінального провадження та прийшов до помилкового висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Слідчий ОСОБА_9 не встановив усіх обставин на які йому вказували слідчі судді, визнаючи його дії/бездіяльність незаконними.

Крім того, адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі вказує. що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08.04.2020 ним був пропущений з поважних причин. Копію ухвали отримав 15 квітня 2020 року, проте у зв`язку із пандемією коронавірусу та запровадженням карантинного режиму не мав можливості подати апеляційну скаргу у строки встановлені КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на підтримку клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст117 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про розгляд поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004709 від 20.07.2018, призначений на 08 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, що підтверджується телефонограмою від 01.04.2020 складеною помічником судді (а.п. 11).

08 квітня 2020 року представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав слідчому судді клопотання про розгляд скарги без його участі у зв`язку з карантинними заходами.

Копія ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року ОСОБА_8 була направлена судом 14 квітня 2020 і отримана ним 16 квітня 2020 (а.п. 18, 19).

При цьому апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 08 квітня 2020 року ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав лише 27 квітня 2020 року, що підтверджується штампом на конверті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначив, що не мав можливості подати апеляційну скаргу у строки встановлені КПК України, у зв`язку із пандемією коронавірусу та запровадженням карантинного режиму.

Колегія суддів вважає, що вказана в апеляційній скарзі причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не є поважною, оскільки ОСОБА_8 мав можливість подати апеляційну скаргу в межах строку визначеного п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, як шляхом подачі апеляційної скарги через установи поштового зв`язку та і іншими способами, зокрема, подачею апеляційної скарги на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду.

Інших поважних причин, які б вказували на неможливість подачі апеляційної скарги у строк встановлений ст.395 КПК України, ОСОБА_8 не навів. Не зазначив таких причин і під час розгляду клопотання апеляційним судом.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року 540-IX не вносилися зміни в КПК України щодо продовження під час карантину строків апеляційного оскарження судових рішень у кримінальному провадженні на час дії карантину.

Тому, враховуючи, обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, передбачені ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

В поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: