overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, строк відбування покарання обраховано з 16 серпня 2019 року.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 3611,23 грн..

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 03 квітня 2020 року за апеляційною скаргою учасників кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №727/11367/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Провадження №11-кп/822/228/20 Суддя - доповідач:

ОСОБА_1 проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2020 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 30 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Для участі в розгляді кримінального провадження доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1322/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2148/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 331/1460/19
провадження № 51-1799 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Так,посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, захисник ОСОБА_4 своїх тверджень належним чином не обґрунтував та не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК.
Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на незастосування положень ст. 75 Кримінального кодексу України (далі КК), що позбавляє можливості встановити позицію ОСОБА_4 з чим саме він не погоджується з розміром призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, чи з тим, що суд апеляційної інстанції не звільнив засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами скасування судових рішень касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження. Проте не наділений повноваженнями одночасно скасувати вирок апеляційного суду та залишити без зміни вирок суду першої інстанції. Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/394/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/364//20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА

13 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.07.2018 року, якою засудженому ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 14.05.2020 року о 16 годині.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про його особисту участь в судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Петрівська установа виконання покарань №49», він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 401, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Державної установи «Петрівська установа виконання покарань №49» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Петрівська установа виконання покарань №49» до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор».

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 14 травня 2020 року о 16 годині для участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_1
№ 207/4128/19
№ 1-кп/207/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не прибув за викликом суду, причину неявки суду не повідомив, його привід не виконаний, тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3646/19
Провадження № 1-в/211/71/20
У Х В А Л А
14 квітня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати штрафу або заміни на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати штрафу або заміни на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати штрафу або заміни на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 45 хв. 27 квітня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2051/19
провадження №1-кп/176/74/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за №0000722, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

09 квітня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату в зв`язку з установленням карантину на всій території України до 24.04.2020 року та заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньо обласному і міжобласному сполученні, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19», що унеможливлює його прибуття до суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за №0000722, відкласти на 13 травня 2020 року на 13 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 161/5193/20
Провадження № 1-кс/161/2525/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

13 квітня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6910/18
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськадвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу в порядку ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2686/19
провадження №1-кп/176/110/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за №0000570, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

13 квітня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату в зв`язку з установленням карантину на території України до 24.04.2020 року та зупиненням сполучення міжміського та приміського транспорту, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19», що унеможливлює його прибуття до суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за №0000570, відкласти на 19 травня 2020 року на 10 год. 20 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

13 квітня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1773 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000284 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судового рішення із перебігом подій у провадженні, наведеною власною оцінкою обставин справи і оцінкою доказів, та цитуванням статей законодавства, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено апеляційним судом при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку прокурора, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3