СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2015/20
ун. № 759/6087/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме: на належну їй на праві приватної спільної сумісної власності частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «Mazda», модель 626 2.0 D, рік випуску 1986, номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998, номер кузова НОМЕР_3 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, з використанням підроблених документів, протягом 2011-2018 років, заволоділа майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

Зокрема ОСОБА_7 , 1941 року народження, був одружений з 1963 року з ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_9 , яка наразі проживає у сімейному будинку в Онтаріо, Канада. ОСОБА_10 займався бізнесом і у його розпорядженні були значні суми коштів на банківських рахунках.

ОСОБА_11 , яка народилася у 1986 році в м. Запоріжжя, Україна та є громадянкою України, познайомилася з ОСОБА_12 , представляючись йому моделлю, і протягом декількох років спілкувалась з останнім.

ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 , випадково виявила, про що стало відомо ОСОБА_14 , що впродовж останнього року ОСОБА_10 здійснив серію транзакцій на користь ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 без будь-яких обґрунтованих причин здійснив перекази великих сум на користь ОСОБА_5 на загальну суму 175 131,00 євро.

З грудня 2012 року до кінця 2017 року ОСОБА_6 здійснив численні операції (перекази) на користь ОСОБА_5 :

1) 6000,00 євро 17.04.2015 р.;

2) 21 000,00 євро 06.05.2015 р.;

3) 38 700,00 євро 07.05.2015 р.;

4) 7000,00 євро 21.05.2015 р.;

5) 4000,00 євро 21.05.2015 р.;

6) 5000,00 євро 16.07.2015 р.;

7) 5000,00 євро 16.07.2015 р.;

8) 20 000,00 євро 20.08.2015 р.;

9) 3900,00 євро 20.08.2015 р.;

10) 5960,00 євро 24.09.2015 р.;

11) 3260,00 євро 18.04.2016 р. на користь пана ОСОБА_15 (Muzhaki Edmond) за розпорядженням ОСОБА_16 на рахунок IBAN IT21W06;

12) 40 000,00 євро 23.02.2017 р.;

13) 3500,00 євро 14.01.2017 р.;

14) грошові перекази на загальну суму 10 331,00 євро з 26.07.2016 р. по 12.04.2018 р., надіслані ОСОБА_12 через Western Union;

15) 750,00 євро 14.01.2012 р.;

16) 750,00 євро 14 січень 2012 р.

В цілому, протягом двох з половиною років ОСОБА_5 , отримала від ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 175 131,00 євро (з яких 3260,00 євро були зараховані на поточний рахунок ОСОБА_15 ).

ОСОБА_5 отримала вищенаведені кошти на чотири поточні рахунки, відкриті на ім`я останньої, про що свідчать наступні реквізити IBAN (міжнародних банківських рахунків):

1. IBAN: IT29W97 в «Каса ді Риспарміо ді Пістоя и Луккезія С.п.А» (Cassa di Risparmio di Pistoia и Lucchesia S.p.A.);

2. IBAN: IT98S17 в «Банка Пополаре ді Віченца» (Banca Popolare Di Vicenza);

3. IBAN: IT64P12 в «Банка Нацьонале дель Лаворо С.п.А» (Banca Nazionale del Lavoro S.p.A.);

4. IBAN: IT10K17 в «Банка Пополаре ді Віченца» (Banca Popolare Di Vicenza).

Також, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_11 заволоділа шляхом обману наступним нерухомим майном:

- квартирою загальною вартістю 230 000,00 євро, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (Rapallo, via ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня віа Ладжаро (via Laggiaro), д. 29 B), що є частиною кондомініуму під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Condominio Emilia»), зареєстрована в кадастрі будівель і споруд муніципалітету Рапалло (Генуя) на аркуші 24, карта НОМЕР_4 , підрозділ 31, Віа Ладжаро д. 29 В, 5 поверх, квартира АДРЕСА_3 , категорія A/3, клас 4, приміщення 6,5, кадастровий дохід 889,60 євро;

- приміщенням загальною вартістю 100 000,00 євро, яке використовується в якості салону краси, яке є частиною будівлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » («Condominio Ilda»), розташованої в Італійській Республіці, м. Рапалло, віа Трієсті, 11 Е (11 E di via Trieste), а саме: приміщення, що використовується в якості салону, із входом з боку будинку АДРЕСА_4 , розташоване на першому поверсі, з кадастровою площею 57 (п`ятдесят сім) квадратних метрів з прилеглим внутрішнім двором, сполученим внутрішніми сходами, що примикає зовнішньою стінкою до приміщення під номером 11 D (одинадцять D) і приміщення під номером 11 В (одинадцять B), зареєстроване в кадастрі будівель і споруд муніципалітету Рапалло (провінція Генуя) на аркуші 36, кадастрова карта 231, підрозділ 18, Віа Трієсті, д. 11 C, план T, переписна ділянка 1, категорія C/1, клас 11, 45 квадратних метрів, кадастрова площа 57 квадратних метрів, кадастровий дохід 1963,83 євро.

Крім того, ОСОБА_5 на отримані від ОСОБА_6 шахрайським шляхом грошові кошти на суму 24 000,00 євро (05.05.2015 р.) і 26 000,00 євро (06.05.2015 р.), придбала 09.05.2015 прогулянкове моторне судно моделі «DC 10», 1989 року випуску під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ILARIA) , зареєстроване за №4SB98/D в Реєстрі прогулянкових суден управління порту Сан-Джорджо, довжиною 10,86 м., шириною 3,49 м., 11,89 брутто-регістрових тон, обладнане двома двигунами «Cummins Engine Company inc.» реєстраційні номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , податковою потужністю 824 кВт у компанії Карневалі Кантьєрі Наутічі С.Р.Л. (Carnevali Cantieri Nautici S.r.l.), що випливає з виписки з рахунку і з електронного листування.

З урахуванням усього вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_5 , заволоділа майном ОСОБА_6 шляхом обману на загальну суму 555 131,00 євро.

У кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення указаного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- заявою від 20.03.2019 представника потерпілого ОСОБА_14 , - адвоката ОСОБА_17 , про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої він звернувся до ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був одружений з 1963 року з ОСОБА_18 , яка наразі проживає у сімейному будинку в м. Онтаріо, Канада. ОСОБА_18 виповнився 81 рік. Вона хворіє на діабет та має порушення зору.

ОСОБА_6 з 2010 років хворів психічними захворюваннями «помірні когнітивні розлади» та «деменція». В подальшому дані хвороби ускладнювались.

Протягом життя ОСОБА_6 займався бізнесом і у його розпорядженні були значні суми коштів на банківських рахунках. ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні в м. Запоріжжя, познайомилася з ОСОБА_6 , представляючись йому моделлю, і протягом декількох років спілкувалась з останнім. ОСОБА_5 було добре відомо, про те що ОСОБА_6 хворів пчихічними захворюваннями.

Так, ОСОБА_14 впродовж 2011-2018 років, без будь-яких обґрунтованих причин здійснив перекази великих сум грошових коштів на користь ОСОБА_5 , а всього остання заволоділа майном ОСОБА_6 шляхом обману на загальну суму 555 131,00 євро.

Крім того, 28.02.2018 остання заволоділа квартирою у АДРЕСА_2 . Яку, 20.03.2015 ОСОБА_6 придбав за особисті кошти в розмірі 230 000 євро .

Хоча з документів, вбачається, що лише 50% квартири належать ОСОБА_6 , а інші 50% ОСОБА_5 , зазначена вище сума була повністю і виключно сплачена ОСОБА_6 , про що свідчить виписка з його банківського рахунку (IBAN IT25I76), аналіз якої підтверджує, що у відповідну дату були виписані банківські чеки на таку ж суму.

Є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи, незаконно заволоділа 100 % квартири в Рапалло, яка була придбана ОСОБА_6 .

З урахуванням усього вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_5 заволоділа майном ОСОБА_19 шляхом обману.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 згідно якого він підтвердив факти заволодіння ОСОБА_5 протягом 2011-2018 років грошовими коштами в сумі 555 131,00 євро та нерухомим майном його батька ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 було відомо, що ОСОБА_6 хворів психічними захворюваннями та неодноразово звертався за лікуванням до медичних закладів.

Крім того, ОСОБА_5 могла підробити документи чи підписи від імені ОСОБА_6 , при заволодінні майном останнього.

- Висновком від 01.02.2018 лікаря ОСОБА_20 про недієздатність ОСОБА_6 , згідно якого останній в результаті наявних у нього захворювань не мав достатньої правоздатності для розпорядження своїми фінансовими коштами починаючи з 2015 року і до моменту своєї смерті у червні 2018 року.

Крім того, в результаті вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди в розмірі 555 131,00 євро, у зв`язку з чим представником потерпілого ОСОБА_14 адвокатом ОСОБА_17 , було заявлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди на вказану суму.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 203435457 щодо об`єкта нерухомого майна - право власності на кв. АДРЕСА_5 не зареєстровано.

Відповідно до листа за вих. № 223 від 29.03.2019 з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_5 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 та ОСОБА_23 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 від 03.11.1999.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві власності - автомобіль «Mazda», модель 626 2.0 D, рік випуску 1986, номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998, номер кузова НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання в його відсутність та задовольнити.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- на належну їй на праві приватної спільної сумісної власності частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Mazda», модель 626 2.0 D, рік випуску 1986, номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998, номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1