Справа № 143/414/15-к
Провадження №11-кп/801/544/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000276, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2013 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відносно обвинуваченої
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
05.03.2020 року обвинувачена ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття вище вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 .
Звільнено обвинувачену ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 06.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрито.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що 19.04.2013 року державним виконавцем ОСОБА_11 органу державної виконавчої служби Погребищенського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-56 виданого 23.10.2010 року, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року. Просить ухвалити нову, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.1 ст. 382 КК України повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена всупереч діючим нормам кримінального процесуального законодавства, є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_10 ставиться питання про скасування ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року. Просить винести своє рішення, яким призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконна, необґрунтована та невмотивована, з мотивів невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та норм матеріального права, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого з підстав викладених в них та просив задовольнити їх в повному об`ємі.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційних скарг прокурора та потерпілого вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про звільнення її від відбування покарання за ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованими.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
За приписами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесене до злочинів середньої тяжкості.
Стосовно доводів апеляційних скарг прокурора та потерпілого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження в частині неправильних висновків щодо закінчення строку давності, суд зазначає, що злочин, передбачений ст.382 КК України є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, яке набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх вчинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду (постанова ККС ВС від 14.05.2019 у справі №319/841/16-к).
Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_8 не виконала рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.06.2010 року в період часу з 29.06.2013 по 17.11.2014. Таким чином органом досудового розслідування встановлено кінцеву дату виконання судового рішення, яким зазначено 17.11.2014 року, та саме з цього часу слід відраховувати строк давності, передбачений ст.49 КК України.
Такий висновок відповідає роз`ясненням, наданим ККС ВС у справі №204/6235/15-к від 19.04.2018, де зазначено, що відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вити за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Таким чином з урахуванням висунутого обвинувачення, згідно якого кінцевим терміном виконання судового рішення зазначено 17.112014 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про сплив строків давності, передбачених ст.49 КК України та прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності з закриттям провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2013 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України у зв`язку із закінченням строків давності залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: