Справа №: 343/2453/19
Провадження №: 1-кп/0343/44/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000633 від 20.11.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, що має середню спеціальну освіту, згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 придбав та зберігав вогнепальну зброю й бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Положення про дозвільну систему та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, за невстановлених обставин, без передбаченого законом дозволу придбав та в подальшому зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 7,62 mm М57», який згідно висновку судово-балістичної експертизи СЕ-19/109/10-334БЛ/19 від 05.10.2019 року є нарізною вогнепальною зброєю - 7,62 мм самозарядним пістолетом «Zastava М57» зразка 1960 року № НОМЕР_2 , призначений для стрільби 7,62 мм патронами зразка 1930 року (7,62x25 мм), який придатний для стрільби; 18 патронів з маркуванням в нижній частині «38 88», які згідно висновку судово-балістичної експертизи СЕ-19/109/10-334БЛ/19 від 05.10.2019 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм патронами до пістолета зразка 1930-1933 років конструкції Токарева (ТТ), промислового виробництва (Юрюзаньський патронний завод) 1988 року виготовлення; 1 предмет схожий на патрон з маркуванням «REDARMY М 9x18 МАК», який згідно висновку судово-балістичної експертизи СЕ-19/109/10-334БЛ/19 від 05.10.2019 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм (9x18 мм) пістолетним патроном центрального бою до конструкції пістолетів «Макарова» (ПМ) промислового виробництва, які придатні для стрільби; 4 предмети схожі на гаранти Ф-1 з наявними маркуваннями: 107 27-85т, 107 58-74т, 101 - 71, 107 4 1 77т та чотири предмети циліндричної форми, схожі на запали з наявним маркуванням на них: 223-82 УЗРГМ - 2 УЗРП, 132-88 УЗРГМ 211, 161-70 УЗРГМ 583, 193-84 УЗРГМ - 2 583, які згідно висновку комплексної вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/109/32-58ВТ/20-253МРВ/19 від 18.11.2019 року є чотирма корпусами ручних оборонних гранат Ф-1, які згідно інформаційних джерел містять заряд вибухової речовини вагою 50-56 гр. кожна, чотирма уніфікованими запалами ручних гранат УЗРГМ (УЗРГМ-2), які використовуються для спорядження ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42 і згідно інформаційних джерел містить заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС+азид свинцю з механізмом приведення її в дію. При поєднанні їх в єдину конструкцію, що передбачено їх будовою, вони будуть становити чотири оборонні ручні гранати Ф-1, які споряджені уніфікованими запалами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), в сукупності вони будуть відноситись до боєприпасів; три предмети, зовні схожі на патрони, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/109/10-353БЛ/19 від 22.10.2019 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, військовими гвинтівочними патронами 7,92 x 57 Mauser, промислового виробництва німецької фабрики зброї (Deutshe Waffer u. Munitionsfabriken», 1944 року випуску). Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси було виявлено та вилучено 04 жовтня 2019 року в період часу з 15 год. 04 хв. по 18 год. 53 хв. по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.10.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що він займається спортом і кожного дня здійснює пробіжку від власного будинку до лісу за межами с.Оболоня. Одного дня у вересні місяці 2019 року, коли він біг дорогою до лісу, то побачив чорний пакет з написом «Бос». Коли повертався з пробіжки, з цікавості штовхнув цей пакет ногою, а звідти викотилася граната. Тоді він підняв пакет та забрав його додому. Там були 4 гранати із запалами, які не були споряджені, пістолет, схожий на пістолет «Макарова» та 2 повні магазини до нього з 18 патронами. Все це він поклав у сейф, ключі від якого знаходяться тільки в нього. Після цього покликав друзів, щоб порадитись, що робити із знахідкою та вирішив здати її правоохоронним органам. Дізнався, що скоро буде місячник здачі зброї і планував віднести знайдене в поліцію, однак боявся відповідальності і вагався, що робити. 04 жовтня 2019 року до нього додому приїхали працівники поліції, щоб робити обшук і він їм добровільно видав знайдену зброю та боєприпаси. Також показав серед металолому в своєму гаражі ще 3 заржавілі патрони, які працівники поліції вилучили. Він активно сприяв розкриттю злочину, добровільно видав зброю та боєприпаси, розказував все, що йому відомо Розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 II (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Факт актичного сприяння обвинуваченим розкриттю злочину підтверджується протоколом обшуку від 04.10.2019 року, складеним слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з яким ОСОБА_7 добровільно видав зброю та боєприпаси, які він незаконно придбав та зберігав.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він розлучений, не працює, згідно ст. 89 КК України несудимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, допомагає фізично та матеріально у вихованні онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства та потребує постійної допомоги.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає, що за наявності вищеназваних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті, обравши його у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 7 710,40 грн., які слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, де зазначено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Після набуття вироком законної сили Головному управлінню Державного казначейства України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_9 внесену 07 жовтня 2019 року заставу в розмірі 38 420,00 (тридця вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 7 710,40 грн. (сім тисяч сімсот десять гривень і 40 копійок) відшкодування витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг.

Речові докази: - пістолет «Zastava М57» зразка 1960 року № НОМЕР_2 ; 18 патронів до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм; 1 патрон до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм (9x18 мм) пістолетний патрон центрального бою до конструкції пістолетів «Макарова» (ПМ); 4 предмети схожі на гаранти Ф-1 з наявними маркуваннями: 107 27-85т, 107 58-74т, НОМЕР_3 , 107 4 1 77т; чотири предмети циліндричної форми, схожі на запали з наявним маркуванням на них: 223-82 УЗРГМ - 2 УЗРП, 132-88 УЗРГМ 211, 161-70 УЗРГМ 583, 193-84 УЗРГМ - 2 583, 69 предметів схожих на боєприпаси, три предмети схожі на боєприпаси - військові гвинтівочні патрони 7,92 x 57 Mauser, промислового виробництва, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області, - передати до криміналістичної колекції зброї Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Флеш-карту із вмістом відеозапису проведення протоколу обшуку житла ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: