УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське Донецької області, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, 2012, 2014 р.н., працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Офісом Генерального прокурора у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000051 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.20 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому продовжено відповідно до ухвали слідчого судді від 28.04.2020 р. до 28.06.2020 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2020 року продовжено до 04.09.2020 року.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховувати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінального правопорушення.

Таким чином, підставами продовження строку дії обраного запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний без покладених на нього процесуальних обов`язків може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків на належної його процесуальної поведінки, у зв`язку із чим, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник заперечував з приводу клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність належних і допустимих доказів причетності підозрюваного до інкримінованих йому злочинів. Також зазначив, що ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного не доведені прокурором, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника, також зазначив, що має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом та потребує постійного догляду, в зв`язку з чим дружина не працює, а він позбавлений можливості працювати в зв`язку з цілодобовим домашнім арештом.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який відповідно до ухвали слідчого судді від 28.04.2020 р. продовжено до 28.06.2020 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2020 року продовжено до 04.09.2020 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили обставини здійснення ОСОБА_5 , як учасника терористичної організації «ДНР», знущань в камерних приміщеннях будівлі колишнього заводу ізоляційних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд. 3; повідомленнями ДКР СБУ, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України; протоколами пред`явлення для впізнання від 26.02.2020, відповідно до яких ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_5 як особу яка здійснювала побиття ув`язнених в будівлі колишнього заводу ізоляційних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд. 3 з боку терористичної організації «ДНР»; протоколом огляду від 26.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вказали на будівлю колишнього заводу ізоляційних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд. 3, де утримувалися особи, ув`язнені учасниками терористичної організації «ДНР».

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Також, слідчий суддя враховуються обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення та враховується особлива складність кримінального провадження, для завершення досудового розслідування якого необхідно провести значну кількість процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та місце проживання, працював, одружений, має на утриманні малолітніх дітей.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність пом`якшення щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме: з 20 год. до 08 год. наступної доби, враховуючи характеризуючі дані про особу підозрюваного, належне виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, обставин кримінального провадження.

На думку слідчого судді, з урахуванням усіх обставин справи, такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих й свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання для старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_12 закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утриматись від спілкування у позапроцесуальний спосіб з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: кв. АДРЕСА_3 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з території Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_12 закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування у позапроцесуальний спосіб з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту визначити до 23 серпня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя