Дата документу 25.03.2020 Справа № 316/121/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/121/20 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/374/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2020 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Енергодарської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що Прокуратурою Запорізької області було направлено до Енергодарської прокуратури його заяву про злочини адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Енергодарська прокуратура на протязі четвертого місяця жодних рішень не прийняла і цілеспрямовано укриває злочини адвокатів. Скаржник просив зобов`язати Енергодарську прокуратуру внести до ЄРДР його заяву про злочини адвокатів, перенаправлену прокурором області.

Мотивуючи свій висновок про повернення скарги, слідчий суддя виходив із такого.

Скарга ОСОБА_6 не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення, із змісту скарги не зрозуміло, яку саме заяву скаржник має на увазі, та коли вона направлялася до прокуратури. У зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_6 порушений строк, встановлений ст. 304 КПК України, та питання про поновлення строку скаржником не порушується.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 08.11.2019 прийнято відповідне рішення по скарзі ОСОБА_6 за його заявою щодо скоєння кримінального правопорушення адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Ухвалою слідчого судді від 19.12.2019 року також прийнято відповідне рішення по скарзі ОСОБА_6 за його заявою щодо скоєння кримінального правопорушення адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що «відписку» прокуратури від 04.10.2019 він отримав 05.01.2020 та оскаржив в установлений законом строк.

На підтвердження цього надає екземпляр листа в.о. начальника відділу Прокуратури Запорізької області від 04.10.2019 № 04/2/2-2012-01 ОСОБА_13 , на якому міститься надпис «Получил на руки 05.01.20 г.» та особистий підпис ОСОБА_6 .

Зазначає, що слідчий суддя неправдиво вказує, що строк на оскарження пропущений, тому просить апеляційний суд «винести ухвалу і зобов`язати відкрити провадження».

ОСОБА_6 та прокурор були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, із заявами про відкладення апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду не звернулись, у зв`язку із чим апеляційний суд у відповідності до ч. 4 ст. 405 КПК України вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частина 1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України про те, що при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Аналогічні роз`яснення викладені в Узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.

Скаржник не зазначає, коли він подав заяву про вчинення злочину та отримав повідомлення Прокуратури Запорізької області.

Однак лист прокуратури датований 04.10.2019, тобто строк на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, істотно порушений.

При цьому ОСОБА_14 питання про поновлення строку перед слідчим суддею не порушувалося.

За наведеного, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Долучений ОСОБА_6 до апеляційної скарги лист Прокуратури Запорізької області № 04/2/2-2012-01 від 04.10.2019 із проставленою самим скаржником датою отримання не може вплинути на правильність висновків суду, оскільки, по-перше, не є належним доказом дати отримання листа ОСОБА_6 , по-друге, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, він додавав цей же лист, який не містив проставлених скаржником реквізитів щодо дати його отримання (а.с. 3).

Отже, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу, не спростовують правильність висновків слідчого судді,
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які в силу ст. 412 КПК могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Енергодарської місцевої прокуратури, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4