Справа № 584/260/20
Провадження № 1-кп/584/66/20
В И Р О К
Іменем України

19.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000027 від 22.01.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 22.01.2020 близько 18:45 год. повертаючись додому, він проходив повз будинок за адресою АДРЕСА_2 . У цей час обвинувачений ОСОБА_5 вирішив зайти до під`їзду вказаного будинку. Зайшовши до під`їзду, обвинувачений ОСОБА_5 піднявся по сходах до майданчику між 1 та 2 поверхом, де виявив велосипед "PEGASUS" темно-зеленого кольору, належний потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , та у нього виник злочинний умисел на його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за майном, обвинувачений ОСОБА_5 таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою викрав велосипед "PEGASUS" темно-зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 19/119/11/1-386е від 21.02.2020, становить 2175 грн.

Після скоєного обвинувачений ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 02.03.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та принести вибачення потерпілій.

Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовано у повному обсязі.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, приніс вибачення потерпілій та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час підписання угоди і в даний час їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, вона приймає вибачення обвинуваченого, матеріальні збитки їй відшкодовано повністю та претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування матеріальної чи моральної шкоди вона не має і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом установлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 02.03.2020 укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно ст. 100 КПК України речові докази по справі: велосипед "PEGASUS", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд, як законному власнику; два сліди рук та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_5 , які передано на зберігання до камери речових доказів Путивльськогог ВП - знищити.

Відповідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 1570 грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469, 473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02.03.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000027 від 22.01.2020.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: велосипед "PEGASUS", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд; два сліди рук та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_5 , які передано на зберігання до камери речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1570 грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1