Єдиний унікальний номер 205/2286/20
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Також прокурор просив продовжити строк дії обов`язків визначених слідчим суддею відносно ОСОБА_10 , оскільки останнім була внесена застава.

Крім того, прокурор просив призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд зменшити розмір застави визначений слідчим суддею Ленінського районним судом м. Дніпропетровська. Крім того, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу та не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник підтримали думку прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинувачених, захисника, потерпілого та його представника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, документи в підтвердження позитивної репутації обвинуваченого останнім не надано.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та на думку суду вказані вище обставини є підтвердженням того, що останній може вжити заходи, аби уникнути суду, існують обґрунтовані ризики, зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для продовження саме такого запобіжного заходу та унеможливлюють застосування більш м`якого. Ризики, які враховувалися ОСОБА_4 при обранні йому запобіжного заходу на теперішній час не змінилися, перебуваючи на свободі, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які на теперішній час ще не допитані, вчинити інші злочини.
Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави: щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 168 160,00 грн., які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто тяжкого злочину, з мотивів передбачених п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України

Обвинуваченим ОСОБА_9 на депозитний рахунок було внесено заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі.

Разом з тим, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, враховуючи, що суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, з урахуванням його майнового, суд вважає, що на час проведення судового засідання, розмір застави може бути зменшеним до розміру, визначеного п.1 ч.5 ст.182 КПК України, а саме, до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків.

Також, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, закриття провадження судом не встановлено, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, 217, 315-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 07 червня 2020 року.
Клопотання захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зменшення розміру застави, визначеної Ленінським районним судом м. Дніпропетровська задовольнити.
Зменшити розмір застави визначеної згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року та визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.,а обов`язки покладені судом, у разі внесення застави залишити попередні, які визначені в ухвалі слідчого судді від 18.02.2020 року, а саме:
- прибувати до слідчого та/або прокурора за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24-00 години 07 червня 2020 року, покладені на нього обов`язки, а саме,

- прибувати до слідчого та/або прокурора за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 17 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1