КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1778/20
Провадження № 1-кп/552/195/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження № 0000878 від 14.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дочку 2005 р. нар., працюючого вишкомонтажником ТОВ «Полтавська бурова компанія», що в м. Полтаві по вул. Харчовиків, 27, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
11 квітня 2020 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, звернувся до ОСОБА_5 з проханням скористатися мобільним телефоном останнього, а саме здійснити декілька дзвінків, вставивши до телефону ОСОБА_5 свою сім картку. ОСОБА_5 погодився та допоміг змінити SIM-картку в своєму мобільному телефоні «LeEco Le S3 (Х522)», при цьому показавши ОСОБА_4 графічний ключ розблокування. Після чого, ОСОБА_4 , за згодою потерпілого ОСОБА_5 , вийшов на двір начебто закінчити розмову та перекурити, але одразу ж пішов до ломбарду, де заклав мобільний телефон потерпілого «LeEco Le S3 (Х522)» в корпусі металічного кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та повернувшись до вищезазначеної квартири, повідомив потерпілому ОСОБА_5 неправдиву інформацію про те, що мобільний телефон у нього вилучили працівники поліції. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1533 грн. 33 коп.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та розповів, що 11 квітня 2020 року у вечірній час перебуваючи у гостях у ОСОБА_6 , побачив у малознайомого йому ОСОБА_5 мобільний телефон «LeEco Le S3 (Х522)», яким вирішив заволодіти. З цією метою він попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон останнього щоб зателефонувати та в ході розмови по телефону вийшов на двір. Після чого, того ж вечора, здав мобільний телефон потерпілого до ломбарду, а потерпілому повідомив, що телефон у нього вилучили працівники поліції. На даний час мобільний телефон ОСОБА_5 викуплено з ломбарду та повернуто потерпілому. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, завдана потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення викраденого телефону, суд приходить до висновку про можливість призначення йому найменш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держати судові витрати за проведення експертизи в розмірі 653,80 грн.

Речові докази у вигляді мобільного телефону «LeEco Le S3 (Х522)» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1