Справа № 632/746/20
провадження № 1-кп/632/74/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баничі Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого на посаді інженера з охорони праці ТОВ «Компанія регіон», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кутьма Болховського району Орловської області, росіянина, громадянина України, що має вищу освіту, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який є особою з інвалідністю та на утриманні має неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , згідно наказу начальника ТОВ «Компанія Регіон», прийнятий на роботу та працював на вказаному підприємстві на посаді інженера з охорони праці, тобто знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Компанія Регіон».
ОСОБА_5 , згідно наказу начальника ТОВ «Компанія Регіон», прийнятий на роботу та працював на вказаному підприємстві на посаді майстра виробничого цеху, тобто знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Компанія Регіон».
Відповідно до наказу № 06 від 15.07.2019, виданого начальником ТОВ «Компанія Регіон», майстер виробничого цеху ОСОБА_5 12.08.2019 виконував обов`язки начальника цеху вказаної установи та здійснював організацію та порядок виконання робіт із завантажування вертлюгу з використанням автокрана, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою на підставі п. 101 Переліку робіт з підвищеною небезпекою.
Так, 12.08.2019, близько 1330 години, інженером з охорони праці ТОВ «Компанія Регіон» ОСОБА_4 та майстром виробничого цеху ТОВ «Компанія Регіон» ОСОБА_5 проведений інструктаж слюсарям ремонтникам 4 розряду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для проведення робіт із завантаження вертлюгу до вантажного автомобіля з використанням автокрана, давши робітникам вказівку на проведення робіт та впевнившись, що вони почали здійснювати вказані роботи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися поряд та здійснювали контроль за вищевказаними роботами, при цьому в порушення вимог законодавства про працю, не забезпечили працівників відповідними інструментами.
Безпосередньо проведенням робіт із завантаження вертлюгу здійснювали слюсарі ремонтники 4 розряду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після того, як слюсарі ремонтники 4 розряду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали завдання по виконанню завантажування вертлюгу до кузова автомобіля, інженером по техніці безпеки ОСОБА_4 та майстром виробничого цеху ОСОБА_5 не було забезпечено дієвого контролю за належною підготовкою до виконання робіт з підвищеною небезпекою та дотримання нормативно-технічних вимог з охорони праці, - тобто не було завчасно підготовлено відповідний крюк або прикріплену до великогабаритного вантажу мотузку для направлення вантажу при опусканні в кузов автомобіля.
Під час здійснення переміщення вертлюга до кузова вантажного автомобіля слюсарі ремонтники 4 розряду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піднялися до кузова, де ОСОБА_8 допустив власну необережність та випадково взявся рукою в місці з`єднання рухомих частин вертлюга, при опусканні якого було травмовано ліву кисть руки.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/4-РП/20 від 05.02.2020, ОСОБА_8 при завантаженні вертлюгу до вантажного автомобіля отримав травму, а саме: ампутаційного дефекту дистальних флангів ІІІ-VІ пальців лівої кисті; крайового дефекту дистальної фаланги V-го пальця; травматичний шок І ступеня, які згідно п 2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995), відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №3444 від 10.03.2020, причиною настання 12.08.2019 нещасного випадку з слюсарем ремонтником 4 розряду ОСОБА_8 є організаційні причини, а саме недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки (код 10) з боку інженера по техніці безпеки ТОВ «Компанія Регіон» ОСОБА_4 в частині забезпечення належного контролю за дотриманням працівниками вимог нормативно-технічних актів з охорони праці та не вжито дієвих заходів щодо припинення виконання робіт з підвищеною небезпекою по завантаженню вертлюга з недотриманням нормативно-технічних вимог з охорони праці, ст.ст. 13,14, Закону України «Про охорону праці» та ст. 153 Кодексу законів України про працю; з боку майстра виробничого цеху ТОВ «Компанія Регіон» ОСОБА_5 в частині забезпечення дієвого контролю за належною організацією, підготовкою і порядком виконання робіт з підвищеною небезпекою та дотриманням виконавцями робіт нормативно-технічних вимог з охорони праці та вимог п.п. 3.24, 3.25 «Інструкції з охорони праці № ІОП-2-09 при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт», ст.ст. 13,14 Закону України «Про охорону праці» та ст. 153 Кодексу законів України про працю.
Згідно з п.101 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» до робіт з підвищеною небезпекою відносяться «Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів». Отже, застосування вантажопідіймального крану при здійсненні завантаження вертлюгу відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.

З технічної точки зору дії інженера по техніці безпеки ТОВ «Компанія Регіон» ОСОБА_4 та дії майстра виробничого цеху ТОВ «Компанія Регіон» ОСОБА_5 , як відповідальних за забезпечення дієвого контролю за належною організацією, підготовкою і порядком виконання робіт з підвищеною небезпекою, яким 12.08.2019 допущено до виконання робіт слюсарів ремонтників 4 розряду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без завчасно підготовленого відповідного крюка або прикріпленої до великогабаритного вантажу мотузку для направлення вантажу при опусканні в кузов автомобіля, є умовами спричинення нещасного випадку та перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку.
Бездіяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як відповідальних за безпечне проведення робіт із завантаження вертлюга, щодо неналежного контролю за додержанням вимог безпеки при виконанні указаних робіт, зумовили спричинення нещасного випадку.
Незважаючи на те, що зазначені вимоги з охорони праці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно відомі, ОСОБА_4 не виконав посадові інструкції та вимоги ст. 13, 14, 18 Закону України «Про охорону праці», вимоги ст. 153 Кодексу Законів України про працю, а ОСОБА_5 не виконав посадові інструкції та вимоги п.п.3.24, 3.25 «Інструкції з охорони праці безпеки, встановленими «Правилами охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», вимог ст. 13, 14, 18 Закону України «Про охорону праці», вимог ст.ст. 139, 153 Кодексу Законів України про працю, в частині:
- складні вантажно-розвантажувальні роботи виконуються під безпосереднім керівництвом особи, відповідальної за безпечне виконання робіт;
- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;
- дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей
в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;
-власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби
техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.
У даній виробничій ситуації відповідальні за безпечне проведення робіт під час завантаження вертлюгу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали технічну можливість уникнути настання шкідливих наслідків події нещасного випадку шляхом завчасного підготовлення відповідного крюка або прикріплену до великогабаритного вантажу мотузку для направлення вантажу при опусканні в кузов автомобіля.
Внаслідок неналежного ставлення до виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грубо порушуючи правила техніки безпеки, не передбачили можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті свого діяння (дії або бездіяльності), хоча могли і зобов`язані були їх передбачити, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю особи.

24 квітня 2020 року між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , зодного боку, та підозрюваними у вказаному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з іншого боку, з кожним окремо, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, були укладені угоди про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд яких, відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даних угод прокурор та підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних за ч.1 ст. 272 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, та ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.
В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, визнали та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягають на її затверджені.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Потерпілим ОСОБА_8 надано прокурору письмову згоду на укладення угод між прокурором та підозрюваними про визнання винуватості, яку долучено прокурором під час підготовчого судового засідання, і яку підтверджено потерпілим в судовому засіданні, отже угоди відповідають вимогам закону.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для підозрюваного ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання для підозрюваного ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для підозрюваного ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для підозрюваного ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, для кожного окремо, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і підозрюваними вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч.1 ст. 272 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, потерпілого, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та запобігання вчинення ними нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, їх матеріальний стан, та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угод, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодпро визнання винуватості між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваними у вказаному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення підозрюванимОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодженого сторонами виду і міри покарання для кожного окремо.
Запобіжний захід відносно підозрюванихОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 11440 гривень 80 копійок, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 5720 гривень 40 копійок з кожного.

Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов потерпілим у справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 24 квітня 2020 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Затвердити угоду від 24 квітня 2020 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 11440 гривень 80 копійок, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 5720 гривень 40 копійок з кожного.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та підозрюваним обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1