Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.12.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24.12.2019 о 18 год 40 хв. невідома особа, знаходячись в супермаркеті "АШАН", який розташований за адресою: м.Харків, вул.Тарасівська,1, намагалася викрасти товар, який належить ТОВ «АШАН Україна гіпермаркет».
25.12.2019 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
24.12.2019 в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. проведено огляд місця події в супермаркеті «АШАН», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Тарасівська,1. В присутності двох понятих невідомий чоловік представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно видав наступний товар: курячу грудку, виробник ТОВ Салтівський м`ясокомбінат, вагою 1,240 кг, яка упакована в вакуумній упаковці,в кількості 1 штуки, скляну пляшку віскі «CHIVAS REGAL» витримка 12 років, об`ємом 0,7 л. Грошей для оплати цього товару при собі не мав.
Враховуючи те, що вилучене 24.12.2019 року в ході огляду місця події, який проводився в супермаркеті «АШАН», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Тарасівська,1 може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, слідчий вважає занеобхідне накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з з метою забезпечення збереження та приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів та проведення експертних досліджень .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 24.12.2019 року, який проводився в супермаркеті «АШАН», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Тарасівська,1, а саме: курячу грудку, виробник ТОВ Салтівський м`ясокомбінат, вагою 1,240 кг, яка упакована в вакуумну упаковку, в кількості 1 штуки, скляну пляшку віскі «CHIVAS REGAL» витримка 12 років, об`ємом 0,7 л., в кількості 1 штуки.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1