Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2033/19
Провадження № 1-кп/644/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000336 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 17.03.2020р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки раніше обраний запобіжний захід спливає, ризики, які були підставою для його обрання залишаються, а саме: обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку за іншим вироком суду та перебуваючи на домашньому арешті за обвинуваченням у скоєні іншого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, крім того, йому відомо місце проживання потерпілого та свідків і він може впливати на них.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що він ніколи не ухилявся від явки до органів слідства та суду, має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування, також його мати потребує матеріальної допомоги, яку він перебуваючи на свободі зможе їй надавати.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, та заперечував проти клопотання прокурора, при цьому посилався на те, що ризики прокурором не доведені, потерпілий та свідки по даній справі допитані, отже, ОСОБА_5 не може на них впливати, до затримання обвинувачений мав постійне місце проживання, де мешкав разом з матір`ю та бабусею, які отримують пенсію та мають можливість допомогти ОСОБА_5 отже, не має підстав вважати що він може скоювати нові злочини або ухилятись від суду. Також ОСОБА_5 будучі підозрюваним за даним обвинуваченнням самостійно з`являвся до слідчого та суду і не намагався ухилятись від слідства. Посилання прокурора на рішення ЕСПЛ, в яких йдеться не на користь обвинуваченого взагалі не припустимі. Крім того, ОСОБА_5 потребує операційного лікування, яке на даний час в умовах СІЗО та карантину не можливе.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було скоєно ним під час іспитового строку, призначеного йому за вироком суду від 27.06.2018р. Раніше ОСОБА_5 також мав судимість, яка на даний час не погашена. Крім того, на даний час в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який скоєно ним також в період іспитового строку, а саме -12.03.2019р. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення після винесення вироку 27.06.2018 р. не став та при обранні щодо нього більш м`якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти кримінальні та адміністративні правопорушення.
Що стосується доводів ОСОБА_5 та його захисника про необхідність лікування обвинуваченого, яке не можливо в умовах слідчого ізолятора, то до суду не надано відповідних документів, які свідчили що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора та потребує невідкладної медичної допомоги, крім того, у зв`язку з введенням карантину, усі планові та інші не термінові операційні заходи в Україні скасовані.
Таким чином, суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього на даний час є недостатніми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 14 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: