ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/212/20 Справа № 711/2114/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора апелянтаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 року, якою частково задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора і слідчого, -

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 і слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000076, яка виразилась у невиконанні слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_7 від 12.03.2020 р.

При розгляді скарги у суді першої інстанції ОСОБА_7 просив її задовольнити і пояснив, що звернувся до прокурора і слідчого із письмовим клопотанням, надіславши його електронною поштою, вказуючи на необхідність проведення слідчих дій, зокрема, у допиті осіб, у проведенні одночасного допиту, витребуванні речових доказів тощо. Станом на день розгляду скарги відповіді за результатами розгляду клопотання не отримав.

Прокурор ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні скарги і пояснила, що на час надходження клопотання потерпілого ОСОБА_7 перебувала у відпусті, після виходу з якої 17.03.2020 р. розглянула його клопотання і винесла постанову, якою частково задовольнила клопотання. Копію постанови надіслано потерпілому 19, а слідчому -20.03.2020 р.

Слідчий ОСОБА_8 , чия бездіяльність оскаржується, в судове засідання суду першої інстанції не прибув, причину неявки не повідомив, заперечень на скаргу не подав, що згідно з приписами ч.3 ст. 206 КПК України (далі - КПК) не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвалою слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 року, скаргу потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора і слідчого задовольнити частково.

Відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з рішенням районного суду потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 року.

2. Скаргу потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора і слідчого задовольнити.

Вважає рішення районного суду незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таким, що підлягає скасуванню.

Додає, що суд формально підійшов до слухання справи і не досліджував жодних доказів наданих потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. З ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливість застосування положень ч. 4 ст. 399 КПК на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

Згідно з цією нормою суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з під підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Водночас ч. З ст. 399 КПК визначає підстави для повернення апеляційної скарги, зокрема, у випадках якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Під час апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 року, оскільки після відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та ту обставину, що по справі було призначено апеляційний розгляд, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року, якою частково задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора і слідчого - підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399, 403 КПК України

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2020 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :