overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/174/ 87 /2020
У Х В А Л А
17 березня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2020 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1646/20
Провадження №1-кп/204/492/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000445 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 09 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6094/19
№ 1-кп/183/762/20

У Х В А Л А
17 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", ОСОБА_3 вибув для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до "Синельникіської ВК № 94".
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з "Синельникіської ВК № 94" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для подальшої його доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 етапувати в Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 24 квітня 2020 року з "Синельникіської ВК № 94", з метою подальшої доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, за його обвинуваченням, яке призначене на 13.30 годин 28 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та "Синельникіської ВК № 94", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1630/20
Провадження № 1-в/204/295/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

17 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/403/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Марганецького ВП та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , - задовольнити.
Справу № 180/403/20, 1-кс/180/89/20 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/583/20
Провадження №1-кс/283/234/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено слідчим суддею для розгляду клопотання про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні № 0000579 внесеного до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що його син ОСОБА_3 є представником особи на майно якої накладений арешт.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Той факт, що син судді ОСОБА_2 у цьому ж провадженні є представником особи на майно якої накладений арешт, викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000579 внесеного до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 березня 2020 року
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000052 від 14 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
03 березня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000052 від 14 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
До розгляду справи отримано заяву від слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , який включений до групи сілдчихщо здійснюють дане досудове слідство, про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000052 від 14 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду матеріалів кримінального провадження №0003352 від 08 серпня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003352 від 08 серпня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, згідно довідки з військової частини № НОМЕР_1 від 23 листопада 2018 року відомо, що ОСОБА_4 перебуває на військової службі у Національної гвардії України на 18 місяців з листопада 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про те, щоб провезти відео конференцію з Малиновським райсудом м. Одеса та зобов`язати командира в/ч № НОМЕР_1 доставити ОСОБА_4 на визначений час до Малиновського райсуду м. Одеса, взв`язку з чим, що обвинувачений з листопада місяця 2018 року знаходиться на військовій службі у в/ч № НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Малиновським райсудом м. Одеса.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №0003352 від 08 серпня 2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Малиновським райсудом м. Одеса, який розташований за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а на 07 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Малиновському райсуду м. Одеса забезпечити проведення з приміщення зазначеного суду судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати Голові Малиновського райсуду м. Одеса.
Копію ухвали надіслати командиру військової частини № НОМЕР_1 для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/1703/20
Провадження № 1-кп/361/527/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07.01.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Якимівського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000038 від 07.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1783/20
Провадження № 1-кп/361/531/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 19.02.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 30000488 від 19.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченим та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, на 13 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/768/20
УХВАЛА
17.03.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності по факту вчинення злочину передбаченого ст 190 ч 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 19.12.2014.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 30 хвилин 15 квітня 2020 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2 паращенко

17.03.2020