ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3367/19 Справа № 206/6077/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні до засудженого ОСОБА_8 положень ст.81 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд не врахував той факт, що ОСОБА_8 скоїв новий умисний злочин в період іспитового строку, за яким зараз відбуває покарання, заборгованість по сплаті аліментів складає 74 547, 66 гривень, яку почав відшкодовувати лише після початку відбування покарання.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року засудженого ОСОБА_8 було звільнено від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 11місяців 06 днів.

Суд обґрунтовуючи своє рішення зазначив, що ОСОБА_8 відбув 1/2 покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці отримані у січні 2019 року та жовтні 2019 року, стягнень не мав і не має, працевлаштований за власним бажанням на добровільній основі, до праці ставиться сумлінно. Підтримує взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує від них передачі. Крім того, як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та поданих квитанцій, ОСОБА_8 з жовтня 2018 року кожного місяця сплачує аліменти.

Вислухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, думку засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив хвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 відбув 1/2 покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці отримані у січні 2019 року та жовтні 2019 року, стягнень не мав і не має, працевлаштований за власним бажанням на добровільній основі, до праці ставиться сумлінно. Підтримує взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує від них передачі. Крім того, як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та поданих квитанцій, ОСОБА_8 з жовтня 2018 року кожного місяця сплачує аліменти.

У зв`язку з зазначеним, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково та з чим погоджується колегія суддів , оскільки висновок суду ґрунтується на вимогах закону та відповідає встановленим під час розгляду клопотання даним про особу засудженого ОСОБА_8 , які свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду щодо виправлення засудженого не відповідає фактичним обставинам справи.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_8 скоїв злочин в період іспитового строку, за яким зараз відбуває покарання, а також, наявність заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до вимог закону, в тому числі ст. 81 КК України, самі по собі не є перешкодою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та безумовними підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Наявні у матеріалах судового провадження дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_8 та його ставлення до праці, дозволяють зробити висновок про те, що, незважаючи на доводи апеляційної скарги прокурора, він довів своє виправлення, а тому, у відповідності до вимог, передбачених ст. 81 КК України, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та після звільнення ОСОБА_8 бути мати можливість сплачувати заборгованість по аліментам.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, якою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 11 місяців 06 днів, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4