ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/761/20
Провадження № 1-кс/201/397/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003228 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003228 від 26.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого, гр. ОСОБА_5 , який пояснив, у червні місяці потерпілий ОСОБА_5 вирішив купити автомобіль, для цього він за допомогою соціальної мережі інтернету, а саме через «АВТОРІА», знайшов оголошення про продаж легкового автомобіль марки «МАЗДА 3», 2008 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на той час продавався у м. Мелітополь, Запорізької області. Потерпілий зателефонував за оголошенням, йому відповіла жінка, яка представилася ОСОБА_6 , вони з нею обговорили всі нюанси та ціну, потерпілого все влаштувало та він вирішив поїхати у м. Мелітополь, щоб подивитися наглядно на автомобіль, коли він приїхав до м. Мелітополь він зустрівся з продавцем вони подивилися автомобіль та ще раз обговорили ціну, їх все влаштувало вони зійшлися на сумі у 6 800 доларів США та домовилися, що поїдуть до нотаріуса та ОСОБА_6 наддасть на ім`я потерпілого генеральну довіреність. 27.06.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала на ім`я потерпілого генеральну довіреність яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 у м. Мелітополь, Запорізької області, а ОСОБА_7 у свою чергу написала розписку в якій зазначила, що отримала від потерпілого грошові кошти у розмірі 6 800 доларів США за купівлю її авто.
В подальшому потерпілий користувався зазначеним автомобілем, який він купив за власні грошові кошти, для власного використання. В подальшому у липні місяці 2019 року колишня цивільна дружина потерпілого ОСОБА_9 попросила його надати їй автомобіль потерпілого «МАЗДА 3», 2008 року випуску у тимчасове користування, бо у той час з її слів їй потрібно було возити спільних дітей по їх справам, потерпілий надав їй свій автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіля та ключі. Після чого пройшло вже приблизно 2 місяця та у вересні місяці 2019 року потерпілому був потрібний його автомобіль, останній звернувся до ОСОБА_10 та сказав, щоб вона повернула потерпілому його автомобіль, бо йому він потрібен, на що остання відповіла, що це вже її автомобіль, потерпілий здивувався її словам та потім дійсно побачив, що на його автомобілі «МАЗДА 3», 2008 року випуску інші державні номерні знаки, вони були « НОМЕР_2 », а на нього було виписано довіреність на державні номерні знаки НОМЕР_1 . В подальшому потерпілий дізнався, що його автомобіль було перереєстровано без його згоди та без його участі на його колишню цивільну дружину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також потерпілий додав, що він знає, що перереєстрація його автомобіля відбулася у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований АДРЕСА_1 , але останній ніякої згоди на продаж, або перереєстрацію його автомобіля не надавав, це все було зроблено без його згоди та участі. На теперішній час автомобіль потерпілого знаходиться у його колишньої цивільної дружини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до теперішнього часу автомобіль потерпілого остання не повертає.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналів документів щодо оформлення державної реєстрації транспортного засобу марки «MAZDA 3», бежевого кольору, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_3 об`єм двигуна 1598 см. куб., а також документів що мали підстави для зняття з обліку та поставки на облік автомобіля «MAZDA 3», бежевого кольору, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_3 об`єм двигуна 1598 см. куб., від 22.08.2019 року, в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 стю 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучення оригіналів документів щодо оформлення державної реєстрації транспортного засобу марки «MAZDA 3», бежевого кольору, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_3 об`єм двигуна 1598 см. куб., а також документів що мали підстави для зняття з обліку та поставки на облік автомобіля «MAZDA 3», бежевого кольору, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_3 об`єм двигуна 1598 см. куб., від 22.08.2019 року, в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1