Провадження №1-кп/761/1343/2020
В И Р О К
іменем України

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. М.Ніжин, Чернігівської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
29.01.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в цей час до квартири зайшов ОСОБА_11 , який розповів ОСОБА_9 , що взяв у сусіда ОСОБА_10 у тимчасове користування мобільний телефон «Samsung J105H Galaxy J1 Mini» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: 2: НОМЕР_2 та продемонстрував вказаний телефон, після чого пішов до себе у кімнату. В цей час у ОСОБА_9 . Виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung 105H Galaxy J1 Mini», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30.01.2019 o 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , через незачинені двері, шляхом вільного доступу увійшов до кімнати, яка розташована в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_11 , та користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу належний ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung J105H Galaxy Mini», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 67 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи № 13-1/778, тобто таємно викрав чуже майно.
Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що: точні день та час вчинення злочину він не пам`ятає, однак пам`ятає, що зайшов до відчиненої кімнати у квартирі АДРЕСА_3 та побачив на столі телефон, який він користуючись відсутністю сторонніх осіб забрав. Збитки потерпілому він відшкодував, про що потерпілий надав відповідну розписку. У вчиненому щиро розкаюється.
Покази обвинуваченого ОСОБА_9 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не судимий, формально позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував потерпілому збитки, завдані кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта за проведену судову експертизу №13-1/778 від 25.04.2019 року, що становлять 314 гривні 02 копійки, слід стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 під час судового розгляду не обирався, так само, як і відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта за проведену судову експертизу №13-1/778 від 25.04.2019 року, що становлять 314 гривні 02 копійки в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речовий доказ: CD-R диск, що містить відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: