18.06.2020
Справа № 642/ 3016/20
Провадження № 1кс/642/1230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001273 від 12.06.2020 року клопотання страшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся страший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, а саме: на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду в кв. АДРЕСА_1 16.06.2020 в період часу з 17.30 годин до 18.10 годин, а саме: куртку з матеріалу по типу шкіра чорного кольору, кепку тканеву чорного кольору, рюкзак чорного кольору з сірими вставками, штани (джинси) блакитного кольору; а також на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду на ділянці місцевості біля буд.№ 64 по вул.Волонтерській м.Харкова 16.06.2020 в період часу з 18.30 годин до 19.10 годин, а саме: кросівки бежевого кольору марки «Esprit».

Як зазначено у копотанні, в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від «12» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.185 КК України, за фактом: до Холодногірського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 07.06.2020 в період часу з 02.00 годин до 02.30 годин невстановлена особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дитячий вело карт марки «BMW», білого кольору з червоними, синіми та голубими вставками.

При перегляді відеозапису з камер відео спостереження за адресою: м.Харків, вул.Технічна, 18 встановлено, що на одному із чоловіків, що проник до вищевказаного домоволодіння знаходились вищевказані речі, а саме: вилучено куртку з матеріалу по типу шкіра чорного кольору, кепку тканеву чорного кольору, рюкзак чорного кольору з сірими вставками, штани (джинси)блакитного кольору, та кросівки бежевого кольору.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_3 .

16.06.2020 в період часу з 17.30 годин до 18.10 годин за адресою: АДРЕСА_3 проведено огляд в ході якого у ОСОБА_5 вилучено куртку з матеріалу по типу шкіра чорного кольору, кепку тканеву чорного кольору, рюкзак чорного кольору з сірими вставками, штани (джинси)блакитного кольору.

Крім того, 16.06.2020 в період часу 18.30 годин до 19.10 годин на ділянці місцевості біля буд.№ 64 по вул.Волонтерській м.Харкова проведено огляд в ході якого ОСОБА_5 надав для огляду кросівки бежевого кольору марки «Esprit», які було вилучено.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 07.06.2020 в період часу з 02.00 годин до 02.30 годин невстановлена особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дитячий вело карт марки «BMW», білого кольору з червоними, синіми та голубими вставками, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Тимчасове вилучення майна куртки з матеріалу по типу шкіра чорного кольору, кепки тканевої чорного кольору, рюкзаку чорного кольору з сірими вставками, штани (джинси) блакитного кольору, слідчим у порядку ст. ст. 233, 237 КПК України відбулись 16.06.2020 в період часу з 17.30 годин до 18.10 годин за адресою: АДРЕСА_3 , та кросівок бежевого кольору марки «Esprit», наданих ОСОБА_5 16.06.2020 в період часу 18.30 годин до 19.10 годин в ході огляду на ділянці місцевості біля буд.№ 64 по вул.Волонтерській м.Харкова.

Ухвалою слідчого судді від 17 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої про надання дозволу на проведення огляду у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 постфактум.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим суддею вже відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду, який проведено 16 червня 2020 року за адресою АДРЕСА_3 без відповідного дозволу на те слідчого судді, та за результатами якого й було вилучено зазначене у клопотанні слідчої майно, використання якого, згідно із вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, як доказів є недопустимим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчої в частині накладення арешту на майно - куртку з матеріалу по типу шкіра чорного кольору, кепку тканеву чорного кольору, рюкзак чорного кольору з сірими вставками, штани (джинси) блакитного кольору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

В частині накладення арешту на кросовки бежевого кольору марки «Esprit», які були надані ОСОБА_5 16.06.2020 в період часу 18.30 годин до 19.10 годин в ході огляду на ділянці місцевості біля буд.№ 64 по вул. Волонтерській м.Харкова, та вилучені, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно - кросовки бежевого кольору марки «Esprit» мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого щодо арешту майна кросовок бежевого кольору марки «Esprit», з метою забезпечення вимог КПК України в частині правового статусу тимчасово вилученого майна, подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, та проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду на ділянці місцевості біля буд.№ 64 по вул.Волонтерській м.Харкова 16.06.2020 в період часу з 18.30 годин до 19.10 годин, а саме: кросівки бежевого кольору марки «Esprit».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1