"15" червня 2020 р. Справа № 363/461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 01.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 01.02.2020 року. Своє клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду від 04.02.2020 року накладено арешт на належний їй автомобіль марки «Opel Astra», держаний номер НОМЕР_1 . Вишгородським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 01.02.2020 року.
Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий обґрунтовував його тим, що автомобіль марки «Opel Astra», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові інженерно-технічну експертизу технічного стану транспортних засобів, об`єктом котрої буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.
Однак, ОСОБА_3 вважає, що на даний час потреба в арешті транспортного засобу відпала, оскільки, всі експертизи із транспортним засобом вже проведені. У зв`язку із чим, просила скасувати арешт та повернути автомобіль марки «Opel Astra», держаний номер НОМЕР_1 , який належить їй та який було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2020 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти скасування арешту транспортного засобу не заперечував, оскільки необхідні експертизи із транспортним засобом вже проведені, а тому підстави для арешту майна на даний час відсутні.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності та його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Astra», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортного засобу в с. Горенка, Київської області, шляхом заборони розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Горенка, вул. Садова, 20, транспортний засіб марки ««Opel Astra», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ..
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже законодавцем визначено чіткий перелік осіб, хто може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
В ухвалі слідчого судді від 24.12.2019р. про накладення арешту на транспортний засіб зазначено, що необхідність накладення арешту є збереження стану транспортного засобу до проведення всіх необхідних експертиз.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини, оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, оскільки необхідні для досудового слідства експертизи вже проведенні та сам слідчий у своїй заяві зазначив про можливість скасування такого арешту.
Оскільки накладення арешту у кримінальному провадженні необхідно для забезпечення збереження майна, та враховуючи ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, щодо обмеження права власності, слідчий суддя приходить до переконання про скасування арешту в частині заборони користування майном, оскільки необхідні для досудового слідства експертизи вже проведенні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт у кримінальному провадженні № 0000139 від 01.02.2020 року, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2020 року на майно, а саме автомобіль марки «Opel Astra», держаний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Повернути автомобіль марки «Opel Astra», держаний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власнику, заборонивши відчужувати та розпоряджатися майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1