Справа № 183/5432/19
№ 1-кп/183/730/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за № 0001541 від 02.08.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.04.2018 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин. 22.08.2018 р. знятий з обліку у зв`язку з виконанням громадських робіт;
-07.06.2018 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 76,75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Українська, 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: товару з полиць магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 травня 2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися в торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Українська, 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, тобто, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до відкритих полиць, де знаходилась пляшка коньяку марки ТМ «Жан-Жак» Резерв. 5 зірок, та з метою викрадення поклав її собі під одяг, тим самим викравши вказане майно.
Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у нього при собі під одягом знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшов лінію касової зони, не сплативши за нього, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 182 гривень 20 копійок.
Крім того, 21 липня 2018 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пл. Перемоги, 8а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де на підлозі біля схованки для речей побачив поліетиленовий пакет. Припускаючи, що у вказаному пакеті є речі, які мають матеріальну цінність, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з поліетиленового пакету, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 липня 2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися в торговому залі магазину TOB «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пл. Перемоги, 8а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung 9100» білого кольору, вартістю 807 гривень 50 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 807 гривень 50 копійок.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 15.05.2018 р. приблизно о 16 годині 30 хвилин він знаходився в магазині «Велике Пузо» по вул. Українська, 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, та з полиці викрав пляшку коньяку марки ТМ «Жан-Жак» Резерв. 5 зірок, сховав її під одяг, та вийшов з магазину. Також, 21.07.2018 р. приблизно о 11 годині 30 хвилин він знаходився в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: пл. Перемоги, 8а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, на підлозі побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон та викрав його. Викрадений телефон він передав своєму знайомому ОСОБА_8 , який за його вказівкою заложив зазначений телефон у ломбарді. У скоєному щиро розкаюється, жалкує, що так вийшло.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, в своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі, приймати участь в судовому розгляді не бажають, не оспорюють обставин вчинення кримінального правопорушення, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 02.08.2019 р., відповідно до якого, за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про кримінальне правопорушення, а саме, що 15.05.2018 р. о 16-30 г. невідома особа, знаходячись в приміщенні магазину «Велике Пузо» по вул. Українська, 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_9 повідомила про те що, 15.05.2018 р. о 16-30 г. невідома особа, знаходячись в приміщенні магазині «Велике Пузо» по вул. Українська, 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, таємно викрала майно;
-протоколом огляду місця події від 17.05.2018 р., відповідно до якого оглянуте приміщення магазину «Велике Пузо» по вул. Українська, 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області;
-протоколом огляду предмету від 25.09.2018 р., відповідно до якого оглянутий DVD-диск з відеокамери спостереження магазину «Велике Пузо»;
-постановою про визнання речовим доказом від 25.09.2018 р., відповідно до якого DVD-диск з відеокамери спостереження магазину «Велике Пузо» визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження;
-речовим доказом - DVD-диском з відеокамери спостереження магазину «Велике Пузо»;
-оглядом подій, відтворених з запису DVD-диску з відеокамери спостереження магазину «Велике Пузо», відповідно до якого видно, як ОСОБА_3 бере пляшку коньяку марки ТМ «Жан-Жак»;
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4814-18 від 24.09.2018., відповідно до якого, ринкова вартість однієї пляшки коньяку марки ТМ «Жан-Жак» Резерв. 5 зірок об`ємом 0,5 л. становить 182 гривень 20 копійок;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила про те що, в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: пл. Перемоги, 8а, м. Новомосковськ невідома особа таємно викрала належне їй майно;
-протоколом огляду місця події від 21.07.2018, відповідно до якого оглянуте приміщення торгового залу магазину TOB «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пл. Перемоги, 8а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області;
-протоколом огляду Договору про надання фінансового кредиту під заставу № 8.60258/0 від 21.07.2018, добровільно виданого ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_8 передав у заставу Повному товариству «Ломбард «Онікс» мобільний телефон марки «Samsung 9100»;
-постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 06.08.2019 р., відповідно до якої Договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.60258/0 від 21.07.2018 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження;
-протоколом огляду предмету від 06.08.2018 р., відповідно до якого оглянутий DVD-диск з відеокамери спостереження ломбарду Повного товариства «Ломбард «Онікс»»;
-постановою про визнання речовим доказом від 06.08.2018 р., відповідно до якого DVD-диск з відеокамери ломбарду Повного товариства «Ломбард «Онікс»» визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження;
-речовим доказом - DVD-диском з відеокамери ломбарду Повного товариства «Ломбард «Онікс»»;
-оглядом подій, відтворених з запису DVD-диску з відеокамери спостереження Повного товариства «Ломбард «Онікс»», відповідно до яких видно, як свідок ОСОБА_8 оформлює Договір про надання фінансового кредиту під заставу з Повним товариством «Ломбард «Онікс», предметом якого є мобільний телефон марки «Samsung 9100»;
-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4813-18 від 24.09.2018., відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung 9100» станом на 21.07.2018 складала 807,50 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_3 відтворив обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону марки «Samsung 9100» з торгового залу магазину TOB «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пл. Перемоги, 8а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_3 відтворив обставини вчинення ним крадіжки пляшки коньяку марки ТМ «Жан-Жак» Резерв. 5 зірок у торговому залі магазину «Велике Пузо», розташованого за адресою: вул. Українська, 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, сукупність усіх обставин у справі та дані про особу обвинуваченого
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, встановлено, що ОСОБА_3 на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває.
Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим, у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до категорії середньої тяжкості.
Судом не встановлено обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття ОСОБА_3 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовністю понести кримінальну відповідальність.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування приписів ст.ст. 69, 75 КК України, в зв`язку з чим, виправлення обвинуваченого можливе виключно з ізоляцією від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведені судові товарознавчі експертизи, вартість яких становить 572,00 грн., в зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, зазначені суми підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати покарання, призначене у відповідності до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 р., остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.04.2020 р..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати з проведення судових товарознавчих експертизи в сумі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.).
Речові докази:
-DVD-диск з відеокамери спостереження магазину «Велике Пузо» - зберігати у справі;
-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.60258/0 від 21.07.2018 між ОСОБА_8 і Повним товариством «Ломбард «Онікс» - зберігати у справі;
-DVD-диск з відеокамери ломбарду Повного товариства «Ломбард «Онікс»» - зберігати у справі.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1