overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4118/20
Провадження № 1-кс/727/1160/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000156 від 24.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000156 від 24.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 7,9, 110, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000156 від 24.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2176/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000654 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речового доказу, задоволено цивільний позов потерпілих та стягнуто з ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_5 - 80 004 грн. матеріальної шкоди, 100 000 моральної шкоди; ОСОБА_6 100 000 моральної шкоди.
19 березня 20202 року прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.
08 травня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 25 травня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 17 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000654 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 25 травня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2245/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 8 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8491/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000799,-
В С Т А Н О В И В:
21.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт майна.
В судове засідання заявник не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Беручи до уваги ту обставину, що заявником - адвоктаом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, прокурором вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000799 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна вилученого під час обшуку 22.03.2019 року накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000801,- ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна вилученого під час обшуку 22.03.2019 року накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000801. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ: Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна вилученого під час обшуку 22.03.2019 року накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000801 - повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6044/19
Провадження № 1-кс/947/6475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають два кримінальні провадження за ст. 365-2 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.05.2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2722/20
Провадження №1-кс/645/629/20
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

19 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 20.05.2020 р. о 15.00 год.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області вирішити питання щодо наявності підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
Справа № 161/6296/20
Провадження № 1-кп/161/719/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000854 від 14.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000854 від 14.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000854 від 14.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000854 від 14.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12 год. 55 хв. 21 травня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/527/20
Провадження №1-кп/167/68/20
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/4687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу потерпілоїОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0005439 від 31.12.2019,

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 24.01.2020 про закриття кримінального провадження №0005439.
Повернути кримінальне провадження №0005439 від 31.12.2019 для продовження досудового розслідування до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2020 о 14-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/3344/20
Провадження №1-кп/359/496/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
20 травня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 20.05.2020 року, в кримінальному провадженні за № 0000942 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.00 год. 11.06.2020 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000942 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2020 р. Слідчий суддя
Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в режимі відео конференції подання начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_5 , -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 318, 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_5 провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 02 червня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Доручити Токмацького районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду з участю ОСОБА_5 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 червня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Копію даної ухвали негайно направити Токмацького районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28 для організації її виконання та учасникам судового розгляду.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити уповноваженій службовій особі Токмацького районному суду Запорізької області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Токмацького районному суду Запорізької області встановити особу ОСОБА_5 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2020 р. о 10 годині 00 хвилин.