ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1366/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/61/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.345 КК України та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 березня 2020 року 16 год. 50 хв.

Ухвалою також визначено ОСОБА_9 розмір застави в розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1051 000 (один мільйон п`ятдесят одна тисяча) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави визначено ОСОБА_9 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покласти обов`язки: носити електронний засіб контролю; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 в межах кримінального провадження №0000235 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч.2 ст.345 КК України, звернувся із клопотанням, яке погоджено з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , яке мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав кристалічну речовину блакитно-білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_10 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 25 червня 2019 року, близько 11.00 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні «Державна лотерея», що по вул. Симоненка, 5А в м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0410 грама, незаконно збув її ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень 00 (нуль) копійок.

Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав кристалічну речовину з синім відтінком, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_14 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_14 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 02 липня 2019 року, близько 22.45 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи неподалік ТРЦ «Площа ринок», що по вул. Тарнавського, 34 в м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0229 грама, незаконно збув її ОСОБА_15 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень 00 (нуль) копійок.

Окрім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_16 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору із блакитним відтінком, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_16 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, ОСОБА_16 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 14 серпня 2019 року, близько 23.45 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи в під`їзді житлового будинку, що по АДРЕСА_5 , маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0960 грама, незаконно збув її ОСОБА_17 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень 00 (нуль) копійок.

Також, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_18 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав кристалічну речовину блакитно-білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_18 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_6 . Надалі ОСОБА_18 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 28 вересня 2019 року, близько 16.40 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи неподалік житлового будинку, що по АДРЕСА_7 , маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0519 грама, незаконно збув її ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень 00 (нуль) копійок.

Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав кристалічну речовину з синім відтінком, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз для зберігання з метою збуту по місцю свого проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_9 , діючи умисно, 10 жовтня 2019 року, близько 15.45 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, за допомогою транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевіз з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 1,8887 грама, що, згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється великим розміром, до магазину «Сонях», що розташований по вул.Богдана Лепкого в м.Тернопіль.

Надалі, 10 жовтня 2019 року, близько 15.45 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «Сонях», що по вул. Богдана Лепкого в м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 1,8887 грама, що, згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (із наступними змінами та доповненнями), являється великим розміром, незаконно збув її ОСОБА_19 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Окрім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_20 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав кристалічну речовину блакитно-синього кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_20 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_8 . Надалі ОСОБА_20 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 17 жовтня 2019 року, близько 12.30 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи неподалік житлового будинку, що по АДРЕСА_9 , маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1157 грама, незаконно збув її ОСОБА_21 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень 00 (нуль) копійок.

Також, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_22 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав порошкоподібну речовину блакитного кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_22 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_10 . Надалі ОСОБА_22 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 13 листопада 2019 року, близько 15.20 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні квартири, що АДРЕСА_10 , маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1724 грама, незаконно збув її ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_23 , умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав порошкоподібну речовину блакитного кольору, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із наступними змінами та доповненнями), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку надалі незаконно перевіз та передав ОСОБА_23 для зберігання з метою збуту по місцю його проживання, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_11 . Надалі ОСОБА_23 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 11 грудня 2019 року, близько 19.30 год., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні гаражу на території гаражного кооперативу «Автопромінь», що по вул. Спортивна в м. Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,1783 грама, незаконно збув її ОСОБА_15 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень 00 (нуль) копійок.

Окрім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_9 , який раніше вчинив злочини, передбачені ст. 307 КК України, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, незаконно придбав речовину, що містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та яка, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (із наступними змінами та доповненнями) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку зберігав без мети збуту в автомобілі марки BMW н.з. НОМЕР_1 . 23 січня 2020 року під час проведення обшуку в автомобілі марки BMW н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та яку ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, незаконно перевозив та зберігав без мети збуту у вказаному автомобілі.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказу ДСР НП України №63ос від 15.11.2019 ОСОБА_24 призначено на посаду оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР НП України. 23.01.2020 ОСОБА_24 разом із іншими працівниками правоохоронних органів був залучений до проведення слідчих дій (обшуку автомобіля марки BMW н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , а також огляду одягу, у який одягнений, та речей, які має при собі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні №0000235. Перед початком виконання вказаних слідчих дій 23.01.2020 близько 16год. 50 хв. ОСОБА_24 разом з іншими працівниками правоохоронних органів підійшли до автомобіля марки BMW н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 .. Після представлення та повідомлення ОСОБА_24 про причини свого перебування біля автомобіля, ОСОБА_9 відразу у зухвалій формі, діючи із явною неповагою до працівників правоохоронних органів, не виходячи із салону, сидячи на сидінні водія вказаного автомобіля умисним різким рухом руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_24 , від чого останній відчув фізичний біль, отримав тілесні ушкодження та впав на асфальтне покриття. Своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_24 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України та прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї захисник підозрюваного просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати.

Свої доводи аргументує тим, що у судовому засіданні слідчим та прокурором не було надано жодних реальних доказів, що б підтверджували наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, слідчим суддею враховано не було.

Зазначає, що повідомлена підозра є необґрунтованою, а розмір застави з огляду на матеріальне становище підозрюваного є завідомо непомірним.

Вказує, що судом не враховано, що підозрюваний позитивно характеризується, нагороджений грамотами за досягнення у спорті, раніше до відповідальності не притягувався, перебуває у шлюбі та має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також з моменту затримання у нього погіршився стан здоров`я через наявність важких захворювань.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу та просять постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід, доводи прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст.177, 178, 183 КПК України.

Так, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

п.4 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.10.2019 року та протоколу аудіо-відеоконтролю особи, складеного 11.12.2019 року, ОСОБА_10 10.10.2019 року збув ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінено) кристалоподібну речовину із відтінком голубого кольору, яка містилася у поліетиленовому пакеті із застібкою, за кошти у сумі 5000 грн..

Згідно висновку експерта №2.1-773/19 від 04.11.2019 року у наданій експерту на дослідження речовині, яку ОСОБА_19 (анкетні дані якого змінено) 10.10.2019 року придбав у ОСОБА_9 , знаходилася кристалічна речовина з відтінком голубого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину становить 1,8887 грама.

Також, відповідно до протоколу обшуку від 23.01.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2019 року в рамках даного кримінального правопорушення, у автомобілі марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено, окрім іншого, полімерне упакування на застібку із невідомою порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яке упаковано у спецпакет №INZ1080012.

Згідно висновку експерта №2/1-79/20 від 24 січня 2020 року, на дослідження експерта надійшов об`єкт, упакований в одному полімерному пакеті білого кольору із серійним номером INZ1080012. Видимих порушень цілісності упакування та доступу до об`єкта дослідження не виявлено. При розпакуванні даної упаковки, експертом у ній виявлено полімерний прозорий безбарвний пакетик з полімерною застібкою в якому міститься два подібних пакета. В одному із них містилася речовина волога порошкоподібна блакитно-зеленого кольору масою 0,9245 грама, а в одному з них містилася речовина волога порошкоподібна рожевого кольору масою 1,2600 грама, яка була вилучена під час проведення вищевказаного обшуку. Надана на експерте дослідження волога порошкоподібна речовина блакитно-зеленого кольору та волога порошкоподібна речовина рожевого кольору містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,6663 грама.

Також, в на підтвердження обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, органом досудового розслідування долучено окрім вказаних вище доказів, ще ряд протоколів проведених НСРД та допиту свідків.

Крім того, в обґрунтування пред`явленої ОСОБА_9 підозри у за ч.2 ст.345 КК України, до матеріалів клопотання долучено протокол допиту потерпілого ОСОБА_24 від 23.01.2020 року, з якого вбачається, що перед початком проведення слідчих дій із ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000235 від 11.06.2019 року, до проведення яких окрім інших, був залучений ОСОБА_24 , останній представився ОСОБА_9 та повідомив його про проведення слідчих дій. Незважаючи на це ОСОБА_9 , який був повідомлений ОСОБА_24 про те, що він є працівником поліції і буде приймати участь у проведенні його огляду, наніс останньому удар долонею в ліву ділянку обличчя від чого той, не втримавши рівноваги, впав на асфальтоване покриття. Про вказані дії ОСОБА_24 повідомив на лінію 102.

Відповідно до висновку експерта №94 від 24.01.2020 року виявлені у ОСОБА_24 ушкодження лівої половини обличчя синець, садна, забій м`яких тканин з порушенням функції нижньої щелепи, за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я; синець поперекової ділянки легке тілесне ушкодження. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_24 утворилися від дії тупих предметів, близько доби до його експертного огляду, не виключено у вказаний у постанові термін події 23.01.2020 року, що підтверджується морфологічними властивостями (виразністю набряку м`яких тканин, забарвленням синців та станом поверхонь саден). Утворення виявлених у ОСОБА_24 тілесних ушкоджень за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин, не виключається.

Отже, матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 та КК України, санкція останнього з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років років, що в силу вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри за ч.2 ст.345 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки така доводиться зазначеними вище доказами, які були предметом дослідження слідчим суддею. При цьому безпосередньо допитувати потерпілого в судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу, як про це вказує сторона захисту, ст.23 КПК України слідчого суддю не зобов`язує.

Посилання захисника на те, що в матеріалах провадження відсутнє відео на якому зображено момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки сторони усі матеріали кримінального провадження відкривають іншій стороні під час виконання вимог ст.290 КПК України.

Також твердження сторони захисту про необґрунтованість підозри за ч.2 ст.307 КК України у зв`язку із тим, що долучені до клопотання протоколи НСРД викликають сумнів щодо правильності їх розтаємнення, то такі також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки, зафіксовані у цих протоколах дії відображені відповідно до вимог ст.104 КПК України. Питання дотримання інструкції під час розтаємнення цих документів не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Не знайшли свого підтвердження й доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри за ч.2 ст.309 КК України у зв`язку із тим, що вилучена під час обшуку автомобіля порошкоподібна речовина мала забарвлення рожевого кольору, а на експертизу надана блакитного кольору. З матеріалів провадження вбачається, що в ході обшуку належного ОСОБА_25 автомобіля було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину рожевого кольору, яку було упаковано у сейф-пакет №INZ1080012 та відповідно до висновку експерта №2/1-79/20 від 24 січня 2020 року, при розпакуванні даної упаковки, експертом у ній виявлено полімерний прозорий безбарвний пакетик з полімерною застібкою в якому міститься два подібних пакета. В одному із них містилася речовина волога порошкоподібна блакитно-зеленого кольору масою 0,9245 грама, а в одному з них містилася речовина волога порошкоподібна рожевого кольору масою 1,2600 грама, яка була вилучена під час проведення вищевказаного обшуку.

Отже, вказані стороною захисту доводи самі по собі не спростовують обґрунтованість підозри і є такими, що спростовуються доданими до клопотання слідчого матеріалами, які містять достатні дані, що поза розумним сумнівом з достньою переконливістю доводять їх обґрунтованість та об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_9 з інкримінованими йому правопорушеннями.

Також, що стосується інших доводів апеляційної скарги щодо пред`явлених підозр ОСОБА_9 , то такі належить досліджувати та давати їм оцінку під час розгляду даного кримінального провадження під час розгляду його по суті.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прокурор при розгляді клопотання вказували про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 даних кримінальних правопорушень, що свідчить про існування ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, здійснювати тиск на свідків чи експерта або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Задовольняючи зазначене клопотання слідчого, місцевий суд належним чином вмотивував своє рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , зазначив про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у кримінальному провадженні, а відтак перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами провадження, що у вчиненні інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України підозрюються ще й інші особи, а отже існує ризик їх вільного спілкування з підозрюваним, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також існує ризик незаконного впливу на свідків з боку підозрюваного.

Згідно матеріалів провадження, в даному кримінальному провадженні відносно деяких свідків застосовані заходи безпеки у вигляді зміни їх анкетних даних. Однак, підозрюваний, знаючи безпосередньо особу, який збув особливо небезпечну психотропну речовину та, не перебуваючи під вартою, зможе встановити дійсні дані про особу свідків та чинити на них тиск. Також, як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні, на даний момент, здійснюється розслідування щодо ще кількох осіб, у тому числі й рідного брата підозрюваного, а також ще щодо кількох епізодів збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. В ході розслідування вживаються заходи по встановленню усіх речових доказів у справі та причетних до вчинення злочину інших осіб.

З доводів клопотання слідчого та встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що у кримінальному провадженні щодо інкримінованих ОСОБА_9 тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості органом досудового розслідування проведено на даний час лише першочергові слідчі дії, ще необхідно встановити місця знаходження усіх речових доказів та інші обставини, які мають істотне значення для даного кримінального провадження. Підозрюваний, володіючи інформацією про вказані обставини та перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-який з доказів, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та перешкоджатиме виконанню завдань кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено та підтверджується матеріалами провадження, що обрання ОСОБА_10 іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

З таким висновком слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_10 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів повністю погоджується, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбачені ст.194 КПК України.

Твердження апелянта про те, що суд не взяв до уваги особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків - не відповідає даним обставинам провадження, оскільки слідчий суддя в повній мірі та у визначеному законом порядку врахував всі обставини при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Також, в ході апеляційного розгляду сторона захисту зазначила про погіршення стану здоров`я підозрюваного та відсутність належного лікування.

Відповідно до ст.ст.3,49 Конституції України, ст.6 Основ законодавства про охорону здоров`я кожний громадянин України має право на охорону здоров`я. Відповідно до ст.ст.7,11 Закону України Про попереднє ув`язнення в місцях попереднього ув`язнення відповідно до законодавства про охорону здоров`я організуються і проводяться медичний огляд осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою, їх медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота.

Як вбачається з долучених до матеріалів провадження медичної довідки та карт виїзду швидкої медичної допомоги, підозрюваному ОСОБА_9 в умовах слідчого ізолятора забезпечується медичний огляд, проведено медичні обстеження, надається своєчасно медична допомога у випадках такої необхідності.

Крім того, з матеріалів провадження слідує, що слідчий суддя одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також визначив розмір застави, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_9 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті 10.10.2019 року, а також у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка була вилучена у нього 23.01.2020 року під час обшуку за місцем його проживання.

Також, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Пунктом 1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підставі та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у тому числі у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вправі був не визначати підозрюваному розмір застави.

Однак, в даному випадку слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування застави, проте визначив її відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі, що перевищує максимальну межу, передбачену п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Враховуючи відомості щодо зазначених обставин, які встановлені в ході судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку розмір застави в межах, встановлених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатний забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а отже вірно визначив її у розмірі, який перевищує її максимальну межу, з чим погоджується колегія суддів.

Беручи до уваги наведене і те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який полягає у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років; у вчинені злочину середньої тяжкості, який полягає у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК, а також у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, враховуючи при цьому об`єктивні обставини кримінального правопорушення і встановлені в судовому засіданні дані про особу підозрюваного та обсяг встановлених у даному випадку ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для визначення застави у визначеному судом розмірі.

Щодо посилання сторони захисту на невідповідність застосованого обмеження права ОСОБА_10 на свободу та особисту недоторканість практиці Європейського суду з прав людини, то вони є безпідставними, оскільки відповідно до практики вказаного Суду, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (рішення у справі Летельє проти Франції).

Також, при оцінці висновків слідчого судді про наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що вони відповідають позиції вказаного суду, який у тому ж рішенні (п.39) визнав, що при оцінці ризику перешкоджання правосуддю реальна небезпека чинення тиску на свідків може бути на початку справи, і лише з часом зменшується та зникає зовсім.

Як вбачається з матеріалів провадження, на етапі вирішення питання щодо взяття підозрюваного під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність пред`явлених йому звинувачень та відповідні ризики.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до переконання, що вони не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді