Справа №487/2060/20
Провадження №1-кс/487/2483/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001163 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001163, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучений 09.04.2020 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DRA-L21», серійні номери ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , передавши його під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що накладення арешту необхідне для запобігання приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.04.2020 до чергової частини Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що о 23:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, заволодів грошовими коштами в сумі 15 179 грн., чим спричинив матеріальну шкоду останній на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділом Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001163 від 09.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України «Розбій», тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства.

09.04.2020 потерпіла ОСОБА_6 долучила до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DRA-L21», серійні номери ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на якому наявна інформація стосовно переведення грошових коштів 08.04.2020 о 23:05 в сумі 14 999,00 грн. та 23:00 в сумі 100,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 .

В подальшому зазначений вищевказаний мобільний телефон переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 .

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001163 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 09.04.2020 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DRA-L21», серійні номери ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , передавши його під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому ОСОБА_4 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1