Справа № 646/3992/20
№ провадження 1-кс/646/1591/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення -,
встановив:
07.07.2020 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить суд зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що звернувся до Офісу Президента України із скаргою. Вказана скарга 20.03.2020 була направлена для розгляду до Прокуратури Харківської області. Прокуратурою Харківської області вказана скарга не розглянута, в порушення вимог ст. 214 КПК України, вказані відомості не були внесені до ЄРДР, а скарга скерована нижче, що є порушенням прав заявника. В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити. Уповноважена особа Прокуратури Харківської області до судового засідання не з`явилась. Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. З наданих до скарги матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 07.02.2020 звернувся до Офісу Президента України, 20.03.2020 вказане звернення направлено за належністю до Прокуратури Харківської області. 27.03.2020 Прокуратурою Харківської області звернення ОСОБА_3 скеровано до Харківської місцевої прокуратури №5. Відповідно до відповіді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №5, яка надіслана на адресу заявника ОСОБА_3 , доводи, викладенні у зверненні від 07.02.2020, під час перевірки своїх підтверджень не знайшли, підстав для вжиття заходів реагування не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України). При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину. Вивченням заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України (поняття злочину). За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину. Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою про вичинення кримінального правопорушенння заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення. Розглядаючи скаргу, слідчий суддя не надає оцінки поданому скаржником повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину, а лише перевіряє чи містить таке повідомлення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення. За своїм змістом заява є незгодою заявника ОСОБА_3 з судовими рішеннями, а саме вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.03.2014, за яким його засуджено до 13 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.05.2014, якою вирок залишено без змін; ухвалою колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м.Харкова увід 10.08.2017, якою заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернута заявнику. В даній заяві, адресованій Президенту України, ставиться питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами або про застосування амністії. З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги. Керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення- відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1