Справа № 333/5735/19
Пр. № 1-р/333/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Також ухвалено взяти ОСОБА_5 під варту в залі судового засідання. Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 20 лютого 2020 року. Даний вирок не набрав законної сили.
Від начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до суду надійшла заява про роз`яснення цього вироку на підставі ч.1 ст.380 КПК України, а саме роз`яснити міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засідання підтримав дану заяву.
Судом організовано слухання справи в режимі відеконферензв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду даної заяви, але в назначений судом день та час судового засідання працівником ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» повідомлено суду, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився брати участь в судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухав думку прокурора, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить, що заява про роз`яснення вироку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом під час ухвалення вищевказаного вироку суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою, зазначивши у резолютивній частині вироку про взяття обвинуваченого під варту в залі судового засідання. Враховуючи, що викладене формулювання у резолютивній частині викликає суперечності, суд вважає за необхідне роз`яснити даний вирок в частині запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зазначивши, що до набрання законної сили даного вироку суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду задовольнити.
Роз`яснити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 р., яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що до набрання законної сили даного вироку суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим вироком суду обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський майонний суд м. Запоріжжя, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1