УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно:

громадянина В`єтнаму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання на території України, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина В`єтнаму № НОМЕР_1 від 01.10.2010 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.332 КК України

про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000346 від 11.09.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, громадянин В`єтнаму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України НОМЕР_2 громадян В`єтнаму, до країн Європейського союзу.

Так, 23 листопада 2016 року він будучи обізнаним щодо місця розташування державного кордону України, діючи з прямим умислом, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи на виконання злочинної домовленості із невстановленими органом досудового розслідування особами, зустрів вказану групу осіб у складі п`ятьох громадян ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 біля будинку №46 по вул. Льва Толстого в м.Ужгороді, які за сприяння групи невстановлених осіб, попередньо домовившись, незаконно прибули з В`єтнаму на територію України, а в подальшому в м.Ужгород та мали намір потрапити до країн Європейського союзу, зокрема до Федеративної Республіки Німеччина.

З цією метою, громадянин В`єтнаму ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на незаконне переправлення вказаних оміб через державний кордон України, шляхом організації незаконного переправлення, поселив п`ятьох громадян В`єтнаму Буй Динь Конг (Bui Dinh Cong), Во Тхи Хонг Нхунг (Vo Thi Hong Nhung), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яку попередньо орендував у ОСОБА_17 .

Поселивши останніх у вказану квартиру, діючи з прямим умислом, шляхом сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з метою щоб вони не були викриті сторонніми особами, надав їм усну вказівку сидіти тихо та очікувати подальших вказівок. Крім того, з метою запобігання виявлення вказаних осіб правоохоронними органами, самостійно приносив їм продукти харчування.

Однак, 03 грудня 2016 року, вказані громадяни В`єтнаму у групі 5-ти чоловік були виявлені та затримані працівниками ВБЗПТЛ ГУ НП України в Закарпатській області спільно з представниками ОРВ (з м.д. н.п. Ужгород) ОРУ ЗхРУ.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення начальника МОРВ (з м.д. н.п. Чоп) ОРУ ЗхРУ, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допитами свідків у судовому засіданні, записами камер з відеоспостереження, документами, речовими доказами.

15.02.2017 року відносно ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2017 року відносно ОСОБА_18 до Ужгородського міськрайонного суду внесено клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2017 року винесено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного громадянина В`єтнаму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання на території України, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина В`єтнаму № НОМЕР_1 від 01.10.2010 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.08.2017 року винесено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного громадянина В`єтнаму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання на території України, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина В`єтнаму № НОМЕР_1 від 01.10.2010 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.12.2019 року відносно ОСОБА_18 до Ужгородського міськрайонного суду внесено клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.12.2019 року винесено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду, якою клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без руху.

23.01.2020 року відносно ОСОБА_18 до Ужгородського міськрайонного суду внесено клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.01.2020 року винесено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду, якою клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без руху.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме та відносно останнього заведено ОРС «Розшук», дані про встановлення його місцезнаходження відсутні, а також закінчились шість місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, окрім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь що із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, забезпечення належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вказаним вище ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність на отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для подальшого розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні поданим ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а тому встановлені під час досудового розслідування обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачений ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, зокрема ухилення від відповідальності шляхом виїзду за кордон, можливістю знищити, сховати або спотворити будь що із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, окрім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь що із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в наявні достатні підстави вважати про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки неможливо запобігти ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 188,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина В`єтнаму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання на території України, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина В`єтнаму № НОМЕР_1 від 01.10.2010 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.332 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1