У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2020 Справа №607/9782/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах садівничо-огородницького товариства «Світанок-3» на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах садівничо-огородницького товариства «Світанок-3» звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про відмову у задоволенні клопотання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.190, 358 КК України.

16 червня 2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги в інтересах садівничо-огородницького товариства «Світанок-3» на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання, що вказану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи зважаючи на наявність клопотання представника садівничо-огородницького товариства «Світанок-3» адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах садівничо-огородницького товариства «Світанок-3» на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про відмову у задоволенні клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах садівничо-огородницького товариства «Світанок-3» на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 01 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1