Справа №127/2651/20
Провадження №1-кс/127/1289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000091 від 03.02.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 02.02.2020 надійшло повідомлення по спец лінії 102 проте, що працівниками Стрижавської ВК № 81 02.02.2020, близько 18:00 год. під час патрулювання прилеглої до установи території,було помічено невідомого громадянина, який наближався до огорожі в районі "Нижній Доц" та здійснив перекид невідомого пакунку. При огляді вказаного пакунку було встановлено, що у ньому знаходиться 2 згортки з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

02.02.2020 під час огляду місця події за адресою смт. Стрижавка, вул. Алеї, на території СВК № 81, Вінницького району, Вінницької області, було виявлено та вилучено 2 фольгових згортки із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які упаковані у спец пакет НПУ ГСУ № 7052170, прозора клейка стрічка та пакет жовтого кольору із надписом «Сухарики», які упаковані у паперовий конверт НПУ ГСУ, камінь, який упаковано у спец пакет НПУ ГСУ № 7052171.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні під стави вважати, що виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 02.02.2020 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, на території СВК № 81, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 13.01.2020 року за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, на території СВК № 81, а саме:2 фольгових згортки із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які упаковані у спец пакет НПУ ГСУ № 7052170, прозора клейка стрічка та пакет жовтого кольору із надписом «Сухарики», які упаковані у паперовий конверт НПУ ГСУ, камінь, який упаковано у спец пакет НПУ ГСУ № 7052171, шляхом заборони їх використання іншими особами.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя