Справа № 308/5795/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001, погоджене прокурором про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням, погодженого прокурором, у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001, погоджене прокурором про продовження строків досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи з 25.06.2018 посаду начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса (надалі БУВР р.Тиса), на підставі наказу голови Державного агентства водних ресурсів України №144-ос від 22.06.2018, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою даної державної неприбуткової організації як юридичної особи публічного права, яка відповідно до п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних; та згідно п.п.5, 9 підписаного ним контракту №7 із Державним агентством водних ресурсів України від 25.06.2018, будучи уповноваженим на здійснення поточного (оперативного) керівництва організацією, організацію її виробнично - господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання організацією завдань, передбачених законодавством, положенням про організацію та цим контрактом, а також маючи право: діяти від імені організації, представляти її інтереси на підприємствах, в установах, та організаціях; укладати від імені організації правочини відповідно до законодавства; розпоряджатись коштами організації в межах обсягів, затверджених кошторисом, та в порядку, визначеному законодавством; видавати у межах своєї компетенції накази, доручення, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників організації, - в період з 13.12.2018 - 29.12.2018 року став на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який в розумінні ст.45 КК України віднесений до корупційних, та за попередньою змовою із службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміон Авто Груп», діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, грубо ігноруючи принципами здійснення закупівель, визначеними ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренція серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням, розтратив бюджетні кошти в сумі 358192 гривень на користь ТОВ «Доміон Авто Груп», шляхом придбання у вказаного товариства сідельного тягача для транспортування напівпричіпа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тон для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 за бюджетні кошти за завищеною ринковою вартість, при наступних обставинах.
Так, в ІІІ кварталі 2018 року, Державним агентством водних ресурсів України, прийнято рішення про виділення Басейновому управлінню водних ресурсів річки Тиса коштів на придбання важковагової автотранспортної техніки сідельного тягача, очікуваною вартістю 1050000 гривень, яке включено до кошторису по БУВР Тиси на 2018 рік.
Протягом жовтня 2018 року тендерним комітетом БУВР Тиса із застосуванням електронної системи «Прозоро» двічі оприлюднені оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2018-10-03-001354-с від 03.10.2018 та за №UA-2018-10-22-000653-с від 22.10.2018 з «2018 рік. Відкриті торги. Сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015:34138000-3 Автотягачі)», очікуваною вартістю 1050000 гривень. Однак, у зв`язку із відсутність поданих пропозицій тендерним комітетом БУВР Тиса відповідно до пункту 4 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено застосувати переговорну процедуру закупівлі.
В свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса, скориставшись застосуванням тендерним комітетом, очолюваної ним бюджетної організації, переговорної процедури щодо закупівлі за бюджетні кошти сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015:34138000-3 Автотягачі)», достовірно знаючи про граничну суму коштів виділених з державного бюджету для вказаних цілей в розмірі 1050000 гривень, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці 13 грудня 2018 року вступив у попередню злочинну змову із службовими особами ТОВ «Доміон Авто Груп».
Зокрема, 13.12.2018 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника БУВР Тиси, діючи у попередній змові із службовими особами ТОВ «Доміон Авто Груп», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, підписав лист за №01-19/1330 адресований директору даного товариства ОСОБА_5 , в якому запропонував вказаному товариству взяти участь у проведенні переговорів щодо можливості продажу автотранспортної техніки «сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки», при цьому для унеможливлення можливої конкуренції, іншим суб`єктам господарської діяльності відповідні листи не надсилав. В той же час, в даному листі ОСОБА_4 запропонував ТОВ «Доміон Авто Груп» подати тендерні пропозиції до 17.12.2018
На наступний день, тобто 14.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Доміон Авто Груп» за підписом директора ОСОБА_5 подано до БУВР Тиси для розгляду документи тендерної пропозиції, відповідно до яких вказане товариство запропонувало продати сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, при цьому для підтвердження походження вказаного транспортного засобу, надано копію договору поставки транспортних засобів №251 від 13.12.2018, укладеного між ТОВ «Доміон Авто Груп» (покупець) та «Autodoprava Honz s.r.o» (продавець), відповідно до умов якого продавець продає покупцю транспортні засоби легкові та вантажні автомобілі, причепи, напівпричепи в асортименті та кількості відповідно до додатків або рахунок фактури, в той же час специфікацію та ціну на автомобілі надано не було.
Цього ж дня, 14.12.2018 о 09 годині в кабінеті №205 Басейнового управління річки Тиса, що за адресою м.Ужгород, Словянська набережна, 5, між ОСОБА_4 та директором ТОВ «Доміон Авто Груп» ОСОБА_5 проведено переговори, за результатами яких погоджено придбання БУВР Тиса в Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміон Авто Груп» сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску за ціною 1050000 гривень, при цьому на час проведення таких переговорів зазначений автомобіль на території України ввезений не був, не пройшов процедуру розмитнення, а також не пройшов сертифікацію.
В подальшому, 26.12.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись у в приміщенні Басейнового управління річки Тиса, що за адресою м.Ужгород, Словянська набережна, 5, діючи у попередній змові із службовими особами ТОВ «Доміон Авто Груп», реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, шляхом придбання у даного Товариства сідельного тягача за значно завищеною вартістю, будучи службовою особою уповноваженою на укладення від імені БУВР річки Тиса правочинів та на розпорядження коштами даної організації в межах обсягів, затверджених кошторисом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що згідно митної декларації №UA305140/2018/010959 від 22.12.2018, ТОВ «Доміон Авто Груп» ввезено на територію України та розмитнено сідельний тягач для перевезення напівпричепів марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску загальна вартість якого склала 269 605,72 гривень, в тому числі із всіма обов`язковими митними платежами, зловживаючи своїм службовими становищем, умисно, всупереч принципами здійснення закупівель, закріплених в ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренція серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням, підписав від імені Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса (покупець) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Доміон Авто Груп» (продавець) договір №2-12/2018 ВТ купівлі-продажу сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T номер шасі YV2AS50D58A67305 (ДК 021:2015: 34138000-3 Автотягачі). Відповідно до умов даного договору БУВР річки Тиса придбало за бюджетні кошти в ТОВ «Доміон Авто Груп» сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 , за ціною 1050000 гривень, в той же час, ринкова вартість вказаного транспортного засобу, відповідно до висновку експерта №13/76 від 02.08.2019 станом на 27.12.2018 становила 691808 гривень.
В подальшому, цього ж дня, 26.12.2018 на підставі підписаного ОСОБА_4 договору купівлі продажу, згідно платіжного доручення №922 із розрахункового рахунку БУВР Тиси, відкритого в Державній казначейській службі України №8512 (МФО 820172) перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто Доміон Груп», відкрити в АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_2 (МФО 351005) бюджетні кошти в сумі 1050000 гривень, як оплату вартості сідельного тягача для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тонн для перевезення будівельної техніки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_1 .
В клопотанні вказано, що таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Доміон Авто Груп» із державного бюджету незаконно, як оплату завищеної вартості, приданого транспортного засобу, вилучено на користь ТОВ «Доміон Авто Груп»» бюджетні кошти на загальну суму згідно висновку судової економічної експертизи №14/39 від 19.11.2019 - 358191,07 гривень, чим самим завдано державі матеріальних збитків у великому розмірі, так як вказана сума в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2018 рік неоподаткований мінімум доходів громадян (881 грн).
Слідчий зазначає, що 13 січня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто розтрата та заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

Слідчий вказує, що обставини викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 підтверджуються: листом із центра громадського моніторингу та досліджень в якому вказано, що шляхом співставлення цін на аналогічні товари за аналогічними технічними характеристиками ними було встановлено, що ціна на аналогічний автомобіль складає від 500 000 до 900 000 гривень; протоколом тимчасового доступу до речей і документів: протоколом переговорів щодо закупівлі від 14.12.2018; тендерною пропозицією від 14.12.2018;договором купівлі-продажу № 2-12/2018 ВТ від 26.12.2018; додатком до договору-купівлі продажу (специфікація); карткою рахунком № 6811 за грудень 2018; карткою рахунком № 361 за грудень 2018; карткою рахунком № 281 за грудень 2018; карткою рахунком № 702 за грудень 2018; платіжним дорученням № 922 від 26.12.2018; актом прийому-передачі транспортного засобу від 26.12.2018; рахунком фактурою від 22.12.2018; формою МД-2; протоколом огляду місця події від 24.07.2019; висновком експерта № 13/76 від 08.08.2019; висновком експерта № 14/39 від 19.11.2019; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, як вказано у клопотанні у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

отримати висновок призначеної експертизи, а саме комісійної авто-товарознавчої експертизи, яка перебуває на виконанні в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, які на даний час експертами ще не виконані у зв`язку із значним завантаженням експертних установ;

відповідно до ст.279 КПК України при необхідності, а саме після результатів проведених експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні, скласти та вручити підозрюваному нове повідомлення про підозру;

у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий вказує, що стороні обвинувачення, з метою проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені до цього часу, з об`єктивних причин, і завершення досудового розслідування, необхідний додатковий час, а саме два місяці.

Слідчий вказує, що зазначений строк є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування та зумовлений необхідністю отримання доказів.

Беручи до уваги викладене та те, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 13 березня 2020 року, а завершити досудове розслідування і провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до закінчення вказаного строку неможливо, внаслідок складності провадження, а також те, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені (завершені) раніше з вищенаведених, об`єктивних причин, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 38, 40, 219, 294 та 295-1 КПК України, слідчий просить: розглянути дане клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 09.01.2019 року, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України до чотирьох місяців, тобто до 13.05.2020.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. На адресу суду надійшло клопотання в якому слідчий підтримав клопотання, просив задоволити таке, з підстав, що в ньому викладені та розглянути клопотання без його участі.

Підозрюваний та його захисники в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. На адресу суду надійшло клопотання в якому захисник просив розглянути клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001.

За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 13 січня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто розтрата та заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі.

Обставини викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 підтверджуються: листом із центра громадського моніторингу та досліджень в якому вказано, що шляхом співставлення цін на аналогічні товари за аналогічними технічними характеристиками ними було встановлено, що ціна на аналогічний автомобіль складає від 500 000 до 900 000 гривень; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; протоколом переговорів щодо закупівлі від 14.12.2018; тендерною пропозицією від 14.12.2018; договором купівлі-продажу № 2-12/2018 ВТ від 26.12.2018; додатком до договору-купівлі продажу (специфікація); карткою рахунком № 6811 за грудень 2018; карткою рахунком № 361 за грудень 2018; карткою рахунком № 281 за грудень 2018; карткою рахунком № 702 за грудень 2018; платіжним дорученням № 922 від 26.12.2018; актом прийому-передачі транспортного засобу від 26.12.2018; рахунком фактурою від 22.12.2018; формою МД-2; протоколом огляду місця події від 24.07.2019; висновком експерта № 13/76 від 08.08.2019; висновком експерта № 14/39 від 19.11.2019; та іншими матеріалами кримінального провадження.

При розгляді клопотання встановлено, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 13 березня 2020 року. Разом із тим, завершити досудове розслідування і провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до закінчення вказаного строку неможливо у зв`язку із об`єктивними причинами.

Так, згідно постанови слідчого від 25.02.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено комісійну авто-товарознавчу експертизу, однак на день звернення до суду із даним клопотанням,так як і на час його розгляду, висновку за результатами її проведення органом досудового розслідування не отримано.
Окрім того, обґрунтованість необхідності у продовженні строку досудового розслідування, полягає і в тому, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження: відповідно до ст.279 КПК України при необхідності, а саме після результатів проведених експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні, скласти та вручити підозрюваному нове повідомлення про підозру; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 2 частини третьої статті 294 цього Кодексу, слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати результати експертизи, виконати ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок призначеної експертизи; отримати дозвіл та провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються розмитнення сідельного тягача марки VOLVO FH 13520 64 T, номер шасі НОМЕР_3 , 2008 року випуску, що мало місце 22.12.2018 року, які знаходяться у володінні ліквідаційної комісії Закарпатської митниці ДФС України; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, слідчим доведено, що результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести для отримання доказів причетності підозрюваного до інкримінованого йому злочину, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути підставою для зміни повідомлення про підозру, та в подальшому для використання їх під час судового розгляду.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації, тривалістю проведення експертизи, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку із наведеним вище, слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно прохальної частини клопотання, слідчий клопоче про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 13.05.2020 року.

Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування, враховуючи законодавчо визначені строки для проведення експертиз.
Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування саме до чотирьох місяців, стороною обвинувачення доведена.

З урахуванням викладеного, обсяг слідчих та процесуальних дій, що уже проведені в рамках даного кримінального провадження, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 13.05.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001, погоджене прокурором про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 09.01.2019 року, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України до чотирьох місяців, тобто до 13.05.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1