В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003484 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 09 червня 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років вісім місяців, проживаючого в АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України , суд -
встановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 09:00 по 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою заздалегідь підготовлених відмикаючих засобів, шляхом відмикання замка вхідних дверей, проник до квартири ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останній гроші в сумі 1101,00 Доларів США, щозгідно курсу встановленого НБУ, станом на 12.06.2018, становить 28 725,35 грн., 200 грн., а також пару запонок вартістю 120 грн., пару сережок вартістю 90 грн.,пару сережок вартістю 70 грн. та кільце вартістю 55 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 29 260,35 грн.
Крім того, продовжуючи свою діяльність ОСОБА_6 , 12 червня 2018 року, приблизно о 14:00 год., перебуваючи на тротуарній доріжці біля будинку БОС №5 по вул. Дубенська в м. Рівне, будучи зупиненим працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області у форменому одязі, з метою перешкоджання працівникам поліції виконувати свої службові обов`язки та з метою уникнення перевірки документів недопущення встановлення його особи, умисно, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він вчиняє насильство щодо працівників правоохоронного органу, умисно застосував відносно капрала поліції ОСОБА_7 та молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 аерозольний газовий балончик «Кобра 1-Н», шляхом розпилення їм в обличчя, спричинивши потерпілим хімічні опіки кон`юнктиви обох очей першого ступеня, які згідно до висновків експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули. Подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Зазначили, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не мають, покарання просять обрати на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 12 червня 2018 року її дочка повернулась додому та застала в квартирі безлад. Вона приїхала додому та виявила крадіжку 1 101 долару США, сережок, чоловічих запонок та кільця. На сьогоднішній день вся заподіяна їй матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована і претензій до нього вона не має.
Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючи даних на обвинуваченого.
Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , як і орган досудового слідства ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, має незадовільний стан здоров`я.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Передумовою застосування ст. 69 КК є вчинення особою злочину: а) середньої тяжкості; б) тяжкого; в) особливо тяжкого (див. коментар до ст. 12 КК). Отже, закон обмежує сферу застосування ст. 69 КК і виключає можливість її використання при вчиненні злочину невеликої тяжкості виходячи з того, що в цьому випадку суд має достатньо можливостей або для призначення менш суворого покарання в межах санкції, або (за інших необхідних умов) для звільнення винного від кримінальної відповідальності чи покарання.

Як підстави для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.
Дані про особу винного як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом перш за все з точки зору можливості досягнення таким (більш м`яким) покаранням тих цілей, що сформульовані в ч. 2 ст. 50 КК. Ці дані певним чином характеризують особу винного і можуть бути як пов`язані, так і не пов`язані зі вчиненим ним злочином: особа може позитивно характеризуватися з урахуванням її колишніх заслуг перед суспільством і державою (наявність нагород, позитивна характеристика за місцем проживання, роботи чи навчання тощо), а може позитивно виявити себе вже після вчинення злочину (допомога потерпілому, сумлінна праця та зразкова поведінка та ін.). Однак у всіх випадках застосування ст. 69 КК суд повинен встановити і вказати у вироку на такі позитивні дані про особу винного, які дають йому можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в конкретному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (санкцією), є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів буде призначення йому більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України , із застосування ст.69 КК України у виді обмеження волі.
Враховуючи наведені обставини справи, а також те, що під час досудового та судового слідства у зазначеній кримінальній справі в період з 12 червня 2018 року по даний час ОСОБА_6 перебуває під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі і це вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому слід з урахуванням п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України призначити покарання врахувавши, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в період з 12 червня 2018 року по даний час з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні обмеження волі.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.345 КК Україниі призначити йому покарання :
-за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України , інший , більш м`який вид основного покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки;
-за ч.2 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років шести місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в період з 12 червня 2018 року по 16 січня 2020 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_6 з дня затримання , тобто з 12 червня 2018 року.
Скасувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі суду.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання.

Речові докази :
-100 доларів США, які передано на зберігання до Рівненської філії ПАК КБ «Приват Банк»; пару запонок, дві пари сережок, кільце, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
-Три сліди низу взуття, чотири сліди пальців рук, аерозольний газовий балончик «Кобра1-Н», пару матерчатих рукавиць, 14 металевих відмичок, в`язку магнітних ключів у кількості шість штук, три поліетиленові пакети із фольгою, рулон ізоленти, два пластмасових тубуси, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, Дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , які зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області знищити;
-Шкіряну чоловічу барсетку, шкіряний гаманець, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківську платіжну карточку «Smart» № НОМЕР_1 , кросівки з написом «PUMA» повернути ОСОБА_6 ;
-Грошові кошти в сумі 1045 гривень, які передано на зберігання до Рівненської філії ПАК КБ «Приват Банк»- звернути в дохід держави;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Хонда Акорд»-повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3 718, 00 (три тисячі сімсот вісімнадцять ) гривень 00 копійок витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1