У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001690, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурором зазначений обвинувальний акт був спрямований до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська як суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Суд керується приписами ч. 1 ст. 31 КПК України, за якими кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт містить опис того, як ОСОБА_8 у невстановленому місці придбав наркотичні засоби та психотропні речовини, які перемістив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого (за обвинувальним актом):

- під час проведення в період часу з 13:30 до 14:30 год. 04 жовтня 2019 року обшуку автомобіля ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наркотичний засіб та психотропну речовину;

- під час проведення в період часу з 20:20 до 21:30 год. 04 жовтня 2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином (за обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, припинено правоохоронними органами в Покровському р-ні м. Кривий Ріг та в Центральному р-ні м. Дніпро, що спростовує можливість висновку про те, що місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо та одночасно виключає підсудність цього кримінального провадження суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, оскільки за обвинувальним актом жодне з зазначених в обвинувальному акті діянь не було вчинене на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Таким чином, у суду наявні підстави для обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та був спрямований до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Головуючим поставлене на обговорення питання щодо ініціювання перед Дніпровським апеляційним судом питання про передачу кримінального провадження на розгляд до повноважного суду, визначеного ч. 1 ст. 31 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_6 підтримали вирішення цього питання апеляційний судом.

За встановлених судом фактичних обставин, наявні всі визначені процесуальним законом підстави для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження спрямувати до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його на розгляд за територіальною підсудністю до повноважного суду, визначеного ч. 1 ст. 31 КПК України, а саме: Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області або Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

27.12.2019