Справа №295/1671/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000218 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на cистемний блок марки «logic power» чорного кольору с/н № 1044240/26; cистемний блок марки «logic power» чорного кольору с/н № 1059134/36; cистемний блок марки «logic power» чорного кольору с/н 1059134/15; cистемний блок марки «logic power» чорного кольору с/н № 1026418/1; cистемний блок марки «logic power» чорного кольору с/н №1075234/1; монітор «VKOAI32008977»; монітор «CBLMTF234537»; монітор «NDAOHMAB300937E»; монітор «CCLMTF160523»; монітор «CCLMTF160564»; термопринтер № 00000944; термінал для реєстрації лотерей № SX410RW11200930; грошові кошти в сумі дев`яносто чотири гривні (купюри номіналом по 1 грн. - 22 шт.; купюри номіналом по 2 грн. - 1 шт.; купюри номіналом по 5 грн. - 6 шт.; купюри номіналом по 10 грн. - 4 шт.); документи, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 ; сертифікат та інші копії документів (ліцензії, свідоцтва, умови проведення лотерей); лотерейні квитки «Щаслива 13» - 2 пгг.; «Карти в руки» - 3 пгг.; «Чорна Перлина» - 7 пгг.; «Золото Ацгеків» - 12 пгг.; «Десять перлин» - 50 пгг.; «Справжнє Золого» - 92 пгг.; буклети «Золото Ацтеків»- 4 пгг.; лотерейні купони «Гонка на гроші » - 303 пгг.; «Каре» - 95 пгг.; «Мепшот» - 43 пгг.; «Спортпрогноз» - 358 пгг.; чеки у кількості 702 пгг., які вилучені під час обшуку 16.01.2020 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить необхідних відомостей про власника (володільця) майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
У клопотанні відсутні посилання на доданий до клопотання витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.02.2020 року, які б підтверджували наявність відомостей про власника (володільця) нерухомого майна за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15, де було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.
Окрім того, копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання не містять копії ухвали слідчого судді, постановленої в порядку 233 КПК України, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, звідки були вилучені 16.01.2020 року речі, на які слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин, оскільки клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України і наведені вище недоліки не можуть бути усунені під час судового засідання, слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КПК України, тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000218 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1