overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/585/20
1-кс/465/234/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04.02.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0003166,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою на бездіяльність посадових осіб Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0003166.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0003166.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 12 лютого 2020 року об 09 год. 50 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов"язати начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області, представити матеріали за зверненням скаржника та прийняті у них рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 669/143/20
Провадження № 1-кп/669/20/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/53/20
31 січня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 (М-4041), з якою він звернувся до Офісу Президента України та яка була спрямована до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 03.02.2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/1572/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Хмельницькій області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007648,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Хмельницькій області, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007648- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2020 року о 15 год.

Слідчий суддя
Справа № 752/1494/20
Провадження № 1-кс/752/896/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000760 від 24.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 375 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Разом з тим, від слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить повернути зазначене клопотання на доопрацювання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000760 від 24.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 375 КК України, слідчим Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6878/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м.Києва, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005694 від 30.07.2019р., в порядку ст.ст. 42, 45, 46, 93, 220, 237, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

В судове засідання скаржник або його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як передбачено ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник та або його представник були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися та не повідомляли суд про неможливість своєї явки для участі в судовому засіданні.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м.Києва, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005694 від 30.07.2019р., в порядку ст.ст. 42, 45, 46, 93, 220, 237, 303, 304, 306, 307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №:755/962/18
Провадження №: 1-в/755/81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
начальника відділу пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило.
У судовому засіданні начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області клопотання інспектора підтримала просила його задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання інспектора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/372/20
ун. № 759/848/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
17.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 24.01.2020 року.

Слідчий суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, де ОСОБА_3 утримується під вартою, згідно ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2020 року та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи Київський слідчий ізолятор вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ Київський слідчий ізолятор МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2020 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0003837 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
04.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 надала слідчому судді заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що заявником подано суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/830/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

03 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0005602 від 03.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської обл., громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 27.08.2019 р., 16.10.2019 р., 20.11.2019 р., 03.02.2020 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської обл., громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 31.03.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1