overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1766/20
пр.№ 1-кп/464/277/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 25 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 25 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 29 квітня 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/64/20
Справа № 470/144/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 25 лютого 2020 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 березня 2020 року, яке було відкладено до 09 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч.1, 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора, інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 10 год. 15 квітня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 яку надати до судового розгляду призначеного на 10 год. 15 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/937/20
Провадження № 1-кп/488/385/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 27 квітня 2020 року на 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/653/20
УХВАЛА

07.04.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06.04.2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника та Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 20.02.2018 року вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України призначеного на підставі ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 20 днів,

про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2020 року задоволено спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього звільнено умовно достроково на 11 місяців 10 днів.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
справа №619/1091/20
провадження №1-кп/619/235/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001720 від 29.12.2019 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козача Лопань, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001720 від 29.12.2019 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 22 квітня 2020 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/901/20
Провадження №1-кс/639/831/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 10.02.2020 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, який не має освіти, неодруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 (однієї) години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000242 від 10.02.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 11 травня 2020 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 11 травня 2020 року о 24:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вироком суду дане питання вже вирішено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, особову справу на засудженого №106-С-17, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Початок строку відбування покарання обраховано з 11.01.2017 року, зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (а.о.с.9-12).
Відповідно до розпорядження вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2017 року набрав законної сили 20.02.2017 (а.о.с.14).

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 629/1454/20
Провадження № 1-кс/629/356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на незаконну бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2020 року на 10-45 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника та відповідну службову особу ВП.
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуророві відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про визнання незаконним затримання, яка не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку у відповідності до ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуророві відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

________________________

Справа № 11-сс/824/1314/2020

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуророві відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 362/965/20
Провадження № 11п/824/265/2020 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2,4 ст.296 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2,4 ст.296 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що здійснити автоматизований розподіл справи не постає можливим, оскільки для розгляду справи не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області вбачається, що в суду першої інстанції виникла необхідність направлення вищезазначеної справи з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки суддя ОСОБА_8 з 20.03.2020 року перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутня спеціалізація та судді ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відключені від системи автоматизованого розподілу справ (відпустка 14 і більше днів), суддя ОСОБА_13 перебуває на лікарняному, у суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2,4 ст.296 КК України до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2,4 ст.296 КК України, направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

С У Д Д І: