Справа № 467/105/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000038 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2020 до чергової частини Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.01.2020 року о 17 год 25 хв. в полезахисній лісосмузі на захід від с. Мар`янівка Арбузинського району Миколаївської області, невстановлені особи, здійснювали випилку живоростучих дерев.

25.01.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 25.01.2020 року приблизно о 16 год 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося здійснено незаконне пошкодження до ступеня припинення росту (рубку) п`яти дерев в межах полезахисної смуги на території Новоселівської сільської ради Миколаївської області на відстані близько 300 метрів від с. Мар`янівка Арбузинського району Миколаївської області, у західному напрямку.

Під час огляду місця події, серед живоростучих насаджень полезахисної смуги між полями було виявлено 5 пнів різного діаметру, з тирсою навколо них, бензинову ланцюгову пилу GRUNHIL НОМЕР_1 червоного кольору, яку вилучено та направлено до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а також бортовий малотоннажний транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3302 1 білого кольору д.р.н. НОМЕР_2 , зі 23-ма фрагментами живоростучої деревини на борті вищевказаного транспортного засобу, який вилучено та направлено до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУКНП в Миколаївській області.
Постановою слідчого СВ від 25.01.2020 року визнано речовими доказами кримінальному провадженні № 0000038 від 25.01.2020 року, бензинову пилу GRUNHIL НОМЕР_1 червоного кольору, також бортовий малотоннажний транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3302 1 білого кольору д.р.н. НОМЕР_2 , зі 23-ма фрагментами живоростучої деревини на борті вищевказаного транспортного засобу.

Слідчий обгрунтовує клопотання необхідністю збереження вище вказаного майна, як речових доказів по кримінальному провадженню.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого не вказано точну кількість, масу та розміри (довжина, діаметр тощо) вилученої деревини, власника (законного володільця) вказаної деревини (лісосмуги, де вона була зрубана), не долучено відповідних доказів про конкретного володільця вказаної деревини, не вказано власника бензинової ланцюгової пили GRUNHIL GL 4500 E червоного кольору.
Наведене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1