overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003048 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2019 року близько 21.40 години в Індустріальному районі м. Дніпро в районі електроопори № 7 рухаючись по вулиці Калиновій автомобіль марки «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору.

Внаслідок ДТП пасажиру ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків.

27.12.2019 було вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , меш.: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вулиця Передова, 427.

27.12.2019 автомобіль марки «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0003048 від 27.12.2019 і залишено на відповідальне зберігання на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вулиця Передова, 427.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за № 0003048 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки, автомобіль має механічні пошкодження та визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2488/19
№ 1-кп/207/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України, справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, Південному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно надати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у даній справі у строк до 22.01.2020 року досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Під час виконання ухвали суду орган пробації користується положеннями ст. 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України підготувати в строк до 22 січня 2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», надавши її у вказаний строк до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЄУН 173/1391/19
н/п 1-кп/174/11/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В судове засідання, призначене на 13.01.2020 року о 13.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений, потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи обвинувачений повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, дані про належне повідомлення потерпілої та свідка відсутні.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик потерпілої та свідка повторити .
Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його привід працівниками органу поліції не виконано, а розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, то в наступне судове засідання обвинуваченого слід доставити приводом, виклик потерпілої та свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 03 лютого 2020 р. до 09 години 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03 лютого 2020 року о 09.00 год. - доставити приводом .
Виклик потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 повторити.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 182/6289/19
Провадження № 1-кп/0182/958/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002191 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002191 від 23.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002191 від 23.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 16.09.2019 року о 15:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9946/19
Провадження № 1-кп/185/800/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальні акти з додатками складені у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 06 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 02 грудня 2019 року не з`явилась, проте, про місце і час судового засідання останній була повідомлена завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим її необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 12 грудня 2019 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, засудженого 15.10.2019 Житомирським апеляційним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника установи (№8) ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», в обґрунтування зазначив, що має на утриманні двох малолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність останнього.

Представник установи покладається на розсуд суду.

Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Заслухавши представника установи, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про застосування амністії в Україні" дія Закону про амністію пошируюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вироку Житомирського апеляційного суду від 15.10.2019 ОСОБА_3 вчинив злочин, за який його визнано винуватим та засуджено, 07.02.2019 року.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07.09.2017 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки злочин останнім вчинено поза межами дії Закону.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні", ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/11806/19, номер провадження 1-кс/296/71/19 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у Кримінальному провадженні №0000149 від 13.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/11806/19 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у Кримінальному провадженні №0000149 від 13.06.2018 року.

Заява про самовідвід мотивована тим, що у поданому клопотання слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до судової справи №2-2819/11 за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому ОСОБА_1 є головою суду та здійснює правосуддя в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є володільцем документів.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у справі №296/11806/19, номер провадження 1-кс/296/6196/19 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у Кримінальному провадженні №0000149 від 13.06.2018 року.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/368/20
УХВАЛА
13.01.2020 року м. Житомир

Про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 січня 2020 року, на 10-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявників, уповноваженого представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 , в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Провести допит свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 січня 2020 годин в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м.Черкас.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда та Соснівському районному суду м.Черкас забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда та Соснівського районного суду м.Черкас для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 р. о 08 год. 25 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4117/19
Провадження №: 1-кп/332/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю перекладача - ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання по справі, що відбулось 13.01.2020 року викликались усі учасники процесу, але свідок ОСОБА_7 не з`явилась , причину неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 , якане з`явилася в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленного клопотання, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 24.01.2020 р. на 12-00 годину.

Викликати учасників судового провадження судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 24.01.2020 року на 12-00 годину, свідка:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ДНЗ 12 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1