Справа № 182/742/20
Провадження № 1-кп/0182/763/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 № 0000024, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 31 січня 2020 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , яка була укладена на підставі письмової згоди потерпілої прокурору на укладення такої угоди, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, незаміжня, має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 07.12.2019 о 18:33 год., знаходилася в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на підставі договору суборенди частини нежитлового приміщення № 10042018 від 10.04.2018 орендує фізична-особа підприємець ОСОБА_7 , де побачили на торговельній вітрині тюнер марки «Т2 ЕRGО 302», який належить на праві власності фізичній-особі підприємцю ОСОБА_7 , який ОСОБА_6 взяла з полиці для того щоб оглянути, а після чого разом з тюнером пішли до ряду жіночих аксесуарів, де почали оглядати жіночі прикраси на шию « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В той же день та в той же час, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч немає працівників магазину та що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала з торговельної вітрини жіночу прикрасу на шию « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість якої відповідно до висновку експерта № 19/104-17/3/12.1/22 визначити не надалось можливим, яку спочатку взяла у праву руку, а потім переклала до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поруч немає працівників магазину та що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала тюнер «Т2 ЕRGО 302», вартість якого відповідно до висновку експерта № 19/104-17/3/12.1/22 становить 399 грн. 00 коп., який спочатку взяла у ліву руку, а потім переклала до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 пройшла через торговельний ряд навпроти кас, не розрахувавшись за вказаний товар на працюючій касі та покинула приміщення магазину, чим спричинила фізичний-особі підприємцю ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 399 грн. 00 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06.02.2020 прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 31 січня 2020 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , яка була укладена на підставі письмової згоди потерпілої прокурору на укладення такої угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на призначення їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.

Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою від 07.02.2020 було призначене підготовче судове засідання на 01.04.2020, яке в подальшому відкладалося.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася. Надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Матеріальні збитки потерпілій відшкодовані.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачена повністю визнала свою вину та цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, укладена 31 січня 2020 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК і КК України. Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа.

Кримінальне правопорушення - злочин, вчинений ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- ДВД-диск з записом з камер внутрішнього спостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- жіночу прикрасу на шию «Сhoker», яка долучена до матеріалів кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_7 , або її представнику, а у випадку відмови її отримувати знищити.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової-товарознавчої експертизи, згідно довідки, в сумі 628 грн. 04 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2020 р. після закінчення досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , яка була укладена на підставі письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 прокурору на укладення такої угоди, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 № 0000024.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Міра запобіжного заходу не застосовувалась. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- ДВД-диск з записом з камер внутрішнього спостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- жіночу прикрасу на шию «Сhoker», яка долучена до матеріалів кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_7 , або її представнику, а у випадку відмови її отримувати знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судової-товарознавчої експертизи 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1