Дата документу 21.04.2020
Справа № 501/3772/19
У Х В А Л А
21 квітня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначене клопотання, в якому слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:
документів щодо укладення та виконання договору № 311/4545 від 23.07.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_5 щодо капітального-ремонту улаштування майданчика для стрітболу, за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі: всієї наявної тендерної, проектно-кошторисної, експертної, технічної та договірної документації, а також документів щодо виконання договору, здійснення технічного нагляду за виконанням робіт та проведення розрахунків за ним (платіжні доручення, виписка банку тощо), з можливістю вилучення оригіналів всіх зазначених документів, для недопущення їх зміни або знищення та проведення в подальшому експертних досліджень;
реєстраційних документів суб`єкта господарської діяльності, перебування на обліку в органах доходів та зборів, паспорта, з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх зазначених документів.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2019 років службові особи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, будучи розпорядниками бюджетних коштів, затверджували акти про проведення робіт за бюджетні кошти, які містять недостовірні відомості щодо фактичної кількості та якості проведених робіт, що заподіяло шкоду державним інтересам у вигляді незаконно перерахованих бюджетних коштів на рахунки юридичних та фізичних осіб, та спричинило тяжкі наслідки.
Зокрема, встановлено, що 23.07.2018 було укладено договір № 311/4545 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_5 . Предметом договору було виконання ремонтно-будівельних робіт щодо капітального ремонту улаштування майданчика для стрітболу, за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість робіт за цим договором була визначена на суму 798,028 гривень 46 копійок. Відповідно до акту приймання-виконання робіт, у відповідності до вказаного договору, було виконано робіт на загальну суму 798,028 гривень 46 копійок. Проте, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.03.2020, фактичний обсяг робіт, виконаних ФОП ОСОБА_5 не відповідають умовам договору № 311/4545 від 23.07.2018 та в акті приймання-виконання робіт. Вартість фактично виконаних робіт, виконаних ФОП ОСОБА_5 відповідно до договору № 311/4545 від 23.07.2018 становить 195,215 гривень 66 копійок, завищення складає 602,812 гривень 80 копійок.
Слідчий зазначає, що вказані обставини потребують ретельного дослідження та перевірки доказами, в тому числі шляхом аналізу оригіналів відповідної тендерної, договірної та виконавчої документації, проведення відповідних перевірок, економічних та криміналістичних експертних досліджень.
Задля перевірки зазначених обставин, проведення відповідних перевірок та експертних досліджень під час досудового розслідування виникла необхідність витребувати у ФОП ОСОБА_5 всі оригінали документів щодо укладення та виконання договору № 311/4545 від 23.07.2018, а саме: всю наявну тендерну, проектно-кошторисну та договірну документацію, а також документи щодо виконання договору, здійснення технічного нагляду та проведення розрахунків за ним. Крім того, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, існує необхідність витребувати у ФОП ОСОБА_5 копії реєстраційних документів суб`єкта господарської діяльності, перебування на обліку в органах доходів та зборів, паспорта.
Зазначена документація перебуває у володінні ФОП ОСОБА_5 . Також, оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, проведення перевірок та відповідних експертних досліджень.
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав слідчому судді заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
За заявою слідчого розгляд, на підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 163-165, КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперативно уповноваженим СКП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:
документів щодо укладення та виконання договору № 311/4545 від 23.07.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_5 щодо капітального-ремонту улаштування майданчика для стрітболу, за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі: всієї наявної тендерної, проектно-кошторисної, експертної, технічної та договірної документації, а також документів щодо виконання договору, здійснення технічного нагляду за виконанням робіт та проведення розрахунків за ним (платіжні доручення, виписка банку тощо), з можливістю вилучення оригіналів всіх зазначених документів, для недопущення їх зміни або знищення та проведення в подальшому експертних досліджень;
реєстраційних документів суб`єкта господарської діяльності, перебування на обліку в органах доходів та зборів, паспорта, з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх зазначених документів.
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя