27.02.2020 Справа № 756/2900/20
Унікальний № 756/2900/20
Провадження № 1-кс/756/574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журжинці Лисянського району Черкаської області, громадянки України, працюючої не офіційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (зі слів);

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000301 від 16.01.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з посиланням на те, що 15.01.2020 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, відповідно до розподілених між собою ролей, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою за адресою: АДРЕСА_3 вчинила напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 700,00 грн.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана заперечувала щодо даного клопотання. Вказала, що сумлінно виконує покладенні на неї обов`язки, сприяє слідству, з`являється на кожний виклик, не має наміру ухилятися від відповідальності, має намір попросити вибачення у потерпілого за вчинене. Крім того, зазначили, що проживає в м. Києві разом з тіткою, працює.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

27.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрювана може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи, особу підозрюваної ОСОБА_4 , а також ту обставину, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання останній більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 27 квітня 2020 р.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1