"09" червня 2020 р. Справа № 363/2083/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Клопотання надійшло до суду 09.06.2020р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
У судове засідання, учасники процесу не з`явились, тому суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 27.05.2020 року о 22 годині 54 хвилини до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на узбережжі Київського водосховища зокрема поблизу садового товариства «Золотий Берег» в с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби, за допомогою сіток.

Під час огляду місця події від 28.05.2020 року, який проводився в період часу з 00 години 43 хвилин по 00 годину 52 хвилин на відкритій ділянці місцевості на узбережжі Київського водосховища зокрема поблизу садового товариства «Золотий Берег» в с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, а саме: судак 4 шт., лящ 1 шт., плоскирка 6 шт., карась 12 шт. Крім цього в ході вищевказаного огляду місця події виявлено та вилучено дві сітки зяблеві з ліски жовтого кольору: сітка № 1 довжиною (L) 50 м., висотою (H) 1,5 м., крок вічко (A) 40 мм., сітка № 2 довжиною (L) 50 м., висотою (H) 1 м., крок вічко (A) 58 мм

28.05.2020 року СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

28.05.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: свіжовиловлену рибу судак 4 шт., лящ 1 шт., плоскирка 6 шт., карась 12 шт. та дві сітки зяблеві з ліски жовтого кольору: сітка №1 довжиною (L) 50 м., висотою (H) 1,5 м., крок вічко (A) 40 мм., сітка №2 довжиною (L) 50 м., висотою (H) 1 м., крок вічко (A) 58 мм., які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

28.05.2020 року постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області зазначені об`єкти визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження.

Крім того з метою збереження зазначених речей та можливих слідів кримінального правопорушення, що відображенні на них, недопущення їх втрати та знищення, доцільно накласти арешт на зазначені речі.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передача майна.
Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ст. 249 КК України.
На теперішній час, згідно з витягом з Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 28.05.2020р. порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 249 КК України, із долучених до клопотання документів, зокрема протоколу огляду місця події від 28.05.2020р., постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 28.05.2020р., та враховуючи доведеність необхідності арешту вилученого майна, прихожу до висновку про наявність підстав для арешту та часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази вилучені в ході огляду місця події на узбережжі Київського водосховища, зокрема поблизу садового товариства «Золотий Берег» в с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області , а саме: судак 4 шт., лящ 1 шт., плоскирка 6 шт., карась 12 шт. та дві сітки зяблеві з ліски жовтого кольору: сітка №1 довжиною (L) 50 м., висотою (H) 1,5 м., крок вічко (A) 40 мм., сітка №2 довжиною (L) 50 м., висотою (H) 1 м., крок вічко (A) 58 мм.

Передати Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для зберігання свіжо виловлену рибу, а саме: судак 4 шт., лящ 1 шт., плоскирка 6 шт., карась 12 шт. та дві сітки зяблеві з ліски жовтого кольору: сітка № 1 довжиною (L) 50 м., висотою (H) 1,5 м., крок вічко (A) 40 мм., сітка № 2 довжиною (L) 50 м., висотою (H) 1 м., крок вічко (A) 58 мм.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурату.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1