ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1901/19 Номер провадження 11-кп/814/634/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження № 0001019 від 30.10.2019, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2020 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)19.08.2016 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
2)18.11.2016 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70,71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
3)10.10.2017 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
4)11.04.2019 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
5)12.09.2019 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2019, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки 07 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_7 а користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 942,06 грн.

По справі вирішено долю речових доказів.
За вироком суду, всередині серпня 2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на території лісосмуги, поблизу с.Маламівка Кременчуцького району Полтавської області, виявив кущ дикоростучої рослини роду коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Діючи умисно, ОСОБА_7 відокремив листя від стовбуру конопель та забрав їх з собою, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 переніс придбаний ним наркотичний засіб до приміщення будинку за місцем його проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, висушивши та подрібнивши його, зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання, для подальшого вживання, без мети збуту до 30.10.2019.
30.10.2019 ОСОБА_7 на виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2019, було доставлено до ІТТ №8 ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Добровольського,6. Під час особистого огляду речей засудженого співробітниками ІТТ №8 було виявлено газетний паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 18,138 г.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду відносно нього змінити та пом`якшити призначене покарання.
Зазначає, що щиро розкаявся, сприяв слідству та має на утриманні малолітню дитину.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржувати.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.
Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_7 за вчинений злочин, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.
Твердження в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 про можливість пом`якшення призначеного судом покарання за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів є неспроможними та такими, що не заслуговують на увагу.
Покарання винному призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання.
Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_7 , який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та злочини проти власності, на шлях виправлення не став, не працював та суспільно корисною працею не займався, злочин вчинив під час іспитового строку за аналогічний злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.
Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що визнав обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, вірно вказавши на відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання.
На переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинене, яке за своїм видом та розміром є максимальним, передбаченим санкцією ч.2 ст.309 КК України, проте за своїм видом та розміром є справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для призначення більш м`якого покарання України, про що поставлено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Крім того, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин до засудження за попереднім Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2019, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а тому суд фактично збільшив обвинуваченому покарання лише на1 місць.
Кримінальне провадження не містить доказів того, що за станом здоров`я обвинувачений не може відбувати покарання у виді позбавлення волі.
Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 _без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.02.2020 відносно нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4