overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8155/19
Провадження №1-кп/751/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2019 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами суду від 27.11.2019, 03.12.2019 до обвинуваченого застосовано примусовий привід.

У підготовче судове засідання обвинувачений втретє не прибув. Ухвали суду від 27.11.2019 та 03.12.2019 про примусовий привід не виконані.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила повторно застосувати до обвинуваченого привід в наступне підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 09 січня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Ухвала не оскаржується

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/821/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.12.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року, якою клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення залишено без задоволення, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2423/19 Номер провадження 11-кп/814/1331/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2017 відносно ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до них.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.12.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2019 року, якою

- відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження № 0000211

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження № 0000211, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 грудня 2019 року о 08.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/476/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

16 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор просить розглянути провадження без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року про арешт майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/2770/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

12 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0010840, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0010840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 08 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010840 від 11 листопада 2019 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), та потерпілу ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/538/19
ун. № 759/8353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 16 жовтня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 16.10.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

11.12.2018 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

13.12.2018 ОСОБА_4 ознайомлений із наслідками не виконання покладених на нього обов`язків та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

За час перебування на о бліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував.

Разом з тим, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (16.10.2019) ОСОБА_4 нового злочину, оскільки остання наявна у матеріалах справи вимога на судимість датована 20.09.2019.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7636/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 рок до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю, клопотання від 11 грудня 2019 року, залишити без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає з урахуванням позиції адвоката, клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.12.2019
Справа № 642/4014/18
Провадження № 1-в/642/251/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про заміну раніше призначеного покарання ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про заміну раніше призначеного покарання ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 22.08.2018.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про заміну раніше призначеного покарання ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова призначити до судового розгляду на 18 грудня 2019 року 09 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3516/19 Справа № 212/5459/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001250 від 06.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 12.30 годину 26 грудня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/9160/19
УХВАЛА

01.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеській області, в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути його скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України.

Відповідно до ст..306 КПК України, розгляд скарг зокрема на дії та бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Судом неодноразово приймалися заходи щодо повідомлення заявника про час та місце розгляду скарги, проте зазначені у скарзі засоби зв`язку не є контактними, заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Приймаючи до уваги, що заявник до суду не з`явився, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, а провадження закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеській області щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/4440/2012
Производство № 1/520/24/19
09.12.2019 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , законного представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6 ,
Вызванные в судбное заседание свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , будучи надлежащим образом вызванные в судебное заседание, в суд не явились.
Постановления суда о принудительном приводе в судебное заседание указанных свидетелей не исполнены, до настоящего времени, кроме рапортов, суду не предоставлено каких-либо данных об их исполнении.
Учасники считали необходимым направить судебное поручение в связи с необходимостью проведения следственно-оперативных мероприятий направленных на установление местонахождения указанных лиц и возможности обеспечения их явки в судебное заседание.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым, в соответствии со ст.315-1 УПК Украины (1960 года), поручить органу досудебного следствия провести необходимые следственно-оперативные мероприятия направленные на установление местонахождения указанных лиц, выяснить вопрос о возможности явки в суд свидетелей либо невозможности явки (предоставив суду соответствующие документы) и обеспечение их явки в судебное заседание.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст. 264 и 315-1 УПК Украины (1960 року),-

Поручить Киевскому ОП в г.Одессе ГУНП в Одесской области провести необходимые розыскные и следственные мероприятия направленные на установление местонахождения и доставку свидетелей:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированный по адресу АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , 1954 года рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , 1981 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_5 ; НОМЕР_3 )
- ОСОБА_13 , 1968 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_6 ;(702-64-61)
- ОСОБА_19 , 1978 года рождения, проживающую по адресу АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарегистрированного по адресу АДРЕСА_8 (тел. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_16 , 1982 года рождения, проживающую по адресу АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_17 , 1965 года рождения, проживающую по адресу АДРЕСА_10 (тел. НОМЕР_5 );
- ОСОБА_18 , 1983 года рождения, проживающего по адресу АДРЕСА_11 ;
в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 20 января 2020 года в помещении Киевского районного суда г. Одессы, каб. № 271.
Контроль настоящего постановления возложить на прокурора Одесской местной прокуратуры №1 ОСОБА_3
ОСОБА_20