22.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/5265/17
Провадження №1-кп/205/385/20
Єд.унік.№205/5265/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001965 від 04 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_4 , до повноліття дітей, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 12 березня 2015 року до 07 серпня 2017 року виплат по аліментам не здійснював, тобто 28 місяців 26 днів злісно ухилявся від сплати аліментів, тривалий час ніде не працював та заходів до працевлаштування не приймав, в центр зайнятості Новокодацького району не звертався, на попереджувальні листи Новокодацького ВДВС м.Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області про необхідність погашення заборгованості та сплачувати аліменти не реагував, в результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментам, станом на 07 серпня 2017 року на загальну суму 51 634 грн. 62 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив суду, що згідно рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року, він зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_4 , до повноліття дітей. Аліменти він не сплачував через фінансові проблеми, тому утворилася заборгованість у сумі 51 634 грн. 62 коп.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_5 , згідно рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь. Але обвинувачений ОСОБА_5 з дітьми не спілкувався, аліменти не сплачував, іншої допомоги на утримання дітей не надавав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по аліментам у сумі 51 634 грн. 62 коп.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- копіями свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22, 23);

- копією рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_5 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_4 , до повноліття дітей, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (а.с.12-14);

- копією виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року (а.с.27);

- копіями викликів та попереджень Новокодацького ВДВС м.Дніпро про необхідність погашення заборгованості по аліментам (а.с.32-36);

- довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_5 , згідно якої заборгованість останнього по аліментам станом на 07.08.2017 року складає 51 634 грн. 62 коп. (а.с.46).

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який винним себе визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заходів щодо погашення вже наявної у нього заборгованості по аліментам не вживав та не вживає, поточні аліменти не сплачує, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, а також для призначення покарання з випробуванням, судом не встановлені. На думку суду, саме покарання у виді обмеження волі буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його прибуття до відповідної установи виконання покарань.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1