overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/248/20
Провадження №1-во/701/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення описки в ухвалі Маньківським районним судом Черкаської області від 17.03.2020 року за клопотанням слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до ручей і документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2020 року було зобов`язано голову ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчим з групи слідчих по кримільному провадженні № 0000045 від 19.02.2020р., а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до:

- протоколу №32 пленарного засідання 32-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання від 04.12.2019;

-результатів поіменного голосування депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання на 32-й сесії сільської ради 04.12.2019;

-протоколу №33 пленарного засідання 33-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання від 24.12.2019 ;

-результатів поіменного голосування депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання на 33-й сесії сільської ради 24.12.2019;

які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в мотивувальній її частині було допущено описку, а саме в другому абзаці помилково зазначено номер кримінального провадження «№ 0000278 від 06.12.2018 року» замість «№ 0000045 від 19.02.2020 року» що є правильним

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2020 року. В мотивувальній частині вищевказаної ухвали зазначити правильний абзац другий а саме номер кримінального провадження «№0000045 від 19.02.2020 року» що є правильним.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2020 року, в мотивувальній частині ухвали другий абзац а саме номер кримінального провадження «№0000045 від 19.02.2020 року» - що є правильним.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/270/20
УХВАЛА
23.03.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000904 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання по справі, без поважних причин не прибув в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14:30 годину 16.04.2020, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити УПН ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1015/20
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.02.2020, який надійшов 19.03.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.02.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.02.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.03.2020 об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/335/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати внести відомості щодо злочину до ЄРДР службових осіб Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

27.12.2019 року та 03.01.2020 року ОСОБА_2 подані заяви до Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, рішення в порядку КПК України не приймалися, Криничанським ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надана заявнику відповідь на підставі ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності. Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.
Заява про внесення в ЄРДР відомостей щодо вчинення злочину не підпадає під дію ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.9, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/385/20
Провадження № 1-кп/0186/85/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01 лютого 2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 30 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Седнівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засуджений 08.08.2017 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, початок строку 22.06.2017, кінець строку 22.12.2020, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст.81 КК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2020 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволено та звільнено 11.03.2020 року строком на 9 місяців 25 днів.

З урахуванням того, що питання умовно- дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в том самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4 Тьор
Провадження №1-кп/522/400/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
20 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 20.03.2020 року та закінчує свою дію 18.05.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2020 року о 16 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
20.03.2020
Провадження № 1-кс/522/1636/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

На теперішній час, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.03.2020
Справа № 303/1528/20
№ 1-кс/303/470/20
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 22.03.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 20.03.2020 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 22.03.2019.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування існує необхідність у повторному проведенні слідчих та оперативно-розшукових дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення злочину, а тому слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 20.03.2020, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 294 ч.5 КПК України.
Крім того, слідчим не виконанні вимоги передбачені ст.295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити слідчі та оперативно-розшукові дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення злочину. Посилання слідчого на значний обсяг наявних кримінальних проваджень та завантаженість не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дані обставини не є підставою для продовження строку досудового розслідування.
У відповідності до ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням 20.03.2020, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 294 ч.5 КПК України.
З врахуванням вищевикладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 22.03.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2891/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.02.2020 за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2020 в межах даного кримінального провадження слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 подано погоджене прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про повернення поданого клопотання з метою доопрацювання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1