Справа № 344/666/20
Провадження № 1-кс/344/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0003755 від 07.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 07.11.2019 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом використання електронно-обчислювальних машин.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір на еквайрингові обслуговування торгово-сервісного підприємства №95-1807/2019/0143, згідно якого в користування останньому передано термінал із сім-картою оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 , для надання послуг клієнтам готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Яремче (проведення розрахунків за надані послуги).

Згідно заяви ОСОБА_4 , до терміналу була підключена додаткова функція предавторизації з можливістю ручного вводу даних з банківських карток клієнтів, які мали би отримуватися останнім при бронюванні номерів в готелі особисто, в тому числі й за допомогою сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Функція предавторизації надає користувачу терміналу змогу зняття коштів шляхом ручного введення реквізитів банківської картки без її наявності.

В подальшому, 13 вересня 2019 року, до філії - Івано-Франківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення Департаменту електронної комерції та платіжних засобів про фіксацію підозрілих трансакцій та виявлення вхідних Чарджбеків від зарубіжних банків-емітентів з кодами опротестування 10.3 (шахрайство).

Станом на 31.10.2019 р. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримав ІНФОРМАЦІЯ_6 від двох банків-емітентів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Вони стверджують, що їх клієнти не приймали участі в трансакціях.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звертався до ФОП ОСОБА_4 з проханням надати підтверджуючі документи, а саме: фіскальні та термінальні чеки; заяву інші документи, які підтверджують правомірне проведення операцій держателем картки, однак вони були надані частково.

Згідно даних запитів, операції проходили з ручним введенням даних карти у терміналі із сім-карткою оператора мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 . По правилах Міжнародної платіжної системи - дані претензії могли бути оскаржені Торгівцем по його письмовій згоді на вихід на подальшу стадію оскарження, а саме Преарбітраж.

Зважаючи на вищевказане, на даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нанесено збитків на загальну суму 556 600 гривень (ініційовано 41 претензію).

Враховуючи вище наведене, а також те, що іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення доказу по даному кримінальному провадженню не представляється можливим, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, на теперішній час виникла необхідність у проведенні моніторингу зв`язку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації про користувача мобільного зв`язку з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , до інформації: про користувача оператора мобільного зв`язку з сім-карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 01.07.2018 року по 14.01.2020 включно, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 15 лютого 2020 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1