Справа № 750/4198/20
Провадження № 1-кс/750/1223/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 24.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на автомобіль типу «Загальний легковий» марки «ВАЗ 21053», 1995 року випуску, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 -, користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , із забороною власнику ОСОБА_5 та користувачу ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 , та користувач майна ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 24.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів 24.04.2020 р. до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 21:30 год. 22.04.2020 по 08:00 год. 23.04.2020 невідомі особи, знаходячись поблизу магазину «Продукти», розміщеного за адресою: вул. Танкістів, 44,
смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, викрали дорожні поребрики.
21.05.2020 в ході огляді огляду речей виявлено та в подальшому вилучено автомобіль ВАЗ21053 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній на ньому вчинив крадіжку поребриків по вул. Танкістів в смт. Гончарівське, Чернігівського району та області.
Постановою слідчого від 21.05.2020 року вищевказаний транспортний засіб марки ВАЗ21053 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000416 від 24.04.2020 та поміщено на штраф майданчик Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Шевченка, буд. 116-а, м. Чернігів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль типу «Загальний легковий» марки «ВАЗ 21053», 1995 року випуску, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, як сам по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений або відчужений з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний в клопотанні слідчого транспортний засіб в кузові якого знаходяться колоди дерев породи «сосна», є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч. 5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та користувачу відчужувати та розпоряджатися зазначеним в клопотанні слідчого транспортним засобом з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль типу «Загальний легковий» марки «ВАЗ 21053», 1995 року випуску, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися - автомобілем марки «ВАЗ 21053», 1995 року випуску, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Слідчому слідчого відділення Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1