Справа 366/3169/19
Провадження № 1-кс/366/813/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: накладення арешту на транспортні засоби марки:

-ВАЗ 21083 червоного кольору з д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

-Рено Лагуна синього кольору з д. н. з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 ;

-свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та КР/ НОМЕР_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування даного клопотання, прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 року о 06 годині на автодорозі Київ-Овруч, між селом Обуховичі та смт. Іванків на 89 км + 650 метрів відбулось ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21083 червоного кольору з д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Рено Лагуна синього кольору з д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП, пасажир автомобіля Рено Лагуна, ОСОБА_8 , 1964 року народження отримала тілесні ушкодження

Таким чином, прокурор вважає, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що автомобілі марки ВАЗ 21083 та Рено Лагуна, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни, а тому у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, просили суд віддати транспортні засоби на відповідальне зберігання, оскільки автомобілі зберігаються на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів в Бородянському районі с. Дружня. Зберігання автомобілів звичайно платне, та не з дешевих (вдень приблизно 100 гривень).

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо майна яких вирішується питання про накладення арешту, ознайомившись з матеріалами якими прокурор обгрунтовує клопотання, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

-Правову підставу для арешту майна;

-Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення;

-Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За ч. 3 ст. 170 КПК України, відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 20 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на транспортні засоби марки:

-ВАЗ 21083 червоного кольору з д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 та яким користується на законних підставах ОСОБА_5 .

-Рено Лагуна синього кольору з д. н. з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 , та яким на законних підставах користується, ОСОБА_4 ,

передавши на відповідальне зберігання (законним користувачам) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - із забороною відчуження, розпорядження та користування, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування;
та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та КР/ НОМЕР_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження передавши на відповідальне зберігання (законним користувачам) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - із забороною відчуження, розпорядження та користування, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на те органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1