overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2559/19
У Х В А Л А

"25" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А НО В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Іршаському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 15 квітня 2020 року о 09 год. 10 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/241/20
Провадження № 1-в/314/308/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Селидівського міського судом Донецької області від 07.04.2017 року за ч.3 ст.393, ч.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Селидівського міського суду Донецької області від 07.04.2017 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 14 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 16.03.2020 13:30

16.03.2020

24.03.2020
Справа № 610/725/20
Провадження № 1-кс/610/256/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000030 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 23.03.2020р. під час проведення огляду місця події поблизу б.33 по вул. Жовтневій м. Балаклія Харківської області.

Зазначено, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та деревина дуба об"ємом 5,0040 куб. метрів, знаходяться на зберіганні у Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

У клопотанні не зазначено хто є власником, володільцем вилученого майна назва, юридична адреса, поштова адреса, засоби електронного зв'язку, телефонний номер, факс, електронна пошта тощо, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.03.2020 Провадження № 1-кп/331/357/2020
Єдиний унікальний номер 334/478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3884/19
Провадження № 1-кп/314/190/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
13.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 26 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.03.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2020
ЄУН № 336/420/20
пр. № 1-кс/336/217/2020
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

В судовому засіданні захисник відмовилась від заявленого клопотання, оскільки на час його розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 вже вирішено та залишено без задоволення, тому відсутні підстави для подальшого розгляду цього клопотання, адже наразі жодного запобіжного заходу до підозрюваного не застосовується.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор та слідчий вважали за необхідне залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду у зв`язку з відмовою захисника від подальшого розгляду.

За ст. 201 ч. 1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 201 ч. 4 КПК України.

Оскільки на час розгляд захисник та підозрюваний відмовились від заявленого клопотання, прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

25.03.2020
25 березня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0006541, внесеному до ЄРДР від 25.11.2018, за обвинувальним актом №0000394, внесеному до ЄРДР від 27.01.2019, та за обвинувальним актом № 0001926, внесеному до ЄРДР від 15.04.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 23.05.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2020 о 10:45.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2020 рокуСправа №451/4/20
Провадження № 1-кп/451/100/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 липня 2020 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 12 годині 30 хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/824/18
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000111 від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.182,183,331,350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 583/1092/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 березня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

25.03.2020 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 14.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 31.03.2020 року о 10.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №766/5621/17
н/п 1-кп/766/1428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0003667 та №0000067 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді знаходиться також кримінальне провадження за №0001755 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурори заявили клопотання про об`єднання цих проваджень.

Учасники даного судового засідання не заперечували проти їх об`єднання з іншими.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднане кримінальне провадження за №0003667 та №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за №0001755 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи 766/5621/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5039/20
н/п 1-кп/766/2094/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2020 року за №0000105, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:
Ухвалою від 24 березня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор`та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2020 року за №0000105, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 25 березня 2020 року о 09-35 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 25 березня 2020 року о 09-35 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 24 березня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/1141/20
Провадження №1-кс/636/326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та зобов`язання слідчого надати такі матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та зобов`язання слідчого надати такі матеріали.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та зобов`язання слідчого надати такі матеріали.

Скаргу призначити до розгляду на 10-00 год. 26 березня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, адвоката, слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1