Провадження № 1-кп/331/233/2020
Єдиний унікальний номер 331/5313/19

У Х В А Л А
13 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На розгляд учасників процесу поставлено питання продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № ОСОБА_6 вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому просила його проджовжити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також не заперечували проти продоження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши, що жодних порушень обвинувачений не допускає.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Аналогічні положення застосовуються і щодо такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про наявність ризику можливого продовження злочинної діяльності, однак іспитовий термін за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018 відбув належним чином та був звільнений від покарання на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16.10.2019, що переконує суд у тому, що ризик можливого повторного вчинення злочинів зменшився, але продовжує існувати.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з моменту звільнення з місць позбавлення волі з 03.07.2014 адресу місця проживання не змінював, під час розслідування кримінального провадження наміру ухилитися від слідства не виявляв, що дає підстави прийти до висновку про те, що ризик можливого ухилення його від суду також є малоїмовірним.
Надаючи оцінку ризку можливого переховування обвинуваченого від суду, суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.
За таких обставин, враховуючи встановлений судом ризик можливого продовження злочинної діяльності, а також враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та наявність у нього постійного місця проживання а також неофіційного доходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби із покалденням на обвинуваченого обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 188, 331 КПК,-
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 годин до 07.00 годин без дозволу суду, без застосування електронного засобу контролю, та покласти на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:
- прибувати до суду за викликом усним чи письмовим;
- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 21.00 годин до 07.00 годин
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та співробітників Олександрівсьього відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 13 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1