Справа № 589/401/18
Провадження № 1-о/589/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року.

Згідно ст. 459 ч. 1 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України до нововиявлених обставин відносяться:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, визначені ч. 2 ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Тобто обов`язковою умовою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для перегляду повинні бути абсолютно новими, суттєвими та раніше невідомими суду та особі, тобто такими, що хоч і існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні суду, ні іншим учасникам процесу, і такими, що раніше не фігурували в матеріалах справи та потребують окремого дослідження.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_2 не зазначив у поданій ним заяві жодної обставини, визначеної ч.2 ст. 459 КПК України, що могла вплинути на судове рішення, обґрунтування з посиланням на доводи, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а фактично обмежився проханням переглянути кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Стаття 429 КПК України визначає порядок залишення касаційної скарги без руху або її повернення.

Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України вказаної статті у разі неналежного оформлення касаційної скарги суд постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вказане, заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року слід залишити без руху та надати заявнику десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.459, 462, 464, 429 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала заяву, строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити, що залишення заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1