Справа № 635/2500/20
Провадження № 1-кс/635/714/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 27 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в межах розслідування вищевказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_3 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про накладення арешту на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , які вилучені 26 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події.
Однак, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання стороною обвинувачення не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 27 квітня 2020 року підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків клопотання у строк 72 години.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 27 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1