ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 28 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.04.2001 Дніпропетровським обласним судом за ч.2 ст.229-6, ч.2 ст.229-1, ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ч.2 ст.17, 93 П. «А, І», 93 П. «А, З, І», 140 ч.3, ч.2 ст.17, ч.3 ст.82, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна. 06.10.2015 звільнений зі Свердловської виправної колонії (№38) Луганської області у зв`язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27 січня 2020 року, приблизно о 07 год. 00 хв., проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке огороджене парканом, де у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, діючи у денний час доби, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, подолавши паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 шляхом віджиму відчинив вікно та проник до приміщення вказаного будинку.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинюючи злочин повторно, побачив майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у розмірі 300 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 27.01.2020 становить 7299 гривень), телевізор марки «Honda» LED152 чорного кольору, вартістю 1500 гривень, фотоапарат «Olympus» VG-120 сірого кольору, вартістю 450 гривень, флеш-накопичувач марки «Apacer» АНЗЗЗ 32GB, вартістю 119 гривень, фен «Rowenta» бузково-чорного кольору, вартістю 419 гривень 16 копійок, випрямляч для волосся MAGIO MG-676/MG-720, вартістю 255 гривень 60 копійок, тример марки «Philips» NT1149, вартістю 332 гривні 10 копійок, годинник марки «Casio» P-1236PGL-7BEF, вартістю 471 гривня 24 копійки, машинку для стрижки марки «Startex» чорного кольору, вартістю 262 гривні 20 копійок, крокомір марки «Ив Роше», вартістю 156 гривень 40 копійок, годинник наручний марки «Rolex», вартістю 413 гривень, тонометр полуавтоматичний марки «Гамма», вартістю 450 гривень 80 копійок, об`єктив до фотоапарату «ЗенитЕ», вартістю 1200 гривень, золотий ланцюг 585 проби вагою 10,5 гр, вартістю 9780 гривень 75 копійок, золотий кулон 585 проби з зображенням божої матері вагою 5,5 г, вартістю 5123 гривень 25 копійок, золоту обручку 585 проби вагою вагою 2,18 г, вартістю 2030 гривень 67 копійок, золоту обручку жіночу 585 проби вагою 2 г, вартістю 1863 гривні, золоте кільце 585 проби з білими камінцями вагою 2 г, вартістю 1863 гривні, золоті сережки 585 проби вагою 3 г, вартістю 2794 гривень 50 копійок, срібне кільце 985 проби зі змією вагою 2 г, вартістю 194 гривні 40 копійок, срібне кільця 985 проби з рожевими камінцями вагою 2 г, вартістю 194 гривні 40 копійок, срібний ланцюг 985 проби з хрестом вагою 5 г, 486 гривень, срібний кулон 985 проби у вигляді каплі з білим камінцем вагою 1,5 г, вагою 145 гривень 80 копійок, срібні сережки 985 проби з рожевим камінням вагою 3 г, вартістю 291 гривня 60 копійок, срібний ланцюг 985 проби вагою 12 г, вартістю 1166 гривень 40 копійок, які ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, до кінця, склав вказане майно до сумки, яку знайшов у приміщенні вказаного будинку та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 39262 гривні 27 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують останнього, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжкого злочину, особу винного, який міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з нейтрального боку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, застосувавши при цьому ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1001/20 від 18.02.2020 у розмірі 300 гривень, за проведення судово-трасологічної експертизи №19/104-7/3/410 від 27.03.2020 у розмірі 1256,08 гривень.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 31 березня 2020 року, а саме три сліди папілярних ліній, перекопійовані на 3 л/с, які опечатано до паперового конверту, які вилучені 27.01.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; дактилоскопічну картку підозрюваного ОСОБА_4 , поміщену до паперового конверту слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три сліди папілярних ліній, перекопійовані на 3 л/с, які опечатано до паперового конверту, які вилучені 27.01.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; дактилоскопічну картку підозрюваного ОСОБА_4 , поміщену до паперового конверту - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1556,08гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1