ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка полягає у не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та не проведення обов`язкових слідчих дій.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 звертався із відповідними клопотаннями до слідчого.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та провести обов`язкові слідчі дії. Вказує, що із відповідними клопотаннями неодноразово звертався до слідчого. Питання про бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань та вимога щодо зобов`язання їх розгляду, всупереч твердженням слідчого судді, ставились ним в поданій ним скарзі.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Заслухавши суддю доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка полягає у не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та не проведення обов`язкових слідчих дій. Така бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій слідчим або прокурором може бути оскаржено лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 звертався до слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, лише із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Даних, про те, що ОСОБА_6 порушував питання про проведення обов`язкових слідчих дій, матеріали провадження не містять.
Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка полягає у не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та не проведення обов`язкових слідчих дій є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4