Справа № 282/84/20
Провадження № 1-кп/282/81/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000211 від 09.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Любарського районного суду Житомирської області №282/416/18 від 03.08.2018 року, ОСОБА_4 зобов`язано сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до рішення Любарського районного суду Житомирської області від 03.08.2019 року ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 та останньому призначено опікуна ОСОБА_5 .

Однак, всупереч рішенню Любарського районного суду Житомирської області від 03.08.2018 року, ОСОБА_4 почав злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду аліментів. Станом на 01.02.2019 року він допустив заборгованість в сумі 9920,92 грн.

Після цього, будучи офіційно попередженим 06.05.2019 року державним виконавцем Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність по ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , жодних заходів щодо їх сплати не вчиняв, при цьому, допустив зростання заборгованості станом на 01.05.2018 року в сумі 14 897,92 грн.

Не зважаючи на це, будучи повторно офіційно попередженим 01.08.2019 року державним виконавцем Любарського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність по ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів, обвинувачений, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , будь-яких заходів щодо їх сплати не вчиняв, при цьому, допустив зростання заборгованості, що станом на 01.08.2019 року становила 18215,92 грн.

Таким чином, являючись дієздатною та працездатною особою, маючи щомісячний дохід від тимчасових заробітків, ОСОБА_4 протягом періоду з 01.03.2019 року по 09.08.2019 року злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2018 року аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустивши заборгованість станом 09.08.2019 року на суму 18215,92 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, посилаючись на те, що вони примирились і він не бажає щоб останній притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину визнав і теж просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні добровільно відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України, останній та прокурор проти цього не заперечують, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26, 100, п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази по справі: матеріали виконавчого провадження АСВП №57724279 відносно ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у Любарському районному відділі ДВС, після набрання ухвалою суду законної сили, залишити у останнього.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1