КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/34/2020 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0003380 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0003380 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до Вишгородського районного суду Київської області,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0003380 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання, голова суду зазначає, на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від 08 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України (справа № 361/1204/19, провадження № 1-кп/361/223/20).
Відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 19 січня 2020 року. Оскільки 18 та 19 січня 2020 року - вихідні дні, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою необхідно розглянути до 18 січня.
У вказаному вище провадженні головуюча суддя ОСОБА_14 з 08 січня 2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні, орієнтовна дата виходу на роботу - 23 січня 2020 року.
Рішенням зборів суддів від 10 січня 2020 року № 1 зобов`язано керівника апарату суду видати розпорядження про повторний авторозподіл справи.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 10 січня 2020 року фактично працюють і мають повноваження щодо розгляду справ 11 суддів, з яких 5 - спеціалізуються на розгляді кримінальних справ і кримінальних проваджень ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), 6 суддів спеціалізуються на розгляді цивільних й адміністративних справ.
У наголошеному вище кримінальному провадженні судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 й ОСОБА_18 брали участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_17 відсутній на роботі з 09 січня 2020 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, орієнтовна дата виходу на роботу - 20 січня 2020 року.
Рішенням зборів суддів від 22 жовтня 2018 року № 16 у скасуванні запровадженої спеціалізації з розгляду справ за результатами обговорення позиції Київського апеляційного суду щодо розподілу справ (проваджень) між суддями без урахування спеціалізації у випадках неможливості визначення головуючого у кримінальних справах (провадженнях), які надходять на розгляд до суду, з підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, та пропозиції голови суду щодо скасування запровадженої спеціалізації - відмовлено.
Черговий раз рішенням зборів суддів від 10 січня 2020 року № 2 голові суду відмовлено у задоволенні пропозиції щодо скасування запровадженої в суді спеціалізації з розгляду кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення, а також адміністративних і цивільних справ.
За вказаних обставин, голова суду посилається, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому просить передати дане кримінальне провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Крім того, 11 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0003380 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,до Вишгородського районного суду Київської області, яке мотивовано тим, що, на думку захисника, у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження Бориспільським міськрайонним судом Київської області, кримінальне провадження потрібно передати до Вишгородського районного суду Київської області, який найближче розташований до місця проживання свідків, потерпілої та обвинуваченого.

Адвокати ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , як і представник потерпілої адвокат ОСОБА_21 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду подання та клопотання, до суду апеляційної інстанції не з`явились, при цьому лише від представника потерпілої ОСОБА_21 надійшло клопотання, в якому, посилаючись на поважність причини неявки до суду, представник просив проводити розгляд подання у його відсутність, оскільки інтереси потерпілої представлені іншим професійним адвокатом. При цьому, будь - яких клопотань від захисників обвинуваченого не надходило.
З врахуванням вимог ст. 34 КПК України, неявка зазначених учасників не є перешкодою для проведення розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, представника потерпілої та потерпілої, які підтримали подання голови суду та просили його задовольнити, частково підтримавши клопотання захисника ОСОБА_7 в частині направлення кримінального провадження до іншого суду, позицію захисників, які заперечували проти задоволення як подання голови суду, так і клопотання захисника, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисників, обговоривши доводи, викладені в поданні та клопотанні захисника, колегія суддів доходить висновку про задоволення подання голови суду та часткове задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів провадження, на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від 08 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України (справа № 361/1204/19, провадження № 1-кп/361/223/20).

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж десять років, відповідно до вимог ст. 31 КПК України, згідно протоколів розподілу справи між суддями та передачі судової справи складу суду, було визначено наступний склад суду: головуючий ОСОБА_14 , судді ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

В подальшому протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_22 у відпустці, суддя ОСОБА_22 була замінена суддею ОСОБА_24 .

Під час розгляду кримінального провадження ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 20 січня 2020 року з утриманням його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Останнє судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 08 січня 2020 року, знято з розгляду без призначення дати наступного судового засідання у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_14 на лікарняному. У зв`язку з тим, що згідно з довідкою №260 від 08.01.2020 р. ОСОБА_14 перебуває на стаціонарному лікуванні та тривалість лікування становитиме не менше 14 календарних днів, рішенням зборів суддів від 10 січня 2020 року № 1 зобов`язано керівника апарату суду видати розпорядження про повторний авторозподіл справи.
На підставі даного рішення зборів суддів, розпорядженням керівника апарату суду, з врахуванням того, що головуючий у кримінальному провадженні ОСОБА_14 з 08 січня 2020 року перебуває на стаціонарному лікуванні, і тривалість лікування становитиме не менше 14 календарних днів, що виключає можливість дотримання строків розгляду кримінального провадження, в тому числі вирішення питання в порядку вимог ст. 331 КПК України, щодо доцільності тримання ОСОБА_5 під вартою, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, зокрема, проведення автоматизованої заміни головуючого судді ОСОБА_14 (ас. 95).
Згідно з положеннями п. 7 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через інші об`єктивні обставини.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи (ас. 96)
При цьому, відповідно до інформації, яка міститься у звіті про автоматизований розподіл, який є у загальному доступі на офіційному сайті суду, неможливість утворення складу суду підтверджується тим, що судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 й ОСОБА_18 брали участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_17 хворіє та суддя ОСОБА_14 уже слухала цю справу, зайнята згідно табелю (хвороба). В інших діючих суддів відсутня спеціалізація.
Таким чином, у Броварському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для подальшого розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з дотриманням розумних строків та з врахуванням того, що обвинувачений перебуває під вартою.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Броварського міськрайонного суду Київської області, та доводами клопотання захисника ОСОБА_7 про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, при вирішенні питання про визначення суду, на розгляд якого слід передати вказане кримінальне провадження, колегія суддів враховує завантаженість найбільш територіально наближених судів, можливість формування колегіального складу суду, колегія суддів вважає необхідним за результатами розгляду подання голови суду та клопотання захисника, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 передати для розгляду по суті з Броварського міськрайонного суду Київської області до одного із найбільш територіально наближених судів, а саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0003380 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0003380 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до Вишгородського районного суду Київської області задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження №0003380 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3