1Справа № 335/286/20 1-кс/335/1921/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню №00000688 за ч.1 ст.358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню №00000688 за ч.1 ст.358 КК України.

У скарзі заявник, зазначив, що в провадженні слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № №00000688 за ч.1 ст.358 КК України. 15.04.2020 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій.

Однак, до теперішнього часу у письмовому вигляді рішення за клопотанням не отримував, а тому просив слідчого суддю зобов`язати керівника органу досудового розслідування Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю,скаргу підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні, у порядку передбаченому КПК України, являється право особи звернутися за судовим контролем з метою перевірки дотримання прав, свобод та інтересів осіб, і ці гарантії виявляються у праві таких осіб на доступ до правосуддя, що є сумісним з процесуальним елементом права на справедливий суд, встановлений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність чи дії, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Встановлено, що у провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000688 за ч.1 ст.358 КК України.

Судовим розглядом скарги встановлено, що 15.04.2020 року заявник подав до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій.

Вказане клопотання отримано адресатом 15.04.2020 року вх. №3058, про що відповідна відмітка проставлена на копії клопотання, яка знаходиться у заявника.

Станом на час звернення до суду з дійсною скаргою заявник не отримав процесуального документа прийнятого за наслідками розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, слідчим не було вчинено дій щодо розгляду поданого клопотання а ні в строк, визначений вимогами ч. 1 ст.. 220 КПК України, а ні по суті, що передбачено нормами ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відповідь на вказане клопотання не отримано, і зазначені обставини не спростовані слідчим належними та допустимими доказами в ході розгляду скарги по суті.

Згідно вимогам ст.ст.2, 7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Однією із складових прав підозрюваного мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, передбаченого статтею 6 (3) b Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виступає право підозрюваного на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №00000688 за ч.1 ст.358 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2020 про вчинення слідчих процесуальних дій та про прийняти рішення повідомити заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню №00000688 за ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №00000688 за ч.1 ст.358 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2020 про вчинення слідчих та процесуальних дій та про прийняте рішення повідомити заявника у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1