СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/977/20
ун. № 759/2444/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ТУ САЙТ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000113,-
Встановив
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ТУ САЙТ» в особі директор О.В. Єльника звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000113. Скаргу подано в порядку ст. 303 КПК України, скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 31.01.2020 в приміщенні 7 поверху за адресою: м. Київ, просп. Перемоги 121-Д.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить повернути майно вилучено 31.01.2020 в приміщенні 7 поверху за адресою: м. Київ, просп. Перемоги 121-Д, надаючи на підтвердження володіння вказаним майном договір суборенди відповідного приміщення на 7 поверсі. Водночас, до скарги додано протокол обшуку від 31.01.2020 стосується обшуку, проведеного на шостому поверсі приміщення за адресою: м. Київ, просп. Перемоги 121-Д. У зауваженнях адвоката до протоколу обшуку також зазначено, що обшук було проведено на 6 поверсі. Окрім того, в скарзі не конкретизовано майно, яке просить повернути скаржник, водночас відомості відносно майна, вилученого під час обшуку не збігаються з відомостями майна, що належить скаржнику згідно з наданою ним довідкою.
Зазначене позбавляє слідчого суддю встановити обставини, що дозволяють дійти висновку, що скаржник є власником майна, вилученого згідно з протоколом обшуку від 31.01.2020.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ТУ САЙТ» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000113 - повернути.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1