Провадження № 1-кс/947/5904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000350 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000350 відомості про яке 02.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу порушення державними реєстраторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог законодавства щодо здійснення державної реєстрації речових прав, що спричинило порушення прав територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що впродовж липня-вересень 2018 року державними реєстраторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась реєстрація прав власності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших осіб на 116 об`єктів нерухомого майна, серед яких одне нежитлове приміщення та 115 машиномісць, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, встановлено підстави вважати, що відповідні рішення державних реєстраторів є незаконними, прийнятими з систематичним порушенням передбаченого законом порядку державної реєстрації щодо об`єктів, які взагалі не є об`єктами нерухомого майна, чим порушено права територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку комунальної власності, яка ніколи не відчужувалась з метою розміщення на ній об`єктів нерухомого майна.

Слід зазначити, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Одеси та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2014 року №5286-VІ внесена до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси (спеціально відведених стоянок). Будь-яких рішень про її відведення іншим особам з метою забудови міською радою не приймалось.

Відповідно до рішення від 17.05.2019 Одеського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні адміністративного позову СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОМР та інших про визнання протиправними та нечинними пункти до додатків до рішення та пункти самого рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.08.2014 №5286-VІ «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси, у новій редакції».

Відповідно до рішення від 28.09.2017 Господарського суду Одеської області позов ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено та зобов`язано вказаний Споживчий кооператив усунути перешкоди в здійсненні балансоутримання місць для паркування транспортних засобів в місцях для паркування, шляхом звільнення земельної ділянки загальною площею 1628 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному рішенні зазначено, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїх позовних вимогах вказують на відсутність у СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів на право користувння земельною ділянкою, відсутність взагалі права на користування земельною ділянкою, порушення вимог чинного законодавства відповідачем, недоотримання коштів бюджетом, протиправність дій відповідача, відсутність доказів правонаступництва щодо землекористування та на інші зазначені у поясненнях обставини. В ході розгляду судового рішення СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не надав договорів оренди, державних актів або інших документів, які б підтверджували виникнення права землекористування. Таким чином, судом встановлено що у СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутнє право землекористування спірною ділянкою, відсутні документи з якими земельне законодавство пов`язує виникнення такого права, відсутні докази отримання такого права внаслідок правонаступництва. Фактично спірна земельна ділянка займається СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав власності об`єктів машиномісць стали: технічні паспорти, серія га номер: б/н, виданих 10.07.2018 року, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та довідки, серія та номер: б/н, видавник: СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому право власності на машиномісця були на підставі договору купівлі-продажу реєструвались за фізичними особами.

Таким чином, державними реєстраторами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є службовими особами комунального підприємства органу місцевого самоврядування та здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах інших осіб, фактично провели реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що завдано істотної шкоди державним інтересам.

У зв`язку з тим, що документи щодо відповідності державних реєстраторів кваліфікаційним вимогам, встановлених Законами та Мін`юстом, особові справи, відомості щодо анулювання/тимчасового блокування/скасування зазначеному доступу до Єдиних та Державних реєстрів, договора про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, та можуть бути використані як докази.
У зв`язку з викладеним, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000350 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , іншим членам слідчої групи або старшому інспектору з ОД управління протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_13 , інспектору управління протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_14 чи іншим працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України за дорученням слідчого/прокурора, або іншим працівникам Національної поліції України на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

- документів, що підтверджують факт перебування ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у трудових відносинах із комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що відповідають кваліфікаційним вимогам до державного реєстратора, встановлених Законами та Мін`юстом), в тому числі копії дипломів, посвідчень щодо вільного володіння державною мовою, трудових книжок, наказів про призначення, звільнення, характеристик, копій паспортів громадян України, функціональних обов`язків, інших наявних документів стосовно зазначених осіб (особових справ), відомості щодо анулювання/тимчасового блокування/скасування зазначеним реєстраторам доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначеним особам та інші наявні документи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1