Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «АПТК» про повернення тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «АПТК» звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, та просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 7 повернути ПП «АПТК» майно, що було вилучено 08.12.2016 слідчим під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Городище, вул. Свободи, 17-а.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та надав пояснення, аналогічні викладеним в ній обставинам, додавши, що неповернення майна ПП порушує права власника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, вказавши, що обшук був проведений в порядку ст. 233 КПК України, ухвалою слідчого судді вказаний обшук легалізовано, майно не є тимчасово вилученим, та являється речовими доказами.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що на час розгляду даного клопотання Київською місцевою прокуратурою № 7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.
В межах даного кримінального провадження слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ухвалою від 09.12.2016 р. (справа № 758/15274/16-к) накладено арешт на тимчасово вилучено майно (за протоколом обшуку від 08.12.2016 р.), з метою забезпечення збереження речових доказів.
ПП «АПТК» не має в даному кримінальному провадженні жодного статусу. Заявником зазначено на те, що є власником майна.
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням не закінчено. З наданих прокурором документів вбачається, що органом досудове розслідування встановлюються обставини, передбачені ст.91 КПК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що вказане у протоколі обшуку від 08.12.2016 року майно є речовими доказами, згідно постанови від 08.12.2016 р.
Таким чином, передбачених законом підстав для повернення вказаного майна на час розгляду клопотання немає, в зв`язку з чим, вищевказану скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «АПТК» про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1