Справа № 612/798/19
Провадження №1-кс/612/371/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, раніше судимого 04.11.2011 Євпаторійським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України, з неповною середньою освітою, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000256 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

24.12.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обґрунтоване наступним.
28.10.2019 ОСОБА_3 знаходився спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні його житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в приміщенні спальної кімнати житлового будинку. Між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, з невстановленого в ході досудового слідства мотиву, з метою вбивства, наніс декілька ударів в область шиї ОСОБА_7 ножем, який тримав у руці.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних колото-різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою приховання злочину, ОСОБА_3 виніс ніж, яким наносив удари потерпілому на присадибну ділянку домоволодіння, де викинув його.

09.11.2019 о 15.10 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якої, він обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Слідча вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами по провадженню, показаннями потерпілої ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 30.10.2019, 31.10.2019, 07.11.2019 та 09.11.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , протоколом слідчого експерименту проведеного 09.11.2019 року з підозрюваним ОСОБА_3 , довідкою Лозівського відділення Лозівського ХОБ СМЕ про причину смерті потерпілого ОСОБА_7 .

09.11.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строк дії якого встановлений в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 січня 2019 року.
Вказують, що на даний час строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 спливає, але досудове розслідування по кримінальному провадженню виконано не в повному обсязі, і по ньому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. А саме: отримати висновок експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи, отримати висновок експерта за результатами проведення судово - медичної експертиза трупу ОСОБА_7 , повідомити в кінцевій редакції про підозру ОСОБА_3 за участю захисника, виконати вимоги ст.290 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_3 та його захиснику про завершення досудового розслідування з одночасним наданням доступу до матеріалів кримінального провадження. Під час ознайомлення з якими вони можуть заявити клопотання щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій. Виконати вимоги ст. 291 КПК України щодо складення та затвердження обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо вручення підозрюваному та його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначають що без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій кримінальне провадження до суду направити неможливо,в зв`язку з чим виникла потреба в продовженні строків досудового розслідування та строків обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того вказують, що з метою виконання зазначених слідчих та процесуальних дій, керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 24.12.2019 винесена постанова про продовження строку досудового розслідування, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 30.10.2019 продовжено до 3 місяців в межах строків досудового розслідування, а саме до 09.02.2020 року.

Слідча зазначає, що згідно вимог ч. 3 ст. 199 КПК України на момент звернення до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою немає ніяких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 .Ризики, які були заявлені раніше на даний час не зменшилися. Підозрюваний ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, не працював, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст.115 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 15 років. На даний час по вказаному кримінальному провадженню тривають слідчі дії. Є достатні підстави також вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі, шляхом можливого перетину державного кордону України або до областей України зі спеціальним статусом, в яких проводиться операція об`єднаних сил. ОСОБА_3 місця реєстрації не має, фактично проживав в будинку померлого ОСОБА_7 . Також він може незаконно впливати на потерпілу, яка доводиться йому рідною тіткою, свідків, оскільки певний час проживав на території с. Садове, Близнюківського району Харківської області, добре знає місцевих мешканців. Окрім того, вважають, що ОСОБА_3 , ведучи аморальний спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши на обставини та підстави, зазначені у клопотанні і вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував. Свою вину не заперечує.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , яка не є його родичкою, вирішення клопотання залишила на розсуд суду та вказала, що її підзахисний потрапив у скрутні життєві обставини які в якійсь мірі і сприяли тим подіям що відбулися. Він активно співпрацює зі слідством, свою вину визнає, намірів ухилятися від слідства чи суду як і впливати на свідків та потерпілу не має.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відомості про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення внесені до ЄРДР 30.10. 2019 №000256.
09.11.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

09.11.2019 слідчим суддею Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 06 січня 2020 року.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали 24.12.2019.
Зазначені вище обставини підозрюваним та його захисником не оспорюються.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , мотивоване як зазначено вище, погоджене із прокурором, подане із дотриманням вимог ч.1 ст. 199 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливають, але досудове слідство по кримінальному провадженню виконано не в повному обсязі. По ньому необхідно провести ряд слідчих дій, які зазначені в клопотанні.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину але може бути продовженим зокрема до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжкими.

Відповідно до ст. 294 КПК України постановою керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 24 грудня 2019 року, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09.02. 2020.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в поряду, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою в даному випадку не може перевищувати дванадцяти місяців.

Встановлено, що судове провадження не завершене і слідчий суддя, відповідно до вимог ч.4 ст. 199 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання по продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обставини кримінального провадження свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою не зменшилися.

Судовим розглядом встановлено як обгрунтованість підозри щодо вчинення саме ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину так і доцільність продовження саме такого виду запобіжного заходу, про який клопочуть.

Так розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя не вирішує питання правильності чи неправильності кваліфікації дій підозрюваного слідчим чи прокурором, а лише на підставі досліджених доказів встановлює наявність чи відсутність обґрунтованої підозри на час розгляду.

Обгрунтована підозра у вчиненні саме ОСОБА_3 зазначеного злочину підтверджена відомостями з показань свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами по провадженню віднайденим ножем на який підозрюваний вказав як на знаряддя вбивства, показаннями потерпілої ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 30.10.2019, 31.10.2019, 07.11.2019 та 09.11.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , протоколом слідчого експерименту проведеного 09.11.2019 року з підозрюваним ОСОБА_3 , довідкою Лозівського відділення Лозівського ХОБ СМЕ про причину смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Як при обранні запобіжного заходу так і на цей час ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнає. В разі зміни запобіжного заходу на більш м`який існують реальні ризики, що з метою уникнення покарання ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в тому числі і з цією метою, зокрема і перетнути лінію розмежування частини на цей час не підконтрольної території України, яка географічно розташована на невеликій відстані від його місця проживання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Так із довідки №280-07112019/36086 від 18.11. 2019 вбачається, що 20.10. 2011 ОСОБА_3 був засуджений Євпаторійським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України 2 роки. Вирок набрав законної сили 16.05. 2011. Разом із тим він зник та на цей час перебуває у розшуку. У зв`язку із ухиленням від відбування покарання обрано запобіжний захід - арешт.

Також не можна виключити його незаконний вплив та тиск на свідків та потерпілу.

Отже він притягувався до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі за вчинення злочину середньої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар Запорізької області, громадянин України, раніше судимий. Відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою На цей час він ухиляється від виконання вироку суду. Не одружений, дітей не має. Постійного місця проживання не має. Тимчасово проживав у дядька де і підозрюється у вчиненні злочину. На військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря психіатра нарколога також не перебуває. Не працює. За місцем мешкання в Близнюківському районі Харківської області характеризується як особа, щодо якої немає негативних відомостей. Разом із тим за місцем попереднього проживання м. Енергодар Запорізької області характеризується як особа, що вела антигромадський, бродяжий спосіб життя. Не мала постійного місця мешкання.

Зазначені обставини доводять, що ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, проживаючи без реєстрації переховується від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.

Отже є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину достатньо обґрунтована прокурором в суді, як і наявність ризиків які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, зазначені вище. Ці ризики не зменшилися.

Обставини, на які вказав у судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , та сам ОСОБА_3 , слідчим суддею враховані, але цих висновків вони не спростовують.

Таким чином необхідно дійти висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою до трьох місяців.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить саме з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, характеру та способу його вчинення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких раніше було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали та наявні об`єктивні обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 184,197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 09.02.2020 з його утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без права внесення застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 , захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1