У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004244 від 30.12.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 30.12.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за зверненням ОСОБА_5 щодо знесення невстановленими особами цегляної огорожі за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний в кримінальному провадженні ОСОБА_6 дав показання про те, що в 1993 році ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовило проектно-технічну документацію на право постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , на підставі якої було зареєстровано та видано державний акт на право постійного користування землею серія ІФ 15/4-000037 за № 37 від 24.06.1994 року. Отримавши, вищевказаний державний акт, ОСОБА_6 , як законний землекористувач, побудував п`ятиквартирний житловий будинок, використавши при цьому 0,1449 га з належної ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правах постійного землекористування земельної ділянки загальною площею 0,1990 га. Після завершення будівництва житлового будинку ОСОБА_6 як фізична особа звернувся в 1996-1997 роках до юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та замовив технічну документацію на будівництво цегляного паркана. Будівництво цегляного паркану було запроектовано по периметру зовнішніх меж земельної ділянки згідно схеми земельної ділянки відображеної в державному акті на право постійного користування землею серія ІФ 15/4-000037 за № 37 від 24.06.1994 року. В 1997 році, отримавши проект цегляного паркану ОСОБА_6 звернувся фізичних осіб (будівельників) із замовленням на будівництво цегляного паркану, які і виконали роти з будівництва паркану. В кінці 2012 року працівниками які виконували будівельні роботи зі зведення багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , забудовник ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знесли цегляний паркан який був зведений ОСОБА_6 .

Допитаний в кримінальному провадженні юрист ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 дав показання про те, що дійсно в 2012 році ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав договір про участь у будівництва багатоквартирного житлового будинку з ПП « ОСОБА_8 », за адресою АДРЕСА_1 . Згаданий заявником ОСОБА_6 паркан знаходився на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні ПП « ОСОБА_8 » (при створенні ВПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на підставі відповідного державного акту, який на даний час є чинним. Вищезазначене підтверджується численними судовими рішеннями, зокрема Постановою Восьмого Апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 № справи 857/714/19, в якій судом встановлено, що згідно з державним актом на право постійного користування землею від 24.06.1994 року серія ІФ № 15/4-000037, виданого ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якої є ПП « ОСОБА_8 », надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,199 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва малоповерхових будинків. ОСОБА_7 вважає, що на земельній ділянці підприємства не могло знаходитись нерухомого чи іншого майна, яке б не належало підприємству. Паркан був капітальною спорудою, тобто зведений на фундаменті і нерозривно пов`язаний із земельною ділянкою на якій він розташований. Капітальні споруди зводяться тільки особою, яка володіє правами на землю і такою особою було підприємство ВПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку із передачею корпоративних прав і всього майна підприємства, ОСОБА_6 передано майнові і інші речові права як на земельну ділянку так і на все майно підприємства в тому числі і на згадану огорожу. Вказана обставини доводить той факт, що жодних збитків ОСОБА_6 знесенням огорожі не завдано, оскільки, він не був її законним власником. Декларація про початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована в 2012 році і з цього часу розпочаті будівельні роботи на вищевказаній земельній ділянці. ОСОБА_6 , який проживає поряд з об`єктом будівництва жодних зауважень, претензій, вимог чи скарг в адресу ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи ПП « ОСОБА_8 » ні письмово ні усно не заявляв.

З метою встановлення осіб які на той час виконували будівельні роботи зі зведення багатоквартирного житлового будинку а адресою АДРЕСА_1 , а також отримання інформації щодо проведення земляних робіт із розробки котловану під будинок і траншей для прокладання комунікацій, прокладання фундаментів будинку і стін підвальної частини, засипання пазух котловані та інші види земляних робіт при підготовці до зведення багатоквартирного житлового будинку, директору ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.10.2019 за № 16756/108/46/02-2019 надіслано запит про витребування відповідної інформації, однак до 09.12.2019 жодної відповіді на даний запит органу досудового розслідування не надано.

Дослідження інформації щодо проведення земляних робіт із розробки котловану під будинок і траншей для прокладання комунікацій, прокладання фундаментів будинку і стін підвальної частини, засипання пазух котловані та інші види земляних робіт при підготовці до зведення багатоквартирного житлового будинку дасть можливість встановити точний час знесення паркану, а допити працівників які на той час виконували вищезазначені будівельні роботи дадуть можливість встановити органу досудового розслідування хто саме причетний до знесення огорожі та хто безпосередньо керував виконанням вказаних робіт.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину виникла необхідність в отриманні доступу до документів ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо виконання земляних робіт із розробки котловану під будинок і траншей для прокладання комунікацій, щодо монтажу або прокладання фундаментів будинку і стін підвальної частини, влаштування підготовки під поли в підвалах, гідроізоляції, заповнення отворів у стінах підвальної частини будинку, монтування перекриття над підвалом, щодо засипання пазух котлованів, траншей, планування майданчика, документів щодо прийому/звільнення/переміщення на посадах найманих працівників фірми, які виконували будівельні роботи при зведенні багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Вищезазначені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та будуть визнані в кримінальному провадженні речовими доказами і стануть, в подальшому, предметом дослідження в суді.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення їх копій, а саме: документів щодо виконання земляних робіт із розробки котловану під будинок і траншей для прокладання комунікацій, щодо монтажу або прокладання фундаментів будинку і стін підвальної частини, влаштування підготовки під поли в підвалах, гідроізоляції, заповнення отворів у стінах підвальної частини будинку, монтування перекриття над підвалом, щодо засипання пазух котлованів, траншей, планування майданчика, документів щодо прийому/звільнення/переміщення на посадах найманих працівників фірми, які виконували будівельні роботи при зведенні багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1