Справа № 215/595/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року за ч.1 ст.185,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник Тернівського РФ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

06 травня 2020 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 має пропуски днів явок на реєстрацію.

В обгрунтвання подання вказує, що вирок відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 03.07.2019. Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України, виконувати заходи, передбаченні пробаційною програмою.

09.07.2019 року засуджений з`явився до органу пробації, де йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду (підписка засудженого від 09.07.2019 року, постанова явки на реєстрацію від 09.07.2019 року кожен 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця, пояснення засудженого від 09.07.2019 року).

02.01.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації по причині того, що забув про реєстрацію, в цей день за допомогою до медичних закладів не звертався, тому оправдовуючих документів надати не може (пояснення засудженого від 09.01.2020), у зв`язку з чим 09.01.2020, йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків (попередження від 09.01.2020 року).

Повторно, 16.01.2020 року, засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації з причини того, що переплутав дні явки на реєстрацію, в цей день засуджений не хворів за медичною допомогою не звертався, тому оправдовуючих документів надати не зміг може (пояснення засудженого від 23.01.2020), у зв`язку з чим 23.01.2020 року засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків (попередження від 23.01.2020 року).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , після застосування до нього застереження у виді письмового попередження повторно допустив пропуск реєстрації в органі пробації без надання оправдовуючих документів, 21.02.2020, відповідно до вимог ст. 166 КВК України, органом пробації до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу були направлені матеріали для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2020 у задоволенні подання органу пробації було відмовлено.

Однак, ОСОБА_4 висновків не робив і повторно 20.02.2020 року, не з`явився на реєстрацію до органу пробації, так як згідно його пояснення від 27.02.2020 він перебував за межами міста на слідчому експерименті в с.Мар`янськом разом з співробітниками органу поліції, в цей день засуджений до медичних закладів не звертався, тому надати оправдовуючих документів він не взмозі, у зв`язку з чим 27.02.2020 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків (попередження від 27.02.2020 року).

Однак, 09.04.2020 року, засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації пояснивши це тим, що безвідповідально поставився до обов`язку покладеного на нього судом. Також, в цей день, 09.04.2020, засуджений до медичних закладів не звертався, тому надати оправдовуючих документів він не взмозі (пояснення засудженого від 23.04.2020), у зв`язку з чим 23.04.2020 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків (попередження від 23.04.2020 року).

Таким чином, ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію 02.01.2020 року, 16.01.2020 року, 20.02.2020 року та 09.04.2020 року без поважної причини, чим допустив 4 пропуски явок на реєстрацію, оправдовуючих документів щодо пропусків реєстрації не має.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, посилалася на підстави викладені в поданні.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений з`являвся на реєстрацію, має пропуски днів явок, але намагався виконувати покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації та прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: