Справа № 202/545/20
Провадження № 1-кс/202/2266/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, директора ТОВ «Технопромзв`язок», маючого на утриманні малолітню дитину та матір інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2019 року виконуючий обов`язки начальника ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в присутності самозайнятої особи висловила неправомірну вимогу ОСОБА_11 , який надає послуги з проведення ремонтних робіт, про передачу неправомірної вигоди у вигляді 20 відсотків від сум укладених договорів щодо проведення поточного ремонту приміщень ГУ ДМС в Дніпропетровській області за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме підписання договорів, актів виконаних робіт та послуг, вчасне перерахування бюджетних коштів за виконані роботи.
24.01.2020 року проведено огляд грошових коштів у сумі 51000 гривень, наданих заявником ОСОБА_11 , які в подальшому були використані для передачі у якості неправомірної вигоди, про що було складено відповідний протокол.
Так, 24.01.2020 року, приблизно о 16:05 год., знаходячись в приміщенні кафе «Конфетті» в ТЦ «Вавилон», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів сумою 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, від громадянина ОСОБА_11 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в.о. начальника ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_10 (відповідно до примітки статті 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави є посадові особи державних органів), щодо укладення між ОСОБА_11 та ГУ ДМС у Дніпропетровській області договорів на проведення поточних ремонтів за рахунок бюджетних коштів в приміщенні ГУ ДМС у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна, 57, та можливість в подальшому вчиняти аналогічні правочини.
ОСОБА_5 одразу після одержання грошових коштів сумою в 51000 гривень, знаходячись в приміщенні вказаного закладу, передав одержану неправомірну вигоду в присутності заявника ОСОБА_11 громадянину ОСОБА_12 .
Того ж дня, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , проведено огляд місця події поряд із будівлею торгівельного центру «Вавилон», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, в ході якого вилучені грошові кошти на загальну суму 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, які добровільно видав громадянин ОСОБА_12 , а саме номіналом 500 гривень у кількості 100 одиниць, а також номіналом 200 гривень у кількості 5 одиниць. Вказані грошові кошти за своїми номерами та серіями відповідають купюрам, які були надані заявником для участі в слідчих діях.
24.01.2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Момент затримання відбувся о 21:30 год. того ж дня.
25.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 21:30 год. 23.03.2020 року та покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 20:00 год. по 07:00 год.; повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця мешкання; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказав, що отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив корупційне протиправне діяння та може покинути території Дніпропетровської області та України. Окрім того, може незаконно впливати на свідків та інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_5 вірогідно діяв у змові. В зв`язку із чим наявні ризики здійснення на них впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 знає особисто іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, то наявні ризики здійснення на нього впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, що стане можливим знаходячись на свободі. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_5 можливо діяв у змові, знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані.
З`ясувавши думку підозрюваного і його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, у зв`язку з недоведеністю ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні, а також необґрунтованості підозри, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001844 від 04.12.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001844 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
24.01.2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Момент затримання відбувся о 21:30 год. того ж дня.
25.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 21:30 год. 23.03.2020 року та покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця мешкання; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.02.2020 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2020 року скасовано, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001844 від 04.12.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 25.05.2020 року.
Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 23.03.2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який працює, на утриманні має малолітню дитину та матір інваліда 2 групи, тобто має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце реєстрації та проживання, за якими характеризується з позитивного боку, раніше не судимий.
В той же час, при розгляді клопотання прокурором не доведено обставин, що виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вони не є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не знайшли свого підтвердження наявність ризиків щодо можливості впливу підозрюваного на учасників кримінального провадження, жодних даних щодо спроби впливати на будь-кого досудовим слідством не встановлено; не доведено також можливості переховування від органів досудового розслідування та суду.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_5 до 18.05.2020 року з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.05.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1.Не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у період часу з 21:00 год. до 06:00 год.
2.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
3.Повідомляти про зміну свого місця проживання.
4.Утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1