Провадження №: 1-кп/752/1031/20
У Х В А Л А
31.01.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, працюючого на посаді менеджера по договору в «Національній лотереї», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ..
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час продовжують існувати.
Захисник заперечує, клопотав про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його друг ОСОБА_6 , мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вказав, що у ОСОБА_3 відсутні документи, що посвідчують особу, які б дали йому можливість залишити територію України. Також зазначив, що обвинувачений не є соціально небезпечною особою, виховувався у родині лікарів, сам здобув освіту лікаря в Україні.
Обвинувачений підтримав захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань дійшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд зважає на те, що обвинувачений повністю визнав вину, не заперечував фактичні обставини справи, надав зізнавальні свідчення, а отже доцільність виклику свідків та ризик впливу на них - відпав. Також суд зважив, що зник ризик знищити та спотворити інші докази, з огляду на таку позицію обвинуваченого. Проте суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу, з огляду на обставину передбачену п.2 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Санкція ч.3 ст. 309 КК України передбачає за цей злочин плкарання від 5 до 8 років позбавлення волі, тобто законодавець відніс це суспілно-небезпечне діяння до тяжких, та згідно ст.75 КК України, якщо суд дійде висновку про неможливість призначення мінімального покарання, не можливим і стає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 314-1, 331, 350 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.3 ст. 309 КК України, до 31.03.2020 року, включно.
Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1