Справа № 461/5515/20
Провадження № 1-кс/461/4597/20
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

14.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001319 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на велосипед марки «TYPHET», який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що вилучений велосипед є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту даного транспортного засобу, докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерував клопотання про слухання справи без його участі.
Власник майна в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, скерував на адресу суду заяву згідно якої просить слухати справу без його участі.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2020 року приблизно о 09.30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Коновальця - Залізняка, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «Форд Фокус» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та велосипеда марки TYPHET під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

11.07.2020 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.07.2020 після проведення огляду місця пригоди було вилучено велосипед марки «TYPHET», який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів вул. Авіаційна, 7.

11.07.2020 велосипед марки «TYPHET» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що на велосипед марки «TYPHET» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного велосипеда буде містити відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище велосипед має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «TYPHET», який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .