Вирок
Іменем України

12.12.2019 року Франківський районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, одруженого, працюючого на посаді водія ПП «Родинна справа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 06.06.2019 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «AudiQ7» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись поблизу будинку № 162 по вул. Городоцькій у м. Львові в напрямку центру міста, порушив вимоги Р.1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р.2 п. 2.3 б), д); Р.12 п. 12.3; Р.18 п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , здійснив наїзд на цього пішохода, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що 06.06.2019 року близько 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «AudiQ7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Городоцькій у м. Львові в напрямку центру міста на відрізку дороги біля мотозаводу, перед ним рухався автомобіль volkswagen, водій якого здійснював не зрозумілі маневри, то повертав з однієї смуги руху в іншу, то призупинявся, відтак, щоб його об`їхати, він вирішив перелаштуватись в праву смугу руху, проявивши неуважність, не побачив потерпілого, який в цей момент переходив дорогу, здійснив наїзд на ОСОБА_7 . Щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що очевидцем події, яка відбулась 06.06.2019 не був, про вказане дізнався на наступний день.Повідомив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки ним повністю відшкодовано завдану матеріальну та моральну шкоду, після зазначених подій ОСОБА_5 повністю оплатив всі витрати пов`язані з похованням ОСОБА_7 . Просить не призначати ОСОБА_5 суворого покарання та не позбавляти його волі, оскільки кримінальне правопорушення вчинено не умисно.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2019 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2019 року та фото-таблиці до протоколу огляду від 06.06.2019;
висновком експерта № 563/2019 від 07.06.2019 року, доданої таблиці до акту (висновку) № 563/19 та таблиці № 1 від 10.06.2019 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа невідомого чоловіка, опізнаного як ОСОБА_7 1943 року народження були виявлені наступні тілесні ушкодження: при зовнішньому дослідженні забійну рагу в правій чільно-скроневій ділянці, садно з поверхневою раною в лівій чільній ділянці голови, садна на носі, верхній губі, лівій виличній ділянці, на підборідді, на передній поверхні грудної клітки зліва, на лівому лікті і по боковій поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті, забійну рану на зовнішньо-боковій поверхні нижньої третини правого плеча з відкритим косо-поперечним переломом плечової кістки, садна на правому лікті, на боковій поверхні нижньої стінки живота зліва, відкриту раневу поверхню в лівій паховій ділянці з відкритим переломом симфізу лобкового зчленування тазу, садна і садніння на колінах гомілках; при внутрішньомудослідженні - підшкірний крововилив в лівій чільній ділянці голови, перелом хребта в поперековому відділі, переломи правих ребер з 2-го по 6-те по лопатковій лінії (прямі), з 2-го по 8-ме по біляхребтовій лінії (непрямі), з 2-го по 10-те по передньо-пахвинній лінії (непрямі),обширний просочуючий темно-червоний крововилив на спині в грудному відділі справа розміром 25x30см. з висотою розташування 140см від підошвинної поверхні стопи до верхнього краю крововилива; крововилив в м`які тканини поперекового відділу хребта з висотою розташування 105см від підошвинної поверхні стопи до верхнього краю крововиливу, забій правої легені з розривом головного бронху з крововиливом в середостіння та плевральну порожнину - гематоракс об`ємом 0,5л рідкої, темної крові, забій серця, розрив капсули великої частки печінки, крововилив в черевну порожнину гемоперітонеум об`ємом 800 мл. рідкої, темної крові, розрив черевного відділу аорти, розриви капсули селезінки, крововилив в брижу тонкого кишківника, крововиливи в жирові капсули нирок. Виявленні при проведенні судово-медичної експертизи тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_7 характерні для тупої травми, могли утворитися в короткому проміжку часу та вшвидкій послідовності незадовго донастання смерті в результаті контактної взаємодії з тупими виступаючими частинами транспортного засобу, як наслідок дорожньо-транспортної пригоди, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за їх сукупністю) за критерієм небезпеки на момент спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.Причиною смерті гр. ОСОБА_7 являється тупа поєднана травма грудної клітки, хребта, живота і тазу з пошкодженням внутрішніх органів, яка проявилася множинними переломами ребер, забоєм правої легені з розривом головного бронху та крововиливом в середостіння і праву плевральну порожнину -гематоракс об`ємом 0.5л рідкої темної крові, забоєм серця, травматичними розривамипечінки, селезінки, аорти в черевному відділі що супроводилися крововиливами в черевну порожнину -гемоперітонеум об`ємом 800мл., рідкої, темної крові, травматичними розривами хребта в поперековому відділі з порушенням цілісності тазового кільця, переломами кінцівок, множинними саднами, синцями, забійними і рвано-скальпованими ранами на голові, тулубі і кінцівках, що спричинило до гострої крововтрати і стало безпосередньою причиною смерті. Вказаний підсумок про причину смерті підтверджується судово-медичними даними проведенні експертизи трупа гр. ОСОБА_7 при якій було виявлено вищевказані морфологічні ознаки травми з ушкодженням внутрішніх органів наявністю крововиливів в плевральних і черевній порожнинах, малокрів`ям внутрішніх паренхіматозних органів. Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися в результаті контактної взаємодії з тупими виступаючими частинами транспортного засобу (наїзду на пішохода), як наслідок дорожньо-транспортної пригоди, розташованим правоюзадньо-боковою поверхнею тіла стосовно «до травмуючого об`єкта в момент первинного контактування». Судово-медичних даних за «багаторазовий наїзд» нема.При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 0.43% проміле. Вказана концентрація етилового спирту в крові у живої особи могла відповідати незначному алкогольному сп`янінню. При судово-токсикологічному дослідженні внутрішніх органів (печінки, головного мозку, шлунку, нирки) з ОСОБА_8 не виявлено похідних барбітурової кислоти, кофеїну, димедролу, клофеліну, папаверину, похідних 1,4 бензодіазепнів, похідних фенотіазинового ряду, ефедрину, ефедрону, амфетаміну. Кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

висновком експерта № 704/2019-ім від 10.06.2019 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_7 , 1943 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

висновком експерта № 2199/2019-т від 10.06.2019 року, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі крові невідомого чоловіка віком приблизно 50-60 років (опізнаного як ОСОБА_7 1943 року народження) виявлено етиловий спирт в кількості 0,43 проміле, не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.

висновком експерта №2200/2019-т від 10.06.2019 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні внутрішніх органів (печінки, головного мозку, шлунку, нирки) з ОСОБА_8 не виявлено похідних барбітурової кислоти, кофеїну, димедролу, клофеліну, папаверину, похідних 1,4 бензодіазепнів, похідних фенотіазинового ряду, ефедрину, ефедрону, амфетаміну.

висновком експерта № 3012 судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000510 від 25.07.2019 року та доданої до неї фототаблиці, відповідно до якої на момент огляду та дослідження, проведених 24 червня 2019 року, робоча гальмова система автомобіля марки «АудіQ7» (реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 ) була працездатною і могла забезпечити функції по зменшенню швидкості автомобіля.На момент огляду та дослідження проведених 24 червня 2019 року система рульового керування автомобіля марки «АудіQ7» (реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 ) була працездатною і могла забезпечити функції по зміні напрямку руху автомобіля;На момент огляду та дослідження, проведених даною експертизою 06 лютого 2019року, система зовнішнього освітлення автомобіля марки «АудіQ7» (реєстраційний номернийзнак якого НОМЕР_1 ) знаходилась в стані часткової відмови внаслідок пошкоджень правого переднього розсіювача фари.На момент огляду та дослідження, проведеного 24 червня 2019 року даною експертизою, колеса та шини автомобіля марки «АудіQ7» (реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 ) відповідають вимогам п. 31.4.5 ПДР України.Оскільки гальмова система та система рульового керування автомобіля марки «АудіQ7» (реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 ) на момент огляду тадослідження були працездатними, вирішення даного питання стосовно цих систем управління позбавлене технічного змісту.З технічної точки зору часткова відмова системи зовнішнього освітлення автомобіля марки «АудіQ7» (реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 ) були наслідком ДТП, і до моменту наїзду на пішохода вказана система була працездатною.А тому питання про те чи міг водій (механік підприємства) виявити вказані несправності перед виїздом або під час експлуатації транспортного засобу та чи знаходяться несправності в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди позбавлене технічного змісту.Причин технічного характеру, пов`язаних з технічним станом системи рульового керування, робочої гальмової системи та системи зовнішнього освітлення і світлової сигналізації автомобіля марки «АудіQ7» (реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 ), які б могли бути у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП не встановлено.

висновком експерта № 3011 транспортно-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000510 від 10.07.2019 року, відповідно до якого автомобіль марки AudiQ7 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 в первинний момент ДТП контактував з пішоходом ОСОБА_7 правою стороною передньої частини, зокрема, правою кутовою частиною облицювання переднього бамперу, правою блок-фарою, переднім правим крилом. Місце наїзду автомобіля AudiQ7 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 на пішохода ОСОБА_7 розташоване на правій смузі руху проїзної частини вул. Городоцька, при напрямку руху до вул. Сяйво, на ділянці, що передує розташуванню тіла потерпілого та ділянки осипу дрібних фрагментів деталей, при цьому автомобіль в момент ДТП перебував в межах сліду гальмування або на його таєкторії. Встановити трасологічними методами особливості метричних параметрів місця наїзду автомобілем на пішохода в повздовжньому напрямку, не вдалося можливим з причин відсутності необхідного для цього комплексу слідових даних, які б свідчили про це.

висновком експерта № 3469 судової автотехнічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000510 від 17.07.2019 року, відповідно до якого, з технічної точки зору, у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «AudiQ7» ОСОБА_5 , рухаючись в темну пору доби, з моменту виявлення на проїжджій частині пішохода, повинен був керуватися вимогами п. 12.2 Правил дорожнього руху України. Відповідно проведеного дослідження, оскільки в діях водія ОСОБА_5 невідповідностей вимогам п.12.2 Правил дорожнього руху не вбачається, але вказана ним швидкість руху була більше допустимої в населених пунктах, то з моменту виявлення на пішохідному переході пішохода, водій ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами

п.12.3 п.12.4 п.12.9 (б) п.18.1 Правил дорожнього руху України.З технічної точки зору, в даному випадку водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування (як спосубу зупинки у межах найкоротшої, з можливих, віддалі), виконуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.Виходячи з встановленого, з технічної точки зору, дії водія автомобіля "AudiQ7" ОСОБА_5 невідповідали вимогам п.12.3, п.12,4, п.12,9(б), п.18.1 чинних Правил дорожнього руху України, при цьому невідповідність його дій вимогам п.12.3, п.18.1 чинних правилдорожнього руху України знаходилась в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.При заданих вихідних даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є наступна обставина: невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.12.3, п.18.1 чинних правилдорожнього руху України автомобіля.

протоколом огляду речових доказів від 07.06.2019 рокувідповідно до якого встановлено, що оглядається CD-R диск на якому зберігається відеофайл з назвою «192.168.0.103_САМ8_main_4051_4302_».В ході оглядувстановлено, що водій автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухався по вул. Городоцька у м. Львові в напрямку до центру міста, у правій дозволеній смузі руху з увімкненим ближнім світлом фар. Попереду нього в попутному напрямку у лівій смузі рухається легковий автомобіль. В подальшому водій автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 випереджає автомобіль який рухається у лівій смузі та наближається до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований попереду нього по напрямку руху його автомобіля, а в цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по напрямку руху автомобіля рухається пішохід ОСОБА_7 , і коли він знаходився приблизно між смугами руху в попутному напрямку в сторону до центру міста на нього здійснює наїзд автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .На момент ДТП опадів не було, асфальтобетонне покриття сухе та чисте, світла пора доби.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.06.2019 року, відповідно до якої автомобіль марки «AudiQ7» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000510 від 07.06.2019 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я те, що він є пенсіонером по інвалідності (серія ААК №970111), за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, одружений, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, на обліках у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Як вбачається з результатів досудової доповіді обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).
З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи те, що злочин вчинено з необережності, ОСОБА_5 страждає на ряд захворювань, зокрема на гіпертонічну хворобу ІІІ ступеню (з 2011р.), цукровий діабет ІІ типу (з 2015р.), є батьком трьох дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження доданими до матеріалів кримінального провадження; позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який просив обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі про що надав суду відповідну письмову заяву, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При вирішенні питання про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 додаткового покарання, передбаченого санкцією кримінального закону, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд приймає до уваги, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, працює на посаді водія, що підтверджується довідкою виданою ПП «Родинна справа» від 10.12.2019 №2, що є його основним джерелом доходу, на його утриманні знаходиться малолітній син 2013 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.09.2013. За таких обставин, враховуючи рекомендації, надані в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суд приходить до переконання, що попередження вчинення ОСОБА_5 нових правопорушень на транспорті можливе без застосування до нього додаткового покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 10 833 грн.

Речові докази: CD-Rдиск, на якому зберігається відеофайл з назвою «192.168.0.103_САМ8_main_4051_4302_» з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді буд. АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження;

Скасувати арешт майна - автомобіля марки «AudiQ7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2019. Вказаний автомобіль, що переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю потерпілому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1