Справа № 591/864/20
Провадження № 1-кс/591/455/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003728 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що належать АТ «Сумське НВО» та знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Перший український міжнародний банк».

Клопотання мотивовано тим, що дані кошти мають доказове значення, оскільки мають значення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого у кримінальному провадженні надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «Сумське НВО» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003728 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приватний виконавець округу м. Київ, ОСОБА_5 , будучи особою, яка надає публічні послуги, виніс постанову у виконавчому провадженні № 58889595 про накладення арешту на кошти АТ «Сумське НВО», які знаходяться на рахунку АТ «ПУМБ», що призначений для виплати заробітної плати працівникам товариства, тобто має спеціальний режим використання, чим зловжив своїми повноваженнями.

Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви директора з економічної безпеки АТ "Сумське НВО" ОСОБА_6 щодо зловживання своїми повноваженнями приватним виконавцем округу м. Києва ОСОБА_5 .

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.08.2018 року за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість в сумі 8 841 092 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 від 12.04.2019 у виконавчому провадженні №58889595, за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/205/18 від 08.04.2019.

12.04.2019 р. приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на рахунки відкриті у АТ «ПУМБ», НОМЕР_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 9727869,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчим не надано доказів належності банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Перший український міжнародний банк» Акціонерним товариством «Сумське НВО» та що рахунок відкритий АТ «Сумським НВО» призначений для виплати заробітної плати має статус рахунку із спеціальним режимом використання. Тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти, що належать АТ «Сумське НВО» та знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Перший український міжнародний банк» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер