ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження 461/3156/18 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє: вироком Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2020 р. за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді одного року та одного місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року приблизно о 19:20 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи на «Різдвяному ринку», що па пл.Ринок у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти: 4 пари шерстяних носків на загальну вартість 380,00 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками поліції.

Крім цього, 26.04.2018 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні магазину "Клямра" ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину поясний ремінь марки «Клямра» вартістю 780 гривень.

Крім цього, 17.05.2018, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_9 перебуваючи у магазині «Лоза», що на пл.Я.Осмомисла, 3 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієву сковорідку 1в88360-26. що належить ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 355 грн.175 коп.

Крім цього, 28.10.2018 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщені магазину «Еліт» ФОП ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного магазину чоловічу пухову куртку, темно-синього кольору, що знаходилась у магазині під номером №348, вартістю 1600 грн., чим заподіяв ФОП ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

Крім цього, 29.10.2018 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного магазину дві вишиті сорочки ручної роботи, а саме: жіночу вишиту сорочку «Блакитна гладь», вартістю 2200 грн. та чоловічу вишиту сорочку «Борщівка», вартістю 3000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 гривень.

Крім цього, 30.10.2018 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_13 , по АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину дві вишиті сорочки ручної роботи, а саме: чоловічу вишиту сорочку «Весільна», вартістю 3000 грн. та чоловічу вишиту сорочку «Жовто-оранжева», вартістю 1800 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Пояснив, що дійсно все так відбулось, як вказано в обвинувальних актах.

Потерпілий ОСОБА_11 при допиті в судовому засіданні пояснив, що приблизно 17.05.2018 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_9 викрав сковорідку, вартістю 355 гри.75 коп. Зразу не звернув увагу, коли зникла сковорідка, оскільки не бачив саме викрадення: Від поліції дізнався про крадіжку та підтвердив, що дійсно вищевказана сковорідка належить йому.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає необхідним кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 :

-за епізодом крадіжки на «Різдвяному ринку», що на пл. Ринок у м.Львові за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно;

-за епізодом крадіжки в приміщенні магазину «Клямра» за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

-за епізодами крадіжки у магазині «Лоза», магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », магазині «Світ Льону» за 29.10.2018 та 30.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбаченнях цією статтею.

За епізодом крадіжки в магазині «Клямра» ОСОБА_9 обвинувачується органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України тому суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст.337 КПК України розглянув справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_9 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та в ОКЗ ЛОР "Львівський обласний наркологічний диспансер" не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та наявність на утриманці неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_9 покарання у виді арешту в межах санкції ч .1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_9 засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2020 р. за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України до покарання у виді одного року та одного місяця позбавлення волі

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_9 враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При цьому судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. Тобто, одному місяцю арешту відповідає один місяць позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді п`яти місяців арешту.

Призначити ОСОБА_9 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, у виді шести місяців арешту.

Призначити ОСОБА_9 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2020 p., у виді одного року та одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 31.01.2020 року.

Речові докази:

-диск DVD-R із записами камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залишити в матеріалах справи;

-чоловічий поясний ремінь марки «Клямра», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - передати ФОП ОСОБА_10 ;

-чотири пари шерстяних носків, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - передати потерпілій ОСОБА_14 ;

-сковорідку алюмінієву, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_11 ;

-диск з відеозаписом від 28.10.2018 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишити в матеріалах справи;

-диск з двома файлами відеозапису від 29.10.2018 року та 30.10.2018 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати за проведення експертизи у розмірі 2860,00 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1