пр. № 1-кс/759/613/20
ун. № 759/1418/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просив скасувати повідомлення про підозру від 21.08.2019 р. у кримінальному провадженні №0000999 від 31.05.2019 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.01.2020 р. визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .
Розгляд вказаної скарги, було призначено на 30.01.2020 р. Однак, розгляд справи не відбувся в зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого скаржника адвоката ОСОБА_4 . Від ОСОБА_4 29.01.2020 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, з тих підстав, що він зайнятий в іншому процесі, а саме в Соснівському районному суді м. Черкаси, підтверджуючих доказів перебування в суді не надано, зазначено, що докази будуть надані в наступному судовому засіданні. Дане клопотання подано ним, через канцелярію суду, особисто.
В зв`язку з чим, розгляд скарги було перенесено на 11.02.2020 р. Скаржник адвокат ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак, останній в судове засідання не з`явився., тому є можливим розгляд справи в його відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою адвоката ОСОБА_4 , зазначивши при цьому, що адвокат зловживає своїми процесуальними правами.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
За приписами ст. 306 КПК України визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, частиною третьої вказаної статті визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що законодавцем встановлено імперативну норму, а саме розгляд скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, і яка виражає у категоричних розпорядженнях держави чітко позначені дії і не допускає ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків суб`єктів.
Тобто, імперативна норма зобов`язує, як суд, розглядати справу за обов`язкової участі скаржника, так і особу, яка подала скаргу бути обов`язково присутньою при розгляді скарги.
Разом з тим, ст. 26 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З аналізу вищевикладеного, приходжу до висновку, що чинним КПК України, розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала - не можливий.
Разом з тим, судом було вжито всіх вичерпних заходів щодо належного повідомлення адвоката ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи. Однак, останній, ігноруючи норми КПК України в судові засіданні не з`явився, що, в свою чергу, може свідчити про зловживання процесуальними правами. Оскільки особа систематично не з`являється для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.
Такий висновок суду ґрунтується на приписах зазначених в КПК України (ст. 26 ч.1), і полягає в тому, що учасник процесу має право розпоряджатися своїми суб`єктивними правами до тих меж поки він не порушує прав інших учасників процесу, а також не порушує заборон, визначених в законі для забезпечення нормального виконання завдань кримінального судочинства.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.
Таким чином, враховуючи зазначенні вище норми КПК України, суд зазначає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала є неможливим (пряма заборона ч. 3 ст. 306 КПК). Враховуючи, що скаржник будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, систематично не з`являється у судове засідання для її розгляду без поважних причин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та той факт, що законодавцем не регламентовано дій суду в разі неявки скаржника без поважних причин для розгляду його скарги та зважаючи наа те, що висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які наданні судам України, з метою застосування єдиної практики, орієнтують суди на прийняття рішення щодо залишення такої скарги без розгляду, що в свою чергу не позбавляє особу права повторно звернутись до суду та є гарантією реалізації прав такої особи визначених КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,- залишити без розгляду .
Копію ухвали направити скаржнику.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя : ОСОБА_1