єдиний унікальний номер справи 540/468/17
номер провадження 1-кп/531/2/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальні акти кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не депутата, одруженого, раніше судимого:

- 14 листопада 1989 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до виправних робіт на один рік шість місяців;

- 15 січня 1991 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до виправних робіт на два роки, звільнений 23 червня 1993 року умовно-достроково на невідбутий термін шість місяців двадцять п`ять днів;

- 03 вересня 1996 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 42 КК України (1960 року) до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14 грудня 2000 року умовно-достроково на невідбутий термін два роки три місяці дев`ять днів;

- 07 квітня 2010 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі;

- 21 червня 2011 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, звільнений 19 грудня 2014 року умовно-достроково на невідбутий термін два роки чотири місяці сімнадцять днів;

- 12 червня 2019 року Полтавським районним суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений 31 січня 2020 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Шевченка м. Полтави, знайшов посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , видане 10 вересня 2012 року, яке привласнив з метою його підробки та використання у власних цілях. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на підробку офіційного документу, відокремив на другій сторінці посвідчення дитини з багатодітної сім`ї з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , видане 10 вересня 2012 року, фотографію власника посвідчення ОСОБА_6 та на її місце вклеїв власну фотокартку, в графі на першій сторінці, в місцях розташування записів, підчистив букви та виправлення букв, тим самим підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання в особистих цілях.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи при собі раніше підроблене посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2012 року на ім`я ОСОБА_6 , вирішив його використати з метою купівлі проїзного квитка на автобус, та з цією метою він прибув до каси Машівського автовокзалу, що за адресою: смт Машівка по вул. Незалежності, Машівського району Полтавської області. Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання автобусного квитка на підроблене посвідчення дитини з багатодітної сім`ї, звернувся до касира ОСОБА_7 , якій надав підроблене посвідчення дитини з багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2012 року на ім`я ОСОБА_6 , яке, згідно висновку технічної експертизи документа №1330 від 18 травня 2017 року, має механічне видалення первинної фотокартки на 2-й сторінці та наклеювання на її місце фрагменту аркушу паперу із чорно-білим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі; в графі: «(ім`я та по батькові) на 1-й сторінці, в місцях розташування записів - механічне видалення (підчищення) букв; виправлення букв, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Крім цього, ОСОБА_4 , на початку травня 2017 року в с. Жуки Полтавського району Полтавської області, виявив поблизу смітника в полімерному згортку рослини коноплі, які придбав для власних потреб, а саме вживання шляхом куріння, без мети збуту. Вказаний згорток поклав до кишені штанів, де і зберігав тривалий час. 16 травня 2017 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на автовокзалі по вул. Незалежності в смт. Машівка Полтавської області добровільно надав для огляду працівникам Машівського ВП ГУНП у Полтавській області полімерний пакунок. В ході огляду особистих речей останнього було виявлено та вилучено полімерний пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів №1367 від 17 травня 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою в сухому стані 24,230 грами.

Також, 17 травня 2017 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , поблизу господарства ОСОБА_8 , помітив велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_8 , та в цей час у ОСОБА_4 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, ОСОБА_4 таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу підійшов до паркану господарства, де знаходився велосипед марки «Салют», взяв його в руки і повів в напрямку смт. Машівка Машівського району, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №98/17 від 18 травня 2017 року, вартість велосипеду марки «Салют» становить 982 грн. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 травня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, поблизу господарства ОСОБА_9 , помітив велосипед марки «Україна», який належить останньому та в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до паркану господарства, що знаходиться в с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, де знаходився велосипед марки «Україна», взяв його в руки і повів в напрямку с. Сонячне Машівського району, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №101/17 від 22 травня 2017 року, вартість велосипеду марки «Україна» становить 430 грн. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 15 червня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на береговій лінії ставку, що на території Сонячної сільської ради Машівського району Полтавської області, помітив мотоцикл «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 , та на сидінні в колясці вказаного мотоцикла помітив мобільний телефон «HUAWEI GUN-U29» в силіконовому чохлі. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «HUAWEI GUN-U29». Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «HUAWEI GUN-U29» в силіконовому чохлі, який був обладнаний двома СІМ-картками мобільного оператора «Водафон Україна», коштів на яких не було, та флеш-карткою СDД 2 Гб. Згідно висновку експерта №125/17 від 19 червня 2017 року, вартість мобільного телефону «HUAWEI GUN-U29» становить 2399 грн., вартість двох СІМ-карток мобільного оператора «Водафон Україна» - 80 грн., вартість флеш-карти СDД 2 Гб - 147 грн., вартість силіконового чохла для телефону - 120 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2746 грн.

Також, 17 червня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вживаючи алкоголь спільно з ОСОБА_11 на березі ставку, що на території Сонячної сільської ради Машівського району Полтавської області, помітив на столі мобільний телефон «Fly DS 106», належний ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Fly DS 106». Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_11 за столом, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Fly DS 106», який був обладнаний СІМ-карткою мобільного оператора «МТС», коштів на якій не було. Згідно висновку експерта №125/17 від 19 червня 2017 року, вартість мобільного телефону «Fly DS 106» становить 224 грн., вартість СІМ-картки мобільного оператора «МТС» - 40 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 264 грн.

01 липня 2017 року ОСОБА_12 , будучи фізичною особою-підприємцем передала на зберігання, з дозволом використання, ОСОБА_4 бензопилу марки «Husqvarna», моделі 236, серійний №7, про що між ними був укладений договір зберігання майна №1 від 01 липня 2017 року строком до 15 липня 2017 року. Після чого, 10 липня 2017 року ОСОБА_4 , будучи на договірних відносинах, наділеним правомочністю по розпорядженню та зберіганню вказаної бензопили, яка була йому ввірена та перебувала у його правомірному віданні, а також виходячи з договору будучи матеріально-відповідальною особою за зберігання даної бензопили, умисно, з корисливих мотивів, повторно, протиправно та безоплатно обернув у свою користь зазначену бензопилу, чим поліпшив безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище, чим спричинив ФОП ОСОБА_12 матеріальну шкоду. Відповідно до висновку №137/17 по визначенню вартості рухомого майна від 24 липня 2017 року, вартість бензопили марки «Husqvarna», моделі 236, серійний №7 становить 5000 грн. Вказаними діями ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 15 серпня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував на вул. Центральній в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, де в нього виник прямий, корисний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме із салону легкового транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, державний номерний знак НОМЕР_3 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №12 ГУМВС України в Харківській області від 18 грудня 2008 року, належного ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_4 ), фактичним власником якого являється потерпілий ОСОБА_14 , який перебував поряд із домогосподарством за адресою АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_14 , таємно, шляхом вільного доступу, а саме при відчиненні бокової водійської дверцяти, кистю правої руки, проник в салон легкового транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки із панелі передач, здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_14 , бувших у використанні наступних речей та предметів: мобільного телефону марки «Нокія», моделі 3110, чорного кольору та комплектуючими, а саме: двома сім картками мобільного оператора ПрАТ «МТС - Україна», так згідно висновку №151/17 від 17 серпня 2017 року, по визначенню вартості рухомого майна, станом на 15 серпня 2017 року, вартість однієї сім картки мобільного оператора ПрАТ «МТС-Україна», становить 36 гривень, вартість мобільного телефону «Нокія 3110», становить 384 грн., загальна вартість викраденого становить 456 грн. В послідуючому, з викраденими він з місця пригоди зник, де і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 , матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 456 грн.

Також, 15 серпня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував по вул. Центральній в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, виник прямий, корисний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, із салону легкового транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, державний номерний знак НОМЕР_3 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №12 ГУМВС України в Харківській області від 18 грудня 2008 року, належного ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_4 ), фактичним власником якого являється потерпілий ОСОБА_14 , який перебував поряд із домогосподарством за адресою АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямований на заволодіння чужим майном, а саме паспортом громадянина України, користаючись відсутністю уваги фактичного власника легкового транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, державний номерний знак НОМЕР_3 , (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №12 ГУМВС України в Харківській області від 18 грудня 2008 року, належного ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_4 ) потерпілого ОСОБА_14 , який перебував за межами салону даного автомобіля, шляхом вільного доступу, а саме шляхом відчинення кистю правої руки водійської дверцяти, проник до салону даного авто, де перебуваючи в положенні сидячи на водійському сидінні салону, незаконно заволодів із водійського антибликового сонцезахисного козирка, паспортом громадянина України серія НОМЕР_5 , виданого Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області від 22 липня 2000 року на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , із незаконно заволоділим документом, а саме паспортом громадянина України, з місця злочину зник і в подальшому розпорядився ним у власних цілях.

Крім того, 15 серпня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував по Цетральній в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, виник прямий, корисний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна безнаглядної бувшої у використанні кутової електричної шліфувальної машинки («Болгарки»), марки «Intertool storm WT 0209» власником якої являється потерпілий ОСОБА_15 , яка знаходилася на асфальтованій алеї поряд із домогосподарством за місцем реєстрації та проживання потерпілого, а саме за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_15 , таємно, шляхом вільного доступу, взявши в дві руки, викрав бувшу у використанні кутову електричну шліфувальну машинку («Болгарку»), марки «Intertool storm WT 0209», яка, згідно висновку №152/17 від 17 серпня 2017 року, по визначенню вартості рухомого майна, станом на 15 серпня 2017 року, становить 903 грн., з викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення злочинів. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились. Поштовий конверт з повісткою на ім`я ОСОБА_11 повернувся з відміткою: «Адресат відсутній»; поштові конверти на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_10 повернулись з відміткою: «Відмовився»; ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлені належним чином. Проте, на аркушах справи 180, 181, 214, 215, 216, 217, 228 том 1 містяться заяви потерпілих, у яких вони просять розглядати справу за їх відсутності, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування: за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, та особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. 307 КК України; за ч. 3 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало у її віданні, вчинено повторно; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра; перебування на диспансерному обліку у лікаря нарколога; раніше неодноразово судимого, останній раз 12 червня 2019 року Полтавським районним суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений 31 січня 2020 року по відбуттю покарання; посередню характеристику за останнім місцем реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочинів, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечних діяннь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій: ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік; ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на шість місяців; ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меншу суворого покарання більшу суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на шість місяців;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 12 червня 2001 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 1582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривні 82 копійки на користь держави.

Речові докази: посвідчення дитини з багатодітної сім`ї з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах кримінального провадження; наркотичну речовину вагою 24,230 грами, - знищити; велосипед «Салют», велосипед «Україна», мотоцикл «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_2 , мобільний телефон «HUAWEI GUN-U29», мобільний телефон «Флай», бензопилу марки «Husqvarna», моделі 236, серійний № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокія», моделі 3110, чорного кольору з двома сім картками мобільного оператора ПрАТ «МТС - Україна», паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , кутову електричну шліфувальну машинку «Болгарку» марки «Intertool storm WT 0209», які передані на відповідальне зберігання потерпілим, - вважати повернутими законним власникам.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя