Справа № 589/4936/16-к
Провадження № 1-кс/589/348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 старший слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2016, 12.01.2017, 06.01.2017, 11.01.2017.

Зокрема, слідчий вказує, що в зв`язку із тим, що слідство дійшло висновку, що склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні відсутній, та кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Допитані у кримінальному провадженні свідки надали показання про їх безпосередню участь у грі в закладах, в яких у подальшому були проведені обшуки, про їх роботу в таких закладах та порядок організації їх діяльності, однак за результатами проведених комп`ютерно-технічних експертиз довести, що саме за допомогою вилученого обладнання здійснювався доступ до електронних (віртуальних) казино, не виявилось можливим, що, в свою чергу, не дає можливості визначити діяння, задокументовані в ході досудового розслідування, як такі, що повністю відповідають об`єктивній стороні злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, поняттям грального бізнесу та азартної гри. Однак, закриття кримінального провадження нерозривно пов`язане з вирішенням долі тих речових доказів у ньому, які становлять певну матеріальну цінність та не можуть зберігатись в матеріалах провадження та не підлягають знищенню.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні враховуючи таке.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Порядок скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, ст. 174 КПК України має виключний перелік осіб, яким дозволено звертатись з відповідним клопотанням.

Дане клопотання заявлено слідчим, тобто, особою, яка не є суб`єктом звернення з таким клопотанням в силу вичерпного переліку зазначеного в ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, прокурор відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України має скасувати арешт майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, а після цього суд на підставі відповідно клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України має вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.100, 174, 309, 310, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1