ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/726/17 Номер провадження 11-кп/814/39/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003757, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника в його інтересах ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено відвід захиснику адвокату ОСОБА_9 з тих підстав, що захисник не знайомився з матеріалами провадження, мав лише одну конфіденційну зустріч з ним. Також вважає, що адвокат не має належного професійного досвіду у розгляді такої категорії справ. Окрім того, ним подано скаргу в КДКА на адвоката ОСОБА_9 та подано заяву про вчинення захисником кримінального правопорушення.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_10 на підтримку заяви про відвід захисника та думку учасників процесу, які заперечили проти її задоволення, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 20.12.2019 ОСОБА_10 призначено захисника - адвоката ОСОБА_9 для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, представника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_10 не вказав жодної з підстав визначених вказаною статтею.
Посилання обвинуваченого на те, що захисник не знайомився з матеріалами справи є помилковим, оскільки відповідно до матеріалів провадження захисник ОСОБА_9 14.01.2020 у повному обсязі ознайомився з матеріалами провадження та зробив необхідні фотокопії.
Твердження обвинуваченого щодо ухилення захисника від конфіденційних зустрічей є безпідставними, оскільки саме ОСОБА_10 уникає таких зустрічей із захисником, що підтверджується відповідними актами, в тому числі і актом від 19.02.2020.
Також ОСОБА_10 не надано будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про непрофесійність адвоката ОСОБА_9 .
Обставин, які б свідчили про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_9 своїх професійних обов`язків не встановлено і колегією суддів.
Подання ОСОБА_10 заяв та скарг на дії адвоката ОСОБА_9 не можуть слугувати підставою для відводу захисника, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_9

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3