Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/9642/19
пр. № 1-кп/759/293/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 за № 0003378, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки Ланівецького р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.05.2019 приблизно о 22 год. 10 хв. прибув до гіпермаркету «Ашан-Сосніних», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 у м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 з метою обернення на власну користь та особистого збагачення взяв з торгових полиць товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та поклав до свого наплічника чорного кольору, а саме: черевце сьомги, штрих-код 375, у кількості 2 шт., вартістю 54 грн 77 к. (без ПДВ); чорну тканинну маску, штрих-код 215, у кількості 10 шт., вартістю 290 грн 00 к. (без ПДВ); лак для нігтів, штрих-код 750, у кількості 1 шт., вартістю 6 грн 58 к. (без ПДВ); ковбаски-гриль «Діжон», штрих-код 301, у кількості 1 шт., вартістю 53 грн 73 к. (без ПДВ); пиво «Корона», ємніст. 1,2 л, штрих-код 942, у кількості 1 шт., вартістю 33 грн 80 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 438 грн 88 к. (без ПДВ). Після чого, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_3 , не розрахувавшись за сховані в наплічнику товари, направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Сосніних» разом з наявним при ньому товаром.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 11.05.2019 приблизно о 22 год. 10 хв. він прибув до гіпермаркету «Ашан-Сосніних», що розташований по вул. Сім`ї Сосніних, 17 у м. Києві, для здійснення покупок. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету він, проходячи повз торгові полиці, вирішив вчинити крадіжку майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Так, з торгових полиць він взяв дві упаковки черевця сьомги, десять штук тканинних масок, один лак для нігтів, одну упаковку ковбасок-гриль, одну пляшку пива. Все майно він сховав до свого наплічника чорного кольору, який мав при собі. Після цього він, пройшовши лінію кас та не розрахувавшись за майно, яке було сховане у його наплічнику, направився до виходу з гіпермаркету. Однак, одразу він був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Сосніних», разом з наявним при ньому товаром, який знаходився у його наплічнику. Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному кається та просив суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 11.05.2019 приблизно о 22 год. 20 хв., перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан-Сосніних», що розташований по вул. Сім`ї Сосніних, 17 у м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, зі слів має двох неповнолітніх дітей, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у Тернопільській області, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме:у виді позбавлення волі.

При цьому, суд, враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, те, що він офіційно не працевлаштований, не вбачає правових підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень) та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- черевце сьомги, штрих-код 375, у кількості 2 шт., чорну тканинну маску, штрих-код 215, у кількості 10 шт., лак для нігтів, штрих-код 750, у кількості 1 шт., ковбаски-гриль «Діжон», штрих-код 301, у кількості 1 шт., пиво «Корона», ємніст. 1,2 л, штрих-код 942, у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що по вул. Сім`ї Сосніних, 17 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- DVD-R диск, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0003378, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1