У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.08.2019р., на ноутбук марки «ASUS», серійний номер C7NOAS441601305, чорного кольору із зарядним пристроєм, який ним придбаний у 2013 році; мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору типу смартфон; мобільний телефон марки „Nokia білого кольору; флеш накопичувач 8GB, чорного кольору.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, просили суд його задовольнити, оскільки вказані речі не мають ніякого відношення до кримінального провадження та є його особистими, тому підлягають поверненню.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 01.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.08.2019р. накладено арешт на вилучені 11.08.2019р. в ході обшуку в квартирі підозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: ноутбук марки «ASUS», серійний номер C7NOAS441601305, чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору типу смартфон; мобільний телефон марки „Nokia білого кольору; флеш накопичувач 8GB, чорного кольору.
У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії. Вищевказані вилучені речі не є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення майна (11.08.2019р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0000222 від 01.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_3 є власником вищевказаного майна. Також санкція ч. 2 ст. 149 КК України не передбачає обов`язкову конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити повністю.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року, на ноутбук марки «ASUS», серійний номер C7NOAS441601305, чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору типу смартфон; мобільний телефон марки „Nokia білого кольору; флеш накопичувач 8GB, чорного кольору, які належать ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції Рівненської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , чи його захиснику адвокату ОСОБА_4 ноутбук марки «ASUS», серійний номер C7NOAS441601305, чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору типу смартфон; мобільний телефон марки „Nokia білого кольору; флеш накопичувач 8GB, чорного кольору, які належать ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1