Справа №459/945/20
Провадження № 1-кп/459/348/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000136, у якому ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, з освітою середньою спеціальною, раніше судимий, востаннє 19.02.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком у шість місяців, обвинувачується в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 о 16:37 год.07.01.2020 року з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав з магазину «Аврора», що за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 12, Львівської області, два павербанки «PZX-10400IC133», закупівельною вартістю 159 гривень за одиницю товару, та тюнер марки «ERGO 302 Т2», закупівельною вартістю 389 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 о 13:22 год.17.02.2020 року з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно виніс з магазину «Аврора», що за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 12, Львівської області, дві котушки безінерційні марки «Fisherman», закупівельною вартістю 169 гривень за одиницю товару й намагався їх викрасти, проте злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівником служби охорони вказаного магазину.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав та пояснив, що дійсно 07.01.2020 року близько 16 год.таємно викрав з магазину «Аврора» два павербанки та тюнер. 17.02.2020 року з цього ж магазину він мав намір викрасти дві котушки безінерційні, однак був затриманий працівником служби охорони.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, неодружений, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на диспансернму обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності, скарг від сусідів стосовно нього не надходило, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищенаведене, висновок уповноваженого органа з питань пробації про високий ризик вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, середній ризик його небезпеки для суспільства та відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі за закінчений злочин та арешт за незакінчений злочин й визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.ст. 70, 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік.

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком у 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік.

Згідно з ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2020 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком в 1 (один) рік 1 (один) місяць, зарахувавши у цей строк частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.03.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії вироку

Головуючий:ОСОБА_1