Провадження по справі № 1-кп/752/678/20
В И Р О К
іменем України

"05" травня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009535 від 13.10.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, до затримання не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2013 року до 11 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186, ч.1 ст.115 КК України, звільненого 22.03.2017 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 12.10.2018 року о 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_8 , умисно з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю останнього, наніс множинні (не менш 12) удари кулаками обох рук по голові та обличчю ОСОБА_8 , спричинивши закриту черепно-мозкову травму з множинними саднами, синцями, забійними ранами на голові (обличчя та волосяної частини), крововиливами у м`які тканини волосяної частини голови та під оболонки та у шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку, які у сукупності є такими, що мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та від яких настала смерть ОСОБА_8 .

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_3 у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Тобто, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так ОСОБА_3 винним себе не визнав. Надав суду показання про те, що він, після звільнення з місць позбавлення волі деякий час проживав разом із дідусем за адресою: АДРЕСА_1 . У день подій він дійсно вживав алкогольні напої разом із свідком, який був допитаний під час судового засідання. Після того, як вночі намагався потрапити до квартири, його дідусь не впустив, оскільки побачив, що він п`яний. При цьому він відчинив лише дерев`яні двері, а металева решітка залишилася закритою. Він не став наполягати її відчинити, та пішов. Ночував на вулиці в сусідньому дворі. Після того, як вранці наступного дня (близько о 8 год. 30 хв.) прийшов до квартири, побачив, що обидві двері відчинені. Він зайшов до квартири, де у кімнаті побачив, що його дідусь стоїть на колінах, упершись головою об диван. Він підтягнув його та поклав на спину, але зрозумів, що той не дихає. Після цього він викликав поліцію та швидку. Він одразу заперечував свою причетність до вчиненого. Між тим, був затриманий у той же день. Йому був призначений захисник, але той не виконував покладені на нього обов`язки. Оперативні співробітники почала на нього тиснути, погрожували, що завдадуть шкоди його цивільній дружині. Він сприйняв ці погрози як правдиві, відмовився від захисника та надав визнавальні показання, після чого був проведений слідчий експеримент. Пояснюючи свої показання, надані експерту під час проведення відносно нього експертизи, зазначив, що йому було байдуже, що він говорить, а кров на його одягу та ланцюжку із хрестиком могла з`явитися після того, як він оглядав свого діда та піднімав його із підлоги, перевертаючи на диван. Просить його виправдати.

За результатами судового розгляду, під час якого було допитано обвинуваченого, свідка сторони обвинувачення, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Обставини, за яких настала смерть потерпілого, доводяться доказами, наданими стороною обвинувачення, та які також не заперечуються та не спростовуються стороною захисту під час судового розгляду.

Згідно протоколу огляду місця події 13.10.2018 року у період з 10 год. 35хв. по 12год. 38 хв., було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . По ліву сторону від вхідних дверей до квартири знаходиться вхід до кімнати, де на дивані, з розкиданою на ньому постільною білизною, ковдрою. якому лежить труп чоловіка 80 років в положенні лежачи на спині. Торс трупа оголений, одягний в труси та штани чорного кольору, на грудях зверху сформовані трупні плями, на обличчі - трупні п`ятна синюшно-червоного кольору, на правому віці - ушкодження, праве вухо синього кольору, очі закриті, також наявне ушкоджене ніздрів у виді розриву, по всьому обличчю потьоки речовини бурого кольору тощо. Перед трупом на простирадлі білого кольору - потьоки речовини бурого кольору, в різних місцях. На підлозі поруч із вказаним диваном також виявлено потьоки речовини бурого кольору, які займають близько 1,5 кв.м., розташовані в різних напрямках по праву сторону від дивану. По ліву сторону від дивану виявлено тумбочку, вкриту простирадлом світлого кольору з предметами особистого вжитку на ній, а також фрагмент речовини бурого кольору розміром близько 15х7 см, перед диваном виявлено фрагменти меблів з м`якого матеріалу, складені у 6 рядів, на яких виявлено ліки, предмети особистого вжитку, біля них на підлозі на килимі лежить светр сірого кольору. Обстановка в інших приміщеннях квартири не порушена. При обстеженні коридору та вхідних дверей виявлено потьок речовини бурого кольору по центру ближче донизу, довжиною близько 10 см, та декілька капель речовини бурого кольору біля вхідних дверей. З місяця подій вилучено: змиви з плям речовини бурого кольору, які знаходилися на підлозі біля дивану, холодильнику, змив з рук померлого, змиви з рук та грудної частини ОСОБА_3 , мобільний телефон «Нокіа» із зарядним пристроєм, светр, футболку сірого кольору та штани померлого, дві пари джинсів, підвіску у виді хрестика та ланцюг білого кольору, що належали ОСОБА_8 .

У протоколі огляду трупа, проведеного 13.10.2018 року у період з 10 год. 40 хв. по 12 год. 20 хв., зазначено про те, що труп теплий на дотик в усіх ділянках тіла, трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів. Трупні плями багряно-фіолетового кольору, розташовані на передній та передньо-бічній поверхні тулуба та кінцівко, та при дозованому натисканні на них (11 год. 20хв.) блідують та відновлюють своє забарвлення через 2 хв. На голові та обличчі наявні множині пошкодження, шкіра вкрита підсохлою кров`ю, в отворах носу також міститься підсохла кров. Також містить інший опис пошкоджень на обличчі та голові трупа.

Згідно висновку експерта № 245/3394 від 12.12.2018р. про судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження:

А) Закрита черепно-мозкова травма (внутрішньочерепна травма) - крововилив в ділянці лівого тім`яного, садно в лобній ділянці по центру захоплюючи голівки брів та спинку носа, крововилив на верхній та нижній повіці правого ока з дрібними саднами на його фоні, синець на верхній повіці лівого ока, забійна рана справа нижче хвоста правої брови, крововилив в правій лобно-скроневій ділянці захоплюючи праву вушну раковину, садно на крилах носа захоплюючи кінчик, на фоні його в середній частині забійна рана, крововиливи на верхній та нижній губі, синець в ділянці дуги нижньої щелепи праворуч; крововиливи у м`які покрови голови - в лівій тім`яній ділянці, в лобній ділянці по центру з розповсюдженням вліво, в правій лобно-скроневій ділянці; ушкодження хрящів носа по типу їх відділення від кісткової частини; розповсюджені крововиливи під м`яку мозкову оболонку - по опуклій поверхні тім`яно-потиличної ділянки справа, по випуклій поверхні скроневої ділянки справа, по випуклій лобній ділянці праворуч захоплюю полюс та її медіальну ділянку, по випуклій поверхні лівої тім`яно-скроневої ділянки, на полюсі лівої лобної ділянки; крововилив у шлуночки мозку.

Б) Локальні переломи 6-7 лівих ребер по середньо-ключичної лінії та 8-10 лівих ребер по передній пахвовій лінії.

В) Синці в ділянці п`ястка та фаланги відповідно до першого пальця по тильній поверхні в кількості трьох, синець в ділянці основної фаланги третього пальця по тильній поверхні, крововиливи на передній поверхні грудей у двох ділянках - верхня третина грудини та нижні ребра зліва.

Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми (внутрішньочерепної травми) з множинними саднами, синцями, забійними ранами на голові (обличчя та волосяної частини), крововиливами у м`які тканини волосяної частини голови, крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку.

Виявлена у потерпілого ОСОБА_8 закрита черепно-мозкова травма утворились від дії тупих предметів. Характер ушкоджень на м`яких покривах голови (також кістки та хрящі носа), оболонок головного мозку свідчать про утворення її від множинних ударів тупим предметом з обмеженою поверхнею контакту (ймовірніше рукою) в ділянку обличчя та волосяної частини голови у кількості не менш як 12 (дванадцять), та коротким проміжком часу між нанесеннями ушкоджень в ділянку голови.

Між наявною закритою черепно-мозковою травмою з множинними саднами, синцями, забійними ранами на голові (обличчя та волосяної частини), крововиливами у м`які тканини волосяної частини голови, крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку та настанням смерті, встановлений прямий причинно-наслідковий зв`язок. Всі виявлені ушкодження в ділянці голови складають комплекс закритої черепно-мозкової травми (ушкодження м`яких тканин голови, кісток обличчя, оболонок головного мозку), які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Наявні переломи 6-7 лівих ребер та 8-10 лівих ребер, дві ділянки крововиливи у м`які покриви грудей - верхня третина грудини та нижні ребра зліва, утворились незадовго до настання смерті від дії тупого предмету, характер цих ушкоджень свідчить про утворення їх від не менш як чотирьох ударів тупим предметом з обмеженою поверхнею контакту. Наявні переломи ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Виявлені при судово-медичному дослідженні синці на тильній поверхні правої кисті утворились незадовго до настання смерті від дії тупого предмету, і можуть свідчити про захист потерпілим від ударів, що йому наносились тупим предметом. Вони мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Зовнішній вигляд ушкоджень, ступень розвитку клітинної реакції в ділянці ушкоджень (за даними судово-гістологічного дослідження), вказують на утворення їх у короткий проміжок часу, приблизно за 30-40 хвилин - 1 год.-l год. 30 хв. до настання смерті.

Ступінь розвитку трупних явищ, встановлений при судово-медичному дослідженні трупа у морзі (труп значно охолоджений. Трупне заклякання визначається та добре виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями рясні, темно-фіолетові, вогнищево червоно-фіолетові, вбачаються на задній та частково бокових поверхнях тіла, при дозованому триразовому натисканні на них, (що проведено 14.10.2018р. о 11год. 40хв.) частково бліднуть та не відновлюють своє забарвлення на протязі 25 хв., на передній поверхні грудей вогнищеві фіолетового кольору. Гнильні зміни не виражені на пряних покривах), може відповідати давності настання смерті приблизно за 24 - 36 годин до вказаного часу.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_8 , знайдено етиловий спирт в концентрації 1,97 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Також судом встановлено, що 13.10.2018р. ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, та о 13 год. 43 хв. того ж дня, проведений його огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», роздруківка результатів якого свідчить про те, що вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_3 повітрі становить 0,29 проміле (т.2, а.с. 42). Також у день затримання йому призначений захисник адвокат ОСОБА_6 .

Окрім того, на підтвердження винності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, прокурором було надано ряд доказів, які були безпосередньо досліджені судом.

Так, як доказ винності обвинуваченого, стороною обвинувачення наданий протокол проведення слідчого експерименту від 13.10.2018 року, який проводився за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , де обвинувачений показав, в якій кімнаті відбувались події, напрямок та механізм нанесення ним ударів потерпілому ОСОБА_8 , вказавши при цьому своє місце знаходження та потерпілого, пояснив що зробив, коли повернувся додому вранці 13.10.2018 (т. 2, а.с. 38-41). В судовому засіданні також був відтворений відеозапис, на якому зафіксований слідчий експеримент, під час проведення якого ОСОБА_3 в присутності двох понятих, за адресою: АДРЕСА_3 , зазначив про те, що повернувся до місця проживання у вечірній час доби після того як вживав алкогольні напої. Зайшовши до квартири, він пішов до кімнати, де до нього підійшов потерпілий ОСОБА_8 , схопивши його за руку та розвернувши до себе, після чого він, розуміючи, що зараз станеться конфлікт, схопив ОСОБА_8 за кофту, зірвав її та наніс останньому декілька ударів правою рукою в обличчя, від чого останній присів на ліжко. Він одягнувся та пішов на вулицю де на лавочці переночував, а вранці повернувся до квартири де побачив, що його дід, який знаходився в положенні лежачі обличчям край дивана. Перевернувши останнього він не знайшов у нього ознак життя, після чого подзвонив своїй дружині, адвокату, якого він мав по іншому кримінальному провадженню, а потім викликав швидку та поліцію. Також судом досліджена заява ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту без участі захисника (т. 2, а.с. 29).

Зазначений доказ суд визнає належним та допустимим. Право затриманої особи відмовитися від призначеного йому захисника, могло мати місце при зазначених обставинах та не порушує право затриманої особи ( ОСОБА_3 ), оскільки злочин, про вчинення якого ОСОБА_3 була пред`явлена підозра, не є таким, який відповідно до вимог КПК України потребує обов`язкову участь захисника. Окрім того, дані дослідженого в судовому засіданні відеозапису, надають суду можливість дійти до висновку про те, що ОСОБА_3 добровільно у присутності двох понятих надає показання, в яких визнає вину. Його показання є логічними, послідовними та відповідають обставинам подій, якій встановлені судом з даних протоколу огляду міста подій, огляду трупа та висновкам експерта, з яких вбачається яким чином та й якому місті ОСОБА_3 завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження. В тому числі показання ОСОБА_3 , надані під час слідчого експерименту щодо характеру нанесення ним ударів та їх локалізації, відповідають тим, які встановлені за результатами експертного дослідження трупа.

Також суд вважає за необхідне відмітити, що на дослідженому відеозаписи на п`ясних кістках правої руки ОСОБА_3 наявні відповідні ушкодження, в тому числі і шкіряного покрову, що також може свідчити про відповідність показання ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту, щодо способу нанесення ним ударів, а саме кулаком правої руки.

Окрім того, як доказ винуватості обвинуваченого, прокурором також надано ряд експертиз, за результатами дослідження яких судом встановлено наступне.

Висновками експертів кров потерпілого визнана такою, що належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, а кров обвинуваченого - до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, організму останнього також властивий антиген Н.

Висновком експерта № 373 від 27.11.2018р., проведеним за результатами дослідження змивів речовини бурого кольору з підлоги, вилученого при огляді місця подій, виявлена кров людини, яка за ознаками групової належність може походити від крові обвинуваченого, та не відноситься до крові померлого.

У висновку експерта №384ц від 04.12.2018р. йдеться про те, що при судово-цитологічному дослідженні ланцюжка та хрестика знайдена кров особи чоловічої статі, яка за ознаками групової належність може походити як від крові обвинуваченого, так і крові потерпілого.

У висновку експерта №367 від 29.11.2018р. йдеться проте, що в деяких плямах крові, які знаходилися з джинсових брюках, наданих на дослідження, що належали ОСОБА_3 , знайдена кров людини, яка за ознаками групової належність може походити від крові як обвинуваченого, так і потерпілого.

У висновку експерта №372 від 28.11.2018р. йдеться проте, що на наданих на дослідження двох марлевих тампонах зі змивами з рук трупа ОСОБА_8 виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено відповідні антигени, що не виключає можливості її походження від потерпілого, та не виключає можливості домішків крові від обвинуваченого.

У висновку експерта №370 від 20.11.2018р., наданому за результатами дослідження змивів плям грудної клітини обвинуваченого, в яких знайдена кров людини, йдеться про те, що та при умові її походження від однієї особи, не виключається можливість походження даної крові від потерпілого ОСОБА_8 , та не виключається можливості домішки крові обвинуваченого.

У висновку експерта №369 від 12.12.2018р., наданому за результатами дослідження крові людини, яка виявлена на футболці та штанах, що належали померлому, при визначені групової належності якої встановлено, що не виключається її походження від крові як від потерпілого, так і обвинуваченого.

У висновку експерта №368 від 29.11.2018р., наданому за результатами дослідження светра, вилученому під час проведення огляду місця події, виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені відповідні антигени, що не виключає можливості її походження від потерпілого, та можливості домішків крові обвинуваченого.

У висновку експерта №374 від 29.11.2018р., наданому за результатами дослідження змивів плям, що містилися на холодильнику, знайдена кров людини, яка за групової належності могла походити від обвинуваченого та не походить від потерпілого.

У висновку експерта №371 від 09.11.2018р. йдеться про те, що у наданих на дослідження змивів з рук обвинуваченого, кров не виявлена.

За висновком експерта №520 від 24.12.2018р. кров, яка виявлена на ланцюжку та хрестику, за генетичними ознаками ідентична крові потерпілого.

За висновком експерта №519 від 24.12.2018р. кров, яка виявлена на джинсах, що належали ОСОБА_3 , за генетичними ознаками ідентична крові потерпілого.

Зазначені висновки експертів не є прямим доказами, що доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому дій, але у своїй сукупності підтверджують обставини вчиненого ОСОБА_3 злочину, під час якого кров як обвинуваченого, так і потерпілого була знайдена на здобутих під час огляду міста подій зразках. При цьому суд відкидає доводи обвинуваченого про те, що кров діда могла з`явитися на його одязі та хрестику з ланцюжком під час того, як він його піднімав та перевертав на кроваті, оскільки згідно даних протоколу огляду трупа, кров, що на ньому міститься засохла.

Окрім того, вищезазначені висновки експерта №373, які встановили, що у змивах речовини бурого кольору з підлоги, виявлена кров людини, яка за ознаками групової належність може походити від крові обвинуваченого, та не відноситься до крові померлого, також надає суду підстави дійти до висновку, що в результаті завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які визначені експертом як множинні (не менш 12) удари, ОСОБА_3 ймовірніше за все також зазнав ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 надав суду показання про те, що ввечері 12.10.2018 року вони разом із обвинуваченим, який був йому малознайомим, на дитячому майданчику у дворі будинку, де він працює двірником, вживали алкогольні напої протягом години. Обвинувачений розповів йому про свої проблеми на роботі, про свою сім`ю. Після чого вони розійшлися. Бачив, як обвинувачений пішов до свого під`їзду, та був у стані сп`яніння, однак йшов самостійно. Окрім того, як встановлено судом, зазначений свідок також був потятим під час проведення слідчого експерименту, та не повідомив суду фактів того, що ОСОБА_3 надавав визнавальні показання з ознаками того, що на нього чинять будь-який впливу.

Аналізуючи вищезазначені доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є достатніми та переконливими доказами, що доводять винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні. Показання обвинуваченого суд вважає такими, що надані з метою уникнення відповідальності, та є способом захисту. Окрім того, протягом досудового розслідування і судового слідства ОСОБА_3 був забезпечений захисниками, які не заявляли про недопустимість та неналежність жодного із здобутих стороною обвинувачення доказів.

Вирішуючи питання про зміст і спрямованості умислу ОСОБА_3 , суд, виходячи, із сукупності всіх встановлених обставин злочину, зокрема, способу, знаряддя злочину, кількості, характеру і локалізації поранення, причини припинення злочинних дій, поведінку обвинуваченого, що передувала події, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 , залишаючи місце злочину, не передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння з нанесення множинних ударів в область голови потерпілого, хоча повинен та міг передбачити, що такі його дії могли призвести до смерті, оскільки наносив їх й голову, де розташовані життєво важливі органи, тобто заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що призвело до смерті потерпілого, внаслідок злочинної недбалості.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином; дані про його особу, згідно яких він на момент затримання не працював, не одружений, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. Висновками судово-психіатричного експерта №218 (т. 2, а.с. 30-35) визнаний таким, що на час проведення експертизи та на час інкримінованих йому дій виявляв ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (згідно МКХ-10, шифр F 60.3). Інші висновки експерта, дають суду підстави дійти до висновку про визнання ОСОБА_3 осудним.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначених у ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані сп`яніння, рецидив злочинів (обвинувачений має незняту і непогашену судимість за умисний корисливий злочин).

Вищезазначене у сукупності із тяжкими наслідками, дає суду підстави для визначення строку покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання і попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 13.10.2018 року по 04.05.2020 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 05.05.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати - вартість експертиз: №245/3394 від 12.12.2018 року у розмірі 5489,20 грн., №373 від 27.11.2018 року у розмірі 2110,50 грн., №374 від 29.11.2018 року у розмірі 2110,50 грн., №384ц від 04.12.2018 року у розмірі 1975,60 грн., №367 від 29.11.2018 року у розмірі 9882,10 грн., №372 від 28.11.2018 року у розмірі 3194,00 грн., №370 від 30.11.2018 у розмірі 2110,50 грн., №369 від 12.12.2018 року у розмірі 22697,00 грн., №371 від 09.11.2018 року у розмірі 1140,00 грн., №368 від 29.11.2018 року у розмірі 10778,50 грн., №520 від 24.12.2018 року у розмірі 4582,80 грн., №518 від 21.12.2018 року у розмірі 4582,80 грн., №519 від 24.12.2018 року у розмірі 2291,40 грн., а всього належну до стягнення суму у розмірі 72944 грн. 90 коп.

Речові докази: повернуті після експертних досліджень змивів з плям речовини бурого кольору з підлоги біля дивану, холодильника, змив з рук померлого, змиви з рук та грудної частини ОСОБА_3 , светр, футболку сірого кольору та штани померлого, дві пари джинсів, підвіску у виді хрестика та ланцюг білого кольору, мобільний телефон «Нокіа» із зарядним пристроєм, що знаходяться у камері збереження речових доказів Голосіївського УП у м. Києві, за квитанцією ФП-011553 від 27.12.2018р., знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, обвинуваченим - з дня отримання його копії.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1