ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7191/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ „КАРЛІСТОН на бездіяльність старшого слідчого 2-ого слідчого відділу РКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2019 р. адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «КАРЛІСТОН» (), звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого 2-ого слідчого відділу РКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000506 від 17.07.2019, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.10.2019 ТОВ «КАРЛІСТОН» в порядку ст. 169 КПК України звернулося до слідчого із заявою про повернення належного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку службовими особами СУ ФРГУ ДФС у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва про проведення обшуку від 16.10.2019, проте станом на 08.11.2019 р. відповіді від слідчого не отримано, відповідно й вилучене майно не повернуто, а відтак скаржник вимушений звернутись до суду з даною скаргою та просить зобов`язати слідчого старшого слідчого 2-ого слідчого відділу РКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути ТОВ «КАРЛІСТОН» () майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, а саме відповідні документи зазначені в протоколі обшуку від 22.10.2019, що стосуються господарської діяльності ТОВ «КАРЛІСТОН» (), а також мобільний пристрій марки «Нокіа».
В судовому засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № №0000506 від 17.07.2019 та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суддею встановлено, що другим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 17.07.2019 р. №0000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2019 р. ОСОБА_5 надано прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , слідчим другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_16 та використовується ОСОБА_17 , з метою відшукання речей та документів, зокрема й ТОВ «Карлістон» (), які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В ході проведення обшуку службовими особами СУ ФРГУ ДФС у м. Києві було вилучено відповідні документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «КАРЛІСТОН» () та мобільний пристрій марки «Нокіа», що зазначені в протоколі обшуку від 22.10.2019.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000506 від 17.07.2019, які були оглянуті в судовому засіданні, вбачається що постановою слідчого 2-ого слідчого відділу РКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києвіусі вилучені документи у ТОВ «КАРЛІСТОН» (ЄДРПОУ 42618079) та мобільний пристрій марки «Нокіа»визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із змісту ухвали про проведення обшуку, вказане рішення містить прямий дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_16 та використовується ОСОБА_17 , з метою відшукання речей та документів, зокрема й ТОВ «Карлістон» (), які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя вважає, що вилучене слідчим майно прямо передбачені ухвалою слідчого судді про проведення обшуку від 16.10.2019 р., а тому вони не є тимчасово вилученим майном і не підлягають арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи, що вилучені документи ТОВ «КАРЛІСТОН» () та мобільний пристрій марки «Нокіа» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000506 від 17.07.2019 та те, що повноваження слідчого судді у відповідності до ст. 100 КПК України обмежені правом вирішення долі речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 26, 40, 100, 236, 303- 307, 309 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ТОВ „КАРЛІСТОН на бездіяльність старшого слідчого 2-ого слідчого відділу РКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно протоколу обшуку від 22.10.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: