Справа № 550/1213/19
Провадження №1-кп/550/182/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 21.08.2019 року та №000356 від 12.10.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , являючись батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, достовірно знаючи про те, що згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2013 року повинен сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, в період з 18 вересня 2013 року по 01 вересня 2019 року ніде не працевлаштувався, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вжив, до центру зайнятості населення не звертався, отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй доньці не надавав. Незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливості настання кримінальної відповідальності, аліменти не виплачував, що свідчить про злісне ухилення від їх сплати.
Крім того, з 01 липня 2018 року по 31 липня 2018 року, на підставі цивільно-правової угоди №12 від 01.07.2018 року, ОСОБА_5 отримав дохід в сумі 3059 грн, після чого згідно наказу ТОВ «ДОРОЖНИК-1» №37 від 31.07.2018 року з 01 серпня 2018 року по 22 жовтня 2018 року був прийнятий на постійну роботу та отримував дохід в сумі 9343,01 грн.

Крім того, з 2013 року по 01.08.2019 року згідно договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,6118 га (кадастровий номер: :004:0263) ОСОБА_8 отримав орендну плату від ФГ «Хазари», однак умисно не повідомляв бухгалтерію вищевказаного господарства про необхідність відрахування аліментних платежів, не надавав довідки з вищевказаного місця роботи до Чутівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, та тим самим в період часу з 18 вересня 2013 року по 01 вересня 2019 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї дитини, приховав свої доходи від стягнення, як поточних платежів по аліментам, так і заборгованості, а також приховав своє місце роботи. При цьому, ОСОБА_5 на неодноразові виклики Чутівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, попередження про необхідність явки та надання державному виконавцю довідки з місця роботи, документів щодо підтвердження погашення заборгованості по аліментам та сплати поточних платежів, попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, не реагував, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 01 вересня 2019 року в розмірі 73485,87 грн.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 у останнього виникла заборгованість по сплаті аліментів за період з 18 вересня 2013 року по 01 вересня 2019 в сумі 73485,87 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Вказаними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
Крім того, 24.06.2019 року близько 06 години ОСОБА_5 , перебуваючи на березі ставка поблизу вул. Шляхова в смт Скороходове Чутівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед "Україна" зеленого кольору вартістю 850 грн.
Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що ОСОБА_6 є матір`ю його доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений вказав, що знав про необхідність сплачувати аліменти на утримання доньки. Вказав, що не сплачував аліменти, так як у вищевказаний період не працював та не мав коштів на їх виплату. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що наразі не працює.
Також обвинувачений ОСОБА_7 дав показання, що 24.06.2019 року близько 06 години він на березі ставка поблизу вул. Шляхова в смт Скороходове Чутівського району Полтавської області викрав велосипед «Україна» зеленого кольору.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що ОСОБА_5 є батьком її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпіла вказала, що обвинувачений знав про необхідність сплачувати аліменти на утримання доньки та не сплачував аліменти та вчасно не повідомляв органи виконавчої служби про те, що він отримав орендну плату від ФГ «Хазари» та те, що працевлаштувався в ТОВ «ДОРОЖНИК-1.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, надала суду заяву, в якій просила розгляд даного кримінального провадження провести без участі останньої та зазначила, що вид та міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочинів, суд вважає ці показання достовірними.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальні провадження в межах пред`явлених ОСОБА_5 обвинувачень, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна крадіжці.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/2375 від 16.10.2019 року Скороходівська селищна рада компрометуючими матеріалами на ОСОБА_5 не володіє, останній характеризується посередньо; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 1576 від 24.10.2019 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. На обліку у лікаря - психіатра не перебуває; згідно заяви ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду, так як являється працездатним, скарг на здоров`я не має; згідно довідки Чутівського РВК №6/1734 від 18.10.20019 року ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в Чутівському РВК; згідно довідки Чутівської районної ради Полтавської області №375/02-9 від 21.10.2019р. ОСОБА_5 не являється депутатом органів місцевого самоврядування.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 05.11.2019 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 6, 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 164 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- велосипед «Україна» зеленого кольору чоловічого типу, переданий на зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутим, як їй належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1