Справа № 583/908/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096від 06.02.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, освіта неповна середня, студента першого курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумського вищого професійного училища будівництва і дизайну», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за ст. 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
його законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 року о 02 год. неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив, що на підвіконні кухонної кімнати лежить мобільний телефон марки Xiaomi Redmi S2 3/32GB білого кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору, з флеш картою Apacer 32GB, micro SD, що має номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 реалізуючи свій прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу викрав вказаний телефон з флеш картою, яким розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого телефону та флеш-карти згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 2516 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.02.2020 року близько 02 год. перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi S2 3/32GB білого кольору в чохлі-книжці чорного кольору з флеш-картою , який лежав на підвіконні кухонної кімнати.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Протоколом огляду місця події від 06.02.2020 року з фототаблицями, з якого вбачається, що біля торгівельного комплексу «Славна», що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, Сумської області ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 3/32GB, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору, при цьому пояснив, що вказаний телефон 02.02.2020 року приніс йому для розблокування його знайомий ОСОБА_3 та вказав, що даний мобільний телефон він знайшов.

Протоколом огляду місця події від 06.02.2020 року з фототаблицями, згідно якого біля торгівельного комплексу «Славна», що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, Сумської області ОСОБА_3 в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 та двох понятих, добровільно видав працівника поліції флеш - карту Apacer 32GB, micro SD № НОМЕР_3 , при цьому пояснив, що дану флеш-карту він витягнув з мобільного телефону Xiaomi Redmi S2, який він 01.02.2020 року близько 02 год. викрав під час відпочинку в квартирі по АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року з фототаблицями, відповідно до якого в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 мається кухонна кімната з меблями та кухонним приладдям, а також вікно з підвіконням.
Висновком судово- товарознавчої експертизи №19/119/11/1-425 е від 14.02.2020 року відповідно до якого вартість викраденого майна станом на 01.02.2020 року становить, а саме мобільного телефону Xiaomi Redmi S2 3/32GB - 2413 грн. та флеш карти Apacer 32GB, micro SD - 103 грн.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю в суді поза розумним сумнівом.

Надані стороною обвинувачення докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, стороною захисту не спростовані в установленому законом порядку та не викликають у суду будь-яких сумнівів.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.185КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному знайшла своє підтвердження в суді, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, скоїв злочин будучи неповнолітнім, повернув викрадене, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває,за місцем проживання скарг на нього не надходило.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розкаявся в скоєному, вчинив злочин будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я задовільний, враховуючи також заяву потерпілої, в якій вказує, що міру покарання просить призначити на розсуд суду, висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Враховуючи вищевказані обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а саме враховуючи, що обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, повністю визнав свою провину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, навчається, неофіційно працює по найму, отримує доходи, характеризується позитивно, є неповнолітньою особою, а тому суд вважає, можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за скоєний злочин, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду 10.02.2020 року підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,85-86,94,368, 370, 374, 392, 395 КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) грн.
Речові докази:мобільний телефон марки Xiaomi Redmi S2 3/32GB білого кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в чохлі-книжці чорного кольору з двома сім-картами Водафон та Лайф-Сел та флеш карта Apacer 32GB, micro SD № НОМЕР_3 , які згідно зберігальної розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - вважати повернутими власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2020 року на мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 3/32GB білого кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 в чорному чохлі-книжці з двома сім-картами Водафон та Лайф-Сел та флеш карти Apacer 32GB, micro SD, що має номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 471, 03 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1