Справа № 138/3255/19
Провадження №:1-кп/138/49/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000700 від 01.11.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 20.09.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 07.09.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, 395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24.07.2019 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.10.2019 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своїм племінником ОСОБА_5 , знаходячист по вул. Карпівській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, не подалік будинку №15, в якому знаходиться «Автошкола», достовірно знаюи, що в кишені куртки ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон марки «LG X135», у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, обняв ОСОБА_5 , під час чого з кишені його куртки, непомітно для останнього, викрав вказаний ище мобільний телефон, який належав ОСОБА_6 . У подальшому, з місця події ОСОБА_4 зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд. Спричинивши ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №594 від 05.11.2019 матеріальну шкоду на загальну суму 733 грн. 33 коп..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім цього, ОСОБА_4 на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України №650 від 21.08.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції», відповідно до ст.23 ЗУ «Про Національну поліції», статей 3,6,12 ЗУ «Про попередження насильства в сім`ї», з 04.09.2019 перебуває на профілактичному обліку в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області, як сімейний насильник.

28.08.2019 о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 економічне та психологічне насильство, а саме виніс із дому електричний чайник, супутникову антену та вході суперечки ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, за що останнього постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.09.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., в дохід держави.

Крім того, 13.09.2019 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 економічне насильство, а саме позбавив матір майна на яке вона мала законне право, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю, за що останнього постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.09.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчинені домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год..

У подальшому, 21.09.2019 о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами та штовхав її в спину, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, за що останнього постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год..

Не зупиняючись на вчиненому, 29.10.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно вчинив суперечку, в ході якої ображав свою матір ОСОБА_7 нецензурними словами та агресивно поводився, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікованоза ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ст.126-1 та ч.2 ст.185 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1, ч.2 ст.185 КК України, викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин передбачений ст.126-1 КК України є злочином невеликої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, неодруженого, офіційно непрацює.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецедив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в якому зазначено про високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення і те, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції на певний строк може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, суд враховуючи пом`якшуючі вину ОСОБА_4 обставини, позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немають, приходить до висновку призначити останньому в межах санкцій ст. 126-1; ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п.5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст.349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1, ч.2 ст.185 КК України, призначити покарання:

- за ст.126-1 КК України - у виді 2 (два) місяці арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (три) місяці арешту;

Згідно ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року на речовий доказ.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG X135», чорного кольору, ІМЕІ1 А: НОМЕР_3 , ІМЕІ2 В: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1