Справа № 615/1619/19
Провадження № 1-кс/615/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме договору №1-6 від 01.08.2018 року з невід`ємними додатками кошторисами із визначенням вартості будівельних робіт та обґрунтуванням вартості виробничих ресурсів для капітального ремонту інженерних мереж, частини приміщень та заміни вікон на енергозберігаючі в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актів приймання виконаних будівельних робіт із відомостями ресурсів до них за договором; оригіналів платіжних доручень щодо перерахування коштів за виконані роботи; актів огляду прихованих робіт при капітальному ремонті інженерних мереж, частини приміщень та заміни вікон на енергозберігаючі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Обгрунтував необхідність тимчасового доступу до документів тим, що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не висвітлено кошториси виконаних робіт, що надає сумніви в існуванні відповідних договірних відносин та завищення вартості об`єму виконаних робіт. Відомості про вчинене правопорушення внесено до ЄРДР згідно рапорту прокурора в результаті моніторингу. На запитання, чому лише через півтора року виникло таке питання, прокурор посилався на дату внесення до ЄРДР.

Представник володільця ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання. Вказала, що всі документи, складені на підставі договору підряду від 01.08.2018 року згідно чинного законодавства. Звернула увагу, що до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено всі передбачені законом документи, опублікування проектно-кошторисної документації на цьому сайті не передбачено. До того ж, після виконання робіт та здачі об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено відповідну експертизу. Якби були якісь недоліки, то автоматично висвітилися б порушення. Зазначила, що грошові кошти згідно договору підряду виділяв місцевий орган самоврядування з цільовим призначенням. Райдержадміністрація, як і відділ освіти не наділений повноваженнями щодо розподілу грошових коштів. Лише складають акти про необхідність виконання будівельних робіт, замовляють кошторис, після чого викладають інформацію в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де система здійснює відбір підрядника серед інших. Тендерний комітет затверджує надану документацію та укладає договір.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини суду не відомі. Неприбуття слідчого відповідно до положень ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, суб`єкт господарювання за попередньою змовою з посадовими особами замовника здійснив привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості та обсягу виконаних робіт за договорами.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000119 від 13.11.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.191 КК України.

Як зазначає прокурор в клопотанні, між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір про закупівлю робіт від 01.08.2018 року щодо проведення капітального ремонту інженерних мереж, частини приміщень та заміни частини вікон в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вартість робіт становить 2 431 445 грн.

П.1.2 вказаного договору підряду визначено, що обсяг робіт визначається у кошторисній документації, яка є невід`ємною частиною цього договору, разом з тим копія кошторисної документації на порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не опублікована. П.12.2 передбачено, що договір укладається в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу.

На думку прокурора, викладене свідчить про можливі зловживання з боку ФОП ОСОБА_5 в частині завищення ціни матеріальних ресурсів та виконаних робіт з метою привласнення бюджетних коштів. Дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо не опублікування додатків до договору підряду, а саме кошторисної документації, в свою чергу, свідчить про наявність умислу останніх на приховування протиправної діяльності ФОП ОСОБА_5 та змову з суб`єктом господарювання, спрямовану на заволодіння бюджетними коштами.

Тому на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стали підставою для проведення ремонтних робіт та перерахування бюджетних коштів на рахунки ФОП ОСОБА_5 з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а саме встановити ціни та обсяги виконаних робіт за договором та перевірити їх на відповідність нормам чинного законодавства. Проте відсутність проектно-кошторисної документації, що є невід`ємною частиною договору на офіційному порталі публічних закупівель, тобто у вільному доступі, дає змогу підряднику внести до неї зміни до моменту ознайомлення з нею, в зв`язку з чим, на думку прокурора, існує реальна загроза зміни або знищення такої документації з боку осіб, у володінні яких ця документація перебуває.

Заслухавши доводи прокурора та представника володільця, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.163 КПК України, щодо можливості використання як доказів зазначеної в клопотанні інформації та неможливість іншими способами, довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 131,132,159-165, 365-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме договору №1-6 від 01.08.2018 року з невід`ємними додатками кошторисами із визначенням вартості будівельних робіт та обґрунтуванням вартості виробничих ресурсів для капітального ремонту інженерних мереж, частини приміщень та заміни вікон на енергозберігаючі в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актів приймання виконаних будівельних робіт із відомостями ресурсів до них за договором; оригіналів платіжних доручень щодо перерахування коштів за виконані роботи; актів огляду прихованих робіт при капітальному ремонті інженерних мереж, частини приміщень та заміни вікон на енергозберігаючі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1