УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000349, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 17.05.2020 року , близько 16:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині "Комісійна Техніка", що по вулиці Ковельській, 46, м. Володимир-Волинський, Волинської області, реалізуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці нетбук марки "Lenovo", моделі "S10-3", вартістю 2000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

18.05.2020 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.05.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області добровільно надав нетбук марки марки «Lenovo» моделі «S10-3».

24.05.2020 року, у службовому кабінеті №22 Володимир-Волинського ВП за участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено огляд вище вказаного нетбука під час якого було встановлено, що оглянутий нетбук марки «Lenovo» моделі «S10-3» має model «S10-3», серійний номер «S/N » присутня під час огляду потерпіла заявила, що це саме цей нетбук який було у неї викрадено та вона його впізнає.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказана річ вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, наданий ОСОБА_4 та оглянутий за участю потерпілої ОСОБА_5 нетбук марки «Lenovo», моделі «S10-3» model «S10-3», серійний номер «S/N » має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки вказана річ може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеної річчі.

Таким чином нетбук марки «Lenovo», моделі «S10-3», моделі «S10-3», серійний номер «», підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряд експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на належне їй майно.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача , якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, вилучений 24.05.2020 року під час огляду речей нетбук марки «Lenovo», моделі «S10-3», моделі «S10-3», серійний номер «S/N », має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000349 від 18.05.2020 року, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на нетбук марки «Lenovo», моделі «S10-3», моделі «S10-3», серійний номер «S/N », вилучений 24.05.2020 року під час огляду речей, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даниммайном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .