overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2164/19
Провадження № 1-кп/571/96/2020
У Х В А Л А
11 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000578 від 03.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000578 від 03.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 27.12.2019 призначено судове засідання у кримінальному провадженні на 17.01.2020 р..

10 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором де утримується обвинувачений.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Рівненському СІЗО, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Рівненський СІЗО.

Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000578 від 03.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України о 14 годині 30 хвилин 17 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Державної установи Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 17 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №699/1090/19 Провадження №1-кп/690/35/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі колегії:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у межах кримінального провадження №0000296, внесеного 15.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
керуючись ст.ст. 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.03.2020 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2019 о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5303/19
Провадження № 1-кс/723/276/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невиконання певних дій про визнання особи потерпілою.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого та не визнання її потерпілою після подачі нею заяви про скоєння злочину. Слідчим 29.12.2019 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 в якості потерпілої по кримінальному провадженні за ст. 366 ч.1 КК України.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області та зобов`язати його вчинити певні дії.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Згідно положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.8, 9, 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невиконання певних дій про визнання особи потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0007826 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
12.11.2019 року старший слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні№0007826 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2019у вчиненні злочинів ч.2 ст.259, ч.4 ст.296 КК України.

12.11.2019 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що старший слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0007826 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/374/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2020 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/513/16-к Провадження №11-кп/802/115/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв?язку),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв?язку),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв?язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193, 196-197, 199, 401 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 на строк 60 днів до 10.03.2020 включно.
Призначити розгляд кримінального провадження по суті на 09:30 год. 21 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14:00 год. 13 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/502/20 Справа № 202/4123/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14.30 годину 16 січня 2020 року.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 26 березня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/175/20
Провадження1-кс/991/176/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.12.2019 №-1 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.12.2019 №-1 у кримінальному провадженні №0003293 від 18.10.2017.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 3 на 15.01.2020 о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/6/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/3553/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 5 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001192 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 5 вересня 2019 року закрити у зв`язку із тим, що на момент подачі апеляційної скарги обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001192 був 31.10.2019 року вже направлений до суду.

Повний текст ухвали оголосити о 16.15 13.01.2020 року.

Головуючий

Судді:
Провадження1-кс/991/3021/19
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017. Розгляд зазначеного клопотання слідчий суддею було призначено на 14 год 40 хв 11 січня 2020 року.

09.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 подала через канцелярію Вищого антикорупційного суду України заяву, в якій просить її клопотанняпро надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду у зв`язку з тим, що документи, про дозвіл на тимчасовий доступ до яких вона зверталась до слідчого судді, було їй надано, тому відпала потреба у розгляді поданого нею клопотання.
Дослідивши клопотання та заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка звернулась із клопотанням до слідчого судді, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
У зв`язку з цим, Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, слід залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , згідно якого засуджений просить забезпечити його участь в розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.
Дослідивши матеріали клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що в випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№1)» яке відбудеться 14.01.2020 р. об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: