Справа № 713/949/20
Провадження №1-кс/713/126/20
УХВАЛА
іменем України

18.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000608 від 09.06.2020 року, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Іспас Прогрес Буд», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.2, 358 ч.4, 239-2 ч.2, ст.240 ч.2, 364-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась у суд з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що директор Національного природного парку «Вижницький» ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою збагачення вирішив заволодіти частиною корисних копалин. Для цієї злочинної оборудки він вирішив використати фактично пов`язані із ним ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» (надалі ТОВ «ВБК»), директором якого був ОСОБА_7 , і ТОВ «Іспас Прогрес Буд» (надалі ТОВ «ІПБ»), директором якого були ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . В силу того, що діяльність зазначених товариств була пов`язана із видобутком піщано-гравійної суміші та її подальшою реалізацію, а також переробкою у щебеневу продукцію із подальшою реалізацією, зазначені службові особи були обізнані в тому, що видобування корисних копалин потребує наявності спеціального дозволу на користування надрами, а проектна документація потребує погодження Держводагенства України та Держгеонадр України.

Наприкінці квітня-початку травня 2017 року Банилівський сільський голова спільно із службовими особами ТОВ «ВБК», діючи на користь та в інтересах директора НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , приступив до реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння корисними копалинами загальнодержавного значення піщано-гравійною сумішшю з русла та дна малої гірської річки Норинка, нехтуючи забороною, встановленою статтею 80 та 86 Водного кодексу України на видобуванням корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок.

18 грудня 2017 року директор ТОВ «ВБК» ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що жодного права на проведення робіт по реконструкції річки Норинка, Товариство, яке він очолює, не має, і такого права цьому товариству ніхто не надавав, діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу по заволодінню задля подальшої переробки та збагачення корисними копалинами піщано-гравійної сумішшю, скерував листа до Банилівського сільського голови ОСОБА_9 , в якому вказав, що у зв`язку з закінченням ліцензії на виконання будівельних робіт, ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» доручає виконати роботи по реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням русло регулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницького району Чернівецької області відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації Товариство з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_8 .

Задля забезпечення укладання договору на проведення руслорегулюючих робіт саме із ТОВ «ІПБ», намагаючись перекласти із себе на колегіальний орган відповідальність за укладення завідомо незаконного договору із цим товариством, який формально, без детального вивчення, надавав би право видобувати товариством безоплатно корисні копалини, Банилівський сільський голова ОСОБА_9 вніс до порядку денного ХХІ сесії VІІ скликання Банилівської сільської ради питання про лист ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» від 18.12.2017 №47, яка доручає ТОВ «Іспас Прогрес Буд» виконати роботи по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів.

22 грудня 2017 року відбулась ХХІ сесія VІІ скликання Банилівської сільської ради де депутати прийняли рішення за №180-21/17 про укладення сільським головою ОСОБА_9 договору підряду із ТОВ «Іспас Прогрес Буд» на виконання робіт по реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницького району Чернівецької області, відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації. Також вирішено дозволити ТОВ «Іспас Прогрес Буд» виконати вищевказані роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, згідно договору №98 від 22.12.2017.

В цей же день, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду по Розчистці/регулюванню/русла річки Норинка біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області», за відсутності погодження Держгеонадр України, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у Банилівського сільського голови на розпорядження землями державної власності водного фонду, за відсутності Висновку з оцінки впливу на довкілля, за наявної заборони на видобування корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок, до яких відноситься річка Норинка, Банилівський сільський голова ОСОБА_9 як Замовник уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_8 договір підряду №98, предметом якого є роботи з реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів на межі річки Вижницького району Чернівецької області відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Обсяг гравійно-піщаної суміші, що підлягає видаленню за межі ділянки складає 71870 м.куб.

Крім того, договір підряду №98 в Державній казначейській службі не зареєстровано, без погодження робочого проекту Держгеонадрами, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, всупереч існуючої законодавчої заборони на проведення планової діяльності за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, в грудні місяці 2017 року з відома Банилівського сільського голови ОСОБА_9 ТОВ «Іспас Прогрес Буд» під керівництвом ОСОБА_8 приступило до незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення та до незаконного заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, які намагалося видати за виконання робіт з розчистки русла та поглиблення дна річки Норинка по робочому проекту «Розчистка (регулювання) русла річки Норинка з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі ділянки біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області».

При цьому ОСОБА_8 та його спільники достовірно знали та усвідомлювали, що руслорегулюючі роботи потребують як погодження Держгеонадр та Держводагенства України, так і одержання спеціальних державних висновків за результатами оцінки впливів на навколишнє середовище чи довкілля, оскільки всі ці погоджувальні документи були в наявності проектній документації по проведенню ТОВ «ІПБ» аналогічних руслорегулюючих робіт, але на річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (роботи з розчистки русла річки Черемош біля с. Іпас Вижницького району Чернівецької області згідно із проектною документацією №Б-3051-15 «Руслорегулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області»).

Згідно офіційного обліку та інформування ТОВ «ІПБ», станом на 02.05.2018 цим Товариством згідно договору №98 видалено та обліковано в рахунок робіт по цьому договору гравійно-піщаної суміші в кількості 20118 тонн.

03.05.2018 на посаду директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» призначено ОСОБА_5 , після чого він, діючи умисно, з метою збагачення, на виконання спільного злочинного умислу, продовжив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення та незаконне заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, видаючи це за діяльність, пов`язану із виконанням робіт з розчистки русла та поглиблення дна річки Норинка по робочому проекту «Розчистка (регулювання) русла річки Норинка з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі ділянки біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області», що виразилося у безпосередньому видобутку піщано-гравійної суміші за відсутності відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля, незважаючи на пряму законодавчу заборону розпочинати провадження такої планованої діяльності без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності, за наявності заборони, визначеної у ст. 80 та ст. 86 Водного кодексу України, видобувати корисні копалини у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок, до яких відноситься річка Норинка, та за відсутності спеціального дозволу на користування надрами у вигляді видобутку корисних копалин.

Також, для створення видимого підтвердження нібито спрямованого на благо громади дій сільського голови ОСОБА_9 та товариства «ІПБ», виготовлено та підписано у представника цього товариства видаткову накладну №83/1 про реалізацію Товариством «ІПБ» безкоштовно Банилівській сільській раді щебню фракцією 5х20 в кількості 600 тонн, фракцією 20х40 в кількості 600 тонн та гравію фракцією 5х20 в кількості 600 тонн, всього в кількості 1800 тонн, датовану 30 квітня 2018 року, а також видаткову накладну №168/1 про реалізацію безкоштовно Банилівській сільській раді щебню фракцією 20х40 в кількості 1100 тонн, датовану 27 червня 2018 року. Вказані документи були особисто надані до Банилівської сільської ради директором ТОВ «ІПБ» ОСОБА_5 , який достовірно знав та усвідомлював недостовірний характер відомостей, що ним надавались, зокрема й щодо нескладання в грудні 2017 року жодного додатку до договору підряду і про відсутність будь-яких домовленостей щодо переробки очолюваним ним Товариством 5000 м.куб. видобутої піщано-гравійної суміші на щебеневу продукцію для потреб територіальної громади.

Виконуючи відведену йому у злочинній діяльності роль, діючи з метою укриття злочинної діяльності, Банилівській сільській голова ОСОБА_9 підписав надані Додаток до договору №98, датований 22 грудня 2017 року, та видаткові накладні №83/1 і №168/1, датовані, відповідно 30 квітня 2018 року та 27 червня 2018 року про одержання зазначених матеріальних цінностей. Після цього ОСОБА_9 завірив документи, які містили для нього завідомо недостовірні відомості, відбитком печатки Банилівської сільської ради, і надав один із екземплярів вже підписаних ним фіктивних документів директору ТОВ «ІПБ» ОСОБА_5

Проводячи незаконні роботи по розчистці русла річки Норинка та здійснюючи при цьому незаконний видобуток корисних копалин ТОВ «ІПБ» вирішило також збагатитись за рахунок видобутку корисних копалин ще й з річки Черемош біля села Банилів Вижницького району Чернівецької області, для чого в Сторожинецькому МУВГ було замовлено відповідну проектну документацію та скеровано відповідний лист до Держгеонадр України щодо її погодження.

27 липня 2018 року Державна служба геології та надр України, опрацювавши вищевказаний лист ТОВ «ІПБ» та вивчивши проектну документацію, роз`яснило Товариству положення статті 86 Водного кодексу України та запропонувала здійснити певні уточнення та виправлення в робочому Проекті

В цьому листі Держгеонадра окремо вказало Товариству «ІПБ» про те, що відповідно до ст.19 Кодексу України про надра для здійснення видобутку корисної копалини необхідно одержати спеціальний дозвіл на користування надрами.

Незважаючи на те, що і ОСОБА_9 і службові особи ТОВ «ІПБ» достеменно знали як про незаконність здійснення робіт на річці Норинка та незаконність видобутку при цьому піщано-гравійної суміші та обернення її на свою користь, так і про те, що факт такої незаконної діяльності відомий правоохоронним органам, ні ОСОБА_9 як сільський голова, ні службові особи ТОВ «ІПБ», в т.ч. директор ОСОБА_5 цю незаконну діяльність не припинили та заходів до її припинення не вжили, хоча достеменно знали, що ця діяльність здійснюється за відсутності дозволу на користування надрами, якого вона потребує.

02 серпня 2018 року за результатами розгляду листа Банилівської сільської ради від 20.07.2018 №687 щодо надання дозволу на видобування гравійно-піщаної суміші в урочищі Курилюківська толока та про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у комунальну власність земельної ділянки орієнтовною площею 3,4318 га, яка знаходиться на території Банилівської сільської ради, цільове призначення 18.00 - для створення та облаштування пожежного резервуару, реконструкції та розширення русла річки Норинка, землі загального користування, Департамент агропромислового розвитку Чернівецької ОДА повідомив Банилівську сільську раду, що розгляд вищезазначеного питання не належить до повноважень обласної державної адміністрації.

14 серпня 2018 року Державне агентство водних ресурсів України за результатами розгляду Робочого проекту по реконструкції русла річки Норинка листом за №4828/9/11-18 роз`яснило Банилівській сільській раді положення статі 86 Водного кодексу України та інформувало раду, що цей проект Держводагенство розгляне після погодження його з Чернівецькою обласною державною адміністрацією та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (Держгеонадра).

Незважаючи на те, що Держгеонадра прямо вказало на необхідність погодження робочого проекту по реконструкції річки Норинка у відповідних державних установах, ОСОБА_9 діяльність Товариства «ІПБ» по незаконному видобутку корисних копалин загальнодержавного значення не припинив та будь-яких заходів до припинення злочинної діяльності не вжив. Не припинили свою незаконну діяльність і службові особи ТОВ «ІПБ», в тому числі й керівник цього Товариства ОСОБА_5 .

Незаконно видобуті корисні копалини за попередньою домовленістю передавались з ТОВ «ІПБ» до ТОВ «ВБК», директором якого є ОСОБА_7 , для перероблення у щебеневу продукцію з метою приховання та маскування як їх незаконного походження, так і незаконного володіння ними. В подальшому ця перероблена продукція реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.

Всього протягом грудня 2017 року 29 серпня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Іспас Прогрес Буд» за керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також за сприяння Банилівського сільського голови ОСОБА_9 під час проведення робіт з реконструкції русла річки Норинка в адміністративних межах Банилівської сільської ради з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів на межі річки було видалено та звернуто на свою користь корисні копалини загальнодержавного значення піщано-гравійну суміш в обсязі 28913,97 м.куб., внаслідок чого спричинено збитки державі на загальну суму 22942194,30 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч.2, ст.366 ч.2 та ст.364-1 ч.2 КК України.

27 квітня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч.2, ст.366 ч.2, ст.364-1 ч.2 КК України.

25 травня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06.00 години ранку наступного дня, з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою строком по 19 червня 2020 року включно, а також покладено на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатись з населеного пункту в якому ОСОБА_5 постійно проживає, без слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками і підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04.06.2020 року, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та покладення на нього у зв`язку з цим відповідних обов`язків скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього такі процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування зі свідками і підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності. Строк дії ухвали по 19 червня 2020 року включно.

Зазначила, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших; листами ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про те, що земельна ділянка, де проводилися роботи про реконструкції русла річки Норинка, відноситься до земель водного фонду і роботи на землях водного фонду проводяться відповідно до ст.86 Водного кодексу України; висновком експерта №СЕ-19/109/20-9МРВ/19 від 13.02.2019, згідно якого зразки ґрунту, вилучені з ділянки русла річки Норинка, де проводилися роботи по реконструкції русла в адміністративних межах Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, є піщано-гравійною сумішшю; Договором підряду №98 від 22.12.2017 з додатками; листом Державної екологічно інспекції про нараховану суму збитків 22897080,91 грн.; листом ТОВ «Інтелектуальний Геодезичний Альянс 2010», яким обраховано об`єм земляних робіт під час проведення незаконних робіт щодо реконструкції річки Норинка; листом ТОВ «Іспас Прогрес Буд» про те, що ними під час видобутку корисних копалин з русла річки Норинка згідно договору №98 вказаним підприємством вибрано 51044 тонн гравійно-піщаної суміші; листом Державної служби геології та надр України від 25.03.2019 про те, що у ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» та ТОВ «Іспас прогрес Буд» відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами; листами Банилівської сільської ради про те, що гравійно-піщану суміш ТОВ «ІПБ» оприбуткувало та обернуло на свою користь відповідно до договору; листами Держгеонадра України про те, що проектна документація щодо надання дозволу на проведення робіт по реконструкції русла річки Норинка до них на погодження не надходила та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьохсот до дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. При цьому, в ході досудового розслідування встановлено мільйонні (більше 22 мільйонів гривень) збитки, спричинені діяннями, у яких підозрюється ОСОБА_5 .

Факт того, що ТОВ «Іспас Прогрес Буд» займалося видобуванням піщано-гравійної суміші, а також тривалий період здійснення цієї діяльності, вчинення кримінального правопорушення у співучасті із іншими особами, свідчить про використання ним свого становища директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд» та стійкий умисел на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.240 ч.2, ст. 239-2 ч.2, ст.366 ч.2, ст.364-1 ч.2 КК України.

Зазначила, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, оскільки необхідно допитати депутатів Іспаської сільської ради та працівників Іспаської сільської ради з приводу відомих їм фактів виконання робіт по будівництву водойми в с. Іспас товариством «ВБК»; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші із пожежної водойми в с. Іспас службовими особами ТОВ «ВБК»; встановити та допитати працівників ТОВ «ВБК», які безпосередньо виконували роботи по будівництву водойми в с. Іспас; допитати працівників Сторожинецького МУВГ, які виготовляли проекту документацію щодо будівництва пожежної водойми та проектну документацію щодо реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області; допитати депутатів та працівників Банилівської сільської ради щодо здійснення робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші під час робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; встановити та допитати працівників ТОВ «ІПБ», які безпосередньо виконували роботи по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; провести огляди; витребувати агрохімічні паспорти земельних ділянок на яких проводилися роботи по будівництву водойми в с. Іспас та де проводилися роботи під час реконструкції русла річки Норинка; допитати які свідків працівників Державної казначейської служби у Вижницькому районі після чого визначити остаточну кваліфікацію злочину та коло проведення необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення злочину, остаточне та беззаперечне доведення вини вищевказаних підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, і те, що кримінальне правопорушення вчинено групою осіб, встановлено ризик того, що без продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 він зможе незаконно впивати як на ключових свідків, так і на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, село Іспас Вижницького району Чернівецької області межує територіально із Івано-Франківською областю, що створює для ОСОБА_5 додаткові можливості переховуватись від органу досудового розслідування, як в інших областях, а наявність закордонного паспорту створює для ОСОБА_5 додаткові можливості переховуватись і за межами території України.

Сукупність наведених фактів свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі, якщо строк дії домашнього арешту відносно підозрюваного не буде продовжено, на даний час продовжує існувати необхідність у продовження строку домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, які можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку з метою недопущення перешкоджання досудовому розслідуванню.

Просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.06.2020 року на строк до трьох місяців, із наступними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування зі свідками і підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту частково, не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме, з 22-00 год до 07-00 год ранку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, однак зазначила, що ОСОБА_5 після повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу від органів досудового розслідування та суду не переховувався, на виклики до слідчого, прокурора, суду з`являвся у визначений час. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у певний період доби, а саме з 22-00 год. по 07-00 год. наступної доби, оскільки ОСОБА_5 здійснює догляд за престарілою матір`ю ОСОБА_13 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив продовжити домашній арешт у певний період доби, оскільки у нього на утриманні перебуває престаріла матір ОСОБА_14 , яка потребує щоденного догляду та допомоги. В зв`язку з тим, що йому визначено цілодобовий домашній арешт, він не має змоги навідувати матір та допомагати їй.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.2, ст.239-2 ч.2, ст. 240 ч.2, ст. 364-1 ч.2 КК України.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_15 від 09 червня 2020 року виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0000127 від 31.03.2017 року у оригіналах та копіях матеріали по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України щодо незаконного видобутку гравійно-піщаної суміші службовими особами ТОВ «Іспас Прогрес Буд», ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» та сільських голів с.Іспас та с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області на території сіл Іспас та Банилів, Вижницького району Чернівецької області. Відомості про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження внести до ЄРДР.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в м.Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_15 від 09 червня 2020 року визначено підслідність кримінального провадження №0000608 від 09.06.2020 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.240, ч.2 ст.239-2, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України за слідчим відділом Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Кримінальне провадження направлено до СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для організації досудового розслідування.

Постановою керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_16 від 18.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.06.2020 року до трьох місяців, тобто до 22 липня 2020 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 , 27 квітня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування зі свідками і підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності, строком по 19.06.2020 року включно.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 04.06.2020 року, ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. та покладення на нього у зв`язку з цим відповідних обов`язків скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено на нього такі процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування зі свідками і підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності. Строк дії ухвали по 19 червня 2020 року включно.

Копію уточненого клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 та захисник отримали 17 червня 2020 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 посилається на те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих дій: допитати депутатів Іспаської сільської ради та працівників Іспаської сільської ради з приводу відомих їм фактів виконання робіт по будівництву водойми в с. Іспас товариством «ВБК»; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші із пожежної водойми в с. Іспас службовими особами ТОВ «ВБК»; встановити та допитати працівників ТОВ «ВБК», які безпосередньо виконували роботи по будівництву водойми в с. Іспас; допитати працівників Сторожинецького МУВГ, які виготовляли проекту документацію щодо будівництва пожежної водойми та проектну документацію щодо реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області; допитати депутатів та працівників Банилівської сільської ради щодо здійснення робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; призначити судову-економічну експертизу щодо підтвердження суми збитків спричинених внаслідок вибірки гравійно-піщаної суміші під час робіт по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; встановити та допитати працівників ТОВ «ІПБ», які безпосередньо виконували роботи по реконструкції русла річки Норинка в с. Банилів; провести огляди; витребувати агрохімічні паспорти земельних ділянок на яких проводилися роботи по будівництву водойми в с. Іспас та де проводилися роботи під час реконструкції русла річки Норинка; допитати які свідків працівників Державної казначейської служби у Вижницькому районі після чого визначити остаточну кваліфікацію злочину та коло проведення необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення злочину, остаточне та беззаперечне доведення вини вищевказаних підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, враховуючи, дані про особу, а саме, що не виключено, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на ключових свідків по справі, інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину; сховати речі і документи, які мають доказове значення для справи; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існують ризики, передбачені п.п 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше не судимий, по місцю проживання в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області характеризується позитивно, здійснює догляд за престарілою матір`ю ОСОБА_14 , яка потребує постійного догляду, з моменту повідомлення йому про підозру, у даному кримінальному провадженні, а саме з 27 квітня 2020 року, останній від органів досудового розслідування та суду не переховувався, на виклики до слідчого, прокурора, суду з`являвся у визначений час.

Враховуючи клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування домашнього арешту в певний період доби, та відсутність заперечень прокурора щодо продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 в певний період доби, на думку суду клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 199, 206, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 год. по 07-00 год. наступної доби, строком до 22.07.2020 року включно.

Покласти до 22 липня 2020 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2). не відлучатися з 22-00 год. по 07-00 год. наступної доби з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3). утримуватися від спілкування зі свідками і підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді;

4). здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1