Справа № 355/83/20
Провадження № 1-кс/355/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в накладенні арешту на майно

21 січня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до слідчого судді Баришівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000026 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підставою для внесення відомостей про дане кримінальне провадження стало повідомлення громадянки ОСОБА_5 про те, що 18.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_6 в присутності власниці житла ОСОБА_7 забрала у останньої її особисті речі, а саме мобільний телефон та папку з документами. Під час досудового розслідування встановлено, що 18.01.2020 року близько 08 години ранку, ОСОБА_6 , зайшла до квартири АДРЕСА_2 в якій проживає громадянка ОСОБА_7 з приводу повернення грошових коштів, яка остання не заплатила брату ОСОБА_6 ОСОБА_8 за виконані влітку 2019 року ремонтні роботи. В ході розмови, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникла словесна сварка з приводу повернення грошових коштів в ході якої, ОСОБА_9 штовхнула ОСОБА_7 в груди. Після того, як остання впала на підлогу, ОСОБА_9 переступила її та зайшла в одну із кімнат квартири звідки забрала мобільний телефон марки « Nokia» 1112 сірого кольору та червону папку в якій знаходилися документи, а саме: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку Credit Agrikole № НОМЕР_1 , копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 , карту платника податків на ім`я ОСОБА_7 , свідотво про смерть НОМЕР_2 та договір водопостачання № 2212 від 14.12.2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 добровільно надала забрані нею речі та документи, які мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних речей та документів..

В судове засідання слідчий СВ Баришівського ВП та прокурор Баришівської місцевої прокуратури не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

За правилами кримінального процесуального кодексу, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України,для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках передбачених КК.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати :

1) правову підставу для арешту майна.

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В матеріалах поданого клопотання ні слідчим, ні прокурором не надано будь-яких доказів того, що на момент розгляду клопотання про арешт майна, виявлені речі та документи мають статус речового доказу в даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ. Немає такого посилання і в клопотанні слідчого про арешт майна.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено правової підстави для арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в такому вигляді в якому воно подане для розгляду не може бути задоволене.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170,173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000026 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятиднів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1