Справа №636/4758/19
Провадження №1-кп/636/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001363 від 29.10.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 00 годині 30 хвилин 26.10.2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував на другому поверсі коридора гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_3 , де в ході раптово виниклого конфлікту та раніше неприязних відносин з ОСОБА_3 у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння їй тілесних ушкоджень. Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_3 , наніс останній два удари лівою рукою в область правої щоки, потім наніс ОСОБА_3 удар правою рукою в область носу та верхньої губи зліва. Надалі ОСОБА_4 наніс один удар кулаком лівої руки в область лівого повіка, потім наніс два удари лівою ногою в область правого стегна потерпілої, після чого його злочинні дії були припинені сторонніми особами. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14-225-4/19 від 30.10.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця з садном на слизовій оболонці рота, синця на правій нозі, які утворилися від ударної дії тупими твердими предметами. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

19.02.2020 року, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав потерпілій стороні зрозумілі, потерпіла також розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Прокурор пояснила, що відмова від обвинувачення це право потерпілої сторони, наслідки закриття даної справи потерпілій зрозумілі, позиція її добровільна, тому проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Захисник обвинуваченого теж погодився з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення, а прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: