Справа № 645/1035/18
Провадження № 1-в/610/168/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Балаклійського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що 18.06.2019 року до Балаклійського районного відділу з питань пробації надійшов для виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 . Засуджений був викликаний до відділу, де був ознайомлений з порядком та умовами здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а також, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що він надав підписку.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 було встановлено днем реєстрації 2-й та 4-й вівторок кожного місяця, тим самим 09.06.2020 останній не з`явився на реєстрацію, але з`явився за викликом 23.06.2020, пояснив що перебував на неофіційних підробітках, підтверджуючих документів надати не може так як працює не офіційно.

Засуджений за час перебування на обліку притягався до адміністративної відповідальності: 07.07.2019року - за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 08.07.2019 року - за ч.2 ст.175 КУпАП, 03.03.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 05.03.2020 - за ч.1 ст.187 КУпАП, тобто систематично вчиняв правопорушення.

Представник Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор заперечував проти задоволення подання .

Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву у якій просив у задоволенні подання відмовити, справу розглянути без його участі.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши подання та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року, який набрав законної сили 24.05.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваденим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи (а.с. 3-5 особової справи).

Засудженому під розписку роз`яснені обов`язки, попереджено про відповідальність у разі невиконання обов`язків без поважних причин (а.с. 14 особової справи).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 16.07.2019р. ОСОБА_4 встановлено день явки 2-й та 4-й вівторок кожного місяця (а.с.63 особової справи).

09.06.2020р. ОСОБА_4 не з`явився до відділу пробації, але 23.06.2020р. надав пояснення, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на неофіційних підробітках, підтверджуючих документів надати не може (а.с.141 особової справи).

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень:

08.07.2019 року постановою начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за ч.2 ст.175-1 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.115 особової справи);

08.07.2019 року постановою начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за ч.2 ст.175-1 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.117 особової справи);

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.123 особової справи).

У письмових поясненнях від 26.05.2020 року ОСОБА_4 зазначив, що з ним проведена бесіда про недопущення вчинення нових злочинів та адміністративних правопорушень, та він попереджений, що у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, матеріали будуть направлені до суду для скасування іспитового строку (а.с.128 особової справи).

Таким чином, ОСОБА_4 був письмово попереджений про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із вчиненими адміністративними правопорушеннями та у разі вчинення нового злочину, про що він зазначив у своїх письмових поясненнях.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, суд не бере до уваги притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 07.07.2019 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 08.07.2019 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 08.04.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки такого роду правопорушення не можуть свідчити про небажання стати особи стати на шлях виправлення.

Згідно довідокк характеристик наданих Балаклійською міською радою Харківської області, ОСОБА_4 , за час проживання в м. Балаклія зарекомендував себе задовільно: спиртними напоями не зловживає, працює, притягувався до кримінальної відповідальності, з сусідам стосунки не підтримує, участь у громадському житті міста не приймає.

Згідно копій свідоцтв про народження: серії НОМЕР_1 від 24.03.2004 р., НОМЕР_2 від 28.04.2010 року, НОМЕР_3 від 21.06.2012 р., ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Із досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_4 не ухиляється від їх виконання. Органом з питань пробації не надано суду доказів про невиконання засудженим визначених законом та покладених на нього судом обов`язків.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. Із матеріалів справи встановлено, що засуджений виконує покладені на нього вироком суду обов`язки. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.537, 539 КПК України і на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1