№ 521/2342/20
№ 1-кс/521/1028/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, із повною середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003611 від 19.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що Одеською місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003611 від 19.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Досудове розслідування здійснюється Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2019, приблизно о 11:20 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні «MKЛ № 10» за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61, зайшов до лікарняної палати № 17, де в нього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6 , підійшов до ліжка на якому знаходилась жіноча шкіряна сумка чорного кольору, в якій знаходились: мобільний телефон «Meizu М6 Note» з сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1300 грн., паспорт громадянки України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши вище вказану сумку та поклавши її під свою куртку ОСОБА_6 , покинув приміщення палати № 17 та зник з місця вчинення кримінального
правопорушення у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3300 гривень.
Крім того, 06.01.2020, в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 35 хв., (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні «MKЛ № 10» за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61, зайшов до лікарняної палати № 7 хірургічного відділення, де в нього виник раптовий злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майна. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, шляхом відкритого заволодіння майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6 , в присутності матері потерпілої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до столу на якому знаходилась чорна шкіряна сумка із майном належного потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відкрито викрав із сумки: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 7» світлого кольору з сім-картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 вартістю 5 000 гривень, шкіряний гаманець чррвоного кольору вартістю 1 000 гривень, в якому знаходилось грошові кошти в сумі 1 800 гривень та з банківські картки «Приват Банк». В подальшому ОСОБА_6 покинув приміщення палати № 7 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 7800 гривень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . У клопотанні зазначено, що останній уникає притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Факти викладені в клопотанні, об`єктивно підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, прокурором та слідчим не доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, клопотання не містить відомостей про те яким способом викликався підозрюваний. Які були прийняті заходи для встановлення його фактичного місця знаходження. Матеріали які надані слідчому судді не мають відомостей, які б свідчили про те, що підозрюваний викликався до слідчого чи до прокурора і йому належним чином вручався відповідний виклик. Між тим, клопотання містить лише копію корінця про відправлення поштою 06.02.2020 року повідомлення про підозру.

Також слідчим та прокурором не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення та привід.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання особи не має, оскільки прокурором не доведено що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1