overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4823/16-к
Провадження № 1-кп/591/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю серетаря - ОСОБА_2 , захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми питання щодо проведення у режимі відеоконференції судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду вкзаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що його підзахисна ОСОБА_8 постійно мешкає у м.Києві.

Суд, вислухавши учасників процесу, які не заперечили проти такого клопотання, вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_8 мешкає в м.Києві, тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м.Києва ( 02000, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м.Києва (02000, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) виконувати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 591/4823/16-к, провадження № 1-кп/591/24/20 за участю обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/3159/19
Провадження № 1-кп/581/5/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

06 березня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 09 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Протокольною ухвалою судді у судовому засіданні оголошено перерву до 06 березня 2020 року до 10 год. 20 хв. Проте, у судове засідання на вказану дату обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання, документів у підтвердження поважних причин неявки у судове засідання не надав.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченого у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

постановив :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кашпури, Роменського району Сумської області привід та зобов`язати його прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 18 березня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1652/20
Провадження по справі № 1-кс/367/355/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 березня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України та призначити до розгляду на 13.03.2020 о 08 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/106/20
УХВАЛА
про призначення захисника
27.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 386 від 11.10.2019 року ОСОБА_2 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і на момент проведення експертизи на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легкої дебільності) за МКХ F 70.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин, враховуючи експертний висновок про наявні у обвинуваченого ОСОБА_2 розлади психіки, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у судовому провадженні захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0003228 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 9 годину 14 травня 2020 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3896/20
н/п 1-кс/766/2402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що до матеріалів клопотання не долучено відомостей на підтвердження направлення та вручення копії повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження направлення та вручення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повісток про виклик до слідчого в передбачений КПК України спосіб, відповідно доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду слідчим до клопотання не долучено, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.02.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення нотаріусом ОСОБА_6 та іншими особами шахрайських дій за її заявою від 02.10.2019.

В судовому засіданні встановлено, що Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області до ЄРДР 03 січня 2020 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом заволодіння шахрайським шляхом громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та приватним нотаріусом ОСОБА_6 у 2015 році нерухомим майном в смт. Олександрівка Кіровоградської області. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 305 КПК України, закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1446/20
провадження № 1-в/405/124/20
УХВАЛА
06.03.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 06.03.2020 надійшло спільне подання від 05.03.2020 в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши подання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28.02.2020 (справа № 405/1225/20, провадження № 1-в/405/109/20) призначено до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, ініційоване засудженим, вже є предметом судового розгляду іншим складом суду тому дане подання від 05.03.2020 слід повернути заявнику.
Керуючись статтею 539 КПК України,

постановив:

спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

02 березня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:

20.02.2020 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 14 годину 15 хвилин 10 березня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/410/20
номер провадження 1-кп/570/138/2020
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження№0000067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "02" квітня 2020 р. об 10:00 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 02 квітня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4563/20
Провадження № 1-кс/686/2451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000948,
Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000948 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2020 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/1250/20
Провадження№1-кс/751/545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2020 року надійшла заява слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 06 березня 2020 року на 12 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1364/20
Номер провадження 1-кп/676/239/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 20 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2249/20
Провадження № 1-кс/686/3181/20
УХВАЛА

6 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_4 , пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме у зв`язку з тим, що ця слідчий суддя порушує його конституційні та процесуальні права, у в`язку з чим було скасовані судами вищестоящих інстанцій було скасовано рішення, ухвалені під головуванням цього слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки твердження скаржника про упередженість слідчого судді є голослівним; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та має особисту заінтересованість в результатах провадження, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя