Справа № 697/1903/19
Провадження № 1-кп/697/26/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Княжин, Чуднівського району, Житомирської області, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 22 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «ТР-LINK NEFFOS Y5S TP 804A» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/657 від 02.07.2019 -1399,66 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35 грн. та чохлом вартістю 199 грн., що знаходився на стільці поряд з ліжком в житловій кімнаті, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1633,66 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що дійсно 18.06.2019 перебувала у гостях у ОСОБА_6 , в с. Дарівка, Канівського району, Черкаської області, та здійснила крадіжку мобільного телефону, з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та чохлом. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляє, просить призначити покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, даними нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «ТР-LINK NEFFOS Y5S TP 804A» та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» 211 необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №10/657 від 02.07.2019 в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «ТР-LINK NEFFOS Y5S TP 804A» та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» 211 - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №10/657 від 02.07.2019 в сумі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1