Справа № 143/1456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника потрепілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя,заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,.

Відповідно до наказу №91-в від 16.12.2019 судді ОСОБА_1 надано частину основної щорічної відпустки з 23.12.2019 по 28.12.2019 включно (а.с. 22).

Ухвалою слідчого судді від 02.01.2020заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 січня 2020 року в приміщенні Погребищенського районного суду (а.с. 23).

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Ст. слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій.
Оскільки адреса постійного проживання потерпілого ОСОБА_5 м. Запоріжжя, тобто фактично він мешкає в іншому місті, єдиним джерелом зв`язку зі слідчим був телефон. Однак, з невідомих причин, слідчий не відповідав на його телефонні дзвінки.
Користуючись своїм правом, наданим Кримінально-процесуальним Кодексом України, подавати клопотання. 26.10.2019 ним було надіслано запит про надання інформації про хід вказаного кримінального провадження.
Також, він звертався до Погребищенського районного суду Вінницької області з неодноразовими скаргами на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити слідчі дії.
За останньою скаргою Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 29.08.2019 по справі № 143/883/19 визнано протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та зобов`язано провести ряд процесуальних дій, а саме:
- виконати слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.01.2019;
-провести очну ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8
-провести очну ставку між ОСОБА_8 та державним виконавцем ОСОБА_9 , щодо обставин передачі ОСОБА_8 автомобіля на відповідальне зберігання та роз`яснення кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України;
-виконати інші слідчі дії в кримінальному провадженні, направлені на встановлення істини, всебічності та об`єктивності, в тому числі і за участі потерпілого.
На його клопотання та запит від 26.10.2020, посадові особи зазначеного відділу поліції жодним чином не відреагували. оскільки, жодних повідомлень про результат розгляду зазначеної вище заяви йому не надходило.
Вважає, що слідчим ОСОБА_6 , його клопотання та запит були проігноровані, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України, які передбачають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Крім того, слідчим ОСОБА_6 , свідомо не виконуються ухвали Погребищенського районного суду від 30.01.2019 та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2019.
Представник заявника потрепілого - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні, заяву підтримав повністю та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні даної заяви.

Ст. слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надіслала телефонограму у якій просила розгялд заяви проводити у її відсутності в зв`язку із службовою зайнятістю.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, заслухавши представника заявника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявлений відвід вказує на існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що ст. слідчий ОСОБА_6 є неупередженою та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, оскільки ст. слідчим від початку проведення досудового розслідування не проводяться на належному рівні, необхідні слідчі дії для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, не виконуються клопотання, запити заявника та ухвали слідчих суддів Погребищенського районного суду від 30.01.2019 та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2019, що призводить до подачі обгрунтованих скарг та заяв потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженні № 0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Копію ухвали слідчого судді надіслати до СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.01.2020 днів.
Слідчий суддя