Справа № 569/5545/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України,

встановив :

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження нерухомого майна - (з номерами від 1 по 15), об`єктів житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101).

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо вище вказаного нерухомого майна, які можуть спричини зміну цілісності, реєстрацію, перереєстрацію вказаного нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 , ч.2 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 02.11.2018 видано ОСОБА_5 будівельний паспорт на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно ескізних матеріалів та техніко економічних показників надано дозвіл на будівництво 1-но поверхового житлового будинку площею 277,64 м.кв.

07.11.2018 управлінням ДАБК Рівненської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті.

15.04.2019 управлінням ДАБК Рівненської міської ради проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері регулювання містобудівної діяльності на вказаному об`єктів будівництва за результатами якої встановлено, що на об`єктів будівельні роботи перебувають на завершальному етапі, збудовано 4 поверхи, хоча будівельний паспорт надав дозвіл на будівництво лише 1- но поверхового житлового будинку.

15.04.2019 ОСОБА_5 управлінням ДАБК видано припис про усунення порушень шляхом приведення будівництва до вимог будівельного паспорту.

Вищевказаний припис ОСОБА_5 не виконано, а 09.12.2019 державним реєстратора виконавчого комітету Корнинської сільської ради ОСОБА_6 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 1146,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (запис №34552498). Підставою виникнення права власності вказано довідку №2895 від 09.12.2019, видану Асоціацією «Авістор-Буд», витяг №111484834, технічний паспорт №2895/01/19 від 09.12.2019, виданий Асоціацією «Авістор-Буд».

Під час проведення державної реєстрації в Державному реєстрі об`єктів нерухомого майна державний реєстратор керується Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою КМ України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі Порядок).

Відповідно до п. 41 Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

З вищевказаного слідує, що у зв`язку з відсутністю документів, які б свідчили про прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію та будь - яких дозвільних документів, які б свідчили про будівництво 4-ох поверхового житлового будинку площею 1146,7 м.кв., у державного реєстратора були відсутні підстави для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 1146,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

В подальшому, 13.12.2019 державними реєстраторами виконавчого комітету Корнинської сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 15 квартир за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме в ухвалі від 12.02.2020 по справі №460/2181/19 (позов ОСОБА_5 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Однак, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , після смерті ОСОБА_5 , в період з 18.12.2019 по 23.12.2019 проведено реєстрацію договорів купівлі продажу 15 квартир між ОСОБА_5 та 15 громадянами за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 були відсутні підстави для державної реєстрації договорів купівлі продажу та вказане свідчить про несанкціонованому зміну інформації, яка обробляється в електронно обчислювальних машинах.

Також вказує, що будівництво здійснюється на земельній ділянці що є санітарною зоною.

Тому з метою збереження речових доказів слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 та слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримали з підстав, в ньому зазначених.

Суд неодноразово повідомляв про розгляд клопотання власників майна, про час та місце розгляду клопотання, однак останні в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Також суд повідомляв про розгляд клопотання ОСОБА_11 , однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Окрім у відповідності до ст.174 КПК України слідчий суддя вправі скасувати арешт майна, якщо в подальшому в цьому заході відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.2 ст.358 КК України.

Відповідно з ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000052 від 30.03.2020.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради 02.11.2018 видано ОСОБА_5 будівельний паспорт на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 . 15.04.2019 управлінням ДАБК Рівненської міської ради проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері регулювання містобудівної діяльності на вказаному об`єктів будівництва за результатами якої встановлено, що на об`єктів будівельні роботи перебувають на завершальному етапі, збудовано 4 поверхи, хоча будівельний паспорт надав дозвіл на будівництво лише 1- но поверхового житлового будинку.

У зв`язку з відсутністю документів, які б свідчили про прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію та будь - яких дозвільних документів, які б свідчили про будівництво 4-ох поверхового житлового будинку площею 1146,7 м.кв., у державного реєстратора були відсутні підстави для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 1146,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , після смерті ОСОБА_5 , в період з 18.12.2019 по 23.12.2019 проведено реєстрацію договорів купівлі продажу 15 квартир між ОСОБА_5 та 15 громадянами за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02.04.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України нерухоме майно - квартири (з номерами від 1 по 15), об`єктів житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , після смерті ОСОБА_5 в період з 18 грудня 2019 року по 23.12.2019 рік проведено реєстрацію договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості між ОСОБА_5 на іншими громадянами за адресою АДРЕСА_1 .

12 лютого 2020 року восьмий апеляційний адміністративний суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненадання містобудівних умов та обмеження скасував, провадження у адміністративній справі закрив.

15 квітня 2019 року ДАБК Рівненської міської ради проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері регулювання містобудівної діяльності на вказаному об`єкті будівництва за результатами якої встановлено, що на об`єкті будівельні роботи перебувають на завершальному стані, збудовано 4 поверхи, хоча будівельний паспорт надав дозвіл на будівництво лише 1-но поверхового будинку.

Згідно припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 15 квітня 2019 року убачається, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:070:0618 здійснюється з порушенням будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень.

Аналізуючи наведене та проаналізувавши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що у вищеописаних подіях містяться ознаки кримінального правопорушення.

Тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду старшого слідчого з клопотанням про накладання арешту на майну є цілком обґрунтованим.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

До завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, суд вважає, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження). Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказана майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 30.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження нерухомого майна - (з номерами від 1 по 15), об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101; 101).
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1