overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/770/20
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси відмову підозрюваного ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 під час судового розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000844 від 24.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_10 підтвердив неможливість виконання ним своїх обов`язків в зв`язку з тим, що він був залучений для проведення окремої слідчої дії.

Захисник ОСОБА_9 в засіданні повідомив, що він здійснював захист ОСОБА_7 за призначенням, однак в матеріалах кримінального провадження є договір укладений ОСОБА_7 із захисником ОСОБА_10 , що є підставою для припинення його обов`язків.

Інші учасники провадження наголосили на праві ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, на обов`язкову участь захисника.

Мотиви слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника та його заміна відбувалась за правилами ч.2 ст. 54 КПК України в присутності захисника ОСОБА_10 .

З огляду на викладе, суд приймає відмову підозрюваного ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 .

Водночас, керуючись ч.3 ст. 54 КПК України, враховуючи, що здійснення захисту адвокатом підозрюваного ОСОБА_7 є обов`язковим, а також приймаючи, що підозрюваний не залучає іншого захисника, суд приймає рішення про залучення захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 50, 51, 52, 54, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 .

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити новий час та дату засідання - 16 год. 15 хв. 05.02.2020.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, оф. 529) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1109/20
провадження № 1-кс/753/464/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 12:30 год. 21 січня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/120/20
Провадження № 1-кп/461/302/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.02.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

та перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005483 від 14.12.2019/ про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 04.02.2020 року о 12.38 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/551/20
пр.№ 1-кс/464/182/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003252 від 18.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за 18.12.2019 року в період часу з 00.00 год. по 04.00 год., які відбувалися в межах дії базових станцій за адресою АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
2G LAC 10196; CID 39619, 38441, 482, 1213, 482, 38443, 342, 11, 343, 1212, 1731;

3G LAC 10196; CID 20620, 10620;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 "
2G LAC 51382; CID 8621, 17202, 7052, 16171, 16173, 7191, 16111, 7202, 17202, 16162, 7192;

3G LAC 51382; CID 52738;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 "

2G LAC 53915; CID 1381, 457, 196;

3G LAC 53915; CID 11381, 11383.

Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2020 р. о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/420/20
Провадження № 1-кс/456/87/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучений 29.01.2020 року під час огляду місця події.
Місцем зберігання автомобіля марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 визначити автостоянку Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Коссака, 11.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 05.02.2020р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/154/20
Справа №447/350/20
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого судового засідання

04.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000041, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

встановив:

03.02.2020 в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 11.03.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/342/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.01.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 17.02.2020 року о 11:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/668/20
03 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Заслухавши учасників засідання, враховуючи що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 28 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4379/19
№ 1-кс/688/93/20
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області від 30.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,284, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересаї підозрюваної ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000043 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа 688/2028/16-к
№ 1-в/688/19/20
Ухвала
іменем України

03 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заступник начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком (10.06.2016 року) його не було виконано в строк два роки.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно до ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Враховуючи те, що вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 рокунабрав законної сили 10.06.2016 року, факт ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання не встановлений вироком суду, на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, тому є підстави для звільнення засудженої від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2163/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/68/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького районний суд Львівської області від 28.10.2019 щодо ОСОБА_10 ,

встановила:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького районний суд Львівської області від 28.10.2019 щодо ОСОБА_10 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії останньої, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_11
Справа № 754/4778/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0009514від 11 листопада 2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

сторони захисту - захисника ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0009514 від 11 листопада 2018р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачена ОСОБА_5 , яка вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити спробу переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_7 , підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити термін дії запобіжного заходу до 24 год. 02 квітня 2020р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Судді: