Справа № 953/7677/20
н/п 1-кс/953/3911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001824 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
19.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.05.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 3 майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Note 10 +» Aura White IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане майно повернути потерпілому під розписку про збереження майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0001824 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2020 року близько о 15:45 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, знаходячись на березі озера «Квітуче», розташоване біля ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи мету та прямий злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, застосували до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство небезпечне для життя чи здоров`я особи, спричинивши потерпілим тілесні ушкодження у вигляді множинних ударів ногами та кулаками в область голови, обличчя, рук, ребер та тулуба, в результаті нанесених ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 втратили свідомість. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_6 , користуючись тим, що ОСОБА_5 перебуває без свідомості, заволодів належним йому мобільним телефоном ТМ «Samsung Galaxy Note 10 +» Aura White IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 32 279 грн. Після чого, ОСОБА_6 разом з невстановленими особами залишили місце скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що в ході проведення огляду 18.05.2020 року за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 4, біля під`їзду № 3, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) вилучено: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Note 10 +» Aura White. Під час огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що він здійснив заволодів вищевказаним мобільним телефоном 14.05.2020 року на березі озера «Квітуче», розташоване біля ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7.

18.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Орган досудового розслідування, посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та перевірки інформації, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

З метою забезпечення арешту майна прокурор просить розглянути клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких перебуває вказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, викликались належним чином. 20.05.2020 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали, просили про його задоволення (а.с. 34-35).
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза знищення майна, власник майна ОСОБА_5 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 20.05.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 32).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, слідчого та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001824 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (а.с. 29).
18.05.2020 з 16:10 год. по 16:29 год. в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Note 10 +» Aura White IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 (а.с. 19-20).
Клопотання про арешт майна подано до суду 19.05.2020 о 17 год. 55 хв. (а.с. 1).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
18.05.2020 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб (а.с. 25-26).

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.05.2020 вищевказане майно, яке вилучено 18.05.2020 під час проведення огляду за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, буд. 4, біля під`їзду № 3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001824 від 15.05.2020 (а.с. 24).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 18.05.2020 мобільний телефон, який зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Крім цього, доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене 18.05.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля під`їзду № 3 майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Note 10+» Aura White IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , слід передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001824 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Note 10 +» Aura White IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений 18.05.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 4, біля під`їзду № 3, шляхом заборони його відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Передати майно мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy Note 10 +» Aura White IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1