Справа № 447/1176/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/551/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 зумовлену не виконанням положень ст.ст. 36,220 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням потерпілий - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано із передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Так, положеннями ч.1 ст.303 вказаного Кодексу встановлено, що на досудовому провадженні, з-поміж іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора. Згідно зі ст.306 КПК України скарги на таку бездіяльність розглядаються слідчим суддею місцевого суду, який може прийняти одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 цього Кодексу, в тому числі, і відмовити в задоволенні скарги.

Частиною третьою ст.392 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас у силу приписів положень ч.3 ст.307 та ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, відмову у відкритті провадження по ній, або про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, якою було залишено без задоволення скаргу на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 зумовлену не виконанням положень ст.ст. 36,220 КПК України, за законом не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 зумовлену не виконанням положень ст.ст. 36,220 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2