Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/105/2020 Справа № 641/3393/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 17.10.2019 року, №0000753 від 29.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, має двох малолітніх дітей, однак позбавлена батьківських прав щодо них,інвалідностей не має, не працюючої, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 сст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи у особистих справах повз будинку № 161 по пр. Героїв Сталінграда у м. Харкові, навпроти четвертого під`їзду на землі знайшла один невеликий прозорий полімерний пакунок, всередині якого містилася порошкоподібна речовина жовто-білого кольору, в якій вона впізнала психотропну речовину, та маючи умисел на незаконне придбання такої речовини з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, залишила вказаний полімерний пакунок при собі, переклавши його до пачки з-під цигарок та помістила до лівої зовнішньої кишені одягненої на ній куртки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи поруч із буд. 169/24 по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, була зупинена працівниками поліції та в ході проведення огляду в період часу з 21 год. 55 хв. до 22 год. 25 хв. у неї у лівій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено вищевказаний полімерний пакунок із порошкоподібною речовиною жовто-білого кольору масою 0,9093 г, яка згідно з висновком про призначення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он ). Маса PVP в складі наданих на дослідження речовин складає 0,3001 г. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Крім того, 17.10.2019 року близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повертаючись до квартири, де остання мешкає, за адресою: АДРЕСА_3 , побачила у під`їзді будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , яка сиділа на сходах, тим самим перешкоджаючи ОСОБА_6 , пройти до своєї квартири.

Далі, ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_4 , щоб остання надала можливість пройти сходами, на що ОСОБА_4 , відреагувала негативно та між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стався словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 виник прямий умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого прямого умислу, відштовхнула ОСОБА_6 , в результаті чого остання впала на підлогу на правий бік та, продовжуючи свої протиправні діяння, схопивши ОСОБА_6 , правою рукою за волосся та утримуючи її нанесла ОСОБА_6 , правою ногою декілька ударів в область тулуба, у т.ч. один удар в ліву пахвову ділянку.

В результаті вказаних протиправних дій, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1268/2019 від 18 жовтня 2019 року, потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці правої носо-губної складки та синця у лівій пахвовій ділянці по задній пахвовій лінії, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, 17.10.2019 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці правої носо-губної складки та синця у лівій пахвовій ділянці по задній пахвовій лінії, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 90-1268/2019 від 18 жовтня 2019 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.309, ч .1 ст.125 КК України, визнала та підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальних актах, при цьому пояснила, що 29.03.2018 року о 20 годин 30 хвилин, проходячи повз будинку № 161 по пр. Героїв Сталінграда у м. Харкові у особистих справах, на землі знайшла один невеликий прозорий полімерний пакунок, всередині якого містилася психотропна речовина. Далі, остання вирішила взяти даний пакунок собі, для особистого вживання та поклала його собі до пачки з-під сигарет, а потім в кишеню одягнутої на ній куртки. Після чого вона пішла далі, та через декілька хвилин біля буд. АДРЕСА_4 до неї підійшли працівники поліції, і в ході проведення поверхневого огляду у неї були виявлено та вилучено психотропну речовину.

Крім того зазначила, що 17.10.2019 року близько 14 годин 30 хвилин,за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 сиділа на сходах в під`їзді. В цей час до під`їзду зайшла потерпіла ОСОБА_6 , вона не могла пройти далі, і зробила їй зауваження, на що остання відреагувала негативно та почала словесний конфлікт з потерпілою. Після чого, вона штовхнула потерпілу, від чого та впала на підлогу на лівий бік, а ОСОБА_4 продовжувала наносити їй удари в область тулуба, у т.ч. один удар в ліву пахвову ділянку.

Вказала, що в скоєних злочинах розкаялася, свою провину визнала.
Потерпіла ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинах) при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях (злочинах) в судовому засіданні доведена повністю.
Скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує:

по епізоду від 29.03.2018 року за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту;

по епізоду від 17.10.2019 за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судима, не одружена, позбавлена батьківських прав щодо двох малолітніх дітей, інвалідностей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з березня 2018 року з діагнозом психічні розлади внаслідок вживання наркотиків та інших психотропних речовин, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи від 25.05.2018 року ОСОБА_4 страждає на сидром залежності від зловживання алкоголем, потребує лікування від наркоманії. Протипоказань не має.

Відповідно до висновку судової - психіатричної експертизи № 697 від 15 листопада 2019 року, ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення, ОСОБА_4 виявляла ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до наданої досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а саме відвідувати заходи, які організовані уповноваженим органом з питань пробації
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також враховує, що обвинувачена характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області, крім того, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченої, тяжкість вчинених злочинів.
В зв`язку з тим, що обвинувачена скоїла декілька кримінальних правопорушень (злочинів), ні за одне із яких вона засуджена не була, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинах), обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової - хімічної експертизи № 889 від 14.05.2018 р. в сумі 1716 грн.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів ), передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання :

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 200 (двохсот ) годин громадських робіт;

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року на пачку з-під цигарок, в якій знаходиться прозорий пакунок із порошкоподібною речовиною сіро-жовтого кольору всередині - скасувати
Речові докази:
- пачку з-під цигарок, в якій знаходиться полімерний пакунок, в якому міститься речовина сіро-жовтого кольору всередині - знищити;
- порошкоподібну речовину жовто-білого кольору, масою 0,9093 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданих на дослідження речовин складає 0,3001 г., яка знаходиться в паперовому конверті білого кольору на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області ( квитанція № 7021 від 21.05.2018 року) - знищити;
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1