Справа № 522/7305/20
Провадження № 1-кс/522/7080/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 26.04.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Опанлинка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2020 року у ОСОБА_4 , який в ранковий час перебував біля будинку № 56 по вулиці Розкидайлівській в місті Одесі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна кабелю з кабельної каналізації.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 26.04.2020 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 підійшов до люку кабельної каналізації, розташованої біля будинку № 56 по вулиці Розкидайлівській в місті Одесі, та відкрив його кришку.

Далі, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 26.04.2020 року, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи ніж, викрав з кабельної каналізації кабель марки МКСБ 4х4х1,2 довжиною 60 метрів, вартістю 2 400 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.04.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення та має постійне місце мешкання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, має постійне місце мешкання.

Беручи до уваги викладене, а також те, що даний злочин було скоєно із застосуванням насильства, можна зробити висновок, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки та вважає доцільним покладення на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
?не відлучатися за територію м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 07 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 25.06.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
?не відлучатися за територію м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 07 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.05.2020