overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

12 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 740/4893/18

провадження № 51-5249км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03 грудня 2009 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК) - до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2020 року о 12-й годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/3026/20
Провадження № 1-кс/686/1779/20
13 лютого 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 14.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/4219/20
Провадження № 1-кс/686/2275/20
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.00 хв. 18.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРВП Хмельницького відділу ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 17.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/1231/16-к
Провадження №11-п/801/147/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000078 від 07.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного з них за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 07.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного з них за ч.3 ст.185 КК України.
05 лютого 2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_8 . Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року №6-к «Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 » головуючого по справі суддю ОСОБА_8 відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження керівника апарату суду, призначення нового складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У зв`язку з чим керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000078 від 07.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного з них за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного з них за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/351/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/708/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого від 02 лютого 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 14.02.2020 Справа № 336/351/20
Дата документу 14.02.2020 Справа № 310/4347/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/4347/13-к
Провадження № 11-кп/807/687/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання в суді першої інстанції - прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання заступника прокурора запорізької області ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 6 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді подання в суді першої інстанції - прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання заступника прокурора запорізької області ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 16 березня 2020 року о 12.45 годині.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1357/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/191/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року, на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/192/20
Номер справи місцевого суду: 520/5998/17 1-кс/520/1391/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019, в кримінальному провадженні №0002516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2019, в кримінальному провадженні №0002516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути заяву про роз`яснення судового рішення разом з матеріалами в той же суд для розгляду тим же слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 о 14:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/149/20
Номер справи місцевого суду: 496/4926/18 1-кс/496/3159/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ВКАФ «Маяки» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ТОВ «ВКАФ «Маяки» на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «ВКАФ «Маяки» на постанову СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 09.11.2019 року про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №000868 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина

Керуючись ст.303-307, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ТОВ «ВКАФ «Маяки» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 09.11.2019 року про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №000868 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1051/20
Номер справи місцевого суду: 521/8869/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України , -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, виправдана ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України, на 14:00 годину 14 травня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4704/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/63/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.02.2020 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.02.2020 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 , продовжити в межах строку досудового розслідування тобто до 13.03.2020 з визначенням розміру застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2020 о 09 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3995/19
Провадження № 1-в/572/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа№639/165/20
Провадження №1-кс/639/149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацита Ворошиловградської області УССР, який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 року о 16 год. 50 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 573-587, 590, 593 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із екстрадиційного арешту на захід, не пов`язаний із триманням під вартою, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків:

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18:00 години до 09:00 години наступного дня, без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку;
-з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі не можливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
-не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;
-повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1