УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження №0000206 від 06.06.2018,,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, посилаючись на те, що 11 червня 2018 року ТОВ «Кей-Колект» за договором купівлі продажу було відчужено ТОВ «Сол Істейт» нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (колишня вул. 50-річчя Перемоги), буд. 26-А, а саме: приміщення літ. А: підвал приміщення №1-№11, №1-№7, №10-№13, №19-№20, №27-№39, 1 поверх приміщення №ІУ -№УІ.

На сьогодні єдиним законним власником вказаних нежитлових приміщень є ТОВ «Сол-Істейт», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

19 грудня 2019 року ТОВ «Кей-Колект» від ТОВ «Сол Істейт» дізналось, що у межах кримінального провадження №0000206 від 06.06.2018, внесеного до ЄРДР за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, 21 червня 2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14672/18 накладено арешт на вказані вище нежитлові приміщення, а також заборону на відчуження та розпорядження. Метою накладення арешту було запобігання подальшому незаконному відчуженню нежитлових приміщень шляхом укладення фіктивних цивільно-правових угод, що було мотивовано тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 11 червня 2018 року ТОВ «Кей Колект» продав ТОВ «Сол Істейт» вищезазначені нежитлові приміщення, не маючи на це відповідного права та діючи із метою незаконного збагачення, і має намір і далі здійснювати відчуження цього майна. Заявник вважає, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження є необґрунтованими та підлягають скасуванню, оскільки було порушено право ТОВ «Сол-Істейт» на захист, останнє не було повідомлено про розгляд справи та було позбавлено можливості надати свої пояснення та доводи по суті заявленого клопотання; судом було неправильно застосовано передбачені законом підстави для арешту майна; слідчим суддею не було враховано при розгляді клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, що відносини, які склались між ТОВ «Сол-Істейт», ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_3 носять характер цивільно-правових відносин між сторонами, однак ніяк не кримінально-правових. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0000206 від 06 червня 2018 року, накладені 21 червня 2019 року згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14672/18, на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (колишня вул. 50-річчя Перемоги), буд. 26-А, а саме: приміщення літ. А: підвал приміщення №1-№11, №1-№7, №10-№13, №19-№20, №27-№39, 1 поверх приміщення №ІУ -№УІ, належні ТОВ «Сол-Істейт» на праві приватної власності.

У судове засідання представник ТОВ «Кей-Колект» - адвокат ОСОБА_4 та слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального провадження, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ТОВ «Кей-Колект» залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження №0000206 від 06.06.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: