Справа № 283/2336/19
провадження №1-кп/283/53/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження № 0000553 від 29 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косня (Плугатар) Малинського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 07 лютого 2017 року вироком Малинського районного суду за ч.2 ст. 286 КК України до 04 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 17.07.2019 року Житомирською місцевою прокуратурою за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України притягується до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Косня (Плугатар) Малинського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2019 року близько 18-ї години, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 за пропозицією останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, таємно, попередньо відв`язавши від кілка неплемінне живе теля (самку) віком 4 місяці, масою 100 кг, яке випасалося неподалік від дороги по пров. Південному в с. Діброва Малинського району, викрали його та помістили до багажного автомобіля, яким користувались, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3400 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повністю визнали свою вину, підтвердивши свою причетність до інкримінованим ним суспільно небезпечних дій, а саме викрадення теля. ОСОБА_8 показав, що події того вечора пам`ятає погано через сильний стан сп`яніння. Причин своєї поведінки пояснити не змогли. Конфліктів або неприязних відносин з потерпілим вони не мали. Зазначили, що завезли теля до лісу до урочища «Вовче», де вбили та залишили.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 17.08.2019 року вранці залишив теля на пасовищі неподалік від свого будинку в с. Діброва, прив`язавши мотузкою до кілка, та близько 19-ї години виявив його зникнення. Обвинувачені з ним не розрахувались, навіть не вибачились перед ним.

Крім визнавальних показань обвинувачених, їх винуватість в скоєнні інкримінованого їм злочину доводиться наступними зібраними по справі доказами:

Під час складення протоколу огляду місця події від 04 вересня 2019 року в с. Діброва Малинського району оглянуто ділянку місцевості неподалік від ґрунтової дороги провулку Південний с. Діброва Малинського району та потерпілий вказав місце, де він прив`язав теля.

04 вересня 2019 року оглянуто місце в лісовому масиві поблизу с. Лісна Колона Малинського району під назвою «Вовче», а 20 вересня 2019 року проведено слідчий експеримент з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які незалежно один від одного вказали на обставини скоєння крадіжки теля обвинуваченими.

Дані докази логічно пов`язані та узгоджуються з відомостями повідомленими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час проведення з ними слідчих експериментів 08 жовтня 2019 року.

Згідно даних судової товарознавчої експертизи №5/449 від 23.09.2019 року ринкова вартість неплемінного живого теля (самки) вік 4 місяці, масою 100 кг. станом на 17 серпня 2019 року могла становити 3400 грн.

Викладене в їх сукупності дає підстави суду для обґрунтування правильності кваліфікації діяння ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує їх покарання є активне сприяння розкриттю злочину.

Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченим як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачені намагалися відшкодувати збитки потерпілому, вибачитись перед ним.

Обтяжує покарання ОСОБА_6 скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів по відношенню до ч.2 ст. 286 КК України.

Обтяжує покарання ОСОБА_8 скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності .

Виходячи з цього, з врахуванням даних досудової доповіді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

ОСОБА_6 за місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не користується повагою серед односельчан, протягом 2019 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Також перебуває на обліку в Малинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області як засуджений до додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За даними досудової доповіді ризик небезпеки для суспільства внаслідок скоєння кримінальних правопорушень середній.

Наявні у цьому кримінальному провадженні обставини, які пом`якшують покарання, у їх сукупності, суттєво не знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а їх наявність, у свою чергу, безумовно не впливає на рівень його небезпечності.

Виходячи з цього, суд рахує за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до ст. 1 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.25 Постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 3 ст.71 КК України передбачено, що призначене хоча б за один із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

ОСОБА_6 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року за ст. 286 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Зазначений вирок не виконаний. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 05.03.2019 року ОСОБА_6 звільнено від основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Згідно довідки Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 16.10.2019 року обвинувачений перебуває на обліку як засуджений до додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Початок строку заборони керувати транспортними засобами 10.03.2017 року, закінчення 10.03.2020 року

Новий злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 вчинив 17 серпня 2019 року, тобто у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а тому остаточне покарання призначається за правилами ст. 71 КК України, при цьому приєднанню підлягає невідбута частина додаткового покарання строком на два місяці на день ухвалення вироку.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1,3 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року, та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два місяці.
Початок строку відбуття покарання з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 понесені процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 628,04 грн. по 314,02 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя