Справа № 367/9526/19
Провадження №1-кп/367/256/2020
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002126 від 31.10.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком контрольно-транспортного пункту в ТОВ «Ірпінське АТП 13250», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002126 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт був складений та направлений до суду із порушенням вимог КПК України. Так, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник повідомили суду, що всупереч вимог ст. 293 КПК України, обвинуваченому та захиснику обвинувальний акт був вручений слідчим, а не прокурором. Також, зазначили, що даний обвинувальний акт було складено поза межами досудового слідства, оскільки досудове слідство закінчилось 18.11.2019 року. Крім того, зазначили, що в обвинувальному акті невірно зазначено призвище обвинуваченого замість ОСОБА_9 вказано "Давидчено". Просили повернути обвинувальний акт прокурору для усунення вищевказаних недоліків.
Представник потерпілої та потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора. Крім того, представник потерпілої подав цивільний позов потерпілої до обвинуваченого, ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» та ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. В підготовчому судовому засіданні також потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що вона є неповнолітньою та на досудовому розслідуванні у якості її законного представника була залучена її мати ОСОБА_10 , однак в обвинувальному акті вона не зазначена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України та порушенням порядку його направлення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта, в тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений не до підозрюваного.
Так, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.
Судом встановлено, що в обвинувальному акті, який надійшов до суду, невірно вказано анкетні відомості обвинуваченого. Так, при написанні анкетних відомостей обвинуваченого, вказано, що обвинуваченим по даному кримінальному провадженні є громадянин ОСОБА_8 , при цьому, при викладі фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення, а також при викладі правової кваліфікації дій обвинуваченого вказано, що у злочині передбаченому ст. 287 КК України обвинувачується громадянин ОСОБА_8 , що суперечить зазначеним раніше анкетним відомостям, що є порушенням ст. 291 КПК України.
Крім того, в обвинувальному акті відсутні відомості про законного представника неповнолітньої потерпілої, через що суд був позбвлений можливості викликати її у підготовче судове засіданні. При цьому документів про залучення законного представника на досудовому розслідуванні суду сторонами в підготовчому засіданні не надано, та не заявлено було клопотання про її залучення судом.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що прокурором не було дотримано вимог ст. 293 КПК України, зокрема те, що обвинувальний акт обвинуваченому та його захиснику було вручено слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, а не як того вимагає КПК України прокурором.
Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 був складений та направлений до суду із порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, і право на справедливий суд, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статей 291, 293 КПК України, впродовж розумного строку.
Також, представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні подав до суду цивільний позов потерпілої до обвинуваченого ОСОБА_8 , ТзОВ «Ірпінське АТП 13250» та ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Так, у зв`язку з тим, що суд, прийшов до висновку, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, то суд вважає за необхідне повернути заявлений цивільний позов.
Разом із тим, суд роз`яснює представнику потерпілої та потерпілій, що вони не позбавлені права та можливості звернутися до суду повторно із даною позовною заявою в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 109, 110, 291-293, 314-317, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002126 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який направив його до суду, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.
Позовну заяву представника цивільного позивача ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 , ТзОВ «Ірпінське АТП 13250», ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.
Роз`яснити представнику цивільного позивача право на повторне звернення до суду із даною позовною заявою.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 28 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1