Справа № 738/192/20
№ провадження 1-кп/738/53/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 01 листопада 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 в денний час доби восени 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, назбирав на території городу, яким він користується, за адресою: АДРЕСА_1 , рослини коноплі, переніс до зазначеного господарства, висушив, подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб, частину вказаного наркотичного засобу вжив шляхом куріння, іншу частину зберігав у приміщенні будинку за вказаною адресою для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до Ухвали Менського районного суду Чернігівської області, 25 листопада 2019 року в господарстві яким користується ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, за результатами якого в приміщенні будинку виявлено висушену речовину рослинного походження у вигляді гілок та листя схожих на «Коноплю», пристрій для паління наркотичних засобів у вигляді двох фрагментів пластикових пляшок з нашаруваннями речовини.

Відповідно до висновку експерта № 1253(х) від 26 грудня 2019 року, надані на експертизу верхівкові частини та листя речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороною каннабісом, масою 489,5 г. надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою 0,280 г. Загальна маса каннабісу складає 849,78г.

Речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, нашаровані на внутрішніх поверхнях предметів-носіїв, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу, масою у перерахунку на суху речовину, 0,229 та 0,350г. Загальна маса екстракту каннабісу складає 0,579 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, каннабіс та екстракт каннабісу віднесені до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що восени 2019 року на території господарства, яким він користується, нарвав дикорослі рослини коноплі. Дані рослини він подрібнив та висушив. Коноплю зберігав в будинку господарства. Вживав шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою. У вчиненому щиро коється, просить суд суворо не карати.
ІІІ. Оцінки суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні злочину і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.
Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом встановлені не були.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;
2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. наявність постійного місця проживання та позитивну характеристики за таким;
5. наявність обставин, які пом`якшують покарання;
6. те, що він раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності;
7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для обрання більш тяжких покарань Суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні: пластикову пляшку підготовлену для вживання наркотичних засобів, два наперстки, на яких мається нашарування темного кольору, пластикове сито зеленого кольору із залишками подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, каннабіс масою 489,78 г та 0,579 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні: пластикову пляшку підготовлену для вживання наркотичних засобів, два наперстки, на яких мається нашарування темного кольору, пластикове сито зеленого кольору із залишками подрібненої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, каннабіс масою 489,78 г та 0,579 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1