У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2002 р. за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст подання.

Голова Корабельного районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2002 р. за нововиявленими обставинами.

Проте, у Корабельному районному суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2002 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.06.2020 р. ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2020 р., якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно ч. 1 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

При визначенні колегії суддів автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, у Корабельному районному суді м. Миколаєва судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; у судді ОСОБА_9 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_10 не відправляє правосуддя у зв`язку із закінченням строку повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Корабельному районному суді м. Миколаєва неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеної заяви, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2002 р. за нововиявленими обставинами, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3