Справа № 740/2221/17
Провадження № 1-кс/740/253/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

12 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП звернулася з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.05.2015 року ОСОБА_5 на території подвір`я по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , проник у приміщення літньої кухні та таємно викрав грошові кошти, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому.
Відомості за вказаним фактом 17.07.2015 внесено до ЄРДР за № 0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
У вказаному кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судово-психіатричної експертизи, слідчих, процесуальних дій.
ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу досудового розслідування, зокрема 17 та 25 квітня 2017 року, 07 травня 2017, для проведення слідчих дій повістками, які були вручені його сестрі під підпис. Проте за даними викликами не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, при відвідуванні його місця проживання підозрюваний вдома був відсутній.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і на даний час місцезнаходження його невідоме. Зважаючи на це 31.05.2017 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким та за яке законом передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 може бути застосовано саме такий запобіжний захід.
Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання та відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи в силу ст. 89 КК України, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.
20.06.2019 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , термін дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Крім того, усвідомлюючи вид та розмір покарання переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваної ОСОБА_5 повідомити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , тел. моб. НОМЕР_1 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніше, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді, суду для розгляду клопотання, за участю підозрюваного, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1