Справа № 203/4514/18
Провадження № 1-кп/0203/203/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 19.10.2018 року із укладеною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, знайшов та підібрав з землі вогнепальну зброю, а саме пістолет з написом «BEREDDA Z 88» з магазином до нього біля будинку АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав вказану вогнепальну зброю, а саме пістолет з написом «BEREDDA Z 88» з магазином до нього та, поклавши під куртку, одягнену на ньому, почав носити при собі вказаний пістолет, без передбаченого законом дозволу до 18.10.2018 року.

18.10.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №13 розташованого по площі Вокзальній у місті Дніпрі, ОСОБА_5 привернув увагу працівників поліції, тим, що рукоятка вказаного пістолета явно виглядала з під вдягненої на ньому куртки. Після чого останній був зупинений працівниками ВКП ДВП ГУНП для встановлення наявності дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї. В подальшому в ході огляду місця події в період часу з 18.30 годин до 19.00 годин 18.10.2018 року у присутності двох понятих чоловічої статті ОСОБА_5 добровільно надав для огляду з під чорної куртки, одягненої на ньому, пістолет з написом «BEREDDA Z 88» з магазином до нього, який останній зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової експертизи зброї № 25/3.1/954 від 23.11.2018 пістолет з написом «BEREDDA Z 88» з магазином до нього вилучена під час огляду місця події зброя у ОСОБА_5 є вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального «BEREDDA моделі Z 88» заводський номер видалений калібру 9 мм Р.А. Knall турецького виробництва, шляхом видалення захисного елемента та заглушування газовідвідного отвору для стрільби пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм. Р.А.

Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості куль - шроту картечі діаметром до 6,5 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних куль для нанесення людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень та пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм. Р.А.

Пістолет з написом «BEREDDA Z 88» з магазином до нього придатний до проведення пострілів, який ОСОБА_5 незаконно придбав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

22 грудня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0002429 від 19.10.2018 року та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх

правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у придбанні та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Судові витрати в розмірі 1716 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 грудня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень.

Речові докази: пістолет гладко ствольний «BEREDDA Z 88» калібру 9 мм з магазином, 1 патрон та дві гільзи кал.9 мм, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1