Справа № 286/272/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000697 від 24.12.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на лісопродукцію (пиломатеріали) породи «дуб» у сімнадцяти пачках розмірами: 170х110 см., 60х110 см., 80х110 см., 30х110 см., 160х110 см., 160х110 см., 30х85 см., 20х110 см., 20х110 см., 70х80 см., 20х95 см., 90х55 см., 50х70 см., 50х75 см., 70х110 см., 50х60 см. та 140х50 см., ручний тягач «Skiper», рулетку, блокнот та шість пил, які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання за Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а також на лісопильний станок «Odessa PL-750М», два станка без маркування, причіп державний номер НОМЕР_1 та станок для заточування пил без маркування, які використовувалися ОСОБА_4 під час організації й вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в приміщенні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 24 грудня 2019 року до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області надійшло повідомлення про те, що в кварталі 10 відділу 30 Овруцького лісництва ДП «Овруцький лісгосп», що поблизу с. Прилуки Овруцького району, невстановлена особа незаконно здійснила вирубку сироростучих дерев породи «дуб», чим заподіяла охоронюваним суспільним відносинам шкоду.

24.12.2019 під час обходу працівниками лісового господарства території лісового масиву було виявлено пні породи «дуб» та верхів`я дерев.

24.12.2019 відкрито кримінальне провадження за попередньо-правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

28 січня 2020 року під час проведення обшуку території лісопереробного підприємства (пилорами) по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лісоматеріали (пиломатеріали) з дерева породи «дуб», а саме: порізані дошки в стопках в довжині близько 1 метру, лісопильний станок та допоміжні засоби. Користувачем - ОСОБА_4 та власником вказаного лісоперебного підприємства і лісопродукції породи «дуб» жодних документів щодо законності його придбання пред`явлено не було, законність походження деревини не підтверджено.

При цьому, 27 січня 2020 року в лісовому масиві Гладковицького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство» було виявлено факт незаконної рубки дерев породи «дуб» в загальній кількості 9 шт., які відповідно до попереднього огляду місця події було розкрижовано на однометрові колоди.

Досудовим слідством отримано відомості, що лісопродукцію породи «дуб», які незаконно походять саме від лісових насаджень лісових масивів кварталів Овруцького лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство» було доставлено на господарську територію по обробці деревини, якою користується ОСОБА_4 .

На даний час достовірність походження лісопродукції породи «дуб» повноцінно не перевірено та дана перевірка потребує відповідного часу, а досудове слідство володіє даними, що вилучена 28.01.2020 лісопродукція отримана саме з незаконно зрізаних колод породи «дуб».

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності і використовувалося під час організації та вчинення кримінального правопорушення, а також з врахуванням того, що вилучене майно є саме предметами кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Слідчий та прокурор надали заяви, в яких просять розгляд клопотання здійснювати у їх відсутність. Просять його задовольнити. Власник майна про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

24.12.2019 відомості про те, що до 24.12.2019 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ДП «Овруцьке лісове господарство» в кварталі 10 відділу 30 Овруцького лісництва, виявлено незаконну порубку шести дерев породи дуб, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000697, приходить до висновку, що слідчим доведено, що лісопродукція (пиломатеріали) породи «дуб» у сімнадцяти пачках розмірами: 170х110 см., 60х110 см., 80х110 см., 30х110 см., 160х110 см., 160х110 см., 30х85 см., 20х110 см., 20х110 см., 70х80 см., 20х95 см., 90х55 см., 50х70 см., 50х75 см., 70х110 см., 50х60 см. та 140х50 см. могла бути набута кримінально протиправним шляхом; ручний тягач «Skiper», рулетка, блокнот та шість пил, а також лісопильний станок «Odessa PL-750М», два станка без маркування, причіп державний номер НОМЕР_1 та станок для заточування пил без маркування, можуть бути знаряддями та засобами скоєння злочину; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукцію (пиломатеріали) породи «дуб» у сімнадцяти пачках розмірами: 170х110 см., 60х110 см., 80х110 см., 30х110 см., 160х110 см., 160х110 см., 30х85 см., 20х110 см., 20х110 см., 70х80 см., 20х95 см., 90х55 см., 50х70 см., 50х75 см., 70х110 см., 50х60 см. та 140х50 см., ручний тягач «Skiper», рулетку, блокнот та шість пил, які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання за Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а також на лісопильний станок «Odessa PL-750М», два станка без маркування, причіп державний номер НОМЕР_1 та станок для заточування пил без маркування, які використовувалися ОСОБА_4 під час організації й вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в приміщенні ОСОБА_5 ,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1