№ 207/2526/18
№ 1-кп/207/270/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвокатат ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001215 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина України, який не працює, має середню спеціальну освіту, розлучений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.10.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 08.08.2016 року, приблизно об 11 год. 50 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до восьмого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднявся на другий поверх, де знаходилась закрита металева шафа, обладнана замком з майном ТОВ «КТБ-плюс».
В той же час ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає використовуючи заздалегідь заготовлені викрутку та плоскогубці, які він приніс з собою, відкрив кришку металевого ящика, тобто проник до сховища в якому знаходилось майно ТОВ «КТБ-плюс», та викрав його, а саме:
- комутатор D-Link DES 3200-10, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4233-16 від 13.09.2016 року становить 4230,00 гривень.
- модуль SFP 1000 Base - LX 3 км, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4233-16 від 13.09.2016 року становить 635,00 гривень.
Тобто, ОСОБА_5 , таємно викрав вищезазначене майно ТОВ «КТБ-плюс», та з місця скоєння злочину зник, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 4865,00 гривень.
Повторно, 08.08.2016 року, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та піднявся на другий поверх, де знаходиться закрита металева шафа, обладнана замком з майном ТОВ «КТБ-плюс».
В той же час ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає використовуючи заздалегідь заготовлені викрутку та плоскогубці, які він приніс з собою відкрив кришку металевого ящика, тобто проник до сховища в якому знаходилось майно ТОВ «КТБ-плюс», та викрав його, а саме:
- комутатор D-Link DES 3200-10, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4233-16 від 13.09.2016 року становить 4230,00 гривень.
- модуль SFP 1000 Base - LX 3 км, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №4233-16 від 13.09.2016 року становить 635,00 гривень.
Тобто, ОСОБА_5 , таємно викрав вищезазначене майно ТОВ «КТБ-плюс», та з місця, скоєння злочину зник, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 4865,00 гривень.
Повторно, 08.08.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 та піднявся на другий поверх, де знаходиться закрита металева шафа, обладнана замком майном ТОВ «КТБ-плюс».
В той же час ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає використовуючи заздалегідь заготовлені викрутку та плоскогубці, які він приніс з собою відкрив кришку металевого ящика, тобто проник до сховища в якому знаходилось майно ТОВ «КТБ-плюс», та викрав його, а саме:
- комутатор D-Link DES 3200-10, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4233-16 від 13.09.2016 року становить 4230,00 гривень.
- модуль SFP 1000 Base - LX 3 км, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4233-16 від 13.09.2016 року становить 635,00 гривень.
Тобто, ОСОБА_5 , таємно викрав вищезазначене майно ТОВ «КТБ-плюс», та з місця скоєння злочину зник, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 4865,00 гривень.
Повторно, 08.08.2016 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 та піднявся на другий поверх, де знаходиться закрита металева шафа, обладнана замком з майном ТОВ «КТБ плюс».
В той же час ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені викрутку та плоскогубці, які він приніс з собою, відкрив кришку металевого ящика, тобто проник до сховища в якому знаходилось майно TОB «КТБ-плюс», та викрав його, а саме:
- комутатор D-Link DES 3200-10, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4233-16 від 13 09.2016 року становить 4230,00 гривень.
- модуль SFP 1000 Base - LX 3 км, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4233-16 від 13 09.2016 року становить 635,00 гривень.
Тобто, ОСОБА_5 , таємно викрав вищезазначене майно ТОВ «КТБ-плюс», та з місця скоєння злочину зник, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 4865,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаних злочинів, пояснив, що дійсно 08.08.2016 прибув до міста Кам`янське з метою вчинити крадіжку обладнання власників інтернет-мереж з під`їздів житлових будинків. З метою демонтажу обладнання взяв з собою викрутку та плоскогубці, використовуючи які, відкривав ящики з обладнанням; викрадене обладнання не є громіздким, тому воно помістилось до сумки. Металефі шафи знаходились у під`їздах, між поверхами, доступ туди був вільний, ніхто з мешканців його дій не бачив. Викрадене майно планував продати на ринку у м. Дніпрі. Крадіжки вчинив протягом приблизно однієї години, будинки були розташовані поблизу один від одного. Після того, як вчинив крадіжки, був затриманий за зупинці транспорту неподалік від місця скоєння крадіжок працівниками інтернет-провайдера, при собі мав викрадене майно, яке потім вилучили у нього працівники поліції. Не чинив спротиву, на місце прибула поліція і його доставили до відділення поліції. З самого початку слідства давав визнавальні покази. Не вважає доцільним виклик та допит свідків, представника потерпілого, так як повністю визнає обставини інкримінованих йому правопорушень, викладені у обвинувальному акті. Також у повному обсязі визнає пред`явлений цивільний позов, згоден відшкодовувати завдану злочином матеріальну та моральну шкоду. Під час досудового слідства з ним проводився слідчий експеримент, де він показав місце та спосіб вчинення крадіжок. У скоєному розкаюється, на даний час відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у вигляді позбавлення волі. Просить не призначати йому суворого покарання, у подальшому обіцяє не вчиняти протиправних дій.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 08.08.2016 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд під`їзду будинку № 32 по вул. Алтайській у місті Кам`янське, де знаходилась закрита металева шафа, обладнана замком з майном ТОВ «КТБ-плюс» (т.1, л.с. 11-13);
- протоколом огляду місця події від 08.08.2016 року, згідно якого здійснено огляд під`їзду будинку будинку АДРЕСА_4 , де знаходилась закрита металева шафа, обладнана замком з майном ТОВ «КТБ-плюс» (т.1, л.с. 20-21);
- протоколом огляду місця події від 08.08.2016 року, згідно якого здійснено огляд під`їзду будинку будинку АДРЕСА_3 , де знаходилась закрита металева шафа, обладнана замком з майном ТОВ «КТБ-плюс» (т.1, л.с. 28-29);
- протоколом огляду місця події від 08.08.2016 року, згідно якого здійснено огляд під`їзду будинку будинку АДРЕСА_4 , де знаходилась закрита металева шафа, обладнана замком з майном ТОВ «КТБ-плюс» (т.1, л.с. 36-37);
- протоколом огляду предметів від 08.08.2016 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд мобільного телефону, 4 комутаторів та 3 модулів, які добровільно надав ОСОБА_5 (т.1, л.с. 45-48);
- висновком товарознавчої експертизи № 4233-16 від 13.09.2016 року щодо ринкової вартості викраденого майна, яке належить ТОВ «КТБ-плюс» (т. 1 л.с. 59-62);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення 08.08.2016 року (т. 1 л.с. 76-77);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_9 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення 08.08.2016 року (т. 1 л.с. 78-79);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_10 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення 08.08.2016 року (т. 1 л.с. 84-85);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_11 вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення 08.08.2016 року (т. 1 л.с. 86-87);
- протоколом огляду предметів від 21.06.2018 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд комутаторів, які належать ТОВ «КТБ-плюс», та які викрадені і вилучені у ОСОБА_5 (т.1, л.с. 95-98);
- розпискою представника потерпілого, згідно якої він отримав на відповідальне зберігання від працівників поліції 4 комутатори D-Link DES 3200-10 (т.1, л.с. 99);
- постановами слідчого від 16.09.2016 року, 05.04.2017 року визнано речовими доказами : 4 комутатори з серійними номерами PVI31AB001220, PVI31A9004216, PVCM3E5001566 , R3S11C9005580, викрутку пласку червоно-черного кольору, кусачки червого-чорного кольору, плоскогубці чорно-жовтого кольору, викрутку пласку з деревяною ручкою, три SPF модулі, два шнури, мобільний телефон Lenovo імей НОМЕР_1 (л.с.51, 53 т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з фототаблицями, під час якого обвинувачений показав яким чином він вчинив крадіжки майна ТОВ «КТБ-плюс» (т.1 л.с. 136-146).

Представником потерпілого ТОВ КТБ-плюс ОСОБА_12 до суду подано письмову заяву про неможливість прибуття у судове засідання через обставини, котрі визнані судом поважними, та клопотання щодо розгляду кримінального провадження у його відсутність, яке задоволено з урахуванням згоди на це усіх учасників процесу; цивільний позов, підтриманий представником потерпілого, визнано обвинуваченим повністю; покарання на думку на думику представника потерпілого слід призначити згідно закону на розсуд суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочинів був раніш не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання щире каяття обвинуваченого у скоєному, обставин, котрі обтяжують вину обвинуваченого не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яким на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України поглинути покарання, призначене вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.10.2018 року.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання термін попереднього ув`язнення з дня постановлення судом ухвали про його тимчасове залишення в умовах установи попереднього ув`язнення, тобто з 08.11.2018 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII, що відповідає п.103 Постанови ВП Верховного Суду від 29.08.2018 року справа N 663/537/17, оскільки у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, інкриміновані злочини вчинено під час дії ч.5 ст. 72 КК України у вищевказаній редакції.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання термін попереднього ув`язнення, починаючи з дати фактичного затримання, тобто з 27.06.2018 року, згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.12.2018 року про уточнення вироку від 03.10.2018 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року.

Цивільний позов потерпілого ТОВ КТБ-плюс суд вважає необхідним задовольнити повністю, виходячи з вимог ст. ст. 22, 23, 1166 Цивільного кодексу України, ст.128 КПК України, та враховуючи повне визнання обвинуваченим заявленого цивільного позову як в частині матеріальної, так і моральної шкоди. При вирішенні питання щодо задоволення вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд, крім визнання позовних вимог обвинуваченим, враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого постраждала репутація цивільного позивача перед абонентами, яким вчасно не було надано послуг з доступу до мережі інтернет, абоненти виявляли своє незадоволення та змінювали обслуговування на іншого провайдера.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілого ТОВ КТБ-плюс 7155 грн., моральної шкоди 2000 грн.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.10.2018 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_5 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання тобто з 27.06.2018 року згідно вироку від 03.10.2018 року та ухвали від 03.12.2018 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання термін попереднього ув`язнення з 08.11.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII;

зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання термін попереднього ув`язнення, починаючи з дати фактичного затримання, тобто з 27.06.2018 року, згідно вироку від 03.10.2018 року та ухвали від 03.12.2018 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року.

Цивільний позов потерпілого ТОВ КТБ-плюс задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілого ТОВ КТБ-плюс 7155 грн., моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи у прибуток держави в сумі 176 грн. 20 коп.

Речові докази : вилучені у ОСОБА_5 чотири комутатори D-Link DES 3200-10 з серійними номерами PVI31AB001220, PVI31A9004216, PVCM3E5001566 , R3S11C9005580, - передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_13 , повернути потерпілому ТОВ КТБ-плюс, знявши арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді від 25.06.2018.

Речові докази: три SPF модулі SFP 1000 Base - LX 3 км, два шнури, передані на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ( квитанція № 002597), - повернути потерпілому ТОВ КТБ-плюс.

Речові докази: викрутку пласку червоно-черного кольору, кусачки червого-чорного кольору, плоскогубці чорно-жовтого кольору, викрутку пласку з деревяною ручкою, - передані на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ( квитанція № 002597), - знищити, як такі, що не виявляють цінності.

Речовий доказ : мобільний телефон Lenovo імей НОМЕР_1 , переданий на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ( квитанція № 002597), - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1