печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000520 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, під процесуальним керівництвом прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 05.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 упродовж часу з 05.03.2020 по 02.04.2020 вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Встановлено, що в лютому 2020 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 20.02.2020, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , який йому був відомий як колишній директор ДП «Попільняське Лісове господарство». З цією метою у вищевказаний проміжок часу ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що йому відомо про наявність проблем у ОСОБА_7 в частині проведення правоохоронними органами перевірок в ДП «Попільняське Лісове господарство» в результаті його попередньої дільності. При цьому, переслідуючи корисливий мотив, вказав, що будь-яких проблем можливо уникнути, та наголосив на проведенні додаткової зустрічі, про що буде зазделегідь повідомлено про час і місце.

У подальшому, 02.03.2020 приблизно у першій половині дня, у приміщенні комітету Верховної Ради України, що за адресою: м. Київ, вул. Липська, ОСОБА_5 в ході розмови із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, повідомив останньому, що він є представником керівника Офісу Предиденка України ОСОБА_8 та йому відомо про проведення перевірки співробітниками правоохоронних та контролюючих органів на попередньому місці роботи ОСОБА_7 , а саме в ДП «Попільняське Лісове господарство».

ОСОБА_5 постійно наголошував про перевірку і негативні наслідки даної перевірки, які виразяться у встановлені спричиненних збитків державному бюджету України в результаті незаконної діяльності ОСОБА_7 як директора вищевказаного ДП.

У подальшому в ході даної зустрічі ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , повідомив, що питання можливо вирішити у випадку передачі йому особисто грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США.

Через деякий час, а саме 05.03.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 в ході чергової зустрічі із ОСОБА_7 , яка мала місце в по вул. Липській м. Київ, в ході якої також був присутнім ОСОБА_9 , який не усвідомлював про злочинні наміри ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зустрічі ще раз підтвердив серйозність своїх намірів на наголосив, що успішне вирішення питання можливе лише у випадку передачі йому особисто 100 000 доларів США.

Приблизно о 14 год. 10 хв. 02.04.2020 у транспортному засобі ОСОБА_7 (VW AMAROK реєстрацйійний номерний знак НОМЕР_1 ), який знаходився за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 100 000 доларів США (згідно курсу НБУ в перерахунку на національну валюту складає 2 775 380грн.), що відповідно до примітки до ст. 185 КК України вважається шкодою, спричиненою в особливо великих розмірах, за нібито успішне вирішення питання про невідображення у проведеній перевірці ДП «Попільняське Лісове господарство» співробітниками правоохоронних органів збитків, нанесених державному бюджету України.

02.04.2020 о 14:18 год ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками правоохоронних органів.

02.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Значна суворість санкції статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин, а також наявність вагомих доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, цілком ймовірно спонукатимуть останнього до спроб ухилитися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також зазначає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування на даний час не допитано всіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування, та перевіряється причетність інших осіб до вчинення злочину, а тому ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на вказаних осіб. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може вчинити інший злочин.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зокрема вказали, що ризики, перелічені в клопотанні, ґрунтуються лише на припущеннях органу досудового розслідування та не підтверджуються жодними доказами. Зазначили, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, є директором громадської організації, що займається благодійною діяльністю та характеризується виключно позитивно. Просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Також ОСОБА_5 наголошував, що не вимагав грошові кошти від ОСОБА_7 , а відповідні грошові кошти були йому надані як благодійний внесок.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали, надані в судовому засіданні, надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України згідно повідомлення про підозру від 02.04.2020 /а. м. 44-47/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до матеріалів клопотання підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії досудового розслідування, зокрема такі дані містяться в заяві ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 10.03.2020, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2020, протоколі огляду та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 02.04.2020, протоколі затримання ОСОБА_5 від 02.04.2020, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 02.04.2020, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 02.04.2020, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2020, чим спростовуються доводи захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , можливість знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, можливість незаконно впливати на свідків, інших осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, вчинити нові кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з цим, з огляду на особу підозрюваного, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, а також покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків, а також іншими особами визначеними слідчим в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронній засіб контролю.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця його проживання та звільнити його з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків, а також іншими особами визначеними слідчим в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронній засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 02 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1