Справа № 539/1657/20
Провадження № 1-кс/539/506/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю : заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року по справі № 539/1446/20 в межах кримінального провадження № 0000653 внесеному до ЄРДР 17.05.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , яким згідно довіреності користується та розпоряджається ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишивши на зберіганні на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Лубни, вул.. Монастирська, 4.

Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування з метою слідової інформації та речового доказу в межах кримінального провадження № 0000653 внесеному 17.05.2020 року до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На даний час з часу накладення арешту на майно пройшло практично місяць. За цей час органом досудового слідства із вилученим транспортним засобом жодної слідчої дії не проведено, не призначено по самому транспортному засобу жодної експертизи, в кузові автомобіля відсутня деревина, на автомобілі не виявлено слідів кримінального правопорушення або іншої слідової інформації, яка б могла бути використана в ході розслідування.

У продовж місяця досудового слідства підозра нікому, в тому числі ОСОБА_5 , не пред`явлена, будь-яких позовів у справі не заявлено.

Арештований автомобіль жодним чином належним чином не охороняється, що створює умови, за яких транспортний засіб може зазнати стороннього втручання чи взагалі бути пошкодженими невідомою особою. Доказів того, що автомобіль переданий будь-якій посадовій особі, яка уповноважена державою на зберігання арештованого майна, у слідства не має.

Фактично орган досудового слідства раціонально не використовує час арешту, який йому наданий слідчим суддею, для досягнення цілей кримінального провадження - встановлення об`єктивної істини у справі, при цьому не здійснюючи жодних дій із арештованим майном.

Прохає: скасувати частково арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року по справам № 539/1446/20 в межах кримінального провадження № 0000653 внесеному до ЄРДР 17.05.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із автомобіля марки ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 - в частині користування та проведення будь-яких ремонтних робіт вищезазначеного транспортного засобу.

У судовому засіданні представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, прохає їх задовольнити, пояснив, що на даний час слідчі дії із арештованим майном вже не проводяться, ОСОБА_5 визнає свою вину у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 має сім`ю та арештований автомобіль є джерелом існування його та його сім`ї, а тому до остаточного вирішення справи прохав суд залишити автомобіль у користуванні його законного володільця.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки із арештованим майном не планується проводити слідчі дії.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.05.2020р. працівники поліції в с. Новаки Лубенського району на вул. Лісовій, 19, було зупинено автомобіль ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , котрий перевозив деревину твердих порід без відповідних документів. Як повідомив ОСОБА_5 він побачив дану деревину біля лісосмуги поблизу с. Новаки Лубенського району, завантажив її у свій автомобіль ЗІЛ та перевозив до себе додому для власних потреб. Власник викраденої деревини та заподіяні збитки встановлюються.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000653 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року по справі № 539/1446/20 в межах кримінального провадження № 0000653 внесеному до ЄРДР 17.05.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , яким згідно довіреності користується та розпоряджається ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишивши на зберіганні на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою : м. Лубни, вул.. Монастирська, 4.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на теперішній час слідчі дії з арештованим майном не планується проводити, в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування автомобілем та проведення будь-яких ремонтних робіт з ним відпала потреба, оскільки слідчий не заперечує щодо залишення автомобіля у користування володільця, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0000653 від 17.05.2020 на майно, а саме: автомобіль марки ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 задовольнити.

В межах кримінального провадження №0000653 частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020 року на автомобіль марки ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме в частині позбавлення права користування ним та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1