Справа № 296/5339/20
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2020 року, близько 00.03. години, поблизу кафе «Шутерс», розташованого за адресою: вулиця Шкільна,2, Хорошівський район, смт. Іршанськ, Житомирської області, між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, який переріс в бійку між ними. Під час бійки у ОСОБА_4 виник намір на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із застосуванням власного ножа, якого носив при собі, умисно, та цілеспрямовано, з метою позбавлення життя ОСОБА_5 , зі значною силою прикладення, наніс 1 удар клинком ножа в місце розташування життєво-важливих органів потерпілого в пахову частину тіла і таким чином умисно вбив останнього.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням лівої стегнової артерії, яке ускладнилось крововтратою тяжкого ступеню.

Крім того, 21.06.2020 близько 00 год. 06 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу кафе "Шутерс", що в смт Іршанськ по вул. Шкільна, 2 Хорошівського району Житомирської області, в ході виниклого на ґрунті алкогольного сп`яніння конфлікту, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, заподіяв ним тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді ножового поранення живота, ОСОБА_5 у вигляді колото-різаної рани лівого стегна з пошкодженням лівої стегнової артерії, ОСОБА_7 у вигляді колото-різаної рани живота з пошкодженням сліпої кишки в двох місцях, ОСОБА_8 у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки правої половини грудної клітки з пошкодженням реберної дуги з пошкодженням міжреберних артерій з правобічним пневмоторексом з пошкодженням легень, ОСОБА_9 у вигляді колото-різаної рани верхньої частини лівого стегна з пошкодженням загально стегнової артерії, колото-різаної рани правої половини грудної клітки, ОСОБА_10 у вигляді ножового поранення ноги, ОСОБА_11 у вигляді колото-різаної рани лівого стегна та грудної клітини зліва, ОСОБА_12 у вигляді різаної рани шиї та ОСОБА_13 у вигляді ножового поранення живота.

В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації з камери відеоспостереження, що розташована між магазином «Смак», що за адресою: АДРЕСА_1 та баром «Шутерс», що за адресою: Житомирська область, смт. Іршанськ, вул.. Шкільна 1.

В ході проведення огляду місця події від 21.06.2020, а саме магазину «Люкс», що розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 , власник зазначеного магазину, громадянка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надала працівникам поліції відеозапис з камери відеоспостереження, що розташована між магазином «Смак», що за адресою: Житомирська область, смт. Іршанськ, вул. Шкільна 1Б та баром «Шутерс», що за адресою: Житомирська область, смт. Іршанськ, вул. Шкільна 1, яка скопійовано на оптичний диск.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно є тимчасово вилученим. Відповідно до ст.98 КПК України вказане майно являється речовим доказом. Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

3) є предметом кримінального правопорушення;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них,

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та призначення експертизи. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

Крім цього, вказані вище вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована між магазином «Смак», що за адресою: Житомирська область, смт. Іршанськ, вул. Шкільна 1Б та баром «Шутерс», що за адресою: Житомирська область, смт. Іршанськ, вул. Шкільна 1, з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1