Справа № 487/8916/19
Провадження № 1-кс/487/526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000809 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000809 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт оригіналів матеріалів кримінальних проваджень №0004177 від 07.08.2019 року та №0000920 від 27.09.2019 року, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів у СУ ГУНП в Одеській області та оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000440 від 22.08.2019 року, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів у Одеській місцевій прокуратурі №3.

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи, арешт на які планується накласти, містять інформацію про особу, що їх склала та підписувала, містять зразки підпису та почерку такої особи, реквізити та дати складання, що надасть органу досудового розслідування можливість призначити відповідні експертизи, надати належну правову оцінку вказаним документам та діям службових осіб та керівництва СУ ГУНП в Одеській області, підпорядкованим їм службовим особам СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області. Просили розглянути клопотання без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загрози їх зміни або знищення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуто без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, на які просять накласти арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за результатом звернення громадянина Республіки Литва ОСОБА_5 , за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ГУ НП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, у тому числі допитом заявника у кримінальному провадженні установлено, що керівництво СУ ГУНП в Одеській області, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах колишнього голови Обслуговуючого кооперативу Екодом-1 ОСОБА_6 , вчиняють дії щодо умисного не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000441 від 22.08.2019 та № 004157 від 30.08.2019 з метою отримання за це неправомірної вигоди для себе. Зокрема, з цією метою службові особи Слідчого управління ГУ НП в Одеській області витребували зі Слідчого відділу Приморського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінальних проваджень № 0000441 від 22.08.2019 та № 004157 від 30.08.2019, що розпочаті за фактом вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій, та умисно утримують зазначені матеріали на вивченні без вжиття заходів щодо подальшої організації належного та своєчасного досудового розслідування, тим самим фактично сприяючи уникненню притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та забезпечуючи подальше привласнення останньою майна ОК Екодом-1, тим самим спричинили кооперативу тяжкі наслідки.

Згідно допиту свідка у кримінальному провадженні прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та відповіді ГУ НП в Одеській області за № 4/1-13125 від 04.11.2019, а також даних Єдиного державного реєстру судових рішень, фактично досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000440 від 22.08.2019 за фактом протиправних дій ОСОБА_8 здійснюється безпосередньо прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , що може свідчити про те, що слідчі СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області самоусунулись від виконання покладених на них обов`язків, а саме розслідування зазначеного вище кримінального провадження.

У той же час, згідно тієї ж відповіді ГУНП в Одеській області № 4/1-13125 від 04.11.2019 установлено, що до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від співзасновника ОК «Екодом-1» ОСОБА_6 , в якій вона просить вжити заходів щодо невідомих осіб, які шахрайськими діями, шляхом внесення відомостей до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо прийняття рішення про зміну складу засновників ОК «Екодом-1» нібито на підставі поданої ОСОБА_6 заяви, заволоділи корпоративними правами останньої на ОК «Екодом-1». Надалі, 07.08.2019 слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0004177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надалі, 27.09.2019 матеріали вказаного кримінального провадження направлені до СУ ГУНП в Одеській області для вивчення стану досудового розслідування. 29.10.2019 прокуратурою Одеської області підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СУ ГУНП в Одеській області.

Також, 27.09.2019 від ОСОБА_8 до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що ОСОБА_9 , протягом 2019 року, діючи за попередньою змовою із невстановленими працівниками ОК «Екодом-1», вводячи в оману пайовиків кооперативу, шляхом безпідставного перерахування грошових коштів, належних ОК «Екодом-1» на особисті банківські розрахункові рахунки, шахрайським шляхом заволодів коштами в особливо-великих розмірах. Цього ж дня слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000920 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Проведення досудового розслідування вказаного провадження доручено слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Отже, установлено, що первинні кримінальні провадження, розпочаті за фактами шахрайських дій ОСОБА_6 , об`єднані в кримінальне провадження № 0000440 від 22.08.2019 фактично слідчими національної поліції не розслідуються, а досудове розслідування у них організовано прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .

Водночас, кримінальні провадження № 0004177 від 07.08.2019 та № 0000920 від 27.09.2019, розпочаті за заявами ОСОБА_8 , визначені керівництвом правоохоронних органів Одеської області як такі, досудове розслідування у яких повинно здійснювати СУ ГУНП в Одеській області, який є органом досудового розслідування вищого рівня.

Проте, вказані злочини (№ 0004177 від 07.08.2019 та № 0000920 від 27.09.2019) не відносяться до найбільш складних кримінальних правопорушень, не стосуються життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи осіб, не набули значного суспільного резонансу і не мають міжрегіональний характер, що відповідно до Положення про слідче управління головного управління Національної поліції в Одеській області, яке затверджено наказом начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 № 3381 від 29.12.2016, не відносяться до категорії злочинів, по яким досудове розслідування повинно здійснюватися СУ ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, на теперішній час існує обґрунтована підозра про те, що керівництвом СУ ГУНП в Одеській області умисно вживаються заходи щодо не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, та одночасно організовано досудове розслідування кримінальних проваджень, розпочатих за її зверненнями, слідчими, що перебувають у безпосередньому підпорядкуванні.

На підставі ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого вилучено оригінали матеріалів кримінальних проваджень №0004177 від 07.08.2019 року та №0000920 від 27.09.2019 року, у СУ ГУНП в Одеській області та оригінали матеріалів кримінального провадження №0000440 від 22.08.2019 року в Одеській місцевій прокуратурі №3.

Оглядом матеріалів кримінальних проваджень встановлено, що вказані документи містять інформацію про особу, що їх склала та підписувала, містять зразки підпису та почерку такої особи, реквізити та дати складання, що надасть органу досудового розслідування можливість призначити відповідні експертизи, надати належну правову оцінку вказаним документам та діям службових осіб та керівництва СУ ГУНП в Одеській області, підпорядкованим їм службовим особам СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Постановою від 11.01.2020 року слідчого матеріали кримінальних проваджень №0004177 від 07.08.2019 року, №0000920 від 27.09.2019 року та №0000440 від 22.08.2019 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході тимчасового доступу документи мають суттєве значення для кримінального провадження, містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки містять фактичні дані, на підставі яких можливе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження, оскільки обізнаність службових осіб СУ ГУНП в Одеській області ат Одеської місцевої прокуратури №3 про проведення досудового розслідування може призвести до умисного знищення останніми речей або документів, що містяться у матеріалах кримінальних проваджень, арешт на які просять накласти та мають значення у даному кримінальному провадженні.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000809 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на оригінали матеріалів кримінальних проваджень №0004177 від 07.08.2019 року та №0000920 від 27.09.2019 року, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів у СУ ГУНП в Одеській області та оригінали матеріалів кримінального провадження №0000440 від 22.08.2019 року, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів в Одеській місцевій прокуратурі №3, які зберігати у слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1