КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , якій діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2020року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , якій діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 379 КПК України, зазначив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, зокрема написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, а враховуючи, що вказані у заяві описки не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття, а отже не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2020року та постановити нову ухвалу, якою виправити вказані описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року у справі №756/16480/19.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в ухвалі слідчого судді Оболонськото районного суду м. Києва від 24.12.2019 року допущено наступні описки, а саме: - в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали замість правильного «...подані клопотання ... у кримінальному провадженні ... які до цього часу не розглянуті...», помилково зазначено «...подане клопотання ... у кримінальному провадженні ... яке до цього часу не розглянуто...»; - в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали замість правильного « ... слідчим не розглянуті ... ці клопотання ... відповідних постанов, які у разі відмови можуть бути оскаржені заявником», помилково зазначено «... не розглянуто ... це клопотання ... відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником»; - в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, замість правильного « ... розглянути їх ... та винести вмотивовані процесуальні рішення» помилково зазначено « ... розглянути його ... та винести вмотивоване процесуальне рішення».
На переконання апелянта, вказані описки мають істотний характер, спотворюють належне сприйняття тексту судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання, оскільки слідчим може бути неправильно сприйнято обов`язок розгляду саме одного клопотання, а не трьох поданих клопотань.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені. При цьому, адвокат ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд без його участі, а від заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 надійшла заява про проведення апеляційного розгляд без участі прокурора, а тому відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора та особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №756/16480/19 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги закону були дотримані слідчим суддею в повному обсязі.

За приписами ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів судового провадження №756/16480/19 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 від 04.12.2019 за вих.№41/2019, 45/2019, 49/2019 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0011679, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та винести вмотивоване процесуальне рішення.

09.01.2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді цього суду від 24.12.2019, за наслідками розгляду якої відмовлено в задоволені вказаної заяви адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки.

Так, в розумінні положень ст. 379 КПК України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

За змістом ст. 379 КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. При цьому, виправлення допущених в судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів вважає безпідставними її доводи про те, що вказані описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року мають істотний характер та спотворюють належне сприйняття тексту судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання, оскільки вказані, на думку апелянта, описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року, не впливають на суть прийнятого рішення та жодним чином не обмежує процесуальні права ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_5 , так як ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 року була задоволена скарга ОСОБА_7 та зобов`язано слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 04.12.2019 за вих.№41/2019, 45/2019, 49/2019 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0011679 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та винести вмотивоване процесуальне рішення.

Інших істотних порушень норм Кримінального процесуального законодавства України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апелянтом не наведено.

Отже, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019 за своїм змістом відповідає вимогам ст. 372 КПК України і не містить таких описок, які б підлягали виправленню за правилами, передбаченими ст. 379 КПК України.

За наведеним, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2019 рокупро відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , якій діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді цього суду від 24.12.2019 року, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , якій діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , якій діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3