Справа № 130/494/20
Провадження №11-сс/801/242/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року про накладення арешту на майно - відеореєстратор з камер спостереження Жмеринської міської ради ТМ «Hikvision» DS-7617NІ-Е2
Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами провадження, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження з-поміж іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Однією з засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. За змістом ч.2 ст.25 КПК України гарантується право на перегляд судового рішення, що стосується прав, свобод чи інтересів особи судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт. До таких належать підозрюваний, обвинувачений, засуджений, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, фізичні чи юридичні особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім наведеного, відповідно до ч.7 ст.173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
З аналізу зазначених норм кримінального процесуального закону слід дійти висновку, що учасниками кримінального провадження, в тому числі підозрюваним та його захисником, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в разі, якщо такий арешт накладено на майно підозрюваного, адже лише в такому випадку йде мова про порушення прав, свобод та інтересів учасника кримінального провадження.
В даному випадку захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2020 в частині накладення арешту на відеореєстратор з камер спостереження Жмеринської міської ради ТМ «Hikvision» DS-7617NІ-Е2, власником якого є Виконавчий комітет Жмеринської міської ради, про що сторона захисту наголошує в апеляційній скарзі.
Отже підозрюваний та його захисник не наділені правом оскаржувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, власником якого вони не являються.
Окрім того Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційною скаргою власника майна Жмеринської міської ради на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2020 в частині накладення арешту на відеореєстратор з камер спостереження Жмеринської міської ради ТМ «Hikvision» DS-7617NІ-Е2. Апеляційний розгляд призначено на 08.04.2020.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2020 року про накладення арешту на майно - відеореєстратор з камер спостереження Жмеринської міської ради ТМ «Hikvision» DS-7617NІ-Е2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: