Справа № 464/522/19
пр.№ 1-кс/464/2871/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003562 від 26.10.2017 року,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003562 від 26.11.2019 року; визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_4 , що полягають у винесенні зазначеної постанови; зобов`язати службових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області поновити та здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0003562 від 26.10.2017 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що 26.10.2017 року за його заявою внесено відомості до ЄРДР за №0003562 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 26.11.2019 року слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У вищевказаній постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 зазначає, що в діях ОСОБА_5 немає ознак підроблення документів. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, тому просить її скасувати. Крім того зазначає, що неодноразово оскаржував дії слідчих СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо закриття вищевказаного кримінального провадження, однак слідчий невчиняючи жодних дій щодо розслідування даного кримінального правопорушення, закриває кримінальне провадження.

Заявник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні змісту скарги, просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, тому таку розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено при розгляді скарги, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003562 від 26.10.2017 року, розпочате за заявою ОСОБА_3

26.11.2019 року слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За змістом ст.284 КПК України закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим було вчинено ряд слідчих та процесуальних дій, допитано в якості свідків ОСОБА_3 , директора ЛКП «Під Зуброю» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Як встановлено при розгляді скарги на підставі даних, отриманих в ході досудового розслідування в результаті проведених слідчих дій, слідчим не встановлено вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Слідчим було допитано усіх осіб, які могли повідомити обставини необхідні для кримінального провадження.

З огляду на те, що слідчим з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства отримано відомості, які дали йому можливість дійти висновку про відсутність даних про ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ним вірно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, прийнята в результаті проведеного розслідування з дотриманням вимог ст.9 КПК України, доводи скарги не спростовують висновків постанови, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003562 від 26.10.2017 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1