Справа № 590/851/19
Провадження № 1-кп/590/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
за участю: сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В жовтні-листопаді 2017 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, завідуюча ФАП с. Княжичі ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ФАП с. Княжичі, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Княжичі. вул. Сагайдачного, 47, на прохання ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він не проходив амбулаторного лікування в ФАП с. Княжичі в період з 10.12.2009 року по 15.12.2009 року, власноручно виписала довідку про те, що ОСОБА_4 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні з 10.12.2009 року по 15.12.2009 року на фельдшерсько-акушерському пункті с. Княжичі, у зв`язку з хворобою (ГРВІ), де поставила свій особистий підпис, штамп та печатку ФАП с. Княжичі, чим надала підробленому документу всіх необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру. Своїми протиправними діями завідуюча ФАП с. Княжичі ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа довідки про перебування ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні в ФАП с. Княжичі в період з 10.12.2009 року по 15.12.2009 року, у зв`язку з хворобою «ГРВІ», а також видача службовою особою такого неправдивого офіційного документа надання вказаної довідки ОСОБА_4 .. Матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду з обвинувальним актом. Після отримання від завідуючої ФАП с. Княжичі ОСОБА_5 неправдивого офіційного документа, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що видана йому довідка про перебування його на амбулаторному лікуванні з 10.12.2009 року по 15.12.2009 року, у зв`язку з хворобою «ГРВІ», є завідомо підробленою та відомості у ній є неправдивими, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, на початку 2018 року передав вказану довідку разом з документами для складання та подання позовної заяви з питання спадкування земльної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,4241 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №101569, виданого 06.04.2004 року Ямпільською районною державною адміністрацією за №150, тим самим використав завідомо підроблений документ. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (на підставі довіреності), не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та не усвідомлюючи, що отримана від нього довідка про його перебування на амбулаторному лікуванні в ФАП с. Княжичі в період з 10.12.2009 року по 15.12.2009 року, у зв`язку з хворобою «ГРВІ», є завідомо підробленою та зазначені у ній відомості є неправдивими, подала вказану довідку разом з позовною заявою з питання спадкування земльної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до Ямпільського районного суду Сумської області.

Органом досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що він вперше вчинив кримінально-каране діяння невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальних збитків злочином не завдано.

Прокурор підтвердив вищевикладені обставини та підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 3 ст.288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За класифікацією ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з приміткою до ст.45 КК України даний злочин не відноситься до корупційних злочинів.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався згідно з вимогою про наявність судимостей від 31.07.2020 року.
Кримінальним правопорушенням будь-яких збитків чи шкоди не завдано.
З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 17.07.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закриттю.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 17.07.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1