Ухвала
Іменем України

08 січня 2020 року

м. Київ
справа № 278/245/19
провадження № 51-10 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 0000007 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Житомирського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї скарги не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює вісім суддів, сім з яких вже приймали участь у розгляді цього кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження

та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку,

що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000007,

до Житомирського апеляційного суду надійшла вказана справа щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року,

якою повернуто обвинувальний акт прокурору.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює вісім суддів.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2019 року, автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями здійснити не вдалося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З матеріалів кримінального провадження та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду вбачається, що сім суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки вже розглядали апеляційні скарги на ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08, 11 та 21 вересня 2018 року під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007.
У поданні також зазначено, що згідно з Протоколами зборів суддів № 1 від 02 жовтня

2018 року, у складі Житомирського апеляційного суду затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних і кримінальних справ. Тому під час автоматизованого розподілу кримінальних справ судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та направити

кримінальне провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційної скарги прокурора.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000007 щодо ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2019 року направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3