Справа № 346/1120/18
Провадження № 11-сс/4808/355/19
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року про повернення ОСОБА_8 його скарги, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000354 від 19.06.2018 року за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_8 повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено строк на звернення із скаргою, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК, а клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлялося. З цих підстав, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана скарга, у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК, підлягає поверненню.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення його скарги про закриття кримінального провадження та постановити нову ухвалу, його скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 подав письмову заяву, в якій зазначає, що він підтримує АС в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі, у зв`язку із неможливістю з`явитися в засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив АС, просить залишити ухвалу слідчого суддді без задоволення; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Коломийського міськрайонного суду та оглянувши матеріали кримінального провадження надані прокурором під час апеляційного розгляду; обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отамання особою її копії. Колегія суддів зазначає, що покликання заявника в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх обставин по справі, є слушними.

З матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором, достовірних даних про те, що копію постанови про закриття даного кримінального провадження було направлено слідчим і отримано ОСОБА_8 , не має.

Також, з судових матеріалів вбачається, що суддя не витребовував при розгляді даної скарги матеріали кримінального провадження та не перевірив чи була вручена копія постанови про закриття даного кримінального провадження ОСОБА_8 .

Згідно ст.ст.409, 410 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є неповнота судового розгляду, а саме, якщо під час такого розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_8 , фактично позбавив його права на оскарження дій слідчого (прокурора), тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з викладених вище обставин, слідчий суддя, з врахуванням положень ст. 24 КПК, яка передбачає, що кожному гарантується право на оскарження, в тому числі процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку визначеному цим Кодексом, а також з метою об`єктивного вирішення скарги ОСОБА_8 , зобов`язаний був розглянути скаргу по суті і прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення. За таких обставин та з метою доступу до суду і забезпечення права заявника ОСОБА_8 на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та визнати скаргу заявника, такою, що підлягає розгляду, а матеріали направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду її по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 404, 405, 407,419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року про повернення ОСОБА_8 його скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_9 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3