УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005064 від 02.12.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом

на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
03 травня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005064 від 02.12.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005064, внесені до ЄРДР 02.12.2016р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, за фактом торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі та одержанні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу, уразливого стану, вчиненою щодо кількох осіб, повторно, поєднаною з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненою організованою групою, та фактом незаконного поводження зі зброєю з боку невстановленої особи, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, але прагнучи збагатитись будь-яким, у тому числі злочинним шляхом, став на шлях скоєння злочинів, а саме створив та очолив стійку організовану злочинну групу, учасники якої попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

До складу організованої злочинної групи поряд з ОСОБА_19 увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , а також інші невстановлені в ході досудового розслідування особи.

ОСОБА_19 , будучи організатором цієї злочинної групи, розподілив між учасниками їх функції та розробив злочинний план протиправної діяльності організованої злочинної групи на території Одеської області, міст Одеси, Миколаєва та Києва, а саме торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу, уразливого стану, вчиненою щодо кількох осіб. повторно, поєднаною з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненою організованою групою, для власного збагачення та збагачення членів рганїзованої злочинної групи.

11.11.2018р. ОСОБА_26 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12.11.2018р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_26 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2019р. включно та визначено розмір застави.

15.11.2018р. підозрювану ОСОБА_26 було звільнено з під варти на підставі внесення застави.

16.11.2018р. ОСОБА_26 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

17.11.2018р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_26 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.01.2019р. включно без визначення розміру застави.

05.12.2018р. підозрювану ОСОБА_26 було звільнено з Київського слідчого ізолятора на підставі внесення застави згідно ухвали Київського апеляційного суду від 05.12.2018р.

28.12.2018р. ОСОБА_26 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

09.01.2019р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_26 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану строком до 10.02.2019р. включно.

08.02.2019р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_26 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану строком до 08.03.2019р. включно.

06.03.2019р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_26 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану строком до 06.05.2019р. включно.

11.04.2019р. слідчим управлінням ГУНП у м. Києві було внесено відомості то ЄРДР за № 0000404, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, за фактом створення ОСОБА_19 злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а також керівництво такою організацією, участь у ній та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією.

Строк досудового розслідування було продовжено слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до 9 місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_26 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_1 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 )., ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 ;

- показаннями потерпілих ОСОБА_106 , ОСОБА_74 , ОСОБА_60 , ОСОБА_107 , наданих в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , та інших свідків;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілим та свідкам у кримінальному провадженні, які впізнали членів організованої групи;

- протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілими у кримінальному провадженні, під час проведення яких були перевірені та уточнені відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- протоколами обшуків та здобутими внаслідок їх проведення речовими доказами, вилученими на території сільськогосподарських угідь СТОВ Агрофірма «Факел», розташованого в с. Великий Дальник, Біляївського району. Одеської області, за місцем проживання підозрюваних, за місцем заняття господарською діяльністю посадових осіб СТОВ Агрофірма «Факел», та в автомобілях, які використовували підозрювані у своїй злочинній?

- протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «Hyundai», моделі «Н-200», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були затримані члени організованої групи під час вчинення чергового злочину;

- протоколами перегляду відеозаписів, вилучених з камер спостереження, розташованих на території сільськогосподарських угідь СТОВ Агрофірма «Факел», в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, які зафіксували членів організованої групи;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно членів організованої групи, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, інші;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язкявів закінчується 06.05.2019р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій кожного з підозрюваних, повідомити усіх підозрюваних про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, провести додаткові допити підозрюваних, вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження та затримання підозрюваних, які на даний час переховуються від органу досудового розслідування, здійснити їх привід до слідчого судді з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, допитати їх з приводу інкримінованих кримінальних правопорушень, провести одночасні допити з іншими підозрюваними, розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести інші заплановані слідчі (розшукові) дії, розголошення відомостей про які, може зашкодити досудовому розслідуванню на даному етапі, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких може виникнути потреба, систематизувати матеріали кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії раніше не представилось можливим, у зв`язку і об`єктивними обставинами, які виникають протягом усього досудового розслідування та безпосередньо впливають на правову кваліфікацію дій підозрюваних, виявлення низки інших злочинів, вчинених підозрюваними, встановлення інших підозрюваних у вчиненні тих самих злочинів, розшуку інших підозрюваних, які переховуються від органу досудового розслідування, продовженням строків дії запобіжних заходів підозрюваним, зверненнями інших потерпілих від злочинів та проведення комплексу слідчих дій з ними.

Орган досудового розслідування зазначає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 KПК України, які існували та існують під час досудового розслідування, та які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_26 , не зменшились.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_26 , покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_26 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_26 , може незаконно впливати на свідків та експертів є те, що підозрювана шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_26 , може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є те, що підозрювана сприймала участь в організованій злочинній групі, яка являла собою стійке ієрархічне об`єднання декількох осіб (трьох і більше), характеризувалася стійкістю, стабільністю та тривалістю свого існування протягом декількох років, отримував внаслідок своєї злочинної діяльності істотне матеріальне збагачення.?

Крім того, підозрювана ОСОБА_26 , може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для продовження покладених обов`язків відносно ОСОБА_26 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, за який передбачено покарання на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а також наявність викладених вище ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, орган досудового розслідування просить врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_118 особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, наявність повідомлення ОСОБА_119 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ризик продовження та повторення протиправної поведінки підозрюваного.

Такоє просять врахувати той факт, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_26 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише - для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі суспільного резонансу, враховуючи що злочини, які вчиняла підозрювана ОСОБА_26 направлені проти волі, честі та гідності особи, та їх суспільна небезпека полягає в тому, що при їх вчиненні відбувається посягання на честь і гідність людини, які відповідно до ст. 3 Конституції України, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, наявність викладених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої хворості в оцінці цінностей суспільства.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, тому продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного є обґрунтованим та вмотивованим, і повинно забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судове засідання прокурор, підозрювана та її захисники не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну , можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

11.11.2018р. ОСОБА_26 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12.11.2018р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_26 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2019р. включно та визначено розмір застави.

15.11.2018р. підозрювану ОСОБА_26 було звільнено з під варти на підставі внесення застави.

16.11.2018р. ОСОБА_26 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

17.11.2018р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_26 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.01.2019р. включно без визначення розміру застави.

05.12.2018р. підозрювану ОСОБА_26 було звільнено з Київського слідчого ізолятора на підставі внесення застави згідно ухвали Київського апеляційного суду від 05.12.2018р.

28.12.2018р. ОСОБА_26 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

09.01.2019р. слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_26 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану строком до 10.02.2019р. включно.

08.02.2019р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_26 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану строком до 08.03.2019р. включно.

06.03.2019р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_26 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану строком до 06.05.2019р. включно.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що з даним клопотанням орган досудового розслідування звернувся до суду в порушення вимог ст. 194 КПК України 03 травня 2019р. (останній робочий день тижня), в той час, як строк дії покладених на підозрювану обов`язків, згідно ухвали суду закінчується 06 травня 2019р., віддаленість місця проживання підозрюваної (Одеська область), зважаючи, що в судове засідання сторони не з`явилися та з урахуванням того, що на час розгляду клопотання строк дії покладених на підозрювану обов`язків закінчився, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005064 від 02.12.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: