Справа № 308/4825/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - ОСОБА_4 , секретаря судових засідань - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Під час досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_8 , заздалегідь домовившись із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спільне вчинення крадіжки, тобто діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок викраденого майна, тобто діючи з корисливими мотивом та метою, реалізуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на крадіжку, 15 листопада 2019 року близько 12 години 00 хвилин шляхом пошкодження корпусу металевого контейнера, відведеного для постійного зберігання обладнання та устаткування базової станції мобільного зв`язку, який має засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб, потрапив всередину базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище Великі Лази, дачний масив «Горяни», без номера, тобто проник у сховище, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника шляхом демонтажу вилучив належні ПрАТ «ВФ Україна» 8 акумуляторних батарей марки «MomBat» моделі «12MVR180 12V 180Ah».

При цьому органом досудового розслідування з`ясовано, що загальна ринкова вартість 8 акумуляторних батарей марки «MomBat» моделі «12MVR180 12V 180Ah», які були у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 15 листопада 2020 року становить 80856 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду ПрАТ «ВФ Україна» на загальну суму, що становить 80856 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України).

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у сховище.

Підозру ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у сховище, слідчий обґрунтовує доданими до клопотання письмовими доказами.

Слідчий посилається на існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України (п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України) та необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді домашній арешт.

Метою застосування вказаного запобіжного заходу зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий зазначає у клопотанні, що від час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на таке.

Відповідно до положень закону про кримінальну відповідальність кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Тому підозрюваний ОСОБА_8 , знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення допитано свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чиї показання слідчий, прокурор врахували під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Усвідомлюючи зазначене, підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити спроби незаконного впливу на перелічених вище осіб у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, звертає увагу на те, що ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000169 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Також вказує, що підозрюваний ОСОБА_8 не має постійного офіційного джерела доходу та, відповідно, засобів для існування. А тому, враховуючи логічний взаємозв`язок з вказаними вище обставинами, існує високий ризик, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може розпочати нові злочини проти власності з метою задоволення особистих потреб за рахунок незаконного заволодіння чужим майном.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_11 фігурує в інших кримінальних провадженнях як особа, якій потенційно може бути повідомлено про підозру у скоєнні інших кримінальних проваджень, що свідчить про схильність ОСОБА_8 до систематичного вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що, своє чергою, вказує на наявність ризику продовження чи повторення протиправної поведінки і відтак є підставою для застосування домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання. Разом з тим звернули увагу на вимогу слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язку про здачу на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Вважають подану вимогу безпідставною з тих підстав, що у ОСОБА_8 відсутній закордонний паспорт.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 травня 2020 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у сховище.

Підозру ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними по кримінальному провадженню та доданими до клопотання доказами, зокрема документи: протоколом огляду місця події від 15 листопада 2019 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 квітня 2020 року; протоколом огляду документа від 18 травня 2020 року; висновками експертів: висновок дактилоскопічної експертизи № 3/123 від 24 лютого 2020 року; висновок товарознавчої експертизи № 11/248 від 15 квітня 2020 року; показаннями: показання свідка ОСОБА_10 від 17 листопада 2020 року; показання підозрюваного ОСОБА_9 від 14 травня 2020 року; речовими доказами: одна пара гумових рукавиць; металева викрутка з пластмасовим руків`ям; металевий гайковий ключ.

Сторона кримінального провадження ставить питання щодо обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. , вказуючи на існуючі ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чинити інші кримінальні правопорушення, впливати на покази свідків. Також вказують на обґрунтованість підозри та необхідність застосування запобіжного заходу з метою належного виконання таким процесуальних обов`язків у даному провадженні.

Сторона захисту не заперечила проти обрання вказаного запобіжного заходу та не надала жодних доказів на спростування обставин, викладених у змісті клопотання.
Враховуючи доводи сторін кримінального провадження, особу підозрюваного ОСОБА_8 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, не працює, підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до тяжких, слідчим обґрунтована підозра та існування ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України, відтак слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним всіх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, що на думку суду буде достатнім стимулюючим заходом для належної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати постійного проживання: АДРЕСА_1 у період з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із міста Ужгорода Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 19. 07. 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1