Справа № 2027/9498/12
Провадження № 1-о/643/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву та клопотання ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Московського районного суду м. Харкова у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України від 29.04.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2020 в провадження колегії суддів Московського районного суду м. Харкова на розгляд надійшла заява та клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.34 КПК України( в редакції 2012 року) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013, яким ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Вирок набрав законної сили 10.04.2014.

Вивчивши доводи ОСОБА_4 , викладені ним у заяві та клопотанні, колегія суддів вважає, що такий розгляд не може відбутися, як і застосування у даному випадку судом положень КПК України ( в редакції 2012 року). Оскільки зазначені засудженим ОСОБА_4 обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, не відповідають змісту ст.400-5 КПК України (в ред. 1960 року), так і ст.459 КПК України (в ред.2012 року), оскількі вони виникли в ході досудового слідства по справі, на це вказує сам ОСОБА_4 , як про нововиявлені обставини.

Відповідно до положень Перехідних положень до нового КПК України (зокрема, п.16 розд.XI КПК України, в ред. 2012 року), дані правовідносини щодо перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами за заявою засудженого безпосередньо до суду та їх з`ясування, - лежать за межею процесуальних повноважень і компетенції суду. Вони повинні розглядатися, а попередньо -перевірятись, компетентним органом за нормами КПК України (в ред. 1960 року), шляхом звернення заінтересованої особи спочатку із заявою до відповідного прокурора (ч.1 ст.400-8 КПК України, в ред.1960 року) розслідування цих обставин (ч.2, 3 ст.400-8 КПК України, в ред.1960 року) за нововиявленими обставинами (ч.4,5 ст.400-8; 400-7, 400-9, 400-10 КПК, в ред.1960 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає звернення засудженого ОСОБА_4 безпосередньо до суду про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами слід вважати таким, що не підлягає розгляду судом. Заява та клопотання ОСОБА_4 мають бути повернуті їх автору, з роз`ясненням йому права звернутися з цього питання до компетентних посадових осіб органів прокуратури України, відповідно до норм гл.32 КПК України, в ред. 1960 року.

Керуючись Перехідними положеннями - розд.XI Закону України № 51 - VI від 13.04.2012 року; гл.32, ст.ст. 400-5 400-9 КПК України(в ред. 1960 року), колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в прийнятті його заяви та клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Московського районного суду м. Харкова у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України від 29.04.2013 (в редакції 1960 р.).

Копію ухвали суду разом із клопотанням (заявою) засудженого ОСОБА_4 - повернути автору за місцем знаходження останнього.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутися з відповідною заявою до компетентних посадових осіб органів прокуратури, в передбаченому гл.32 КПК України (в ред. 1960 року) порядку.

Головуючий:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3