Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор кримінальні провадження № 0000312, № 0000448, 0000187, 0000299, 0000173, 0000589 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразового судимого, востаннє вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років і двох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04 серпня 2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України два роки обмеження волі; за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі; за ст. 395 КК України три місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

Прийнято рішення рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_6 з дати його затримання - 04 листопада 2019 року.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі та постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9800 грн; на користь держави - 4511,28 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, та 704,80 грн судового збору.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_6 14 травня 2017 року близько 22.00 год, прибувши до житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , скориставшись його відсутністю та відсутністю інших осіб, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник до будинку, де викрав з гаманця грошові кошти в сумі 9800 грн.

У вересні-жовтні 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 в лісовому масиві неподалік с. Остки Рокитнівського району Рівненської області знайшов наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, придатну до вибуху, яку незаконно, без передбаченого дозволу зберігав по місцю свого проживання в с. Остки, а в подальшому, змінивши місце проживання, в підсобному приміщенні господарства в АДРЕСА_1 .

На початку квітня 2019 року близько 23.00 год, ОСОБА_6 прибув до житлового господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 і перебуває у володінні ОСОБА_9 , де повторно, шляхом пошкодження навісної скоби, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав чотири мішки картоплі загальною вагою 124 кг, заподіявши ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 1240 грн.

12 квітня 2019 року в нічну пору доби ОСОБА_6 повторно таємно проник до приміщення сараю вищевказаного господарства, володільцем якого є ОСОБА_9 , звідки викрав кінний плуг та окучник, загальною вартістю 1600 грн.

13 квітня 2019 року близько 04.00 год. ранку ОСОБА_6 , прибувши до господарства ОСОБА_10 , розташованого на АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підсобного приміщення, незаконно проник в середину, звідки таємно викрав металеву буржуйку, переносний металевий мангал, два чавунних баняки ємністю 7-8 л, металевий лом та 20 кг брухту чорних металів, належних ОСОБА_11 , заподіявши шкоду на загальну суму 2716 грн.

В середині квітня 2019 року ОСОБА_6 повторно прибув до господарства ОСОБА_8 , володільцем якого є ОСОБА_9 , шляхом пошкодження навісної скоби, відкрив вхідні двері до літньої кухні та проник до приміщення, звідки таємно викрав чотири мішки насінної картоплі загальною вагою 124 кг та електричний настільний заточний верстат БЕТ-1А, завдавши шкоду на загальну суму 1990 грн.

10 травня 2019 року близько 23.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях житлового будинку, незаконно проник в середину та викрав двоє чавунних пічних дверцят, вартістю 500 грн.

В кінці червня 2019 року в нічний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в господарстві ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом виривання металевої скоби з навісним замком на вхідних дверях будинку, незаконно проник в помешкання, звідки викрав майно на загальну суму 610 грн.

15 вересня 2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля КНП Рокитнівська ЦРЛ, що в с. Дерть на вул. Р. Дуборця 24, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед VELO STAR вартістю 2500 грн, належний ОСОБА_14

04 листопада 2019 року приблизно о 01.00 год. ночі ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на дверях аварійного виходу в приміщенні магазину Зодіак, який розташований в с. Дерть на вул. Центральній 169 і належить ОСОБА_15 , проник в середину торгового залу, звідки викрав товарно-матеріальні цінності та грошові кошти в сумі 5000 грн, заподіявши шкоду на загальну суму 8954,84 грн.

04 листопада 2019 року близько 07.00 год. ранку ОСОБА_6 умисно, без поважних на те причин та дозволу працівників Рокитнівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав в м. Тернопіль, порушивши правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду від 11.05.2018 року строком на 12 місяців, продовженого в подальшому на підставі ухвали цього ж суду від 10 травня 2019 року до шести місяців.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечуючи доведеності своєї вини у вчинених злочинах та правильності кваліфікації його дій, покликаючись на надто суворе покарання, просить з врахуванням його щирого розкаяння, активного сприяння в розкриттю злочинів, часткового відшкодування завданої шкоди потерпілим, з якими примирився, та молодого віку пом`якшити покарання до трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Захисник-адвокат ОСОБА_16 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом, у зв`язку із перебоями в роботі інтернету в даному суді, на відеозв`язок не вийшов. Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на розгляд своєї апеляційної скарги у відсутність захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі обвинуваченим і не оспорюється прокурором.

Твердження ОСОБА_6 про призначення йому надто суворого покарання не є переконливими, оскільки термін явно несправедливе покарання означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру.

Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність, між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом і розміром покарання, та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, і ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Вирішення судом даного питання ґрунтується на вимогах статей 50, 65 КК України.

Відповідно до визначених у цих статтях правових орієнтирів, суд при обранні ОСОБА_6 заходу примусу врахував ступінь тяжкості, конкретні обставини вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Зокрема, врахував, що ОСОБА_6 вчинено ряд умисних злочинів, в тому числі, і тяжких, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання ( т. 2 а.с. 53, т. 4 а.с. 43, т. 5 а.с. 49, т. 6 а.с. 61, т. 7 а.с. 148), раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності ( т. 1 а.с. 113, т. 2 а.с. 58, т. 4 а.с. 46, т. 5 а.с. 53, 54, т. 6 а.с. 67, 68, т. 8 а.с. 62, 65, 73, 82, 98, 108, 117), ряд обставин, які пом`якшують покарання, в тому числі - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, часткове відшкодування завданої шкоди, на які покликається і апелянт в апеляційній скарзі, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих, досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі, для окремих осіб, оцінюється як високий, і призначив ОСОБА_6 покарання в межах закону, яке, на думку колегії суддів, з врахуванням системності вчинених корисливих злочинів, є необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження, в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженим в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 10.06.2020 року