Справа № 203/1040/20
Провадження № 1-кп/0203/646/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 19.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше несудимої в силу ст.89 КК України, , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 грудня 2019 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин (більш точний час пiд час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-124», що належать ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, дiючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за протиправними діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу намагалася викрасти з зазначеного магазину ікру Камчадал лососева зерниста з/б, вагою 100 г, в кількості 4 шт., вартістю 138 грн. 27 коп. за одну одиницю, що належить магазину «Продукти-124»» ТОВ «АТБ-Маркет», якi поклала до лівої кишенi куртки. Після чого, утримуючи викрадений товар, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла із зазначеними товарами повз касову зону, не оплачуючи його, та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала всі дії, якi вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кiнця свiй злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали вiд її волі, так як була зупинена працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього. Таким чином, ОСОБА_4 , дiючи умисно, з корисливих мотивiв, вчинила закiнчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належать магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет», вартістю 553 гривен 08 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та суду пояснила, що 15.12.2019 року, приблизно о 16 год. 05 хв. зайшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований на пл. Вокзальна м. Дніпро, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вона діє таємно намагалася викрасти 4 банки ікри. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла повз касову зону, однак, на виході була одразу зупинена працівниками охорони. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що її характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 є несудимою в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 326 гривень 88 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речовий доказ: ікра Камчадал лососева зерниста з/б, вагою 100 г, в кількості 4 шт., яка передана під зберігаючу розписку представнику ТОВ «АТБ-Маркет», - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій1 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1