overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8142/16-к
Номер провадження 1-в/404/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 26 грудня 2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда зач.1 ст.286 КК України на строк 2 роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 15.02.2018 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженого, які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 26 грудня 2017 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда зач.1 ст.286 КК України на строк 2 роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченій та її захиснику копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписок вказані матеріали обвинувачена та її захисник отримали - 31.01.2020.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 13.03.2020 о 14:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 510.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 682/231/20
Провадження № 1-кс/682/42/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення терміну дії ухвали Славутського міськрайонного суду від 29.01.2020 року,
встановив:
03.02.2020 від заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» надійшло клопотання щодо уточнення терміну дії ухвали Славутського міськрайонного суду від 29.01.2020.
Заслухавши думку учасників розгляду питання щодо уточнення терміну дії ухвали та про виправлення описки, які вважають за можливе виправити описку, прихожу до наступного висновку.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 , затриманому 27.01.2020, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів по 28.03.2020 включно. При обчисленні крайнього дня тримання під вартою, судом допущено описку та невірно зазначено по 28.03.2020.
Згідно із п.п. 3, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
З наведеного видно, що останнім днем тримання під вартою ОСОБА_6 є 26.03.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущену в ухвалі від 29.01.2020 року описку слід виправити та правильним вважати, що обвинуваченому ОСОБА_6 , затриманому 27.01.2020 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 26.03.2020 року включно.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив :
Виправити описку в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2020, зазначивши вірно «Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26.03.2020 включно».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3324/19
№ 1-кп/401/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року доручено представнику органу пробації в строк до 07 лютого 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5

31 січня 2020 року представником органу пробації внесено подання про продовження строків для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили проти задоволення подання органу пробації.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити термін для складання та подання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-1, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін для складання та подання суду досудової доповіді щодо обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до наступного судового засідання, яке відбудеться 10 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"07" лютого 2020 р.
Справа № 676/763/20
Номер провадження 1-кс/676/216/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 08 год. 00 хв. 7 лютого 2020 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру Хмельницької області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована 03 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру Хмельницької області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/231/20
Провадження № 1-кс/682/41/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення терміну дії ухвали Славутського міськрайонного суду від 29.01.2020 року
встановив:
03.02.2020 від заступника начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» надійшло клопотання щодо уточнення терміну дії ухвали Славутського міськрайонного суду від 29.01.2020.
Заслухавши думку учасників розгляду питання щодо уточнення терміну дії ухвали та про виправлення описки, які вважають за можливе виправити описку, прихожу до наступного висновку.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 , затриманому 27.01.2020, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів по 28.03.2020 включно. При обчисленні крайнього дня тримання під вартою, судом допущено описку та невірно зазначено по 28.03.2020.
Згідно із п.п. 3, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
З наведеного видно, що останнім днем тримання під вартою ОСОБА_6 є 26.03.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущену в ухвалі від 29.01.2020 року описку слід виправити та правильним вважати, що обвинуваченому ОСОБА_6 , затриманому 27.01.2020 року, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 26.03.2020 року включно.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив :
Виправити описку в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2020, зазначивши вірно «Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26.03.2020 включно».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ревда Свердловської області, Російська Федерація, громадянина Росії, без зареєстрованого місця проживання, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2020 р. о 13.40 год.

Судді

____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/370/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст 395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1963/19
Провадження № 11-кп/4806/512/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Вотьканич Ф.А., отримавши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2019 року про застосування до малолітньої особи ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2019 року про застосування до малолітньої особи ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: Ф.А. Вотьканич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3572/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/298/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини
07 лютого 2020 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001681 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 395, 187 ч. 4 КК України до 14.02.2020 року включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2020 року о 15:10 годин.

Судді: три підписи
Справа № 750/5620/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/265/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, з конфіскацією майна, окрім житла.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 5 ст. 191 КК України у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки та конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право до 14 лютого 2020 року подати свої заперечення на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2