Справа № 695/1967/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000296, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Благодатне (колишнє с. Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, інвалідом будь-якої групи, постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

-29 березня 2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за

ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень;

-16 серпня 2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

-16 вересня 2019 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2017 року у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, а саме 1 квітня 2019 року близько 20:00, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов до магазину "Продукти-231" Золотоніського споживчого товариства "Меркурій", що знаходиться за адресою: вул. Свободи, 1, с. Благодатне, Золотоніський район, Черкаська область, та відкрито заволодів пляшкою грузинського коньяку "Niko Pirosmani", тризірковий, ємністю 0,5 л, міцністю 40% об., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 24 квітня 2019 року № 10/464 становить 162,32 гривень, та пляшкою грузинського коньяку "Niko Pirosmani

Ексклюзив ХО", тризірковий, ємністю 0,5 л, міцністю 40% об., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 24 квітня 2019 року № 10/464 становить 257,78 гривень, після чого зник у невідомому напрямку, чим заподіяв майнової шкоди Золотоніському споживчому товариству "Меркурій" на загальну суму 420,10 гривень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати. Додатково пояснив, що вчинив дане кримынальне правопорушення "на спір" зі своїм товаришем. В подальшому викрадений алкоголь вжив.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надіслав лист, в якому просив розгляд кримінального провадження провести за його відсутності, оскільки майнові претензії до обвинуваченого відсутні у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність обтяжуючої обставини - рецидив злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року у справі
№ 695/2888/19, із зарахуванням частково відбутого покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта для проведення експертних досліджень у розмірі 628,04 гривень.
До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України відповідно до ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 січня 2020 року у справі № 695/1967/19 та фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року у справі
№ 695/2888/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року у справі № 695/2888/19, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання відбуте частково покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2019 року у справі № 695/2888/19.
Речові докази, а саме:
-СD-RW диск 4-12х, 700 Мb, 80 min із відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні магазину "Продукти-231" Золотоніського споживчого товариства "Меркурій", що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск "Titanum" 4,7 Gb, 120 min, 16х із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 27 травня 2019 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 628,04 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1