У Х В А Л А

іменем України

15.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпрпоетровської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № №0000438 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000438 від 21.11.2019, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України стосовно ОСОБА_6 .
В підготовчому в судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження. Крім цього заперечував проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не був доставлений в судове засідання, без повідомлення причин.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши обвинувальний акт та долученні до справи, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000438 від 21.11.2019, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_6 вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.
Згідно ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Частиною 2 ст. 109 КПК України передбачено що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк
його застосування.
Проте, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження № №0000438 дата обрання 22.11.2019 року вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою співпадає зі строком його застосування 22.11.2019 року, що не відповідає дійсності, а саме ухвалі слідчого судді Томаківського районного Дніпропетровської області від 22.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб до 20.01.2020 року, яка міститься в матеріалах досудового розслідування.
Крім цього в реєстрі зазначено процесуальне рішення судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 04.12.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи, що суперечить матеріалам досудового розслідування, в яких вона відсутня, та які містять постанову слідчого ОСОБА_7 від 04.12.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи.
Дана суперечність могла призвести до невиправданого самовідводу судді в кримінальному провадженні.
При встановленні особи потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, останній вказав на невірному зазначенні його місця народження в обвинувальному акті, а саме замість вірного смт. Старцево Краснодарського краю Російської Федерації, невірно зазначено смт. Старцево, Верхньокамського району Кіровської області Російської Федерації, що суперечить п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Через невідповідність обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вимогам КПК України, через вищенаведені суперечності виявлені під час проведення підготовчого засідання, суд вважає необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 314,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - повернути прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1