Справа № 296/4958/20
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосило тендер на закупівлю 20 автобусів для перевезення учнів. Відповідно до протоколу розкриття від 27.06.2018 перемогу здобуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За умовами п. 5.1 договору №17/07 від 17.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » термін поставки 20 автобусів для перевезення учнів до 30.08.2018. Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання умов договору постачальник сплачує штрафні санкції у вигляді пені, штрафів, неустойки у розмірі 0.1% від вартості товару, з якого допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів 7%.

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про укладання додаткової угоди, датованої 22 серпня 2018 року щодо продовження строків поставки.

На даний час не встановлено, хто був ініціатором укладання додаткової угоди №2 та на яких підставах було змінено строки поставки автобусів.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити комп`ютерну техніку, за допомогою якої виготовлялась додаткова угода.

З даною метою 17.02.2020 здійснено тимчасовий доступ до службових комп`ютерів та переносних носіїв інформації працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/542/20 від 24.01.2020. Під час здійснення тимчасового доступу було надано доступ з можливістю скопіювати інформацію до службових комп`ютерів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій достовірно встановлено, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не надала для доступу з можливістю копіювання інформації службовий комп`ютер ноутбук ASUS K50.

Вказаний ноутбук належить комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору оренди.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення комп`ютерної техніки, на якій виготовлялась додаткова угода №2 до договору №17/07 від 17.07.2018, дати її виготовлення та підписання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки), до ноутбуку ASUS K50, яким користується головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Зазначений ноутбук ASUS K50 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані, які містяться на зазначеному ноутбукові ASUS K50, можуть бути необхідні для використання під час проведення судових експертиз, які в подальшому можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження.

Ініціатор клопотання вказав, що у інший спосіб отримати необхідну інформацію для проведення судових експертиз не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести. Просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитися, зробити копію наявної інформації та вилучити її (здійснити виїмку), до ноутбуку ASUS K50 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у ноутбуці ASUS K50, яким користується головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, може бути використанні, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної речі, а його вилучення (виїмка) необхідна для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження №0000339 від 26.12.2018, а саме: слідчому СУ ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ОСОБА_8 , слідчому СУ ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ОСОБА_10 , слідчому СУ ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки), до ноутбуку ASUS K50, яким користується головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі речі.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, до 16.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1