Справа №639/2304/20
Провадження №1-кс/639/994/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2304/20 (провадження №1-кс/639/977/20), -

в с т а н о в и в:
16.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку 303 КПК України. Зі змісту скарги встановлено, що вона стосується ОСОБА_5 , яка на думку ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин.

16.04.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді справи посилаючись на те, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001748 від 03.10.2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, потерпілою по справі є ОСОБА_5 , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді цієї скарги.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали судової справи, суддя приходить до таких висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду скарги безстороннім і незалежним судом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2304/20 (провадження №1-кс/639/977/20) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 16.04.2020 року про самовідвід при розгляді справи № 639/2304/20 (провадження №1-кс/639/977/20)- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі в розгляді справи № № 639/2304/20 (провадження №1-кс/639/977/20).

Матеріали судової справи № № 639/2304/20 (провадження №1-кс/639/977/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1