Справа № 635/2544/20
Провадження №1-в/635/353/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
до Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом.

На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки вважала, що він не довів своє виправлення і його заява є передвчасною.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 04.07.2017 року вироком Кремінського районного суду Луганської області за ст. 122 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 12.10.2016 року по 27.12.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку: 04.07.2017р. Кінець строку 08.07.2021 року.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.10.2016 року.
Під час гримання в державній установі «Артемівська установа виконання покарань (№6)» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З 19.01.2017 року по 19.10.2017 року відбував покарання в державній установі «Старобільськии слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З 20.10.2017 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
За час відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень не має. З метою стимуляції правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи чотири рази.
Працевлаштований до промислової зони до цеху № 2, а саме до інструментальної дільниці, до праці ставиться посередньо ініціативи не проявляє.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу.
Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного
їх виконання.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо.
Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає.
Відповідно до ст. 123 КВК України не бере участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться байдуже.
Відповідно до статті 110, 112, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною шляхом листування та телефонних розмов. Стосунки доброзичливі.
Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 24.10.2018 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України було розглянуто 02.10.2019 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Питання щодо можливого застосування умовно дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України було розглянуто 18.03.2020 року комісією було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі яка не довела свого виправлення. »
За вироком суду має виплатити матеріальну та моральну шкоду на користь потерпілого на суму 4088 грн. Засуджений ОСОБА_4 , до відшкодування ставиться байдуже, не вбачає у цьому суспільну необхідність.
На профілактичних обліках не перебуває.
Вину визнав, у скоєному злочині розкаюється.

Згідно надано суду характеристики начальника ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» від 15.05.2020р. за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України не доцільно
Матеріали справи на засудженого не містять будь-яких об`єктивних даних про те, яким чином засуджений своєю активною діяльністю та системою вчинків довів своє виправлення.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 за час відбуття покарання з 2017 року має лише чотири заохочення, має непогашену заборгованість за виконавчими листами згідно вироку суду, до праці ставиться посередньо, до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія» ставиться байдуже, соціально-корисні зв`язки не підтримує, суд вважає, що його клопотання про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1