провадження № 1-КС/359/80/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_5 з вказаною скаргою.
Скаргу мотивує тим, що 20.12.2019 року канцелярією Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було зареєстровано клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на момент звернешся з вказаною скарго клопотання залишилось нерозглянуте.
З огляду на це скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчу Бориспільського СВ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження «0001608 від 21.09.2019 оку на ознайомлення в порядку 221 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомляла. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У судове засідання слідча не з`явилася. Причини неявки суду не повідомляла. Про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Так, главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до слідчої ОСОБА_6 з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з цим, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей про задоволення чи відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК слідчий зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів.
Як вбачається зі скарги, вона подана до суду через два дні після звернення з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Разом з цим, відповідно до ст. 220 КПК слідчий має розглянути подане клопотання не більше трьох днів з моменту подання.
Вказана обставина свідчить про те, що на момент звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, строк для розгляду клопотанням слідчим ще не закінчився, а тому у даному випадку слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого, отже подана скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.. 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2020 року о 13 год.45 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1