Провадження № 11-сс/4820/368/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000305, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2020 року клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_10 задоволено.

Застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці Теофіпольського району Хмельницької області, з середньою освітою, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.08.2020 року включно.

Постановлено, що ухвала діє по 10 серпня 2020 року включно.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме у тому, що він, 12.06.2020 близько 21 години, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті, діючи умисно, з прикладанням сили, наніс дев`ять ударів ножем в область тулуба та верхніх кінцівок співмешканці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок яких спричинив останній чотири проникаючих поранення в область черевної порожнини та одне проникаюче поранення в область грудної клітини, по два поранення на передпліччях правої та лівої руки. Одразу ж після цього, ОСОБА_8 вважаючи, що виконав усі дії спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_11 , припинив наносити удари ножем потерпілій та вийшов на вулицю. Після даної події ОСОБА_11 із вищевказаними тілесними ушкодженнями доставлено до приймального відділення КНП «Теофіпольська ЦРЛ», де їй надано своєчасну медичну допомогу.

12 червня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000305, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

13 червня 2020 року ОСОБА_8 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

13 червня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2020 року та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

При цьому вказує, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство та що лише найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що конфлікт під час якого ОСОБА_8 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 стався на ґрунті особистих стосунків. Підозрюваний в ході сварки наніс два ножових поранення по тілу ОСОБА_11 з метою залякати потерпілу, щоб вона не розривала з ним стосунків, позбавляти життя потерпілу ОСОБА_8 наміру не мав. Крім того в матеріаліх провадження відсутні докази того, що чотири проникаючих поранення в область черевної порожнини та одне проникаюче поранення в область грудної клітини, а також по два поранення на передпліччях правої та лівої руки, про які повідомив свідок ОСОБА_12 (лікар), в момент нанесення ОСОБА_8 становили загрозу життю ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене підозра ОСОБА_8 у вчиненні закінченого замаху на вбивство ОСОБА_11 є необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що заявлені ризики не зменшилися, оскільки: ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, підозрюваний не працює, інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя обґрунтовано обрав підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість ОСОБА_8 , тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність його ізоляції від суспільства.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 про необґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею в ухвалі від 15.06.2020 обґрунтована підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтована неможливість запобігання ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховані усі обставини, визначені статтею 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України підтверджується: рапортом старшого інспектора-чергового Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що на лінію 102 надійшли повідомлення від гр. ОСОБА_13 та в подальшому лікаря швидкої медичної допомоги, які повідомили про нанесення численних ножових поранень ОСОБА_11 її чоловіком; протоколом огляду місця події від 13.06.2020 - домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ніж та одяг з слідами речовини бурого кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_8 , а також іншу слідову

інформацію, яка має значення для досудового розслідування; показаннями свідка ОСОБА_12 (лікар) від 13.06.2020, який повідомив, що у ОСОБА_11 наявні чотири проникаючих поранення в область черевної порожнини та одне проникаюче поранення в область грудної клітини, а також по два поранення на передпліччях правої та лівої руки; показаннями свідків

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 13.06.2020, який зізнався в скоєному злочині та повідомив обставини за яких заподіяв ножові поранення своїй співмешканці ОСОБА_11 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку колегії суддів зазначені докази обґрунтовують підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Щодо оцінки доказів, на які посилається в апеляційній скарзі захисник підозрюваного, то відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчого прокурор довів що жоден із більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: