Справа № 687/83/20
№1-кп/687/25/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 14.01.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не перебуваючого на обліку в Чемеровецькому РВК, не працюючого, раніше судимого:

- 13.05.2007 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.187 ч.3 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 13.05.2014 року,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість вчинив новий умисний злочин.

Так, 14 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин розпочав словесну суперечку зі своєю бабусею ОСОБА_5 .. В ході суперечки ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 . Коли потерпіла, намагаючись уникнути подальшого побиття вибігла з будинку, ОСОБА_4 наздогнав її на присадибній земельній ділянці, де продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс ще 1 удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 ..

За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 2 синців в області верхнього і нижнього повік лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку, в області верхньої і нижньої губи зліва, які, згідно висновку експерта №26 від 15.01.2020 року, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав та суду показав, що 14 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 ударив кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 ..

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.1 ст. 125 КК України, яка виразилась в умисному легкому тілесному ушкодженні, є вірно.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно.

У складеній досудовій доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації прийшов до висновку про високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, вважають що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить дуже високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації буде доцільним покладення на порушника обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю проживання, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на вказані обставини, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт та при цьому виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченийщиро розкаявся, негативно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, ніде не працює та не має стабільного заробітку, а тому суд вважає за необхідне призначитиОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, які визначені санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1