Справа № 741/1593/19
1-кп/729/30/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 30.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Старобільського району Луганської області ,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, має неповнолітнього сина , раніше в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29.09.2019 в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів через незамкнену хвіртку проник до огородженої території подвір`я господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де таємно від оточуючих викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 1500,00 грн, що належить ОСОБА_6 завдавши їй збитків на вказану суму, після чого залишив господарство та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 29.09.2019 близько 09 год. 40 хв. з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів через незамкнену хвіртку проник до господарства ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , де з приміщення гаража повторно, таємно від оточуючих викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1701,28 грн., що належить ОСОБА_7 завдавши йому збитків на вказану суму після чого залишив господарство та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні правопорушень, передбачних ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, надавав пояснення, відповідно до яких підтвердив, що 29.09.2019 викрав велосипед «Аіст» з господарства ОСОБА_6 , та велосипед «Україна» який належить ОСОБА_7 . При цьому пояснив, що спочатку він близько 09 год. зайшов в господарство ОСОБА_6 та побачив біля воріт велосипед, який забрав та пішов в господарство ОСОБА_7 , де в гаражі побачив велосипед, належний йому та залишивши велосипед ОСОБА_8 поїхав на велосипеді ОСОБА_7 . В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Велосипеди повернуті власникам , він вибачився перед потерпілими .
Потерпілі в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожен окремо подали заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, учасники процесу на особистій участі потерпілих не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.
Крім особистого визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами .
В ході огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 встановлено , що двір огороджений , хвіртка зачиняється , слідів злому хвіртки не виявлено. Потерпіла вказала , що належний їй велосипед марки "Аіст" синього кольору , який викрадений 29.09.2019 року з її господарства , знаходився на території господарства , неподалік від хвіртки. Протокол огляду з фототаблицями доданий та досліджений.
30.09.2019 року ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки "Аіст" синього кольору , який залишений в її господарстві невідомою особою. Заява додана та досліджена.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 30.09.2019 року потерпіла впізнала виданий добровільно ОСОБА_9 велосипед та підтвердила , що він належить їй . Протокол долучений та досліджений.
Постановою слідчого від 30.09.2019 року велосипед марки "Аіст " визнано речовим доказом , передано під зберігальну розписку потерпілій , та на нього накладено арешт , відповідно до ухвали слідчого судді Носівського районного суду. Протокол огляду, розписка та ухвала додані та досліджені.
По справі призначалися судово товарознавчі експертизи для визначення вартості викраденних велосипедів , висновки № 4299/19-24 від 11.10.2019 року та № 4300/19-24 від 11.10.2019 року додані та досліджені і відповідно встановлено вартість велосипеда "Аіст" 1500 грн. , а велосипеда марки "Україна" 1701 грн.28 коп.
Відповідно до протоколу огляду в господарстві ОСОБА_9 з фототаблицями , встановлено , що господарство огороджено, хвіртка закривається . Господар показав де саме в гаражному приміщенні знаходився викрадений велосипед. Протокол огляду доданий та досліджений.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 30.09.2019 року продавець магазину , що в АДРЕСА_3 добровільно видала велосипед марки "Україна" в якому ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього велосипед 29.09.2019 року . Протокол огляду велосипеда та заява ОСОБА_10 додана та досліджена.
Відповідно до постанови слідчого велосипед марки "Україна" визнано речовим доказом , передано до камери схову речових доказів Носівського відділу поліції , а в подальшому власнику ОСОБА_7 та на нього відповідно до ухвали слідчого судді накладено арешт . Постанова, розписка та ухвала додані та досліджені.
Відповідно до протоколу слідчих експериментів з фототаблицями за участі ОСОБА_3 , останній розповів та показав за яких обставин вчинив крадіжки . Його покази відповідають наданим в судовому засіданні та викладеному в обвинувальних актах . Протоколи слідчих експериментів додаються.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті та даними наданих до суду письмових доказів , прийшов до висновку що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив крадіжки поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище , по другому епізоду повторно .
Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України , враховує роз"яснення п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" відповідно до якого за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.
ОСОБА_3 вчинив тяжкі правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, в порядку ст. 89 КК України є раніше не судимим, викрадене повернуте , отже фактично матеріальна шкода відшкодована.
Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Проте з таким висновком враховуючи всі обставини скоєного , особу винного суд погодитися не може , а тому вважає, доцільним та достатнім призначити покарання без ізоляції від суспільства, призначивши ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією статті в виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий термін, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася і підстав для її застосування суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 ( два) роки .
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки , передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 1884 грн. за проведення судових експертиз.
Скасувати арешти накладені на велосипеди марки «Аіст» та велосипед марки «Україна».
Речові докази велосипед «Аіст» та велосипед «Україна», які передані потерпілим під зберігальні розписки після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні власників.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: