Справа № 538/40/20
Провадження № 1-кс/538/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.01.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000673 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у період часу з 21 години 23.12.2018 по 12 годину 30 хвилин 24.12.2018, у АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Mitsubishi L 200» д.р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилися свідоцтво про реєстрації вказаного ТЗ, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , водійське посвідчення останнього та гладкоствольна рушниця марки «UZKON Z 18» 12 калібру із відповідними документами на неї, яка належить ОСОБА_5 .

Під час проведення опитування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , останній повідомив, що після викрадення автомобіля ОСОБА_5 марки «Mitsubishi L 200» він здійснив заміну кузовного номера автомобіля на інший та передав автомобіль «Mitsubishi L 200» у користування своєму знайомому ОСОБА_7 , який проживав в с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області.

15.01.2020 ОСОБА_8 перебуваючи біля власного господарства в АДРЕСА_3 в присутності запрошених понятих та потерпілого у кримінальному провадженні № 0000673 від 24.12.2018 ОСОБА_5 , добровільно видав автозапчастини, які є складовими частинами та знаходились на автомобілі марки «Mitsubishi L 200», а саме: ліву передню дверцяту, захист моторного відсіку, який складається з двох металевих елементів, задній лівий блок фари, кришки колісних дисків в кількості 4 шт. із болтами, фаркоп. При детальному огляді автозапчастин ОСОБА_5 впізнав вищезазначені деталі як ті, що були на його автомобілі «Mitsubishi L 200» д.р.н. НОМЕР_1 , на час його викрадення.

15.01.2020 вказані вилучені речі визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для зберігання за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

Окрім цього, 15.01.2020 ОСОБА_6 перебуваючи в с. Василівка Роменського району Сумської області по вул. Молодіжна вказав місце на узбіччі грунтової дороги з лівого боку, де під насипом сухого гілля та листя він зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки «UZKON Z 18» 12 калібру. При проведенні огляду в присутності понятих та потерпілого у кримінальному провадженні № 0000673 від 24.12.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добровільно видав пакет чорного кольору в середині якого в обмотаному простирадлі знаходилась мисливська гладкоствольна рушниця марки «UZKON Z 18» 12 калібру, із 5-ма патронами 12 калібру та патронтаж із 20 патронами 12 калібру. При детальному огляді ОСОБА_5 впізнав мисливську рушницю, патронтаж та патрони, як ті, що були у його автомобілі «Mitsubishi L 200» д.р.н. НОМЕР_1 на час його викрадення.

15.01.2020 вказані вилучені речі визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для зберігання за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.

У судове засідання старший слідчийСВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 не з"явилися, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном як таке, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того, перераховані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки частина з них є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інша частина зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 15.01.2020 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання видно, що даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на вилучені предмети та документи є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Лохвицький ВП ГУНП в Полтавській області.

Також враховуючи, що вилучені речі та предмети у подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-175, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000673 на тимчасове вилучене майно, а саме на:

- ліву передню дверцяту, захист моторного відсіку, який складається з двох металевих елементів, задній лівий блок фари, кришки колісних дисків в кількості 4 шт. із болтами, фаркоп, які є складовими елементами автомобіля марки «Mitsubishi L 200»;

- гладкоствольну рушницю марки «UZKON Z 18» 12 калібру, патронтаж, 25 патронів 12 калібру.

Вказані речі будуть зберігатися у Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1