Справа № 175/1775/20
Провадження № 1-кп/175/119/20
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000453 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 від 05.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26 травня 2020 року поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін, з наступним викликом потерпілої та свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того, заявив письмове клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися.

Потерпіла не заперечує проти призначення до судового розгляду, просила обрати обвинуваченому домашній арешт.

Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акта до розгляду у суді, але просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, будь-яких клопотань не мав.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини наголошує, що при вирішенні питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину та особи… обвинуваченого.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 червня 2020 року.

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття особи під варту має бути необхідним для забезпечення його присутності в суді… (рішення у справі «Хайредінов проти України»).

Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий та закінчений до спливу цього строку, а також дані про особу ОСОБА_6 , суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які на день проведення підготовчого засідання не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які є достатніми для обрання ОСОБА_6 аналогічного запобіжного заходу на 60 днів.

У зв`язку з викладеним клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314,315, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 від 05.04.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 10 червня 2020 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 липня 2020 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1