Справа № 686/8163/20
Провадження № 1-кс/686/4189/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

26.03.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 21.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно заяви від 06.03.2020 року, в обґрунтування якої вказав, що він 06.03.2020 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про кримінальне правопорушення, щодо вчинення службовими особами Управління поліції охорони в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання скарги за його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 06.03.2020 року, з якою він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, викладені факти, з яких вбачається про можливе вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України вказаною у ній особою (особами).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Разом з тим, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 уповноваженою особою направлено лист № К-1653/14-01-03-20 від 12.03.2020, яким фактично відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки із наданих матеріалів не встановлено достатніх об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення правопорушення.

КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді щодо визнання неправомірними дій територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 06.03.2020 року (К-1653/14-01-03-20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя