19.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/4385/20
Єдиний унікальний № 205/4385/20
Провадження № 1-кс/205/884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001214 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001214 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 травня 2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 директор ТОВ «Інтранс» з приводу того, що невстановлені особи на підставі підроблених документів, проникли на територію ТОВ «Інтранс», розташовану за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 81. В ході слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , якій повідомив, що 27 квітня 2001 року заснував ТОВ «ІНТРАНС» із КВЕДами 49.41, 45.20., 46.39, 46.90, 56.10, та почав займатися міжнародними перевезеннями різних товарів на підставі договорів із замовниками. Місцезнаходження ТОВ «ІНТРАНС» з 2004 року зареєстровано за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 81, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі рішення ДМР № 48/18 від 14 липня 2004 року, на вище зазначеній земельній ділянці розміщені офісні приміщення ТОВ «ІНТРАНС», стоянка для транспортних засобів, які перебувають на балансі ТОВ «ІНТРАНС», та ремонтні бокси для ремонту транспортних засобів ТОВ «ІНТРАНС» і транспортних засобів, що обслуговуються ТОВ «ІНТРАНС». На підприємстві працевлаштовано п`ять осіб: заступник директора ОСОБА_6 , охоронець ОСОБА_7 , бухгалтер ОСОБА_8 та водій ОСОБА_9 ОСОБА_5 18 травня 2020 року близько 07 години 00 хвилин перебував удома, йому зателефонував охоронець ОСОБА_7 , який знаходився та території ТОВ «ІНТРАНС» за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 81, та повідомив, що щойно прийшло шестеро раніше йому невідомих осіб, які повідомили, що вони нові власники ТОВ «ІНТРАНС», та сказали аби він залишив територію підприємства. О 08 годині 50 хвилин ОСОБА_5 приїхав на території ТОВ «ІНТРАНС» і виявив, що вхідна хвіртка зачинена, а біля входу стояв раніше йому невідомий чоловік, який повідомив, що він охоронець та на підставі договору із охороною фірмою охороняє територію підприємства ТОВ «ІНТРАНС», на що ОСОБА_5 повідомив охоронцеві, що він і є директор підприємства, проте, заходити до території ТОВ «ІНТРАНС» не дозволив. Його заступник, який в цей момент перебував на території ТОВ «ІНТРАНС», близько 10 години 50 хвилин виїхав на транспортному засобі «DAF», що перебував на території підприємства, оскільки невідомі особи повідомили, щоб забирали свій транспортний засіб. Ключі від хвіртки, воріт та кабінету директора забрали у сторожа невстановлені особи, після чого вимкнули камери відеоспостереження, що знаходяться на території ТОВ «ІНТРАНС», шляхом пошкодження дротів, що ведуть до камер відеоспостереження. За показаннями ОСОБА_5 , це не перша спроба невстановлених осіб заволодіти майном його підприємства шляхом підробки документів та захоплення будівлі комерційного призначення (офісу) зі стоянкою, прибудовами і спорудами ТОВ «ІНТРАНС» по пр. ім. Сергія Нігояна (колишня назва Калініна) у м. Дніпрі, що утворюють цілісний комплекс з огорожею і воротами, в районі будинку АДРЕСА_1 .

Під час досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який повідомив, що є представником ТОВ «Вірджин Борн», саме яке є власником об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 листопада 2019 року та 23 грудня 2019 року, технічним паспортом, актом приймання-передачі нерухомого майна від 18 грудня 2019 року, реєстраційним посвідченням до правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що знаходиться у власності від 23 березня 2000 року, довідкою з КП «ДМБТІ» № 14679 від 11 листопада 2019 року. В зв`язку з тим, що майно було передано на баланс ТОВ «Вірджин Борн», було прийнято рішення огляду території. 18 травня 2020 року ОСОБА_10 , виїхав з метою оглянути території. Прибувши на місце він побачив територію, яка має паркан. Подзвонив в дзвінок, двері відчинив охоронець, у якого він запитав, на яких підставах він там знаходиться, якщо власником території є ТОВ «Вірджин Борн», вислухав вказану інформацію, охоронець викликав співробітників поліції, після чого до території прибули співробітники поліції, які запропонували учасникам події проїхати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для дачі пояснень. 18 травня 2020 року ОСОБА_10 добровільно надав копії документів, на підставі яких встановлюється право власності ТОВ «Вірджин Борн» на територію, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна (колишня назва Калініна), буд. 81 А, а саме: довіреність від керівника ТОВ «Вірджин Борн» від 22 січня 2020 року на представництво інтересів ТОВ «Вірджин Борн»; акт приймання-передачі нерухомого майна від ОСОБА_11 ТОВ «Вірджин Борн» від 18 грудня 2019 року; реєстраційне посвідчення до правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що знаходиться у власності ОСОБА_11 від 23 березня 2000 року на будівлі на споруди за адресою: АДРЕСА_1 ; копію розпорядження Дніпропетровського міського голови № р-37 від 21 листопада 1999 року «Про присвоєння адреси будівлям та спорудам по проспекту Калініна, 81»; технічний паспорт на за адресою: АДРЕСА_1 ; довідку КП «ДМБТІ» № 14679 від 11 листопада 2019 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ТОВ «Вірджин Борн»; копію рішення єдиного засновника про створення ТОВ «Вірджин Борн» № 1/2019 від 27 листопада 2019 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 листопада 2019 року та 23 грудня 2019 року.

18 травня 2020 року в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що з 16 травня 2020 року він працює на посаді охоронця ТОВ «СБ САРМАТ». 17 травня 2020 року йому зателефонував чоловік, який назвався представником ТОВ «Вірджин Борн» та повідомив, що між товариством, яке він представляє, та ТОВ «СБ САРМАТ» було укладено договір про надання охоронних послуг. Після чого він повідомив про необхідність прибути 18 травня 2020 року о 08 годині до об`єкту нерухомого майна, розташованого м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна (колишня назва Калініна), буд. 81 А, у групі співробітників в кількості трьох осіб та забезпечити охорону зазначеного об`єкту. 18 травня 2020 року він разом із двома іншими співробітниками ТОВ «СБ САРМАТ», прибули на місце та почали здійснювати охорону даного об`єкту відповідно до договору про надання охоронних послуг від 15 травня 2020 року. Станом на теперішній час при огляді вищевказаних документів, враховуючи те, що вони суперечать документам, які були надані ОСОБА_5 , та які виготовлені набагато раніше, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , здійснював підприємницьку діяльність за вказаною адресою з 2004 року та жодних спорів з приводу приміщень за вказаною адресою не було, у досудового розслідування є підстави вважати, що документи, які є у ОСОБА_10 , виготовлено за допомогою юридичних неточностей та внесення в них неправдивих відомостей (підробки) з метою незаконного заволодіння будівлею комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

18 травня 2020 року до слідчого відділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від ОСОБА_5 , про проведення обшуку за адресою: місто Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 81, з метою встановлення осіб, причетних до незаконного заволодіння майном ТОВ «ІНТРАНС», будівлею комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою, на якій розташовані будівля комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами, та про накладення арешту та заборону вчинення реєстраційних дій за вищевказаним нерухомим майном і земельною ділянкою.

Таким чином, невстановлені особи шляхом підробки документів заволоділи майном ТОВ «ІНТРАНС»: будівлею комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою, на якій розташовані будівля комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на будівлю комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами по АДРЕСА_1 , з будь-якою літерацією позначення адреси (№ 81/1, № 81/2, № 81 літ. «А», № 81 літ. «Б», № 81 літ. «В», № 81 літ. «Г») та земельну ділянку, на якій розташована будівля комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами по АДРЕСА_1 , з будь-якою літерацією позначення адреси (№ 81/1, АДРЕСА_3 , № 81 літ. «А», № 81 літ. «Б», № 81 літ. «В», № 81 літ. «Г»), із забороною права відчуження та розпорядження вказаними об`єктами нерухомого майна та земельною ділянкою та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо зазначеного нерухомого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001214 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.

Разом із цим, з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається, які сліди злочину на собі можуть містити вказані будівлі комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами, а також земельна ділянка, на якій розташовані будівлі комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами по АДРЕСА_1 , на які слідчий просить накласти арешт, або які інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, містяться на такому майні, або чи існує необхідність проведення експертних досліджень такого майна саме як доказу.

Таким чином, в межах розгляду вказаного клопотання слідчому судді не було доведено значення майна у вигляді будівель комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами, а також земельної ділянки, на якій розташовані будівлі комерційного призначення (офісу) з добудовами, прибудовами і спорудами по АДРЕСА_1 , саме як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001214 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1