Справа № 308/5405/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, виконувача обов`язків начальника відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську області прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, виконувача обов`язків начальника відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську області прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга адвоката ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

У поданій скарзі ОСОБА_2 також клопоче про проведення розгляду даної скарги у режимі відеоконференції, яке заявник мотивує відсутністю грошей на проїзд.
Частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.
У тексті скарги не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з даної скарги вбачається лише те, що заявник перебуває у іншій місцевості.
На думку слідчого судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості заявника з`явитися у судове засідання чи подати до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявні обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду поданої ним скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, виконувача обов`язків начальника відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську області прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду, у судовому засіданні, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв., 11 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання уповноважену особу прокуратури Закарпатської області та заявника.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 , по якій велась переписка за №15-894-01 від 25.05.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання, у даній справі, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1