12.02.2020
Справа № 642/8388/19
Провадження № 1-кп/642/157/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального

провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 21.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання захисник ОСОБА_7 заявила усний відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 . Відвід мотивований тими обставинами, що відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України є обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря, оскільки даним секретарем 31.01.2020 року об 11-34 год. був здійснений передчасний виклик учасників судового провадження в судове засідання до моменту розгляду суддею ОСОБА_9 заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_8 проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання заперечував, зазначивши , що доводи захисту про неупередженість вищезазначеного секретаря є невмотивованими і підстав для задоволення відводу немає.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 від надання пояснень про відвід відмовилась.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.
Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.
Перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 77, 79 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, перевіривши матеріали, які перебували в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , по розгляду заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 вважаю, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки, було вірогідно встановлено, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 року в задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_1 було відмовлено, після чого 31.01.2020 року секретарем судового засідання ОСОБА_2 був здійснений виклик учасників судового провадження в судове засідання.
За таких обставин відсутні підстави для відводу вищезазначеного секретаря судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79-81, 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 21.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1