Справа № 186/1532/18
Провадження № 1-в/0186/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївки, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.259 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації 07 грудня 2018 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був ознайомлений 10 грудня 2018 року, про що свідчить підписка та пояснення засудженого від 10 грудня 2018 року. Відповідно до вироку суду на засудженого ОСОБА_4 на підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, покладено обов`язки «періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання». Засуджений ОСОБА_4 порушень обов`язків встановлених вироком суду не допустив. Засуджений ОСОБА_4 систематично скоює адміністративні правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27 травня 2019 року ч за ч.1 ст.178 КУпАП; 27 травня 2019 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 04 липня 2019 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП; 04 липня 2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 23 липня 2019 року за ст.183 КУпАП, за зазначені порушення, засуджений ОСОБА_4 29 жовтня 2019 року був письмово попереджений про можливість скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у випадку повторного порушення або невиконання обов`язків визначених вироком суду. Засуджений ОСОБА_4 після застосування до нього письмового попередження про можливість скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у випадку повторного порушення або невиконання обов`язків визначених вироком суду, продовжив скоєння адміністративних правопорушень та був 29 січня 2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП та 11 березня 2020 року за ст.183 КУпАП. Нового злочину ОСОБА_4 не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.
У судове засідання заступник начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримав подання та вважав за можливе надати засудженому ОСОБА_4 можливість виправитися.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності, прохав відмовити у його задоволенні, оскільки він розкаюється у скоєних правопорушеннях. Крім того, він доглядає за жінкою, у якої зламаний тазостегновий суглоб.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведено обставин, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробування та не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, відомостей про вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень в судовому засіданні також не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведені обставини, які свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5