Справа № 638/337/20
Провадження № 1-о/638/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

встановив:
До Дзержинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, в якій останній просить згідно ст.537-539 КПК України переглянути його кримінальну справу за нововиявленими обставинами, які з`явилися під час відбування покарання, а саме: зміни та реформи кримінального законодавства України від 01.01.2020. При винесенні рішення просить взяти до уваги обставини, які пом`якшують йому термін покарання, що він вперше судимий за тяжкий злочин, злочин вчинив без корості наживи, його каяття, визнання повністю вини, що він вже відбув більше половини покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Дослідивши зміст заяви, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Так, в заяві не викладені обставини, які б не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду справи. Крім того, в заяві засудженого відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

постановив:
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 - відмовити.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 7-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1