overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6892/18
№ 1-кп/183/788/20

У Х В А Л А
27 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 14.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисників, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2020 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4151/19
Провадження № 1-кп/209/229/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"28" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого (адвокат) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001372 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001372 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 21 грудня 2019 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого , представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 55 хвилин 28 січня 2020 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 3 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8749/19
Провадження № 1кп/202/465/2019
Провадження № 1-кс/206/39/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року в залі суду в м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід ОСОБА_3 судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у провадженні за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 . 28.01.2020 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , на розгляді якої перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням заявника у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду заяви про відвід 29.01.2020 року ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що кримінальне провадження стосовно нього незаконно направлено до Самарського районного суду м.Дніпропетровська і жоден суддя цього суду не вправі розглядати процесуальні питання, пов`язані з цим кримінальним провадженням. Крім того, суддя ОСОБА_1 раніше розглядав відвід судді ОСОБА_4 , заявлений ним щодо розгляду того ж кримінального провадження, і відмовив у ньому, що на переконання заявника свідчить про упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді даного відводу.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
4. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Розгляд відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, відповідно до частини четвертої ст. 81 КПК України слід вважати повторним і заявленим з метою затягування кримінального провадження, отже підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Відвід ОСОБА_3 , заявлений судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у провадженні за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/128/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 21 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 333, 350, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000102 від 21 травня 2019 року, а саме скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року справа № 201/13425/19 в частині накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування квартирою АДРЕСА_1 номер об`єкту нерухомого майна 101 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 31 січня 2020 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/674/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002367 від 22.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002367 від 22.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 09:30 годину 11 лютого 2020 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/156/20
№ 1-в/204/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року, ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 .
Представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, в зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/572/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0005812 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0005812 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю його прибуття в судові засідання з м. Чернівці в м.Житомир.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в зв`язку з його місцем проживання за межами м. Житомира, з метою забезпечення оперативності судового провадження, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час кримінального провадження, суд вважає доцільним проводити судовий розгляд дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 23 березня 2020р. на 12 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0005812 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м.Житомира за адресою 10014 м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. №106 (зал №2) та Першотравневим районним судом м. Чернівці Чернівецької області, який знаходиться за адресою 58000 вул. Головна,105, м. Чернівці, Чернівецької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити про необхідність з`явитись до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 23 березня 2020р. на 12 год. 00 хв. в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1885/19
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. В'яземське Хабаровського краю, українця, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

26.11.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкрите судове засідання на 03 лютого 2020 року о 10-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1315/19
Провадження № 1-в/191/658/19
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 04 лютого 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4155/17
Провадження 1-кс/216/55/20
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002336 від 19.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 04 травня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 04 листопада 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002336 від 19.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі володільця майна ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000385 старшим слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке вилучене під час огляду місця події від 27.01.2020 року до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі;
- об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки "Мерседес Спрінтер", державний номерний знак НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події від 27.01.2020 року до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35,
із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 29.01.2020 року.

Слідчий суддя: