Справа № 503/767/20
Провадження №1-кс/503/194/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000118 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 03.04.2020 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що місцевий житель, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини, а саме канабіс (марихуану).

На підставі вказаної заяви 03.04.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000118 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 09.06.2020 року проведено обшук житла, господарських приміщень та присадибної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено трубку для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакета №INZ1099927.

Вилученийпредмет має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від слідчого надійшла заява, в якій він просить розглянути дане клопотання без його участі.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилученийпредмет в подальшому може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 110, 170-173, 233-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на трубку для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакета №INZ1099927, яку було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 09.06.2020 року про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння із домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1