Справа № 743/209/20
Провадження №1-кс/743/34/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання слідчого, погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.02.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля з надписами «RENAULT MASTER», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є автомобілем марки «OPEL», моделі «MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , виявлено сліди корозії на номері кузова в зв`язку з чим неможливо ідентифікувати останні символи.

13.02.2020 вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на територію Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Власником транспортного засобу згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що на автомобілі наявні сліди можливого вчинення кримінального правопорушення, які можуть слугувати доказами, по транспортному засобу необхідно провести ряд експертиз щодо встановлення дійсних номерів двигуна та кузова і з`ясувати чи піддавались вони зміні.
Не накладення арешту на транспортний засіб може призвести до його відчуження, передачі на користь третіх осіб, що створить перешкоди проведенню слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник володільця майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що під час обшуку проведеного слідчим 24.12.2019 року, в рамках іншого кримінального провадження, на автомобілі не було виявлено пошкоджень номерів вузлів і агрегатів, а сліди корозії на транспортному засобі утворились внаслідок неналежних умов зберігання у Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; конфіскації майна; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За фактом невідповідності в назві автомобіля даним, відображеним у правовстановлюючому документі, а також пошкодженні номерних вузлів та агрегатів відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою слідчого від 13.02.2020 року автомобіль було визнано речовим доказом, а 14.02.2020 року по справі призначена криміналістична експертиза транспортного засобу.

У відповідності до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вважаю, що тимчасове вилучення майна під час огляду та звернення до суду з клопотанням про арешт, відповідало критеріям ст.167 КПК України.

Керуючись ст.ст.171, 309, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на вилучений в рамках кримінального провадження №0000077автомобіль білого кольору з надписами «RENAULT MASTER», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є автомобілем марки «OPEL», моделі «MOVANO», р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , до проведення криміналістичної експертизи автомобіля.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1