Справа № 487/8763/19
Провадження № 1-кп/487/423/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003013 від 27.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року в нічний час, ОСОБА_3 через незачинені вхідні двері, без дозволу власника приміщення, зайшов до квартири АДРЕСА_3 , де у цей час спав потерпілий ОСОБА_5 , щоб забрати свій телефон, після чого покинув приміщення квартири.
Однак, у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, а саме монітору «ASUS vw222u», вартістю 1500 гри., телевізора «SAMSUNG LE32C550JIW», вартістю 1800 грн., системного блока «AMD FX-6300», вартістю 800 грн., стерео Bluetooth - гарнітури «ERGO ВТ-690», вартістю 450 грн., шуруповерта «Bosch psr 1200», вартістю 1000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, через незачинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав монітор «ASUS vw222u», вартістю 1500 грн., телевізор «SAMSUNG LE32C550JIW», вартістю 1800 грн., системний блок «AMD FX-6300», вартістю 800 грн., стерео Bluetooth - гарнітуру «ERGO ВТ-690», вартістю 450 грн., шуруповерт «Bosch psr 1200», вартістю 1000 грн., які належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 5550 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 27.07.2019 року в нічний час, він через незачинені вхідні двері, без дозволу власника приміщення, зайшов до квартири АДРЕСА_3 , де у цей час спав потерпілий ОСОБА_5 , щоб забрати свій телефон, після чого покинув приміщення квартири. Однак, у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, через незачинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав монітор, телевізор, системний блок, стерео Bluetooth - гарнітуру, шуруповерт, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 27.07.2019 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_4 . У нічний час доби він спав у квартирі. Прокинувшись зранку він побачив, що в квартирі відсутні монітор, телевізор, системний блок, стерео Bluetooth - гарнітуру, шуруповерт на загальну суму 5550 грн.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.07.2019 року, про вчинення злочину;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просив вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 17:15 год. 26.07.2019 року по 05:00 год. 27.07.2019 року викрала у нього майно;

- протоколом огляду місця події від 27.07.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 ;

- висновком експерта №571 від 12.08.2019 року;

- листом Повного товариства "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал" вих. №3834/19-сб від 19.11.2019 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 передав електоінструмент «Bosch psr 1200» під заставу, сума фінансового кредиту склала 300,00 грн;
- листом Повного товариства "Чесний ломбард, ТОВ "МАСТ" і компанія" вих №1117 від 19.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 користувався послугами ПТ "Чесний Ломбард" та укладав Договори фінансового кредиту та Договори закладу майна до ломбард, а саме монітору «ASUS vw222u», телевізора «SAMSUNG LE32C550JIW», системного блока «AMD FX-6300»;
- довідкою ФОП " ОСОБА_7 ", відповідно до якої вартість монітору «ASUS vw222u» станом на 27.07.2019 року складає 1800 грн.;
- довідкою ФОП " ОСОБА_7 ", відповідно до якої вартість телевізора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 27.07.2019 року складає 1500 грн;
- довідкою ФОП " ОСОБА_7 ", відповідно до якої вартість системного блока «AMD FX-6300» станом на 27.07.2019 року складає 800 грн;
- довідкою ФОП " ОСОБА_7 ", відповідно до якої вартість стерео Bluetooth - гарнітури «ERGO ВТ-690» станом на 27.07.2019 року складає 450 грн;
- довідкою ФОП " ОСОБА_7 ", відповідно до якої вартість шуруповерта «Bosch psr 1200» станом на 27.07.2019 року складає 1000 грн;
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана із проникненням із проникненням до житла.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинувачених, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 942,06 грн.

Речовий доказ, а саме сейф-пакет служби МВС №3631338, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП, аркуш паперу та первинна упаковка після проведення експертизи - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1