печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що наявні нові обставини, встановлені у кримінальному провадженні та мали місце після винесення ухвали щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 1 ст. 176 КПК України визначені види запобіжних заходів, якими є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Системний аналіз вказаних норм кримінально-процесуального закону дає підстави вважати, що в порядку ст. 201 КПК України може бути змінено запобіжний захід з одного, передбачено в ч.1 ст. 176 КПК України на інший, з цього ж переліку.

Відповідно до вимог п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За положеннями ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Так, клопотання заявника не є зміною запобіжного заходу у розумінні положень ст. 201 КПК України при відсутності процесуального способу розгляду і вирішення даного клопотання .

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, слід зазначити, що доводи клопотання стосуються незгоди з встановленими слідчим суддею обставинами та прийнятим слідчим суддею рішенням під час розгляду клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, а за своїм змістом клопотання захисника є апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, повноваження розгляду якої віднесені за Київським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, розгляд даного клопотання виходить поза межами повноважень слідчого судді, зменшуючи раніше визначений підозрюваному розмір застави, та яке не передбачено положеннями кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.3,26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1