Провадження № 1-кс/947/703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику в рамках кримінального провадження №0000677 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в якому, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, представник власника майна просить суд змінити спосіб арешту майна шляхом передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля ВАЗ 217030-114-01, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , який зберігається на території Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області до вирішення кримінального провадження №0000677 від 08.07.2019 року по суті та зобов`язати начальника Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначений.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий в удове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що на даний час необхідність утримання автомобіля ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 , на майданчику тримання транспортних засобів в смт.Захарівка Одеської області відпала, оскільки проведені необхідні його дослідження та отримані висновки експерта.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2019 року, слідчим суддею з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль ВАЗ 217030-114-01 державний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому Одеська область, Фрунзівський район, Глибокий Яр та на мотоблок з причепом червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю: с.Майорське Захарівського району Одеської області.

Разом з тим, слідчим суддею не було встановлено обов`язок органу досудового розслідування утримувати відповідний транспортний засіб на території Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, а лише надано дозвіл слідчому на подальше утримання транспортного засобу в порядку, передбаченому постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2019 року було відмовлення в задоволенні клопотанні представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на підставі того, що вирішення витання щодо передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання не відноситься до компетенції слідчого судді, а це є безпосередніми повноваженнями саме слідчого.

Так, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль марки ВАЗ 217030-114-01, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, саме слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені слідчим суддею при постановлені ухвали від 04.11.2019 року, слідчим винесено постанову від 14.12.2019 року про повернення речових доказів власнику на відповідальне зберігання. Так, слідчий постановив безоплатно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля ВАЗ 217030-114-01, номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , який зберігається на території Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, смт.Захарівка, вул. 1-го Травня, 32.

Враховуючи викладено, слідчий суддя вкотре зазначає, що передача на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні є компетенцію слідчого, а тому клопотання представника власника не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає, що невиконання постанови слідчого про передачу речового доказу на відповідальне зберігання транспортного засобу його власнику є грубим порушенням конституційних прав останнього.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику в рамках кримінального провадження №0000677 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1