Справа № 214/4507/20
1-кс/214/450/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, в обґрунтування якого посилається на те, що підозрюваний приблизно в 2010 році в торговому центрі на ринку Соцміста у м. Кривому Розі придбав пістолет «Blow Magnum Mod.F92» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , після чого, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, впевнившись в тому, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, обернув указаний пістолет на свою користь, тим самим умисно незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу з метою незаконно носити її для особистого захисту, після чого переніс його до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

19 квітня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього виникла словесна сварка із раніше незнайомим йому ОСОБА_7 щодо паркування останнім автомобілю ВАЗ 21013, р/н. НОМЕР_2 , навпроти під`їзду вказаного, після чого ОСОБА_4 , узявши зі свого місця проживання вищевказаний пістолет, вийшов на вулицю та став направляти його в сторону ОСОБА_7 , який з метою припинення дій ОСОБА_4 вибив пістолет з його рук та викликав працівників поліції, якими 19 квітня 2020 року, з 10 години 10 хвилин до 10 годин 30 хвилин вищевказаний пістолет було оглянуто та вилучено, який відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/743 від 07.05.2020 року є придатною до пострілів вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Blow Magnum Mod.F92», калібру 9мм Р.А.К., заводський номер НОМЕР_1 , виробництво Туреччини, шляхом видалення з каналу стволу захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Позаяк слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тривалий час не працює, а тому не має законних, належних та достатніх засобів для існування, а також, що підозрюваний хоча й одружений та має неповнолітню доньку, але із сім`єю разом не проживає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому просить суд застосувати до підозрюваного зазначений запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти його задоволення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, вважає його обґрунтованим за підстав, викладених слідчим у його клопотанні, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посприяє запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення ухвали, а саме до 26 серпня 2020 року включно, із покладанням на нього наступних обов`язків:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .