справа №176/831/19
провадження №1-кп/176/75/20
УХВАЛА

13 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за №0000670,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ст.166 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за №0000670,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потепрілого, ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_10 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за №0000670, - по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ст.166 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_11 і затверджений прокурором ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , оскільки останній на досудовому розслідуванні, на його думку, діяв в інтересах третіх осіб, він тривалий час не був визнаний потерпілим, оскаржував рішення, яке на його думку порушує законодавство, а досудове слідство було проведено односторонньо, оскільки на його думку відбувся факт умисного вбивства потерпілої.

Прокурор ОСОБА_6 вважав відвід не обгрунтованим, оскільки підстава відводу є реалізація прокурором процесуальних прав, докази його неупередженості в даному кримніальному проваджені відсутні, при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 та його підзахисна ОСОБА_5 вважали відвід прокурору необгрунтованим, при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при вирішенні даного питання покладались на розсуд суд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в задоволенні відводу заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо відводу прокурору, суд приходить до наступних висновків.

В силу п.1-3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В силу ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В судовому підготовчому засіданні судом не встановлено, що прокурор ОСОБА_6 має особисту зацікавленість в результатах даного кримінального провадження, що також вбачається з його пояснень щодо відводу. Будь-яких доказів, що прокурор особисто має неупереджене ставлення до потерпілого чи інших учасників провадження суд не має.

На думку суду такі обставини свідчать про відсутність підстав для відводу прокурору, передбачених ч.3 ст. 77 КПК України.

Доводи заявника про те, що прокурор оскаржував рішення, яке, на його думку, порушує законодавство, не свідчить про його упередженість, а оскарження судових рішень є процесуальним правом усіх учасників провадження. Посилання заявника, що досудове слідство було проведено односторонньо є передчасним, оскільки судове слідство по даному провадженню не проводилось, оцінку таким доводам суд може надати лише під час ухвалення вироку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. п.1-3 ч.1 ст. 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1