У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002818 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.10.2019 року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002818 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 17:40 години 04.09.19 по 08:30 годину 05.09.19, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна на будівлі офіса ФОП " ОСОБА_5 ", який розташований в АДРЕСА_1 , проникла до середини даного офісу, звідки, таємно, викрала два ноутбуки, мобільний телефон марки "Самсунг" та грошові кошти в сумі 400 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду вищевказній ФОП.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що з офісного приміщення, що належить йому було викрадено:
?мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY J6» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, який використовувся в робочих цілях ФОП « ОСОБА_5 », та був придбаний 02.05.2019 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , за ціною 4 444 гривень. Даний телефон був у справному стані та не мав на собі жодних пошкоджень.
?ноутбук марки «Lenovo», моделі «ideapad 330-15GM», CPU: Intel N4000 1.1G, RAM: 4G, Storage: 500G HDD, Displei: 15/6 HD TN, OS: Windows 10 Home, який також використовувся в робочих цілях ФОП « ОСОБА_5 », та був придбаний 02.05.2019 року магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , за ціною близько 8 499 гривень. Даний ноутбук був у справному стані та жодних пошкоджень на собі не мав.
?ноутбук марки «HP», екран 15.6 (1366x768) HD, матовый / Intel Pentium Silver N5000 (1.1 - 2.7 ГГц) / RAM 4 ГБ / HDD 500 ГБ / Intel UHD Graphics 605 / без ОД / LAN / Wi-Fi / Bluetooth / веб-камера / DOS / 1.86 кг / черного кольору, який також використовувся в робочих цілях ФОП « ОСОБА_5 », та був придбаний у 2018 році на вторинному ринку за ціною близько 4 000 гривень. Даний ноутбук був у справному стані та жодних пошкоджень на собі не мав. Жодних документів або фотоілюстрацій на даний ноутбук не маємо, оскільки він був придбаний без жодних документів.
За таких обставин, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання: - яка ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY J6», чорного кольору, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін 05.09.2019 року? - яка ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo», моделі «ideapad 330-15GM», CPU: Intel N4000 1.1G, RAM: 4G, Storage: 500G HDD, Displei: 15/6 HD TN, OS: Windows 10 Home, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 05.09.2019 року?- яка ринкова вартість ноутбука марки «HP», екран 15.6 (1366x768) HD, матовый / Intel Pentium Silver N5000 (1.1 - 2.7 ГГц) / RAM 4 ГБ / HDD 500 ГБ / Intel UHD Graphics 605 / без ОД / LAN / Wi-Fi / Bluetooth / веб-камера / DOS / 1.86 кг / чорного кольору, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 05.09.2019 року?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.09.2019 року внесені до ЄРДР за № 0002818 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, які мала місце в період часу з 17:40 години 04.09.19 по 08:30 годину 05.09.19, а саме невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна на будівлі офіса ФОП " ОСОБА_5 ", який розташований в АДРЕСА_1 , проникла до середини даного офісу, звідки, таємно, викрала два ноутбуки, мобільний телефон марки "Самсунг" та грошові кошти в сумі 400 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду вищевказній ФОП.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести,та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч. 6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002818 судової товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0002818 від 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи з дослідження вартості мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY J6» IMEI: НОМЕР_1 , ноутбука марки «Lenovo», моделі «ideapad 330-15GM», CPU: Intel N4000 1.1G, RAM: 4G, Storage: 500G HDD, Displei: 15/6 HD TN, OS: Windows 10 Home, ноутбука марки «HP», екран 15.6 (1366x768) HD, матовый / Intel Pentium Silver N5000 (1.1 - 2.7 ГГц) / RAM 4 ГБ / HDD 500 ГБ / Intel UHD Graphics 605 / без ОД / LAN / Wi-Fi / Bluetooth / веб-камера / DOS / 1.86 кг / черного кольору.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY J6», чорного кольору, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін 05.09.2019 року?
- яка ринкова вартість ноутбука марки «Lenovo», моделі «ideapad 330-15GM», CPU: Intel N4000 1.1G, RAM: 4G, Storage: 500G HDD, Displei: 15/6 HD TN, OS: Windows 10 Home, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 05.09.2019 року?
- яка ринкова вартість ноутбука марки «HP», екран 15.6 (1366x768) HD, матовый / Intel Pentium Silver N5000 (1.1 - 2.7 ГГц) / RAM 4 ГБ / HDD 500 ГБ / Intel UHD Graphics 605 / без ОД / LAN / Wi-Fi / Bluetooth / веб-камера / DOS / 1.86 кг / чорного кольору, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 05.09.2019 року?
Для дослідження експертам-криміналістам надати копію протоколу допиту потерпілого від 24.09.2019 року на 3 арк.
Для ознайомлення на прохання експерта пред`явити матеріали кримінального провадження.
У відповідності до ст.69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1