Справа № 344/2777/20
Провадження № 1-кс/344/1208/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003156 від 23.08.2018 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0003156 від 23.08.2018 року, відкритого за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України. 31.10.2019 року вказаним слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, копію якої вона отримала наручно 11.02.2020 року. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про вжиття слідчим належних та дієвих заходів (виклик шляхом направлення повісток) з метою допиту осіб, які підозрюються з приводу обставин даної справи. З моменту отримання І.Альберт даної справи у своє провадження нею не вжито заходів передбачених КПК України для допиту ОСОБА_5 та його друга ОСОБА_6 , щодо обставин даної справи. Також слідчим не вжито жодних заходів щодо призначення у даній справі судово-медичної експертизи з метою визначення ступеню нанесених мені тілесних ушкоджень, адже нанесення тілесних ушкоджень є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 162 КК України. На підставі наведеного просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року у кримінальному провадженні №000316 від 23.08.2018 року, та зобов`язати слідчого вжити всіх належних заходів щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Скаржник прохав розгляд скарги проводити без її участі. Відтак враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Представник ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Встановлено, що СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №000316 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року закрито кримінальне провадження №0003156 відомості про яке 23.08.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 162 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що з метою розкриття та розслідування даного злочину було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак, проведеними заходами не вдалося зібрати достатні докази для здійснення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особі, не виявилося можливим. Строки досудового розслідування не продовжувалися .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №000316 від 23.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1