Справа № 638/555/20
Провадження № 1-кс/638/335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005023від 09.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.12.2019 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 21 год. 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. Розмір шкоди встановлюється

09 грудня 2019 року слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005023 за ч. 3 ст. 185 КК України.

15.01.2020 року в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 00 хв. був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, в приміщенні каб. 314, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності понятих добровільно надав: довідку з ломбарду «Свіжа копійка» від 08.12.2019 року, відповідно до якої його цивільною дружиною ОСОБА_7 був зданий телевізор марки «TV LCD 32 Samsung (UE32F5020)», а також модуль від вказаного телевізору умовного доступу «Т2» з маркуванням «Romsat» S/N

Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено необхідність арешту на речі, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005023від 09.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події предмети, а саме: довідку з ломбарду «Свіжа копійка» від 08.12.2019, відповідно до якої ОСОБА_7 був закладений телевізор марки «TV LCD 32 Samsung (UE32F5020)», а також модуль від вказаного телевізору умовного доступу «Т2» з маркуванням «Romsat» S/N
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1