КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/555/20
Провадження № 1-кс/534/226/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01.04.2020 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся захисник ОСОБА_4 із клопотанням, в якому прохає змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на домашній арешт у нічній час, а саме з 17 год. до 07 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Внесене захисником клопотання вмотивовано тим, що підозрювана ОСОБА_5 не ухиляється від слідства, має постійне місце проживання, мешкає разом із матір`ю та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою бажає здійснювати догляд, який в тому числі полягає й у необхідності щоденних прогулянок на свіжому повітрі, придбання ліків, що унеможливлює встановлена заборона залишати житло цілодобово.
Також захисником підозрюваної наголошено на тому, що наразі ОСОБА_5 перебуває на обліку КНП «Лікарня інтенсивного лікування 1 рівня м.Горішні Плавні» по вагітності і з метою належного протікання вагітності та проходження ОСОБА_5 всіх необхідних планових та позапланових процедур за вказівками лікаря, виникає необхідність у денний період доби прибувати до медичного закладу, а отже залишати житло.

Посилаючись на вказані обставини захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ньому. При цьому зазначив, що підозру ОСОБА_5 було вручено 27.04.2020, після чого ніяких слідчих дій не приводилось і обвинувальний акт до суду не направлявся.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого захисника повністю підтримала.

Зазначила, що 26.05.2020 вона телефонувала слідчому, щоб погодити з ним відвідування лікарні. Слідчий не заперечував, але вказував на те, що з приводу відвідування лікарні необхідно приставляти відповідну довідку на підтвердження цих обставин, що вимагає від неї додаткових зусиль і часу, оскільки кожному лікарю необхідно пояснювати мету отримання такої довідки. В даний час їй видано сім направлень на сдачу аналізів та обстежень, призначено прийом до лікаря на 10.06.2020 , крім того вона повинна відвідувати лікарню і з дочкою ОСОБА_6 , якій влітку 2020 потрібно робити чергове щеплення. Крім того, посилаючись на те, що скрутний матеріальний стан на необхідність постановки на облік у службі зайнятості та необхідність підробляти, коли у матері чи сестри є можливість доглянути за донькою ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в суді проти задоволення клопотання заперечила та ствердила, що в разі необхідності залишити житло підозрювана має можливість повідомити про це слідчого або прокурора після чого вийти в особистих справах.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.

Як вбачається з представлених суду матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000225 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

За ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2020 у згаданому кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням на неї таких обов`язків: цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_7 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Між тим, у відповідності до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно із ч.2 ст.201 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Слідчий суддя вказує, що копія клопотання та копії доданих до нього матеріалів вручені прокурору 28.05.2020, тобто з дотриманням вимог ст.201 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні клопотань про обрання запобіжного заходу, в тому числі його зміни чи продовження, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу або його умов, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду. При цьому, слідчому судді, слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
З огляду на викладене, застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за визначеним місцем проживання у м.Горішні Плавні, відповідає особі підозрюваної, характеру та тяжкості діянь, а також цілком відповідає меті запобігання ризику пов`язаного із можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення, проте його умови на думку слідчого судді, підлягають перегляду.
Наголошуючи на зміні запобіжного заходу стороною захисту було зазначено, що перебуваючи під цілодобовою забороною залишати житло підозрювана ОСОБА_5 , яка є вагітною, фактично позбавлена можливості безперешкодно відвідувати лікаря, виходити на прогулянки із малолітньою донькою, що є вкрай необхідним для забезпечення нормальних умов життя та здоров`я дитини та її матері.
Оцінивши представлені захисником документи щодо стану здоров`я підозрюваної, перебування останньої на обліку по вагітності, враховуючи необхідність забезпечення нею нормальних умов життя та здоров`я по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає клопотання захисника обґрунтованим.
Слідчий суддя вказує, що зміна в життєвих обставинах, ситуації підозрюваної є об`єктивним чинником, і свідчить про необхідність зміни умов застосованого запобіжного заходу, тому доходить висновку про задоволення клопотання захисника. З аналогічних підстав слідчий суддя не бере до уваги посилання сторони обвинувачення на можливість підозрюваної залишати житло з повідомленням слідчого, зважаючи також на ту обставину, що факти ухилення чи умисного не виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків в ході даного судового розгляду, слідчому судді представлені не були.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178,181,194,201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01.04.2020 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в частині заборони цілодобово залишати житло, поклавши на неї обов`язок не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 17 год. до 07 год.
Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1