печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7261/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника і представника володільців майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого управління СБ України в м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_11 від кримінального провадження № 0000108,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого управління СБ України в м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_11 від кримінального провадження № 0000108.

Відвід обґрунтовано тим, що слідчим в ОВС слідчого управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_11 вчинено ряд порушень процесуального законодавства, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості при розслідуванні кримінального провадження № 0000108, а саме: перевищення своїх повноважень, встановивши вимогу ОСОБА_4 про прибуття кожного дня до слідчого о 10й годині; під час та в день його затримання підозрюваному слідчим не була надана можливість для побачення з захисником; не виконання рішення суду про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, порушення слідчим строків звернень сторони захисту, зловживання слідчим процесуальними вправами шляхом подання до слідчих суддів клопотань, що були вже неодноразово вирішені.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який є представником власників майна, на яке накладено арешт в рамках даного провадження, заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Оскільки в даному випадку неявка учасників не перешкоджає розгляду, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у його відсутність.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

У провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження № 0000108 від 22.07.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, що було виділене з кримінального провадження № 0000231.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 утворив організовану групу з дев`яти громадян України, які перебуваючи на території бази Міністерства національної оборони Республіки Екваторіальна Гвінея, надали послуги з технічного обслуговування літальних апаратів (літаків) військового призначення АН-72П (032) та АН-72 (3C-LLQ) по формі 1 500 годин та оформлення документів про передачу літаків в експлуатацію, що згідно листа ДСЕК відносяться до позиції ML 10.а додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», які можуть здійснюватися за наявності відповідного дозволу.

У зв`язку з непогодженням з процесуальними та слідчими діями слідчого групи слідчих ОСОБА_11 , який здійснює досудове розслідування, захисником ОСОБА_4 та власників майна, щодо яких вирішувалось питання про арешт у даному кримінальному провадженні слідчому заявлено відвід.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя виходить з того, що доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться, насамперед, до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Тому, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, не може об`єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України чи бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Крім того, відповідно до постанови про зміну слідчої групи та призначення старшого слідчого слідчої групи від 09 липня 2019 року старшим групи слідчих призначено слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління майора юстиції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000231.

При цьому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.09.2019 по справі № 752/14812/19 старшого слідчого ОСОБА_12 відведено від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 15.11.2018 року, а ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 08.11.2019 по справі № 752/15607/19 від кримінального провадження № 0000108 від 22.07.2019.

Відповідно до постанови про зміну складу слідчої групи та призначення старшого слідчої групи від 14.01.2020 старшим групи слідчих призначено слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_13 , а здійснення досудового розслідування особливо складного кримінального провадження групі слідчих , а саме: слідчому в ОВС 2 відділу ОСОБА_13 , старшому слідчому ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу ОСОБА_11 , начальнику 4 відділу ОСОБА_15 .

Оскільки ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вирішено питання про відвід слідчого та відведено старшого слідчого ОСОБА_12 від здійснення досудового розслідування в рамках даного провадження з підстав не виконання ухвали слідчого судді у справі 752/15675/19, які долучені до матеріалів заяви про відвід, то при розгляді питання про відвід старшого слідчого в ОВС 4 відділу ОСОБА_11 слідчий суддя вказані підстави до уваги не приймає.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу групи старшого слідчого в ОВС слідчого управління СБ України в м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_11 , у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого управління СБ України в м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_11 від кримінального провадження № 0000108 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1