Справа №295/4964/20
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
при секретарі с/з ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ЖитомирськогоВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0000358, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за вироком Корольовського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2017 року на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних корисливих правопорушень за наступних обставин.

24.01.2020 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебував на шостому поверсі у приміщенні бізнес-центру «Імперіаль» за адресою: майдан Перемоги, 10 в м. Житомирі, де помітив на вішаку чоловічу куртку, яка належить раніше не знайомому ОСОБА_7 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, оглянув вміст курки та шляхом вільного доступу з внутрішньої кишені куртки, таємно викрав чуже майно, а саме, чоловічий гаманець, чорного кольору, вартістю 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 490 грн. різними купюрами та номіналом, банківська картка АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 оформлена на ім`я ОСОБА_7 та зарядний пристрій марки «JBL», чорного кольору і пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Після чого ОСОБА_6 разом з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ним на власний розсуд ,чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні будинку №10 по майдану Перемоги у м. Житомирі, оглянув вміст викраденого гаманця, що належить ОСОБА_7 та виявив у ньому, окрім іншого, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: грошових коштів, що знаходились на вказаному банківському рахунку.

Скориставшись цим, ОСОБА_6 в той же день в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 44 хв., використовуючи стаціонарні POS термінали у продуктовому магазині «Продукти-1121» «АТБ-Маркет» по вул. Перемоги, 24, продуктовому магазині «Родзинка» по вул. Короленка, 3 та продуктовому магазині «Продукти» по вул. Перемоги, 30 на території м. Житомира, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 у сумі 2218 грн. 03 коп., спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2758 грн. 03 коп.

Своїми умисними діями, що виразились в таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. На підставі вищевикладеного, проаналізувавши зібрані в ході досудового розслідування докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, 31.01.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 складено, та прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.

Повідомлення про підозру 31.01.2020 року було вручено підозрюваному ОСОБА_6 . Однак, підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється на неодноразові виклики до слідчого СВ ОСОБА_4 в Житомирський ВП у визначений час, з місця проживання зник та про зміну місця проживання не повідомив. Таким чином, місце перебування підозрюваного на даний час невідоме.

18.03.2020 року кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Відтак, слідчий вказала, що наведені обставини документально підтверджуються матеріалами кримінального провадження та у своїй сукупності безспірно свідчать про переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з тим, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка прояснила, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим забезпечити його явку в судове засідання для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є не можливим, відтак просили надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: