Справа № 646/3844/20
№ провадження 1-кс/646/1552/2020
У Х В А Л А
01.07.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 16.06.2020 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 21.05.2020 року в під`їзді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала одну «смарт-камеру 360», чим спричинила матеріальну шкоду. 26.06.2020 року в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 43/47В, ОСОБА_4 добровільно видав в ході огляду камеру відеоспостереження «Хіаomi» моделі «Мі Home Security 360° 1080р White (MJSXJ02CM), білого кольору, що належить КП «Жилкомсервіс», яку оглянуто, опечатано та вилучено до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області. ОСОБА_4 пояснив, що 17.05.2020 року придбав у раніше невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . Таким чином прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повідомила про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тим, що не може з`явитись в судове засідання з поважних причин. Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 16.06.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 26.06.2020 року було виявлено та вилучено камеру відеоспостереження «Хіаomi» моделі «Мі Home Security 360° 1080р White (MJSXJ02CM), білого кольору, що належить КП «Жилкомсервіс», яку оглянуто, опечатано та вилучено до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 16.06.2020 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул.Клочківська, 43/47В, а саме: камеру відеоспостереження «Хіаomi» моделі «Мі Home Security 360° 1080р White (MJSXJ02CM), білого кольору, що належить КП «Жилкомсервіс» (), яку оглянуто, опечатано та вилучено до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1