Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1629/19
Провадження № 1-кп/376/34/2020
УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
представника потерпілої: ОСОБА_7 ,
представник цивільного відповідача Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради "Сквирська центральна районна лікарня" - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 161 102 60 000 395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
01.11.2019 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у порядку ст.ст. 128, 129 КПК України.
У своїй позовній заяві потерпіла ОСОБА_6 просить суд:
1.Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0000395.
2.Визнати Комунальне некомерційне підприємство Сквирської районної ради "Сквирська центральна районна лікарня" цивільним відповідачем по кримінальному провадженню №0000395.
3.Призначити в даній справі судово-психологічну експертизу, клопотання про яку міститься в додатках до позову, для обгрунтування моїх позовних вимог.
4.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради "Сквирська центральна районна лікарня" на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн., завдану обвинуваченим при виконанні ним трудових обов`язків.
Моральну (немайнову) шкоду потерпіла оцінює у 1 000 000 (один мільйон) грн. В позовній заяві потерпіла просила призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу з метою підтвердження суми моральної шкоди.
19.02.2020 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло уточнене клопотанні про призначення експертизи в якому потерпіла ОСОБА_6 просить суд:
Призначити в даній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров`я України» (0200, м. Київ вул. Довнар - Запольського,16).
На вирішення експертів постановити наступні запитання:
-Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи завдані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ситуацією що досліджується за справою, страждання (моральна шкода), яка їх глибина, інтенсивність та тривалість?

-Який розмір завданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ситуацією, що досліджується за справою, страждань (моральної шкоди) у грошовому еквіваленті?

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали уточнене клопотання, просили його задовольнити та призначити експертизу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання потерпілої підтримав в повному обсязі, вважає за доцільне призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 залишили вирішення питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.
Представник цивільного відповідача Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирська центральна районна лікарня» ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що позивачка не вказала який причинно послідовний зв`язок кримінального правопорушення має до Сквирської лікарні.
Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження суми моральної шкоди завданої потерпілій, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-психологічної експертизи.
В силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме підтвердження суми моральної шкоди завданої потерпілій, що безпосередньо впливатиме на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров`я України».
Враховуючи те, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до проведення та отримання висновків експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242,332,369 - 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 120 161 102 60 000 395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства здоров`я України» (0200, м. Київ вул. Довнар-Запольського,16).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи завдані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ситуацією що досліджується за справою, страждання (моральна шкода), яка їх глибина, інтенсивність та тривалість?

-Який розмір завданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ситуацією, що досліджується за справою, страждань (моральної шкоди) у грошовому еквіваленті?
Судовий розгляд відкласти до проведення та отримання висновку експертизи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1