Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/321/20
Провадження № 1-кс/499/68/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.03.2020 до чергової частини Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21.03.2020 о 21.39 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення торгівельного залу магазину «Продтовари» зайшов ОСОБА_3 , 1983 р.н. в стані алкогольного сп`яніння та вчинив хуліганські дії при цьому демонстрував ніж який був при ньому.
22.03.2020 в період часу з 08:10 до 08:55 годин в ході огляду торгівельного залу магазину «Продтовари», розташованого за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вулиця Центральна, 102 Є, на прилавку було виявлено та вилучено ніж з маркуваннями на лезі «Кенгуру, сталь 65x13 N0 БВ 1852», який ОСОБА_3 застосовував при вчиненні хуліганських дій.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мртивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою , зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
22.01.2020 за даним фактом слідчим відділенням Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000078 від 22.01.2020, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вищезазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.?
Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному провадженні ряду відповідних судових експертиз.
Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речового доказу та його подальшого використання в доказуванні. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання та просив розглядати справу у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування вчинене при таких обставинах:21.03.2020 до чергової частини Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 21.03.2020 о 21.39 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення торгівельного залу магазину «Продтовари» зайшов ОСОБА_3 , 1983 р.н. в стані алкогольного сп`яніння та вчинив хуліганські дії при цьому демонстрував ніж який був при ньому.

22.03.2020 в період часу з 08:10 до 08:55 годин в ході огляду торгівельного залу магазину «Продтовари», розташованого за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вулиця Центральна, 102 Є, на прилавку було виявлено та вилучено ніж з маркуваннями на лезі «Кенгуру, сталь 65x13 N0 БВ 1852», який ОСОБА_3 застосовував при вчиненні хуліганських дій.

Вищезазначене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.?

Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному провадженні ряду відповідних судових експертиз.

Підставами арешту вказаного майна - є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети являються доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вказане майно є збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, документів доказів, що містять відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 22.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з маркуваннями на лезі «Кенгуру, сталь 65x13 N0 БВ 1852»..

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1