Провадження №1-кс/193/130/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 липня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2020 року до суду звернулася скаржник ОСОБА_3 з вищевказаною скаргою, у якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність службової особи Софіївського районного відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України - незаконною; зобов`язати службову особу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування поданої скарги посилається на ті обставини, що 28 травня 2020 року рекомендованим листом №89 Софіївським районним відділом Національної поліції в Дніпропетровській області було отримано її заяву про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України. У своїй заяві вона просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за даним фактом, повідомити її про внесення відомостей в ЄРДР та про номер кримінального провадження та визнати її потерпілою. Але відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, повідомлення про реєстрацію їй не направлено.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала за обставин викладених у ній та просить її задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29 травня 2020 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст.164 КК України.

Згідно висновку ДОП сектору превенції Софіївського ВП ОСОБА_5 про результати розгляду матеріалів письмового звернення ОСОБА_3 , перевірку матеріалів заяви ОСОБА_3 вважати закінченою. В хлоді перевірки по даному факту встановлено, що раніше з даного питання ОСОБА_3 зверталась до суду, однак суд не задовольнив позов. Дочка ОСОБА_6 , як повнолітня, для відшкодування несплачених батьком аліментів має право звернутися до суду у приватному порядку.

Таким чином, встановлено, що уповноваженими особами Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесено відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

У силу ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Оскільки повідомлення ОСОБА_3 містить формальні ознаки злочину, передбачені ст.164 КК України, тому для прийняття рішення про наявність чи відсутність складу злочинів в діях особи, на яку вказує заявник, необхідно провести досудове розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

В обгрунтування поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України скаржником було також надано довідку Софіївського районного відділу ДВС від 20.11.2019 року за №1342-34/14788, згідно якої вбачається, що станом на 18.11.2019 року заборгованість ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 становить 48379,19 грн., з вересня 2011 року аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8 жодного разу не були сплачені.

Беручи до уваги те, що повідомлення ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, таким чином воно не може бути розглянуте як звернення в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян". Так, вказаний нормативно-правий акт регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Звернення особи із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, не може бути розцінено як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слід зазначити, що скаржник посилається на ряд доказів, які необхідно належним чином перевірити, надати їм належну оцінку та вирішити питання щодо наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, що неможливо здійснити в порядку перевірки по зверненню громадян, оскільки вказані процесуальні дії вчиняються лише у рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України у порядку передбаченому цим Кодексом здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином слідчий суддя за результатами розгляду скарги може зобов`язати слідчого, прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути тимчасово вилучене майно, а також здійснити іншу процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Викладені у заявах, повідомленнях обставини про вчинення кримінальних правопорушень можуть бути перевірені лише в рамках кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного та з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307,309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати бездіяльність службової особи Софіївського районного відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України - незаконною.

Зобов`язати службову особу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 06 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1