У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 Справа №607/1823/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області прокурором ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368,-

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000368 від 05.12.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадження до чотирьох місяців.

У клопотанні зазначено що «Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 05.12.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 грудня 2019 року о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автомобільної дороги М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» зі сторони м. Львів у напрямку м. Тернопіль.
Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР України).
Так, на ділянці вказаної автодороги в частині КМ 21+750, що у Зборівському районі поблизу с. Озерна, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво, та перетнувши лінію горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), виїхав керованим транспортним засобом на смугу зустрічного руху, виїзд на яку можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, а надалі на зустрічне узбіччя, де допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 110557», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_8 рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч. 1 п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_4 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ 110557» ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1 та 11.3 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_10 ..
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, із вищою освітою, неодружений, не депутат, менеджера зі збуту ТОВ «ТопСітіСервіс», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
06.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав та показав, що 05.12.2019 приблизно о 18 годині, керуючи службовим, технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter», рухався автодорогою «Тернопіль Львів» зі сторони м. Львів у напрямку м. Тернопіль. Пасажиром автомобіля був його співробітник ОСОБА_11 . Під час руху почував себе добре, втомленим не був, в стані сп`яніння не перебував. Під час руху, керований ТЗ вів смугою свого напрямку з увімкненими фарами ближнього світла та швидкістю 90-100 км/год. Попереду нього у попутному напрямку рухались один за одним автомобіль «КАМАЗ» та легковий автомобіль, іноземного виробництва, типу «седан». У якийсь момент, коли відстань до переднього легкового автомобіля становила 10-15 метрів, то останній раптово почав гальмувати. У нього загорілись ліхтарі сигналу гальмування («стоп-сигнали») та він почав сповільнюватись. Розуміючи, що прямолінійним гальмуванням він не зможе запобігти зіткнення, він пригальмував та вивернув кермо вліво, спрямувавши автомобіль на зустрічну смугу. Наміру виконувати обгін не мав та надалі планував повернутись на свою смугу. Однак, коли автомобіль вже перебував на зустрічній смузі, то виявив, що нею, йому назустріч по своїй смузі рухається автомобіль. Уникаючи зіткнення з ним, вивернув кермо вліво та виїхав на узбіччя, однак зустрічний автомобіль також туди виїхав, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Окрім визнання підозрюваним своєї вини та його показань, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2019 з додатками, яким, окрім загальних характеристик дороги та серед інших слідів ДТП, зафіксовано сліди, що свідчать про місце зіткнення транспортних засобів на зустрічному для автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» боці дороги (узбіччі); сліди, що свідчать про вжиття водієм автомобіля «ЗАЗ 110557» заходів до зменшення швидкості;
показаннями потерпілого ОСОБА_12 , згідно яких, 05.12.2019 у вечірній час, він керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», рухався автодорогою «Тернопіль Львів» у напрямку м. Львів. Автомобіль вів смугою свого напрямку із швидкістю 75 км/год. Пасажиром автомобіля був ОСОБА_13 , що сидів спереду. Під час зближення із зустрічним автомобілем (тип та марку якого вказати не може), що рухався смугою свого напрямку, побачив, як з-за нього, на його смугу виїхав зустрічний автомобіль. Уникаючи зіткнення, застосував гальмування та вивернув кермо вправо, спрямувавши автомобіль на узбіччя. Однак, зустрічний автомобіль також виїхав на узбіччя, де вони зіткнулись передніми частинами;
висновком експерта від 20.12.2019 № 4.6-731/19 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, згідно якого, технічні несправності (невідповідності) системи рульового керування автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» носять аварійний характер та утворені в ході ДТП, під час дії динамічного зусилля. Робоча гальмова система та колеса, шини, вимогам ПДР відповідають;
висновком експерта від 21.12.2019 № 4.6-733/19 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого, зіткнення автомобілів відбулося на узбіччі, яке прилягає до смуги руху в напрямку м. Львів (якою рухався автомобіль «ЗАЗ 110557»), у місці початку сліду зриву щебеневого покриття, який зафіксований в протоколі огляду та на схемі до нього під умовним № 2;
речовими доказами, зокрема автомобілями «VOLKSWAGEN Transporter», р.н. НОМЕР_1 та «ЗАЗ 110557», р.н. НОМЕР_2 ;
іншими матеріалами кримінального провадження.
Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000368 завершується 06.02.2020, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме:
провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_12 тілесних ушкоджень;
провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_14 тілесних ушкоджень;
завершити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 ;
провести слідчий експеримент з учасниками ДТП;
провести судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій обох водіїв технічним вимогам ПДР України та причини настання даної ДТП з технічної точки зору;
виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність;
відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку з тривалим проведенням та черговістю проведення судових експертиз, тривалим перебуванням потерпілих на стаціонарному лікування».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав із мотивів зазначених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1. ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора, або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000368 на даний час неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій. Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовільнити

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 05.12.2019 року до чотирьох місяців.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1