Справа № 682/1128/20
Провадження № 1-кс/682/249/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
25.05.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання від слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В його обґрунтування слідчий зазначає, що у вказаному вище кримінальному провадженні постановою слідчого визнано речовими доказами: скляну шибку скла, скляну пляшку ємністю 0,5 літра, на якій наклеєно маркування «lubotinn пшенична», частково заповнену прозорою рідиною, тряпчану наволочку від пір`ївої подушки, три частини резинової (нетрилової латексної) рукавиці чорного кольору, дві пари резинових (латексних) рукавиць чорного кольору, мотузку світло-жовтого кольору, виготовлену з полімерного матеріалу. З метою їх збереження та забезпечення проведення слідчих дій, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Інші учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання до суду не прибули.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні 0000303 від 22.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5
22.05.2020 о 20:05 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затриманя вилучено дві пари рукавиць.

22.05.2020 під час проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено скляну шибку скла, яку поміщено до паперового конверту з відповідними записами, який опечатано печаткою Славутського ВП № 114, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра, на якій наклеєно маркування «lubotinn пшенична», частково заповнену прозорою рідиною, яку поміщено до сейф пакету № 4230009, три частини резинової (тетрилової латексної) рукавиці чорного кольору, які поміщені в паперовий конверт, який опечатано печаткою Славутського ВП №114, тряпану наволочку від пір`яної подушки, яку поміщено до паперового конверту з відповідними записами, який опечатано печаткою Славутського ВП № 114, мотузку світло-жовтого кольору, виготовлену з полімерного матеріалу, які поміщено до паперового конверту з відповідними записами, який опечатано печаткою Славутського ВП № 114.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000303 від 22.05.2020, а метою застосування арешту майна є необхідність їх збереження для встановлення об`єктивних обставин справи та проведення необхідних експертиз.

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на скляну шибку скла, скляну пляшку ємкістю 0,5 літра, на якій наклеєно маркування «lubotinn пшенична», частково заповнену прозорою рідиною, тряпчану наволочку від пір`яної подушки, три частини резинової (нетрилової латексної) рукавиці чорного кольору, дві пари резинових (латексних рукавиць) чорного кольору, мотузку світло-жовтого кольору, виготовлену з полімерного матеріалу.

Заборонити потерпілому ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися скляною шибкою скла, скляною пляшкою, ємкістю 0,5 літра, на якій наклеєно маркування «lubotinn пшенична», частково заповнену прозорою рідиною, трапяною наволочкою від пір`яної подушки.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися трьома частинами резинової (тетрилової латексної) рукавиці чорного кольору, двома парами резинових (латексних рукавиць) чорного кольору, мотузкою світло-жовтого кольору, виготовленої з полімерного матеріалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1