Справа 688/613/20
№ 1-кп/688/90/20
Вирок
Іменем України

10 квітня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:
1) 05.05.2006 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.1, 75 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки;
2) 18.10.2007 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2, 297, 304, 70, 71 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 22.09.2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі; Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2014 року замінено невідбуту частину покарання у виді 5 місяців 12 днів більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт;
4) 27.10.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
5) 16.10.2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплатив 17.10.2019 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 15 січня 2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на стежці, що проходить між залізничними коліями станції Шепетівка-Подільська та провулком Максима Залізняка в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизився ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , яка в той час рухалася по стежці у напрямку будинку №54 по пров. Максима Залізняка у місті Шепетівка Хмельницької області, утримуючи в лівій руці господарську сумку із продуктами харчування, гаманцем, грошовими коштами та іншими речами, а в правій руці дерев`яний ціпок.
У подальшому, в цей же день, час та місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що потерпіла його не бачить, оскільки рухалася спереду нього у попутному напрямку, підбіг до неї ззаду та раптово, не посягаючи на фізичну недоторканість особи та не подавляючи волі потерпілої, своєю лівою рукою без особливих зусиль вихопив та відкрито викрав з лівої руки ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, вищевказану господарську сумку, вартістю 13 грн., в якій знаходилися: буханець білого хліба, вартістю 13 грн. 90 коп., буханець чорного хліба, вартістю 13 грн. 90 коп., пляшка олії ємкістю 1,2 л., вартістю 48 грн., пачка харчової соди, вартістю 9 грн. 05 коп., пачка дріжджів «Львівські дріжджі» вагою 100 г., вартістю 39 грн., газета «День за днем» від 15.01.2020 року, вартістю 5 грн., жіночий гаманець коричневого кольору, вартістю 56 грн. 67 коп., з грошовими коштами в сумі 225 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_6 відкрито, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 423 грн. 52 коп., після чого одразу втік з місця вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину. Суду показав, що у зазначений в обвинуваченні день, час та місці побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка повільно йшла йому на зустріч, тримаючи у лівій руці господарську сумку, у правій - ціпок, та у нього виник умисел на відкрите викрадення її майна. З цією метою, дочекавшись, щоб потерпіла пройшла повз нього на відстань 30 м, наздогнав її ззаду, раптово вихопивши з лівої руки господарську сумку, почав втікати. Відбігши від неї по стежці 300 м, переглянув вміст сумки потерпілої, у якій виявив: буханець білого хліба, буханець чорного хліба, пляшку олії, пачку харчової соди, пачку дріжджів, газету «День за днем», жіночий гаманець. Сумку залишив на стежці, а сам, забравши гаманець, відбіг до автомобільного мосту на відстань 100 м., де переглянув вміст гаманця. У гаманці виявив посвідчення в зеленій обкладинці, іконку, два чеки та грошові кошти в сумі 225 грн. номіналом по 100, 50, 20, 10 та 1 грн. Діставши гроші, гаманця викинув і пішов у магазин. Всі викрадені у потерпілої гроші витратив на придбання горілки, цигарок та енергетиків. Потім пішов до знайомої, де був затриманий працівниками поліції. Грабіж вчинив, тому що не подумав, у вчиненому щиро кається. Шкоду потерпілій відшкодовано, просив його суворо не карати, оскільки все усвідомив.
Потерпіла ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні вказувала на відсутність підстав для пред`явлення цивільного позову, оскільки претензій до обвинуваченого не має, заподіяну шкоду їй відшкодовано. Під час судового розгляду у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд вказаного кримінального провадження провести у її відсутність, врахувавши, що цивільний позов заявляти вона не буде, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, завдану шкоду їй відшкодовано, у визначенні міри покарання поклалась на розсуд суду.
Під час судового розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, судом прийнята відмова прокурора від допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Розуміючи своє право на допит вказаних свідків, обвинувачений та захисник не наполягали на їх допиті.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорущення за встановлених судом обставин об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 15.01.2020 року, згідно якого місцем вчиненого кримінального правопорушення є стежка, що проходить між залізничними коліями станції Шепетівка-Подільська та провулком Максима Залізняка в м. Шепетівка Хмельницької області неподалік будинку № 54, по якій йшла потерпіла ОСОБА_5 , на яке вказав також в судовому засіданні у своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_6 ;
- даними протоколу огляду місця події (додаткового) з фототаблицями до нього від 15.01.2020 року, з якого слідує, що на стежці, що проходить між залізничними коліями станції Шепетівка-Подільська та провулком Максима Залізняка в м. Шепетівка Хмельницької області на відстані близько 250 м. від місця вчинення злочину виявлено залишену обвинуваченим господарську сумку із викраденим майном: буханцем білого хліба, буханцем чорного хліба, пляшкою олії, пачкою харчової соди, пачкою дріжджів, газетою «День за днем»; та неподалік автомобільного мосту виявлено викрадений обвинуваченим гаманець з двома чеками, пенсійним посвідченням в обкладинці та іконкою, які вилучені в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області;
- даними заяви ОСОБА_6 від 15.01.2020 року, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції господарську сумку, два буханця хліба, пляшку олії, пачку харчової соди, пачку дріжджів, гаманець коричневого кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , іконку з зображенням Божої Матері, два чеки «Укрпошти» та газету «День за днем» за 15.01.2020 року, які він відкрито викрав у жінки похилого віку між залізничними коліями станції Шепетівка-Подільська та провулком Максима Залізняка в м. Шепетівка Хмельницької області;
- даними протоколу огляду речових доказів та фототаблицями до нього від 15.01.2020 року, яким оглянуто господарську поліпропіленову у синьо-чорно-червону полоску, бувшу у користуванні, частково пошкоджену сумку, буханець білого хліба напівкруглої продовгуватої форми, буханець чорного хліба напівкруглої продовгуватої форми, пляшку олії 1,2 л. прозору без етикетки, наповнену рідиною жовто-коричневого кольору, пачку Львівських дріжджів 100 г. у обгортці з фольги з відповідними заводськими написами, пачку харчової соди 500 г. прямокутної форми біло-червоно-жовтого кольору з відповідними заводськими написами, газету «День за днем» від 15.01.2020 року №3 (1448), жіночий гаманець із шкірозамінника темно-коричневого кольору, на поверхні якого витиснені візерунки у вигляді пелюсток з потертостями, що зачиняється на замок-блискавку, в середині якого чотири відділи; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , 1940 р.н., заламіновану іконку із зображенням Матері Божої, два чека «Укрпошти»;
- даними розписки потерпілої ОСОБА_5 про отримання на зберігання вищевказаного викраденого майна;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 16.01.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого остання показала місце на стежці, де 15.01.2020 року близько 13 год. 30 хв. вона йшла з магазину, тримаючи у руці сумку із продуктами харчування, гаманцем з грошовими коштами, та зустріла незнайомого чоловіка, яким є обвинувачений, далі на стежці місце між залізничними коліями станції Шепетівка-Подільська та пров. Максима Залізняка у місті Шепетівка Хмельницької області, де у неї було відкрито викрадено майно шляхом ривка з руки, показала напрямок у якому побіг грабіжник;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями до нього від 16.01.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 у присутності понятих впізнала по статурі, зросту та одягу особу під № 1 зліва, що 15.01.2020 року близько 13 год. 30 хв. відкрито викрала, вирвавши з рук, сумку з продуктами харчування та грошовими коштами на стежці між залізничними коліями станції Шепетівка-Подільська та пров. Максима Залізняка у місті Шепетівка Хмельницької області, якою є ОСОБА_6 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , стенограми та відеозапису вказаної слідчої дії, відповідно до яких останній в присутності понятих та захисника показав місце, де він 15.01.2020 року близько 13 год. 30 хв. побачив потерпілу ОСОБА_5 та у нього виник умисел на її відкрите пограбування, місце, де він відкрито заволодів шляхом ривка з руки господарською сумкою потерпілої, показав напрямок, куди побіг із викраденим, місце, де залишив господарську сумку із викраденими речами, витягнувши із неї гаманець із грошовими коштами, місце, де залишив гаманець, діставши гроші, напрямок, куди побіг, залишивши місце злочину, отже підтвердив факт відкритого викрадення майна потерпілої;
- даними висновку судової товарознавчої експертизи №12.1-0039:20 від 28.01.2020 року, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу господарської сумки станом на 15.01.2020 року могла становити 13 грн., жіночого гаманця коричневого кольору б/в 56 грн. 67 коп., харчової соди вагою 500 гр. 09 грн. 05 коп., пачки дріжджів «Львівські дріжджі» вагою 100 г. 39 грн., яка обвинуваченим не оспорюється;
- даними довідки вартості, виданої головним редактором газети «День за днем», з якої вбачається, що вартість одного примірника газети «День за днем» станом на 15.01.2020 року становила 5 грн.;
- даними довідок вартості майна, виданих ТОВ «Світ-маркет», відповідно до яких станом на 15.01.2020 року вартість буханця чорного та білого хліба становила 13 грн. 90 коп. кожний, пляшки олії ємкістю 1,2 л. 48 грн., які обвинуваченим не оспорюються.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 має не зняту та не погашену судимість за злочини, передбачені ч.ч 1-3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.
Відповідно до п.1 примітки до ст. 185 КК України повторним у статях 185, 186 та 189-191 КК України визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статями або статтями 187, 262 КК України.
За змістом п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» ознака повторності присутня, якщо судимість за раніше вчинений злочин не було погашено чи знято в установленому законом порядку.
Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за ч.2 ст.186 КК України.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №99 від 19.02.2020 року ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, з легкими змінами, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, з легкими змінами, проте може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, є умисним, корисливим, закінченим.
ОСОБА_6 не одружений, ніде офіційно не працює та у останнього відсутні постійні джерела законного отримання грошових коштів, за місцем проживання в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за умисні тяжкі та середньої тяжкості корисливі злочини, за які, в тому числі реально відбував покарання, вчинив даний умисний тяжкий злочин менш ніж через три місяці після останнього вироку, в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та про його підвищену небезпеку для суспільства.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Шепетівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, те, що він свою вину визнав, щиро розкаявся, сприяв слідству та суду, пом`якшуючі обставини, наявність обтяжуючих обставин, позицію потерпілої, яка у визначенні покарання поклалась на розсуд суду, суд вважає, що для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд визнав необхідним запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 15.01.2020 року по 09.04.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з 10 квітня 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 15 січня 2020 року по 09 квітня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Речові докази: господарську поліпропіленову сумку у синьо-чорно-червону полоску, буханець білого хліба, буханець чорного хліба, пляшку олії 1,2 л. без етикетки, пачку харчової соди, пачку Львівських дріжджів 100 г., газету «День за днем» від 15.01.2020 року, жіночий гаманець із шкірозамінника коричневого кольору, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , 1940 р.н., заламінова іконка з зображенням Матері Божої, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0039:20 від 28.01.2020 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок у дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1