УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 Справа №607/7091/20
провадження № 1-кп/607/1218/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003700 від 29 грудня 2019 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2019 року приблизно о 02 год. 55 хв. він, в порушення вимог п. 2.9 /а/ Правил дорожнього руху /далі ПДР/, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «Audi 80», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись без пасажирів в салоні проїзною частиною дороги вул. 15 Квітня м. Тернопіль у напрямку перехрестя із круговим рухом проспекту Ст. Бандери, вулиць Протасевича та Підволочиське шоссе. На ділянці вказаної вулиці, неподалік автозаправної станції «WOG» /вул. 15 Квітня, 12А/, ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 /в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»/, 2.3 підпункту «б», 12.1 ПДР, керуючи зазначеним автомобілем, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дійсну дорожню обстановку, яка є сукупністю факторів, що характеризуються дорожніми умовами, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, зокрема атмосферних явищ погоди - снігу та хуртовини, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та, виїхавши на зустрічні смуги руху, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем - таксі марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який із двома пасажирами у салоні, рухався у бік перехрестя вулиці 15 Квітня та проспекту Злуки у м. Тернополі. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди /далі ДТП/ пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 7-го та 8-го лівих ребер, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійно-рваних ран лівої скроневої ділянки, забійної рани верхньої повіки лівого ока та садна лобової ділянки, саден ділянки лівого ліктьового суглоба та забиття м`яких тканин лівої кисті у вигляді набряку, які не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, тобто не були небезпечними для життя, однак в клінічному перебігу призводять до тривалого /більш як 21 день/ розладу здоров`я та за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості /п. 2.2.1, 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затв. Наказом МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року/. ДТП із спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 /в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»/, 2.3 /б/, 12.1 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним. В судовому засіданні підтвердила те, що примирилася із ОСОБА_3 та отримала від нього відшкодування завданої шкоди, претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 таке клопотання потерпілої підтримав у судовому засіданні та просив його задовольнити.

Прокурор погодився із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за наявністю правових підстав до цього.

Суд приходить до переконання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке:

відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 вчинив вперше /довідка № 20-01042020/61017 від 01 квітня 2020 року/. Вказаний злочин не є корупційним та, згідно із вимогами ст. 12 КК України, класифікуються як злочин невеликої тяжкості.

Обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 4 714,06 грн. Однак, в судовому засіданні обвинуваченим надано суду квитанцію № 14 від 29 травня 2020 року АТ «Ощадбанк» про сплату ним вказаних витрат на суму 4 714,10 грн. Тому, суд вважає, що у зв`язку з повним відшкодування коштів затрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_5 провадження за вказаним позовом прокурора Тернопільської місцевої прокуратури підлягає закриттю.

Процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 4 710,3 грн. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, згідно якої суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, даною ухвалою не стягуються.

Питання про арешт майна слід вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 288, 350, 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -

постановив:

клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003700 від 29 грудня 2019 року, закрити.

Провадження у справі за цивільним позовом прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 4 714,06 грн. - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2020 року, частково скасований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2020 року, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , - скасувати повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддяОСОБА_1