Справа № 524/1257/20
Провадження № 1-кп/524/237/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івківці, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2020 року близько о 11 год. 16 год. ОСОБА_4 працюючи охоронцем у приміщенні супермаркету «АТБ Маркет» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, 16, побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка з першого разу не змогла розрахуватися за покупки на касі своєю банківською карткою. Під час подальшого розрахунку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запам`ятав пін-код до її банківської картки, яку ОСОБА_5 з власної необережності, забула на касі. Ввечері того ж дня, точний час слідством не встановлено у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з метою зняття за її допомогою грошових коштів з банківського рахунку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 таємно, скориставшись банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 пін-код від якої був йому відомий, 04.02.2020 року о 21 год. 32 хв. з банкомату «ПриватБанк» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, 16 викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 гроші в сумі 5000 грн., після чого о 21 год. 40 хв. з банкомату «ПриватБанк» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, буд. 18 б таким же самим чином викрав ще 4500 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 9 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі. Матеральна шкода відшкодована, від цивільного позову відмовляється.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінується.
Протиправні дії вчиненні ОСОБА_4 , які виразились у привласненні офіційного документу (банківської картки) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
Протиправні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні грошима потерпілої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілої, особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинений ним злочин.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень;
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати його засудженим до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1