Справа № 675/307/20
Провадження № 1-кс/675/86/2020
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 08.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2020 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: жіночу сумку, чорного кольору, з маркувальним написом «WЕІLІYA»; гаманець, червоного кольору, з маркувальним написом «ЕSLEЕ»; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_1 ; золоту картку для виплат № НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «Ощадбанк» «Маеstro» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ); картку клієнта мережі аптек «DS» № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 3 гривні, номіналом 1 грн. ТД 557915 та 2 грн. ТБ 1576722, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, у формі заборони розпоряджання та відчуження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 8 лютого 2020 року близько 01 год. 20 хв. в приміщенні бару "Надія", що розташований по вул. Шевченка, 24, м. Ізяслав, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу сумку, чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 , що була залишена останньою без нагляду та в якій, у гаманці, знаходилися грошові кошти в сумі біля 200 гривень та банківська картка для виплат АТ КБ "Приватбанк", що належать останній.

Разом із тим в ході досудового розслідування 10.02.2020, ОСОБА_8 письмовою заявою добровільно видала жіночу сумку, чорного кольору, з маркувальним написом «WЕІLІYA», гаманець, червоного кольору, з маркувальним написом «ЕSLEЕ», банківську картку АТ КБ «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_1 , золоту картку для виплат № НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Ощадбанк» «Маеstro» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), картку клієнта мережі аптек «DS» № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 3 гривні, номіналом 1 грн. ТД 557915 та 2 грн. ТБ 1576722, які знаходилися у вищевказаній жіночій сумці, яка в свою чергу була викраденою нею у невідомої жінки 08.02.2020 близько 01 год. під час відпочинку в барі «Надія».

08.02.2020 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 з попередньою кваліфікацією вчиненого злочину ч. 1 ст. 185 КК України.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що відчуження та розпорядження власником майна, може призвести до втрати його, як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 08.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 10.02.2020 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по його відчуженню, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно з ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження, і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на жіночу сумку, чорного кольору, з маркувальним написом «WЕІLІYA», гаманець, червоного кольору, з маркувальним написом «ЕSLEЕ», банківську картку АТ КБ «Приватбанк» для виплат № НОМЕР_1 , золоту картку для виплат № НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Ощадбанк» «Маеstro» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), картку клієнта мережі аптек «DS» № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 3 гривні, номіналом 1 грн. ТД 557915 та 2 грн. ТБ 1576722, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, у формі заборони розпоряджання та відчуження вказаним майном.

Тимчасово вилучене майно, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень повернути під письмову розписку для належного зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Накладення арешту доручити слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1