Справа № 521/6554/20
Номер провадження:1-кс/521/2873/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо ненадання повідомлення на скаргу, у кримінальному провадженні № 0004941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо ненадання повідомлення на скаргу, у кримінальному провадженні № 0004941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора (керівника) Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути подану скаргу вх. № 3210-20 від 06.04.2020 р. представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004941 від 09.11.2016 р. за ч.1 ст. 186 КК України з подальшим строком д/розслідування - не більше 3-х, оскільки строки слідства вже занадто затягнуті; та надання щодо розумності строків відповідного повідомлення - та надати на дану скаргу вх. № 3210-20 від 06.04.2020 р. належне повідомлення.

Адвокат ОСОБА_3 свою скаргу обґрунтовує тим, що нею до прокурора (керівника) Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 була направлена скарга вх. № 3210-20 від 06.04.2020 р. щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004941 за фактом вчинення грабежу від 09.11.2016 р. за ч.1 ст. 186 КК України та з подальшим строком досудового розслідування - не більше 3-х місяців, оскільки строки слідства вже занадто затягнуті: та просила надати щодо розумності строків відповідне повідомлення.

Дана скарга вх. № 3210-20 від 06.04.2020 р. було отримана прокурором (керівником) Одеської місцевої прокуратури №2, однак дана скарга була направлена до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, для надання відповіді, та до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 308 КПК України, необхідного та належного повідомлення на подану скаргу вх. № 3210-20 від 06.04.2020 р., представнику потерпілого досі не надано.

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся телефонограмою.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку представника потерпілого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Положеннями п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З системного аналізу ст. 308 КПК України та ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник потерпілої звернулася до прокурора (керівника) Одеської місцевої прокуратури № 2, зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, вх. № 3210-20 від 06.04.2020 р., однак дана скарга була направлена до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, для надання відповіді.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що фактично бездіяльність прокурора полягає в не наданні вмотивованого процесуального рішення, передбаченого ч.3 ст.110 КПК України, за результатами розгляду вказаної скарги.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню та прокурора належить зобов`язати розглянути скаргу представника потерпілого відповідно до вимог ст.308 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , щодо ненадання повідомлення на скаргу, у кримінальному провадженні № 0004941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №2 або іншу уповноважену особу розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вх. № 3210-20 від 06.04.2020 року, згідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України, про результати розгляду скарги повідомити представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений діючим КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1