Справа № 461/3021/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/930/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року,

з участю представника ОСОБА_7 -

адвоката ОСОБА_6 , -

встановила:

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004208 від 06 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 361, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 388 КК України.

Накладено арешт із позбавленням права на відчуження на рухоме майно, а саме: 1) автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», серійний номер НОМЕР_3; 2) автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «1840», серійний номер НОМЕР_4; 3) напівпричеп «ППЦ» модель «30-01-64229», № шасі НОМЕР_1 ; 4) автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «V250 2143», серійний номер НОМЕР_5; 5) автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», серійний номер НОМЕР_6; 6) напівпричеп «ППЦ» модель «24.099983», № шасі НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що такий пропущено з поважних причин, оскільки судове рішення постановлено без виклику власника майна.

Зазначає, що із текстом оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 ознайомилась 20 листопада 2019 року і отримала відповідний примірник такої, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини, а саме у зв`язку з підготовкою при складанні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді постановлена 31 травня 2018 року, а апеляційна скарга представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 подана лише 27 листопада 2019 року, тобто після спливу тривалого періоду часу.

Відтак, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження адвокатом ОСОБА_6 ухвали слідчого судді не є поважними, а тому, не знаходить підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 399, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

відмовити представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4