Справа № 577/2000/20
Провадження № 1-кс/577/891/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 22 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 р. ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що 19.12.2019 р. у невстановлений слідством час по вул. Л.Українки в м. Конотоп с. Підлипне ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, через отвір у огорожі, проникли до господарства №23 належного ОСОБА_7 та викрали 19 металевих кутників. Вартістю 2035 грн.

Крім цього, 28.12.2019 р. у невстановлений слідством час по вул. Л.Українки в м. Конотоп с. Підлипне ОСОБА_5 шляхом зриву замків проник до господарства АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , звідки викрав 2 металевих панцерних ліжка. В подальшому, шляхом зриву замків з дверей проник до житлового будинку та вчинив крадіжку 30 метрів погонних труб. З гаражного приміщення викрав 1 металеву створу гаражних воріт, після чого проник до середини гаража та викрав 11 металевих труб довжиною кожна по 2,4 м. Загальна маса викрадених металевих виробів складає 250 кг., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 2236, 56 грн.

Також, 10.01.2020 р. у невстановлений слідством час по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , через незамкнені двері проник до сараю господарства АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 звідки викрав 1 металевий стелаж та 1 металевий ящик для зерна. Через незамкнені двері проник до будинку та викрав 1 металевий стелаж, 1 алюмінієвий ящик, заподіявши матеріальних збитків потерпілому на суму 2062 грн.

Крім цього, у період з 13 по 16 січня 2020 р. у невстановлений слідством день і час в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , шляхом злому вхідних дверей, проник до буд. АДРЕСА_5 належного ОСОБА_8 , звідки викрав пральну машину ПМ-2 «Донбас 3 0», пилососи марки «VAMPYR 505.0» і «SIEMENS SUPER XS dinoe 1400W», 4 зимових автомобільних скат (шин) марки «MichelinPrimacy 4 205/55 R16 91W», соковижималку марки «Родничок» СВПП-301 М, плиту з груби, 30 банок скляних ємністю 3 л, каструлю емальовану ємністю 20 л, обгортувач, 1 циркулярку, 4 швелера та лист металу, на суму 12700,02 грн.

Також, 25.01.2020 р. вранці в м. Конотоп с. Підлипне по вул. Л. Українки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, з буд. АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 шляхом вільного доступу вчинили крадіжку металевого контейнеру, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 5487 грн.

Крім цього, 17.03.2020 р. близько 09 год. поблизу ЗОШ №13 біля зупинки громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп ОСОБА_5 знайшов 2 шт. пігулки метадону та незаконно зберігав їх з метою особистого вживання.

14.05.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

15.05.2020 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченихп.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , безпосередньо після викриття злочинних дій з метою уникнення кримінальної відповідальності почав переховуватися від органу досудового розслідування, не мешкає за місцем постійного проживання, підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 р., які він вчинив у групі, маючи значний досвід злочинної діяльності, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виглядв тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

П. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання підвартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 р.

Вказані обставини свідчать про те, що жодені з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового слідства встановити місце знаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, що і змусило звернутися до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.3-41, 59-64).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 оголошено 14.05.2020 р. (а.с.53-55).

Як вбачається з наданих матеріалів справи ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Санкцією ч. 3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 р., кваліфікуючою ознакою ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яких є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та проникнення до приміщення, тому до нього згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, може бути застосовано такий запобіжний захід як тримання підвартою.

ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі ухиляється від слідства та суду. 15.05.2020 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук (а.с.56-57).

Суд вважає,що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчийсуддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 5-6 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14).

Копію ухвали вручити старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 і прокурору для відома та виконання, а також направити до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 червня 2020 року о 08 год.

СуддяОСОБА_1