МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/925/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 .

cторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілої ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ніжиловичі Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого майстром лісу Ніжиловицького лісництва Макарівського ДЛГ, одруженого, який має вищу освіту, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Білка Радомишлянського району Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який має вищу освіту, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24.11.2018 року близько 21.00 години обвинувачений ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між селом Ніжиловичі та селом Наливайківка, Макарівського району Київської області, в напрямку села Наливайківка, Макарівського району Київської області, з необережності, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги

п.1.5., яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3 б), яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.13.3, яким передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «Volkswagen Т5» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку в села Ніжиловичі, Макарівського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, геморагічних лобних долей, субдуральних нашарувань потиличних та скроневих областей сторін, пневмоцефалії, лінійного перелому потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, шо відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Грубе порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_7 вимог п.п.1.5, 2.3-б, 13.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням потерпілій ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, тобто з наслідками що настали.

24.11.2018 року близько 21.00 години обвинувачений ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Т5» номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі між селом Наливайківка та селом Ніжиловичі, Макарівського району Київської області в напрямку села Ніжиловичі, Макарівського району Київської обласні, з необережності, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги

п.1.5., яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3 б)., яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожньою руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.13.3., яким передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку в село Наливайківка, Макарівського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ-2121» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, геморагічних забоїв лобних долей, субдуральних нашарувань потиличних та скроневих областей з двох сторін пневмоцефалії, лінійною перелому потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Грубе порушення обвинуваченим водієм ОСОБА_8 вимог п.п.1.5, 2.3-б, 13.3 ІІравил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням потерпілій ОСОБА_10 тяжких тілесні ушкоджень, тобто з наслідками що настали.
10.04.2020 року в смт Макарів Макарівського району Київської області між прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження; істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

Також сторони цієї угоди прийшли до взаємної згоди, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без відбування покарання, а тому на підставі положень ст.75 КК України його можна звільнити від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_8 має обставини, що пом`якшують його покарання, передбачені ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; не має обставин, що обтяжують його покарання, передбачені ст.67 КК України.
Виходячи із роз`яснень, наведених в п.12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільняють від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України, визначаються виключно судом.
А тому сторони цієї угоди не визначають тривалість іспитового строку та обов`язки, які необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Проте, при розгляді вказаної угоди сторони просять врахувати, що вважають за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України іспитовий строк тривалістю один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

10.04.2020 року в смт Макарів Макарівського району Київської області між прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження; істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

Також сторони цієї угоди прийшли до взаємної згоди, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, а тому на підставі положень ст.75 КК України його можна звільнити від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_7 має обставини, що пом`якшують його покарання, передбачені ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; не має обставин, що обтяжують його покарання, передбачені ст.67 КК України.
Виходячи із роз`яснень, наведених в п.12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються па особу, яку звільняють від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України, визначаються виключно судом.
А тому сторони цієї угоди не визначають тривалість іспитового строку та обов`язки, які необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Проте, при розгляді вказаної угоди сторони просять врахувати, що вважають за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України іспитовий строк тривалістю один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст..468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ст..469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно до вимог ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості укладеної між прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.75 КК України з іспитовим строком один рік із покладенням на них обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду від 10.04.2020 року про визнання винуватості, яка укладена в смт Макарів Макарівського району Київської області між прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді - трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_7 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 10.04.2020 року.

Затвердити угоду від 10.04.2020 року про визнання винуватості, яка укладена в смт Макарів Макарівського району Київської області між прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді - трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_8 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 10.04.2020 року.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя