Справа № 290/1016/18
Провадження № 1-кп/273/8/20
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 від 16 вересня 2018 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, пенсіонера, вдівця, з професіно-технічною освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000340 від 16 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувачення: 15. 09. 2018 року близько 19 год., поблизу території домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, виникла суперечка з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з приводу недогляду ОСОБА_4 за свійськими козами. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вирішив спричинити останнім тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взявши до рук деревяну палицю, яка знаходилася на його подвірї та наблизившись до ОСОБА_6 наніс йому не менше двох ударів по голові та по тулубу, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді рани лівої лобної ділянки.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, в цей же час та місці, ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_5 та наніс йому не менше чотирьох ударів по голові та тулубу, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді садна тильної поверхні 2-го пальця лівої кисті, синця нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті, синця і саден тімяної ділянки, синця лівого передпліччя.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання надійшло клопотання від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з їхньою відмовою, як потерпілих, від обвинувачення. Просили кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1та ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення клопотань потерпілих, зазначивши, що це є правом потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження. Крім того, обвинувачений пояснив, що свою вину у вчиненому він визнає та щиро розкаюється, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провдження з цих підстав.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

В п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбаченні п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і їх відмова не суперечить закону, сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження сторонам кримінального провадження зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 26, 56, 284, 369-372, 376, 392-395, 477-479 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з їх відмовою, як потерпілих, від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України та ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1