У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4457/19

№ 1-кс/183/377/20

13 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу заявника представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого виконати законні вимоги потерпілого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000154,

встановив :

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого виконати законні вимоги потерпілого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000154.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні слідчого СВ Перещепинського ВПГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 04 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст. 125 Кримінального Кодексу України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим, оскільки допитувався слідчим та був визнаний потерпілим ще влітку 2019 року. З того часу слідчий СВ Перещепинського ВПГУНП у Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 фактично не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій.Він постійно проживає за вказаною вище адресою, крім того надав слідчій номер свого мобільного телефону. Однак, з невідомих причин, слідчий ОСОБА_7 не відповідає на його телефонні дзвінки. в зв`язку з чим він змушений був звернутися за правовою допомогою до адвоката 31 жовтня 2019 року.
Користуючись своїм правом наданим КПК України подавати клопотання, його адвокатом було подано заяву про вступ у кримінальну справу в якості представника потерпілого, а ним неодноразово подавалися заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. На вищевказані звернення з боку слідчого взагалі немає ніякої реакції і взагалі відсутня комунікація зі слідчим та прокурором. За вказаних обставин слідчим та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 його клопотання були проігноровано, чим було порушено вимоги ст. 220 КПК України, які передбачають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Все це свідчить про бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні вказаного кримінального провадження і грубого порушення прав потерпілого.
Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі, що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідча ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, прокурор ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджені докази надані заявником, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги представника заявника ОСОБА_3 , виходячи з того, згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, підозрюваного, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.

Вказані вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, на сьогодні не відомо суду результати розгляду вказаних клопотань, а тому скарга представника заявника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого та прокурора протиправними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

зобов`язати слідчого слідчого відділення Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_10 розглянути клопотання ОСОБА_4 заявлені ним слідчому 18 вересня 2019 р. та 24 січня 2020 р. по кримінальному провадженню №0000154.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1