Провадження № 1-кп/686/1209/19
11 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/1209/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.04.2019 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , виявила на підлозі кімнати, розташованої праворуч від входу у вказаний житловий будинок електронасос марки «ОАЗИС-М» з гумовим шлангом зеленого кольору довжиною 28 метрів та в цей час у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 12.04.2019 близько 23 год.00 хв., перебуваючи в кімнаті, яка розташована праворуч від входу до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та з метою особистого збагачення, взяла в руки електронасос марки «ОАЗИС-М», належний ОСОБА_4 вартістю 381, 00 грн. з гумовим шлангом зеленого кольору довжиною 28 метрів, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого винесла вказані речі з території зазначеного господарства, та в подальшому розпорядилася як своїми власними.
Всього, в результаті вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 381 грн. 00 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16.05.2019 року потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення підозрюваної та потерпілого;
- визнання ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованому їй діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;
- відсутність претензій потерпілого ОСОБА_4 до підозрюваної ОСОБА_5 ;
- підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_4 за вчинене.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин і дали згоду на призначення ОСОБА_5 цього узгодженого покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченою угоду про примирення затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 16.05.2019 року потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2019 року скасувати.
Речові докази: електронасос марки «ОАЗИС-М» з гумовим шлангом зеленого кольору довжиною 28 метрів повернути власнику за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1