ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2422/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про залишення апеляційної скарги без руху)

25 травня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 травня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, скасовано призначене вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.09.2019 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та поміщення його до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
На зазначену ухвалу захисником адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.
Зі змісту п.4 ч.1 ст.396 КПК України вбачається, що апеляційна скарга повинна містити вимогу особи, яка її подає, сформульовану з урахуванням тих рішень, які апеляційний суд вправі постановити за наслідком розгляду апеляційної скарги.
В резолютивній частині апеляційної скарги захисник адвокат ОСОБА_4 просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та задовольнити її, натомість не вказує вимоги за наслідком перегляду судового рішення (а.с.83).
В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги не додано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, що зазначені вище, у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на необхідність дотримання положень ст. 395 КПК України. Строк апеляційного оскарження ухвали від 07.05.2020р. спливає 14.05.2020р. Як вбачається з апеляційної скарги угоду про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 укладено в межах строку апеляційного оскарження 13.05.2020 року, даних щодо строків отримання захисником ухвали, що оскаржується, матеріали не містять. Натомість апеляційна скарга датована лише 17.05.2020 року.
Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 07 травня 2020 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 15 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2