overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/309/20
УХВАЛА
про призначення захисника

24.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 004490 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому обвинувачена ОСОБА_2 звернулася з заявою про призначення їй захисника за кошти держави.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

За таких обставин, враховуючи доводи обвинуваченого, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області, адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0004490 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/2420/20
Провадження №1-кс/554/3788/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
24 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у не внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2020 року до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у не внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2020 року до ЄРДР.

Ухвалою від 19.03.2020 року розгляд скарги призначено в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 06 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у не внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2020 року до ЄРДР - провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 550/73/19
Провадження № 1-в/550/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань подання Чутівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду від 12.03.2019 покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Чутівського РС, прокурор та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені, в судове засіданні не з`явились, надали телефонограми, в яких просили провести розгляд клопотання в їх відсутності у зв`язку з карантином, подання підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання(подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 12.03.2019 ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

За час відбуття покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів відносно нього сільська рада не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/640/20
номер провадження 1-кп/695/247/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 05 червня 2020 року на 14.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.03.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність т.в.о. начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язання уповноваженої особи Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2020 року внести відомості до Єдного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 30.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за 0001351,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 25.03.2020 року до 23.05.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 23.05.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.03.2020 року о 14 год. 10 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа №127/383/19
Провадження №1-кп/127/25/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001939 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.03.2020 року до 23.05.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 25.03.2020 року.

Суддя :
Справа № 175/982/20
Провадження № 1-кп/175/56/20
Ухвала

25 березня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000264 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

23 березня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 26 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до Реєстру матеріалів кримінального провадження перебуває у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)», а тому вважаю необхідним провести підготовче засідання у режимі відеоконференції відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, якщо проти цього не заперечує обвинувачений.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.ч.2, 4, 6 ст.336 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000264 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.00 годині 01 квітня 2020 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження і підготовче засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Доручити службовій особі ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання. Розписку про отримання пам`ятки направити до суду.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти дистанційного судового провадження, відібрати від нього письмову заяву, яку направити на адресу суду.

У підготовче засідання до Дніпропетровського районного суду викликати прокурора та потерпілу.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3909/16-к
Провадження № 1-кп/522/395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Одеса
Головуючий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження № 0011784 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛИ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 25.03.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомив про неможливість прибути до суду.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 25.03.2020 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначеному на 25.03.2020 року о 12.00 годині, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий суддя

Судді
25.03.2020
Єдиний унікальний номер 205/6634/19
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001999 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1785/20
Провадження № 1-в/211/66/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

25 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год.300 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5421/18
УХВАЛА

24 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, судовий розгляд кримінального провадження № 0001208 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на думку заявника відводу, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у особистій заінтересованості прокурора у сфабрикованому кримінальному провадженню, що є порушенням його права на захист і презумпції невинуватості.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прокурора, який у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід, думку захисника обвинуваченого, яка підтримала заяву про відвід обвинуваченого, вважає що обвинуваченим ОСОБА_3 не приведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а також не приведено інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості і особистій заінтересованості прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 прокурору Дніпровської прокуратури №1 ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1