Номер провадження: 1-кс/521/6196/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001826 від 04 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській Області знаходиться кримінальне провадження № 0001826 від 04 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за фактом зайняття сутенерством, щодо кількох осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УБПТЛ ГУНП в Одеській області, зібрані під час проведення ОТЗ, що в ході проведення технічних заходів встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, займається сутенерством щодо кількох осіб на території Малиновського району м. Одеси.
Попередня кваліфікація злочину є сутенерство, щодо кількох осіб, передбачена ч. 2 ст. 303 КК України.
У подальшому, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, прокурором, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 29.08.2019 р. за № 521/13956/19 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено, речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Посилаючись на зазначене, прокурор просить накласти арешт на:
-мобільний телефон марки Iphone XR, білого кольору, в чохлі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки Iphone 6, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з сім картою: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон марки Самсунг Дуос, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI 2, НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , вилучені під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001826 від 04 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone XR, білого кольору, в чохлі рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;мобільний телефон марки Iphone 6, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 , з сім картою: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ;мобільний телефон марки Самсунг Дуос, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI 2, НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 , які були виявлені та вилучені прокурором Одеської місцевої пркоуратури №2 ОСОБА_3 , під час проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності, згідно довідки Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, належимть ОСОБА_8 .
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1