н/п 1-кс/953/3732/20
"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює на посаді директора КП «Харківспецбуд» Харківської міської ради, є депутатом Харківської міської ради 7 скликання, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при виконанні ним безпосередніх службових обов`язків директора КП «Харківспецбуд», тобто перебування на займаній ним посаді і сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, за яким повідомлено ОСОБА_4 про підозру віднесено до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, а санкція передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП «Харківспецбуд» з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності, буде мати можливість знищить або підробити документи КП «Харківспецбуд», які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами буде мати можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, деякі з них перебувають у його безпосередньому службовому підпорядкуванні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , зазначила, зокрема, що посилання органів досудового розслідування на той факт, що ОСОБА_4 порушено п.п. 2.1, 2.2 Контракту є безпідставними, зважаючи на той факт, що останній перебуваючи на посаді директора КП «Харківспецбуд» належним чином виконував покладені на нього обов`язки щодо організації виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності підприємства, забезпечуючи ефективне використання та зберігання майна, закріпленого за підприємством. Директор КП не може нести відповідальність щодо використання майна, яке не перебуває на балансі підприємства та до якого воно взагалі не має жодного відношення. Просить відмовити у застосуванні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
12.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службова недбалість), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам й інтересам окремих громадян.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить д висновку про наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1