КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №539/1824/19
Провадження № 1-кп/552/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000276 від 21.09.2018 та № 0000272 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків ( які ще не допитані під час розгляду провадження в суді) з метою відмови від надання чи зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду. Крім того, обвинувачені, на момент затримання офіційно не працювали, не мали постійного джерела доходу, є мешканцями інших областей, всі епізоди злочинної діяльності вчинені відносно осіб похилого віку, із застосуванням насильства відносно потерпілих, від явки до суду обвинувачені систематично ухилялися.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які проти продовження запобіжного заходу заперечили, просили замінити запобіжний захід з тримання під ватою на домашній арешт, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Полтава від 05.06.2019 та 03.09.2019 обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у виді тримання під варто без визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України. 03.09.2019 ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Полтава обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід було продовжено. Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Полтава від 18.10.2019 , 12.12.2019 та 04.02.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, що вчинені відносно осіб похилого віку, із застосуванням насильства відносно потерпілих, не мають постійного джерела доходу, є мешканцями інших областей, на виклики суду систематично не з`являлись.

Більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 01.06.2020, без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 01.06.2020, без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 01.06.2020, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3