Справа № 182/442/20
Провадження № 1-кс/0182/156/2020
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0003018, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, гр. України, українця, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.11.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

-11.03.2019 вироком Нікопольського міськрайонного суду за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 р.п.в., ст.75 КК України - 2 р.і.с.

24.05.2019 ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду вирок від 11.03.2019 року змінено, виключено з резолютивної частини вироку посилання на застосування ст.ст. 75,76 КК України, після призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 19.11.2019 року близько 16.00 год. знаходився у сквері по пр. Трубників в м. Нікополь, Дніпропетровська область, де побачив на землі біля лавки сліп-пакет з речовиною сірого кольору, яку визначив для себе як «метамфетамін», після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно, підняв та поклав до лівої кишені куртки вищевказаний сліп-пакет, тим самим незаконно придбав його, після чого незаконно зберігав його при собі до моменту вилучення.

19.11.2019 о 17.00 год. ОСОБА_4 біля будинку № 23 по пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_4 в період часу з 17.13 год. по 17. 21 год. з лівої кишені добровільно надав слідчому для огляду та вилучення сліп-пакет заповнений сірою речовиною.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4922 від 24.12.2019, надана на експертизу речовина має масу 0,4177 г., у своєму складі містить психотропну речовину, обсяг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає - 0,1507 г.
Дані умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів без мети збуту

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:
1.Протоколами допиту свідків
2.Протоколом огляду місця події
3.Речовими доказами,
4.Письмовими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків;
-вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тому, у якому підозрюється, а саме:
1) наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про перетворення вчинення вказаного злочину у основний спосіб заробітку, що може сприяти вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також дотримується обов`язкова умова ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто покарання у виді позбавлення волі;
3) ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має;
4) ОСОБА_4 законних джерел доходів не має, що може спонукати останнього вчиняти нові злочини в період іспитового строку
Вищевикладене свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідча вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, особисте зобов`язання, не може обмежити ОСОБА_4 перебувати у вечірній час на вулицях міста, що не зможе запобігти вчиняти ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, в оточені ОСОБА_4 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши прокурора, та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів без мети збуту.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України є обґрунтованою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також дотримується обов`язкова умова ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має.
Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначив підозрюваний, він має роботу, але офіційно не працевлаштований, проживає з батьками. З огляду на вищеназвані обставини, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;
2)в період часу з 22.00 год. до 06.00 год наступної доби не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали з 23.01.2020 року до 23.03.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1