Справа № 164/423/20
п/с 1-кп/164/78/2020
Категорія: 411010600
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 19 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого,раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого обирався 21 грудня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області на строк 60 днів, а в подальшому продовжувався ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року та 20 березня 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, неодруженого, непрацюючого,раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого обирався 23 грудня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області на строк 60 днів, а в подальшому продовжувався ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 18 лютого 2020 року та 20 березня 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого,раніше судимого: 13 липня 2016 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки; 28 грудня 2016 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки; 7 березня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, покарання відбув, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого обирався 28 грудня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області на строк 60 днів, а в подальшому продовжувався ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року та 20 березня 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 19 грудня 2019 року, біля 13 год., на хуторі Ковлі поблизу с. Новосілки Маневицького району Волинської області, за попередньою домовленістю між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, а ОСОБА_5 , крім того, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_11 . ОСОБА_6 двох ударів в область живота, шляхом відкривання вхідних дверей, проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_5 , де в присутності потерпілого ОСОБА_11 , якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 силою заштовхали до спальної кімнати, де в подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 обмежили його здатність оборонятися та застосувати інші заходи, направлені на виклик допомоги, шляхом зв?язування рук та ніг ОСОБА_11 скотчем, відкрито викрали належні останньому грошові кошти на загальну суму 10000 гривень, мобільний телефон „Lephone К10, вартістю 250 гривень, які, керуючись єдиним умислом на вчинення даного злочину із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знайшов ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 втекли з місця події, а ОСОБА_11 , який був зв`язаний протягом короткого проміжку часу, самостійно звільнився. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_11 обвинуваченими було завдано майнову шкоду на загальну суму 10250 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали частково, показавши, що 19 грудня 2019 року, після 12 год. вони пішли разом з ОСОБА_5 на хутір Ковлі, що поблизу с. Новосілки Маневицького району Волинської області. До цього вони в цей день, в тому числі ОСОБА_5 , вживали спиртні напої. Йти на хутір до ОСОБА_11 їм запропонував ОСОБА_5 . У них з собою була пляшка горілки, яку вони стали розпивати в присутності ОСОБА_11 .Коли ОСОБА_11 відмовився з ними вживати спиртне, ОСОБА_6 наніс йому два удари в область живота. Чи ОСОБА_5 говорив, щоб ОСОБА_11 віддав їм грошові кошти, які є в нього, вони не пам?ятають. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заштовхали ОСОБА_11 в будинок, де у спальні кинули на ліжко. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 скотчем, який ОСОБА_5 приніс з собою, почали зв?язувати руки та ноги ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_5 його зв?язував, ОСОБА_7 - тримав його руками. Саме ОСОБА_5 шукав в будинку грошові кошти. Коли ОСОБА_5 знайшов у шафі належні ОСОБА_11 грошові кошти, вони відразу втекли з будинку. Викрадені гроші ОСОБА_5 забрав собі. Скільки вони викрали коштів, не знають, так як їх ОСОБА_5 при них не перераховував. ОСОБА_5 також забрав мобільний телефон, який лежав на столі, якого в подальшому викинув. У вчиненому розкаюються, просили їх суворо не карати. Свою вину вони визнають частково, оскільки не все пам?ятають через вживання в цей день спиртних напоїв. Погоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, як все відбувалося, у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, від дачі показань про обставини вчинення злочину, що йому інкримінується, в судовому засіданні відмовився.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, їх винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що він проживає одиноко на хуторі Ковлі поблизу с. Новосілки Маневицького району Волинської області. В грудні 2019 року, точніше не пам?ятає, біля 13 год., до нього на подвір?я зайшли жителі с. Новосілки Маневицького району Волинської областіОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з незнайомим йому раніше чоловіком. Як пізніше з?ясувалося, це був житель с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області ОСОБА_5 . У них з собою була пляшка горілки, яку вони стали розпивати в його присутності. Коли ОСОБА_11 відмовився з ними вживати спиртне, ОСОБА_6 наніс йому два удари в область живота. Після цього ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_11 віддав їм грошові кошти, які є в нього. Отримавши відмову, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 силою заштовхали його в будинок, де у спальні кинули на ліжко. В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 скотчем, який ОСОБА_5 приніс з собою, почали зв?язувати руки та ноги ОСОБА_11 . При цьому, коли ОСОБА_5 його зв?язував, ОСОБА_7 - тримав його руками. Він старався завадити їм це зробити, але йому вдалося звільнити лише руки. ОСОБА_5 почав шукати в будинку грошові кошти. Коли ОСОБА_5 знайшов у шафі належні ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму 10000 гривень, вони відразу втекли з будинку, забравши з собою також його мобільний телефон, який лежав на столі. Після того, як йому вдалося розв?язати ноги, ОСОБА_11 пішов до свого сусіда ОСОБА_12 , якому про все розповів, після чого той повідомив про вчинення злочину в поліцію. Стверджує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на час вчинення злочину перебували в стані алкогольного сп?яніння. В подальшому, родичі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відшкодували у повному обсязі завдану внаслідок вчинення даного злочину шкоду, а тому ОСОБА_11 будь-яких майнових претензій до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має, просив їх суворо не карати та не призначати їм покарання, пов?язане з реальним позбавленням волі. Наполягає на призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі.
Свідок ОСОБА_12 суду підтвердив, що він проживає одиноко на хуторі Ковлі поблизу с. Новосілки Маневицького району Волинської області. В грудні 2019 року, точніше не пам?ятає, після 13 год. до нього додому зайшов сусід ОСОБА_11 , який проживає також на хуторі один, та розповів, що біля 13 год. до нього на подвір?я зайшли жителі с. Новосілки Маневицького району Волинської областіОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з незнайомим йому раніше чоловіком. Як пізніше з?ясувалося, це був житель с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області ОСОБА_5 . У них з собою була пляшка горілки, яку вони стали розпивати в присутності ОСОБА_11 .Під час розпивання спиртного ОСОБА_6 наніс йому кілька ударів в область живота. Після цього ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_11 віддав їм грошові кошти. Отримавши відмову, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 силою заштовхали його в будинок, де у спальні кинули на ліжко. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 скотчем почали зв?язувати руки та ноги ОСОБА_11 . При цьому, коли ОСОБА_5 його зв?язував, ОСОБА_7 - тримав його руками. Коли ОСОБА_5 в подальшому знайшов у шафі належні ОСОБА_11 грошові кошти на загальну суму біля 10000 гривень, вони відразу втекли з будинку, забравши з собою також його мобільний телефон. Про даний злочин ОСОБА_12 відразу повідомив у поліцію.
Крім часткового визнання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, їх винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, заявою ОСОБА_11 від 19.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 19.12.2019 року та фототаблицею до нього (а.с. 8-18), з яких встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір?ї та в житловому будинку по АДРЕСА_5 на хуторі Ковлі поблизу с. Новосілки Маневицького району Волинської області після вчинення кримінального правопорушення, а також виявлено та вилучено серед іншого фрагмент липкої стрічки, якою зв?язували ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2019 року та відеозаписом до нього (а.с. 56), якими підтверджується, що під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_11 на місці показав та розповів про обставини вчинення 19.12.2019 року щодо нього злочину обвинуваченимиОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2019 року та відеозаписом до нього (а.с. 96-97), з яких встановлено, що в ході проведення слідчої дії ОСОБА_7 на місці показав та розповів про обставини вчинення 19.12.2019 року щодо ОСОБА_11 злочину обвинуваченимиОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2019 року (а.с. 34-36), яким підтверджується, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_11 вказав на фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка 19.12.2019 року спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинила відносно нього злочин; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2019 року (а.с. 7), з якого встановлено, що 19.12.2019 року після 12 год. троє осіб, серед яких були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинили напад на ОСОБА_11 , під час якого заволоділи належними останньому мобільним телефоном та грошовими коштами на загальну суму 10000 гривень, наносили потерпілому удари та зв?язували його прозорою липкою стрічкою; довідкою про вартість викраденого мобільного телефону „Lephone К10 (а.с. 24).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 64 від 10.03.2020 року (а.с. 135-136), який досліджувався судом, ОСОБА_7 як на час вчинення кримінального правопорушення мав можливість, так і на даний час має можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру та примусового лікування не потребує.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні встановлено, що протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2019 року складався інспектором СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 зі слів ОСОБА_11 . Прізвище заявника у вказаному документі ОСОБА_15 було помилково вказано ОСОБА_16 , а не ОСОБА_17 через його погану вимову та відсутність на час його оформлення документів, що підтверджували б його особу. Після складання протоколу заявник ОСОБА_11 його підписав, вказавши власноручно вірно своє прізвище - ОСОБА_17 . Зазначені обставини підтвердили потерпілий ОСОБА_11 та допитаний в якості свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні.
Допитані в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_19 , ОСОБА_20 були залучені як поняті під час проведення слідчої дії - впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 . В протоколі пред?явлення особи для впізнання за фотознімками наявні їх підписи, якими вони засвідчили результати проведення даної слідчої дії. В ході проведення слідчої дії потерпілий ОСОБА_11 вказав на особу, яка брала участь у вчиненні щодо нього злочину. Свідок ОСОБА_18 , крім того, додав, що фотознімок ОСОБА_5 , який використовувався для проведення слідчої дії, він отримав з інформаційно-пошукової системи „Армор, де наявна службова інформація щодо вказаної особи та фотознімок ОСОБА_5 .

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що в протоколі пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2019 року взагалі відсутній фотознімок ОСОБА_5 , а наявні лише фотознімки інших осіб, а тому потерпілий ОСОБА_11 не міг його впізнати за фотознімком, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду даної справи та спростовуються як показаннями допитаних в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , так і дослідженим в судовому засіданні протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2019 року. Підстав для визнання вказаного документу недопустимим доказом в судовому засіданні не встановлено.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки вчинили відкрите викрадення чужого майна на загальну суму 10250 гривень, яке належало ОСОБА_11 ,за попередньою змовою групою осіб,поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, з проникненням у житло, а ОСОБА_5 , крім того, повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинувачених, а саме: посередні характеристики ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та негативну характеристику ОСОБА_6 за місцем проживання, що вони ніде не працюють, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимий, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мають постійне місце проживання, ОСОБА_6 проживає одиноко, ОСОБА_7 являється потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_5 має на утриманні одну малолітню дитину.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні не встановлено. Суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, - щире каяття, не знайшла свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування та судового розгляду.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особи обвинувачених, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_11 будь-яких претензій до обвинуваченихОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має в зв?язку з добровільним відшкодуванням нимизавданого збитку, просив їх суворо не карати та не призначати покарання, пов?язане з реальним позбавленням волі, наполягає на призначенні обвинуваченомуОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності, із звільненням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , які викладені вище, а також те, що він є раніше судимий, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими засудженими, так і іншими особами можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначається покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно них слід скасувати та звільнити їх з-під варти в залі судового засідання негайно.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченихОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи, з урахуванням вини, ступеня відповідальності та майнового стану кожного з обвинувачених.
Речові докази: два недопалки у двох паперових конвертах слід знищити; два фрагменти липкої стрічки у паперовому конверті слід знищити; три липких стрічки із слідами рук слід залишити в матеріалах кримінального провадження; одну пляшку з написом „Niko Pirosmani в пакеті з полімерного матеріалу чорного кольору слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасувати, звільнивши їх з-під варти негайно в залі судового засідання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання - 6 (шість) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 28 грудня 2019 року.

На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вони протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в доход держави відповідно з кожного по 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 69 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: два недопалки у двох паперових конвертах - знищити; два фрагменти липкої стрічки у паперовому конверті - знищити; три липких стрічки із слідами рук - залишити в матеріалах кримінального провадження; одну пляшку з написом „Niko Pirosmani в пакеті з полімерного матеріалу чорного кольору - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1