Справа №766/4764/20
У Х В АЛА
про встановлення адміністративного нагляду

30.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, проведеному в режимі відеоконференції, подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Новопетрівка, Високопільського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
засудженого:
- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2014 р. за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90) звернувся до суду з поданням, в якому просить засудженому ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки з відповідними обмеженнями. В обґрунтування подання посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі характеризується негативно, має 22 стягнення, 13 з яких діючі та не погашені, на шлях виправлення не бажає стати і залишається небезпечним для суспільства, а тому підпадає під визначення засуджених осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, перелік яких визначено п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі по тексту Закон).
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважаючи строк 2 роки занадто тривалим і таким, що не обґрунтований матеріалами подання. Зазначив, що застосовані до нього стягнення під час відбування покарання не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Суд, заслухавши думку засудженого та представника ПВК №90, яка підтримала подання та просила задовольнити його з викладених у ньому підстав, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Пунктом «б» ст. 4 Закону визначено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Обов`язки піднаглядних та можливі обмеження дій піднаглядних визначено в ст. ст. 9, 10 Закону.
З наданих в обґрунтування подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2014 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, яким призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Кінець строку 20.05.2020 р. З наданої суду характеристики на ОСОБА_4 вбачається, що поведінка останнього під час відбування покарання свідчить про небажання стати на шлях виправлення і він залишається небезпечним для суспільства, а також засуджений за скоєння умисного злочину, оскільки згідно довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_4 останній за час відбування покарання мав 22 стягнення (13 з яких є діючими і не погашені), зокрема: попередження, догана, сувора догана і поміщення до ДІЗО. Крім того ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, судимості по яких станом на день постановлення останнього за часом вироку не були погашені.
З огляду на викладене, суд не може прийняти до уваги заперечення ОСОБА_4 , оскільки його позиція не ґрунтується на досліджених судом матеріалах подання.
Наведені вище факти дають можливість зробити висновок, що ОСОБА_4 є особою, засудженою до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, а його поведінка за час відбування покарання свідчить про небажання стати на шлях виправлення, що вказує на суспільну небезпеку ОСОБА_4 , яка з огляду на п. «б» ст. 3 Закону є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду терміном саме на 2 роки.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4
( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Новопетрівка, Високопільського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1