Справа № 522/6707/20
Провадження № 1-кс/522/6491/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, студента 5 курсу НУ «ОЮА», не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2019, приблизно о 22:20 годині, більш точний час слідством не встановлений, в Приморському районі м. Одеса, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЛЕКСУС ІS 300», р.н. НОМЕР_1 , в умовах сухого дорожнього покриття у вигляді бруківки, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у темний час доби, в умовах вуличного міського освітлення при достатньої видимості, порушуючи «Правила дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), а саме:
п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7».
здійснював рух із перевищенням його швидкості 56,8 км/год., по крайній лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Пушкінська з боку вул. Буніна в напрямку вул. Грецька, на якій організовано односторонній рух, по трьом полосам для руху в одному напрямку.
Наближуючись до регульованого перехрестя вул. Пушкінська вул. Жуковського, маючи об`єктивну можливість вчасно помітити дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», який розташований над третьою смугою проїзної частини вул. Пушкінська перед перехрестям, який забороняє йому рух прямо з крайньої лівої полоси для руху, також маючи об`єктивну можливість вчасно помітити увімкнений «червоний» сигнал світлофору для водіїв, який забороняє йому рух через зазначену ділянку дороги, режим проїзду транспортних засобів на перехресті на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі, водій ОСОБА_4 проігнорував вимоги «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
Розділ 33. «Дорожні знаки:
п. 5.16 «Напрямки руху по смугах показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них».
п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:
є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу»;
п. 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12, дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, не зупинився перед стоп-лінією, світлофором та перехрестям, виїхав на перехрестя з третьої, крайньої лівої полоси для руху, не врахувавши дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з маршрутним таксі «БОГДАН А 09202», р.н., НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював рух по вул. Жуковського з боку вул. Польський спуск в напрямку вул. Рішльєвська.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир маршрутного таксі «БОГДАН А 09202», ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих компресійно-осколкових переломів тіл 10-го та 11-го грудних хребців. Перелічені ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та автобуса). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 16.07.2019. Вищевказані ушкодження, складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах даної дорожньо-транспортної події дії водія п. 8.7.3 є), 8.10, 12.4 та п 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог вказаних пунктів водій автомобіля «ЛЕКСУС ІS 300», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у разі увімкнення червоного та жовтого сигналу світлофора, що забороняє рух, повинен був зупинитися перед дорожньою розміткою п. 1.12 (стоп-лінія), а також рухатися в насаленому пункті із швидкістю не більше 50 км/год. В умовах даної дорожньо-транспортної події при виконанні належних дії регламентованих вимог п. 8.7.3 є) та 8.10 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «ЛЕКСУС ІS 300», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дану подію. В умовах даної дорожньо-транспортної події з технічної точки зору дії водія автомобіля «ЛЕКСУС ІS 300», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогами п. 8.7.3 є) та 8.10 Правил дорожнього руху України, створювали умови і знаходились в причинному зв`язку з настанням даної події.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання тим, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до трьох років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєне кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_4 є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти можливим спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не має на утримані дітей, проживає без родини може змінити місце реєстрації або проживання не повідомивши про це орган досудового розслідування; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки, після того коли особа набуває процесуального статусу підозрюваного, вона різними шляхами починає ухилятися від органів досудового розслідування, не з`являтися на першу вимогу слідчого без поважних причин, тим самим затягуючи строки досудове розслідування, що суперечать завданням кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування.

Так, в телефонному режимі ОСОБА_4 07.04.2020 року було запрошено до слідчого для проведення слідчих дій на 09.04.2020 року на 11.00 годину. На що останній уточнив, що погодить час з адвокатом та прийде. На 11.00 годину 09.04.2020 року в телефонному режимі на дзвінок слідчого, пояснюючи, поганим самопочуттям до слідчого не з`явився. Про що складено відповідний рапорт.

09.04.2020 о 17.40 годині на телефон ( НОМЕР_3 ) гр. ОСОБА_4 було направлено СМС-повідомлення із запрошенням для проведення слідчих дій на 10.04.2020 року на 10.00 годину. ОСОБА_4 на вказану дату та час на з`явився. Про що складено відповідний рапорт.

Також, 09.04.2020 року Укрпоштою було направлено повістку про виклик до слідчого гр. ОСОБА_4 , та запрошено його на 11.00 годину 14.04.2020 року. ОСОБА_4 на вказану дату та час на з`явився. Про що складено відповідний рапорт.

Також, 09.04.2020 року Укрпоштою було направлено повістку про виклик до слідчого гр. ОСОБА_4 , та запрошено його на 11.00 годину 15.04.2020 року. ОСОБА_4 на вказану дату та час на з`явився. Про що складено відповідний рапорт.

На неодноразові вимоги слідчого, гр. ОСОБА_4 не надав органу досудового розслідування медичну документацію, що підтверджує його тяжку хворобу або про перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Крім того, адвоката гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1798 від 16.06.2009) за телефоном НОМЕР_4 неодноразово було попереджено про необхідність явки ОСОБА_4 до слідчого або надання відповідної довідки. На що адвокат відповів ігноруванням.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою статті.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник та підозрюваний вважають клопотання необґрунтованим та просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Підозрюваний є громадянином України, студеном 5 курсу НУ «ОЮА», має реєстрацію, постійне місце проживання, що є достатнім для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладання на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 УПК України, обов`язків: 1) прибувати до слідчого за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Про покладені обов`язки повідомити ОСОБА_4 письмово під підпис та роз`язнити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.04.2020