У Х В А Л А
12.05.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про витребування речей і документів, скарг на дії, рішення слідчих; рішення та бездіяльність прокурорів

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000560, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування речей і документів, а саме витребувати у Генеральної прокуратури України інформацію - основні відомості, кримінальні правопорушення, рух провадження, прикріплені файли, які містяться в Єдиному реєстру досудових проваджень про: кримінальне провадження №0000393 від 22.03.2017; кримінальне провадження №0000090 від 01.02.2018; кримінальне провадження №0000546 від 11.06.2019; кримінальне провадження №0000547 від 11.06.2019; кримінальне провадження №0000548 від 11.06.2019; кримінальне провадження №0000549 від 11.06.2019, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів, які були відкриті стороні захисту, прокурор посилався на документи, зібрані у даних кримінальних провадженнях, як на докази обґрунтування підозри ОСОБА_6 під час звернення до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади та про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також захисником обвинуваченої подані:

скарга на рішення слідчого (в порядку ч.2 ст.303 КПК України) №6 про визнання незаконним та скасування рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.06.2019 про повідомлення підозри ОСОБА_6 ;

скарга на дії слідчого (в порядку ч.2 ст.303 КПК України) №5 про визнання незаконними дій старших слідчих в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 11.06.2019, а саме прийняті процесуальні рішення та вчиненні процесуальні дії, які перелічені у реєстрі матеріалів досудового розслідування №0000560 від 11.06.2019; про визнання незаконними дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 22.03.2017, а саме прийняті процесуальні рішення та вчиненні процесуальні дії, які перелічені у реєстрі матеріалів досудового розслідування №0000560 від 11.06.2019; про визнання незаконними дій старших слідчих в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 01.02.2018, а саме прийняті процесуальні рішення та вчиненні процесуальні дії, які перелічені у реєстрі матеріалів досудового розслідування №0000560 від 11.06.2019; визнання незаконною бездіяльність прокурора процесуального керівника ОСОБА_10 , щодо не надання у визначеному ч.1 ст.94 КПК України порядку, оцінки як недопустимими доказів, отриманих за результатами вищевказаних дій слідчих, оскільки ні прокурором, ні керівником прокуратури вищого рівня відповідно до ч.ч.2,5 ст.218 КПК України рішення про визначення місця проведення досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень не приймалося;

скарга на рішення прокурора (в порядку ч.2 ст.303 КПК України) №4 про визнання незаконним рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000090 від 01.02.2018 матеріалів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.367 КК України згідно з переліком, який додається та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000560 від 11.06.2019, прийняте у вигляді постанови від 11.06.2019, визнання незаконною бездіяльність прокурора процесуального керівника ОСОБА_10 , щодо не надання у визначеному ч.1 ст.94 КПК України порядку, оцінки як недопустимими доказів, отриманих за результатами виконання вищевказаного рішення, оскільки відсутні процесуальні рішення, які б вказували на наявність процесуальних повноважень у слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старших слідчих в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

скарга на рішення слідчого (в порядку ч.2 ст.303 КПК України) №3 про визнання незаконним рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000090 від 01.02.2018, прийняте у вигляді постанови від 21.05.2019; визнання незаконною бездіяльність прокурора процесуального керівника ОСОБА_10 , щодо не надання у визначеному ч.1 ст.94 КПК України порядку, оцінки як недопустимими доказів, отриманих за результатами виконання вищевказаного рішення, оскільки слідчим прийняте рішення поза межами його повноважень передбачених КПК;

скарга на рішення слідчого (в порядку ч.2 ст.303 КПК України) №2 про визнання незаконним рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про призначення судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000090 від 01.02.2018, прийняте у вигляді постанови від 05.03.2019; визнання незаконною бездіяльність прокурора процесуального керівника ОСОБА_10 , щодо не надання у визначеному ч.1 ст.94 КПК України порядку, оцінки як недопустимими доказів, отриманих за результатами виконання вищевказаного рішення, оскільки слідчим прийняте рішення поза межами його повноважень передбачених КПК;

скарга на рішення прокурора (в порядку ч.2 ст.303 КПК України) №1 про визнання незаконним рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про виділення з матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000393 від 01.02.2018, прийняте у вигляді постанови від 01.02.2018, визнання незаконною бездіяльність прокурора процесуального керівника ОСОБА_10 , щодо не надання у визначеному ч.1 ст.94 КПК України порядку, оцінки як недопустимими доказів, отриманих за результатами виконання вищевказаного рішення, оскільки прийняте процесуальне рішення в порушення вимог КПК та яке містить ознаки перевищення повноважень.

Обвинувачена вказані клопотання та скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Прокурор просила у задоволені клопотання та скарг відмовити, зазначивши що під час досудового розслідування стороною захисту вже подавалось аналогічне клопотання, яке розглянуто, а щодо скарг, то вони не підлягають розгляду судом у підготовчому судовому засіданні відповідно до норм ч.3 ст.303 КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи, щодо вирішення даних клопотання та скарг покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.2. ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.3. ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п.5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Згідно п.4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч.1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч.1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Таким чином, положення ч.2 ст.303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду, з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Нормами статей 314-316 КПК України визначено рішення, які суд має прийняти у підготовчому судовому засіданні, а нормами статті 315 КПК України врегулювано, які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Системний аналіз зазначених положень КПК України дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання оцінка судом законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчим, прокурором виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

Оскільки дані скарги заявлені захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у них повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду на підставі дослідження доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Також суд роз`яснює, що це не позбавляє учасників судового провадження права повторно заявляти відповідні клопотання під час судового розгляду.

Щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 про витребування речей і документів. Захисником клопотання про витребування документів і інформації обґрунтовано тим, що вони можуть свідчити про законність дій слідчих органів та можуть бути джерелом доказів встановлення допустимості доказів, на яких ґрунтується підозра.

За таких обставин, для забезпечення визначених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності кримінального провадження, перевірки заяви сторони захисту щодо законності дій слідчих органів та з метою забезпечення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.303, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 про витребування речей і документів задовольнити.

Витребувати у Генеральної прокуратури України () інформацію у паперовому вигляді (роздруківки), а саме:

основні відомості, кримінальні правопорушення, рух провадження, прикріплені файли, які містяться в Єдиному реєстру досудових проваджень про:

-кримінальне провадження №0000393 від 22.03.2017;

-кримінальне провадження №0000090 від 01.02.2018;

-кримінальне провадження №0000546 від 11.06.2019;

-кримінальне провадження №0000547 від 11.06.2019;

-кримінальне провадження №0000548 від 11.06.2019;

-кримінальне провадження №0000549 від 11.06.2019.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення слідчого №6 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 на дії слідчого №5 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення прокурора №4 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення слідчого №3 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення слідчого №2 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 на рішення прокурора №1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.05.2020 о 17.25 год.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1