Справа № 192/455/19
Провадження № 1-кс/192/17/20
Ухвала
Іменем України

"05" лютого 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року, та повернення вилученого майна.

На обґрунтування клопотання заявники зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на даний час відпала потреба в такому запобіжному заході і тому арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що на даний час дійсно відпала потреба в арешті майна.

В судове засідання заявники, слідчий, які про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею постановлено розглядати клопотання у відсутність заявників та слідчого.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000107, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000107 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2019 року за фактом рапорту поліцейського СРПП Солонянського ВП, про те, що 03 березня 2019 року було зупинено автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та агрегатів транспортного засобу, встановлено, що номер шасі (кузова) транспортного засобу не проглядається, та має явні ознаки механічного пошкодження. Попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України (а.с.м.к.п 2).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року накладено арешт на таке майно: а саме автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.м.к.п 38).

Метою накладення арешту слідчим суддею зазначено збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником майна є ОСОБА_7 , при цьому відповідно до протоколу огляду місця події від 03 березня 2019 року автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у законному фактичному користуванні у ОСОБА_4 (а.с.м.к.п 13-14).

З доданої до матеріалів клопотання довіреності від 03 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпоряджатись належним їй автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 в строк до 03 січня 2023 року (а.с. 14)

Відповідно до висновку експерта №25/4.4/118 від 12 липня 2019 року, номер кузова « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля марки ВАЗ «21011», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на моент дослідження є первинним та змінам не підлягав. Знаки номера кузова значно пошкодженні в наслідок природної корозії металу. Номер двигуна « НОМЕР_5 », на момент дослідження, є первинним та змінам не підлягав (а.с.м.к.п 45-48).

Статтею 280 КК України передбачено, що злочином є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для арешту транспортного засобу немає, оскільки ознак знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова не виявлено.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, того, що необхідності в арешті майна немає, і тому клопотання заявників про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року на автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути дане майно володільцю ОСОБА_3 або ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1