УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника у кримінальному провадженні № 0000196 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, подану ним в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року в порядку ст.303 КПК України до суду надійшла дана скарга захисника у кримінальному провадженні № 0000196 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 01 червня 2020 року в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000196 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про закриття вказаного кримінального провадження , а у випадку відмови в його задоволенні, - призначення у кримінальному провадженні повторної комп`ютерно-технічної експертизи.
Постановою слідчого від 09 червня 2020 року в клопотанні ОСОБА_2 в частині закриття кримінального провадження було відмовлено. В той же час щодо призначення повторної комп`ютерної-технічної експертизи, слідчий зазначила, що така експертиза буде призначена та проведена у разі встановленої необхідності під час досудового розслідування.
У зв`язку з частковою відмовою в задоволеному клопотанні, захисник просить зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні та процесуального керівника призначити до Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз МЮУ повторну комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити сформульовані у скарзі питання.
Вивчивши доводи скарги та матеріали, долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому слідстві.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проте, як вбачається за матеріалами скарги ОСОБА_2 , постановою слідчого від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000196 не було йому відмовлено в задоволенні клопотання про призначення повторної комп`ютерно-технічної експертизи.
Відтак, в розумінні п.7 ч.1 ст.303 КПК України, захисник ОСОБА_2 не може вважатися особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В той же час у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, оскільки в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в частині призначення експертизи не було відмовлено, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Крім того, при прийнятті вказаного рішення, слідчий суддя акцентує увагу захисника на положення ст.ст.243-244 КПК України, якими регламентується право сторони захисту у кримінальному провадженні проводити самостійно або ініціювати призначення та проведення експертиз за ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника у кримінальному провадженні № 0000196 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, подану ним в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1