н.п 1-кп/766/1529/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001993 та №0002896 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 16.05.2018 Приморським р/с м.Одеса за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 року 6 місяців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за ч.2 ст.186 КК України, в період іспитового строку, повторно, 12.07.2018 близько 14.00год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 169 у кабінеті директора МКП "Картель" ОСОБА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_7 гаманець вартістю 36.67грн. з грошовими коштами в розмірі 4000грн., який перебував у барсетці, яка розміщувалась на нижній полиці столу, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4036,67грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 01.09.2018 року близько 18.30год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 135а у приміщенні магазину "Альтернатива", умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в розмірі 5600грн., що знаходились в касі магазину та 200грн., які знаходилися в шухляді столу поруч з касою, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5800грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 09.10.2018 близько 12.30год., перебуваючи у приміщенні торгового кіоску №7 на Дніпровському ринку, розташованому по вул.Криміській в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, зі столику викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон "Samsun Galaxy" вартістю 4200грн., з сім картою, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на 4200грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він .

12.07.2018 з кабінету директора МКП "Картель" викрав гаманець в якому були 4000грн; 01.09.2018 з каси в магазині "Альтернатива" викрав 5600грн. та 200грн. з шухляди столу; 09.10.2018 зі столу на Дніпровському ринку викрав мобільний телефон. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утримані неповнолітню дитину, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш був засуджений до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком та в період цього строку знов вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 4036,67грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.07.2019 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29.03.2019 року.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.09.2018 року по 08.10.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на косить ОСОБА_7 у відшкодування майнової шкоди 4036,67грн.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3146грн. 00коп.

Речові докази: гаманець "Aksoy moda" повернути ОСОБА_7 ; картки, брелоки, дозвіл № НОМЕР_1 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію т/з, довідку на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон "Samsung" вважати повернутими потерпілим; 3 CD-R диска, копії документів на телефон "Samsung" зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1