У Х В А Л А
Справа № 185/895/20

Провадження № 1-кс/185/257/20

12 лютого 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Ломбард «Імперіал» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
Ломбард «Імперіал» в особі представника адвоката ОСОБА_2 оскаржує слідчому судді бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, вислухавши думку прокурора, який приймав участь при розгляді скарги, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Даючи оцінку вимогам викладеним в скарзі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення кримінального правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено розглядом скарги, події, стосовно яких скаржник просить внести відомості до ЄРДР мали місце 11 серпня 2019 року, скарга надійшла в провадження слідчого судді 07 лютого 2020 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Доказів поважності причин для пропуску процесуального строку, а також клопотання про його поновлення скаржником не надано.

В матеріалах скарги відсутні будь-які відомості щодо звернення до органу досудового розслідування з приводу внесення відомостей до ЄРДР стосовно подій 11 серпня 2019 року.

Окрім цього, скарга подана від імені Ломбард «Імперіал» в особі його представника адвоката ОСОБА_2 , однак до матеріалів скарги додано договір про надання правової допомоги №111 від 15.08.2019 року між адвокатом ОСОБА_2 та ПП «Ломбард «ТОП Аксентьєв О.О. і Компанія» та договір про надання правової допомоги №112 від 15.08.2019 року між адвокатом ОСОБА_2 та ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант», тобто повноваження підписанта скарги на представництво інтересів Ломрд «Імперіал», а також інших документів, які б дозволили ідентифікувати юридичну особу, в інтересах якої адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою слідчому судді не надано.

У відповідності до положень п.1 та п.3 частини 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Викладене є підставою для повернення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Ломбард «Імперіал» про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1