overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/573/20
Провадження № 1-кп/541/209/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 06.07.2020 року за підсудністю з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини; кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Як вбачається із санкції ч.1 ст.309 КК України, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на те, що обвинувальний акт направлений до суду 06.05.2020 року, тобто до набрання чинності цим Законом, і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, тому підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.07.2020 Справа № 554/4855/17
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002204по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 16 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/718/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000186 від 21.05.2020

встановила

07.07.2020 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000186 від 21.05.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000186 від 21.05.2020, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 23 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
Справа №701/590/20
Провадження №1-кс/701/141/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію в межах кримінального провадження №0000001 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію в межах кримінального провадження №0000001 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання клопотання дізнавача СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію в межах кримінального провадження №0000001 від 02.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2020 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 за участю дізнавача СД Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та власника майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1009/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

17 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 3 вересня 2020 року о 10:00 у залі судових засідань
№ 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22-00 години до 07-00 години наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; - здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд за межі України. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 29.08.2020 року включно. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2020 року о 13-45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.05.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020 року клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме помилково зазначено третій абзац резолютивної частини ухвали.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/21061/20-к від 27.05.2020, за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємниць.

Виключити третій абзац резолютивної частини ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 01.06.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, за вих. № 89, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000829 від 25.02.2014 року,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 01.06.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, за вих. № 89, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000829 від 25.02.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/219/20Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №708/729/20 Ятченко М.О.
Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,
в с т а н о в и в :
До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. про направлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення у даному суді складу суду для її розгляду.
Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області працює один суддя, а згідно наказу № 8-В від 29.05.2020 про надання щорічних відпусток, суддя Івахненко О.Г. з 15 червня 2020 року до 07 вересня 2020 року буде знаходиться у щорічній основній та додаткових відпустках.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Чигиринському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, то приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановської Н.С. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду по суті із Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 991/5484/20
Провадження №11-сс/991/600/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
13 липня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 01 квітня 2016 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 ,на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 00 хв 15 липня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5642/20 кримінальної справи № 991/5484/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №162/239/20
08 липня 2020 року Номер провадження 1-кп/162/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, -

встановив:
В Любешівський районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Любешівського районного суду від 26 березня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Представник обвинуваченого ОСОБА_7 у поданій у підготовчому засіданні заяві просить суд повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо повернення обвинувального акту, потерпілого і його представника, обвинуваченого та його представника, які, кожен окремо, не заперечили щодо повернення обвинувального акту прокурору, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" №321-ХІ від 03 грудня 2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України віднесений до кримінальних проступків.

У відповідності до п.5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направленні до суду до набрання чинності цим Законом і не призначенні до судового розгляду повертаються прокурору для внесення відомосте з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

постановив:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 19 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, - повернути прокурору для відповідного внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1