Провадження № 1-кп/932/375/20
Справа № 932/3155/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000543, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Куранах, Алданського району, Якутія, є особою без громадянства, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.04.2002 року Керченським районним судом АР Крим за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296,ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. 13.03.2007 року звільнився з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 9 днів;

-18.10.2007 року Керченським районним судом АР Крим за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 162, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 12 років. 02.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Комбрига Петрова у м. Дніпро, побачив незнайомого раніше потерпілого ОСОБА_5 , який проходив поблизу нього. Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я в момент нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_6 напав на потерпілого ОСОБА_5 і з метою заволодіння майном потерпілого, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, наніс останньому один удар рукою в область носу, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: одного синця в лівій параорбітальній області, 4-х саден на спинці носу та в області носо-губного трикутника ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість та впав.

Таким чином, подавив волю потерпілого до можливого опору, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_5 :

- мобільним телефоном «Xiaomi Redmi X4» вартістю 2 212 гривень;

-грошовими коштами у розмірі 200 грн. однією купюрою;

-газовим балоном «Кобра» вартістю 145 гривень, а всього на загальну суму 2 557 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, спричиним потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що раніше потерпілого ОСОБА_5 не знав, стосунків не підтримував.

22 лютого 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , оскільки посварився зі своєю цивільною дружиною та вийшов прогулятися. Біля вказаного будинку він побачив раніше невідомого йому чоловіка, як потім дізнався потерпілого ОСОБА_5 , який проходив повз нього та вирішив заволодіти його речами. Він наздогнав його та один раз вдарив потерпілого в область носу, в результаті чого потерпілий втратив свідомість та впав на землю. Потім він з карманів куртки, яка була вдягнена на потерпілому, забрав газовий балончик, грошові кошти в сумі 200 грн. та мобільний телефон «Xiaomi Redmi X4». Заволодів майном, з місця злочину втік. Через деякий час був затриманий співробітниками поліції.
Вказав, що потерпілий не наносив йому ніяких тілесних ушкоджень, а він наніс йому удар, оскільки в інший спосіб не зміг би заволодіти речами потерпілого та потерпілий фізично переважав його і добровільно потерпілий не відав би йому свої речі.

Заходи фізичного та психологічного тиску з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi X4», грошові кошти в сумі 200 грн та газовий балончик був повернутий потерпілому.

Показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 22 лютого 2020 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 поверталися від друзів додому. На ж/м Тополя, ОСОБА_8 пішов до свого будинку, а він пішов до себе. Підійшовши до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 він відчув один удар в область носу, від якого втратив свідомість та впав. Коли він прийшов до тями, то побачив біля себе силует чоловіка, який йому щось казав, але він не розумів, що саме. Після чого, він відчув, що в нього розстебнута куртка та відсутні грошові кошти, газовий балончик та мобільний телефон, а раніше невідомий чоловік, як потім дізнався обвинувачений ОСОБА_6 , почав від нього тікати.

Через деякий час обвинувачений був затриманий співробітниками патрульної поліції з викраденими у нього речами.

Вказав, що він обвинуваченому не наносив ніяких тілесних ушкоджень та вважає, що дані удари обвинувачений наносив йому саме з метою заволодіння його особистими речами.

В подальшому, викрадені речі йому було повернуто.

Прохав суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 23.02.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, ОСОБА_6 в приміщенні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надав для огляду грошові кошти в сумі 200 грн., газовий балон та мобільний телефон марки «Хіоmі» який має пошкодження корпусу (а.с.10, 14-15), що визнано речовим доказом (а.с. 16-17) та повернутий власнику потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 18)

Протоколом огляду від 23.02.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_2 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено (а.с.11-13).

Медичними довідками КЗ «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР від 23.02.2020 року стосовно ОСОБА_5 (а.с. 25, 26).

Товарним чеком на мобільний телефон «Xiaomi Redmi X4» (а.с. 85).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав під № 3 спортивні штани, в яких 22.02.2020 року був одягнений ОСОБА_6 (а.с.27-28) Відповідно до довідки до протоколу, під № 3 знаходяться спортивні штани які належать ОСОБА_6 (а.с.29).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1105-20 від 10.03.2020 року, відповідно до якого, станом на 20.02.2020 року дійсна ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi X4», становить 2 212 грн. 00 коп., газового балону «Кобра» становить 145 грн. 00 коп ( а.с.40-44).

Висновком судово медичної експертизи № 637е від 27.02.2020 року, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: одного синця в лівій параорбітальній області, 4-х саден на спинці носу та в області носо-губного трикутника ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) чи удару об такий (такі), індивідуальні особливості травмуючого предмету (предметів) на характері тілесних ушкоджень не відобразилися.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо сказати, що вони спричинені незадовго до звернення за медичною допомогою в 16 МКЛ (22.02.2020 року), тобто і в термін на який вказує обстежений та вказано в постанові.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не характерні для утворення при падінні з висоти власного зросту (а.с.48-50).

Висновком судово медичної експертизи № 716е від 06.03.2020 року, відповідно до якого, виявлені тілесні ушкодження знаходяться в анатомічно доступних ділянках для спричинення власноруч.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення на який вказує ОСОБА_5 , в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 05.03.2020 року (а.с.55-57).

Протоколом слідчого експерименту від 05.03.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень та розповів про обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення (а.с.58-61).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового розгляду достовірно встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_6 скоїв розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5 й застосував до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, саме з метою заволодіння речами потерпілого ОСОБА_5 .

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні даного злочину визнав повністю, не заперечував обставин його скоєння та заволодіння майном.

При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.

Зокрема, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 детально та послідовно розповів про обставини розбійного нападу щодо нього та заволодіння його майном.

Ці покази не викликають у суду сумнівів, є достовірними, оскільки повністю знайшли своє підтвердження вищезазначеними доказами, оскільки судом встановлено, що потерпілий до подій 22.02.2020 року не був знайомий з обвинуваченим, конфліктів у нього з обвинуваченим не було, будь-яких відносин з ним не підтримував.

Таким чином, судом не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у потерпілого будь-яких причин обумовлювати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також, дані покази узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи щодо характеру та локалізації виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.

Про дані обставини не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_6 , про що надав покази під час судового розгляду. При цьому, будь-яких заходів впливу відносно нього з боку робітників поліції не застосовувались.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про їх раптовість, носили несподіваний характер для потерпілого, а спосіб вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим: спричинення потерпілому ОСОБА_5 удару в область носу, підтверджує наявність умислу у обвинуваченого на вчинення протиправних дій щодо потерпілого саме з метою заволодіння його майном.

Тобто, дії обвинуваченого носили цілеспрямований характер та не були спровоковані аналогічними діями потерпілого, оскільки в судовому засіданні потерпілий вказав, що тілесних ушкоджень обвинуваченому він не наносив, що підтвердив і сам обвиунвачений.

Таким чином, суд вважає, що застосування ОСОБА_6 зазначеного насильства було здійснено саме з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , мало реальний характер, оскільки здатне подавити волю потерпілого до опору, а тому є небезпечним для здоров`я потерпілого в момент заподіяння, тобто в момент застосування створювало реальну загрозу для здоров`я та життя потерпілого ОСОБА_5 що свідчить саме про розбійний напад ОСОБА_6 відносно потерпілого.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Крім того, при призначенні покарання враховано думку потерпілого ОСОБА_5 , котрий прохав суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, повне відшкодування завданої шкоди, а також думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 23 лютого 2020 року.

Речові докази - мобільний телефон «Xiaomi Redmi X4», газовий балон «Кобра» та грошові кошти в сумі 200 гривень (а.с.18) - вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1105-20 від 10.03.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. ( а.с.66).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1