УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, близько Близько 18 години 50 хвилин 27.12.2019, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги сполученням Гнівань-Сутиски, при виконанні маневру розвороту, не надав перевагу в русі попутному автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 загинула на місці пригоди, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставленні до лікувальних закладів.

В ході огляду місця події вилучено автомобілі «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщені на спеціальний майданчик для утримання т/з Гніванського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Свідоцтва про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію Т/З НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення експертиз та відповідно до ст. 98 КПК України дане вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобілів «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_5 , Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_6 , «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_7 , які поміщені на спеціальний майданчик для утримання т/з Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2019 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що автомобілі: «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаних Т/З НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобілі: «САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , проживаючий: Вінницька область, Шаргородський район, с. Хоменки, «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_11 , проживаючий АДРЕСА_1 , які поміщені на спеціальний майданчик для утримання т/з Гніванського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Гнівань вул. Вінницьке шосе, 3, та свідоцтва про реєстрацію вказаних Т/З НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: