overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/258/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

18 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000217 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, такою, що не має судимості в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (надалі КК України), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,
- визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 408, 409, 411, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 по епізоду від 29 червня 2018 року щодо заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 з частини 2 статті 186 на частину 2 статті 15 і частину 2 статті 186 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Вважати його винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України з призначенням покарання: за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік; за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 10 хвилин 20 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11/819/2/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 187,
п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями з доповненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляцією засудженого ОСОБА_5 , апеляціями захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_5 про неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду та розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розгляд апеляційвідкладено на 07.04.2020 року року.

За клопотанням захисника, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 266, 358 КПК України (в ред.1960 року),
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляцій з доповненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляції засудженого ОСОБА_5 , апеляцій захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінальної справи в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.

Копію постанови направити Миколаївському апеляційному суду для організації виконання та учасникам кримінальної справи

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 352/1585/19
Провадження № 11-кп/4808/93/20
Категорія ст. 459 КПК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франкіувської області від 21.05.2004 року за нововиявленим обставинами,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшли АС засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франкіувської області від 21.05.2004 року за нововиявленим обставинами.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в поданій АС посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, просив провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є правом апелянта.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав апелянта під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Керуючись ст.ст.422, 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58».

Начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити присутність засудженого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Замкова виправна колонія №58» перед проведенням відеоконференції вручити засудженому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданої установи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Дата документу 18.02.2020
Справа № 501/3722/18
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2008 р., кузов № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження даного транспортного засобу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 19 лютого 2020 року.

Слідчій суддя
Справа № 501/2860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 20.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/155/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Семенівського району Полтавського області, громадянина України, засудженого вироком Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України та вироком Арцизького районного суду Одеської області від 16.07.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України та Арцизького районного суду Одеської області від 16.07.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України у відповідність до кримінального законодавства та застосування ч.5 ст. 72 КК України задовольнити частково.
Вирок Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців та Вирок Арцизського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, яким його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, виконувати самостійно.

В іншій частині клопотання засудженого відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 17.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 509/119/20

провадження № 51-643ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали справи по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора при повідомленні про підозру (справа № 509/119/20), надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора при повідомленні про підозру (справа № 509/119/20).

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 456/2742/15-к
провадження № 51-1528км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярушичі, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 03 лютого 2020 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/857/20
Провадження № 1-кс/362/258/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 22.01.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що їй нанесено було тілесні ушкодження. Після чого вона викликала швидку медичну допомогу та була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вона проходить лікування. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.01.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до історії хвороби, амбулаторної картки, рентгензнімків та іншої медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 18 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/6349/19
провадження № 1-кп/405/213/19
УХВАЛА

18.02.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за № 0004150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за № 0004150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою від 21.11.2019 ОСОБА_2 було оголошено в розшук та судове провадження у відношенні останнього було зупинено до його розшуку.
За повідомленням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зареєстрованого в суді 17.02.2020 за вх. № 4171, Кіровським районним судом м. Кіровограда від 29.01.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Таким чином, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити, призначивши його до підготовчого судового розгляду.
Керуючись статтями 369-372, 376 КПК України,
постановив:
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за № 0004150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за № 0004150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 23.03.2020 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №411.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та забезпечити доставку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушщення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурором заявлено відвід судді з тих підстав, що ОСОБА_4 приймав участь в якості захисника обвинувачного ОСОБА_5 при розгляді Богунським районним судом м. Житомира кримінальної справи за № 1-506/2008, що може впливати на об`єктивність висновків суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд справи суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 за вищевказаних обставин може виявляти розумний сумнів у об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Задовольнити заяву про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1