Справа № 199/1694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28.05.2019 у виді штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_3 засуджена 28.05.2019 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень. Проте засудженою вирок суду не виконано, тобто останньою не сплачено штраф у розмірі 1700 гривень.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, до суду не з`явився.
Прокурор вважав неможливим задоволення подання без забезпечення участі засудженої в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання, а тому просив відмовити в його задоволенні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Якщо суд розгляне вказане подання у відсутність засудженої ОСОБА_3 , буде порушено її конституційне право на участь в судовому розгляді, її право на захист та порушено ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що засуджена має право дати особисті пояснення щодо змісту подання, а тому розгляд подання у її відсутність буде порушувати її право на захист та право на справедливий суд.
Таким чином, оскільки явка засудженої до суду не забезпечена, враховуючи відсутність достовірної інформації про місце проживання або перебування засудженої на час звернення із даним поданням, приймаючи до уваги те, що органом пробації не з`ясовані реальні причини несплати засудженою штрафу, про що свідчить зміст подання, суд вважає неможливим погіршення становища засудженої та заміну їй покарання на більш суворий його вид.
В той же час, приймаючи до уваги неодноразову неявку засудженої до суду, якій відомо про її обов`язок щодо сплати штрафу, орган пробації, за наявності до того відповідних підстав, має право ініціювати перед компетентним правоохоронним органом питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28.05.2019 у виді штрафу на покарання у виді громадських або виправних робіт, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1