Провадження № 1-кс/554/273/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 13.09.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправлення від 12.11.2019 року надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.10.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні 0000851 від 13.09.2019 року.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що ним було 17.10.2019 року було подане слідчому клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 0000851, однак слідчим безпідставно було відмовлено у визнанні його потерпілим, про що винесено постанову. Скаржник зазначає, що йому була спричинена моральна шкода внаслідок злочинних дій прокурорів прокуратури Луганської області за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 367 КК України, які полягали, зокрема, у службовій недбалості внаслідок, якої було втрачено частину матеріалів кримінальної справи № 0000428, де він мав статус підозрюваного та перебував під вартою, а також у невиконанні рішення суду про ознайомлення обвинувачених з матеріалами вказаного кримінального провадження, що призвело до затягування судового провадження. Скаржником зазначено, що за час перебування у СІЗО в нього погіршився стан здоров`я та він почав втрачати соціальні зв`язки.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, у судове засідання 21.01.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального № 0000851, що надані до суду 14.01.2020 року, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, № 0000851 від 13.09.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 367 КК України, порушеного на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2019 року №1-кс/554/10340/2019 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) за його заявами про кримінальні правопорушення.

ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із витягом з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000851 порушено за фактом невиконання прокурором прокуратури Луганської області ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, за фактом примушування прокурором прокуратури Луганської області потерпілих давати покази у кримінальному провадженні, та за фактом службової недбалості прокурора прокуратури Луганської області.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_3 були подані декілька клопотань від 26.09.2019 року, що отримані ТУ ДБР 17.10.2019 року, про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000851.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

24.10.2019 року слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851.

Предметом перевірки скарги у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, є правильність застосування слідчим або прокурором норми ч. 5 ст. КПК України щодо належного мотивування та обґрунтованості винесеної постанови.

Постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідчим мотивовано відсутністю, на даному етапі досудового розслідування, причинно-наслідкового зв`язку між можливими протиправними діями прокурора прокуратури Луганської області за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 367 КК України, та моральною шкодою, на яку вказує ОСОБА_3 .

На думку слідчого судді, фактичні обставини, за якими внесено відомості в ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 367 КК України, не свідчать про вчинення злочину саме відносно ОСОБА_3 .

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України).

Очевидних та достатніх підстав вважати наявним безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між обставинами кримінальних правопорушень та моральною шкодою, яка полягає, на думку ОСОБА_3 , у погіршенні його здоров`я під час перебування у СІЗО за досудовим розслідуванням в іншому кримінальному провадженні, а також у втраті ним соціальних зв`язків через це, - не вбачається, що обґрунтовано у постанові слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про вмотивованість та обґрунтованість постанови слідчого, що оскаржується, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 55, 303-304, 306- 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 13.09.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1