Справа № 487/1159/20
Провадження № 1-кс/487/1664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про надання групі слідчих, зазначеній у клопотанні, тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про абонентський номер - НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2020 по 03.03.2020, вказавши в документі наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу приблизно з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 22.02.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, невстановлена на даний час органом досудового розслідування військова службова особа, зловживаючи службовим становищем, яка діяла за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, таємно проникли на охоронювану територію факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а потім до приміщень будівель № НОМЕР_2 та № 190 вищевказаного факультету, в яких розташовується навчально-тренувальний комплекс: тренажер КТС-32 (літака Іл-76 МД), тренажер КТС-18 (літака Су-25), тренажер КТС-9 (літака Су-24) та обчислювальна машина СМ-2М, з яких здійснили, таємне викрадення, приблизно 1919 мікросхем, що містять в собі різноманітні дорогоцінні метали та на даний час використовуються в діючій військово-транспортній авіації, що заподіяло істотну шкоду, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Матеріальна шкода завдана державі, на даний час, встановлюється.

За вказаним фактом Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, відомості про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу приблизно з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 29.02.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, невстановлена на даний час органом досудового розслідування військова службова особа, зловживаючи службовим становищем, яка діяла за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, повторно, таємно проникли на охоронювану територію факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а потім, повторно, до приміщень будівлі № 190 вищевказаного факультету, в яких розташовується частина навчально-тренувального комплексу: тренажер КТС-32 (літака Іл-76 МД), тренажер КТС-18 (літака Су-25) та обчислювальна машина СМ-2М, з яких здійснили, повторно, таємне викрадення мікросхем, кількість яких, на даний час, встановлюється, що містять в собі різноманітні дорогоцінні метали та на даний час використовуються в діючій військово-транспортній авіації, що заподіяло істотну шкоду, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Матеріальна шкода завдана державі, на даний час, встановлюється.

За даним фактом Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, відомості про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, та розпочато досудове розслідування.

02.03.2020 постановою прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 матеріали досудових розслідувань № 0000201 та № 0000222 об`єднанні в одне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний №0000201.

Відповідно до відомостей отриманих з факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання листа-запиту слідчого, станом на лютий 2020 року, начальник факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовував абонентський номер - НОМЕР_1 , оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_5 , як начальник факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , має доступ до усіх приміщень вищевказаного факультету, в тому числі і до приміщень будівель № 189 та № 190, в яких розташовується навчально-тренувальний комплекс: тренажер КТС-34 (літака Іл-76 МД), тренажер КТС-18 (літака Су-25), тренажер КТС-9 (літака Су-24) та обчислювальна машина СМ-2М, з яких викрадено інше військове майно за вищевикладених обставин.

Інформація, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаної юридичної особи.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

У відповідності до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до статті 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, можливе лише у випадку наявності відповідної ухвали слідчого судді, суду.

Слід також врахувати, що відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення статті 87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнанні судом недопустимими.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

Інформація про надані телекомунікаційні послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається протягом останніх 3-х (трьох) років до строку позовної давності, що встановлений законодавством України, а саме: ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» та ст. 257 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з обмеженими технічними можливостями обладнання телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація в передплаченому зв`язку щодо IMEI мобільних терміналів та sms-повідомлень, крім sms-повідомлень з коротких номерів, зберігається впродовж останніх 12-ти (дванадцяти) місяців (+ технологічний період).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також з метою доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, за період часу з 01.01.2020 по 03.03.2020, з абонентського номеру оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати групі слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 документ, на паперовому та/або електронному носіях, що містить інформацію про абонентський номер - НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2020 року по 03.03.2020 року, вказавши в документі наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час, тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала дійсна до 05.04.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1