КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/920/19
Провадження № 1-кп/170/156/19
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.10.2019 року за № 0000228, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нововолинськ, Волинської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період з 18 жовтня 2019 року по 24 жовтня 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у денну пору доби ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, прийшла на територію земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Світязької сільської ради в с. Світязь урочище «Біля Чорного» і перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки шляхом виривання з землі, таємно викрала 11 саджанців туї «Смарагд» загальною вартістю 282 грн. 37 коп., п`ять саджанців яблунь, загальною вартістю 275 грн. та один саджанець абрикоса, вартістю 41 грн. 67 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 599 грн. 04 коп.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

19 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій буде призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом установлено, що ОСОБА_4 визнає себе винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Вона цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди.

Враховуючи зазначені обставини, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, думку потерпілої та обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 942 грн. 06 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що речові докази: 11 саджанців туї «Смарагд» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , а п`ять саджанців яблунь та один саджанець абрикоса передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , оскільки зазначені саджанці висаджені в землю, а виривання та пересадження може привести до їх загибелі.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні висловила думку про те, що в зимову пору не доцільно пересаджувати зазначені саджанці, тому просила залишити їх у користуванні осіб, яким вони передані на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.10.2019 року за № 0000228.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази: 11 саджанців туї «Смарагд» залишити у користуванні ОСОБА_4 .

Речові докази: п'ять саджанців яблунь та один саджанець абрикоса залишити у користуванні ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1