Справа № 206/6998/19
Провадження № 1-кп/206/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020року Колегія суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого, адвоката: ОСОБА_10 ,

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_13 поза залом судового засідання в іншому приміщенні суду з використанням відеоконференції, так як малолітній побоюється обвинувачених.

Представник потерпілого в судовому засіданні також клопотав про участь останніх в режимі відеоконференції.

Обвинувачені та захисники-адвокати в судовому засіданні заперечували проти участі малолітнього потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне з метою об`єктивного з`ясування обставин, захисту прав малолітнього потерпілого, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, колегія судів -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні № 0000780 від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його законного представника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в режимі відеоконференції з іншого приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3