Справа № 304/685/20 Провадження № 1-кс/304/264/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 14 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 14 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про накладення арешту на мобільний телефон марки «GTStar», дві сім-картки мобільного оператора Народної Республіки Афганістан, сім-картку мобільного оператора «Київстар». Клопотання мотивує тим, що 14 червня 2020 року о 12.08 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у прикордонній смузі села Новоселиця Перечинського району виявлено вісім нелегальних мігрантів. Виїздом СОГ встановлено, що того ж дня об 11.00 год на відстані 50 м від державного кодону, між 182 та 183 прикордонними знаками прикордонним нарядом ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено вісім осіб азіатської зовнішності без будь-яких документів, з їх слів сім громадян Афганістану, двоє з яких неповнолітні, та одна громадянка Індії. Дану подію органом досудового розслідування 14 червня 2020 року було внесено до ЄРДР та присвоєно номер 0000263 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України. В результаті першочергових заходів зі слів затриманих встановлено їх дані, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Індії, та громадяни Афганістану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також під час проведення їх огляду вилучено мобільний телефон марки «GTStar», дві сім-картки мобільного оператора Народної Республіки Афганістан, сім-картка мобільного оператора «Київстар», студентський квиток та довідку про перебування іноземця у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців на ім`я ОСОБА_6 , а також довідку про перебування іноземця у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців на ім`я ОСОБА_10 . Отже враховуючи те, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також те, що вказані у клопотанні речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судове засідання власники майна також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 14 червня 2020 року о 12.08 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у прикордонній смузі села Новоселиця Перечинського району виявлено вісім нелегальних мігрантів. Виїздом СОГ встановлено, що того ж дня об 11.00 год на відстані 50 м від державного кодону, між 182 та 183 прикордонними знаками прикордонним нарядом ВПС «Новоселиця» було виявлено вісім осіб азіатської зовнішності без будь-яких документів, з їх слів сім громадян Афганістану, двоє з яких неповнолітні, та одна громадянка Індії, яких буде доставлено до ВПС «Великий Березний» (а. с. 5, 6-7, 15-18).

Відомості за вказаним фактом 14 червня 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000263 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України (а. с. 4).

З протоколу огляду від 14 червня 2020 року вбачається, що під час огляду семи громадян Афганістану та громадянки Індії у них виявлено та вилучено мобільний телефон марки «GTStar», дві сім-картки мобільного оператора Народної Республіки Афганістан, сім-картку мобільного оператора «Київстар», студентський квиток та довідку про перебування іноземця у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців на ім`я ОСОБА_6 , а також довідку про перебування іноземця у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців на ім`я ОСОБА_10 (а. с. 9-12).

Постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовими доказами від 14 червня 2020 року вказані речі, що були вилучені під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000263 від 14 червня 2020 року (а. с. 13-14).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучені в ході обшуку семи громадян Афганістану та громадянки Індії речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000263 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 14 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «GTStar», дві сім-картки мобільного оператора Народної Республіки Афганістан та сім-картку мобільного оператора «Київстар».

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1