Справа № 344/2084/20
Провадження № 1-кс/344/954/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000284 від 04.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що з 13 жовтня 2020 року ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , застосувавши насильство до ОСОБА_8 та погрожуючи застосуванням насильства у майбутньому, вимагали передачі грошових коштів у сумі 2000 доларів США. 08 лютого 2020 року, близько 20:00 годин в дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдяки попередньо висловленим погрозам застосування насильства в майбутньому та обіцянці не застосовувати таке насильство в подальшому, отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 40000 грн. Безпосередньо після вчинення злочину о 21:27 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не одружений, не судимий, затримано за обставин здійснення ним спроби втечі на мікроавтобусі «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 та примусової зупинки на перехресті доріг вулиць Пушкіна, Вітовського, С.Стрільців та Євшана в м. Калуші. 08.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_8 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; пред`явленням особи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події місця затримання ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40000 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрюваний здійснив втечу після вчинення злочину, може незаконно впливати на свідків і потерпілого.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, надав перед судом пояснення про те, що є кілька кримінальних проваджень щодо підозрюваного, на даний час, не всім особам причетним до вчинення злочину повідомлено про підозру, а також не допитано всіх осіб, які сприяли вчиненню злочину, допомагали переховувати майно здобуте в результаті вчинення злочину; межах кримінального провадження, окрім злочину, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру, здійснюється досудове розслідування щодо іншого аналогічного кримінального правопорушення; злочин вчинено з застосуванням насильства, щодо потерпілого, підозрюваний здійснив втечу на автомобілі при затриманні, тому існують обґрунтовані ризики щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, а тому просив суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

В судовому засіданні адвокат заперечив клопотання та надав пояснення про те, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказані стороною обвинувачення є формальними, підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, намагався втекти під час затримання, оскільки злякався; можливо підозрюваному визначать умовне покарання.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав пояснення адвоката, відмовився від надання відповіді на запитання слідчого з приводу обставин вчинення ним втечі на час затримання.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, АДРЕСА_2 , неодружений, раніше не судимий.

08 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 189 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру ОСОБА_6 обґрунтовується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явленням осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події місця затримання ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40000 гривень.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином вид запобіжного заходу визначається доведення прокурором та слідчим ризику підозрюваного уникати досудового розслідування та суду, оскільки він вже намагався втекти з місця події під час його затримання.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Так слідчим та прокурором надано перед судом пояснення про те, що підозрюваний застосовував до потерпілого насильство та здійснив погрозу застосування такого насильства в майбутньому.

Крім цього оскільки підозрюваний спільно з третьою особою застосовували насильство до потерпілого та погрожували йому застосуванням такого насильства в майбутньому, а тому прокурором доведено ризик можливості незаконного впливу підозрюваного на потерпілого.

В судовому засіданні слідчий надав перед судом пояснення про те, що свідки мають родинні відносини із підозрюваним, яких на різних стадіях планування та виконання злочину він залучав до вчинення відповідних дій. Таким чином стороною державного обвинувачення доведено ризик можливості для підозрюваного незаконно впливати на свідків.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

застосувати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 03 квітня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1