Справа № 161/4433/20
Провадження № 1-кс/161/2164/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 березня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000022 від 11.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України розпочатого за матеріалами УСР у Волинській області.
Слідчий вказує також, що в ході вивчення зібраних оперативними працівниками матеріалів було встановлено, що під час проведення аналізу державних закупівель -фармацевтичної продукції на території Волинської області, у 2018-2019 роках з`ясовано, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з рядом керівників підконтрольних лікувальних закладів, а саме керівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волинської обласної ради, ІНФОРМАЦІЯ_4 та службовими особами ТзОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розробили схему привласнення коштів державного бюджету під час придбання фармацевтичної продукції, а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою документування злочинної діяльності службових осіб ТзОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Волинської обласної ради, ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність в отриманні даних про рух коштів за розрахунковим рахунком ТзОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 »№ НОМЕР_1 , а також всіма іншими рахунками відкритими ТзОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Покликаючись на викладенні обставини, просить суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На переконання слідчого судді, слідчий не довів належними та допустимим доказами, що для цілей вказаного кримінального провадження, зокрема для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення посадовими особами державних та комунальних підприємств за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, необхідним є надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зокрема, в якості обґрунтування наявності події правопорушення слідчий надав слідчому судді витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000022 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому у фабулі вказано, «за фактом розтрати та привласнення державних коштів посадовими особами державних та комунальних підприємств, які діяли за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання при здійсненні закупівель товару через систему прозоро за завищеними цінами та з порушенням вимог законодавства».
Витяг з ЄРДР не містить жодних відомостей щодо того, що відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених лікувальних закладів та суб`єкта господарювання ТзОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється кримінальне провадження.

У матеріалах клопотання відсутні відповідні докази щодо можливого вчинення розтрати та привласнення державних коштів посадовими особами вищезазначених установ та суб`єкта господарювання.

У рішенні в справі «Неділенько та інші проти України» від 18 січня 2018 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип верховенства права передбачає, що втручання органів державної влади у права осіб має підлягати ефективному судовому контролю».

Європейський суд з прав людини у п.104 рішення за справою «Кущ проти України» від 03.12.2015 року зазначив, що «термін «обґрунтована підозра» у скоєнні злочину означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

У зв`язку з вищенаведеним слід дійти висновку, що тимчасовий доступ який просить слідчий ніяким чином не пов`язаний з кримінальним провадженням в межах якого здійснюється дане досудове розслідування, а також його фабулою наведеною в ЄРДР, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За змістом поданого слідчим клопотання вбачається, що фактично ним ставиться питання щодо повного розкриття банківської таємниці щодо рахунків, відкритих суб`єктом господарювання для забезпечення здійснення своєї діяльності, яка охороняється ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та вилучення оригіналів документів щодо осіб, які відкрили банківський рахунок та осіб, які здійснювали операції по вказаних рахунках.

Однак, ні клопотання, ні додані до нього матеріали належним чином не обґрунтовують необхідність розкриття банківської інформації по вищевказаних рахунках та їх співвідношення із кваліфікацією кримінальних правопорушень, по яких ведеться досудове розслідування.

При цьому не зазначено також які саме речі, документи можуть бути виявлені та можуть мати суттєве значення у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Додатково слідчий суддя зауважує, що у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документів здійснюється шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеному, додані в обґрунтування клопотання копії документів належним чином не засвідчені.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити у зв?язку із його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1