Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/3382/20
Провадження № 1-кс/554/5382/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування клопотання скаржник посилається на ті обставини, що 17.04.2020 року під час проведення огляду за адресою м. Полтава, вул. Р. Кириченко 82, слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області був вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz»,зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Станом на час звернення з даною скаргою до суду слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000957 від 15.04.2020 року з клопотанням про арешт вилученого майна, а саме: автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не зверталися, тому скаржник вважає, що воно підлягає поверненню.
У судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги підтримує.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Судом установлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000957 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У межах даного кримінального провадження, відповідно до протоколу огляду від 14.04.2020 року, який був проведений з дозволу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ Полтавського ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz»,зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
16 квітня 2020 року старшим слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вилученого автомобіля «Mercedes-Benz»,державний номер НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу речовими доказами.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166,170-174 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження № 0000957 від 15.04.2020 року не вбачається, що слідчий звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz»,державний номер НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які були ним вилучені в ході огляду 14.04.2020 року.
Ураховуючи вищевикладене, та ту обставину, що арешт на майно не накладено та на порушення вимог ч. 5 статті 171 КПК України слідчим не повернуто це майно законному власнику, суд приходить до висновку, що таке тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, що є підставою для задоволення цих вимог скарги.
З огляду на викладене, вважаю, що скаргу потрібно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 236, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mercedes-Benz», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію, які вилучені під час огляду 14.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1