справа № 732/172/20
провадження № 1-кп/732/59/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- 26.03.2001 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 21.01.2002 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.04.2004 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.10.2007 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 31.01.2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16.01.2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 18.02.2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.03.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- 10.08.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.10.2019 року по відбуттю строку покарання,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власності.

Так, 01 січня 2020 року, близько 08 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля господарства за адресою :

АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та повторно, таємно викрав належні ОСОБА_4 зимову куртку марки «LIA», 54 розміру, сіро-зеленого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 3 від 17.01.2020 року, становить 760,50 грн. та мобільний телефон марки ХІАОМІ моделі REDMI NOTE 7 3/32 Gb, вартість якого, згідно висновку експерта № 3 від 17.01.2020 року, становить 3736,80 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4497,30 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення та все викладене у обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 01 січня 2020 року, близько 8 години 30 хвилин, він зустрів ОСОБА_4 на перехресті вулиці Чкалова та вулиці 1-го Травня в м. Городня. Останній йшов зі своїм другом, він підійшов до них і попросив закурити, так вони і познайомились. На той момент він вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після знайомства, вони втрьох випили по 50 грамів горілки і пішли разом до магазину «Вега», який розташований по вул. 1-го Травня в м. Городня, щоб придбати цигарок. Потерпілий пішов до магазину, а коли вийшов, то почав сваритись з якимись хлопцями. Сварка між потерпілим і хлопцями переросла у бійку, під час якої ОСОБА_4 вдарили порожньою пляшкою з-під пива по голові, він присів і потерпілого ще раз вдарили пляшкою по голові. Після цього ОСОБА_4 зняв свою куртку і продовжив бійку з хлопцями. Зауважив, що після знайомства з ОСОБА_4 , коли вони разом йшли до магазину, то він побачив, що потерпілий діставав і клав свій телефон до кишені куртки. Перебуваючи неподалік від місця бійки, побачивши, що ОСОБА_4 зняв і поклав на землю свою куртку, він вирішив викрасти цю куртку разом з наявним у кишені мобільним телефоном потерпілого. Оскільки ОСОБА_4 був зайнятий бійкою і не звертав уваги на свої речі, він тихенько підійшов і забрав куртку з землі та попрямував разом з нею до себе додому. Підійшовши до свого будинку, він дістав з кишені куртки мобільний телефон і забрав його собі. Куртку потерпілого він залишив біля під`їзду будинку, оскільки прийшов до висновку, що вона йому не потрібна. Викрадений мобільний телефон він вирішив залишити собі, а тому приніс його додому, де і сховав. Цього ж дня до нього додому приїхали працівники поліції і він їм зізнався у вчиненні крадіжки та добровільно видав викрадений мобільний телефон. З визначеною у обвинувальному акті вартістю викрадених речей він погоджується. Зазначив, що у потерпілого він просив вибачення, у скоєному кається, усвідомлює протиправність вчиненого та готовий нести відповідальність за вчинене. Обіцяє нічого подібного більше не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що з обвинуваченим він раніше знайомив не був та познайомився зі ОСОБА_5 01.01.2020 року. Вони випадково зустрілись на перехресті вулиць Чкалова та 1-го Травня. ОСОБА_5 почав розказувати їм, що він нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, їм стало його шкода і вони запропонували обвинуваченому випити разом з ними. Втрьох, а саме він, його товариш ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вони випили кілька чарок горілки і пішли до магазину «Вега». Біля магазину вони ще трохи випили, потім він зустрів знайомих хлопців і затіяв з ними бійку. Щоб легше було битися, він скинув свою куртку в кишені якої знаходився його мобільний телефон і відкинув її в бік. Під час бійки його двічі вдарили пляшками з-під пива та з-під горілки «Хлібний дар» по голові. Після цього трохи отямившись він виявив зникнення своєї куртки і мобільного телефону, який знаходився в кишені куртки. Потім приїхала поліція та швидка і його забрали до лікарні. Вийшовши з лікарні, він пішов до поліції і написав заяву про викрадення у нього куртки та мобільного телефону. Зауважує, що ОСОБА_5 він не давав дозволу брати свої речі, в тому числі куртку і мобільний телефон. На даний час викрадені у нього куртку і мобільний телефон йому повернули, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- заявою від 01.01.2020 року, написаною власноручно ОСОБА_5 , з проханням прийняти від нього мобільний телефон в корпусі чорного кольору, який він взяв 01.01.2020 року разом з курткою у ОСОБА_8 , в той час як останнього били. При цьому зазначив, що в той час як ОСОБА_9 били, він забрав його речі, а саме куртку та мобільний телефон. Куртку він залишив біля під`їзду, а телефон поклав до своєї кишені, а потім сховав його у квартирі ( а.к.п. 42 );

- протоколом від 01.01.2020 року проведення огляду місця події та ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 , знаходячись в кабінеті № 12 Городнянського ВП

Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, написав заяву та добровільно видав мобільний телефон марки ХІАОМІ моделі REDMI NOTE 7, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору. Телефон без видимих пошкоджень, у робочому стані, увімкнений. Телефон вилучено до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ( а.к.п. 43-44 );

- протоколом від 01.01.2020 року проведення огляду речей та ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення даної слідчої дії було оглянуто куртку зимову чоловічу, яку надав ОСОБА_4 в якості речового доказу. Після огляду ОСОБА_4 отримав від працівників поліції належну йому куртку зимову сіро-зеленого кольору, яка була у нього викрадена 01.01.2020 року ( а.к.п. 38-41 );

- висновком судової товарознавчої експертизи від 17.01.2020 року № 3 відповідно до якого ринкова вартість зимової чоловічої куртки марки «LIA», 54 розміру, станом на 01.01.2020 року могла становити 760,50 грн.. Ринкова вартість мобільного телефону марки ХІАОМІ моделі REDMI NOTE 7 3/32 Gb станом на 01.01.2020 року могла становити 3736,80 грн. ( а.к.п. 48-53 );

- протоколом від 28.01.2020 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 спочатку підтвердив те, що він може впізнати особу, яка йому представилась як ОСОБА_10 . У послідуючому ОСОБА_4 на пред`явлених йому фотознімках впізнав чоловіка на фотознімку № 2, який 01.01.2020 року представився йому як ОСОБА_10 . Останнього він впізнав за загальними рисами обличчя, формою обличчя, носа, підборіддя, очей. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під номером 2 поміщено фотознімок ОСОБА_5 , а під номерами 1, 3 та 4 поміщено фотознімки інших осіб ( а.к.п. 54-56 );

- протоколом від 28.01.2020 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_11 спочатку підтвердив те, що 01.01.2020 року він бачив біля ОСОБА_8 громадянина ОСОБА_12 , який проживає в м. Городня. У послідуючому ОСОБА_11 на пред`явлених йому фотознімках впізнав чоловіка на фотознімку № 1, як ОСОБА_12 . Останнього він впізнав за загальними рисами обличчя, формою обличчя, носа, підборіддя, очей. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під номером 1 поміщено фотознімок ОСОБА_5 , а під номерами 2, 3 та 4 поміщено фотознімки інших осіб ( а.к.п. 57-59 );

- протоколом від 29.01.2020 року проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 , з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 розказав та в послідуючому показав на місці, де саме відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_11 , показав на місце, де він поклав на землю свою куртку з мобільним телефоном в кишені. Також ОСОБА_4 показав на місце, де безпосередньо під час бійки стояв ОСОБА_10 , який потім зник з місця події, а він при цьому не знайшов своєї куртки. Все вищевказане в ході слідчого експерименту було зафіксовано на фотоапарат та відображено в ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту ( а.к.п. 60-63 );

- протоколом від 28.01.2020 року проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 , з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_11 розказав та в послідуючому показав на місці, де саме відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_4 , показав на місце, де потерпілий поклав на землю свою куртку. Також ОСОБА_11 показав на місце, де безпосередньо під час бійки стояв ОСОБА_10 , який потім зник з місця події, а ОСОБА_4 при цьому не знайшов своєї куртки. Все вищевказане в ході слідчого експерименту було зафіксовано на фотоапарат та відображено в ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту ( а.к.п. 64-67 );

- протоколом від 30.01.2020 року проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 розказав та в послідуючому показав на місце, де саме у ОСОБА_8 стався конфлікт з іншими людьми та на місце, де потерпілий зняв та поклав свою куртку на землю. ОСОБА_5 підтвердив, що він забрав куртку потерпілого з землі і пішов з нею в провулок між магазином «Вега» та будинком № 59/2. За цим він показав місце, де залишив куртку потерпілого біля входу в підвал будинку АДРЕСА_3 , при цьому телефон з куртки він забрав із собою. Все вищевказане в ході слідчого експерименту було зафіксовано на фотоапарат та відображено в ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту і від учасників судового провадження і насамперед обвинуваченого ОСОБА_5 будь-яких заяв, зауважень, заперечень або ж клопотань до суду не надійшло ( а.к.п. 68-71 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 ,

знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого майна, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому та відшкодування у такий спосіб завданих збитків ОСОБА_4 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_4 , думку останнього, висловлену в судовому засіданні, який щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий та повторно вчинив злочин після того як 25.10.2019 року звільнився з місць позбавлення волі.
Крім того, приймаючи рішення щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує інформацію, яка міститься у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб ). При цьому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції ( а.к.п. 30-31 ).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 785,05 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 30 січня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 січня 2020 року по 13 квітня 2020 року ( включно ).

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 785,05 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме куртку зимову, чоловічу, марки «LIA», 54 розміру, сіро-зеленого кольору та телефон марки ХІАОМІ моделі REDMI NOTE 7 3/32 Gb - залишити потерпілому ОСОБА_4 ( а.к.п. 41, 45-46 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1