Справа № 203/2104/19
Провадження № 1-кс/0203/1026/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
03 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000112, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України. Встановлено, що група осіб, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з корисливих мотивів відшукала юридичні особи з основним видом діяльності «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами», розмістила завідомо недостовірну інформацію щодо продажу цими юридичними особами нових автомобілів за заниженою вартістю, після чого схиляла громадян до сплати авансових платежів не менше 30% від вартості транспортних засобів, яких фактично не було в наявності, після чого заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 2 293 575,00 грн. До вказаного правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При проведенні відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська обшуку за місцем їх мешкання в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон «Huawei AM-LX9», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Айфон Х», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач «Vekico 08»; флеш-накопичувач, модель не зазначено; ноутбук «ASUS» модель 8265, № OCV08M50921E; мобільний телефон «LG G-8», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , які було визнано речовими доказами, та на які було накладено арешт. Для досягнення повноти досудового розслідування слідчий просить надати доступ до вмісту вказаного ноутбуку, телефонів та флеш-накопичувачів: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступних висновків.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.
В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні копії: витяг з ЄРДР № 0000112 від 06.02.2019 року, ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про дозвіл на проведення обшуку та арешт майна, протокол обшуку, постанову про визнання речовими доказами (а.с. а.с. 4 30).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, зокрема, належить відомості, які стосуються персональних даних особи.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Ноутбук, телефони та флеш-накопичувачі, про доступ до вмісту яких просить слідчий, були вилучені в ході обшуку 23.06.2020 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2020 р., визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 23.06.2020 р. та накладено арешт на них згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2020 р.
Оцінюючи правомірність клопотання слідчий суддя відповідно до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 р. у справі № 727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.
Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до вмісту ноутбуку, телефонів та флеш-накопичувачів без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що майно вилучене і не використовується, проте його вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, є підстави для задоволення клопотання і надання дозволу на отримання доступу до інформації вмісту ноутбуку, телефонів та флеш-накопичувачів, вилучених в ході обшуку 23.06.2020 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, що містять охоронювану законом таємницю, у рамках кримінального провадження № 0000112, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на отримання доступу до речей, які містить охоронювану законом таємницю, які були вилучені в ході обшуку 23.06.2020 р.: мобільного телефону «Huawei AM-LX9», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Айфон Х», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_4 ; флеш-накопичувача «Vekico 08»; флеш-накопичувача, модель не зазначено; ноутбуку «ASUS» модель 8265, № OCV08M50921E; мобільного телефону «LG G-8», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , а саме: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото з можливістю вилучення та копіювання.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1