overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"31" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0006517 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0006517 відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 10.10.2019 року запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,
- не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю,
в межах строку досудового розслідування, до 31 березня 2020 року включно.
Ухвала діє до 31 березня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-00 годині 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
04.02.2020 Справа № 756/9617/19
Унікальний № 756/9617/19
Порядковий № 1-о/756/3/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 у справі № 1-50/2011,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Перед початком судового засідання 04.02.2020 заявник ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву про відвід прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виклавши у заяві свої обґрунтування.
Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_5 свою письмову заяву про відвід прокурорів підтримав частково, просить задовольнити заяву про відвід лише прокурора ОСОБА_6 , покликаючись на те, що компетентні органи розглядають його заяву про вчинення прокурором ОСОБА_6 злочину, на те, що прокурор ОСОБА_6 приймав участь у приховуванні в суді штучно створених доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтовувала його вину при ухваленні вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011 у справі № 1-50/2011. Крім того, заявник вважає за необхідне, щоб прокурор ОСОБА_6 під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вище вироку був допитаний у якості свідка. За таких умов ОСОБА_9 стверджує про наявність у прокурора ОСОБА_6 конфлікту інтересів та упередженості .
Заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 підтримала адвокат ОСОБА_8 з тих же самих підстав.
Прокурор ОСОБА_6 вважає заяву про його відвід безпідставною та такою, що підлягає залишенню без задоволення, навівши свої обґрунтування.
Колегія суддів вислухавши сторони, вивчивши заяву про відвід, дійшла до висновку, що відвід є безпідставним і не може підлягати задоволенню.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, викладено у ст. 77 КПК України.
Правових та фактичних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора суд не знайшов. Оскільки підстави для відводу мають бути не лише наведеними, а й доведеними. Професійна робота прокурора та виконання ним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні не може розцінюватися як зацікавленість у результатах справи, що носить приватний характер, або як упередженість даного прокурора.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 77 КПК України, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/706/20
ун. № 759/1957/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004769 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03 лютого 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0004769 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

04 лютого 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2020 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 26 грудня 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/724/20 Справа № 212/8470/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 лютого 2020 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/3812/20
Провадження № 1-кс/761/2741/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0001114 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотанняслідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,в певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 04 квітня2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та судуіз встановленою періодичністю;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали визначитидо 04 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за йогоповедінкою мають право з`являтися в йогожитло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2020 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 заявила клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_8 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8».

Відповідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши доповідача, клопотання захисника щодо призначення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення відеоконференції, оскільки вважає зазначені обставини про неможливість взяти безпосередньо участь у розгляді справи достатніми.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_8 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», колегія суддів вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги останнього в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Перенести апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_8 на 18 березня 2020 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції під час судового провадження 18 березня 2020 року на 09:30, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Житомирської УВП №8.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_8 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/221/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.02.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 00003676 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ст. 360 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження№ 00003676 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ст. 360 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2019до апеляційного розгляду на 11.00 годину 04.03.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 459, 461, 467 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо перегляду вироку Рівненського міського суду Рівненської області 24.06.2014 року за нововияленими обставинами залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала Рівненського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України (в редакції від.23.06.2010), ч.3 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні №0000398,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року задовлено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 лютого 2020 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або іншого більш мякого запобіжного заходу.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 січня 2020 року задоволено подання голови Волинського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року передано на розгляд із Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000398 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/932/18
Провадження № 11-кп/818/309/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1, 2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000300 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву, а також обвинувачений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2019 року у зв*язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді: