ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2093/20 Номер провадження 11-сс/814/293/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

08 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт.

Розгляд даної апеляційної скарги призначений на 09 квітня 2020 року о 16-00 годині.

07 квітня 2020 року від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи сторін, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2020 року здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( м. Кам`янське, вул. Ясюковича, 5 ).

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-00 год. 09 квітня 2020 року.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання, а учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2 .