Провадження № 1-кп/344/99/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драганівка, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина ,з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та при невстановлених обставинах, вступив у злочинну змову із особою матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось у підсобному приміщенні, розташованому на території ЖК «Франківський дім», що по вул. Макогона, 23, у м. Івано-Франківську, де ОСОБА_5 проходив стажування на роботу

Після чого, 26.03.2019 близько 07 год., ОСОБА_5 спільно із особою матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, прийшли на територію ЖК «Франківський дім», що знаходиться за вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_5 та особа матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження,, попередньо розподіливши між собою ролі, зайшли до підсобного приміщення, яке розташоване праворуч від в`їзду на територію зазначеного будівництва.

Згідно розподілених ролей ОСОБА_5 пройшов коридором підсобного приміщення до кімнати охорони де на той час знаходилась охоронець ОСОБА_6 , з якою розпочав розмову з метою відволікти її увагу від особи матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, який на той момент зайшов до кімнати, де зберігались робочий електричний інструмент, що належить потерпілому ОСОБА_7 , який останній надав у користування ЖК «Франківський дім».

В подальшому особа матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи всій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою із ОСОБА_5 таємно викрав шліфувальну машинку марки «Dnipro-М МШК-2700», вартістю 1343,33 грн. та шліфувальну машинку марки «Makita 9558 HNG» вартістю 1116, 66 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/1 09/28-342ТВ/19 від 11.06.2019 року.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та особа матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2459,99 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнав. Пояснив суду, що 26 березня 2019 року близько 7.00 годин він прийшов на територію ЖК «Франківський дім», що по вул. Макогона, 23, у м. Івано-Франківську, де працював та проходив стажування. Прийшов з братом, разом підійшли до воріт будови, а далі куди пішов брат він не бачив. Підійшов до охоронця ОСОБА_8 , сказав , що він працювати не зможе і пішов додому. Приблизно через дві години до нього прийшов його брат ОСОБА_9 , приніс в білому мішку інструменти. Сказав, що ці інструменти забрав на зупинці громадського транспорту в м. Івано-Франківську в п`яного чоловіка. Далі він з братом поїхали в м. Тернопіль, де в ломбарді продали шліфувальні машинки. Брат дав йому 600 гривень, решту грошей забрав собі. В ломбарді він давав свій паспорт. Просить врахувати, що він відшкодував потерпілому всі збитки. В судовому засіданні 20.02.2020 року визнав себе виним у вчиненому, розкаюється, просить призначити мінімальне покарання.

Потерпілий пояснив суду, що в підсобному приміщенні на території ЖК «Франківський дім», що знаходиться в місті Івано-Франківську по вулиці Макогона,23 зберігаються інструменти, які робочі використовують для різних робіт. 26 березня 2019 року близько 8-ї години ранку він виявив відсутність двох шліфувальних машинок марки «Dnipro-М МШК-2700», вартістю 1343,33 грн. та шліфувальну машинку марки «Makita 9558 HNG» вартістю 1116, 66 гривень. Охоронець ОСОБА_6 йому повідомила, що зранку біля 7-ї години приходили два брати Врублевські, які у них проходили стажування, але в той день без пояснення причин на роботу так і не прийшли . Інших осіб в той час не було. Тому ними було з`ясовано, що крадіжки вчинили саме вони. Обвинувачений відшкодував всі спричинені збитки, тому претензій до нього він не має. Щодо покарання покладається на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює охоронцем ЖК «Франківський дім», що знаходиться в місті Івано-Франківську по вулиці Макогона, 23. 25.03.2019 року о 17-й годині прийшла на роботу, прийняла зміну, перевірила всі інструменти, все було на місці. 26.03.2019 року близько 7-ї години ранку прийшов обвинувачений ОСОБА_10 та його брат. Вони тиждень працювали на будові, проходили стажування. Робочий день починається о 8-й годині, тому їй було дивно, що вони прийшли дуже рано. Обвинувачений стояв на дверях біля неї , розмовляв на різні теми, а його брат в цей час був поруч в іншому кабінеті. Вона думала, що він переодягається для роботи. Стверджує, що вони прийшли разом , зайшли в приміщення де були інструменти, розмовляли між собою. Стверджує, що саме вони викрали інструменти, оскільки інших людей не було, до них інструменти були на місці. Їм було добре відомо, де зберігаються інструменти. Також вважає, що обвинувачений розмовами її відволікав в той час як його брат викрадав майно. Далі вони обидва покинули територію будови, в той день більше не приходили. Заперечила, що обвинувачений їй говорив, про те, що в той день він працювати не зможе.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинений злочин (т.1 а.п.67 ) ОСОБА_11 заявив про крадіжку майна, а саме вказав про те, що 26.03.2019 року невідома особа з числа працівників ЖК « Франківський Дім» на вулиці Макогона , 23 в м. Івано-Франківську шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала дві шліфувальні машинки марки « Dnipro-М МШК-2700», та марки «Makita 9558 HNG» .

Відповідно до заяви від 26.03.2019 року ОСОБА_11 надав працівникам поліції дозвіл на огляд підсобного приміщення на території будівництва за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2019 року (т.1 а.п. 69-71, 72-74) об`єктом огляду є підсобне приміщення на території будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якому зберігалися інструменти, оглянута кімната, де збірагалися інструменти, полиці , на якій знаходилися шліфувальні машинки.

З гарантійного талону кутова шліфувальна машинка МШК-2700 з серійним номером 25 2, придбана 16.08.2018 року ( т.1 а.п. 25).

Відповідно до висновку експерта від 11.06.2019 року № СЕ-19/109/28-342ТВ/19 (а.п. 91-94) ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «Dnipro-M МШК-2700 чорного кольору, яка була придбана 16.08.2018 року за грошові кошти в сумі 2500 гривень, перебувала в робочому стані, без пошкоджень ,станом на 26.03.2019 року могла становити 1343,33 гривні. Ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки ««Makita» моделі «9558 HNG» синього кольору, яка була придбана в грудні 2018 року за грошові кошти в сумі 4000 гривень, перебувала в робочому стані та була без пошкоджень, станом на 26.03.2019 року могла становити 1116,66 гривень.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2019 року (а.п.96-97,98) свідок ОСОБА_6 впізнала на фото № 2 особу, яка може бути причетна до крадіжки шліфувальних машинок 26.03.2019 року з території будівництва ЖК «Франківський дім» по вулиці Макогона,23 в м. Івано-Франківську, вказаною особою є обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації Ломбарду «Заставно-Кредитний дім» від 19.06.2019 року (а.п. 100) обвинувачений ОСОБА_5 в період часу 26.03.2019 року о 13.43.59 год. в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» за адресою м. Тернопіль вул. Мазепи, 5 звертався з приводу закладення майна , а саме шліфувальної машинки кутової марки 2700WT Дніпро-М МШК -2700.

Відповідно до інформації ПТ «ЕВ.РО.Ломбард «ЕВ.РО.Фінанси ЛТД і Компанія» від 21.05.2019 року (а.п.102) обвинувачений ОСОБА_5 26.09.2019 року о 13.39.47 год. заклав у вказаному ломбардному відділенні шліфувальну машинку (болгарку) -1720665 R MAKITA-9020.

З протоколу огляду предмету від 05.06.2019 року (а.п.104-111), переглянутого в судовому засіданні відеозапису, слідує, що 26.03.2019 року о 14.17 год. до приміщення ломбарду № 26 ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО.Фінанси ЛТД І Компанія», що в м. Тернопіль заходить чоловік , одягнений в чорну куртку, кепку чорного кольору, джинсові штани, з собою має дорожню сумку чорного кольору. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що це його брат. За ним заходить обвинувачений ОСОБА_5 , з собою обвинувачений має рюкзак чорного кольору. Чоловік , що зайшов перший дістає з своєї сумки кутову шліфувальну машинку. Далі в час на відео 14.10.11 годин обвинувачений ОСОБА_12 передає працівнику ломбарду через віконце предмет, що ззовні схожий на кутову шліфувальну машинку. Далі вказані особи передавши зазначені речі очікують. В час на відеозаписі 14.29.38 годин чоловік, що в чорній куртці, який зі слів обвинуваченого є його братом, отримує від працівника ломбарду предмет, ззовні схожий на кутову шліфувальну машинку. В час на відеозаписі о 14.29.54 годин обвинувачений ОСОБА_5 отримує через віконце від працівника ломбарду шліфувальну машинку, оглядає її та вдруге передає через віконце працівнику ломбарду шліфувальну машинку. В час за записі 14.38.49 годин обвинувачений ОСОБА_5 заповнює документи, в час 14.39.35 годин обвинувачений отримує від працівника ломбарду грошові кошти та виходить з приміщення ломбарду о 14.40.14 годин.

З протоколу огляду предметів від 07.06.2019 року (а.п.113-120) під час огляду відеофайлів від 26.03.2019 року з приміщення ломбарду № 26 ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО.Фінанси ЛТД І Компанія», що в м. Тернопіль, потерпілий ОСОБА_7 заявив, що впізнає осіб, що відображені на відеозаписах, зокрема вказав, що одним з чоловіків, є ОСОБА_5 , який передавав працівнику ломбарду кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA» синього кольору, та його брата ОСОБА_9 , який передає працівнику ломбарду кутову шліфувальну машинку чорного кольору. Також потерпілий ОСОБА_7 вказав, що впізнає шліфувальні машинки, що були викрадені з території будівництва ЖК «Франківський дім» 26 березня 2019 року.

Відповідно до інформації Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 04.06.2019 року (а.с.141) ОСОБА_5 не перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань . На обліку ОПНЛ №3 з приводу психіатричних захворювань обвинувачений не перебуває (а.п.143).

Твердження обвинуваченого в тій частині, що йому не було відомо про крадіжку, що вчинена його братом шліфувальних машинок спростовується сукупністю зібраних доказів. Зокрема, судом встановлено, що о 7-й годині ранку 26.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 разом з особою, щодо якого кримінальне провадження виділено в окреме провадження в зв`язку з його розшуком, прийшов на територію будівництва за адресою АДРЕСА_3 . В той день не працював, а через кілька хвилин покинув територію будівництва. Свідок ОСОБА_6 підтвердила суду, що обвинувачений її відволікав розмовами, а його брат в той час викрав інструменти. В той же день викрадені шліфувальні машинки були продані обвинуваченим в ломбрді в м. Тернопіль. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує, що обвинувачений в час на відеозаписі 26.03.2019 року о 14.17 год., знаходиться в приміщенні ломбарду № 26 ЄВ.РО. Ломбард «ЄВ.РО.Фінанси ЛТД І Компанія «передає працівнику ломбарду шліфувальну машинку, заповнює документи, в яких вказав дані свого паспорта та отримав гроші. Обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому спричинену шкоду. Твердження обвинуваченого в тій частині що його брат приніс шліфувальні машинки, які забрав в нетверезого чоловіка на зупинці громадського траспорту не знайшли свого підтвердження з досліджених судом доказів в їх сукупності. Суд вважає дані пояснення такими, що надані обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставину, що пом`якшує покарання, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання є добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я.

При призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на особу винного даних, які його характеризують, обставину, що пом`якшує покарання, зокрема, добровільне відшкодування завданої шкоди , суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави - 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази (DVD-R) диск (а.п.121) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1