overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1730/18
УХВАЛА
09 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СГУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СГУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003710, відомості за яким внесені до ЄРДР 14.11.2017 року за ч.3 ст.289 КК України.

04.06.2018 року слідчим було винесено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 .

В зв`язку з переховування останнього від органів досудового розслідування 04.06.2018 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та ОСОБА_4 оголошено у розшук.

07.06.2019 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідне клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2019 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення, тобто до 07.12.2019 року.

Оскільки станом на 09.01.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, а також враховуючи, що ухвала слідчого судді від 07.06.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу через закінчення встановленого в ній строку дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СГУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8309/19
Провадження № 1-кп/204/343/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України було призначено на 15:30 09 січня 2020 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просила його відкласти, та заявила клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:30 28 січня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/38/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000470 від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.4 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000470 від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000470 від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.358 КК України на 07 лютого 2020 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати:обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/105/20
Провадження № 1-кп/346/325/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001201 від 26.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001201 від 26.11.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001201 від 26.11.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год. 15.01.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.2020 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення клопотання, відповідно до ст. 244 КПК України немає.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:45 год. 14.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/937/19
Провадження № 1-кп/391/24/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

03.01.2020 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`ївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`ївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 28 грудня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законні представники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_9 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год., 21 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 385/1101/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

16.12.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференцзв"язку,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання в якому просить у зв`язку з територіальною віддаленністю, оскільки усі учасники є жителями Гайворонського району, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - провести в режимі відеоконференції 17.01.2020 року о 13:00 год.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом 17.01.2020 р. о 13:00 год. за участю: адвоката ОСОБА_5 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурору, адвокату та обвинуваченому з"явитись до Гайворонського районного суду на 13:00 год. 17.01.2020 р. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особи адвоката та обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/73/20
Провадження №1-кс/639/74/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002169 від 13.11.2014 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Воронежської області, ст. Половцево, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, без постійного місця мешкання;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 393 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002169 від 13.11.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання, які надійшли 09.01.2020 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0002169, внесеному до ЄРДР 13 листопада 2014 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/73/20 (провадження №1-кс/639/74/20) та клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 №639/73/20 (провадження №1-кс/639/73/20), присвоївши їм єдиний номер справи №639/73/20 (провадження №1-кс/639/73/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/627/19
Номер провадження 1-кп/629/220/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 28.12.2019 року з Харківського апеляційного суду відносно:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в :

28.12.2019 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/32/20
Провадження № 1-кс/643/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 27.12.2019 особа, яку він представляє ОСОБА_4 , подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього невідомими особами, які представляються як співробітники ломбарду «Благо» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, а саме вимагання грошових коштів, колись отриманих батьком заявника, з яким останній тривалий час не спілкується.

Відомості, викладені в його заяві, досі не внесені до ЄРДР, що свідчить про протиправну бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, отже заявник просить зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До суду заявник не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання скарги неодноразово сповіщався у передбачений законом спосіб шляхом направлення СМС-повідомлення, при цьому скарга двічі призначалась до слухання у судовому засіданні, про дату й час кожного з яких заявник належним чином був повідомлений, отримуючи відповідні судові повідомлення, проте до суду не з`явився.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, приймаючи до уваги, що розгляд скарги вже відкладався, не вбачає законних підстав для чергового відкладення розгляду скарги та вважає за можливе розглянути її за відсутності заявника, належним чином повідомленого про дату й час судового засідання.

При цьому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги через безпричинну неявку заявника до суду, яка розцінюється як небажання підтримати викладені в скарзі доводи та фактична відмова від скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.

Вказані обставини, разом з тим, не перешкоджають повторному зверненню до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення і, в разі нехтування останнім положеннями ст. 214 КПК України, оскарженню такої бездіяльності до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/61/20
№ провадження 1-кс/646/243/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні відсутня мета накладення арешту, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України.
При цьому, слідчий формально посилається на ст. 98 КПК України, та посилається на визнання об єктів речовими доказами у кримінальному провадженню, що не може бути єдиною підставою для арешту майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, при цьому матеріали клопотання не містять постанову про призначення прокурора у кримінальному провадженні, а у витязі з ЄРДР відсутні дані прокурора, який погодив клопотання.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1