Справа № 557/812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.05.2019.
Скарга мотивована тим, що 14.05.2019 на підставі ухвали Гощанського районного суду було внесено відомості до ЄРДР за №0000179 по факту протидії господарській діяльності ПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ставу с.Андрусіїв Гощанського району який орендується ОСОБА_4 і розпочати досудове слідство.
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019, було зобов`язано старшого слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 здійснити всі необхідні слідчі дії, зокрема відібрати пояснення у заявника гр. ОСОБА_4 по фактам які були викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення. А також, допитати в якості свідків працівників ставу: 1) ОСОБА_6 , проживає: с. Андрусіїв, Гощанський р-н., Рівненська обл., моб. тел. НОМЕР_1 ; 2) ОСОБА_7 , проживає: с. Андрусіїв, Гощанський р-н., Рівненська обл., моб, тел. НОМЕР_2 , та інших осіб яким відомі всі ті факти, що викладені у заяві ОСОБА_4 .
Однак, станом на 23 червня 2020 року слідчим ОСОБА_5 не виконано ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області 06.11.2019 та не вчиняється жодних дій, що сприяли б швидкому з`ясуванню всіх обставин та притягненню винних до відповідальності.
Після того слідчий ОСОБА_5 продовжує протиправну бездіяльність не проводячи ніяких слідчих дій та затягує досудове слідство.
Захисник-адвокат в судовому засідання підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Представник Гощанського ВП в судове засідання не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський Суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 9.10.2008 року зазначив, що у тексті п.п. «а п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінекі проти Австрії). Крім того, Суд констатував, що положення п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий суд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яка стосується відповідних фактів, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції, п. 52).
Таким чином процесуальні дії, передбачені КПК України мали бути виконані в розумні строки, а тому подальше зволікання з їх здійсненням є протиправним.
На підставі вищезазначеного, скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 113, 219, 283, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та зобов`язати його здійснити процесуальні дії, що є необхідними для належного проведення досудового розслідування по внесеному в ЄРДР кримінальному провадженні за № 0000179 від 14.05.2019 року по встановленню всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, по факту протидії господарській діяльності ПП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ставу с. Андрусіїв Гощанського району.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1