печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2019року про закриття кримінального провадження №0001139 від 09.10.2015року та скасувати постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0001139 та №0002809 та відновити окремо досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, є передчасною та прийнята без проведення усіх необхідних слідчих дій, в тому числі без його допиту, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 17.09.2019року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав письмову заяву в якій підтримав вимоги скарги в повному обсязі, просив її задовольнити та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження №0001139 від 09.10.2015року, внесене до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2015року, за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2015року щодо протиправних дій окремих співробітників ГСУ МВС України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України, кримінальне провадження №0000006 від 06.01.2016року щодо протиправних дій окремих співробітників ГСУ МВС України під час проведення обшуку ТОВ «Органосін ЛТД», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України та кримінальне провадження №0002809 від 22.12.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України щодо можливих неправомірних дій окремих службових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які в подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження № 0001139.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2019року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0001139 від 09.10.2015року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані у якості свідків старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , головного оперуповноваженого інспектора ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 , слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , старшого уповноваженого УЗЕ в Київській області ОСОБА_10 та оперуповноваженого карного розшуку ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 .

Аналізуючи зібрані матеріали, слідчий прийшов до висновку про те, що під час досудового розслідування встановлена відсутність в діях співробітників ГСУ МВС України складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України та відсутність в діях працівників Печерського РУГУ МВС України у м. Києві ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 , по обставинам викладеним у його заявах щодо протиправних, на його думку, дії окремих співробітників ГСУ МВС України.

Також, під час досудового розслідування не допитано слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на неправомірні дії якого вказував у своїй заяві ОСОБА_3 .

Зазначивши, що по даній заяві було допитано свідка ОСОБА_3 , слідчий не вказав, які саме покази ним були надані.

Окрім того, слідчим, під час досудового розслідування не проведено інших слідчий та процесуальних дій на перевірку обставин, яки були надані свідками під час їх допиту.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, а тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Також з резолютивної частини постанови не вбачається в діянні кого саме встановлено відсутність склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 266 та ч. 1 ст. 365 КК України.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.08.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вимоги заявника щодо скасування постанови про об`єднання кримінальних проваджень №0001139 та №0002809 не є предметом розгляду під час оскарження постанови про закриття кримінального провадження та не оскаржується в порядку ст. 303 КПК України, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2019року про закриття кримінального провадження №0001139 від 09.10.2015року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001139 від 09.10.2015року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1