13.01.2020
Справа № 522/4090/15-к
Провадження 1-кп/522/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008623 від 23.09.2014 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Капустянки Савранського району Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, яка раніше працювала в Одеському державному університеті внутрішніх справ на посаді кухонної робітниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Роздільна Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, яка раніше працювала в Одеському державному університеті внутрішніх справ на посаді повара, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Христофорівки Ульянівського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка раніше працювала в Одеському державному університеті внутрішніх справ на посаді повара, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, на початку вересня 2014 р. ОСОБА_3 вступила в попередню змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна.

22 вересня 2014 р. приблизно о 21 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні їдальні Одеського державного університету внутрішніх справ, який розташований за адресою: м. Одеса, провулок Сабанський 4, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрали предметом свого злочинного посягання майно, належне Одеському державному університету внутрішніх справ, а саме продукти харчування, які вони збирали протягом місяця.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22.09.2014 р. близько 21:30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що їхні злочинні дії залишаються непомітними і їхнім намірам ніхто не зможе перешкодити, зібрали в чотири самодільні каністри, які вони заздалегідь приготували, наступні продукти харчування:

- 15 банок тушонки «Яловичина», загальною вартістю 577,47 грн.;

- 1 банка томатної пасти, 550 грам, вартістю 11,99 грн.;

- 1 пляшка олії «Славія», 5 л., вартістю 83,77 грн.;

- 5 пакетиків лаврового листа, вагою 10 грам кожний, загальною вартістю 3,25 грн.;

- 1 пакетик перцю чорного молотого, вагою 50 грам, вартістю 13,50 грн.;

- 1 пакетик напою розчинного «Галка», вагою 100 грам, вартістю 6,19 грн.;

- 4 кг. макаронних виробів, загальною вартістю 35 грн.;

- 9 кг. масла вершкового, вартістю 403,2 грн.;

- 1 кг. 500 грам сиру «Російський», вартістю 103, 5 грн.;

- 12 кг. 600 грам цукру, вартістю 151,2 грн.;

- 5 кг. 500 грам «Крупи пшеничної», вартістю 27,5 грн.;

- 13 кг. 900 грам «Крупи гречаної», вартістю 141,78 грн.;

- 10 кг. 700 грам «Крупи рисової», вартістю 129,47 грн.;

- 4 кг. 900 грам капусти білокачанної, загальною вартістю 8,82 грн.;

- 1 кг. 200 грам моркви, загальною вартістю 3,12 грн.;

- 850 грам цибулі, вартістю 2,1 грн.;

- 34 кг. 600 грам картоплі, загальною вартістю 246,35 грн.;

- 11 кг. курячого м`яса, вартістю 257, 95 грн.

- 30 штук яєць столових, загальною вартістю 28,8 грн., всього продуктів на загальну суму 2234 грн.64 коп.

Вказані продукти харчування ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 замаскували в каністрах зверху відходами хліба та ганчір`ям, після цього попросили водія автомобіля ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , який 22.09.2014 р. приїхав забирати харчові відходи зі столової, вивезти дані каністри за територію університету, де в подальшому вони домовилися їх забрати. ОСОБА_9 нічого не підозрюючи, погодився їм допомогти та погрузив 4 каністри з продуктами до багажного відсіку свого автомобіля.

Однак, довести свій злочинний намір ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як при виїзді з території університету на Контрольно-пропускному пункті автомобіль ОСОБА_9 був зупинений для перевірки черговим по університету.

В ході перевірки багажного відсіку автомобіля ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , черговим по університету було виявлено чотири каністри із вказаними продуктами харчування, на загальну суму 2234 грн. 64 копійок, які ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагалися викрасти.

Своїми діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.

Своїми діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно.

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.

13.01.2020 р. у судовому засіданні захисником ОСОБА_7 , заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Прокурор, представник потерпілого Одеський державний університет внутрішніх справ ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, «особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчиненні злочину середньої тяжкості, якщо з моменту вчинення ним злочину минуло п`ять років».

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення яке вчинили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості, та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 , раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро покаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 , раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро покаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_5 , раніше не судима, має постійне місце проживання, кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро покаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , та звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення останніх до кримінальної відповідальності, та закрити щодо них кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008623 від 23.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: