overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/583/20
№ 1-кп/207/358/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3318/20
Провадження № 1кп/201/1169/2020
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002652 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимого, офіційно не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, однак дія доручення припинена в зв`язку зі скасуванням відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

В зв`язку з тим, що обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/969/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про повторний відвід слідчого судді від участі у розгляді клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року в судовому засіданні захисником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки наявні сумніви в неупередженості судді, на якого імовірно вчиняється тиск з боку сторони обвинувачення.

При цьому, 07 квітня 2020 року підозрюваним вже було заявлено відвід слідчому судді з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважаючи, що слідчий суддя займаю позицію сторони обвинувачення, який був розглянутий в порядку ст. 81 КПК України іншим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 та ухвалою від 08 квітня 2020 року залишений без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що підозрюваний та його захисник представляють у кримінальному провадженні сторону захисту і заявлений ними відвід слідчого судді з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме через наявні сумніви в неупередженості судді вже був ними заявлений та розглянутий відповідно до вимог закону, слідчий суддя вважає, що повторно заявлений стороною захисту відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою особи, які спливають 08 квітня 2020 року, оскільки не містить жодних нових об`єктивних даних, що можуть бути підставами для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву сторони захисту про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3802/19
Провадження № 1-кс/202/2668/2020
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної заяви призначений на 17:00 год. 09.04.2020 року.
07.04.2020 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання, в котрому останній просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, зокрема, але не виключно, з Шевченківським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, Господарським судом м. Києва, розташованим за адресою: 03030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, Київським апеляційним судом, розташованим за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, Північним апеляційним господарським судом, розташованим за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи, що особою, якою подано заяву, заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою оперативного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Господарського суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17:00 год. 09.04.2020 року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що призначений на 17:00 год. 09 квітня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 3.
Доручити відповідальній особі Господарського суду м. Києва, розташованого за адресою: 03030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м. Києва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/275/20
Провадження № 1-кп/349/76/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Бесарабського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 10.30 год. 23 квітня 2020 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України ,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000173 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яку оголошено у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/1132/19
№ 1-кп/401/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000352 від 11.03.2019, № 0000531 від 11.04.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав суду копію заяви про припинення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, 25 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 26 березня 2020 року провадження по справі відновлено, розгляд клопотання прокурора призначено на 07 квітня 2020.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки адвокатом ОСОБА_5 припинено повноваження захисника обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений не має можливості самостійно залучити захисника, суд, на підставі ч.2 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначення захисника обвинуваченому доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"07" квітня 2020 р.
Справа № 487/1298/20
Провадження № 1-кс/487/1586/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000055 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000055 від 15.01.2020 року.
31.03.2020 року ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000055 від 15.01.2020 року, призначеної на 27.04.2020 р. на 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 27.04.2020 р. на 10:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/127/20
н/п 1-кс/766/3446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України, старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України, старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.05.2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 12.05.2020 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи із періодичністю раз на тиждень - щочетверга, у період часу з 09 до 18 години.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.05.2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщені суду 10.04.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1