Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1921/18
Провадження № 1-кп/935/77/20
ВИРОК
Іменем України

13 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000361 від 21.06.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2018, близько 17 години ЗО хвилин, ОСОБА_3 прийшов до оптово-роздрібного магазину «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ», що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 66.
Цього ж дня, у ОСОБА_3 , який перебував у торговому залі вказаного супермаркету, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із торговельних прилавків товаро-матеріальних цінностей, що належать магазину «Фуршет».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 16.06.2018, о 17 годині 31 хвилин, знаходячись у торговому залі оптово-роздрібного магазину «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ», користуючись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, взяв із торгівельного прилавку три пляшки алкогольного напою - коньяку марки «Тиса» об`ємом 0,5л. вартістю 189 грн. 70 коп. за 1 пл. на суму 569 грн. 10 кон., які заховав під верхній одяг, приховавши таким чином свої злочинні дії, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 19 червня 2018 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до оптово-роздрібного магазину «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ», що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 66.
Цього ж дня, у ОСОБА_3 , який перебував у торговому залі вказаного супермаркету, виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення із торговельних прилавків товаро-матеріальних цінностей, що належать магазину «Фуршет».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 19.06.2018, о 10 години 05 хвилин, знаходячись у торговому залі оптово-роздрібного магазину «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ», користуючись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, взяв із торгівельного прилавку три пляшки алкогольного напою коньяку марки «Тиса» 4 зірочки, об`ємом 0,5л. вартістю 197 грн. 44 коп. за 1 пл. на суму 592 грн. 32 коп., які заховав під верхній одяг приховавши таким чином свої злочинні дії, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 19 червня 2018 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до оптово-роздрібного магазину «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ», що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 66.
Цього ж дня, у ОСОБА_3 , який перебував у торговому залі вказаного супермаркету, виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення із торговельних прилавків товаро-матеріальних цінностей, що належать магазину «Фуршет».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 19.06.2018, о 19 годині 31 хвилину, знаходячись у торговому залі оптово-роздрібного магазину «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ», користуючись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, взяв із торгівельного прилавку дві пляшки алкогольного напою коньяку марки «Тиса» 3 зірочки, об`ємом 0,5л. вартістю 149 грн. 20 коп. за 1 пл. та одну пляшку алкогольного напою коньяку марки «Тиса» 4 зірочки, об`ємом 0,5л. вартістю 197 грн. 44 коп. на суму 495 грн. 84 коп., які заховав під верхній одяг, маючи на меті приховати таким чином свої злочинні дії.
У подальшому, ОСОБА_3 , через касу, направився на вихід із торгового залу супермаркету, маючи на меті залишити його та розпорядитись викраденим майном. Однак, відразу після проходження касової зони магазину, ОСОБА_3 був затриманий працівником оптово-роздрібного магазину «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ», який шляхом перегляду камер відео-спостереження помітив його злочинні дії.
Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити оптово-роздрібному магазину «Фуршет» ДП «Рітейл ІСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн. 84 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за :

- ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії,які виразились в таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно;

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушення, спосіб життя, а також те, що обвинувачений не працює, не має стабільних засобів для існування, часто змінює своє місце проживання, не повідомляючи про це, має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 пляшки коньяку «Тиса», 3 зірочки, об`ємом 0,5 л. та 1 пляшку коньяку марки «Тиса»,4 зірочки, об`ємом 05л, залишити власнику; відеозаписи з камер відео-спостереження, які перенесені на СD- R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1