Справа № 368/105/20
Провадження № 1-в/368/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю інших сторін провадження:
Прокурор: ОСОБА_3
представник ВК : ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду кримінальне провадження за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі положень ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має ІІІ групу інвалідності, -
- засудженого:
- 28 жовтня 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, -
- який з 24.06.2016 року утримувався в Чортківській УВП, та з 10.08.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», суд, -
В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло кримінальне провадження за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдерадміністрації в Київській області ОСОБА_7 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має ІІІ групу інвалідності, -
- засудженого:
- 28 жовтня 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, -
- який з 24.06.2016 року утримувався в Чртківській УВП, та з 10.08.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
В поданні:
- адміністрація Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережна комісія при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області клопочуться перед Кагарлицьким районним судом Київської області про умовно дострокове звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5
03.02.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

20.02.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
1. Відкрито провадження у справі.
2. Судове засідання по справі № 368/105/20, провадження № 1 в/368/27/20, за поданням Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдерадміністрації в Київській області ОСОБА_7 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має ІІІ групу інвалідності, -
- засудженого:
- 28 жовтня 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, -
- який з 24.06.2016 року утримувався в Чортківській УВП, та з 10.08.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, -
- призначено до слухання на 14 год. 00 хв. 02.03.2020 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.
Державній установі ВК 115 забезпечити відеоконференцзв`язок з Кагарлицьким районним судом 02.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручено спеціалісту з інформаційних технологій Державної установи ВК 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликано учасників процесу:
- засудженого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);
- представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)», ( в режимі відеоконференції з ДУ Кагарлицька ВК № 115, - в спецкімнаті установи виконання покарань);
- прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, ( в приміщенні суду);
- представника спостережної комісії при Кагарлицькій РДА, ( в приміщенні суду).
В порядку підготовки кримінального провадження до слухання витребувано від:
Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)»:
- особу справу засудженого ОСОБА_5 , - для огляду в судовому засіданні;
В судовому засіданні представник ВК 115 ОСОБА_4 подання підтримав, та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.
Так, за час відбування покарання в установі виконання покарань засуджений отримав 12 (дванадцять) заохочень.
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування всього терміну покарання не допускав порушень умов відбування покарань, відповідно, дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому законом порядку, - не має.
Засуджений ОСОБА_5 не перебував та не перебуває на профілактичних обліках, з ним не проводилися бесіди профілактичного характеру в зв`язку з відсутністю порушень з боку засудженого, до засудженого неодноразово застосовувалася міра заохочення у виді надання право на виїзд за місцем проживання.
В розшуку ОСОБА_5 не перебував.
З моменту прибуття в ДУ Кагарлицька ВК № 115 засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований адміністрацією установи різноробочим в господарчій обслузі житлової зони.
Що стосується відшкодування шкоди, то виконавчі документи на адресу установи не надходили.
Станом на час розгляду даного клопотання, а саме, - станом на 16.04.2020 року, засуджений ОСОБА_5 має не відбуте основне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 67 днів.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання ВК 115 підтримав, зазначивши при цьому, що він своєю позитивною поведінкою та відношенням до праці довів ту обставину, що став на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього можливе застосування положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання.
Окрім того, за час відбування покарання має 12 заохочень, дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому законом порядку, - не має.
Станом на час розгляду кримінальної справи та станом на даний час він в повній мірі усвідомив свою поведінку, та вину свою у вчиненому злочині визнає повністю, щиро кається, по звільненню з місць позбавлення волі має намір влаштуватися на роботу, та бути корисним суспільству, відшкодовувати шкоду потерпілим.
Станом на даний час з його доходів (пенсія, доходи від земельного паю) здійснюється відрахування у відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
В судовому засіданні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 проти задоволення подання ВК 115 не заперечував, так як вважає, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на застосування до нього положень ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання, так як засуджений під час досудового слідства та під час слухання кримінального провадження свою вину у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, на даний час поведінка засудженого свідчить про ту обставину, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення та перевиховання, усвідомив всю протиправність дій, щиро розкаявся, а тому вважає, що на даному етапі застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення, - є доцільним.
В судове засідання представник спостережної комісії при Кагарлицькій РДА не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши представника ВК -115 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які подання підтримали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення подання установи виконання покарань не заперечував, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо задоволення подання ВК - 115, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має ІІІ групу інвалідності, засуджений:
- 28 жовтня 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, -
- який з 24.06.2016 року утримувався в Чортківській УВП, та з 10.08.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Початок строку покарання: «22» червня 2016 року.
Кінець строку покарання: «22» червня 2021 року.
1/2 строку покарання: «22» грудня 2018 року.

Станом на 16.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 має невідбутий строк основного покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік 67 днів.

В державну установу «Кагарлицька виправна колонія ( 115 ) прибув із Чортківської УВП № 26, де утримувався з 24.06.2016 року, де дисциплінарних стягнень та хаохочень не мав.
По прибуттю в ДУ «КВК (№115)» 10 серпня 2016 року працевлаштований різноробочим в господарчій обслузі житлової зони.
За час відбування покарання до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, завдану роботу виконував добросовісно.

Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має:
заохочення:

1. 02.03.2017 р. За добросовісне відношення до праці в їдальні Подяка Начальник ВК
установи поза своїм робочим часом.

2. 29.09.2017 р. За сумлінну поведінку та ктивну участь в ОСОБА_9 . Нач. ВК
суспільно корисному житті відділення.

3. 08.12.2017 р. За добросовісне відношення до праці та Подяка В.о. Нач. ВК
підтримання належного санітарного стану
у відділенні СПС.

4. 22.03.2018 р. За добросовісне відношення до праці та Подяка В.о. Нач. ВК
підтримання належного санітарного стану
у відділенні СПС.

5. 21.06.2018 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відно - ОСОБА_10 . Нач ВК
шення до праці в господарській обслузі жит
лової зони.

6. 04.10.2018 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відно - ОСОБА_10 . Нач ВК
шення до праці в господарській обслузі жит
лової зони.

7. 10.01.2019 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відно - Подяка Начальник ВК
шення до праці в господарській обслузі жит
лової зони.

8. 04.04.2019 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відно - Подяка Начальник ВК
шення до праці в господарській обслузі жит
лової зони.

9. 01.07.2019 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відно - Подяка Начальник ВК
шення до праці в господарській обслузі жит
лової зони.

10. 03.10.2019 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відно - Подяка Начальник ВК
шення до праці в господарській обслузі жит
лової зони.

11. 09.01.2020 р. За сумлінну поведінку та добросовісне відно - Подяка Начальник ВК
шення до праці в господарській обслузі жит
лової зони.

12. 02.04.2020 р. За виконання покладених обов`язків та за Подяка Начальник ВК
дотримання правил трудового розпорядку і
вимог безпеки праці.

дисциплінарні стягнення:

За весь час відбування покарання ( у Чортківській УВП № 26, в державній установі «Кагарлицька виправна колонія ( 115 )) засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень (в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку), - не має.
Відповідно, суд, (та інші учасники процесу, - представник ВК 115, прокурор), приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому заслуговує, на думку суду та інших учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положенням ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, проте, без звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
Отже, що стосується сумлінної поведінки, та сумлінного відношення до праці, то, на думку суду, такі критерії позитивної поведінки засудженого, та які є підставою для застосування положень ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного основного покарання, наявні в поведінці засудженого ОСОБА_5 , так як засуджений має 12 (дванадцять) заохочень за сумлінне відношення до праці під час відбування покарання, напроти, - за час весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку, - не має.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 судом було враховано формально-юридичні та оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст. 12 КК України;
Так, ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно, згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України, засуджений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.
Відповідно до положень ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 скоїв злочин з необережності.
Отже, зглядаючись на положення ч. 4 ст. 12, ст. 25 КК України засуджений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин з необережності, що дає підстави на час слухання даного кримінального провадження, а саме, - станом на 16.04.2020 року застосувати до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 законом встановлений загальний, (п.1 ч. 3 ст. 81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Відповідно, як де юре, так і де факто засуджений ОСОБА_5 підпадає під положення п. 1 ч. 3 ст.. 81 КК України, так як станом на день слухання справи, - станом на 16.04.2020 року відбув більше, ніж 1/2 частину покарання, так як 1/2 строку покарання засудженим ОСОБА_5 відбута ще 22 грудня 2022 року.
Отже, що стосується формально юридичних підстав щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст. 81 КК України, то такі є в наявності в повному обсязі.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд вважає, що їх також достатньо на даному етапі відбування покарання засудженим ОСОБА_5 призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.
Суд на обґрунтування своєї позиції враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 своєю позитивною поведінкою та ставленням до праці довів щире каяття у скоєному злочині, та довів своє ставлення на шлях виправлення та перевиховання.
Встановлюючи ці підстави застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 , суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_5 на протязі всього строку відбування покарання (в Чортківській УВП № 26, в державній установі «Кагарлицька виправна колонія ( 115 )) дотримувався правил внутрішнього розпорядку установ виявляв сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці, посвідченням чого є наявність в засудженого ОСОБА_5 12 (дванадцяти) заохочень від адміністрації установи виконання покарань, - за зразкову поведінку та добросовісне ставлення до праці;
- за весь час відбування покарання (в Чортківській УВП № 26, в державній установі «Кагарлицька виправна колонія ( 115 )) засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень ( в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку), - не має;
- під час відбування покарання засуджений з першого дня відбування покарання в установі виконання покарань в добровільному порядку влаштувався на роботу, незважаючи на ту обставину, що він має ІІІ групу інвалідності;
- під час досудового слідства, судового слухання справи та відбування покарання засуджений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаюється, а тому поведінку ОСОБА_11 , яка підтверджена належними та допустимими доказами (характеристика на засудженого, яка видана установою виконання покарань, довідка про заохочення та дисциплінарні стягнення, яка видана установою виконання покарань, показаннями представника установи виконання покарань, тощо), суд розцінює як щире розкаювання, а не «мниме, про очі» розкаювання.
Про щирість обвинуваченого у його перевихованні та сумлінному ставленні до праці, усталеності на позитивну, правослухняну поведінку, на думку суду, також свідчить та обставина, що згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 22 січня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні положень ст. 81 КК України, проте, засуджений ОСОБА_12 не припинив добросовісно відноситися до праці та не змінив свою позитивну поведінку, внаслідок чого отримав ще 6 заохочень від керівництва установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці;
- також суд бере до уваги, що у засудженого ОСОБА_5 залишився досить незначний термін невідбутого основного покарання у виді позбавлення волі, який станом на час винесення даної ухвали, а саме, - станом на 16.04.2020 року становить 1 рік 67 днів.
Відповідно, суд вважає, що відбутий засудженим ОСОБА_5 строк покарання, - є співрозмірним з вчиненим ним злочину, та обставин відбуття ним покарання, які судом зазначено вище.
Відповідно, суд вважає, що для наявності оціночних підстав для застосування положення ст. 81 КК України необхідно, щоб засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання.
- Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд позитивно сприймає характеристику установи відбування покарання щодо тієї обставини, що засуджений ОСОБА_5 по місцю відбування покарання характеризується лише з позитивної сторони, а також суд позитивно сприймає висновок установи виконання покарання, в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування умовно дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.
Відповідно, суд, оцінючи поведінку засудженого ОСОБА_5 в розрізі оціночних підстав для застосування положень ст. 81 КК України, зазначає, що поведінка засудженого в достатній мірі свідчить про його остаточне ставлення на шлях виправлення та перевиховання, тому до нього може бути застосоване положення ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Окрім того, суд в даному випадку звертає увагу на положення ст. 6 КВК України.
Так, згідно ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно, зглядаючись на вищевказані норми права, суд вважає, що для застосування пільги, яка передбачена ст. 81 КК України необхідно, щоб в діях засудженого, який відбуває покарання, однозначно були в наявності ознаки ресоціалізації.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, отримання 12 - ти заохочень при повній відсутності дисциплінарних стягнень, (в тому числі знятих чи погашених в установленому Законом порядку), свідчить на думку суду, про систематичність дій засудженого, які спрямовані на його виправлення та перевиховання, про наявність дійсного (а не про очі) процесу ресоціалізації.

Поведінка засудженого ОСОБА_5 в установі відбування покарання свідчить лише про його правослухняну поведінку під час всього періоду відбування покарання, що, на думку суду, свідчить про факт правослухняної поведінки, що є безумовною підставою для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і наявність в достатньому обсязі оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, тому суд приймає рішення про задоволення подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій рейдержадміністрації ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 , - про застосування до нього положень ст. 81 КК України.
При вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання на даній стадії відбування покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду буде виконана мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_5 є обґрунтованим.
Також суд зазначає, що процес виправлення та перевиховання засудженого підтверджується належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, та які наведено вище.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства та під час слухання справи в суді першої інстанції засуджений щиро визнав свою вину в повному обсязі, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 усвідомив протиправність своїх дій, щиро кається та визнає свою вину у скоєному злочині, що, до речі, підтверджується матеріалами кримінального провадження та показаннями представника установи виконання покарань, що враховано судом при вирішенні питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена положеннями ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Дійсно, засудженим ОСОБА_5 не в повному обсязі відшкодовано шкоду, заподіяну злочином, проте, на думку суду, дана обставина не є перепоною для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з довідки № 3 33/3667, яка видана Бережанським міжрайонним відділом державної виконавчої служби (міститься в матеріалах справи), у провадженні вищевказаної установи перебуває виконавче провадження № 55069314, в рамках якого з пенсії засудженого здійснюється відрахування на відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Відрахування проводиться з червня 2017 року та по даний час, також стягнуто кошти із плати за земельний пай.
Іншого джерела доходів засуджений ОСОБА_5 не має, відповідно, погашення шкоди відбувається в максимальному розмірі від доходів засудженого.
Суд вважає, що невідшкодування шкоди засудженим в більшому розмірі обумовлена об`єктивною причиною, - перебування в місцях позбавлення волі, що, звісно, передбачає обмеження засудженого у виборі місця роботи, та, відповідно, засуджений обмежений у виборі заробітку.
Також суд вважає, що подальше перебування засудженого в умовах установи виконання покарань ніяким чином не змінить ситуацію щодо відшкодування шкоди, яка не буде погашена істотно, - з огляду на розмір заробітку засудженого (пенсія, доходи від оренди земельного паю), а перебування засудженого в установі виконання покарань лише з огляду на ту обставину, що засудженим не відшкодовано шкоди, - суперечить положенню ст. 81 КК України.
Окрім того, суд зазначає, що відшкодування шкоди засудженим не є умовою застосування пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення, так як в даній нормі процесуального права чітко та конкретно визначено умови, за наявності яких застосовується пільга до засудженого, причому, такої умови, як відшкодування шкоди в повному обсязі чи в якійсь конкретно визначеній частині, - немає, а тому відмова у застосуванні умовно дострокового звільнення іде в розріз з положеннями ст. 81 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р.

Далі, ОСОБА_5 було засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі, станом на час винесення даної ухвали невідбутий термін покарання становить 1 рік 67 днів, - що становить орієнтовно 1/5 частини призначеного покарання.
За час відбування покарання засуджений мав лише заохочення, причому, в їх отриманні вбачається системність, при цьому не мав ні одного стягнення (в тому числі знятого чи погашеного в установленому Законом порядку), з початку відбування покарання в добровільному порядку влаштувався на роботу, хоча і має інвалідність ІІІ групи, на профілактичних обліках не перебував, згідно висновку установи виконання покарання характеризується лише з позитивної сторони, та, відповідно, на думку адмінстрації установи виконання покарань заслуговує на застосування до нього положення ст. 81 КК України.
Відповідно, з суб`єктивної сторони суд оцінює залишок невідбутого покарання у виді 1 року 67 днів з 5 років призначеного покарання як фактично заключний етап відбування покарання.
Крім того, суд наголошує на наступному:
Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Отже, за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 отримав 12 (дванадцять) заохочень, при повній відсутності стягнень, що, на думку суду, вказує на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 бажає настання не лише формально юридичних підстав для застосування до нього положень ст. 81 КК України, (відбуття певного строку покарання) а й бажає настання оціночних підстав, (визнання вини, щире каяття, добросовісне відношення до праці, тощо).
Отже, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, що вбачається в поведінці засудженого ОСОБА_5 на протязі всього часу відбування покарання, що, на думку суду, є достатніми оціночними обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав, які визначені положеннями ст. 81 КК України, - з позитивної сторони.
Відповідно, суд вважає, що дії засудженого відповідають вимогам щодо застосування положень, які передбачені ст.. 81 КК України та відповідають положенням ст. 9 КВК України.
Обставини справи свідчать про наявність в діях засудженого ОСОБА_5 лише позитивних чинників, при повній відсутності негативних чинників, які дають змогу суду з впевненістю визначитися з тією позицією, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою, яка розцінюється судом як лише позитивна, став на шлях виправлення та виховання.
Суд вважає, що посилання засудженого ОСОБА_5 на його позитиву характеристку за місцем відбування покаранння та відсутність стягнень, свідчить про виправлення засудженого, оскільки сумлінна поведінка засудженого передбачає не тільки наявність у останнього заохочень, застосованих у порядку, який визначено ст.ст. 67, 130 КВК України, але й те, що засуджений подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

При цьому, під сумлінною поведінкою слід розуміти зразкове додержання засудженим вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, безперечне виконання законних вказівок та розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, корисну ініціативу, соціальну активність, участь у вирішенні питань організації навчання, відпочинку, побуту, вплив на виправлення інших засуджених, розвиток корисних соціальних зв`язків, відсутність порушень дисципліни, що передбачає не тільки відсутність діючих стягнень, а й відсутність як знятих чи погашених в установленому законом порядку стягнень, відсутність факту профілактичних бесід на комісії установи.

Суд вважає, що матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, показання представника установи виконання покарань містять достатню кількість даних, які беззаперечно вказують на ту обставину, що поведінка засудженого ОСОБА_5 відповідає вищезазначеним критеріям.

Аналіз характеристики засудженого, дані про повну відсутність стягнень та наявність лише заохочень, дані про відсутність фактів профілактичних бесід за порушення режиму відбування покарання, зміст пояснень представника виправної установи указують на те, що поведінка засудженого та його ставлення до праці є нормальними для засуджених тієї категорії, які стали на шлях виправлення та перевиховання, і, відповідно, в своїй сукупності свідчать про доведеність засудженим свого виправлення.

Із урахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт виправлення ОСОБА_11 , остаточного його ставлення на шлях перевиховання в позитивному розумінні, тому вважає, що в даному випадку є всі підстави для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги, яка передбачена ст. 82 КК України.

Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст.ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ті обставини, що у діях засудженого ОСОБА_5 є достатні ознаки перевиховання, засуджений ОСОБА_5 , як вбачається з пояснень учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, та матеріалів провадження, своєю поведінкою довів ту обставину, що він остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, що є безумовною підставою для задоволення подання установи виконання покарання.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 81, ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі, на підставі положень ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має ІІІ групу інвалідності, -
- засудженого:
- 28 жовтня 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, -
- який з 24.06.2016 року утримувався в Чортківській УВП, та з 10.08.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має ІІІ групу інвалідності, -
- засудженого:
- 28 жовтня 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, -
- який з 24.06.2016 року утримувався в Чортківській УВП, та з 10.08.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», - звільнити умовно достроково від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 67 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб, а засудженим, - протягом 7 діб з моменту отримання повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1