Провадження №1-кп/127/1494/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілих ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Петрик, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Тростянець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 10.05.2017 приблизно о 00:30 перебуваючи біля кафе «Діброва» по вул. Салтикова-Щедріна, 110 в м. Вінниці з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, почали наносити потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 удари по різним частинах тіла - в ділянку обличчя, тулуба та кінцівок, погрожуючи пристроєм для відстрілу гумових куль «Форт -12р» к. 9 мм № НОМЕР_1 , при цьому висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, заволоділи належним потерпілим майном, а саме: мобільним телефоном «iPhone 5с» (згідно висновку експерта № 561 від 30.05.2017 вартість становить 3181.60 грн.) та наручним годинником «Casio G-Shock DW-5600E-1VER» (згідно висновку експерта № 561 від 30.05.2017 вартість становить 422.50 грн.), які належать ОСОБА_11 , мобільним телефоном «Samsung G7» (згідно висновку експерта № 561 від 30.05.2017 вартість становить 4891.90 грн.), який належить ОСОБА_13 , мобільним телефоном «Samsung J120» (згідно висновку експерта № 561 від 30.05.2017 вартість становить 2692.64 грн.), який належить ОСОБА_12 . Після нападу на потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 покинули місце злочину, отриманим в ході нападу, розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілим матеріальний збиток. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 548 від 11.05.2017 у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження - синці на голові, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці лівого променево-запястного суглобу, садна на правій кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 549 від 11.05.2017 у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження - синці на голові, синці на передній поверхні шиї, на передній поверхні грудної клітки зліва, на правому та лівому плечах, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 552 від 11.05.2017 у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження - забійні рани шкіри та слизової оболонки нижньої губи справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 10.05.2017 приблизно о 00:45 перебуваючи біля кафе «Діброва» по вул. Салтикова-Щедріна, 110 в м. Вінниці, усвідомлюючи свої незаконні дії, маючи прямий умисел на викрадення людини та позбавлення її волі, протиправно відкрито із застосуванням фізичного насильства заштовхали ОСОБА_11 в багажник автомобіля «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 , відвезли в приміщення гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де протиправно створили зовнішні перешкоди вільного пересування, пристебнувши ліву руку металевими кайданками до труби, при цьому застосовуючи фізичне насильство, затискуючи праву руку в металеві тиски, здійснили постріл біля вуха з пристрою для відстрілу гумових куль «Форт -12р» к. 9 мм № НОМЕР_1 , після чого висловили вимогу про передачу ОСОБА_15 їм грошей у сумі 1000 доларів США. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 548 від 11.05.2017 у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження - синці на голові, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці лівого променево-запястного суглобу, садна на правій кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів не визнав, зазначивши, що 09.05.2017 він весь день був зі своєю співмешканкою. Ввечері йому зателефонував ОСОБА_16 і сказав, що на «Кореї» побили ОСОБА_17 та потрібно їх звідти забрати. Він приїхав туди на автомобілі «БМВ х5», який належить ОСОБА_18 , в нього він був в тимчасовому користуванні, побачив ОСОБА_17 , який лежав біля лавочок і був весь в крові, одежа також була в крові. Він запитав, що сталося та ОСОБА_19 пояснив, що кілька осіб побили ОСОБА_17 та наразі вони сидять в кафе «Діброва». Коли він зайшов в кафе, там сидів ОСОБА_20 та поруч з ним сиділи ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Він запитав чи була біля їхнього кафе бійка та чи знають вони хто побив ОСОБА_23 . Потерпілі сказали, що не місцеві та тільки прийшли з «Соцького» озера. Він замовив каву, випив її та зайшов ОСОБА_16 і сказав, що ОСОБА_24 треба вмитися бо він нічого не бачить, оскільки на очах засохла кров. Він купив пляшку води та вони вийшли. ОСОБА_25 сам пересуватись не міг та він з ОСОБА_19 поклали його в машину, оскільки сидіти ОСОБА_25 не міг. Після цього він запитав чого вони там були та вони відповіли, що поїхали заміряти вікна, на той час вони займалися установкою вікон. Також він помітив, що не має барсетки, ключів від офісу, які були в єдиному екземплярі та ключів від сейфу. Сівши в машину вони поїхали в аптеку. В аптеці він взяв ліки і вони вирішили повернутись назад. Повернувшись, вони знайшли речі, а саме сумку та ключі. Коли вони приїхали кафе вже закривалось і з нього виходили хлопці. Він якраз припаркувався біля входу в кафе. Потім вони спілкувались з ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , та останні сказали, що знають того хто побив ОСОБА_17 і це була не одна людина. Потім підійшов ОСОБА_20 і сказав, що знає хто побив ОСОБА_17 , це його сусід і він покаже де останній живе. Вони сіли в машину, а саме він, ОСОБА_16 і ОСОБА_20 , ОСОБА_25 вже був в машині. ОСОБА_20 сів на задню сідушку. ОСОБА_20 добровільно сів в автомобіль щоб показати де живе його знайомий який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_28 . Вони заїхали в магазин, купили каву та поїхали в с. Зарванці. ОСОБА_20 добровільно поїхав за місто з ними до нього додому пити каву. ОСОБА_29 розповідав, що посварився зі своєю дівчиною. На той момент як вони їхали до нього додому, він не подумав щоб викликати ОСОБА_24 швидку. Приїхавши додому, він з ОСОБА_30 пішли в будинок, щоб ОСОБА_25 прийняв душ, оскільки був весь в крові. Після цього на вулицю він не виходив. Кайданки до ОСОБА_31 ніхто не застосовував, був макет гранати. Пістолет форд 12 він возить з собою, для самозахисту, оскільки являється приватним підприємцем. Фізічне насильство до потерпілих він не застосовував в них тільки виникала словесна перепалка, бійки також не було. Він не бачив щоб хтось з його товаришів ОСОБА_25 або ОСОБА_19 застосовували насильство. Вранці вони завезли ОСОБА_31 додому, претензій ОСОБА_29 їм не висказував. Він не знає чи ОСОБА_32 , ОСОБА_29 і ОСОБА_21 наносили ОСОБА_24 тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що з 09.05.2017 він з ОСОБА_33 приїхали здійснювати заміри до клієнта, який проживає в мікрорайоні «Корея». По дорозі додому, близько 24:00 год. вони зайшли в кафе «Діброва» щоб попити кави. Він замовив каву та до них підійшов ОСОБА_34 , запитав, що вони тут роблять. В них зав`язалась розмова, вони розмовляли спокійно без агресії та ОСОБА_34 запропонував йому вийти поговорити на вулиці. Вони вийшли на вулицю та під час розмови ОСОБА_34 почав вихвалятися, що він боксер та розпочав бійку. Під час бійки, він повалив ОСОБА_35 та сів на нього зверху. В цей час поруч проїжджала машина та він відволікшись на автомобіль відчув, що ззаду хтось його тягне та озирнувшись він побачив ОСОБА_31 , після цього він відчув сильний удар, після чого він відчув численні удари по різних частинах тіла, які йому наносили ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 . Де в чей час був ОСОБА_19 він не знає. Скільки тривало побиття сказати не може, оскільки після того, як він пропустив декілька ударів, один з яких був удар в тім`яну область голови, він втратив свідомість. Наступне, що він пам`ятає, що ОСОБА_16 почав його піднімати та приводити до тями. ОСОБА_19 казав, що викличе швидку, однак він не хотів цього та сказав ОСОБА_19 не викликати нікого, а завести його в офіс, щоб там він привів себе в нормальний стан. Після того, як ОСОБА_19 його піднімав, він знову втратив свідомість і коли прийшов до тями, він вже перебував в автомобілі ОСОБА_38 . ОСОБА_39 та ОСОБА_19 витирали його від крові та знову хотіли викликати швидку, однак він їм заборонив це роботи та знову втратив свідомість. Прийшовши наступного разу до тями, він помітив, що разом з ними в автомобілі їде ОСОБА_29 та запитавши в ОСОБА_40 та ОСОБА_19 , що з ними в автомобілі робить бармен, він знову втратив свідомість. Наступного разу він опритомнів вже зранку в будинку у ОСОБА_40 , вийшов з будинку, побачив ОСОБА_40 та ОСОБА_31 , які стояли та пили каву. Однак, оскільки погано себе почував повернувся до будинку та ліг. Через деякий час він прокинувся та він, ОСОБА_39 , ОСОБА_29 та ОСОБА_19 поїхали в м. Вінницю де біля роботи висадили ОСОБА_41 , а ОСОБА_31 завезли додому. Він не бачив чи ОСОБА_39 або ОСОБА_19 приймали участь в бійці, чи наносили комусь тілесні ушкодження. Він не бачив, щоб ОСОБА_39 доставав пістолет. Пістолет завжди знаходився в машині ОСОБА_42 . Після побиття, в нього зникла велика сума грошей та мобільний телефон. Вважає, що зі сторони потерпілих конфліктна ситуація була спровокована навмисно, з метою отримання з них грошей. Вважає, що потерпілі їх оговорюють, щоб отримати гроші.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що 09.05.2017 він з ОСОБА_43 приїхали здійснювати заміри до клієнта, який проживає в приватному будинку мікрорайону «Корея». По дорозі додому, близько о 23:45 годин зайшли в кафе «Діброва» щоб попити чай. В кафе знаходились місцеві хлопці та почали до них чіплятись, запитуючи що в цьому кафе роблять немісцеві. В них з хлопцями виникла суперечка та ОСОБА_44 з одним із хлопців вийшли на вулицю говорити, а він залишився з хлопцями в кафе. Конфлікт з хлопцями у нього був вичерпаний, він сказав, що зараз вони доп`ють чай та поїдуть. Він вже спокійно спілкувався з хлопцями, залишив свою візитку з номером телефону. Та повернувши назад голову побачив, що до кафе зайшов чоловік, підійшов до бармена та щось почав бармену шепотати. Тоді він вибіг на вулицю і побачив як ОСОБА_45 б`ють більше трьох, точно сказати не може, незнайомих чоловіків. Коли він побачив як б`ють ОСОБА_46 , то крикнув і став бігти йому на допомогу. Хлопці, які били ОСОБА_45 , одразу розбіглись. Речі ОСОБА_46 всі були розкидані. Він став надавати допомогу ОСОБА_47 і зателефонував до знайомого таксиста, щоб той приїхав за ними, однак таксист не брав трубки. Тоді, він подзвонив до ОСОБА_48 , який є їхнім керівником на роботі, розповів про ситуацію яка склалась і останній попросив сказати точну адресу, де вони знаходяться. Він підійшов до бармена ОСОБА_49 запитати адресу, на що бармен йому відповів щоб він уходив, звідси, оскільки зараз теж получить. Після цих слів він вийшов з кафе. Тоді він сказав ОСОБА_50 назву кафе та через 15 хвилин приїхав ОСОБА_51 . Вони погрузили ОСОБА_46 в машину та поїхали. Оскільки ОСОБА_52 був без свідомості, вони заїхали в аптеку. Після цього, він побачив, що в барсетці ОСОБА_46 немає ключів, телефону та інших речей та запропонував повернутися до кафе, щоб пошукати речі. Під`їхавши до кафе, побачили, що кафе закривається та з нього виходять хлопці. Коли хлопці їх побачили, знову почали конфліктувати з ними та знову почалась бійка. Через деякий час до них підбіг бармен та в нього з барменом виник конфлікт. Після того як бійка завершилась, бармен сказав, що покаже їм дім де проживає той хлопець, який побив ОСОБА_23 . Вони та бармен сіли до автомобіля і поїхали. В цей час бармен набрав свого товариша, який побив ОСОБА_17 та попросив, щоб той вийшов, однак товариш відмовився. Після цього вони заїхали в магазин, купили каву та цигарки і поїхали до ОСОБА_38 . Приїхавши до ОСОБА_38 , вони вийшли з автомобіля, включаючи бармена і разом пішли в гараж. ОСОБА_25 в гараж з ними не йшов, його ОСОБА_39 заніс в будинок. З будинку ОСОБА_25 не виходив. ОСОБА_39 періодично заходив до них в гараж. В гаражі вони спілкувались на різні теми та через деякий час ОСОБА_20 став агресивний, почав на нього кидатися та плюватися та він, щоб заспокоїти ОСОБА_31 , прив`язав його веревками. Кайданки до ОСОБА_31 ніхто не застосовував. Через 15 хвилин, після того як ОСОБА_29 прийняв наркотичну речовину «Насвай», яку він дав ОСОБА_29 на його особисте прохання, діставши його з сумки ОСОБА_31 , коли ОСОБА_29 прийшов в нормальний стан, він його розв`язав. Зранку всі сіли в машину і поїхали назад у Вінницю, де його висадили по дорозі біля роботи, а хлопці повезли бармена додому. Під час бійки він отримував удари руками по різним частинам тіла. ОСОБА_25 весь час перебував в машині, оскільки був без свідомості, участі в бійці не приймав. Він не бачив чи ОСОБА_51 приймав участь в бійці. Бачив тільки, що ОСОБА_51 хотів йому допомогти та відтягував його від хлопців, з якими він бився. Він бився з трьома хлопцями. Хлопці були дуже п`яні, вели себе агресивно та неадекватно. Із речей ОСОБА_17 знайшли тільки ключі, телефон та гроші не знайшли. Він не бачив, щоб ОСОБА_51 доставав пістолет. Пістолет весь час знаходився в машині. Бармена ніхто силою не заставляв сідати в машину, він добровільно вирішив показати адресу, де проживає його товариш який побив ОСОБА_23 . ОСОБА_25 після побиття погано себе почував, у нього була розбита голова, періодично втрачав свідомість, однак коли він хотів викликати швидку, ОСОБА_25 сказав, що не потрібно. Причин бити ОСОБА_17 у хлопців не було, вони перші ні з ким не конфліктували. Вважає, що зі сторони потерпілих конфліктна ситуація була спровокована навмисно, за для отримання з них грошей. Після побиття ОСОБА_17 працівників поліції не викликав, оскільки йому було не до цього. Вважає, що потерпілі їх оговорюють, щоб отримати гроші.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що в ніч з 09.05.2017 на 10.05.2017 він працював барменом-офіціантом в кафе «Діброва» та у нього в кафе знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Близько 24:00 в кафе зайшли двоє хлопців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , замовили каву та сиділи пили каву. Через деякий час ОСОБА_53 запитав у ОСОБА_6 , що вони роблять в районі «Корея» та чого вони сюди прийшли. Після чого між ними спочатку виникла словесна суперечка та через деякий час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_54 вийти на вулицю, на що останній погодився. Приблизно через 10-15 хв. до бару забіг ОСОБА_37 та сказав, щоб він вийшов на вулицю та подивився, що там відбувається. Коли він, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_11 вийшли на вулицю, побачили, що ОСОБА_34 бив ногами ОСОБА_6 , який лежав на землі. Вони відразу відтягнули Мотрича та останній пішов додому. Після цього, він ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_6 та він запитав чи потрібна якась допомога, на що ОСОБА_6 відповів, що ніяка допомога йому не потрібна та, що зараз приїдуть їхні хлопці та будуть розмовляти. Він повернувся до кафе та приблизно через 15-20 хв. в кафе зайшов ОСОБА_5 та почав питати в нього про обставини бійки. Він розповів про конфліктну ситуацію, однак фамілію та ім`я ОСОБА_35 , ОСОБА_5 не казав. Після чого ОСОБА_5 йому сказав, що наступного разу з ним розмовляти не буде, а буде вирішувати питання іншим чином, після чого вийшов з кафе. В кафе залишився він ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Близько 01:00 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з кафе через центральний вихід, а він, поставивши кафе на сигналізацію, вийшов через службовий. Як тільки він підійшов до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підїхав автомобіль БМВ х5, за кермом якого був ОСОБА_5 та з нього вибігли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та почали їх бити. Він почав тікати, однак ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наздогнали його та почали бити в різні частини тіла. ОСОБА_5 в цей момент стояв біля ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та наносив їм удари в область голови. Після цього, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 забрали в нього телефон, а також ОСОБА_7 забрав його годинник та погрожуючи розправою сказали сідати до них в багажник машини. Він побоюючись за своє життя, заліз в багажник та через вікно бачив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спілкуються з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , погрожуючи їм пістолетом, забрав в них телефони та силі в машину. Оцінивши телефони, ОСОБА_5 його та ОСОБА_13 телефони залишив, а телефон ОСОБА_12 викинув через вікно, сказавши, що він їм не потрібен, оскільки телефон дешевий. Після цього, вони сказали, щоб він дзвонив до Мотрича, щоб останній виходив з дому та щоб він показав їм де живе ОСОБА_34 . Після цього, він зателефонував Мотричу, однак останній виходити відмовився та поклавши трубку, більше на дзвінки не відповідав. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сказали йому, що він буде відповідати за дії Мотрича та він їде з ними. Після цього, йому наділи на очі пов`язку та поїхали. Приблизно через годину, його витягли з машини, завели в гараж та ОСОБА_7 пристебнувши йому одну руку кайданками, зняв пов`язку з очей та почали розпитувати про обставини конфлікту. В цей час ОСОБА_6 пішов митися, оскільки був у крові, а ОСОБА_5 також вийшов. Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернулися та під час розмови вони зажали другу вільну руку в залізні тіскі та змушували зізнатися у побитті ОСОБА_6 . Він розповідав обставини, які були насправді та, що конфлікт та бійка була тільки між ОСОБА_6 та ОСОБА_55 , однак вони почали ще сильніше зажимати тіскі та він від болю почав кричати. Після цього, ОСОБА_5 діставши пістолет декілька разів вистрілив біля його голови та сказав, щоб він не кричав. Потім ОСОБА_5 дістав гранату, яку він сприйняв як справжню, та діставши запал зафіксував її між поясом його штанів та тілом, зазначивши, що якщо він буде рухатись, граната зірветься. Через деякий час, вони дістали одну руку з тісків, дістали гранату, зав`язали очі та перевели до якогось вагончика. У вагончику його знову пристебнули кайданками та залишили там приблизно на 2-3 годині. Його не випускали навіть до туалету. Біля 12:00 години дня, його випустили з вагончика, посадили в машину та сказали, що відпускають його, однак він повинен привести їм ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та Мотрича, а також принести 1000 доларів США. Він погодився та йому дали його сім карту, щоб подзвонити мамі. Додзвонившись, трубку взяв працівник поліції та почав розпитувати де він знаходиться та що з ним відбулось, однак обвинувачені сказали нічого не розповідати. Після цього вони забрали телефон та висаджуючи його на вул. Л. Українки, пригрозили розправою, якщо він комусь розкаже про те, що з ним відбувалось. Коли він прийшов додому, вдома були працівники поліції, однак він побоюючись за своє життя та життя своїх близьких нічого поліції не розповів. Після цього його запросили до відділку для дачі пояснень та вже у відділку він розповів про все, що з ним відбулось та написав заяву. Також зазначив, що під час судового розгляду на нього здійснювався тиск обвинуваченим ОСОБА_5 та надходили погрози з метою схилити його до зміни показів. З цього приводу він звертався із заявою до поліції. Обвинувачених просив покарати суворо та в судовому засіданні впевнено вказав на обвинувачених, як на осіб, які відносно нього вчинили злочини.

Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що 09.05.2017 близько 20:00 год. він разом з ОСОБА_13 пішли до кафе «Діброва» де працював ОСОБА_11 . Через деякий час в кафе зайшло двоє хлопців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи в кафе в нього з обвинуваченими ніяких конфліктів не виникало і вони нормально спілкувались. Пізніше між ОСОБА_55 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт та ОСОБА_56 запропонував ОСОБА_57 вийти на вулицю. Через деякий час до кафе зайшов ОСОБА_37 та сказав ОСОБА_11 , що на вулиці відбувається бійка. Потерпілий ОСОБА_11 вийшов на вулицю та через деякий час він разом з ОСОБА_58 також вийшли, щоб подивитись, що там відбувається. Вийшовши з кафе вони побачили, що з місця де відбувалась бійка повертається їм на зустріч потерпілий ОСОБА_11 . Самої бійки він не бачив, лише бачив, що на землі лежав ОСОБА_6 та біля нього був ОСОБА_7 . Вони запитали в ОСОБА_49 чи потрібна якась допомога, однак останній сказав, що обвинувачені сказали, що допомога не потрібна та вони всі разом зайшли в приміщення кафе. Мотрича на вулиці вже не було. Приблизно через годину до кафе зайшов ОСОБА_5 та почав питати у ОСОБА_49 про обставини бійки. Вони все розповіли ОСОБА_5 та повідомили, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_56 , після чого ОСОБА_5 вийшов з кафе. На той час у ОСОБА_5 ніяких претензій до них не було та конфлікту з ним не виникало. Пробувши ще деякий час в кафе вони вирішили іти додому, він та ОСОБА_13 вийшли через центральний вихід, а ОСОБА_20 все закривши, вийшов через службовий вихід. Вийшовши з кафе вони чекали ОСОБА_49 на парковці та через деякий час під`їхала машина «БМВ х5» за кермом якого був ОСОБА_5 та обвинувачені вийшли з автомобіля. До нього підійшов ОСОБА_5 та запитав чи він знає де проживає ОСОБА_34 , він відповів, що не знає та ОСОБА_5 одразу наніс йому один удар рукою в область голови, від якого він впав на землю. Коли ОСОБА_13 почав його піднімати, ОСОБА_13 почали бити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_13 били як руками, так і ногами по різних частинах тіла. В той час, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили удари ОСОБА_13 , ОСОБА_5 стояв біля нього. Через деякий час вийшов ОСОБА_20 та почав тікати, однак ОСОБА_6 і ОСОБА_7 його наздогнали та закинули ОСОБА_49 в багажник машини. Через деякий час ОСОБА_5 дістав пістолет, наставив пістолет на нього, сказав дістати все з карманів та запитав адресу ОСОБА_35 , та після того, як він відповів, що не знає адреси, вдарив. Після чого забрав мобільні телефони в нього та ОСОБА_13 та поклав їх в машину. Пізніше, коли він просив ОСОБА_5 повернути йому телефон, ОСОБА_5 викинув телефон з вікна автомобіля розбивши його. Після того як обвинувачені, забравши ОСОБА_49 , поїхали, він пішов додому. Вранці повідомив маму ОСОБА_49 про те, що сталося та вона викликала працівників поліції. В той вечір він не був п`яний, він випив лише пиво. Він сприймав погрози обвинувачених реально, був дуже наляканий. Також зазначив, що під час судового розгляду на нього здійснювався тиск, надходили погрози та наносили тілесні ушкодження при цьому наголошувалось, щоб він не з`являвся в судові засідання. З цього приводу він звертався із заявою до поліції. Щодо міри покарання обвинувачених поклався на розсуд суду та в судовому засіданні впевнено вказав на обвинувачених, як на осіб, які відносно нього вчинили злочин.

Потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що 09.05.2017 він гуляв разом з ОСОБА_12 та вирішили піти до кафе «Діброва» де працював ОСОБА_11 . Коли вони прийшли в кафе вже був ОСОБА_34 . Вони поздоровались та сіли за барну стойку, випивали. Через деякий час в кафе зайшло двоє хлопців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та замовили каву. Перебуваючи в кафе в нього з обвинуваченими ніяких конфліктів не виникало і вони нормально спілкувались. Пізніше між ОСОБА_55 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт та ОСОБА_56 запропонував ОСОБА_57 вийти на вулицю. Через деякий час до кафе зайшов ОСОБА_37 та сказав ОСОБА_11 , що на вулиці відбувається бійка. Потерпілий ОСОБА_11 вийшов на вулицю та через деякий час він разом з ОСОБА_12 також вийшли, щоб подивитись, що там відбувається. Вийшовши з кафе вони побачили, що на землі лежав ОСОБА_6 та біля нього був ОСОБА_7 та чув як ОСОБА_20 запитав в обвинувачених чи потрібна допомога або швидка, на що ОСОБА_7 сказав, що допомога не потрібна та зараз приїдуть їх «старші» та вони розберуться. Самої бійки він не бачив. Після чого вони всі разом зайшли в приміщення кафе. Мотрич побіг додому. Приблизно через півгодини до кафе зайшов ОСОБА_5 та почав питати про обставини бійки. Вони все розповіли ОСОБА_5 та сказали, що вони не причетні до інциденту, після чого ОСОБА_5 вийшов з кафе. На той час у ОСОБА_5 ніяких претензій до них не було та конфлікту з ним не виникало. Пробувши ще деякий час в кафе вони вирішили іти додому, він та ОСОБА_12 вийшли через центральний вихід, а ОСОБА_20 все закривши, вийшов через службовий вихід. Вийшовши з кафе вони чекали ОСОБА_49 на парковці та коли вже ОСОБА_20 підходив до них, під`їхала машина «БМВ х5» за кермом якого був ОСОБА_5 та обвинувачені вийшли з автомобіля. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 побігли за ОСОБА_59 , а до ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_5 , почав його шарпати та запитав чи він знає де проживає ОСОБА_34 . Потім він побачив як ОСОБА_6 і ОСОБА_7 тягнуть ОСОБА_49 в машину. Після цього, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 пістолет та останній почав ним погрожувати по черзі то йому, то ОСОБА_12 , після цього ОСОБА_5 шарпнув ОСОБА_12 та сказав віддати телефон. Забравши телефон, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_12 в область голови, від чого останній впав на землю, вдарився головою та втратив свідомість. Він підняв ОСОБА_12 та посадив на лавочку. В цей час ОСОБА_5 сказав йому, показати телефон, а саме вихідні дзвінки. Як тільки він передав ОСОБА_5 телефон, до нього підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та почали бити. Били як руками, так і ногами по різних частинах тіла. Після чого, він втік з місця вчинення щодо нього злочину. Повернувшись приблизно через 10 хв., він побачив, я ОСОБА_12 іде додому. Після чого також пішов додому. Після побиття він звертався до лікарні, йому зашивали губу. Щодо міри покарання обвинувачених поклався на розсуд суду та в судовому засіданні впевнено вказав на обвинувачених, як на осіб, які відносно нього вчинили злочин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_60 суду пояснила, що її син ОСОБА_20 працював не далеко від дому в кафе «Діброва». 09.05.2017 з 22:00 до 23:00 вона розмовляла з сином по телефону та він казав, що залишилось ще годину працювати і він буде зачинятись і йти додому. Більше з ним вона в той день не говорила. Приблизно о 06:00 год. ранку вона встала, пішла в його кімнату, однак сина не було. Вона набрала сина, однак його телефон був відключений. Він завжди повідомляв якщо в нього сідав телефон або дзвонив з чужого телефону. Вона завела молодших дітей до садочка і школи і збиралася їхати в поліцію писати заяву, але їй подзвонила її мати та сказала, що до них зайшло два сусідських хлопця і сказали, що сина вивезли в багажніку машини. Після цього, вона швидко приїхала додому і викликала поліцію. Поліція прийняла виклик, приїхали ОСОБА_61 і ОСОБА_12 розповіли, що сталося. Після цього працівники поліції пішли в кафе «Діброву». Ближче до 12:00 год. прийшло повідомлення, що син з`явився в мережі та вона почала до нього дзвонити та коли ОСОБА_62 відповів, що з ним все добре, поліцейський взяв в неї телефон і почав розпитувати де він і що сталося. ОСОБА_62 сказав, що нічого не сталося, він гуляв і скоро буде дома. Через 30 хв. вона знову подзвонила та спитала коли він прийде додому, на що ОСОБА_62 відповів, що прийде. Коли він з`явився він йшов не як від зупинки автобуса, а з іншої сторони. Коли з`явився сказав, що гуляв всю ніч, нічого з ним не було. Коли він писав пояснення, вона побачила, що він якийсь брудний і на голові шишка. Коли вона спитала де його телефон, він сказав, що викинув його. Через деякий час працівники поліції сказали, що везуть його до відділку для дачі пояснень. Там він вже розповів, що з ним трапилось.

Свідок ОСОБА_63 суду пояснив, що знайомий з потерпілими. В 2017 році, точної дати він не пам`ятає, вони сиділи в кафе «Діброва» відпочивали. Приблизно після 21:00 години, він вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_64 б`ється з ОСОБА_65 ОСОБА_25 був п`янішим ніж ОСОБА_66 . Їх ніхто не розбороняв, а тільки наблюдали, оскільки це був їхній конфлікт який вони самі вирішували. Через деякий він поїхав за цигарками і повернувся приблизно о 23:00 год. Коли він повернувся ОСОБА_67 і ОСОБА_68 сиділи в кафе та він залишився з ними, через хвилин 20 приїхав ОСОБА_39 на автомобілі «БМВ х5», зайшов в кафе, взяв кофе і запитав хто наніс тілесні ушкодження ОСОБА_28 . Ніякої агресії від ОСОБА_40 не було, зброї при ньому він не бачив. Вони сказали, що не знають. Він знаходився в кафе приблизно до 24:00 год., після чого поїхав додому. На наступний день він узнав, шо ОСОБА_69 кудись пропав. Як закінчилась бійка між ОСОБА_65 та ОСОБА_70 не бачив, оскільки коли він повернувся то нікого вже не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_53 суду пояснив, що з обвинуваченими не знайомий, з потерпілими знайомий. З потерпілими проживають в одному мікрорайоні та перебувають в дружніх відносинах. 09.05.2017 зустрілись в кафе «Діброва» з обвинуваченими, там і познайомились. Він прийшов в кафе один, там вже були ОСОБА_20 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Пізніше прийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вони з обвинуваченими спілкувались на різні теми. Потерпілі теж з ними спілкувались. В цей вечір він вживав горілку та пиво. Ні у кого крім нього і ОСОБА_17 конфліктів не було. З ОСОБА_65 він розмовляв за барною стойкою та ОСОБА_24 щось не не сподобалось та виник конфлікт. Він ОСОБА_24 не погрожував, нецензурною лайкою не виражався, про рідних його нічого не говорив. Була розмова хто де живе і почалось хто за кого стоїть, він сказав що за нього «Корея» стоїть, на що ОСОБА_25 сказав йдемо подивимося. Коли вони вийшли, ОСОБА_25 спитав де всі, на що він відповів що не має. Після цього ОСОБА_25 його вдарив кулаком в живіт. У відповідь він також вдарив ОСОБА_17 та зав`язалась бійка. На вулиці вони були тільки в двох, більше нікого не було. Коли вони закінчили битися то вже всі повиходили з кафе в тому числі і друг ОСОБА_23 ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_68 , ОСОБА_67 та всі хто був присутніми в кафе. Після того, як бійка закінчилась, він пішов додому, а ОСОБА_25 залишився, до нього підбіг друг ОСОБА_16 . Приблизно в час чи в два ночі до нього подзвонив ОСОБА_20 зі свого телефону, голос в нього був звичайний та запропонував вийти просто погуляти. Нічого не пояснив. Він відмовився, положив трубку і ліг спати. Більше дзвінків не було. На наступний день з кафе подзвонила барменша, сказала що приїхала поліція і розказала що сталося з ОСОБА_59 , а саме те, що його викрали. Хто такий ОСОБА_39 не знаю і не бачив його. Не був присутнім та не бачив безпосередньо події в яких були присутні ОСОБА_39 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_67 і ОСОБА_68 .

Не зважаючи на не визнання винуватості обвинуваченими, їх винуватість доводиться показаннями потерпілих, свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
витягом з кримінального провадження № 0000156;

витягом з кримінального провадження № 0000159;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.05.2017. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомих осіб, які вимагали у нього кошти в сумі 1000 доларів США, що супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень і застосуванням предмету схожого на пістолет, під приводом відшкодування шкоди за побиття невідомого йому чоловіка 10.05.2017 приблизно о 00:30 год. біля кафе «Діброва» по вул. Салтикова-Щедріна 110 в м. Вінниці;

заявою ОСОБА_71 відповідно до якої, останній надав працівникам поліції дозвіл на проведення огляду місця події у приміщенні кафе «Діброва», розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Саптикова-Щедріна 110;

протоколом огляду місця події від 10.05.2017, відповідно до якого, в присутності понятих, оглянуто ділянку асфальту «автомобільна парковка» поблизу кафе «Діброва», що розташована за адресою: м. Вінниця вул. Саптикова-Щедріна 110;

протоколом огляду місця події від 10.05.2017, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю власника (користувача) оглянуто приміщення кафе «Діброва», що розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Саптикова-Щедріна 110. В процесі огляду місця події виявлено та вилучено паперовий чек RRN: 38; CD-R диск;

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017, щодо законності проведення обшуку без ухвали слідчого судді, в приміщенні кафе «Діброва», розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Саптикова-Щедріна 110;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.05.2017 згідно якого, 10.05.2017 об 11:00 год. до ВВП ГУНП у Вінницькій області звернулася з заявою ОСОБА_60 про те, що 09.05.2017 приблизно о 10:00 год. її син ОСОБА_11 1998 р.н. пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся;

рапортом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 10.05.2017 надійшло повідомлення від ОСОБА_60 про те, що 09.05.2017 в 10:00 год. її син ОСОБА_11 1998 р.н. пішов на роботу в кафе «Діброва» та до теперішнього часу не повернувся і на телефонні дзвінки не відповідає. При виїзді 10.05.2017 о 14:00 год. СОГ на місце проживання встановлено місцеперебування ОСОБА_11 , який на той час перебував за місцем проживання, жертвою злочину чи нещасного випадку не став;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.05.2017 згідно якого, ОСОБА_11 просить виклик його матері ОСОБА_60 , який надійшов по спец. лінії 102 по факту його уходу з дому 10.05.2017, не розглядати, так як він повернувся додому здоровим. Фізичного та морального насилля відносно нього не застосовувалось. Претензій ні до кого не має;

заявою ОСОБА_12 відповідно до якої, останній добровільно надав працівникам поліції візитну карточку, яку йому дав невідомий чоловік 10.05.2017 в кафе «Діброва» та мобільний телефон «Samsung J120», який йому розбив невідомий чоловік біля кафе «Діброва»;

висновком судово-медичної експертизи № 548 від 11.05.2017 відповідно до якої, у ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження - синці на голові, в ділянці лівого ліктьового суглобу, в ділянці лівого променево-запястного суглобу, садна на правій кисті. Вказані ушкодження у ОСОБА_11 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи - 10.05.2017;

висновком судово-медичної експертизи № 549 від 11.05.2017 відповідно до якої, у ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження - синці та садна на голові, синці на передній поверхні шиї, на передній поверхні грудної клітки зліва, на правому та лівому плечах.Вказані ушкодження у ОСОБА_12 належать долегких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи - 10.05.2017;

висновком судово-медичної експертизи № 552 від 11.05.2017 відповідно до якої, у ОСОБА_13 були виявлені тілесні ушкодження - забійні рани шкіри та слизової оболонки нижньої губи справа. Вказані ушкодження у ОСОБА_13 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові пропризначення експертизи - 10.05.2017;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_12 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме за овалом лиця, формою носа, губ, підборіддя особу на фото під № 1, де зображений ОСОБА_15 , як особу, який 10.05.2017 вчинив відносно нього злочин, а саме це особа, якийдав йому візитку в кафе «Діброва» і наносив йому удари по корпусу;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_12 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме заовалом лиця, формою носа, губ, підборіддя особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_5 , як особу, який 10.05.2017 вчинив відносно нього злочин, а саме це водій автомобіля «БМВ х5», який наносив йому удари та відібрав мобільний телефон;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017, згідно якого в присутності понятих за участю ОСОБА_72 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме заовалом лиця, формою носа, губ, підборіддя особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_6 , як особу, який 10.05.2017 вчинив відносно нього злочин, а саме це особа який з ОСОБА_73 пили каву в кафе «Діброва» і який вдарив його рукою в груди;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_11 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме за овалом лиця, формою носа, губ, підборіддя особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_15 , як особу, який 10.05.2017 вчинив відносно нього злочин, а саме це чоловік, на ім`я ОСОБА_74 , який наносив йому тілесні ушкодження та відібрав мобільний телефон;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_11 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме за овалом лиця, формою носа, губ, підборіддя особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_5 , як особу, який 10.05.2017 вчинив відносно нього злочин, а саме це чоловік на ім`я ОСОБА_62 , яки приїхав до кафе «Діброва» на автомобілі «БМВ х5»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_11 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме за овалом лиця, формою носа, губ, підборіддя особу на фото під № 3, де зображений ОСОБА_6 , як особу, який 10.05.2017 вчинив відносно нього злочин, а саме це чоловік на ім`я ОСОБА_75 , який відібрав в нього наручний годинник, коли вони їхали в автомобілі «БМВ х5»;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_13 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме заовалом лиця, формою носа, губ, підборіддя особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_15 , як особу, який 10.05.2017 вчинив відносно нього злочин, а саме це чоловік, на ім`я ОСОБА_74 , який наносив йому удари по тілу;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_13 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме за овалом лиця, формою носа, губ, підборіддя особу на фото під № 1, де зображений ОСОБА_5 , як особу, який 10.05.2017 вчинив відносно нього злочин, а саме це водій автомобіля «БМВ х5», який наносив йому удари та відібрав в нього телефон;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2017, згідно якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_13 , останній впізнав за загальними рисами обличчя, а саме за овалом лиця, формою носа, губ, підборіддя особу на фото під № 1, де зображений ОСОБА_6 , як особу, який 10.05.2017 вчинив відносно нього злочин, а саме це чоловік, пив каву в кафе «Діброва» разом з ОСОБА_73 та саме він наносив йому удари по різним частинам тіла;

заявою ОСОБА_5 від 12.05.2017 відповідно до якої, останній добровільно видав працівникам поліції пристрій для відстрілу гумових куль Форт-12Р к. 9 мм. № НОМЕР_1 та магазин з набоями в кількості 13 шт.;
копією дозволу на зброю № НОМЕР_3 від 29.12.2016, виданий УПД ГУНП у Вінницькій області на право зберігання, носіння пристрою Форт 12Р к. 9 мм. № Е-0718 на ім`я ОСОБА_5 ;
заявою ОСОБА_5 від 12.05.2017 відповідно до якої, останній дав згоду працівникам поліції в його присутності оглянути його транспортний засіб BMWx5 державний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 ;
протоколом огляду місця події від 12.05.2017, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціалістів та володільця ОСОБА_5 , оглянуто територія стоянки біля Вінницького обласного музично-драматичного театру ім. Садовського за адресою: м. Вінниця вул. Театральна 13, де знаходиться автомобіль «BMWx5» державний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 . В ході огляду вказаного автомобіля виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору з вкрученим в нього металевим предметом зигзагоподібної форми сріблястого кольору з маркуванням на пластині «78УЗРГМ583». Даний предмет схожий на ручну осколкову гранату «Ф-1». Після огляду, спеціалістами вибухотехніками було проведено розрядження даного предмету, шляхом від`єднання зигзагоподібного предмету від еліпсованого предмета. Дані предмети поміщено до спец пакетів АБ018388 та АБ018387. На задній пасажирській сидушці по центру на шкіряній обшивці, задній спинці заднього сидіння та задній частині з середини, на водійському сидінні виявлено та вилучено речовину бурого кольору, які поміщено до двох паперових конвертів. В багажнику автомобіля виявлено та вилучено гумовий килимок на якому знаходяться різні мікрооб`єкти, який поміщено в картонну коробку. Також з автомобіля вилучено техпаспорт, сам автомобіль поміщений на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2017, клопотання про надання дозволу на обшук задоволено. Визнано законним проведення обшуку без ухвали слідчого судді, вавтомобіль «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 ;

протоколом додаткового огляду предметів від 12.05.2017, відповідно до якого, в службовому кабінеті № 318СУ ГУНП у Вінницькій області, оглянуто металевий предмет схожий на гранату Ф1, автомобіль «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 , змиви речовини бурого кольору, оптичний лазерний диск із відеозаписом, касовий чек №38, пристрій для відстрілу гумових куль «Форт -12р» к. 9 мм № НОМЕР_1 , багажний гумовий килимок, мобільний телефон «Самсунг J120»;

висновком судово-медичного експерта № 562 від 13.05.2017 15.05.2017 відповідно до якого, у ОСОБА_6 1991р.н. виявлено синці, садна, осадження шкіри та рана на голові, тулубі та верхніх кінцівках, які виникли від дії твердого тупого предмета (предметів) мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та по давності виникнення відповідають строкам вказаним «Постанові»;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 561 від 30.05.2017, згідно якої ринкова вартість станом на 10.05.2017, могла становити: мобільного телефону марки «Iphone 5с» - 3181.60 грн., мобільного телефону марки «Samsung G7» - 4891.90 грн., мобільного телефону марки «Samsung J120» - 2692.64 грн., наручного годинника марки «CASIO G-Shock DW-5600E-1VER» - 422.50 грн.;

довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.05.2017 відповідно до якої, металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на корпус до ручних гранат «Ф-1» та металевий предмет зовні схожий на запал до ручних гранат належить до обмежено небезпечної вибухової категорії;

висновком вибухотехнічної експертизи № 24 від 26.05.2017, згідно якої вилучені з автомобіля «BMW Х5» предмети, а саме: об`єкт дослідження 1 являється макетом корпуса осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення; об`єкт дослідження 2 являється макетом підривача «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення. Дані предмети (об`єкти дослідження 1 та 2) в конструктивному поєднанні являються макетом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення не відноситься до бойових припасів;

висновком молекулярно-генетичної експертизи № 349 від 03.08.2017 відповідно до якої, на змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№ 2, 3) вилучених під час огляду автомобіля «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 12.05.2017, виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_11 (об`єкт № 1) та слідів крові людини і клітин, виявлених на змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№ 2, 3), вилучених під час огляду автомобіля «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 12.05.2017, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на змивах речовини бурого кольору (об`єкти №№ 2, 3), вилучених під час огляду автомобіля «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 12.05.2017, не збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_11 (об`єкт № 1) і належать двом різним невстановленим особам чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_11 виключається;

висновком експертизи матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 112 від 20.07.2017 відповідно до якого, на поверхні полімерного килима було виявлено текстильні волокна, які не мають спільної родової належності з волокнами, які входять до складу за волокном куртки та штанів, що були добровільно видані гр. ОСОБА_11 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2017 з описом та СD-Rдиском до нього, відповідно до якого, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2017, в ПрАТ «Київстар» отримано копії інформації, які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків абонентів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що записана на електронний носій;

аналітичною довідкою про опрацювання номерної інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку в ході досудового розслідування кримінального провадження з оптичним диском до неї;

протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2017 з відеозаписом до нього, за участю ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 в присутності понятих, згідно якого ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту без будь-якого психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції вказав на місце, час та обставини скоєння злочину 10.05.2017 відносно потерпілих.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що вищезазначені докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про не надання слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_76 доступу до матеріалів досудового розслідування, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому та його підзахисному ОСОБА_6 , що призвело до порушення права на захист ОСОБА_6 , не знайшло свого підтвердження, оскільки згідно протоколу про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.09.2017, у приміщенні СІЗО м. Вінниці слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_77 надав підозрюваному ОСОБА_6 доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000156 в підшитому і пронумерованому вигляді в І томі на 375 арк., що підтверджується підписами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 . Також з вказаного протоколу вбачається, що ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування проводилось в приміщенні СІЗО 14.09.2017 з 11:10 год., про що адвокатом ОСОБА_9 здійснено запис про те, що з матеріалами ознайомився в повному обсязі, заперечення будуть надані в суді та поставлено підпис.

Хоча у вказаному протоколі, в графі ознайомлення, і відсутній підпис ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи, однак згідно чинного законодавства, за необхідності захисник може самостійно ознайомлюватися зі справою, робити виписки з матеріалів справи, роз`яснювати обвинуваченому зміст окремих документів і доказове значення речових доказів, які є у справі, та інших матеріалів, обговорювати з обвинуваченим питання про необхідність заяв і клопотань, надавати йому юридичну допомогу.

Враховуючи наведене, враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування, та захисник ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується протоколом про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.09.2017, суд вважає, що право на захист порушено не було та причин не допускати відомості, що містяться в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, як докази у суду не має.

Суд враховує показання потерпілих та свідків, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, а саме те, що потерпілі узгоджено та послідовно давали пояснення, впізнали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як тих, хто здійснив на них напад із застосуванням насильства з подальшим небезпечним позбавленням волі та викрадення потерпілого ОСОБА_11 із застосуванням зброї. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних потерпілих та свідків по кримінальному провадженню немає.

Судом критично оцінюються показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме не визнання ними винуватості та щодо непричетності до скоєння злочинів, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами в кримінальному провадженні та показаннями потерпілих та свідків. Твердження, що потерпілі оговорюють їх та не висвітлюють дійсні обставини події, судом оцінюються критично та сприймаються як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Твердження сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу інкримінованих їм злочинів та твердження обвинувачених, що вони не мали умислу на вчинення розбою, а лише захищалися від незаконних дій та нападу потерпілих, а також добровільності бажання потерпілого ОСОБА_11 поїхати разом з ними до гаражу, без застосуванням до останнього як фізичної сили так і кайданок та пристрою для відстрілу гумових куль, в ході судового слідства не знайшли свого підтвердження, з огляду на наступне.
Надаючи оцінку зазначеним показанням обвинувачених, суд звертає увагу на ряд обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинувачених свідчать про спрямованість умислу на протиправне незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власників із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого, з подальшим незаконним позбавленням волі потерпілого ОСОБА_11 з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань із застосуванням зброї, а також характер та локалізацію тілесних ушкоджень потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обставини і обстановку вчинення злочинів та пост кримінальну поведінку обвинувачених.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинувачених та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинувачених на вчинення розбою та незаконного позбавлення волі та викрадення людини, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеньдоведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , по епізоду заволодіння майном потерпілих із застосуванням насильства, вчинене 10.05.2017 біля кафе «Діброва», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Салтикова-Щедрина 110, знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , по епізоду викрадення та позбавлення волі людини з корисливих мотивів із застосуванням насильства, вчинене 10.05.2017 біля кафе «Діброва», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Салтикова-Щедрина 110, знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України небезпечне позбавлення волі та викрадення людини, вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , по епізоду заволодіння майном потерпілих із застосуванням насильства, вчинене 10.05.2017 біля кафе «Діброва», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Салтикова-Щедрина 110, знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , по епізоду викрадення та позбавлення волі людини з корисливих мотивів із застосуванням насильства, вчинене 10.05.2017 біля кафе «Діброва», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Салтикова-Щедрина 110, знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України небезпечне позбавлення волі та викрадення людини, вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , по епізоду заволодіння майном потерпілих із застосуванням насильства, вчинене 10.05.2017 біля кафе «Діброва», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Салтикова-Щедрина 110, знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , по епізоду викрадення та позбавлення волі людини з корисливих мотивів із застосуванням насильства, вчинене 10.05.2017 біля кафе «Діброва», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Салтикова-Щедрина 110, знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України небезпечне позбавлення волі та викрадення людини, вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 під час судового провадження не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 22.04.2014 по 06.05.2014 з діагнозом: «Гостра дисемінована демієлінізація неуточнена». На обліку не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 239 від 17.07.2017, в період вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також правильно сприймати факти, що мають доказове значення по справі та давати показання про них. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_6 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_6 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_6 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_7 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, з конфіскацією майна, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, з конфіскацією майна, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, з конфіскацією майна, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового слідства слід зарахувати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ експертизи матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів№ 112 від 20.07.2017, судово-товарознавчої експертизи № 561 від 30.05.2017, судово-вибухотехнічної експертизи № 24 від 26.05.2017 та судово-біологічної експертизи № 349 від 03.08.2017 - покласти на обвинувачених в рівних частках, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ними злочинів.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Заставу внесену 15.11.2019 на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області в розмірі 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят) грн. за ОСОБА_7 , підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 72, 70, 146, 187 КК України, суд,-

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт з 22:00 год. по 06:00 год.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт з 22:00 год. по 06:00 год.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін заставу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2017 по 05.05.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2017 по 05.05.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2017 по 15.11.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в рівних частках,на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ експертизи матеріалів речовин, виробів та харчових продуктів № 112 від 20.07.2017, судово-товарознавчої експертизи № 561 від 30.05.2017, судово-вибухотехнічної експертизи № 24 від 26.05.2017 та судово-біологічної експертизи № 349 від 03.08.2017 в сумі 10 895 (десять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 95 коп.

Повернути заставодавцю сплачені в якості застави за ОСОБА_7 , на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 грошові кошти в розмірі 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 , поміщений на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_78 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металевий предмет схожий на гранату Ф1, пристрій для відстрілу гумових куль «Форт -12р» к. 9 мм № НОМЕР_1 , змиви речовини бурого кольору, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW Х5» номерний знак НОМЕР_2 , приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_78 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оптичний лазерний диск із відеозаписом, касовий чек № 38, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: багажний гумовий килимок, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_78 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Самсунг J120», переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_12 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя