УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 20.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів отриманих із Вінницького управління ДВБ НП України встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими особами, налагодили протиправну схему незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін», у особливо великих розмірах на території м. Вінниці та Вінницької області, за посередництва та під прикриттям невстановлених співробітників ГУНП у Вінницькій області.

Допитаний 18.06.2019 в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він проживаючи у м. Вінниці познайомився із ОСОБА_5 , який продає психотропну речовину «амфетамін». 18.06.2019 близько 20 години вечора він зустрівся із ОСОБА_5 за адресою його проживання АДРЕСА_1 . Під час спілкування із ОСОБА_5 , останній йому повідомив, що він продає «амфетамін» по ціні 350 гривень за 0,5 грам.

Допитаний 25.06.2019 в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 25.06.2019 він зі свого мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_5 та запитав чи можливо придбати у нього «амфетамін». ОСОБА_5 відповів, що так, та для цього йому потрібно приїхати на кінцеву зупинку тролейбусу по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці. Після цього, він поїхав на вище вказане ОСОБА_5 місце, де біля магазину на кінцевій зупинці тролейбусу по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці зустрівся із ОСОБА_5 . Неподалік вказаного магазину ОСОБА_5 передав йому полімерний пакет із застібкою в середині якого знаходилося два фольгових згортка із порошкоподібною кристалічною речовиною, за що отримав від нього грошові кошти в сумі 700 гривень. Після передачі вказаних згортків ОСОБА_5 розповів йому про якість «амфетаміну» та способи його вживання. Після цього, вони розійшлися та він вище вказану придбану психотропну речовину видав співробітникам правоохоронного органу, під контролем яких він діяв.

Відповідно до матеріалів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до зберігання та збуту психотропної речовини «амфетамін» окрім ОСОБА_5 причетні й інші особи, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, відповідно до рапортів заступника начальника ВМЗК Вінницького управління ДВБ НП України ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_11 працюючи інспектором роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області, здійснював систематичне придбання для власного вживання та для подальшого перепродажу психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Факти вживання ОСОБА_11 психотропних речовин стали відомими його керівництву, у зв`язку з чим останнього було звільнено 22.10.2019 з органів Національної поліції України.

З метою документування усіх обставин даного кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів; обладнання для виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів; записників, блокнотів та інших чорнових записів у яких міститься інформація про факти придбання та збуту наркотичних засобів; мобільних терміналів та сім-карток операторів мобільного зв`язку за допомогою, яких вище вказані особи спілкувалися; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та банківських карток на які надходили вище вказані грошові кошти, проведено обшук 18.12.2019 року. за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

- полімерний пакет із застібкою із невідомою порошкоподібною речовиною який добровільно видав громадянин ОСОБА_10 ;

-полімерний пакет із застібкою із невідомою порошкоподібною речовиною який добровільно видала ОСОБА_13 ;

-10 полімерних прозорих пакетів із застібкою;

- електронні ваги сірого кольору;

- предмет чорного кольору ззовні схожий на телефон із надписом «Sigma mobile»;

- предмет чорного кольору ззовні схожий на телефон із надписом «Lg Werizon»;

- предмет чорного кольору ззовні схожий на телефон із надписом «Nokia»;

- предмет чорного кольору ззовні схожий на телефон із надписом «Lg».

Вищезазначені речі та документи вилучені у зв`язку із їх відповідністю до ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення ряду експертиз.

Вище вказане вилучене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 20.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, проведено обшук 18.12.2019 року. за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та документи (відповідно до переліку протоколу обшуку від 18.12.2019).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, постановою слідчого визнано речовими доказами, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення обшуку 18.12.2019 року. за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- полімерний пакет із застібкою із невідомою порошкоподібною речовиною, який добровільно видав громадянин ОСОБА_10 ;

-полімерний пакет із застібкою із невідомою порошкоподібною речовиною, який добровільно видала ОСОБА_13 ;

-10 полімерних прозорих пакетів із застібкою;

- електронні ваги сірого кольору;

- предмет чорного кольору ззовні схожий на телефон із надписом «Sigma mobile»;

- предмет чорного кольору ззовні схожий на телефон із надписом «Lg Werizon»;

- предмет чорного кольору ззовні схожий на телефон із надписом «Nokia»;

- предмет чорного кольору ззовні схожий на телефон із надписом «Lg».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: