279/6207/19
1-кс/279/2308/19
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000898 від 15.07.2019 року за ст.115 ч.1 КК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні, звернулась зі скаргою на постанову слідчого від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000898 від 15.07.2019 року за ст.115 ч.1 КК України. Вказала, що довідалась про закриття провадження по факту смерті її дочки ОСОБА_5 , однак під час досудового розслідування не було вжито заходів для встановлення обставин події смерті її дочки, яку вважає насильницькою, не допитано всіх осіб, яким можуть бути відомі обставини смерті її дочки, тому проведене розслідування не є повним та об`єктивним.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали. Скаржник повідомила, що вважає, що смерть дочки сталась через її побиття співмешканцем, однак її доводи до уваги взято не було, обставини події не з`ясовано.

Слідчий в судове засіданні не прибув, доводи скаржника не спростував.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000898 від 15.07.2019 року за ст.115 ч.1 КК України, встановлено наступне:

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Частина 2 ст.9 КПК України, встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття. Стаття 110,ч.5 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою.

15.07.2019 року до ЄРДР за №№0000898 року було внесено відомості за ст.115 ч.1 КК України по факту смерті в реанімаційному відділенні КНП «Коростенська ЦМЛ КМР» 18.07.2019 року ОСОБА_5 , 1993 р.н..

Вказане провадження слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 14.11.2019 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час розслідування слідчим було допитано ряд свідків. Так, свідок ОСОБА_7 дала показання про можливе спричинення померлій тілесних ушкоджень чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , що зі слів їх сусідів їй відомо про постійні конфлікти між ними, про що більш детально може бути відомо ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_10 свідчила про те, що їй відомо про неприязні відносини померлої з ОСОБА_11 . Ряд свідків було допитано оперативним працівником ОСОБА_12 , деякі з допитаних ( ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ) вказували на те, що до ОСОБА_5 застосовувалось фізичне насильство її співмешканцем. Детально ці свідки допитані не були, їх показання не перевірені.

Проведеною по провадженню судово-медичною експертизою (висновок експерта №451 від 07.11.2019 року) встановлено причину смерті ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма, зазначено про наявність на тілі померлої інших багаточисленних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , експертом зроблено висновок про можливість їх утворення як від дії твердих тупих предметів, так і від падіння на такі предмети. Для роз`яснення наданих висновків експерта допитано не було, отже можливість отримання смертельного ушкодження від дії сторонньої особи не виключено. Не встановлено можливі час та місце травмування померлої ОСОБА_5 .

Крім цього, не перевірено доводи потерпілої ОСОБА_3 про її звернення та звернення померлої до поліції з заявами на неправомірні дії ОСОБА_14 ..

За таких обставин, проведене розслідування не можна визнати повним, а зроблені за його результатами висновки обґрунтованими.

Враховуючи вищевказане, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000898 від 15.07.2019 року за ст.115 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу