overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/2515/19
УХВАЛА
іменем України

15 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Романівка, Теребовлянського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої медсестрою ФП с. Плебанівка ТРР ТРЦПМСД, має на утримані малолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 і яке передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, самої обвинуваченої, потерпілої, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 442/8502/19
Провадження № 1-в/442/13/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ „Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений в судові засідання 19.12.2019 та 16.01.2020 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_2 вважає, що неможливо проводити розгляд подання за відсутності засудженого, просить оголосити засудженого ОСОБА_5 у розшук та зупинити кримінальне провадження.
Представник органу пробації ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.
Оскільки розгляд подання без участі засудженого є неможливим, суд, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, вважає за необхідне засудженого ОСОБА_5 оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 335, 372, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2241/19
УХВАЛА

16.01.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000478, внесеному 20 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив :
до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження 20 листопада 2019 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000478, внесеному 20 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 січня 2020 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/4965/19
Провадження №1-кс/463/51/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000225 від 18.06.2018 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 о 12.55 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/229/20
Провадження № 1-кс/686/412/20
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2020 року о 09 год. 20 хв.
Слідчий суддя
Справа № 686/25/20
Провадження № 1-кс/686/317/20
У Х В А Л А
09 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решті вимог скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/451/20
Провадження № 1-кс/686/525/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, яка подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
постановила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб. 7) на 12 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиТУ ДБР у місті Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 18.12.2019, зареєстрованого за №Л-4780, щодо дій слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/650/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/43/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги Тур`ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 366 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

На вирок суду Тур`ївська сільська рада Старосамбірського району Львівської області в особі сільського ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначено, що Тур`ївська сільська рада є ініціатором (заявником) даної справи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 455/650/17, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути Тур`ївській сільській раді Старосамбірського району Львівської області з таких підстав.
Положеннямист. 393 КПК України визначене коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Тур`ївська сільська рада Старосамбірського району Львівської області не наділена процесуальним статусом осіб, зазначених у ст. 393 КПК України. Сільський голова ОСОБА_5 є свідком у даному кримінальному провадженні.
Крім того, судом першої інстанції під час судового розгляду було відмовлено у задоволенні клопотань про визнання Тур`ївської сільської ради потерпілим та визнання її представником сільського голову ОСОБА_5 (а.с.99, 112).
Отже Тур`ївська сільська рада та сільський голова ОСОБА_5 не віднесені до визначеного ст. 393 КПК України кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, тобто не наділені правом апеляційного оскарження вироку суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки Тур`ївська сільська рада Старосамбірського району Львівської області не має права подавати апеляційну скаргу, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Тур`ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України повернути Тур`ївській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 678/359/17
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №678/359/17 за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Райківецька ВК-78 Хмельницької області».
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», на час вирішення клопотання по суті.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька ВК-78 Хмельницької області» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», на час вирішення клопотання по суті.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Райківецька ВК-78 Хмельницької області» та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

Суддя
Справа № 686/551/20
Провадження № 1-кс/686/584/20
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її 11.01.2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька, 39), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 221/6665/19
Номер провадження 11-п/804/30/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:
головуючого судді Сєдих А.В.
суддів Бєдєлєва С.І., Преснякової А.А.
секретаря Мацегори М.М.
В С Т А Н О В И Л А :
Своє подання мотивує тим, що 29 серпня 2019 року до Волноваського районного суду Донецької області від заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 .. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини А2962, яка дислокується за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Флотська, 167, тобто вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 407 КК України. Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Зазначає про те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місце дислокації військової частини, а саме місто Маріуполь, у зв`язку з чим вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Волноваському районному суду Донецької області та просить вирішити питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Перевіривши доводи наведені в поданні в.о голови суду на відповідність положенням закону, колегія суддів зазначає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкримінований злочин у якому обвинувачується ОСОБА_1 був вчинені за місцем дислокації військової частини А2962, яка територіально розташовується за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Флотська, 167.
Зазначена установа розташовується на території Приморського району міста Маріуполя Донецької області, та приймаючи до уваги положення ст. 32 КПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження повинен здійснювати Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Волноваського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Волноваського районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 752/594/20
Провадження по справі №1-кп/752/1267/20
У Х В А Л А

"16" січня 2020 р. року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0008966.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 11.00 год. 11 березня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000207 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 24 червня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03 липня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № № 0000207 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1