г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/177/19
Номер провадження 1-кп/213/55/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.246 КК України (кримінальні провадження №0000393 від 24.07.2018 року та №0000050 від 04.02.2019 року),

за участі сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Широківського відділу

Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 08.10.2018 року приблизно о 16:00 годин, перебував на території регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Балка Кобильна», в Широківському районі Дніпропетровської області, яка відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.2014 №597 -28/У1 «Про створення об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення» відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, де у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев на вказаній території. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, як того передбачає ст.69 Лісового кодексу України та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи, що знаходиться на території природно-заповідного фонду - регіональний ландшафтний парк місцевого значення «Балка Кобильна» в Широківському районі Дніпропетровської області, та використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя правопорушення господарську ручну пилку, в порушення ст.ст. 12, 40, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 16, 23 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» здійснив незаконну порубку дерева породи «Акація біла» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерева від коріння. Дерево висотою приблизно 4 -5 метрів, діаметром в місці зрубу 13 см.

Після цього, з метою використання самовільно зрізаного дерева у власних цілях, продовжив розпилювати зрізане дерево на менші колоди, однак був виявлений правоохоронними органами на місці вчинення незаконної порубки, та після чого незаконно зрізане дерево та господарську ручну пилку, було вилучено працівниками поліції Широківського ВП.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за ознаками незаконної порубки дерев на об`єкті природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України в зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження в цій частині.

Вислухавши учасників процесу, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

1 січня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» № 2531-VIII від 06.09.2018, яким внесено зміни до ст. 246 КК України.

Вказаним Законом внесено примітку до вказаної статті відповідно до якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

19.05.2019 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів» № 2708-УІІІ від 25.04.2019, яким внесено зміни до примітки ст. 246 КК України, та зазначено, що істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

З набранням чинності цим законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч.1 ст.246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Чинна редакція ч.1 ст.246 КК України охоплює істотну шкоду, досягла розміру, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: 08.10.2018 року ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Акація біла» на території регіонального ландшафтного парку місцевого значення «Балка Кобильна» в Широківському районі Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушення неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 ста 169 цього Кодексу, п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом України про державний бюджет на 01 січня відповідного року. Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2018 року встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України 2018 рік» ( 1762 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році скла; 881 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).

Відтак на час вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому діяння мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого статтею 246 КК, мав би становити 17620 грн., а згідно з обвинувальним актом йому пред`явлено обвинувачення у здійсненні незаконної порубки одного дерева, що нині не є злочином.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативі правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, у даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст.246 КК України), а саме визначено розмір істотної шкоди (двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння, передбаченого цією статтею на момент розгляду кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України підлягає закриттю відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, закрити у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення.

Речові докази:

-металеву пилку (ручну) та 2 фрагменти стовбура дерева, довжиною 99 та 95 см., вилучені у ОСОБА_3 , які зберігається в камері схову Широкывського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.3 а.с.179-180) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .