Справа № 592/3855/20
Провадження № 1-кс/592/1863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 19.03.2020 року біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що діє відносно працівників патрульної поліції під час виконання ними свої службових обов`язків, наніс один удар кулаком правої руки наодмаш в область правої виличної ділянки голови та один удар в область лобної ділянки зліва сержанту поліції ОСОБА_7 , чим завдав працівнику поліції, згідно висновку лікаря-нейрохірурга КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» № 1098 від 19.03.2020» тілесних ушкоджень у вигляді забоїв м`яких тканин лобної ділянки зліва, виличної ділянки справа, а тому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, та будучи власником джерела підвищеної небезпеки - собаки бійцівської породи, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, використовуючи джерело підвищеної небезпеки зможе вчиняти адміністративні та кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 , побоюючись покарання та знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, що дають реальні підстави свідкам побоюватись підозрюваного, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт та виконанням певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, разом з цим адвокат наголосив, що можливо призначити домашній арешт на певний час з 22 години до 6 години ранку, щоб він міг виходити на вулицю з власних потреб .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

19.03.2020 року о 19-06 год. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України (а.с.22-25)

20.03.2020 року ОСОБА_5 вручено змінене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.с. 28-34). Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, який ніде офіційно не працює, має мінливі заробітки, розлучений, знаходячись на волі, використовуючи джерело підвищеної небезпеки зможе вчиняти кримінальні правопорушення, так як собака тимчасово передана у приймальник для тварин. Крім того, ОСОБА_5 , побоюючись покарання та знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх. Також відбулося посягання на життя і здоров`я людини, внаслідок чого поліцейський отримав тілесні ушкодження .

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України: зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 ; носити електронний засіб контролю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши цілодобово залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати також наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 ;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали до 19.05.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1