Справа №639/1765/20
Провадження №1-кс/639/882/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000460 від 17/03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000460 від 17/03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України/

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що В період часу з 18:15 16/03/2020 року по 11:00 17.03.2020 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом віджиму вікна проникла до приміщення магазину "Евріка", звідки таємно вчинила крадіжку грошей у сумі 47000 доларів США які належали ОСОБА_4 ..
17.03.2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР під № 0000460 за фактом складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 дала свідчення, що в своєму магазині «Евріка» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 47/49 вона зберігала грошові кошти в сумі 47000 доларів. В період часу з 18:15 16.03.2020 по 11:00 17.03 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки таємно вчинила крадіжку грошей у сумі 47000 доларів США.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було повідомлено 19.03.2020 року про підозру у вчиненні злочину.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вони зберігаються в металевій шафі, розташованої у приміщенні магазину автозапчастин фірми «Евріка», за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 47/49, почала підшукувати виконавців злочину.
Так, на початку березня 2020 року, ОСОБА_6 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовану на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 поєднане з проникненням у приміщення магазину автозапчастин фірми «Евріка», розподіливши між виконавцями злочину ролі по заздалегідь розробленому ОСОБА_6 плану вчинення злочину.
Реалізуючи свій злочинний намір, 17.03.2020 приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі, маючи намір на викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , які зберігаються в металевій шафі розташованої у приміщенні магазину автозапчастин фірми «Евріка», за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 47/49, приїхали на автомобілі Мазда 6, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до будинку за вищезазначеною адресою, після чого повернули на площу Національної Гвардії, де біля СТО зупинили автомобіль/
Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 взяли з собою пакунок із заздалегідь заготовленими знаряддями зламу та вийшли із автомобіля і пішли до будинку АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_6 використовуючи свій мобільний телефон підтримувала зв`язок з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Після чого, діючи по заздалегідь розробленому організатором злочину плану, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пройшли через арку будинку №47/49 у двір, де підійшовши до вікна магазину автозапчастин фірми «Евріка» і використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них пилку, перепилили решітку встановлену на вікні. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_5 використовуючи в якості знаряддя зламу наяву у них викрутку віджали метало-пластикову раму вікна, та відкривши його незаконно проникли до приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виконали усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.
Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину, пройшли по коридору до дверей підсобного приміщення, які були зачинені на замок, та використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них монтировку, зламали двері та проник у підсобне приміщення в якому знаходилась металева шафа. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них монтировку, зламали двері металевої шафи та з метою незаконного збагачення поцупили з шафи грошові кошти в сумі 47500 доларів США які належать потерпілій ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами потерпілої, вийшли з магазину тим же шляхом як і проникали у нього. На вулиці ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , повернулись до автомобілю Мазда 6, номерний знак НОМЕР_1 , де їх чекала ОСОБА_6 , та усі разом з грошовими коштами сумі 47500 доларів США з місця скоєння злочину поїхали та розпорядились зазначеними грошима за власним розсудом.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 47500 доларів США.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у приміщення.
В ході допиту підозрювана провину свою визнала повністю та дала свідчення з приводу подій та обставин злочину.
Було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , к.н.т. НОМЕР_2 .
Було встановлено, згідно довідки ДКУ по ЖКГ КМ «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», що власником будинку за адресою: м. Південне, вул. Ломоносова б. 49 в Харківській області є в 435/1000 частинах належить ОСОБА_9 на підставі рішення Харківського районного суду від 07.04Л998 р. справа №2-303/98; в 1130/4000 частинах належить ОСОБА_10 ; в 565/4000 частинах належить ОСОБА_11 ; в 565/4000 частинах належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченного приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 №2583.
Потерпіла гр. ОСОБА_4 звернулась з заявою про визнання її цивільним позивачем у кримінальному провадженні, в якій просить вжити заходів до стягнення суми завданої шкоди в розмірі 47500 доларів США з винних осіб на її користь.
В ході досудового слідства було встановлено місцезнаходження частини грошових коштів, а саме 7800 доларів США, які були повернуті потерпілій, іншої більшої частини грошових коштів в сумі близько 39500 долларів США місце знаходження до теперішнього часу не було встановлено.
03.04.2020 року до Жовтневого районного суду було м. Харкова подано клопотання щодо накладення арешту на вказаний автомобіль, слідчий суддя ухвалив клопотання слідчого повернути прокурору, встановити строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.
Вказані недоліки в клопотання були усунені, а саме вказано який вид арешту необхідно застосувати, вказані контакті дані власника майна і додано належним чином оформлену позовну заяву потерпілої про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок скоєння кримінального правопорушення.
На житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 в 565/4000 частинах які належать ОСОБА_5 яка фактично проживає за вищевказаною адресою, к.н.т. НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_12 25.12.2001 р. р. №2583, необхідно накласти арешт, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) і для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, відповідно до вимог ч. 2, ч. 6, ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч.ч. 2, 6, ст. 170 КПК України.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000460 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, арешт на 565/400 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_12 25.12.2001 р. р. №2583, шляхом заборони відчуження та розпорядження для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) і для запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1