КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6555/19
Провадження № 1-кп/552/77/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001673 від 11.07.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, гр.. України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді начальника відділу кредитування фізичних осіб АТ « Полтавабанк», маючої на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсар КВПіА ПРАТ «Полтавпиво», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 близько 20:22 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, рухаючись по вул. М. Бірюзова зі сторони вул. П. Юрченка у напрямку вул. Героїв Пожежників на регульованому перехресті вул. М. Бірюзова та пров. Шевченка не здійснила зупинку автомобіля перед світлофором на забороняючий жовтий сигнал світлофора, допустила проїзд регульованого перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора, не впевнилась у безпечності маневру, здійснюючи поворот ліворуч, допустила зіткнення із автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, який рухався у зустрічному напрямку по вул. М. Бірюзова зі сторони вул. Героїв Пожежників в напрямку вул. П. Юрченка під керуванням ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 в свою чергу, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, рухаючись по вул. М. Бірюзова зі сторони вул. Героїв Пожежників у напрямку вул. П. Юрченка на регульованому перехресті вул. М. Бірюзова та пров. Шевченка не здійснив зупинку автомобіля перед світлофором на забороняючий жовтий сигнал світлофора, допустив проїзд регульованого перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення із автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по вул. М. Бірюзова зі сторони вул. П.Юрченка в напрямку вул. Героїв Пожежників та на регульованому перехресті здійснював маневр, поворот ліворуч.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №1044 від 17.10.2018, пасажиру автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми забою головного мозку легкого ступеню, скалково-вдавленого перелому лобної кістки ліворуч з пошкодженням передньої та задньої стінок лобної пазухи, градчастої кістки з розвитком пневмоцефалії; гематоми м`яких тканин повік лівого ока; закритого перелому хірургічної шийки правого плеча; забою, гематоми м`яких тканин лівої гомілки, які утворились від дії тупих предметів та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 192 від 24.04.2019 та комісійної судової автотехнічної експертизи № 11691 від 18.09.2019, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог п.п. 8.7.3. ґ), 10.1 Правил дорожнього руху України та порушення водієм автомобіля марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 вимог п.п. 8.7.3. ґ), 8.10 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водіями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та водії транспортних засобів мали технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали кожен свою вину, та підтвердили фактичні обставини по справі які були встановлені прокурором та викладені у обвинувальному акті.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 також підтримала фактичні обставини по справі, щодо міри покарання просила суворо не карати.

Крім показань обвинувачених та потерпілої вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину, повністю підтверджується показаннями свідків та зібраними і наданими прокурором письмовими доказами.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фактично підтвердили обставини щодо дорожньо-транспортної пригоди, але у своїх показаннях вдавались до свідомого спотворення реальної картини тих подій, або ж намагаються видати події, які самостійно не спостерігали й не бачили, як бажані умови для водія ОСОБА_12 , оскільки їх показання мають протиріччя між собою.

Крім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_12 також доводиться письмовими доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 10.07.2018 де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, слідова інформація на місці вчиненні кримінального правопорушення;

-протоколом огляду в ході якого оглянуто відеозапис із камери відео реєстратора, на якому зафіксовано ДТП та обставини за яких вона відбулася.

-Висновок експерта №320 згідно якого визначено взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення. Механічні пошкодження, які маються на транспортних засобів утворилися в результаті контактування один із одним.

-Висновок судово-медичної експертизи згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджени за ознакою небезпеки для життя.

-Висновок судової автотехнічної експертизи № 192 від 24.04.2019 та комісійної судової автотехнічної експертизи № 11691 від 18.09.2019.

-Слідчим експериментом від 16.01.2019 в ході проведення якого визначено місце зіткнення на проїжджій частині дороги вул. Маршала Бірюзова.

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України оскільки встановлено, що вони порушили правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які характеризується за місцем проживання та роботи виключно позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне відшкодування заподіяної шкоди, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Позовна заява прокурора не підлягає до задоволення, оскільки матеріальні збитки повністю відшкодовані обвинуваченими в ході судового розгляду справи

Судові витрати підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 4449.54 грн. за проведення судових експертиз.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 4449.54 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази повернути за належністю.

Цивільний позов прокурора залишити без задоволення.

Припинити дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2018 року та скасувати арешт на автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, гр. України, проживає: АДРЕСА_5 ,

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1