Провадження № 11-сс/824/1213/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 06.11.2019 року в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання прокурору другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000067, зобов`язання слідчому вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, витребування з Шевченківського районного суду м. Києва оригіналів документів судової справи, допит свідків та ін.

Не отримавши відповідь на клопотання, до слідчого судді Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_8 звернувся із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 щодо не розгляду клопотання від 06.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000067.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 22.01.2020 року у задоволенні скарги заявника ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального прокурора прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_9 щодо не розгляду клопотання від 6.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000067, відмовлено. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що постановою слідчого від 13.05.2019 ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим, він має процесуальний статус заявника, який не наділений правом подавати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку про його статус у кримінальному провадженні як заявника і відсутність у нього повноважень для подання клопотань, мотивуючи тим, що постановою слідчого ОСОБА_8 відмовлено у клопотанні щодо визнання його потерпілим, проте слідчим суддею залишено поза увагою наявність ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_8 від 20.08.2019 року про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000067 та проведення процесуальних дій, яка слідчим не виконана, відсутність постанови про відмову у визнанні його потерпілим, а тому набув статусу потерпілого, крім того ним подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у порядку ст. 128,129 КПК України, який був приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000067, тому він є цивільним позивачем у кримінальному провадженні і відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим, якому завдано шкоду.

Заслухавши заявника ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пояснивши, що всі клопотання ОСОБА_8 процесуальними прокурорами були розглянуті і заявнику направлені відповіді, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

З короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у копії витягу з ЄРДР випливає, що кримінальне провадження №0000067 зареєстровано за заявою ОСОБА_8 про те, що слідчі Служби безпеки України не виконують рішення суду від 15.03.2019, яким останніх зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою заявою ОСОБА_8 , у зв`язку з можливою наявністю у їх діях ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КПК України.

З пояснень прокурора при апеляційному розгляді встановлено, що процесуальними керівниками неодноразово розглядалися по суті клопотання ОСОБА_8 у межах кримінального провадження №0000067 та надавалася останньому відповідь.

З копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 19.09.2019 вбачається, що уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_8 у порядку ст.220 КПК України у межах кримінального провадження №0000067.

Наведені дані спростовують висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_8 не наділений правом подавати клопотання у кримінальному провадженні №0000067, що мають розглядатися у порядку ст.220 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_8 на новий розгляд її доводів до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у порядку ст.220 КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: