Єдиний унікальний номер 728/2354/18
Номер провадження 1-кп/728/10/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 29 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта професійно-технічна, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади.

2. Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 247 о/с від 9 грудня 2016 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) № 1 Бахмацького відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівській області.

3. У відповідності до посадової інструкції інспектора СРПП № 1 Бахмацького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області (далі Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області) ОСОБА_5 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: стеження за безпекою дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, невідкладна організація оперативного реагування СРПП на них; у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника СРПП (старшому інспектору черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

4. Відповідно до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

5. Таким чином, інспектор СРПП № 1 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 є представником влади та службовою особою.

6. Так, 29 листопада 2018 року о 13 годині 10 хвилин інспектор СРПП № 1 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , перебуваючи у добовому наряді та здійснюючи патрулювання на автодорозі зі сполученням м. Бахмач с. Піски Бахмацького району Чернігівської області, відповідно до своїх службових обов`язків зупинив транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», модель 21053, вишневого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , за керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, керував вказаним вище транспортним засобом без посвідчення водія категорії «В», за що настає відповідальність, передбачена частиною першою статті 126 КУпАП.

7. В подальшому, 29 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі СРПП № 1 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 являється співробітником правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду та демонстрації грошових коштів пропонував надати неправомірну вигоду у розмірі 400 грн. 00 коп. (чотириста гривень 00 копійок) за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 126 КУпАП.

8. Таким чином, о 13 годині 30 хвилин 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 пропонував та надавав неправомірну вигоду в загальному розмірі 400 грн. 00 коп. (чотириста гривень 00 копійок) ОСОБА_5 , який являється службовою особою та здійснює функції представника влади Національної поліції, за невчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданого службового становища.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

9. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно о 13 годині 30 хвилин 29 листопада 2018 року пропонував та надавав грошові кошти працівнику поліції. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

10. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

11. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 369 КК, як, пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

12. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

13. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

14. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

15. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 369 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

15.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

15.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

15.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

15.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

15.5. обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

15.6. те, що він судимості не має;

15.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

16. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК, а грошові кошти на які накладено арешт необхідно конфіскувати.

20. Процесуальні витрати по справі відсутні.

21. Крім того, виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами, тяжкість покарання, за вчинене діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, тривалий час знаходження його в розшуку, Суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, з визначеним колом обов`язків необхідно залишити без змін.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

2. Речові докази: нагрудний реєстратор Protect R-02A-64gb чорного кольору, який зберігається у ОСОБА_6 повернути Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області; DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 400 грн. 00 коп. (чотириста гривень 00 копійок) на які накладено арешт і які зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області конфіскувати.

3. До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту з визначеним колом обов`язків залишити без змін.

4. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1