В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0007853 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м.Києві, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
18.09.2019, близько 18 години 07 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Київ, вул.Шептицького, 22, в приміщенні магазину «Фуршет Олімпійський», де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_3 взяв з торгівельної полиці упаковку ковбаси сушеної з філе, арт.:159, вагою 0,340 кг, закупівельною вартістю на загальну суму 84,99 грн.; пляшку лікеру «Куантро», арт.:206, закупівельною вартістю 424,15 грн, сховавши даний товар під одяг та направився до виходу з магазину, утримуючи вищезазначений товар при собі.
У подальшому, пройшовши мимо платіжних кас, ОСОБА_3 з неоплаченим товаром пройшов через прохід, призначений для входу покупців до торгівельної зали магазину та направився до виходу, але біля виходу був зупинений працівниками охорони даного магазину разом з викраденим товаром.
Таким чином, ОСОБА_3 внаслідок своїх злочинних дій намагався завдати матеріальної шкоди ДП «Рітейл центр» магазин «Фуршет Олімпійський» на загальну закупівельну суму 509,14 грн. без ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 18.09.2019, приблизно 18-07 годині, він перебував в приміщенні магазину «Фуршет Олімпійський», за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці упаковку ковбаси сушеної з філе, пляшку лікеру, сховавши товар під одяг та направився до виходу з магазину, утримуючи товар при собі, пройшовши повз каси з неоплаченим товаром, та направився до виходу, та біля виходу був зупинений працівниками охорони даного магазину разом з викраденим товаром.Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час він не офіційно працює. Злочин вчинив у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки не мав достатньо коштів на оплату товарів.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 , обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак свій злочинний умисел до кінця довести не з міг з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані має неповнолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьположеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0007853 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/15794/19.
Речові докази: упаковку ковбаси сушеної з філе, арт.:159, вагою 0,340 кг, та пляшку лікеру «Куантро», що належать магазину «Фуршет» і знаходяться на зберіганні у представника ОСОБА_6 залишити власнику.
Речові докази по справі, а саме: комп`ютерний лазерний диск залишити при матеріалах кримінального проводження з подальшим зберіганням зі справою №755/15794/19.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1