Справа № 740/6115/19
Провадження № 1-кс/740/177/20
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

20 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, № 0000164 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно клопотання ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, з посиланням на те, що у провадженні Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що в рамках процедури відновлення платоспроможності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за затвердженими ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року змінами до плану санації передбачалась реалізація на конкурсних засадах об`єктів нерухомого майна в загальній кількості 13 одиниць. Директором приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 на замовлення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було проведено оцінку нерухомого майна державного підприємства. На підставі проведеної оцінки було складено наступні звіти: 1. «Звіт про оцінку майна: нежитлових будівель в складі 13 найменувань, що перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 »; 2. «Звіт про оцінку майна: нежитлової будівлі літера «А» офіцерської їдальні, що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_2 »; 3. «Звіт про оцінку нежитлової будівлі літера «А» готелю, що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_3 »; 4. «Звіт про оцінку нежитлового приміщення магазину №3 (літ. «А»), що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_2 ». На підставі вказаних звітів починаючи з грудня 2016 року вищевказане нерухоме державне майно (зокрема цехи з ремонту двигунів,) за вартістю, визначеною в звіті про оцінку майна, було виставлено на аукціонний продаж та реалізовано різним покупцям зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 . Разом з тим, у зв`язку із службовою недбалістю оцінювача, грубим порушенням ст.ст. 7, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», п.п. 37, 49, 50, 51, 56 Національного стандарту No 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 року No 1440, ринкова вартість державного майна визначена не вірно, є суттєво заниженою, такою, що не відповідає ринковій, а сам звіт є таким, що не відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна: - при оцінці майна в звіті штучно занижено вартість об`єктів та внесено недостовірні відомості, зокрема про те що зазначені будівлі розташовані на земельній ділянці 0,4612

(кадастровий номер: 0:06:011:0018). Також звіти про оцінку майна підлягають обов`язковому рецензуванню, так згідно договору №22/11-2016Р від 21 листопада 2016 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» укладений в особі директора ОСОБА_7 та ВГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ФОП ОСОБА_10 , було прийнято рішення про рецензування наступних звітів: «Звіт про оцінку майна: нежитлової будівлі літера «А» офіцерської їдальні, що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_2 »; «Звіт про оцінку нежитлової будівлі літера «А» готелю, що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_3 »; «Звіт про оцінку нежитлового приміщення магазину №3 (літ. «А»), що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_2 ». Дані звіти на рецензування надані не були і рецензії на них не виконувались. Внаслідок службової недбалості оцінювача занижено початкову ринкову вартість нерухомого майна, кошти від реалізації якого підлягали обов`язковому надходженню на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у подальшому заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, яка полягає у заподіянні матеріальних збитків Державі у вигляді недоотримання коштів від реалізації державного майна. Оригінали документів: договір укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_11 »,звіти про оцінку майна: «Звіт про оцінку майна: нежитлових будівель в складі 13 найменувань, що перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 », «Звіт про оцінку майна: нежитлової будівлі літера «А» офіцерської їдальні, що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_2 »; «Звіт про оцінку нежитлової будівлі літера «А» готелю, що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_3 »; «Звіт про оцінку нежитлового приміщення магазину №3 (літ. «А»), що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_2 »; платіжні доручення, що свідчать про перерахування коштів переможцями торгів мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Оскільки містять зафіксовані відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження. Вище вказані документи знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка проводила реалізацію майна. Вказані документи можуть мати значення речового доказу по справі та слугуватимуть для доказування вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення товарознавчої експертизи. За таких обставин, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів, та можливості їх вилучення для забезпечення доказування вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Отримати оригінали вказаних документів інакше, як на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, при цьому 20 лютого 2020 року надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, задовольнити та не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про

можливість задоволення клопотання, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ), та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, при цьому згідно ст. 161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів: договору укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_11 », звіти про оцінку майна: «Звіт про оцінку майна: нежитлових будівель в складі 13 найменувань, що перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 », «Звіт про оцінку майна: нежитлової будівлі літера «А» офіцерської їдальні, що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_2 »; «Звіт про оцінку нежитлової будівлі літера «А» готелю, що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_3 »; «Звіт про оцінку нежитлового приміщення магазину №3 (літ. «А»), що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» за адресою: АДРЕСА_2 », платіжних доручень, що свідчать про перерахування коштів переможцями торгів, що знаходяться у володінні суб`єкта проведення торгів: ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_5 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14