Справа № 539/125/20
Провадження № 1-кс/539/52/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000662.
В скарзі зазначено, що 22.05.2019 слідчим відділом Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР за № 0000662 внесено відомості за ч.1 ст.286 КК України, про те, що 21.05.2019 близько 23 год. 30 хв. на 210 км а/д Київ-Харків-Довжанський сталося зіткнення автомобілів «Рено Мастер» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
В наслідок ДТП ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, відкритого ІІІ-Б ст. склокового перелому мищелків лівої великоберцової кістки зсувом відламків, закритого сколкового перелому проксімального відділу лівої стегнової кістки з зсувом відламків, перелому криші впадини.
Однак 30.09.2019 старшим слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При цьому копію вказаної постанови ОСОБА_4 не отримував.
Скаржник не погоджується з вказаною постановою та вважає її передчасною, такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України та особисті права потерпілої особи.

Так, досудовим слідством не проведені всі можливі слідчі дії, а саме: не визнано потерпілим та не допитано в якості потерпілого; з метою встановлення ступеня тяжкості та механізму спричинених внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не призначено та не проведено судово-медичну експертизу; з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та місця зіткнення транспортних засобів не призначено та не проведено судово-трасологічну експертизу; з метою встановлення відсутності або наявності невідповідностей ПДР в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не призначено та не проведено судово-автотехнічну експертизу; не призначено та не проведено експертизу технічного стану транспортних засобів; не вжито заходів по встановленню ймовірних свідків дорожньо-транспортної пригоди.

Скаржник стверджує, що відповідно до вимог ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене скаржник прохає поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000662 від 30.09.2019, скасувати її та зобов`язати СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області виконати зазначені першочергові та обов`язкові слідчі дії. Розгляд скарги проводити за його відсутності та відсутності потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечує, надавши заяву ОСОБА_4 від 13.11.2019, згідно якої він від проведення будь-яких слідчих дій в тому числі від проходження судово-медичної експертизи відмовляється та прохає не визнавати його потерпілим. Претензій морального та матеріального характеру не має та в подальшому мати не буде.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2019 до ЄРДР за №0000662 слідчим управління ГУНП в Полтавській області було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 21.05.2019 приблизно о 13 год. 30 хв. на 210 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
30.09.2019 старшим слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, що у відповідності до матеріалів зібраних в ході проведення досудового розслідування встановлено достатньо даних, які підтверджують факт того, що ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху України, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, є єдиним постраждалим внаслідок даної ДТП (а.с.8).

Враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про вручення даної постанови ОСОБА_4 та його представнику, слідчий суддя вважає, що строк на її скарження не пропущено.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
В судовому засіданні слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000662 від 22.05.2019 з якого вбачається, що в ході його досудового розслідування слідчим по суті дійсно не було проведено жодних слідчих дій для з`ясування обставин даного кримінального провадження.
Так, кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за фактом ДТП, що мала місце 21.05.2019 на 210 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, за участю автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . При цьому, ступінь вини кожного з них встановлено не було. Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в результаті вищевказаної ДТП за медичною допомогою зверталися як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6 . Однак слідчий не надав суду докази того, що ним вживалися заходи щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

При цьому суд відхиляє як доказ заяву ОСОБА_4 про відсутність будь-яких претензій від 13.11.2019 року, оскільки вона написана після винесення постанови про закриття кримінального провадження 30.09.2019. Така заява відсутня в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимоги скаржника щодо зобов`язання СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області виконати зазначені ним у скарзі першочергові та обов`язкові слідчі дії, задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними з огляду на те, що з моменту відновлення кримінального провадження він матиме змогу звертатися до слідчого з відповідними клопотаннями про вчинення певних слідчих дій, а в разі відмови у їх проведенні, чи неналежному реагуванні - до слідчого судді з відповідними скаргами в порядку ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000662 від 22.05.2019 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000662 - скасувати.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1