ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/5177/13-к Номер провадження 11-п/814/566/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого справи № 553/5177/13-к (провадження № 1-кп/545/5/20) відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 30 червня 2020 року.

Згідно змісту подання, в Полтавському районному суді Полтавської області перебуває справа № 553/5177/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Дана справа перебувала на розгляді колегії суддів у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Однак, після задоволеного відводу, утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів не виявляється можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так в Полтавському районному суді Полтавської області на даний час працює 7 суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

З матеріалів справи вбачається, що судді ОСОБА_10 задоволено самовідвід від розгляду зазначеної справи ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2016.

Суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 відведено від розгляду вказаного провадження.

Суддя ОСОБА_13 виключена з авторозподілу, у зв`язку з закінченням повноважень судді.

Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вже назначені.

Поміж тим, подання районного суду належним чином не вмотивоване щодо підстави, передбаченої ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Районний суд у своєму поданні посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з поданням в Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Частиною 2 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відповідно до матеріалів провадження (а.с. 1-41 т. 21) обвинувальний акт від 17 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містив обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання від 9 до 12 років, а отже на момент надходження вказаного обвинувального акту до районного суду, були підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Однак, 05.05.2017 в судовому засіданні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 (а.с. 1-43 т. 26) обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000017 було змінено, та на даний час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

Санкції вказаних статей не передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а отже на даний час відсутні підстави для здійснення колегіального розгляду вказаного кримінального провадження у складі трьох суддів, як того вимагає стаття 31 КПК України.

Враховуючи, що районним судом не вичерпані можливості для утворення складу суду у вказаному провадженні, та з огляду на неналежне обгрунтування подання про необхідність направлення провадження до іншого суду та відсутності даних про неможливість суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 брати участь у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні подання Полтавського районного суду Полтавської області відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Полтавського районного суду Полтавської області відмовити.

Справу № 553/5177/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України повернути до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3