Єдиний унікальний номер: 940/256/20
Провадження № 1-кп/378/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000346 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженої, працюючої головою СФГ „Хмелівка, раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що вона 19 грудня 2012 року, не маючи відповідного доручення чи дозволу діяти від імені ОСОБА_5 , власноручно, від імені останнього, написала заяву про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 площею 3, 3751 га з кадастровим номером :04:008:0007, від 19 грудня 2012 року, та засвідчила її підписом від імені потерпілого, чим підробила зазначену заяву, яку, діючи з корисливих мотивів, подала до Тетіївської РДА, де за результатами її розгляду головою Тетіївської РДА видано розпорядження № 1027 від 29.12.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передачу громадянам - членам СФГ „Хмелівка, в тому числі ОСОБА_5 , земельних ділянок у власність, які розташовані на території Клюківської сільської ради за межами населеного пункту с. Хмелівка, для ведення фермерського господарства», таким чином використавши підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_6 24 липня 2013 року, у невстановленому місці, не маючи відповідного доручення чи дозволу діяти від імені ОСОБА_5 , власноручно, від імені останнього, внесла рукописні записи в заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.07.2013, чим повторно підробила зазначену заяву, яку подала до Реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції для здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з метою отримання права безоплатного використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0007 площею 3,3751 га, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі якої 12 серпня 2013 року Реєстраційною службою Тетіївського районного управління юстиції Київської області проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :04:008:0007 площею 3, 7551 га на ім`я ОСОБА_5 та видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке 12 серпня 2013 року отримала ОСОБА_6 .

Досудовим слідством дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, за ч. 3 ст. 358 КК України КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненому повторно та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

До суду обвинувачена подала заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочинів минуло три роки, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачена ОСОБА_6 , після роз`яснення їй наслідків і підстав звільнення від кримінальної відповідальності, та її захисник у судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Потерпілий в підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Розглянувши вищевказане клопотання обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення останньої, думку прокурора, захисника, потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України класифікується, як злочини невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді: за ч. 1 ст. 358 КК України штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років; за ч. 4 ст. 358 КК України штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а за ч. 3 ст. 358 КК України класифікується, як злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді: обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Виходячи з викладених в обвинувальному акті обставин суд погоджується з доводами учасників судового провадження, що злочини були вчиненні 19 грудня 2012 року і 24 липня 2013 року, відносяться до категорії злочинів невеликої і середньої тяжкості та з дня їх вчинення минуло понад п`ять років.

Враховуючи, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строку давності здійснюється виключно зі згоди обвинуваченої, та наведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000346, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1