Дата документу 01.06.2020 Справа № 336/8196/15-к
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/272/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8196/15-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м.Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2019 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА
в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2019 року за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною 3 цієї статті.
Статтею 34 КПК передбачений вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В поданні голови суду зазначено, що з 17.03.2020 року в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження про перегляд вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
З шести суддів, що на теперішній час мають повноваження на здійснення судочинства в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть брати участь у кримінальному провадженні, оскільки ухвалою колегії суддів задоволено їх заяви про самовідвід.
Зі складу колегії суддів, який утворений в цьому провадженні внаслідок повторного автоматизованого розподілу, на підставі заяви судді ОСОБА_9 про самовідвід ухвалою колегії суддів від 07.04.2020 року суддю ОСОБА_9 відведено від участі в розгляді цього провадження.
Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, сформованого 21 травня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, на переконання Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відсутня достатня кількість суддів з розгляду справи, які б могли брати участь в розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що подання не містить у собі обґрунтування неможливості розподілу справи для участі в її розгляді суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В поданні лише зазначено, що на теперішній час повноваження на здійснення судочинства в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя мають шість суддів.
В поданні не наведенні передбачені ст.126 Конституції України підстави припинення таких повноважень у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В поданні не наведено данних щодо відрядження вказаних суддів, не зазначено підстави, дати, строк і місце їх відрядження. Наявність оголошеного в Україні карантину через пандемію, спричинену захворюванням на COVID-19, може викликами небезпідставний сумнів у обґрунтованій тривалій відсутності зазначених суддів, яка зумовлює неможливість участі вказаних суддів у розгляді даного провадження.
За таких обставин, у поданні не наведено обставин, які б об`єктивно унеможливлювали розгляд заяви Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, а тому подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
відмовити в задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Повернути кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2019 року за нововиявленими обставинами до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3