Справа № 755/7350/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за № 0002812 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого неофіційно електриком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.04.2020 перебував в квартирі за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , якого ОСОБА_3 запросив до себе додому з метою відпочинку, так як ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння.

Далі, у ОСОБА_3 , цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 години 51 хвилини виник злочинний прямий умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з банківської картки банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для ОСОБА_5 , так як останній спав на ліжку, підійшов до куртки, звідки з правої зовнішньої кишені куртки, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, викрав банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що для викрадення грошових коштів з даної банківської картки, шляхом здійснення покупок у магазинах, які обладнані банківськими платіжними терміналами, не потрібно знати секретний ПІН-код, так як картка останнього обладнана безконтактною технологією «PayPass», разом з викраденою карткою вийшов з приміщення квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківській картці «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , достовірно знаючи те, що на банківські картці є залишок грошових коштів, не маючи на те згоди власника та діючи таємно для нього, 23.04.2020 ОСОБА_3 почав здійснювати покупки у різним магазинах житлового масиву «Райдужний».

Так, 23.04.2020, о 10 годині 51 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «ВОХ», за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 16-А, де здійснив покупку однієї пляшки вина «Шабський погріб», на загальну суму 61.10 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію « ОСОБА_7 », чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 11 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 8, де здійснив покупку фаршу, курячої гомілки, пакету, олії, батону, кетчупу, майонезу, яєць, на загальну суму 300.06 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію « ОСОБА_7 », чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 11 годині 14 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 8, де здійснив покупку алкогольних напоїв, на загальну суму 118.18 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію « ОСОБА_7 », чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 11 годині 21 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 8, де здійснив покупку пакету, м`яса, вина, цигарок, на загальну суму 411.69 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію « ОСОБА_7 », чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 12 годині 22 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Пчелка», за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 11-а, де здійснив покупку чаю, ряжанки, яєць, молока, сиру, кавового напою, цукерок, шоколаду, курячого філе, редиски, на загальну суму 447.13 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 13 годині 03 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 6, де здійснив покупку продуктів, з-поміж яких були вода, пакет, алкогольні напої, риба, на загальну суму 396.50 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 13 годині 12 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Муstronom», за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 6, де здійснив покупку м`ясних виробів, на загальну суму 96.80 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 13 годині 14 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Муstronom», за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 6, де здійснив покупку м`ясних виробів, на загальну суму 204.20 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Фуршет», за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, де здійснив покупку горілки, пакету, фарбу для замші, освіжувача повітря, кондиціонеру для білизни, засобу для догляду за постіллю, на загальну суму 431.75 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Фуршет», за адресою: м. Київ, вул. Вершигори, 1, де здійснив покупку кондиціонеру для білизни, пакету, макаронів, прального порошку, на загальну суму 182.90 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 16 годині 12 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 8, де здійснив покупку батону, горілки, цигарок, пакету, на загальну суму 425.87 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 16 годині 33 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Дінь-Дінь», за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-а, де здійснив покупку зубної пасти, мила, шампуні, засобів для гоління, жіночих засобів для гігієни, цукерки, пакету, на загальну суму 395.30 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Дінь-Дінь», за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-а, де здійснив покупку мила, гелю для душу, на загальну суму 296.00 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Дінь-Дінь», за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-а, де здійснив покупку мила, гелів для душу, на загальну суму 86.90 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 17 годині 01 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Дінь-Дінь», за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-а, де здійснив покупку двох зубних щіток продуктів, на загальну суму 29.90 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 17 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 8, де здійснив покупку пакету, горілки, сиру, цукру, яєць, на загальну суму 413.10 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2020, о 20 годині 03 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул.Райдужна, 8, де здійснив покупку цибулі, картоплі, майонезу, сиру, свинини, приправ, на загальну суму 441.52 грн., розрахувавшись банківською карткою «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою її прикладання до банківського терміналу, використовуючи безконтактну технологію «РауРаss», чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

ОСОБА_3 , внаслідок протиправного використання банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 4080 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив вищевикладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що дійсно, 23 квітня 2020 року близько забрав у ОСОБА_5 банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_1 та розрахувався нею за покупки в різних магазинах житлового масиву «Райдужний». Підтвердив всі зазначені в обвинувальному акті покупки та вартість майна.

Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом І чи ІІ групи, спосіб життя, (одружений, повідомив, що неофіційно працює електриком та має постійний доход), позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речовий доказ у кримінальному проваджені банківську картку банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .
Речовий доказ СD-R диск 700 mb 80 min TM «Videх» помаранчевого кольору, з написом на конверті «Бокс Роєнко» 23.04.2020, СD-R диск 700 mb 80 min TM «Videх» біло-зеленого кольору з написом на конверті «Дінь 23.04.2020», СD-R диск 700 mb 80 min TM «Videх» біло-зеленого кольору з написом на конверті «Сільпо Роєнко», СD-R диск 700 mb 80 min TM «Videх» біло-зеленого кольору з написом на конверті «Пчелка Роєнко 23.04.2020», СD-R диск 700 mb 80 min TM «Videх» біло-зеленого кольору з написом на конверті «Фуршет Роєнко 23.04.2020», СD-R диск 700 mb 80 min TM «Videх» біло-зеленого кольору з написом на конверті «АТБ Роєнко 23.04.2020», СD-R диск 700 mb 80 min TM «Verbatim» сірого кольору з написом на конверті «Бокс М`ясо Роєнко 23.04.2020» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя