Справа №295/3012/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000101 від 30.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року заявники звернулися до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 26.02.2020 року ними на адресу слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено два клопотання щодо виконання вказівок Житомирської місцевої прокуратури № НП-101/19 від 27.11.2019 року, а саме про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чоловіка який постійно знаходиться біля ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про проведення обшуку у домоволодіннях ОСОБА_7 . Проте вказані клопотання залишаються не розглянуті та відповіді про прийняте рішення ними не отримано. Тому заявники просять зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 розглянути клопотання від 26.02.2020 року про допит свідків та клопотання від 26.02.2020 року про проведення обшуку в домоволодіннях ОСОБА_7 згідно вказівок Житомирської прокуратури № НП-101/19 від 27.11.2019 року та надати їм відповідь.

У судове засідання заявники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги підтримують.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000101 заявниками начальнику Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 та слідчому ОСОБА_11 були поштою відправлені 23.02.2020 року два письмові клопотання заявників про проведення слідчих дій, а саме про допит свідків та проведення обшуку, що надійшли адресатам 26.02.2020 року.
Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявників не були розглянуті слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявників не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання, з якими зверталися заявники до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішені по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотань, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявників та надати їм відповідне процесуальне рішення. Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 30.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.02.2020 року про допит свідків та від 26.02.2020 року про проведення обшуку, а також надати їм відповідні процесуальні рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1