Справа № 369/8600/18
Провадження № 1-кп/369/271/20
В И Р О К
іменем України
03.02.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0002916 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.04.2018 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Madison Santa Fe», вартість якого згідно висновку експерта № 2326 від 20.06.2018 станом на 21.04.2018 становить 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Крім того, 10.05.2018 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи біля входу до спортивного майданчика по АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «ТОТАМ», вартість якого згідно висновку експерта № 2326 від 20.06.2018 року станом на 10.05.2018 становить 2405 (дві тисячі чотириста п`ять) гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2405 (дві тисячі чотириста п`ять) гривень 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив обставини їх скоєння, зазначені в обвинувальному акті, докази по справі щодо фактичних обставин не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами, встановленими під час досудового розслідування.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, має середню освіту, не одружений, працює неофіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді арешту в межах санкції ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч. 2КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбивання покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 грудня 2019 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

-велосипед марки «ТОТЕМ», який переданий на зберігання потерпілій, залишити у її користуванні;

-CD- диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1