overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/229/20
№ провадження 1-кп/738/57/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 17.12.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 17.12.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання призначене на 12.06.2020 року обвинувачений не з`явився хоч повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином про що свідчить розписка.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та просив відкласти розгляд справи.
Захисник просив відкласти розгляд справи та повторно викликати обвинуваченого у судове засідання. Щодо застосування приводу поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду не повідомивши про причини своєї неявки, хоч про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, а також його відсутність в судовому засіданні робить неможливим його проведення, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду кримінального провадження на 11-00 годин 07 серпня 2020 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Менському ВП ГУНП у Чернігівській області.
Відкласти судовий розгляд до 11-00 годин 07 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5795/18
Провадження №11-кп/801/779/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду 09.06.2020 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167 за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 01 червня 2020 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та просить в апеляційній скарзі провести судове засідання з його участю.

В зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження та зважаючи на введений карантин в Україні через спалах у світі коронавірусу, з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, розгляд кримінального провадження слід призначити до розгляду в апеляційному суді у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками даного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, апеляційний розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП (№8)», а також із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області одночасно, за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2020 року провести 17 червня 2020 року о 14:30 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)» з ОСОБА_3 , а також з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора, захисту, потерпілої сторони в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/764/20
Провадження № 1-в/941/177/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ- ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника по справі за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1540/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/189/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 000524 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 000524 відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бродівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 10:00 год. 24 квітня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004695, за апеляційною скаргою захисника обви нуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області, мешкає в гуртожитку Надбузького професійного аграрного ліцею за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2020 року, відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2020 р. о 12.30 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1581/20
Номер справи місцевого суду: 502/2129/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29.04.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.08.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1575/20
Номер справи місцевого суду: 504/3429/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 14.00 годину 01 вересня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/157/2020 Справа № 537/1472/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11.06.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника - ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», Котелевським районним судом Полтавської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 26.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.06.2020 року о 16.40 год.
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/2281/18
Провадження № 1-кс/554/8109/2020
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
10.06.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 11 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції за участю захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/4804/18
Провадження № 1-кс/554/8101/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000632 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000632 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.06.2020 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" червня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити судове засідання о 15 год 30 хв 19.06.2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/375/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"12" червня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 12 годину 15 хвилин 12 червня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: