У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/515/20
Номер провадження 1-кс/348/116/20

20 березня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , третьої особи (користувача), щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджено прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та надійшло до суду 19.03.2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 19.03.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , третьої особи (користувача) ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 18.03.2020 року до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що в с.Чорні Ослави, діл.Гнилий, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «ГАЗ-63», під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив лісодеревину без належних документів.

18.03.2020 року проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу марки «ГАЗ-63», без реєстраційного номера, який був у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якому знаходилась та перевозилась лісодеревина породи «граб», без відповідних супроводжувальних на те документів.

Вищевказаний автомобіль був оглянутий та переданий на відповідальне зберігання службовим особам Білоославського лісництва ДП «Делятинське ЛГ».

Слідчий зазначив, що на підставі викладеного, та враховуючи, що вищенаведене майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на даний час є необхідність накладення арешту на вказане майно.

Третя особа (користувач), щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , в судовому засіданні не спростував обставини вчиненого кримінального правопорушення, однак заперечив проти задоволення клопотання слідчого в повному обсязі та просив залишити йому в користуванні автомобіль марки «ГАЗ-63».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

Заслухавши слідчого, третю особу (користувача) ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучені під час огляду автомобіль марки «ГАЗ-63», без реєстраційного номера, на якому знаходилась та перевозилась лісодеревина породи «граб», без відповідних супроводжувальних на те документів, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, автомобіль міг використовуватися як засіб вчинення злочину і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на них арешт.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши його відчужувати.

Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч.10 ст.170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, слід накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-63», без реєстраційного номера, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, але без заборони ним користуватися.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки автомобіль марки «ГАЗ-63», без реєстраційного номера, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувався як засіб вчинення злочину, а саме перевезення незаконно зрубаних дерев.

Крім того, слід накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на лісодеревину породи «граб», яка 18.03.2020 року перевозилась транспортним засобом марки «ГАЗ-63», під керуванням ОСОБА_4 в с.Чорні Ослави, діл.Гнилий, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, без відповідних супроводжувальних на те документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна майна задоволити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання, без заборони користуватися, на автомобіль марки «ГАЗ-63», без реєстраційного номера, що був вилучений 18.03.2020 року під час проведення огляду місця події в с.Чорні Ослави, діл.Гнилий, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль марки «ГАЗ-63», без реєстраційного номера, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з правом користування даним майном.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на лісодеревину породи «граб», яка 18.03.2020 року перевозилась транспортним засобом марки «ГАЗ-63», під керуванням ОСОБА_4 в с.Чорні Ослави, діл.Гнилий, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, без відповідних супроводжувальних на те документів, та була вилучена під час проведення огляду місця події.

Передати лісодеревину породи «граб», яка 18.03.2020 року перевозилась транспортним засобом марки «ГАЗ-63», під керуванням ОСОБА_4 в с.Чорні Ослави, діл.Гнилий, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, без відповідних супроводжувальних на те документів, та була вилучена під час проведення огляду місця події, на відповідальне зберігання Державному підприємству «Делятинське лісове господарство», місцезнаходження: смт.Делятин, вул.16 Липня, 11, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1