overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1643/20
Провадження № 1-кс/461/1279/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ГУ Національної поліції у Львівській області вирішити питання про участь ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, відповідно до правил ст.55 КПК України, про що повідомити заявника.
У задоволені інших вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/6712/16-к
провадження 1-кс/462/376/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.04.2019р. про закриття кримінального провадження №00000104 від 22.02.2013р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз" ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатислідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 12 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/150/20
Справа №447/590/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р.
Слідчий суддя Миколаївського районног о суду Львівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення sim-карти мобільного оператора "LIFE",-

встановив:

Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення sim-карти мобільного оператора "LIFE", яку було виявлено при проведенні неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 , про що складено відповідний рапорт та протокол вилучення №7 від 27.02.2019.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд встановлено наступні обставини.
27.02.2019 складено протокол №7 про вилучення sim-карти мобільного оператора "LIFE".
Відповідно до акту від 04.03.2019 sim-картку мобільного оператора "LIFE" , яку було виявлено 27.02.2019 передано на зберігання в склад Миколаївської ВК-50.
Відповідно до ст. 102 КВК України предмети , які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються , про що складається відповідний акт.
Вивчивши матеріали подання слідчий суддя вважає, що таке подано передчасно, оскільки по факту перекидання заборонених предметів на територію ВК-50, уповноваженим особам установи необхідно звернутися в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР. Уповноваженим особам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області вжити усіх передбачених КПК України заходів щодо розгляду та вирішення вищевказаної заяви. Після вирішення по суті заяви представника установи та порушеного на підставі заяви кримінального провадження, звернутися в суд з поданням щодо вирішення питання стосовно речового доказу.
Керуючись ст.100 КПКУкраїни,

ухвалив:

подання про вилучення sim-карти мобільного оператора "LIFE" повернути Миколаївській ВК-50 для належного до оформлення.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2607/18
Провадження № 1-кп/456/61/2020
УХВАЛА

про здійснення приводу

25 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 00хв. 10 квітня 2020р..

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2020р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/63/20
Справа № 485/129/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за № 0000029 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу від заявника ОСОБА_3 , та представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду надійшла скарга від представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги посилається, що 20 серпня 2019 року слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка є необгрунтованою, незаконною та винесена передчасно.
В судовове засідання прокурор не з`явився, 21.02.2020 р. заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 через канцелярію суду надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.02.2020 року.
Заявник ОСОБА_3 , та представник заявника ОСОБА_4 в судовове засідання не з"явилися, надали до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, просили скаргу задавольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/295/20 Провадження № 1-кп/478/44/2020
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/52/20
Провадження № 1-кс/572/29/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТзОВ "Вердикт капітал" на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ТзОВ "Вердикт капітал" на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 09 год. 55 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області , керівника Сарненської місцевої прокуратури надати на огляд суду матеріали по заяві ТзОВ "Вердикт капітал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івківці, Чигиринського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченої та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні підтримали заяву потерпілої, проти закриття справи не заперечували.

Суд, заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченої встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачена не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

20.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0002173 від 09.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 16 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року,
слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0002173 від 09.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, уродженця с. Белелуя, Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фатично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят днів), до 17 лютого 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2020 Справа №607/3363/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого, призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2020 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2020 Справа № 310/1548/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/642/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1548/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 27.01.2020 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки подана скарга не містила вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК, при цьому в скарзі не були наведені законні підстави для прийняття відповідного рішення (ст.409 КПК), а також не зазначено у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

При цьому відповідно до вимог ст.399 КПК України обвинуваченому для усунення недоліків апеляційної скарги було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з інформацією, наданою ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» обвинувачений ОСОБА_3 копію ухвали від 27.01.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04.02.2020 року, а тому повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 10.02.2020 року з урахуванням вихідного дня.

Проте після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачений ОСОБА_3 будь-яких заяв, клопотань чи скарг на адресу Запорізького апеляційного суду не подавав, що підтверджується інформацією, наданою спецвідділом установи виконання покарань.

Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, що відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

у х в а л и в
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/1960/20
Провадження №: 1-кп/755/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" лютого 2020 р. м.Київ

Колегія суддів Дніпровського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0007653,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_14 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України залишити без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 14-15 годині 25 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_2

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_3