Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
01 квітня 2020р. Справа №642/917/20 Провадження 1-кп/642/473/20
Суд у складіГоловуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 . Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Воркута, Республіки Комі, РФ, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, знятий з місця останньої реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше засуджений:

- 27.04.2009 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 10.08.2012 по відбуттю строку призначеного покарання;

- 01.03.2017 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. Звільнений 11.08.2017 по відбуттю строку призначеного покарання;

- 17.05.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень). Вирок виконано;

у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2019 року близько 10 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні будівельно-господарського магазину, розташованого на ринку «Казка» за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2-А, помітив на полиці раніше придбану потерпілим ОСОБА_6 , - кутову шліфувальну машину марки « Зеніт профі» ЗУШ-125/1200 чорно-зеленого кольору, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , викрав вказану машинку вартістю 999 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Отже, обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що викладені в обвинувальному акті за ч.2 ст.185 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченої в майбутньому.

Тому, до обвинуваченого має бути застосована в якості міри покарання у виді позбавлення волі.

Питання по речовим доказам підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, призначив покарання у виді 1(одного) року 2(два) місяця позбавлення волі, з відбуттям покарання в установі державної кримінально-виконавчої служби України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.02.2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у сумі 785грн.

Диск з відіозаписом залишити на збереганні у матеріалах справи.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1