СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2347/20
ун. № 759/7008/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , подану у кримінальному провадженні №0001310 від 05.03.2020,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001310 від 05.03.2020.

Мотивуючи зазначену заяву про відвід адвокат вказує, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001310 від 05.03.2020. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 . Адвокат зазначає, що слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНІІ в м. Києві ОСОБА_5 не може здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні оскільки порушила низку вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме: вимоги ст. 135 КПК України в частині вручення повістки про виклик до правоохоронних органів. В даному випадку слідча ОСОБА_6 не вручила повістку про виклик ОСОБА_4 як це передбачено даною нормою; вимоги ст. 135 КПК України в частині, де зазначено, що "Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом". У даному випадку слідча ОСОБА_6 згідно дати, вказаної на повістці, виписала її 26.03.2020, про виклик ОСОБА_4 на 27.03.2020, тобто за один день; вимоги ст. 137 КПК України щодо зазначення у повістці про виклик процесуального статусу особи, що викликається, оскільки в повістці слідча ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_4 викликається для участі у допиті в якості підозрюваної, хоча повідомлення про підозру їй ніхто не вручав і ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні. Крім того, адвокат зазначає, що ним направлено лист № 28/03 від 28.03.2020 на адресу слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у якому роз`яснено причини неможливості неприбуття на виклик до слідчого. Адвокат зазначає, що слідчим ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/6436/20 від 17.04.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку 29.04.2020 слідчий ОСОБА_5 намагалась вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, що є грубим порушенням норм чинного кримінального-процесуального законодавства та прав і обов`язків учасників кримінального провадження. Також, всупереч вимог ч. 9 ст. 236 КПК України слідчий ОСОБА_5 відмовилась надавати ОСОБА_4 другий примірник протоколу обшуку та надала лише примірник опису речей та документів, вилучених в ході обшуку.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Направив на електронну пошту суду заяву та просить розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами, поясненнями.

Слідча ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду пояснення та копії матеріалів кримінального провадження, просила розглянути вказану справу без її участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Заява про відвід ґрунтується на тому, що у діях слідчої ОСОБА_5 вбачається наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено, заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про наявність підстав, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого. Доводи заяви спростовуються поясненнями слідчого та наданими на огляд суду матеріалами кримінального провадження. Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої ОСОБА_5 в заяві про відвід не наведено та слідчому судді доказів щодо таких сумнівів не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001310 від 05.03.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали було проголошено о 12 год. 00 хв. 7 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1