Справа № 185/1827/20
Провадження № 1-кс/185/443/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000384 від 06.03.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
У провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000384 від 06.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, за фактом того, що 05.03.2020 року в м.Павлоград вул.Дніпровська 334а під час огляду автомобіля «PEUGEOT 309» р/н НОМЕР_1 було виявлено що ідентифікаційний номер на деталі кузова даного автомобіля підроблений.
05.03.2020 під час огляду легковий автомобіль марки «PEUGEOT 309» р/н НОМЕР_1 та ключі від нього було вилучено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.12.1998, власником автомобіля марки «PEUGEOT 309» р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експертного дослідження №04/1242/2Д від 05.03.2020 року рельєфно-втиснуте номерне позначення НОМЕР_3 наданого на дослідження транспортного засобу «PEUGEOT 309» номерний знак НОМЕР_1 піддавалось змінам, а саме нанесено не заводом виробником. Спосіб нанесення номерного позначення НОМЕР_3 не відповідає способу нанесення заводу виробника, та є підробним. Табличка з номером двигуна має сліди перезакріплення. На табличці спостерігаються такі позначення «0112».
Автомобіль марки «PEUGEOT 309» номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину та є предметом злочину, визнаний речовим доказом.
Арешт необхідний для збереження речових доказів.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на легковий автомобіль марки «PEUGEOT 309» номерний знак НОМЕР_1 що знаходиться на території Павлоградського ВП, розташованого по вулиці Шевченка, 51 міста Павлограда та ключ від даного автомобіля. .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1