Справа № 686/9519/20
Провадження № 1-кс/686/7564/20
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року старший слідчий СУ ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.01.2020 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого привласнення службовими ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб із ФОП « ОСОБА_6 », впродовж листопада-грудня 2018 року бюджетних коштів, які виділялись на проведення капітального ремонту і використання будівельних матеріалів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.01.2019 по 12.03.2019 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2016 по 31.01.2019, якою виявлено фінансових порушень, що призвели до втрат на загальну суму 1028088,37 грн.

Так, відповідно до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2016 по 31.01.2019 № 08-08/7 від 19.03.2019 проведеною ревізією встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі міського голови ОСОБА_7 , з однієї сторони і ФОП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_6 укладено договір від 25.06.2018 №364 на виконання робіт з капітального ремонту тротуару по АДРЕСА_2 .
За результатами контрольного обміру виконаних робіт встановлено невідповідність товщини фактично влаштованої тротуарної плитки та обсягів робіт, що враховані в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року № 1.
Як наслідок, міською радою проведено оплату за виконані роботи в сумі 282867,41 грн., які фактично не виконані.
Аналогічно встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі міського голови ОСОБА_7 , з однієї сторони і ФОП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_6 укладено договір від 29.11.2018 №670 на виконання робіт з капітального ремонту тротуару по вул. Першого Травня від вул. Спортивна до вул. Базарна в м. Дунаївці.
За результатами контрольного обміру виконаних робіт встановлено невідповідність товщини фактично влаштованої тротуарної плитки та обсягів робіт, що враховані в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 1.
Як наслідок, міською радою проведено оплату за виконані роботи в сумі 56552,66 грн., які фактично не виконані.
Окрім того, між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі міського голови ОСОБА_7 , з однієї сторони і ФОП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_6 укладено договір від 03.12.2018 №676 на виконання робіт з капітального ремонту тротуару по АДРЕСА_3 .
За результатами контрольного обміру виконаних робіт встановлено невідповідність обсягів робіт, що враховані в акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 1.
Як наслідок, міською радою проведено оплату за виконані роботи в сумі 46610,31 грн., які фактично не виконані, а також оплачено роботи, які не відповідають проектно-кошторисній документації в сумі 350525,70 грн.
Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено оплату за фактично не виконанні роботи ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 386 030, 38 грн., а також оплачено роботи, які не відповідають проектно-кошторисній документації в сумі 350525,70 грн.
Вказані порушення допущено ФОП ОСОБА_6 , представником технічного нагляду ОСОБА_5 , а також міською радою, якою не забезпечено належний контроль за використанням бюджетних коштів.
Також, між КУ Дунаєвецької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_8 , з однієї сторони і ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 укладено договір від 31.07.2018 №1 на виконання робіт з капітального ремонту будинку культури в с. Чаньків, Дунаєвецького р-ну Хмельницької обл.
За результатами контрольного обміру виконаних робіт встановлено невідповідність обсягів робіт, що враховані в актах приймання виконаних будівельних робіт.
Як наслідок, розпорядником бюджетних коштів КУ Дунаєвецької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено оплату за виконані роботи в сумі 66970,32 грн., які фактично не виконані.
Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у вилучені:

- договори про технічний нагляд по вищевказаних об`єктах;

- проектно-кошторисна документація;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до вище вказаних договорів;

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по вказаним договорах (додатках до них);

- підсумкові відомості ресурсів;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на обладнання;

- розрахунки загально-виробничих витрат до Актів КБ-2в;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єктів;

- локальні кошториси по вказаних об`єктах;

- об`єктні кошториси;

- відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкта кошторису;

- дефектних актів по даних договорах (додатках до них);

- загальновиробничі витрати по вказаних договорах;

- креслення по об`єктах;

- журнали проведення технічного нагляду;

- інших оригіналів (копій) документів, що стосуються проведення всіх зазначених робіт відповідно до договорів та додаткових угод до них;

- інших оригіналів (копії) документів, що підтверджують виконання робіт;

- документи, що підтверджують наявність повноважень на здійснення технічного нагляду ОСОБА_5 ;

та отримання доступу до комп`ютерної техніки з метою її огляду та встановлення виготовлення офіційних документів, у які були внесенні завідомо недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

Вищезазначені документи необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути використана як доказ під час досудового розслідування, або іншим чином довести обставини кримінального правопорушення, призначення судової будівельно-технічної експертизи, судової економічної та судової почеркознавчої експертиз.

З урахуванням вказаних обставин під час досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2020 року ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2020 року з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) оригінали наступних документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а саме:
- договори про технічний нагляд по вищевказаних об`єктах;

- проектно-кошторисна документація;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до вище вказаних договорів;

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по вказаним договорах (додатках до них);

- підсумкові відомості ресурсів;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на обладнання;

- розрахунки загально-виробничих витрат до Актів КБ-2в;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єктів;

- локальні кошториси по вказаних об`єктах;

- об`єктні кошториси;

- відомість трудомісткості і заробітної плати до об`єкта кошторису;

- дефектних актів по даних договорах (додатках до них);

- загальновиробничі витрати по вказаних договорах;

- креслення по об`єктах;

- журнали проведення технічного нагляду;

- інших оригіналів документів, що стосуються проведення всіх зазначених робіт відповідно до договорів та додаткових угод до них;

- інших оригіналів документів, що підтверджують виконання робіт;

- документи, що підтверджують наявність повноважень на здійснення технічного нагляду ОСОБА_5 ;

та отримання доступу до комп`ютерної техніки з метою її огляду та встановлення виготовлення офіційних документів, у які були внесені завідомо недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 10 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя