Cправа № 156/1205/19
№ провадження 1-кс/156/18/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_4 , в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000317 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000317 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 125 КК України. Вважає, що постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не допитані всі учасники події, тобто свідки, не зрозумілим являється висновок експерта і слідчим не усунуто протиріччя у вказаному висновку, не достатньо повно встановлені всі обставини, не проведені всі можливі слідчі дії, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали з вищенаведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор висловив думку, що скарга безпідставна, а постанова слідчого є законною і обґрунтованою ,тілесних ушкоджень експертом у потерпілої не виявлено, про що вказано у висновку, тому просить у задоволенні скарги відмовити .

Заслухавши скаржника,представника скаржника, прокурора , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000317, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 за фактом заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень , відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України внесено до ЄРДР.

Постановою слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України)

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Однак, приходжу до висновку що слідчий прийняв рішення передчасно та всупереч наявним в справі доказам.

Зокрема, під час проведення досудового розслідування не були допитані всі свідки події , зокрема не допитана матір потерпілої ОСОБА_8 ,не відібрані покази у ОСОБА_7 , інші дії під час досудового слідства не проведені. Так, слідчий не усунув протиріччя у висновку експерта № 189 від 05 грудня 2019 року, згідно якого тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не виявлено, однак встановлений діагноз «Тупа травма живота, забій передньої черевної стінки" , який до уваги не приймається.

Таким чином, приходжу до висновку, що в ході продовження досудового розслідування слідчому необхідно допитати свідків та відібрати пояснення у судмедексперта з приводу проведеної експертизи.

Враховуючи, що слідчий прийняв рішення , яке не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, то його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000317 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000317 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1