Справа № 404/8407/19
Номер провадження 1-кс/404/5087/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000568, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:
- поновити строк оскарження;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000568 СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області провести процесуальну слідчу дію: допитати ОСОБА_5 ;
- визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000568.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування відмовила скаржниці в проведенні слідчої процесуальній дії, а саме в допиту ОСОБА_5 .

Щодо поновлення строку зазначила, що постанову про відмову в задоволенні клопотання від 18.11.2019 року про допит ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000568, отримала 28.11.2019 року, а тому пропустила термін оскарження з поважних причин.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково вказала, що звернулась до слідчого із заявою про допит ОСОБА_5 щоб він був попереджений про кримінальну відповідальність та міг бути притягнутий до відповідальності іза завідомо неправдиві покази. Проте, слідчий скористалась її процесуальною необізнаністю та фактично змусила написати заяву про опитування ОСОБА_5 . Вважає, що таким чином слідчий ввела її в оману.

Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги, просила відмовити в її задоволенні. Зазначала, що в порядку статті 95 КПК України опитала ОСОБА_5 .

Прокурор викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.11.2019 року скаржник звернулась до слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіз клопотанням по кримінальному провадженню № 0000568, відповідно до якого просила допитати ОСОБА_5 .

2019 року згідно до постанови слідчого Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні вище вказаного клопотання, оскільки відповідно до ст. 95 КПК України ОСОБА_5 було опитано, що не суперечить нормам чинного законодавства.
19.11.2019 року згідно до вихідного номеру скаржниці було направлено постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, яке отримала особисто 28.11.2019 року.

11.11.2019 року слідчим Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було відібрано у ОСОБА_5 пояснення.
В судове засідання декілька разів витребовувались матеріали кримінального провадження № 0000568, проте слідчий в судовому засіданні надала супровідний лист про направлення кримінального провадження до ГУНП в Кіровоградської області за вимогою, апотім будуть направлені за вимогою до прокуратура міста Кіровограда в вз`язку із численними скаргами, що надходять в рамках даного кримінального провадження.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім іншого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Показання, відповідно до ст. 95 КПК, - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Таким чином, допит - це передбачена кримінальним процесуальним законом слідча дія, яка полягає в одержанні слідчим від свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, експерта показань про обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Опитування полягає у збиранні співробітниками правоохоронних органів зі слів опитуваної особи первинної фактичної інформації, що має значення для вирішення завдань оперативно-розшукової діяльності.

В усіх інших випадках особа може бути не опитана, а допитана лише під час відкритого кримінального провадження, в тому числі у якості свідка, тобто особи, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати свідка, потерпілого для допиту.

Слідчий самостійно оцінює можливість конкретної особи дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, потрібно зауважити, що за невиконання свідком покладених на нього обов`язків передбачена кримінальна відповідальність. Крім того, до свідка, який без поважних причин не прибув на виклик, може бути застосовано привід.

Однак процесуальне положення свідка під час допиту та особи під час опитування різне, і від цього залежить, зобов`язаний давати показання суб`єкт чи ні, право це його чи обов`язок.

Так, статтею 67 КПК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчому при вирішенні питання слід враховувати вимоги частини 3 статті 87 КПК України, а саме те, що недопустимими є також докази, що були отримані, крім іншого з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З аналізу постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання вбачається, що 18.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з приводу допиту ОСОБА_5 згідно вимог КПК України, слідчим, як підставою у відмові в задоволенні заяви було зазначено, що оскільки відповідно до ст. 95 КПК України ОСОБА_5 було опитано, що не суперечить нормам чинного законодавства. Тобто, слідчий по тексту постанови зазначає, що саме з приводу допиту була отримана заява від потерпілої особи.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що надані письмові пояснень ОСОБА_5 не можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, тому вважає, що є доцільним зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, а саме допитати - ОСОБА_5 врамках кримінального провадження № 0000568.
При цьому, оскільки згідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право, крім іншого брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
Відтак доцільно визначити щоб при допиті ОСОБА_5 була присутня потерпіла особа - ОСОБА_3 .

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що вимога про визнання бездіяльності слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000568, задоволенню не підлягає, оскільки питання допиту свідків відноситься до права, а не обов`язку слідчого.

Таким чином, дана скарга підлягає частковому задоволенню.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000568 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000568 від 17.07.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України в присутності потерпілої особи - ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1