Справа № 1-кс/593/79/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2020 р. Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання начальника слідчого відділу Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, безробітного, освіта базова вища, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2020 року перший заступник начальника начальник слідчого відділу Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказуючи, що 02 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

07 червня 2020 року за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , у невстановленому місці та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, виявив вогнепальну зброю, а саме короткоствольну нарізну зброю виготовлену шляхом переробки саморобним способом нейтралізовованої зброї револьвера системи Нагана зразка 1895 року із серійним номером НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм виробництва Тульського збройового заводу під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм. У цей час, у нього виник злочинний умисел на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, діючи умисно,незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме короткоствольну нарізну зброю виготовлену шляхом переробки саморобним способом нейтралізовованої зброї револьвера системи Нагана зразка 1895 року із серійним номером НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм виробництва Тульського збройового заводу під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, умисно вчинивши своїми діями незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Надалі, в кінці серпня на початку вересня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, діючи умисно, придбану ним вогнепальну зброю незаконно переніс при собі до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , умисно вчинивши своїми діями незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Прибувши до місця проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в кінці серпня на початку вересня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконнупередачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в кінці серпня на початку вересня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, умисно незаконно передав для тимчасового зберігання ОСОБА_7 вогнепальну зброю, а саме короткоствольну нарізну зброю виготовлену шляхом переробки саморобним способом нейтралізовованої зброї револьвера системи Нагана зразка 1895 року із серійним номером НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм виробництва Тульського збройового заводу під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, яку ОСОБА_7 в подальшому зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_5 таким чином умисно вчинив своїми діями незаконну передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2020 року близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_5 прибув до місця свого проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умиселна носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, отримав у ОСОБА_7 раніше передану для тимчасового зберігання вогнепальну зброю, а саме короткоствольну нарізну зброю виготовлену шляхом переробки саморобним способом нейтралізовованої зброї револьвера системи Нагана зразка 1895 року із серійним номером НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм виробництва Тульського збройового заводу під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм та зберігаючи її при собі поклавши у належний йому автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , умисно вчинив своїми діями незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 06 червня 2020 року в період часу з 14 години 22 хвилин до 14 години 38 хвилина, на підставі ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 05 червня 2020 року, в ході проведення обшуку працівниками Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, в автомобілі марки «ВАЗ» модель «21063», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить та яким керував ОСОБА_5 , рухаючись по автомобільній дорозі «М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» за межами с. Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, було виявлено та вилучено вогнепальну зброю, а саме короткоствольну нарізну зброю виготовлену шляхом переробки саморобним способом нейтралізовованої зброї револьвера системи Нагана зразка 1895 року із серійним номером НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм виробництва Тульського збройового заводу під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм.

Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи наведене, ОСОБА_5 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, носив та передав вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України є вагомими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав та мотивів наведених у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що у вересні 2019 року, точних дати та часу не пам`ятає, в лісі поблизу с. Вільховець Бережанського району Тернопільської області знайшов пакет в якому знаходився пістолет та сім набоїв до нього. Оскільки він не розуміється в зброї, то подзвонив до ОСОБА_7 , жителя с. Шибалин Бережанського району, який розуміється в зброї та попросив подивитися, що то за пістолет. В наступному 05 червня 2020 року він забрав пістолет у ОСОБА_7 та їхав з с. Шибалин Бережанського району в напрямку м. Тернопіль. За селом був зупинений працівниками поліції і під час обшуку в автомобілі було знайдено пістолет, який він забрав в ОСОБА_7 . Просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки від явки до слідчого ухилятися не буде, вину у вчиненому визнає, розкаюється у вчиненому, добровільно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення. Захисник підозрюваного проти клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

*протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 травня 2020 року, відповідно до якого 02.05.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 добровільно здає зброю яку зберігав по місцю свого проживання, а саме два предмети схожі на пістолети;

*Протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей, від 02.05.2020 року відповідно до якого отримав добровільно виданий ОСОБА_7 предмет схожий на пістолет типу револьвер із барабаном на сім набоїв, дерев`яною ручкою, на якому наявний номер: НОМЕР_4 . Вказаний предмет поміщено в сейф-пакет та упаковано;
* протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 02 травня 2020 року, в якому свідок повідомив, що в кінці серпня на початку вересня 2019 року до нього зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 , з яким він знайомий кілька років та запитав чи може він допомогти з ремонтом металевих деталей. Він сказав що може допомогти. Того ж дня або на наступний день ОСОБА_9 приїхав до нього додому дістав револьвер і сказав, щоб він подивився чи справний револьвер і якщо необхідно відремонтував. 01 травня 2020 року ОСОБА_9 дзвонив, що забере револьвер який залишив. При цьому ОСОБА_9 погрожував, що якщо він не допоможе, то не пожаліє ні свідка, ні його сім`ї;
*висновком експерта № 3/4-155/20 від 05.05.2020 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, який добровільно видав ОСОБА_7 є вогнепальною зброєю. Він є короткоствольною нарізною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобним способом нейтралізованої зброї револьвера системи Нагана зразка 1895 р. із серійним номером НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм виробництва Тульського збройового заводу під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22LR). Даний револьвер придатний для стрільби при цьому снаряди, вистрелені із досліджуваного револьвера, отримують енергію, достатню для враження цілі;

* протоколом обшуку від 06.06.2020 року, відповідно до якого з 14 год. 22 хв. до 14 год. 38 хв. було проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ» модель 21063, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , під час обшуку у салоні автомобіля на водійському сидінні під чолом виявлено полімерний пакет білого кольору, на якому міститься напис та зображення синього кольору, в середині якого міститься предмет схожий на пістолет, на якому міститься маркування « НОМЕР_1 ». На панелі коробки передач виявлено сірникову коробку в якій між сірниками виявлено предмети зовні схожі на патрони в кількості сім штук.
*протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому підозрюваний повідомив про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, які в цілому аналогічні наведеним у клопотанні.
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання вказаних ризиків вважає за необхідне обрати винятковий запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Підтвердженням існування ризиків наведених у клопотанні, є те, що: ОСОБА_5 постійно не проживає за місцем реєстрації у с. Вільховець Бережанського району Тернопільської області це свідчить про відсутність у ОСОБА_5 перешкод для того, щоб змінити своє місце проживання, та таким чином переховуватися і ухилятись від органів досудового розслідування; ОСОБА_5 перебуваючи на волі та отримавши копії матеріалів кримінального провадження, може вчинити всі необхідні дії з метою зміни або відмови від раніше наданих показань на його користь вже допитаних осіб, оскільки встановлені у кримінальному провадженні свідки, зокрема ОСОБА_7 є знайомим ОСОБА_5 , підозрюваному відомо місце проживання свідка та раніше вони спілкувались і підтримували дружні відносини; ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину предметом якого являється вогнепальна зброя, що свідчить про можливість вчинення ним злочинів проти життя та здоров`я особи, зокрема із використанням вогнепальної зброї, тобто ОСОБА_5 схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність.
Посилання на наявність ризику у виді можливості незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, є таким, що знайшло своє підтвердження. Такий висновок випливає з показань свідка ОСОБА_7 відповідно до яких ОСОБА_5 погрожував свідкові та його сім`ї.Відомостей на підтвердження існування інших ризиків вказаних у клопотанні та матеріалах доданих до клопотання не наведено і такі не підтверджені жодними об`єктивними даними.
Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з наведеного суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, не підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що в клопотанні ставиться питання про обрання виняткового запобіжного заходу, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику передбаченому статтею 177 КПК України, який знайшов своє підтвердження під час розгляду клопотання, - в задоволенні клопотання слід відмовити та обрати, щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, безробітного, освіта базова вища, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 02 травня 2020 року;
- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби в Тернопільській області належний йому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, -
строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя