overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/1346/19

28 січня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000792 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України,-

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000792 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання через відділ поліції у зв"язку з тим, що свідок не зявився в судове засідання 28.01.2020 року на 15 год.00 хв. з невідомих суду причин, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід в судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд,
Ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 05 березня 2020 року на 10:00 год.:
- свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/655/20
Провадження № 1-кп/361/433/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002918 від 16.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002918 від 16.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/509/20
Провадження №1-в/367/86/2020
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

старший інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила звільнити від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 17.12.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. З 04.02.2019 року по 16.04.2019 року ОСОБА_4 перебував на обліку Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Ірпінському МРВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 16 квітня 2019 року. 24.04.2019 року засуджений був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду. За час перебування на обліку в Ірпінському міськрайонному відділі філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. Заходи індивідуального плану роботи з ОСОБА_4 виконані у визначені терміни. Згідно характеристики з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 характеризується посередньо. Згідно даних УІАЗ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не вчиняв та громадський порядок не порушував.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/321/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Кіровоградської області яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 08.11.2019 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНО ВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 17 січня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 08.11.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 08.11.2019 року.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 08.11.2019 року.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 08.11.2019 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 03 лютого 2020 року з участю скаржника ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.
Копію ухвали направити до прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 402/1148/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 26.11.2018 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2018 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнену від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Благовіщенського районного сектору пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що вона під час іспитового строку до відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов"язки виконала, нового злочину не вчинила, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду від 26.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/230/20
Провадження № 1-кп/243/409/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002446 від 02.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який працює водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України;

27.01.2020 року в підготовчому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 та ТДВ страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, та заявив клопотання про притягнення до участі по справі ТДВ страхова компанія «Ю.Ес.Ай» у якості цивільного відповідача, мотивуючи це тим, що цивільна відповідальність автомобіля, яким керував ОСОБА_4 в момент вчинення злочину, була застрахована у вказаній страхової компанії за полісом АМ8410506 від 12.12.2018 року.

Учасники кримінального процесу не заперечили з приводу заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, суд, у відповідності до положень, викладених в ст. 128 КПК України, вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТДВ страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення злочину, оскільки вони відповідають вимогам ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТДВ страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залучивши за даним позовом у якості цивільного відповідача ТДВ страхова компанія «Ю.Ес.Ай».

ТДВ страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210 м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, б.4, корпус 6-«А», другий поверх) направити копії цієї ухвали, цивільного позову, повідомити про час та місце розгляду справи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 26.02.2020 року об 09-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/5578/17
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2017 року за №0001611 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року за №0001611.
ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився до суду 05.06.2019 року, 02.07.2019 року, 16.09.2019 року, 30.10.2019 року, 09.12.2019 року та 29.01.2020 року. Ухвали суду від 05.06.2019 року та 02.07.2019 року про привід працівниками поліції не виконані.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що згідно повідомлення працівників поліції ОСОБА_3 за своїм місцем проживання відсутній та місце знаходження його невідоме, тому просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст.335, 371-372 КПК України, суд,

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розшуку ОСОБА_3 .
Копію ухвали для організації розшуку направити слідчому Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2194/19
Провадження номер 1-кп/305/213/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 січня 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Водночас просив доручити органу пробації скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Крім цього, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та направити таку до суду в строк до 05 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 14 год. 00 хв., дня 05 лютого 2020 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Доручити начальнику Рахівського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 05 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про застосування щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв.
Датою закінчення домашнього арешту є 25 березня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 25 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000099.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та надіслати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2020 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
міськрайонного суду