overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1428/20
Провадження № 1-кс/309/416/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду в м.Хуст клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 01.07.2020 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустсзького районного суду від 24 червня 2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № №0000582 від 20.06.2020 року.

Однак, у резолютивній часті ухвали допущено описку, а саме: не зазначено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути на відповідальне зберігання його законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущену описку ухвалі суду слід виправити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 01.07.2020 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 24 червня 2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № №0000582 від 20.06.2020 року.

Однак, у резолютивній часті ухвали допущено описку, а саме: не зазначено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути на відповідальне зберігання його законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Наявна описка є очевидною та беззаперечною, оскільки в поданому клопотанні ОСОБА_3 просив суд скасувати ухвалу слідчого судді Хустського районного суду в справі №309/1428/20 від 24.06.2020 року, звільнити з-під арешту тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 19.06.2020 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання, тому перешкод у виправлені вказаної описки у резолютивній частині ухвали від 01.07.2020 року не має, таке виправлення є необхідним для можливості виконання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду від 01.07.2020 року за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вказавши у резолютивній частині ухвали: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути на відповідальне зберігання його законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/4667/18
Провадження № 1-кп/456/78/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0002607 від 13.12.2016 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням його до ЗНО як медичного працівника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 20 липня 2020 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих та їх представника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30.06.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002490 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 11.08.2017 року з Львівської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490 від 27.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 22.08.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб, які підлягають виклику у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимогст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, не вбачається.

З наведених міркувань та керуючись статтями291, 314-316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002490 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22.07.2020 р. о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілого ОСОБА_16

представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

заяву захисника ОСОБА_11 про роз`яснення ухвали суду,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,380, КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 06.05.2020 року у справі 450/1357/17 щодо обставин продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова в семиденний строк з дня оголошення ухвали особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2020року о 14,00год.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 Білінська
УХВАЛА
іменем України

03 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000214 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 284, 303 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
У задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000214 за ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06 липня 2020 року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 487/8402/19
Провадження № 1-кс/487/2975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 08.11.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001905 від 30.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скаргаОСОБА_2 на постанову від 08.11.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001905 від 30.08.2019 року.

ОСОБА_2 у поданій до суду скарзі просив розглядати її у його присутності в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі заскаргою ОСОБА_2 на постанову від 08.11.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001905 від 30.08.2019 року, призначене на 06.07.2020 року о 11-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)».
Доручити Державній установі ««Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2103/20
Провадження № 1-кп/484/378/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 02.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 28.07.2020 року, 11:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
23.06.2020 Справа № 490/3161/20
н/п 1-кп/490/565/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000312, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000312, за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 14 годину 45 хвилин 23 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 199/4289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2020року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
У скарзі вказано, що 26 червня 2020 року заявник ОСОБА_2 разом із з дружиною звернулись до Дніпровського районного відділення поліції із заявою про злочин в якій просили відкрити кримінальне провадження, однак до теперішнього часу відомості до ЄДРДР не внесенні.
Посилаючись на вказані обставини, скаржник вимагає зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського районного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги витікає, що вона стосується бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Дніпровський районний відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області є Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Отже, скарга подана до неналежного суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, які її подала.

Роз`яснити скаржнику, його право на звернення зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Держаної установи «Солонянської виправної колонії (№ 21)» про роз`яснення щодо початку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Солонянської виправної колонії (№ 21 )» про роз`яснення щодо уточнення з якого часу рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.02.2020 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено вирок відносно ОСОБА_3 та призначено покарання за ч. 2 ч. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 р. та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Начальник Державної установи «Солонянської виправної колонії (№21)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення з якого часу (день, місяць, рік) рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дані обставини свідчать про сумніви, що виникають при виконанні вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 р. в частині початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 .

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Державної установи «Солонянського виправної колонія (№ 21)» про уточнення початку строку відбування покарання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
визначити, що згідно з вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року, початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно обліковувати з моменту його затримання з 28.12.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1615/20
№ 1-кп/207/474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000728 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11:00 годину 27 липня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1