Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) з його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року у провадженні за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2008 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року задоволено клопотання захисника та звільнено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладеними відповідними обов`язками, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2008 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, оголосивши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було подано ним разом з апеляційною скаргою, заслухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши, наведені прокурором у клопотанні причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що прокурору слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В апеляційній скарзі, яка подана 11 березня 2020 року, прокурор обгрунтовує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду тим, що вона отримана ним 04 березня 2020 року, а тому, на його думку, строк на її оскарження пропущено з поважних причин.

Разом з тим, положення п.2 ч.2 ст.395 КПК України передбачають, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Так, із журналу судового засідання Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року видно, що під час розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2008 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, прокурор ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні.

Також матеріали провадження не містять відомостей про отримання прокурором копії ухвали суду 04 березня 2020 року, як про це зазначається в апеляційній скарзі. Крім того, таких відомостей не долучено і до поданої апеляційної скарги.

Відоповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка іі подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними наведені прокурором підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки строк подачі апеляційної скарги, в даному випадку, пов`язаний не з отриманням копії судового рішення, а з моментом його проголошення, у зв`язку з чим вважає, що в поноленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.117, 395, 399 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2020 року у провадженні за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2008 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3