Справа № 203/3854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000273,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273, внесеному до ЄРДР 04.09.2019 року за ч.2 ст.307 КК України.
В поданому клопотанні слідчий просив накласти арешт на 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З поданого клопотання вбачається, що в обгрунтування останнього слідчий посилався на те, що в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна. В звязку з чим, слідчий просив накласти арешт на 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному.
Поряд з цим, з долученої до клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на 4/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 . Відомості щодо реєстрації права власності на 1/5 частини домоволодіння в реєстрі відсутні.
З долученої до клопотання довідки КП «ДМБТІ» вбачається, що за даними матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року, право власності на та 4/5 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_6 .
Таким чином, надані до клопотання матеріали не містять відомостей про те, що станом на теперішній час за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстроване право власності на будь-яку частку зазначеного вище домоволодіння.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170-172,175,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000273 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1