Справа: № 148/816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області 06.06.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 06.06.2016 близько 14.50 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу незаконно заволодів його мопедом марки «Honda Dio» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину по вул. Відродження у с. Тиманівка, Тульчинського району, чим заподіяв заявнику матеріального збитку.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000205 від 06.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування 06.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мопед марки «Honda Dio», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на зазначений мопед, видане 10.09.2019 ТСЦ 0544 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до прозорого пропіленового пакету, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих, слідчого.
На думку слідчого на зазначене у клопотанні майно поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення злочину, на нього слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зміст клопотання підтримує і просить його задовольнити.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на мопед марки «Honda Dio», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 10.09.2019 ТСЦ 0544 на ім`я ОСОБА_4 , оскільки вказане майно є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на мопед марки «Honda Dio», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 10.09.2019 ТСЦ 0544 на ім`я ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .
Мопед марки «Honda Dio», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , помістити на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на мопед марки «Honda Dio», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , видане 10.09.2019 ТСЦ 0544, передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області.
Після проведення експертизи зазначене в ухвалі майно передати на відповідальне зберігання власнику.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1