ВИРОК №1кп/243/287/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 236/3651/19
04 лютого 2020р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001905 від 21.05.2019р за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не одруженої, навчається на першому курсі Краматорського професійного металургійного училищі №123, не працює, має неповну середню освіту, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2019 року неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими приїхала відпочивати на «блакитні озера», розташовані поблизу мікрорайону «Заводський» м. Лиман Донецької області.
Наступного дня, 20 травня 2019 року у період часу з 03.00 по 04.00 години ранку неповнолітня ОСОБА_6 , прокинулась у палатці, розташованій у лісі на березі «Блакитних озер» поблизу мікрорайону «Заводський» м. Лиман Донецької області, у який разом з нею перебували потерпілий ОСОБА_7 та її подруга. Потім неповнолітня ОСОБА_6 побачила біля потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон, що належить останньому. Усвідомлюючи, що всі особи, які знаходяться в палатці сплять та за діями ніхто не спостерігає, у неповнолітньої ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вказаною мобільного телефону. Далі 20 травня 2019р. у період часу з 03.00 по 04.00 години неповнолітня ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, умисно, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», в корпусі срібного кольору, в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 3989 гривень 60 копійок, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Викрадене майно неповнолітня ОСОБА_6 звернула на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Своїми умисними діями неповнолітня ОСОБА_6 , спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3989 гривень 60 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаялася, суду пояснила, що 20 травня 2019 року у період часу з 03.00 по 04.00 години ранку, вона прокинулась у палатці, розташованій у лісі на березі «Блакитних озер» поблизу мікрорайону «Заводський» м. Лиман Донецької області, у який разом з нею перебували потерпілий ОСОБА_7 та її подруга.

Побачивши, що ОСОБА_7 спить, вона вирішила викрасти його мобільний телефон марки «HUAWEI Y7», який лежав біля нього. Усвідомлюючи, що всі особи, які знаходяться в палатці сплять та за її діями ніхто не спостерігає, вона викрала мобільний телефон ОСОБА_7 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, її вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2019 року з якого вбачається, що 20 травня 2019 року в період часу з 03.00 по 04.00 години ранку, коли усі спали, неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи разом з потерпілим в палатці розташованій у лісі на березі «Блакитних озер» поблизу мікрорайону «Заводський» м. Лиман Донецької області, реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон «HUAWEI Y7 Prime 2018», в корпусі срібного кольору, вартістю 3989 гривень 60 копійок, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2019 року та заявою ОСОБА_7 з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 просить співробітників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка в ночі 20 травня 2019 року, коли усі спали, в палатці розташованій у лісі на березі «Блакитних озер» поблизу мікрорайону «Заводський» м. Лиман Донецької області, таємно, викрала у нього мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», в корпусі срібного кольору, вартістю 3989 гривень 60 копійок.
Протоколом огляду місця події від 30.08.2019 року в якому документально зафіксовано, місце вчинення кримінального правопорушення, розташування палатці у лісі на березі «Блакитних озер» поблизу мікрорайону «Заводський» м. Лиман Донецької області, звідки був таємно викрадений мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», в корпусі срібного кольору, розташування предметів та слідів на місці вчинення злочину.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4142-4144 від 22.08.2019 року за яким була визначена вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», в корпусі срібного кольору, та прозорого силіконового чохла, яка складає загальну суму 3989 гривень 60 копійок.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих, захисника, з обвинуваченою ОСОБА_6 було проведено відтворення обставин та додій, досліджено місце знаходження палатки у лісі на березі «Блакитних озер» поблизу мікрорайону «Заводський» м. Лиман Донецької області, звідки вона таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime 2018», який належав потерпілому ОСОБА_7 .

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, і провина обвинуваченої повністю доведена, протиправні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані вірно оскільки, вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушення, ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації може допустити перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок органу пробації, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима, навчається, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та

психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує її щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій необхідно визначити покарання, відповідно до ст.50, ч.1 ст.103 КК України. Виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання з застосування випробувального строку відповідно до ст.75,76,104 КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Підлягають до стягнення з законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи №4142-4144 від 22.08.2019 року в сумі 2198грн.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76,104 КК України засуджену ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо на протягом встановленого судом строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи №4142-4144 від 22.08.2019 року в сумі 2198грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1