ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7787/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 06.12.2019 він подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення гр-ом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НМ у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003637, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.05.2019 на підставі заяви ОСОБА_4 про незаконне, під виглядом придбання, заволодіння його транспортним засобом автомобілем Тойота Ленд Крузер, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

12.07.2019 вищевказаний автомобіль було виявлено у м. Хмельницькому та вилучено у його власника ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній звернувся до Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Хмельницький обл. із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: про заволодіння його грошовими коштами під виглядом продажу вищевказаного автомобіля.

На підставі заяви ОСОБА_5 до ЄРДР були внесені відомості під № 0003459.

06.12.2019 ОСОБА_4 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а саме: про завідому неправдивість повідомлення останнього про заволодіння його грошовими коштами під приводом купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

За змістом диспозиції статті 383 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у неправдивому повідомленні про вчинення злочину, яке направлене суду, прокурору, слідчому.

Вивченням заяви ОСОБА_4 встановлено, що наведені обставини не свідчать про завідому неправдивість повідомлення ОСОБА_5 про вчинення злочину, оскільки незаконне заволодіння транспортним засобом не виключає подальше його використання як засобу для заволодіння грошовими коштами під виглядом укладення договору купівлі-продажу.

Більше того, об`єктом злочину, передбаченого статтею 383 КК України, є нормальна діяльність органів досудового розслідування і суду, а відтак внесення до ЄРДР відомостей за цією статтею можливе лише при існуванні постанови слідчого та/або прокурора та вироку, рішення або ухвали суду, які містять вказівку на завідому неправдивість повідомлення про злочин.

Суд також враховує, що ж обставини, відомості про які ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР, вже є предметом дослідження у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , а відтак правдивість його повідомлення про вчинення злочину повинна бути перевірені в рамках даного досудового розслідування.

За таких обставин підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: