Справа № 910/304/19
Провадження 1-кп/910/55/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000618стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в:

На розгляді Вищого антикорупційного суді перебуває кримінальне провадження №0000618 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
7 лютого 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання, відкладеного до 14 лютого 2020 року 9 години 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, Жовтневим районним судом м. Харкова, Господарським судом Харківської області, Господарським судом Донецької області, Східним апеляційним господарським судом, Харківським окружним адміністративним судом або Другим апеляційним адміністративним судом. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений та захисник не зможуть прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду, у зв?язку зі значною територіальною віддаленістю, виїзд до якого потребує значних часових та фінансових затрат.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, частинами 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проживають у м. Харкові, а Вищий антикорупційний суд знаходиться у м. Києві, зважаючи на територіальну віддаленість та значні часові та фінансові витрати на прибуття до приміщення суду у призначені дату та час, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться 14 лютого 2020 року о 9 год 30 хв між Вищим антикорупційним судом та Ленінським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова проведення судового засідання, яке призначене Вищим антикорупційним судом на 9 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:

____________В.В. Маслов ____________К. ОСОБА_11 __________І.Л. Строгий