ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/319/20 Справа № 206/741/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 19.02.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 24.05.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2010 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 30.04.2013 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду від 22.04.2013 року, відповідно до ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 24 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000513,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
встановила:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2020 року, включно.
Захисник не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати, постановити нову, якою замінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово або у певний період доби.
До початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просили подану скаргу залишити без розгляду та закрити апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали свою заяву про відмову від апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подане клопотання, обговоривши та перевіривши доводи заяви обвинуваченого та його захисника, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали до апеляційного суду заяву, якою відкликали свою апеляційну скаргу, подану на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - слід закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Прийняти відмову апелянтів - обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, для відома.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4