overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 умови виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в частині адреси проживання останнього.

Прокурор Генеральної прокуратури України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий ГСУ НП України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою про розгляду провадження у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин.

Підозрюваний ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися, з невідомих причин.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 березня 2020 року

м. Київ
справа № 750/9632/18

провадження № 51-1112 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 2 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Захисник ОСОБА_3 порушує питання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржуються. Однак, при цьому не наводить обґрунтованих доводів для прийняття такого рішення.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Витребувати із Деснянського районного суду м. Черніговаматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 204/3631/18
Провадження № 51-1069ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від

14 листопада 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК ОСОБА_6 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Ухвалено ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року

вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від

14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено

новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду

не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не підлягає оскарженню

в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 березня 2020 року
м. Київ

справа № 591/4171/17

провадження № 51-267 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за її участю у режимі відеоконференції,
встановила:
ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 лютого 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 до касаційного розгляду на 10 год 12 березня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за її участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Сумським районним судом Сумської області о 10 год 12 березня 2020 року.
Доручити голові Сумського районного суду Сумської області о 10 год 12 березня2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Сумським районним судом Сумської області за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали покласти на голову Сумського районного суду Сумської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 березня 2020року

м. Київ
справа № 753/10028/18
провадження № 51-121км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року на 27 травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1868/20
Провадження № 1-кс/461/1443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28.02.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.03.2020 року о 16 год. 55 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.234 -236, 369, 376 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду від 09.12.2019 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задоволено. Замінено ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 2 роки 7 місяців 4 дні.

З урахуванням того, що питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким вже було предметом судового розгляду іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в том самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 686/5568/20
Провадження № 1-кс/686/2913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 12.02.2020 (М-1036/14-01-01-20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.03.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 520/7832/15-к
Провадження № 1-кп/947/260/20
УХВАЛА
02.03.2020 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження (ЄРДР № 0001846 від 21.04.2015 року) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Належним чином викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку відсутністю даних про виконання попередньої ухвали суду про привід ОСОБА_5 .

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно до ст.ст.140-143 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, яка була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 годин 00 хвилин 17 березня 2020 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, направивши прокурору копію ухвали для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000736 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000736 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання увизначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000736 від 01.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українина 06 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя :/-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/415/20
Провадження № 1-кп/159/162/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 21 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тристень Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст.89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 12 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 167/210/20 Провадження №1-кс/167/42/20
УХВАЛА

02.03.2020 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.01.2020 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.01.2020 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Рожищенському районному суді, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.01.2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1