Провадження № 1-кп/643/1279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002735 від 27.05.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка не працює, не одружена, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченої, на строк 60 діб.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, які остання вчинила у денний час доби, а тому є всі підстави вважати, що у обвинуваченої можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України спроби: 1) з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміновані кримінальні правопорушення, переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить і дані про особу обвинуваченої, яка, як вбачається із встановлених під час розслідування даних, законних джерел отримання заробітку не має. Обвинувачена усвідомлює незворотність уникнення покарання, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчать дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, законних джерел отримання заробітку не має, а кримінальні правопорушення вчинила протягом значного часу саме з метою протиправного збагачення. Крім того слід звернути на обставини кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується обвинувачена, оскільки припинення її протиправних дій було не добровільне волевиявлення останньої, а результат дії правоохоронних органів. На цей час ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують мати місце та повністю виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачена, а також її захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд керується таким.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року щодо обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останню відповідних обмежень. Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчим суддею враховано, що обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є дані про особу підозрюваної, а саме відомості про те, що вона не заміжня, не працює, не має законних джерел заробітку та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не заміжня, раніше не судима. Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, докази судом не досліджувались.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винною, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченою дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 07 лютого 2020 року, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:
1) заборонити залишати житло за місцем її мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин;
2) прибувати до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
3) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
5) утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому суд відмовляє у покладенні на обвинувачену обов`язків прибувати до прокурора, а також повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання, оскільки досудове розслідування у справі закінчено, справа перебуває на стадії судового провадження, в зв`язку з чим у слідчого та прокурора вже відсутні повноваження в частині вказаного контролю за поведінкою обвинуваченої. Також, як уточнено судом в судовому засіданні 16.12.2019 року, обвинувачена проживає в м. Харкові. Необхідність виїзду до Харківської області, зокрема у звязку із роботою, навчанням тощо, у неї відсутня. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язок отримувати дозвіл суду в тому числі для виїзду до Харківської області, в зв`язку з чим задовольняє клопотання в частині обов`язку обвинуваченої отримувати дозвіл суду в разі виїзду за межі м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року, на строк до 24:00 годин 11 лютого 2020 року, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:
1) заборонити залишати житло за місцем її мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин;
2) прибувати до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
3) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
5) утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2019 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1