Справа № 185/3649/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3738/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року, -
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року, якою останньому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12.01.2020 року включно.
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, що надійшла на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Дослідивши матеріали контрольного провадження, приходжу до висновку про наявність обставин, які перешкоджають прийняти рішення, передбачене ст. 398 КПК України.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 до скарги додано клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва про надання йому копії відео-аудіозапису судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року та копії витягу з журналу судового засідання від 14.11.2019 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначеного клопотання матеріали не містять. Крім того, відсутні відомості Шевченківського районного суду м. Києва про наявність чи відсутність зазначених в апеляційній скарзі додатків взагалі.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач позбавлений можливості приступити до перевірки поданої апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та в подальшому прийняти можливе рішення про відкриття апеляційного провадження з направленням інформації про права та обов`язки учасникам судового провадження та повідомлення про апеляційний розгляд.
З огляду на викладене, вважаю, що матеріали з кримінального провадження підлягають поверненню до суду, який постановив ухвалу.
Відповідно до вимог ст. 399 КПК України суддя-доповідач може лише залишити апеляційну скаргу без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, повернути апеляційну скаргу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, або відмовити у відкритті провадження, відповідно до ч. 4 цієї норми закону.
Проте, з метою дотримання принципу верховенства права, коли людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, забезпечення права на захист, повинні бути застосовані приписи ч. 6 ст. 9 КПК України відповідно до яких, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 110 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2