Справа № 191/1163/20
Провадження № 1-кс/191/272/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

За участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника, співвласника приміщення ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

29..04.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що 17.03.2020 приблизно о 20.30 годин, не встановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла, з салону автомобіля марки ДЕУ ЛАНОС, р.н. НОМЕР_1 , таємно викрала чоловічу сумку, в якій перебували грошові кошти та документи, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_7 .

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що з його автомобіля було викрадено чоловіча шкіряна сумка (барсетка) чорного кольору з ремінцем «через плече» розмірами приблизно 20х25 см. В барсетці знаходились його особисті документи, а саме: паспорт громадянина України на його ім`я, ідентифікаційний код на його ім`я, посвідчення водія на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль ДЕУ ЛАНОС д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на легковий автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_3 , дві банківські карти «ОТПбанк» та «Приватбанк», 200 доларів США купюрами по 100 доларів, 2 долари США однією купюрою, які перебували в шкіряному гаманці коричневого кольору, гроші в сумі 10000 грн. купюрами по 200 та 500 грн., ручка металева сіро-червона, блокнот коричневого кольору з записами, флеш-карта чорного кольору з відеозаписами, зв`язка ключів в кількості приблизно 7-8 шт.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що в середині квітня місяця він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , який, як йому відомо неодноразово вчиняв крадіжки майна у громадян, за що був судимий. В ході бесіди ОСОБА_10 похизувався йому, що на теперішній час займається крадіжками майна з автомобілів в м. Синельникове. Крім грошей він викрадає документи, оскільки в подальшому їх можна повертати власникам за винагороду. Вказані документи, зі слів ОСОБА_11 , він зберігає за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вхід в магазин здійснюється з АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки Синельниківського МБТІ нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу майна, що знаходиться у державній власності, посвідчений в 1-й Синельниківській держнотоконторі 26.10.2000 р. за реєстром №815.

28.04.2020 року старшим слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 24.04.2020 року було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ході проведення слідчої дії обшуку, за вказаною адресою на території об`єкту в установленому законом порядку з одночасним проведенням відео фіксації виявлено приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в середині котрого розміщувалась комп`ютерна техніка за зовнішніми ознаками (спеціальним маркуванням та позначеннями на поверхні корпусів) схожа на техніку, використовувану для здійснення діяльності пов`язаної з гральним бізнесом, а саме: 1. Автомат відео гральний ВИ-2 ТУ У 36.5--001-2001, серійний №11893, дата виготовлення 2010 рік; 2. Автомат відео гральний ВИ-2серійний №011263, дата виготовлення 2006 рік; 3. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Alice in wonderland»; 4. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Casino multi game Mega Jack»; 5. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Mafia Blues»; 6. Автомат ігровий телевізійний «Игра 1», серійний № НОМЕР_4 ; 7. Автомат відео гральний ВИ-2, серійний №11826, 2010 р.в.; 8. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Lucky Roger»; 9. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Video game», монітор «DELL» CN-0DC371-64180-68D-ORBS REV A00, до якого під`єднаний жорсткий диск «alhua Digital Recorder» model: DHI-HCVR5104C-52. p/n: 1-0.01.71.15260 s/n: 1J0408 APAEH7517.

Так, на місці у ході обшуку оглянуто виявлену техніку, та попередньо встановлено, що вона приєднана до мережі живлення, а в результаті переведення обладнання в активний режим з режиму сну, виявлено, що зазначена комп`ютерна техніка є робочо-пригодною та має відповідні налаштування для здійснення діяльності пов`язаної з гральним бізнесом. В ході проведення слідчої дії на місці прийнято рішення про вилучення в установленому законом порядку виявленої комп`ютерної техніки з метою підтвердження/спростування здійснення незаконної діяльності пов`язаної з гральним бізнесом, перешкоджанню втраті доказів, спотворення інформації, що міститься на електронних носіях техніки, виявлення встановлення повного кола осіб, причетних до такої діяльності, виявлення іншого кримінального правопорушення.

Так, на даний час зазначені виявлені та вилучені предмети та речі (комп`ютерну техніку) визнано речовим доказом за вказаним кримінальним провадженням, а також призначено проведення відповідної комп`ютерно - технічної експертизи, висновок якої надасть можливість підтвердити або спростувати наявні припущення про ведення незаконної діяльності, склад кримінального правопорушення якої передбачено ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме, зайняття гральним бізнесом.

З метою забезпечення проведення призначеного судово-експертного дослідження, та перешкоджанню втраті отриманих в ході досудового слідства речових доказів, слідчий просить накласти арешт на комп`ютерну техніку за зовнішніми ознаками (спеціальним маркуванням та позначеннями на поверхні корпусів) схожу на техніку, використовувану для здійснення діяльності пов`язаної з гральним бізнесом, а саме: 1. Автомат відео гральний ВИ-2 ТУ У 36.5--001-2001, серійний №11893, дата виготовлення 2010 рік; 2. Автомат відео гральний ВИ-2серійний №011263, дата виготовлення 2006 рік; 3. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Alice in wonderland»; 4. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Casino multi game Mega Jack»; 5. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Mafia Blues»; 6. Автомат ігровий телевізійний «Игра 1», серійний № НОМЕР_4 ; 7. Автомат відео гральний ВИ-2, серійний №11826, 2010 р.в.; 8. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Lucky Roger»; 9. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Video game», монітор «DELL» CN-0DC371-64180-68D-ORBS REV A00, до якого під`єднаний жорсткий диск «alhua Digital Recorder» model: DHI-HCVR5104C-52. p/n: 1-0.01.71.15260 s/n: 1J0408 APAEH7517, на підставі ст. 170 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий підтримав заявлене клопотання.

Заявник, який є співвласником приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 суду показав, що наведене приміщення було здано в оренду, в даному приміщенні зберігалося його майно та майно орендатора. Приміщення було зачинено, двері та замки при обшуку зламали, забрали майно орендатора - зламані та непрацюючі автомати, яке знаходилася на його зберіганні, викрали обігрівач, туалетний папір та чай.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а саме протокол обшуку де зазначено, що на момент обшуку були зламані запори та двері, вилучені автомати, які на момент вилучення буди вимкнені, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частин 1-3 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, відсутність доказу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом виявлення та вилучення комп`ютерної техніки за адресою: АДРЕСА_2 , щодо зайняття гральним бізнесом та відсутність на момент обшуку ознак зайняття гральним бізнесом - діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Окрім того, в рамках кримінального провадження № 0000383 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не встановлено його зв`язок із вилученою 28.04.2020 року технікою, яка є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на яку слідчий просить накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 3, 131,132, 167, 170-173, 175 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення ОСОБА_13 вилученого майна:

1. Автомат відео гральний ВИ-2 ТУ У 36.5--001-2001, серійний №11893, дата виготовлення 2010 рік; 2. Автомат відео гральний ВИ-2серійний №011263, дата виготовлення 2006 рік; 3. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Alice in wonderland»; 4. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Casino multi game Mega Jack»; 5. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Mafia Blues»; 6. Автомат ігровий телевізійний «Игра 1», серійний № НОМЕР_4 ; 7. Автомат відео гральний ВИ-2, серійний №11826, 2010 р.в.; 8. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Lucky Roger»; 9. Автомат не має бірки із зазначенням марки та серійного номера, але на передній верхній частині корпусу є надпис: «Video game», монітор «DELL» CN-0DC371-64180-68D-ORBS REV A00, до якого під`єднаний жорсткий диск «alhua Digital Recorder» model: DHI-HCVR5104C-52. p/n: 1-0.01.71.15260 s/n: 1J0408 APAEH7517.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1