Справа № 351/873/20
Номер провадження №1-кп/351/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 60 днів, оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 25.01.2019 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік шість місяців, відносно якого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядаються обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000019 від 05.01.2019 за ч.3 ст.185 КК України та №0000336 від 15.04.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку обвинувачується у повторно вчиненому злочині проти власності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також існують ризики, що обвинувачений може продовжувати свою злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив, зазначив, що наміру уникати від суду він не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосовані з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.

У абзаці 4 п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що ч.2 ст.75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч.3 ст.78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Тобто, у разі доведення вини у вчиненні злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , йому загрожує безумовне покарання у виді позбавлення волі, а тому він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу похилого віку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків а отже й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , його щире каяття, наявність постійного місця проживання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи, так як обрання більш тяжкого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є надмірним, чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Таким чином, з огляду на вказане, беручи до уваги наявні ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, у відповідності до положень абзацу 4 п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

Також прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів до 15 серпня 2020 року включно.

Встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати на судові засідання про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень;

- не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 07:00 год., без дозволу процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (адреса: вулиця Тараса Шевченка, 11а, Коломия, Івано-Франківська область, 78200).

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14:00 год. 24 червня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1