Справа № 173/706/20
Номер провадження1-кп/173/135/2020
В И Р О К
іменем України

23 червня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, інваліда 3 групи, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованою та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кам`янське Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, утриманців не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_7 14 березня 2020 року близько 17.00 години прийшла у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із потерпілим ОСОБА_9 , у належному йому на підставі права власності будинку. Перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_7 спільно скоїти крадіжку грошей з банківської карти ОСОБА_9 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_7 на дану пропозицію погодилась і таким чином вступила у попередню змову з ОСОБА_5 , спрямовану та таємне викрадення грошей з банківської карти ОСОБА_9 . Після чого, близько 17 години 30 хвилин 14 березня 2020 року, ОСОБА_7 , маючи при собі наданий ОСОБА_5 мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 , на належному їй мобільному телефоні пройшла реєстрацію у системі «Приват24», вказавши під час реєстрації заздалегідь відомий ОСОБА_5 пін-код банківської карти для виплат № НОМЕР_1 , відкритої у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_9 . Перебуваючи у системі «Приват24», ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 14 березня 2020 року о 17 годині 39 хвилин здійснила грошовий переказ з карткового рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» у сумі 500 гривень, якими останні в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свої злочині наміри, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , 15 березня 2020 року близько 06.00 години, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення грошей з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , маючи при собі сім карту мобільного оператора «Київстар», належну ОСОБА_9 , використовуючи логін, пароль входу та смс повідомлення з кодом доступу, у системі «Приват24» отримали доступ до карткових рахунків ОСОБА_9 та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, за попередньою з мовою із ОСОБА_5 , 15 березня 2020 року здійснили три грошові перекази з карткового рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_2 - о 06 годині 12 хвилин у сумі 1000 гривень, о 10 годині 58 хвилин у сумі 450 гривень, о 14 год. 54 хв. у сумі 170 гривень, та поповнили рахунки мобільних телефонів ОСОБА_5 на 70 гривень та чоловіка ОСОБА_7 на 30 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свої злочині наміри ОСОБА_7 16 березня 2020 року близько 06.00 години, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною вище адресою, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення грошей з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , на своєму мобільному телефоні, використовуючи логін, пароль входу та смс повідомлення, яке прийшло на телефон потерпілого ОСОБА_9 та яке продиктувала ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , зайшла до системи «Приват 24», де отримала доступ до карткових рахунків ОСОБА_9 та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 16 березня 2020 року здійснила грошові перекази з карткового рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 - о 06 годині 14 хвилин у сумі 200 гривень, о 17 годині 13 хвилин у сумі 200 гривень, о 18 год. 38 хв. у сумі 60 гривень, а також поповнила рахунок мобільного телефону чоловіка ОСОБА_7 на 40 гривень.

Всього, умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2710 гривень.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

27.04.2020 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинуваченою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення та пояснили, що вони дійсно скоїли зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю розуміють характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, вид покарання, який буде застосовано до них в разі затвердження угоди, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вони будуть обмежені в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вони уклали добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просили суд затвердити укладену між ними та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладені з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з призначенням їм покарання узгодженого сторонами в угоді за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі кожній, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік та покласти на них обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Проти затвердження даної угоди не заперечував. Цивільний позов не заявляє.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Форма, зміст та порядок укладення зазначених угод відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, які щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Окрім того, судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, надавши письмову згоду на її укладення та не заперечував проти її затвердження, його позиція є добровільною.

Таким чином, враховуючи те, що умови угод про визнання винуватості між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинуваченою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 27.04.2020 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 376, 475 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про визнання винуватості від 27.04.2020 року між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинуваченою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їм узгоджене сторонами покарання:

ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні виписку АТ КБ «Приватбанк» по картковому рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_7 на 3 аркушах, скріншот із системи «Приват24» про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_7 на 5 аркушах, виписку, видану АТ КБ «Приватбанк» по картковому рахунку НОМЕР_4 ОСОБА_9 на 3 аркушах, виписку, видану АТ КБ «Приватбанк» по картковому рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_9 на 4 аркушах, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1