Номер провадження: 11-п/813/402/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 08.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,-

встановив:
До Одеського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 08.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Подання мотивовано тим, що під час підготовчого судового засідання кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 08.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, захисник заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки обставини, які викладені в обвинувальному акті надають можливість припускати, що місце вчинення злочину є місце проживання обвинувачений, а саме: АДРЕСА_1 .

В поданні суді порушується питання щодо вирішення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 301 КК України, як такого що надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси, із порушенням правил територіальної юрисдикції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

За змістом ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, до якого надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, має перевірити цей акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, а саме у розповсюджені зображень порнографічного характеру.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 у не встановлений в ході досудового розслідування час, маючи злочинний намір на розповсюдження зображень порнографічного характеру, перебуваючи у невстановленому місці завантажила два цифрових зображення в мережу Інтернет.

Таким чином, відповідно до формулювання обвинувачення, фактичне місце вчинення злочину невідоме.

Згідно з положеннями ч.1 ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , таким органом досудового розслідування є Малиновський ВП в м. Одесі ГУННП в Одеській області, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Філатова 23-в, процесуальне керівництво здійснювалось групою прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2.

Таким чином, місцем закінчення досудового розслідування є Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Філатова 23-в, тобто в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , і вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до цього суду.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000074, внесеного до ЄРДР 08.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000074, внесене до ЄРДР 08.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України - повернути для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3