Номер провадження 1-кп/243/66/2020
Номер справи 243/118/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

- цивільних позивачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005921 від 02 листопада 2013 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 06 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Бахмут-Агро» на посаді керуючого дільницею (сільського господарства), не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року приблизно о 07 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним, належним ОСОБА_11 автомобілем марки «SCODA ОСТАVIА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Сучасна м. Слов`янська Донецької області, з боку автодороги «Київ - Харків - Довжанське» в напрямку вул. Ленінградської м. Слов`янська Донецької області.

В районі буд. № 38 по вул. Сучасній м. Слов`янськ Донецької області, в супереч п. 1.1 розділу 34, п. 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими:

- 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

- 11.4 На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI І 3О », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку по проїзній частині вул. Сучасної м. Слов`янськ Донецької області, разом з пасажирами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля «HYUNDAI - І 30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяно: закритий перелом 10-го ребра справа по передньо-паховій лінії, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_8 порушення вимог п. 1.1 розділу 34, п. 11.4, Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між нею та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримала Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та просила його задовольнити.

Цивільні позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення Клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_9 просили суд задовольнити Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підтвердивши той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_4 примирились.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_8 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки.

У відповідності до ст. 46 Кримінального Кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 56 Кримінального процесуального Кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56 ч.4, 284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288 ч.3, 350, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Бахмут-Агро» на посаді керуючого дільницею (сільського господарства), не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005921 від 02 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Бахмут-Агро» на посаді керуючого дільницею (сільського господарства), не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .