Провадження № 1-кс/643/8012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 16.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 16.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 06.08.2019 по 12.06.2019 інспектор взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 незаконну винагороду у розмірі 8000, 00 грн. За виготовлення та передачу йому підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на автомобіль Huyndai Coupe та металевих табличок державних автомобільних номерів НОМЕР_2 .

Крім того, 26.11.2019 інспектор взводу № 1 роти № 6 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_4 повторно одержав від ОСОБА_5 незаконну винагороду у розмірі 7800, 00 грн. За виготовлення та передачу йому підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Mitsubisi Pajero Wagon та металевих табличок державних автомобільних номерів НОМЕР_4 .
12.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова був проведений обшук в автомобілі DAEWOO LEGANZA д.н.з НОМЕР_5 ОСОБА_4 та його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучене наступне:

- банківську картку ОЩАДБАНКУ № НОМЕР_6 ;

- банківську картку ОЩАДБАНКУ № НОМЕР_7 ;

- банківську картку ПРИВАТБАНКУ № НОМЕР_8 ;

- банківську картку ОЩАДБАНКУ № НОМЕР_6 ;

- банківську картку ПРИВАТБАНКУ № НОМЕР_9 ;

- банківську картку MONOBANK № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон XIOMI Redmi noute IMEI1: НОМЕР_11 ; ІМ ЕІ2: НОМЕР_12 з Сім карткою оператора Київстар № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон MICROSOFT lumia, чорного кольору;

- дві пластикові таблички які імітують державні автомобільні номерні знаки НОМЕР_14 .

12.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучене наступне:

- ноутбук ASER Aspire 3683 WXCI із номером IC:4323A-BRCM1016 із шнуром живлення .

Вказані мобільні телефони та ноутбук зберігають в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказоми у кримінальному провадженні та будуть додатково досліджені експертами під час проведення експертиз.

Крім того, встановлено, що грошові кошти у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 одержував на банківські картки «ПРИВАТБАНК».

Вказане вилучене майно в цілому відповідає критеріям речового доказу та може містити на собі сліди, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглянути за його відсутності.

Від власника майна та його захисника до початку судового розгляду клопотання надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації в державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12.12.2019 в ході проведення обшуків у ОСОБА_4 :

- банківську картку ОЩАДБАНКУ № НОМЕР_6 ;

- банківську картку ОЩАДБАНКУ № НОМЕР_7 ;

- банківську картку ПРИВАТБАНКУ № НОМЕР_8 ;

- банківську картку ОЩАДБАНКУ № НОМЕР_6 ;

- банківську картку ПРИВАТБАНКУ № НОМЕР_9 ;

- банківську картку MONOBANK № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон XIOMI Redmi noute IMEI1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 з Сім карткою оператора Київстар № НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон MICROSOFT lumia, чорного кольору;

- дві пластикові таблички які імітують державні автомобільні номерні знаки НОМЕР_14 .

- ноутбук ASER Aspire 3683 WXCI із номером IC:4323A-BRCM1016 із шнуром живлення .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1