Провадження № 1-кс/947/8397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0001654 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 11.06.2020 до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11.06.2020 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на відкритій території автозаправної станції «SOCAR», розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 94А, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа 3 стільцями з тканинним переплетом. Сума завданої майнової шкоди встановлюється.

За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0001654 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

11.06.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 2к,1, було виявлено та вилучено 3 стільці, виготовлені з металу білого кольору та обшиті матеріалом темного кольору. Вказані стільці належать ТОВ «Сокар Петролеум», а саме автозаправній станції «SOCAR», розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 94А.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що вилучені речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до заяви слідчого, власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому порядку.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Так, оскільки в ході огляду місця події було вилучено речі, які могли бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що такі речі відповідають категорії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні збереження такого майна.

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання предмету речовим доказом від 02.06.2020 року, вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001654 від 12.06.2020 року

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0001654 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на три стільці, виготовлені з металу білого кольору та обшиті тканиною чорного кольору, що належать ТОВ «Сокар Петролеум», а саме автозаправній станції «SOCAR», розташованої за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 94А.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1