Справа № 645/7258/18
Провадження № 1-кп/645/187/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.10.1992 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 140 ч.3, 222 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, с відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
12.07.1993 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 81 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, с відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
04.03.1996 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 141 ч.2, 206 ч.3, 222 ч.3 КК України із застосуванням ст. 43 КК України до 9 років позбавлення волі;
24.02.1997 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч.2 КК України із застосуванням ст. 42 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі;
24.12.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України , із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30.08.2006 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.1996 року умовно-достроково на 1 місяць 22 дні; звільнений із Хролівського ВЦ № 140 УДПтСУ в Харківській області у відповідності до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2014 року, невідбута частина покарання замінена виправними роботами ст. 82 КК України строком на 7 місяців 16 днів з відрахуванням в дохід держави 20% щомісячно, перебував на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Фрунзенського району з 30.07.2014 року. Знятий з обліку кримінально - виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова 20.03.2015 року відповідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року умовно достроково;
19.09.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, з 05.02.2019 відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , 28.07.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи біля будинку 29 по вул.. Нижній в м. Харкові, діючи умисно, повторно, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи порошкоподібну, кристалічну речовину темно-червоного кольору, масою 6,5569 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, який він почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
28.07.2018, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 29 по вул.. Нижній в м. Харкові, був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП України на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з чим, на місце події була викликана слідчо-оперативна група Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Під час проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, 28.07.2018 у період часу з 15.00 години до 15.25 години біля буд. 29 по вул.. Нижній в м.Харкові, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною порошкоподібною речовиною темно-червоного кольору.
Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2878 від 27.11.2018, надана на дослідження кристалічна речовина темно-червоного кольору масою 6,5569 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на суху речовину становить 1,8509 грам.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (таблиця №1, список№2).
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 у великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, та дав суду показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному розкаюється.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого, зібраних в ході досудового розслідування, та наданих суду, встановлено, що він раніше не одноразово судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Згідно довідки за карткою форми №1, наданої Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 засуджений 19.09.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку 05.02.2019, тобто ОСОБА_4 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. Таким чином, при призначенні покарання за вищевказаний злочин, суд застосовує вимоги ст.71 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
При цьому суд, керуючись ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2878 від 27.11.2018 в розмірі 1144,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
В даному кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, оскільки він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.02.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2878 від 27.11.2018 в розмірі 1144,00 грн..
Речовий доказ : полімерний пакет експертної служби з паперовою біркою з написом «об`єкт №1,2 висновок №2878 від 27.11.2018, пакет з речовиною рослинного походження, пакет з кристалічною речовиною» з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, масою 0,7574 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом ( в перерахунку на суху речовину маса складає 0,6623 грам) та з кристалічною речовиною темно-червоного кольору, масою 6,5569 грам, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (в перерахунку на суху речовину маса складає 1,8509 грам) - після набрання цим вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя-