Справа № 444/696/19
Провадження № 1-кп/444/52/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000137 від 07.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Ірак та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Ірак, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, працює таксистом, раніше не судимого

за ч.2 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 перебуваючи у змові з невстановленими слідством особами, визначивши час, місце та спосіб доїзду до державного кордону України з Республікою Польща та спосіб безпосереднього переправлення через лінію державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску на територію Республіки Польща громадян Республіки Ірак, 06.02.2018 умисно, з метою реалізації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у вечірній час на власному автомобілі Мерседес-Бенц «Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 , за вказівкою невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_9 », прибув у м.Львів, за адресою вул.Куліша, 31/8, де перебували громадяни Республіки Ірак, а саме: ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , НУРІ РАЗКО МУГАМЕД СЛІД НУРІ (NOORI RAZKO MOHAMMED SAEED NOORI), ІНФОРМАЦІЯ_3 , МУГАМЕД ТУАНА МАГМУД (MOHAMMAD TWANA MAHMOOD), 19.08.1992, ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зайшовши на вказану адресу, дав вказівку громадянам Республіки Ірак зібрати особисті речі, після вони сіли в автомобіль та вирушили в напрямку державного кордону України з Республікою Польща.

Близько 23 год. прибувши на околицю села Борове Жовківського району Львівської області, ОСОБА_6 залишив автомобіль та разом із вказаними громадянами Республіки Ірак вирушив в напрямку 654 прикордонного знаку, однак на відстані близько 500 метрів від лінії держаного кордону України, о 23 год. 30 хв. 06.02.2019 були виявлені та затримані працівниками державної прикордонної служби України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена доказами , які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. При цьому обвинуваченому було розяснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту , суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому, що він вчинив незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ними злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, який працює таксистом, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка є вагітною, позитивно характеризується, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Щире розкаяння у вчиненому злочині суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачається.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що ОСОБА_6 характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка є вагітною, щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, вперше судиться, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обраний запобіжний захід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) визнати винним за ч.2 ст. 332 КК України і засудити на 5 (п"ять) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 (MOHMOOD MOHAMMED KANDORE AL-LUHAIBI) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: Автомобіль марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Мерседес Віто», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в ТзОВ «Геслан» - конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочину

- мобільний телефон фірми «Нокіа», білого кольору, павербанк фірми «hосо», мобільний телефон фірми «iPhone» ІМЕІ : НОМЕР_3 із картоxкою мобільного оператора № НОМЕР_4 , мобільний телефон фірми «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , два відрізки харчової прозорої плівки, які передані на зберігання ОСОБА_14 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Скасувати запобіжний захід ОСОБА_6 застосований ухвалою від 08.02.2019р. у вигляді тримання під вартою та повернути йому внесену заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150,00 гривень.

-Паспорт громадянина Республіки Ірак А8229726 на ім"я Аль-Лухайбі Махмуд повернути Аль-Лухайбі Махмуд.

- три флешнакопичувача; 2 диски з Жовківського райсуду, 1 диск з Мостиського ОРВ, 1 диск з оглядом автомобіля, 1 диск з огляду телефону - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1