Справа №209/3385/19
Провадження №1-кс/209/146/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001365 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2019, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_7 , знаходився на території СШ № 25 по вулиці В.Афганців в м. Кам`янське, де побачив на спортивному майданчику раніше не знайому малолітню ОСОБА_8 , у якої був в руках рюкзак. У ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна майна малолітньої ОСОБА_8 . З метою реалізації своїх злочинних намірів та подальшого відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підбіг до малолітньої ОСОБА_8 яка знаходилась на спортивному майданчику СШ № 25 по вулиці В.Афганців в м. Кам`янське та реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку заволодів рюкзаком малолітньої ОСОБА_8 , в якому знаходились покривало, спортивна кофта, пляшка води та печиво, які не становлять майнової цінності, а також мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 5 2/16, що належить малолітній потерпілій ОСОБА_8 на праві приватної власності. Заволодівши мобільним телефоном «Xiaomi» Redmi 5 2/16, рюкзаком Quechua Arpenaz 10, покривалом зелено-білого кольору розміром 120х100 см., спортивною кофтою, пляшкою води та печивом. ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись награбованим на власний розсуд, заподіявши малолітній ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3174,15 гривень.

Даний факт 15 вересня 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

19 лютого 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. 19 лютого 2020 року ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозруваного, посилаючись на відсутність вказаних слідчим ризиків, просив застосувати до його підзахистного більш м`який запобіжний захід, а у разі задоволення клопотання слідчого, застосувати домашній арешт з 22.00 години по 06.00 годину у зв`язку з тим, що його підзахисний хоч і неофіційно, але працює і може затриматись на роботі.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності відносно малолітньої особи, знайомий зі свідком, побоюючись покарання, може переховуватись від суду та слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини іншим шляхом,

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 26 лютого 2020 року до 18.00 години 23 квітня 2020 рок, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1