overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1139/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/276/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про самовідвід

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000531, №0000749 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона приймала участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, а саме 17.08.2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухвалено вирок, яким задоволено апеляційну скаргу прокурора та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання із застосуванням вимог ст.ст. 69-1, 71 КК України, який 29 травня 2018 року скасовано Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України- задовольнити.

Судді: три підписи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/932/19
24 січня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предст. потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000176 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 14 червня 2019 року близько 21 год.по вул. Лесі Українки в с. Космач Богородчанського району Івано-Франківської області між обвинуваченим та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс потерпілій дерев`яною палицею чотири удари по руках і ногах, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правого плеча, обох передпліч, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_7 та звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження. Просить залишити цивільний позов без розгляду, оскільки матеріальні збитки відшкодовано добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження не заперечував, просить залишити цивільний позов без розгляду.
Заслухавши потерпілу, обвинуваченого, прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження у якому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/27/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Івано-Франківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник МРВ філії ДУ "Центр пробації" клопотання прокурора підтримав.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/397/20
Провадження № 1-кп/362/326/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2020 року суддя Василькывського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001612 від 17.11.2014 року в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Василькывського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001612 від 17.11.2014 року в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 17.11.2014 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 17.11.2014 року на 18.02.2020 року о 14 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/263/18
Номер провадження: 1-кп/365/18/20
У Х В А Л А

24.01.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000081за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження. Посилається на те, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24.04.2019 було оголошено розшук обвинуваченого, на підставі якої Яготинське відділення поліції завело розшукову справу з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , яке на теперішній час не встановлено. На підтвердження зазначених обставин прокурор надав повідомлення Яготинського відділення поліції. Крім того, із зазначених підстав прокурор не вручив судову повістку обвинуваченому про виклик до суду на 24.01.2020.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вбачається за доцільне зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 до його розшуку, оскільки ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24.04.2019 було оголошено розшук обвинуваченого та на теперішній час його місцезнаходження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000081 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Зобов`язати Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорів Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області у цьому кримінальному провадженні повідомляти щомісячно Згурівський районний суд Київської області про результати розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2115/18
Провадження №1-кп/367/448/2020
У Х В А Л А
про виправлення описки

23 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 23.01.2020 р. судом було постановлено ухвалу суду, в якій обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, однак в резолютивній частині не вірно зазначено строк дії ухвали а саме: вказано «з 23.01.2020 р. по 22.02.2020 р.», замість «з 23.01.2020 р. по 22.03.2020 р.». Тому судом було ініційовано виправлення такої описки.

В дане судову засідання учасники провадження не з?явились, що не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 23.01.2020 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду від 23.01.2020 р. описку, вказавши в резолютивній частині строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу: «з 23.01.2020 р. по 22.03.2020 р.» замість «з 23.01.2020 р. по 22.02.2020 р.».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
24.01.2020 Справа № 940/53/20
Провадження по справі № 1-кп/940/25/20
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000357 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 24.05.2019 року Володарським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

14 січня 2020 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовочму судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання цього провадження з кримінальним провадженням № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке вже здійснюється тим же складом Тетіївського районного суду.

Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за доцільне на підставі ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, присвоївши справі № 940/1606/19, провадження № 1-кп/940/10/20, та здійснювати судовий розгляд справи в одному провадженні у відкритому судовому засіданні о 14 годині 31 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/74/20
Провадження № 1-кп/378/16/20
УХВАЛА

24.01.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000241 від 24 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та представника потерпілого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000241 від 24 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006470 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006470 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити - 25.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий - старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Адреса: м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 25.01.2020 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/48/20
Провадження № 1-кп/528/49/20
УХВАЛА

24 січня 2020 р. м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 05 лютого 2020 року об 11 год 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3