Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/827/20
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2020 року з Вінницького апеляційного суду до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на напостанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.
Скарга мотивована тим, що 17 квітня 2020 року ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 214 КПК України до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення стосовно нього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, ч. 2 ст. 162 КК України, ч. 3 ст. 189 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України.
Працівниками Крижопільського ВП було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, тому був змушений звернутись із скаргою до Крижопільського районного суду у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. 28.04.2020 року ухвалою Крижопільського районного суду дану скаргу задоволено і 06.05.2020 року працівниками Крижопільського ВП було виконано ухвалу суду і внесено відомості до ЄРДР.
В ході досудового розслідування, 12.05.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Крижопільського ВП ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про допит у якості свідків осіб, які були очевидцями вчинення кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Також зазначив у клопотанні про необхідність допиту свідків у присутності потерпілого ОСОБА_4
19.05.2020 року отримав постанову слідчого від 14.05.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит сідків у присутності ОСОБА_4 . Скаржник вважає постанову незаконною виходячи із положень ст. 223 КПК України, яка вказує на те, що слідча дія, що здійснюється за клопотанням потерпілого проводиться за участі особи, яка її ініціювала і тому просить скасувати постанову слідчого.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав просив задовольнити.
Захисник скаржникаадвокат ОСОБА_5 скаргупідтримав в повномуобсязі, просив їїзадоволити.
Слідчий ОСОБА_3 вважає постанову обгрунтованою, просив відмовити в задоволенні скарги.
Дослідившискаргу та додані до неїматеріали, вислухавши доводи скаржника і його захисникаслідчийсуддя приходить до наступноговисновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбачеого ч. 2 ст. 162 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
12.05.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про допит у якості свідків осіб, які були очевидцями вчинення кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Також зазначив у клопотанні про необхідність допиту свідків у присутності потерпілого ОСОБА_4
19.05.2020 року отримав постанову слідчого від 14.05.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , а саме слідчим відмовлено у проведенні допиту свідків у присутності потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відтак, в даному випадку слідчий частково задовольняючи клопотання потерпілого порушив його право на особисту присутність під час проведення слідчої дії ініціатором якої виступав саме він.
За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою відновлення порушеного права заявника, скаргу слід задовольнити, адже наявні усі підстави для скасування постанови слідчого про відмову в допиті свідків у присутності потерпілого, оскільки вказана постанова слідчого є такою, що не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального законодавстваУкраїни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.05.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до ЄРДР 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Зобов`язати слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 внесеного 12.05.2020 року у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000135 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за його участі та провести допит протягом 10 (десяти ) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: