Справа № 132/641/16-к
Провадження №11-кп/801/349/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0004714 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, яким

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
09.06.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.213 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України та призначено покарання:
за ч.2, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна;
за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком 14 років 6 місяців з конфіскацією майна;
за ч.2, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна;
-за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією майна;
-за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі строком у 10 років.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_14 визначено у вигляді позбавлення волі строком 14 років 6 місяців з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте ОСОБА_14 згідно вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 09.06.2015 року і остаточне покарання ОСОБА_14 визначено у вигляді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_14 його строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської обл. м.Первомайськ, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:
20.01.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки; 04.07.2013 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 9 місяців 25 днів,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146 КК України та призначено покарання:
-за ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна;
-за ч.3 ст.28, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком 14 років з конфіскацією майна;
-за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна;
-за ч.3 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна;
-за ч.3 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 років.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_12 визначено у вигляді позбавлення волі строком 14 років з конфіскацією майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_12 його строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чистопілля Кокчетавської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:
22.06.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
04.01.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;
16.08.2012 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців, 24.12.2013 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів;
26.03.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць із приєднанням невідбутого строку покарання,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146 КК України та призначено покарання:
-за ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.28, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна;
-за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією майна;
-за ч.3 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна;
-за ч.3 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 років.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_13 визначено у вигляді позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_13 його строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_14 , з 01 по 15.07.2015, перебуваючи спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , запропонував останнім спільно вчиняти злочини спрямовані на заволодіння майном громадян у складі організованої групи, на що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погодились. Утворюючи організовану групу та залучаючи до її складу вказаних осіб, ОСОБА_14 достовірно знав, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погодяться вчиняти злочини у складі організованої групи, оскільки останні вчиняли корисливі злочини за що неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності.
Зорганізувавшись у стійке об`єднання, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розробили та погодили між собою єдиний план по злочинному заволодінню чужим майном на території Вінницької області. Згідно розробленого плану, відомого всім учасникам групи, населений пункт в якому вчинятимуть злочин ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визначатимуть заздалегідь, а майно, яким планують заволодіти безпосередньо перед вчиненням злочину, з урахуванням навколишньої обстановки, яка б унеможливлювала їх викриття. Також ОСОБА_14 , заздалегідь заготовив викрутку з пластмасовою ручкою синього кольору за допомогою якої відкривали замок у машині; пласкогубці за допомогою яких знімали клеми на акумуляторах, демонтували автомагнітоли, гаєчний ключ на 10, за допомогою якого відкручували зажаті клеми на акумуляторі, в`язку ключів від автомобілів марки ВАЗ, підбором яких відкривали водійські двері автомобілів. Виконуючи свої функції як організатора та керівника групи, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про свої наміри вчиняти злочини вночі, а пересуватись під час вчинення злочинів на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору, на що останні погодились. Об`єднані єдиним планом, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розподілили між собою функції учасників групи.
Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_14 виконував організаційно-розпорядчі функції: надавав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своє житло для проживання, яке також використовував для планування злочинної діяльності, під час планування злочинної діяльності підшукував та готував знаряддя злочинів, особисто визначав час та місце вчинення злочинів, яке погоджував із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , здійснював керівництво підготовкою та вчиненням кожного злочину, розподіляв функції кожного з учасників злочину, приймав безпосередню участь у вчиненні кожного злочину, збував частину злочинно набутого майна власнику СТО ОСОБА_15 , розподіляв кошти та цінності, отримані в результаті злочинної діяльності серед членів організованої групи, а також керував транспортним засобом під час вчинення злочинів і збуту викраденого майна та постійно проводив його технічне обслуговування.
ОСОБА_12 діяв згідно із вказівками ОСОБА_14 , виконуючи визначені останнім функції у складі організованої групи, приймав безпосередню участь у вчиненні кожного злочину, у разі неможливості ОСОБА_13 відкрити замок водійських дверей викруткою або підбором ключа, шляхом віджиму заднього або переднього трикутного вікна пасажирських дверей, проникав всередину салонів автомобілів, за допомогою викрутки відкривав капот автомобілів, допомагав ОСОБА_14 демонтувати авто магнітоли, акумулятори та переносити їх до автомобіля останнього, спостерігав за оточуючою обстановкою для запобігання викриття інших учасників групи.
ОСОБА_13 діяв згідно із вказівками ОСОБА_14 , виконуючи визначені йому функції у складі організованої групи, приймав з останнім та ОСОБА_12 безпосередню участь у вчиненні кожного злочину, шляхом підбору ключів чи за допомогою викрутки, проникав всередину салонів автомобілів, допомагав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 демонтувати авто магнітоли, акумулятори, збував частину злочинно набутого майна ОСОБА_16 , під час безпосереднього вчинення злочинів спостерігав за оточуючою обстановкою для запобігання викриття інших членів групи, під час планування вчинення злочинів і пересування транспортним засобом, надавав допомогу ОСОБА_14 в орієнтуванні на місцевості.
Реалізовуючи план по злочинному заволодінні чужим майном, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з липня по жовтень 2015 року вчинили ряд особливо тяжких корисливих злочинів та 09.10.2015 працівниками міліції були затримані у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_17 ..
Таким чином, ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення, з метою заволодіння майном громадян, організував та очолив групу, до складу якої залучив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організованої групи, в якій ОСОБА_14 користувався беззаперечним авторитетом лідера.
Так, ОСОБА_14 16.07.2015, діючи у складі організованої та очолюваної ним групи, реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинити крадіжку майна з автомобіля марки ВАЗ у м. Вінниці, на що останні погодились.
Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_14 перевірив справність автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_13 шляхом підбору ключа або пошкодженням викруткою замка відчиняв водійські двері автомобіля та забезпечував ОСОБА_14 доступ в салон, після чого спостерігав за навколишньою обстановкою. ОСОБА_14 викрадав майно та збував його. ОСОБА_12 , шляхом віджиму вікна забезпечував доступ в салон автомобіля, у разі неможливості відкрити замок водійських дверей ОСОБА_13 ..
Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_14 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 17.07.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , прибули до будинку по АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль ОСОБА_18 ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів до замка водійських дверей, а також використовуючи викрутку з пластмасовою ручкою синього кольору, намагався відкрити замок водійських дверей автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , що останньому не вдалося, а тому він почав спостерігати за оточуючою обстановкою для запобігання викриття інших членів групи. В свою чергу ОСОБА_12 використовуючи викрутку, шляхом віджиму вікна задніх пасажирських дверей та подальшого їх відкриття із середини, забезпечив ОСОБА_14 доступ в салон вказаного автомобіля та можливість викрадення з нього майна. ОСОБА_14 проникнувши до салону автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , використовуючи заздалегідь заготовлені пласкогубці, демонтував автомагнітолу Pioneer 1166 та відкрив капот для заволодіння акумулятором. Оскільки у капоті не було акумулятору, тому ОСОБА_14 діючи навмисно, з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисливий намір, таємно викрав авто магнітолу Pioneer 1166, вартістю 584, 40 грн..
Вчинивши вказане, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували злочинно набуте майно, а отримані гроші від його збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повторно вчинити крадіжку майна з автомобілів марки ВАЗ у м. Липовець Вінницької області, на що останні погодились.
Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_14 перевірив справність автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_13 шляхом підбору ключа або пошкодженням викруткою замка відчиняв водійські двері автомобіля забезпечував ОСОБА_14 доступ в салон, допомагав останньому демонтувати акумулятор. ОСОБА_14 викрадав майно та збував його. ОСОБА_12 , шляхом віджиму вікна забезпечував доступ в салон автомобіля, у разі неможливості відкрити замок водійських дверей ОСОБА_13 , спостерігав за навколишньою обстановкою та переносив викрадені речі до автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору.
Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_14 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 10.08.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , прибули до будинку по АДРЕСА_4 , де знаходився автомобіль ОСОБА_19 ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів до замка водійських дверей, відкрив водійські двері автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 ., забезпечивши ОСОБА_14 доступ в салон вказаного автомобіля та можливість викрадення з нього майна. ОСОБА_14 перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , демонтувавши заздалегідь заготовленими пласкогубцями авто магнітоли Pioneer DEN-P8168 вартістю 462 грн. та DEX вартістю 600 грн., діючи навмисно, з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисливий намір, таємно їх викрав разом із чоловічою курткою синього кольору вартістю 300 грн. та акумулятор SADA Optima 1050 вартістю 1303 грн., який ОСОБА_14 демонтував із під капоту заздалегідь заготовленим гаєчним ключем. Викрадені речі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 передали ОСОБА_12 , який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, з метою подальшого збуту.
В подальшому злочинно набутий акумулятор, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 , реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 10.08.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год., діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по вул. Героїв Майдану (попередня назва Леніна), 88а м. Липовець Вінницької області, куди попередньо приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , після вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_19 , вирішили вчинити крадіжку з автомобіля ОСОБА_20 ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 та відчинив капот для викрадення акумуляторної батареї. ОСОБА_14 за допомогою заздалегідь заготовленого гаєчного ключа із капоту викрав акумулятор Inter tab 60 вартістю 1199 грн.. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_14 , користуючись вільним доступом у багажний відділ, незаконно заволодів ручним автомобільним насосом сірого кольору з коротким шлангом червоного кольору вартістю 150 грн., колесом Росава 5Ц-20175/70 R1382Т вартістю 495 грн., домкратом до авто ГАЗ Волга вартістю 220 грн., запасним колесом R13 вартістю 350 грн. Викрадені речі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 передали ОСОБА_12 , який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, з метою подальшого збуту.
В подальшому частину злочинно набутого майна, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 10.08.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по вул. Героїв Майдану (попередня назва Леніна), 88а м. Липовець Вінницької області, куди попередньо приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , після вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_20 , вирішили вчинити крадіжку з автомобіля ОСОБА_21 ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився у дворі, що поруч по вул. Столярського, 5 м. Липовець. Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів, відкрив замок водійських дверей автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_4 та відчинив капот для викрадення акумулятору. ОСОБА_14 за допомогою заздалегідь заготовлених плоскогубців демонтував та викрав із салону автомагнітолу SONY CDX-GT650 вартістю 438, 60 грн., 2 аудіо колонки Aviator Stealth 962 вартістю 358 грн. та використовуючи заздалегідь заготовлений гаєчний ключ із під капоту викрав акумулятор 6CT-60A Sada Optima вартістю 1303 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_14 , користуючись вільним доступом у багажний відділ, незаконно заволодів шкільним ранцем чорного кольору з набором автослюсарних ключів вартістю 1000 грн., автогумою Росава 5Ц-20175/70 R1382Т вартістю 495 грн. Викрадені речі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 передали ОСОБА_12 , який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, з метою подальшого збуту.
В подальшому частину злочинно набутого майна, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 10.08.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год., діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по вул. Столярського, 5 м. Липовець Вінницької області, куди попередньо приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , після вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_21 , вирішили вчинити крадіжку з автомобіля ОСОБА_22 ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_5 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів до замка водійських дверей, а також використовуючи викрутку з пластмасовою ручкою синього кольору, намагався відкрити замок водійських дверей автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_5 , що останньому не вдалося, а тому він почав спостерігати за оточуючою обстановкою для запобігання викриття інших членів групи. В свою чергу ОСОБА_12 за допомогою викрутки, відчинив та підняв капот для викрадення акумуляторної батареї. ОСОБА_14 за допомогою заздалегідь заготовленого гаєчного ключа демонтував та викрав акумулятор Exide Exell 12v74Ah 680A вартістю 1691, 50 грн., яку ОСОБА_12 переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, з метою подальшого збуту.
В подальшому злочинно набутий акумулятор, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повторно вчинити крадіжку майна з автомобіля марки ВАЗ у м. Вінниці, на що останні погодились.
Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_14 перевірив справність автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_13 шляхом підбору ключа або пошкодженням викруткою замка, відчиняв водійські двері автомобіля. ОСОБА_14 викрадав майно та збував його. ОСОБА_12 , шляхом віджиму вікна забезпечував доступ в салон автомобіля, у разі неможливості відкрити замок водійських дверей ОСОБА_13 , спостерігав за навколишньою обстановкою та допомагав ОСОБА_14 викрадати майно із салону.
Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_14 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 12.09.2015, в період часу з 01.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , прибули до будинку по АДРЕСА_5 , де знаходився автомобіль ОСОБА_23 ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_6 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів до замка водійських дверей, відкрив водійські двері автомобіля та капот із середини, забезпечивши ОСОБА_14 доступ до акумуляторної батареї та доступ ОСОБА_12 в салон вказаного автомобіля та можливість викрадення з нього майна. ОСОБА_14 використовуючи заздалегідь заготовлений гаєчний ключ демонтував та викрав акумулятор Westa синього кольору потужністю 60 A/h 12 вольт. ОСОБА_12 переніс викрадений акумулятор до автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору.
Вчинивши вказане, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покинули місце події.
З метою продажу акумулятора Westa синього кольору потужністю 60 A/h 12 вольт, ОСОБА_14 , відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо збуту злочинно набутого майна, 12.09.2015 біля 12.00 год. на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору, приїхав на СТО за адресою: АДРЕСА_6 до ОСОБА_15 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_14 , попередньо повідомивши ОСОБА_15 , що акумулятор Westa синього кольору потужністю 60 A/h 12 вольт викрадений, запропонував останньому його придбати.
Не будучи учасником організованої групи та заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 придбати майно здобуте злочинним шляхом, ОСОБА_15 , завідомо знаючи, що акумулятор Westa синього кольору потужністю 60 A/h 12 вольт викрадений, заздалегідь не обіцяно придбав його за 200 грн., за суму, що значно нижче ринкової вартості акумулятора, яка згідно висновку експерта від 17.12.2015 № 216, складає 1 319 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повторно вчинити крадіжку майна з автомобіля марки ВАЗ у м. Вінниці, на що останні погодились.
Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_14 перевірив справність автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_13 демонтував та викрадав акумулятор. ОСОБА_14 викрадав майно та збував його. ОСОБА_12 , шляхом віджиму вікна забезпечував доступ в салон автомобіля, спостерігав за навколишньою обстановкою та переносив викрадене майно.
Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_14 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 17.09.2015, в період часу з 00.00 год. по 01.00 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , прибули до будинку по вул. Батозькій (попередня назва Кірова), 6 м. Вінниця, де знаходився автомобіль ОСОБА_24 ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_7 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_12 шляхом віджиму вікна задніх водійських дверей за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки синього кольору, відкрив із середини водійські двері автомобіля та капот. ОСОБА_13 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор FORSE жовтого кольору потужністю 60Aвартістю 1320 грн. ОСОБА_14 , використовуючи заздалегідь заготовлені пласкогубці, демонтував та викрав із салону дві аудіо колонки Hyundai на 240 Вт. вартістю 432 грн. та авто магнітолу Shutle SCD-420 вартістю 910 грн.
Викрадені речі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 передали ОСОБА_12 , який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105, з метою подальшого збуту.
Вчинивши вказане, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покинули місце події.
З метою продажу авто магнітоли Shutle SCD-420, ОСОБА_14 , відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо збуту злочинно набутого майна, 17.09.2015 біля 11.00 год. на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору, приїхав на СТО за адресою: м. Іллінці, вул. Незалежності (попередня назва Кірова), 61 Вінницької області до ОСОБА_15 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_14 , попередньо повідомивши ОСОБА_15 , що авто магнітола Shutle SCD-420 викрадена, запропонував останньому її придбати.
Не будучи учасником організованої групи та заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 придбати майно здобуте злочинним шляхом, ОСОБА_15 , завідомо знаючи, що авто магнітола Shutle SCD-420 викрадена, заздалегідь не обіцяно придбав її за 200 грн., за суму, що значно нижче ринкової вартості авто магнітоли, яка згідно висновку експерта від 26.11.2015 № 1008, складає 910 грн..
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, повертаючись із м. Вінниці до м. Іллінці, запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повторно вчинити крадіжку майна з автомобіля марки ВАЗ у м. Липовець Вінницької області, на що останні погодились.
Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_13 шляхом підбору ключа відкривав замок автомобіля, демонтував та викрадав акумулятор. ОСОБА_14 перебуваючи у автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору спостерігав за оточуючою обстановкою. ОСОБА_12 , демонтував та викрадав речі із салону.
Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_14 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 17.09.2015, в період часу з 02.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , прибули до будинку по АДРЕСА_7 , де знаходився автомобіль ОСОБА_25 ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_8 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів відкрив замок водійських дверей та капот. ОСОБА_12 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор Energy BOX 6 CT-60 A3 L вартістю 1050 грн., яку переніс до автомобіля, в якому ОСОБА_14 спостерігав за оточуючою обстановкою.
В подальшому злочинно набуте майно, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 17.09.2015, в період часу з 02.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по вул. Калініна, 3 м. Липовець Вінницької області, куди попередньо приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , після вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_25 , вирішили вчинити крадіжку з автомобіля ОСОБА_26 ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_9 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів до замка водійських дверей, відкрив замок водійських дверей автомобіля та капот, після чого використовуючи заздалегідь заготовлений гаєчний ключ демонтував та викрав акумулятор Vega HP60L вартістю 1142 грн. ОСОБА_12 за допомогою заздалегідь заготовлених пласкогубців, домотував та викрав авто магнітолу Sony CDX-G1000UE вартістю 292, 20 грн. та користуючись вільним доступом у багажний відділ, незаконно заволодів автогумою KAMA 175|70вартістю 765 грн. та диском R13 вартістю 350 грн.
Викрадені речі ОСОБА_13 і ОСОБА_12 перенесли та поклали у автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, в якому перебував ОСОБА_14 та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою подальшого збуту.
В подальшому злочинно набуте майно, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повторно вчинити крадіжку майна з автомобіля марки ВАЗ в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, на що останні погодились.
Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_13 шляхом підбору ключа відкривав замок автомобіля, демонтував та викрадав акумуляторну батарею. ОСОБА_14 перебуваючи у автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору спостерігав за оточуючою обстановкою. ОСОБА_12 , притримуючи капот автомобіля допомагав ОСОБА_13 викрасти акумулятор.
Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_14 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 20.09.2015, в період часу з 03.00 год. по 03.30 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , прибули до будинку по АДРЕСА_8 , де знаходився автомобіль ОСОБА_27 ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_10 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору заздалегідь заготовлених ключів відкрив замок водійських дверей та капот. ОСОБА_12 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор Forse FB вартістю 700 грн., яку переніс до автомобіля, в якому ОСОБА_14 спостерігав за оточуючою обстановкою.
В подальшому злочинно набуте майно, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повторно вчинити крадіжку майна з автомобілів марки ВАЗ у м. Немирів Вінницької області, на що останні погодились.
Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_14 перевірив справність автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_13 шляхом підбору ключа відкривав замок водійських дверей. ОСОБА_14 викрадав майно. ОСОБА_12 спостерігав за навколишньою обстановкою.
Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_14 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 29.09.2015, в період часу з 00.00 год. по 03.00 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , прибули до будинку по АДРЕСА_9 , де знаходився автомобіль ОСОБА_28 ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_11 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля та із середини капот. ОСОБА_14 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор WESTA 6 СТ-60, потужністю А 60Aвартістю 300 грн. та використовуючи заздалегідь заготовлені пласкогубці, демонтував та викрав із салону автомагнітолу Pioneer MVH+170USB чорного кольору вартістю 320,95 грн. ОСОБА_12 спостерігав за навколишньою обстановкою.
Викрадені речі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 передали ОСОБА_12 , який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105, з метою подальшого збуту.
В подальшому злочинно набуте майно ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 29.09.2015, в період часу з 00.00 год. по 03.00 год. прибули до будинку по АДРЕСА_10 , де перебував автомобіль ОСОБА_29 ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_12 .
Згідно розподілених між учасниками групи функцій, ОСОБА_13 шляхом підбору ключа відкривав замок водійських дверей. ОСОБА_14 викрадав майно. ОСОБА_12 спостерігав за навколишньою обстановкою.
Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 шляхом підбору ключа відкрив замок водійських дверей автомобіля та із середини капот. ОСОБА_14 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор Исток+ потужністю А 60Aвартістю 975 грн. та використовуючи заздалегідь заготовлені пласкогубці, демонтував та викрав із салону авто магнітолу Pioneer 3000-U темно-сірого кольору вартістю 540,65 грн. ОСОБА_12 спостерігав за навколишньою обстановкою.
Викрадені речі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 передали ОСОБА_12 , який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105, з метою подальшого збуту.
В подальшому злочинно набуте майно ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_14 реалізовуючи спільний план по вчиненню ряду корисливих злочинів, відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 29.09.2015, в період часу з 00.00 год. по 03.00 год. останні, діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку по вул. Леніна, 221 м. Немирів Вінницької області, куди попередньо приїхали на автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору під керуванням ОСОБА_14 , після вчинення крадіжки з автомобіля ОСОБА_29 , вирішили вчинити крадіжку з автомобіля ОСОБА_30 ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_13 . Переконавшись в тому, що неподалік нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, ОСОБА_13 через відкритий вітровик передніх правих пасажирських дверей, із середини відрив двері та капот, ОСОБА_14 заздалегідь заготовленим гаєчним ключем демонтував та викрав акумулятор GM потужністю 60Aвартістю 1250 грн. та використовуючи заздалегідь заготовлені пласкогубці, демонтував та викрав із салону авто магнітолу Pioneer DH-1505 чорного кольору вартістю 419,85 грн. ОСОБА_12 спостерігав за навколишньою обстановкою.
Викрадені речі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 передали ОСОБА_12 , який їх переніс та поклав у автомобіль ВАЗ 2105, з метою подальшого збуту.
В подальшому злочинно набуте майно ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізували, а отримані гроші від збуту розподілили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої групи, ОСОБА_14 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 план по вчиненню ряду корисливих злочинів, запропонував останнім незаконно заволодіти автомобілем у м. Вінниці, та продати його ОСОБА_15 .. Отримавши згоду ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_14 спільно з останнім 02.10.2015 у період часу з 15.00 по 17.00 год. на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_14 , під керуванням ОСОБА_14 , із с. Райки Іллінецького району Вінницької області приїхали на СТО за адресою: м. Іллінці, вул. Незалежності (попередня назва Кірова), 61 Вінницької області, з метою схилити ОСОБА_15 купити автомобіль, яким вони планували заволодіти.
Перебуваючи на СТО, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_15 про свій намір викрасти автомобіль та запропонував останньому його купити. Погоджуючись на пропозицію ОСОБА_14 про купівлю викраденого транспортного засобу, ОСОБА_15 , не будучи членом організованої групи, замовив останньому справний автомобіль іноземного виробництва у хорошому технічному стані.
ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи замовлення ОСОБА_15 , з метою заволодіння транспортним засобом, у вечірній час 04.10.2015 на автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_14 під керуванням ОСОБА_14 , із с. Райки Іллінецького району Вінницької області приїхали до м. Вінниці. Знаходячись у м. Вінниці та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 приблизно о 03.00 год. 05.10.2015, рухаючись по вулиці Київська м. Вінниці, навпроти МКЛ ШМД №2, на узбіччі автодороги помітили автомобіль таксі «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_15 , всередині якого знаходився ОСОБА_17 .. З метою наживи за рахунок чужої власності, ОСОБА_14 , не повідомляючи ОСОБА_15 про свій намір вчинити розбійний напад, незаконне позбавлення волі та умисне заподіяння смерті іншій людини, запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинити вказані дії та шляхом удушення, умисно протиправно заподіяти смерть водію та незаконно заволодіти його автомобілем «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_15 , на що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погодились. Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_17 шляхом удушення, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заздалегідь заготовили мотузку та металевий трос. До кожного із двох кінців металевого тросу ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прив`язали гаєчний ключ, для ефективності прикладання фізичної сили під час умисного вбивства, шляхом здавлення шиї потерпілого. Для запобігання подальшого викриття, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 спланували умисно позбавити життя ОСОБА_17 та приховати його труп в безлюдному місці, куди виманити ОСОБА_17 через замовлення поїздки за межі міста. Згідно розподілених ОСОБА_14 функцій між учасниками групи, ОСОБА_12 , використовуючи заздалегідь заготовлений металевий трос, шляхом накидання зашморгу та здавлення шиї ОСОБА_17 , мав заподіяти йому смерть через удушення. В ході заподіяння ОСОБА_17 смерті, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 повинні утримувати руки та ноги потерпілого для подолання його опору.
Узгодивши свої дії, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , приблизно о 04.00 год. 05.10.2015, підійшовши до автомобіля «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_15 , який знаходився біля будинку по вул. Київській, 45 м. Вінниці, сіли до салону вищевказаного автомобіля таксі, за кермом якого перебував ОСОБА_17 .. Згідно попередніх домовленостей між іншими учасниками групи, ОСОБА_14 сів поряд із водієм, ОСОБА_13 , сів з правої сторони від водія на заднє сидіння, ОСОБА_12 , сів за водієм на заднє сидіння автомобіля. З метою позбавлення життя ОСОБА_17 та подальшого заволодіння його автомобілем і майном, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 замовили поїздку в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області.
Приблизно о 05.00 год. 05.10.2015, заїхавши на польову дорогу, неподалік військової частини НОМЕР_16 по АДРЕСА_11 , діючи у відповідності до погодженого плану та попередньо розподілених функцій, ОСОБА_12 з метою позбавити життя ОСОБА_17 шляхом удушення і подальшого незаконного заволодіння його транспортним засобом та майном, використовуючи попередньо заготовлений металевий трос, накинув його на шию ОСОБА_17 та, впираючись ногами у сидіння водія, прикладаючи максимум фізичних зусиль, вчинив розбійний напад та почав затягувати зашморг. Згідно розподілених функцій, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 під час вчинення розбійного нападу, намагалися утримувати руки та ноги ОСОБА_17 , однак зробити цього не змогли, оскільки зашморг на шиї ОСОБА_17 обірвався. Рятуючи своє життя, ОСОБА_17 , відчинивши дверцята, вискочив із автомобіля та почав тікати в напрямку військової частини НОМЕР_16 .
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_14 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи у відповідності до погодженого плану щодо умисного вбивства ОСОБА_17 та подальшого незаконного заволодіння його майном і транспортним засобом, наздогнавши ОСОБА_17 , кинули його обличчям до землі і почали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла, для подолання його опору, спричинивши ОСОБА_17 , згідно висновку експерта від 06.11.2015 № 815, численні садна, осадження шкіри, синці на голові, тулубі, садна та рану на верхніх кінцівках, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), належать до легких тілесних ушкоджень.
У зв`язку з тим, що злочинні дії ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 помітив військовослужбовець військової частини НОМЕР_16 ОСОБА_31 , який попередив про можливість застосування вогнепальної зброї, останні вирішили спричинити смерть ОСОБА_17 в іншому місці.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прижавши ОСОБА_17 до землі та накинувши зашморг мотузки на шию останнього, незаконно позбавили його волі. Після цього, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перенесли ОСОБА_17 до автомобіля та посадили до салону на заднє сидіння. При цьому, ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сіли на заднє сидіння, посадивши ОСОБА_17 між собою та таким чином утримуючи останнього, проти його волі. Незаконно, всупереч волі ОСОБА_17 , умисно вилучивши транспортний засіб «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_15 , вартістю 108700 грн., що у сто сімдесят вісім разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину і завдало значної матеріальної шкоди, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шукаючи безлюдне місце для умисного вбивства ОСОБА_17 , почали рухатись в напрямку міста Вінниця, однак не знайшовши відповідної місцевості, не доїхали до вказаного населеного пункту. Повернувши у напрямку м. Калинівка Вінницької області, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , приблизно о 06.00 год. 05.10.2015 незаконно позбавивши волі ОСОБА_17 та утримуючи останнього в автомобілі біля 1 години, проїхали до лісових насаджень, що розташовані неподалік житлового будинку АДРЕСА_12 . Маючи на меті позбавити ОСОБА_17 життя, ОСОБА_14 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ременем від штанів ОСОБА_17 , зв`язали йому руки за спиною та, витягнувши останнього із автомобіля, кинули ОСОБА_17 лицем до землі. Реалізовуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , накинули ще один зашморг мотузки на шию ОСОБА_17 , який у цей момент лежав обличчям до землі із зав`язаними руками та почали одночасно затягувати зашморг на шиї ОСОБА_17 , при цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_13 тягнули мотузку в одну сторону, а ОСОБА_12 у протилежну, внаслідок чого ОСОБА_17 помер.
Згідно висновку експерта від 06.11.2015 № 815, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 , встановлено, що його смерть наступила в результаті механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї зашморгом. Вказана механічна асфіксія у ОСОБА_17 від здавлення органів шиї зашморгом, судячи з отриманих секційних даних, а також враховуючи результати медико-криміналістичних експертиз, виникла від неодноразового накладення та затягування зашморгу на шиї ОСОБА_17 сторонньою рукою (руками). Виявлена механічна асфіксія у ОСОБА_17 від здавлення органів шиї зашморгом, належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така що має ознаки небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_17 ..
Вчинивши вказане, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_17 , незаконно заволоділи грошима в сумі 2319 грн., мобільним телефоном Nokia 6303c вартістю 229, 50 грн., мобільним телефоном LG L80 вартістю 2976,50 грн., наручним годинником Casio вартістю 740, 60 грн., золотою каблучкою з камінням 585 проби вагою 3.5 грами вартістю 3537,80 грн., золотою каблучкою 585 проби вагою 3 грами вартістю 2485,20 грн., золотим хрестиком 585 проби вагою 3.5 грами вартістю 3052,70 грн., автомобільною рацією Yaesu FT 2900R вартістю 5049 грн., GPS навігатором Pioneer PI4301BT вартістю 1242 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 і ОСОБА_12 05.10.2015 біля 07.30 год. на автомобілі «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_15 під керуванням ОСОБА_14 , з метою продажу вказаного автомобіля ОСОБА_15 , приїхали на СТО за адресою: м. Іллінці, вул. Незалежності (попередня назва Кірова), 61 Вінницької області. ОСОБА_15 , не будучи учасником організованої групи та не знаючи про вчинення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 умисного позбавлення волі, вбивства та розбійного нападу на ОСОБА_17 , діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_14 про купівлю незаконно здобутого транспортного засобу, заздалегідь обіцяно придбав за 20 000 грн. протиправно вилучений у ОСОБА_17 автомобіль «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_15 , за суму, що значно нижче ринкової вартості автомобіля, яка згідно висновку експерта від 14.12.2015 № 221, станом на 05.10.2015 складала 108 700 грн..
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 просить змінити оскаржуваний вирок суду першої інстанції, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеня тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинувачених внаслідок м`якості та призначити обвинуваченим за інкримінованими їм статтями покарання у виді довічного позбавлення волі, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги всіх обставин справи, а саме те, що ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_32 вчинили крім інших доведених злочинів умисне вбивство ОСОБА_17 , з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та не відшкодували шкоду потерпілим.
Судом першої інстанції помилково у оскаржуваному вироці зазначено на обставину, яка пом`якшує покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України щире каяття, оскільки у судових засіданнях обвинувачені поводили себе зухвало відносно потерпілих, з показів обвинувачених наданих не вбачалось, що вони щиро каються, дані обставини свідчать не тільки про підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочину, але й про його жорстокість та велику суспільну небезпеку винних осіб.
Злочином завдано непоправні та незворотні наслідки у вигляді смерті людини, а тому призначене покарання обвинуваченим є надмірно м`яким, несправедливими і таким, що суперечить вимогам ст.50 КК України та роз`ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Заслухавши потерпілого ОСОБА_10 , його представника адвоката ОСОБА_11 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України рішення суду першої інстанції переглядаються судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_14 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 27, ч.5 ст.185, ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 та ч.3 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_12 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146 КК України; ОСОБА_13 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених .5 ст.185, ч.3 ст.28, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146 КК України, за які вони засуджені, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість останніх у інкримінованих злочинах, кваліфікація дій обвинувачених є вірною і ніким не оскаржується.

Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 2, 7 КПК України функція суду апеляційної інстанції полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції, справедливому, із додержанням усіх вимог чинного законодавства, вирішенні поданих апеляційних скарг.

За змістом ст. 404 КПК України апеляційна процедура передбачає оцінку оскаржуваного вироку на відповідність нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам кримінального провадження й дослідженим у судовому засіданні доказам.

Вирішуючи в даному випадку питання щодо справедливості призначеного обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покарання, апеляційний суд повинен перевірити, чи судом першої інстанції було додержано приписи статей 50, 65 КК, і в разі встановлення порушень усунути їх у процесуальний спосіб.

Згідно ст.50 КК України рішення суду про призначення покарання з-поміж інших завдань повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У відповідності до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.
Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_14 суд першої інстанції врахував, що він раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_12 суд першої інстанції врахував, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_13 суд першої інстанції врахував наявність судимості, задовільну характеристику по місцю проживання, щире каяття, як обставину що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих, належним чином врахована судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , окрім як вид та міру покарання за скоєне ними умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_17 , і як наслідок несправедливим є остаточне покарання.
Так, колегія суддів не погоджується із призначеною судом першої інстанції мірою покарання обвинуваченим за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України та вважає за необхідне вирок в частині призначеного обвинуваченим покарання скасувати і ухвалити свій вирок, керуючись п.2 ч.1 ст.420 КПК України, а саме, через необхідність застосування більш суворого покарання.

Так, судом першої інстанції не в повній мірі враховано тяжкість та суспільна небезпечність вчинених обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 злочинів та спосіб їх вчинення.
В Україні право на життя гарантується Конституцією (ст.27 Конституції). Відповідно до ст.3 Конституції України життя людини визнано найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Тому охорона життя людини найважливіше завдання кримінального права. Серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку.
Кримінально-правова охорона життя людини є важливим завданням, успішне виконання якого значною мірою залежить від правильного застосовування кримінального закону, вважає, що особі, яка вчинила злочин проти життя та здоров`я особи, що є найвищою цінністю повинна нести справедливе покарання.
Санкцією ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк під десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, тобто лише тоді, коли воно встановлене у санкції статті, за якою засуджується особа (лише за вчинення злочинів, за які визначено покарання у виді довічного позбавлення волі), якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.
Таким чином, покарання у виді довічного позбавлення волі встановлюється лише за вчинення особливо тяжких злочинів. У ч.5 ст.12 КК України прямо зазначено, що злочин, за який передбачається покарання у виді довічного позбавлення волі, є особливо тяжким.
За вчинення особливо тяжкого злочину вбивства, передбаченого ч.2 ст.115 КК України (у тому числі у пунктах 6, 12 які інкриміновано ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) законодавцем, крім строкового позбавлення волі, передбачено і найбільш суворе покарання у виді довічного позбавлення волі.
Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного і однакового застосування вказаної норми, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених КК України, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.
Тобто обставиною, яка зумовлює призначення довічного позбавлення волі й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи злочинця. Вона визначається сукупністю усіх зібраних у справі даних, що стосуються вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. На таку небезпеку можуть, зокрема, вказувати: наявність у вчиненому діянні декількох з альтернативно передбачених диспозицією ознак відповідного складу злочину; відсутність обставин, що пом`якшують покарання тощо.
В даному конкретному випадку суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не врахував, що останні, зорганізувавшись у стійке об`єднання, діючи в складі організованої групи, за попередньою змовою вчинили ряд злочинів (в сукупності 16 епізодів), з яких чотири умисних особливо тяжких, за детально розробленим планом та з визначенням ролі кожного з них у їх скоєнні.
Належним чином, суд першої інстанції не врахував обставини скоєння умисного позбавлення життя потерпілого ОСОБА_17 та незаконне заволодіння його транспортним засобом, а саме, особливу зухвалість та цинічність дій всіх трьох обвинувачених, до якого останні готувались ретельно, діючи за детально розробленим планом, користуючись послугами потерпілого як водія таксі, замовили поїздку в інший населений пункт, ході якої, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий трос задля удушення останнього, ОСОБА_12 накинув йому зашморг на шию, однак через те що зашморг на шиї потерпілого обірвався то не змогли відразу завершити злочинні дії, і незважаючи на те, що потерпілий вирвався від нападників та намагався втекти, обвинувачені не відмовляючись від своїх злочинних намірів, наздогнали потерпілого, кинули його обличчям на землю і почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, подолавши його опір, незважаючи на те, що були помічені іншими особами, зокрема, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_16 , який попередив про можливість застосування вогнепальної зброї, не припинили своїх злочинних намірів, накинувши зашморг мотузки на шию потерпілого, незаконно позбавили його волі, посадили до автомобіля та шукаючи безлюдне місце для умисного вбивства проїхали до лісових насаджень, де ременем від штанів ОСОБА_17 , зв`язали йому руки за спиною та, витягнувши останнього із автомобіля, кинули на землю, після чого накинувши на шию потерпілого ще один зашморг мотузки почали одночасно його затягувати, при цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_13 тягнули мотузку в одну сторону, а ОСОБА_12 у протилежну, внаслідок чого ОСОБА_17 помер, після чого заволоділи належним останньому транспортним засобом, який згодом продали.
Суд першої інстанції не у повній мірі врахував думку потерпілих ОСОБА_33 , ОСОБА_10 (матір та батько загиблого), які внаслідок досліджуваної події втратили сина, є людьми похилого віку, наполягали на призначенні обвинуваченим покарання у вигляді довічного позбавлення волі, незважаючи що з часу досліджуваної судом події минуло майже п`ять років, проте потерпілим завдана шкода жодним чином не відшкодовувалась; не враховано молодий вік вбитого, в якого залишилася сім`я, до складу якої входить дружина та двоє малолітніх дітей, чотирьох та семи років відповідно; крім того, кожен з обвинувачених раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_14 скоїв злочин у період іспитового строку, встановленого попереднім вироком, що свідчить про відсутність змін в особистостях обвинувачених.
Притягнення раніше ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності, продовження скоєння ними ще більш тяжких злочинів, поряд із відбуттям реальних покарань засвідчує усталеність протиправної поведінки останніх і неефективність для досягнення мети виправлення призначення строкового покарання.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності безсумнівно свідчать про підвищену суспільну небезпечність обвинувачених, що унеможливлює виправлення останніх протягом визначеного судом першої інстанції строку покарання.
На думку колегії суддів, поведінка обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 свідчить про чітко виражену антисоціальну спрямованість, зневажливе ставлення до закону та загальноприйнятих норм моралі.
За таких обставин суд першої інстанції повинен був призначити обвинуваченим за п.6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України найсуворіше покарання у виді довічного позбавлення волі, але, незважаючи на справедливість саме такого покарання, суд першої інстанції цього не зробив, що в даному випадку суперечить принципу справедливості, який є однією із ключових засад всієї системи права, й особливе місце посідає цей принцип у кримінальному праві, де однією із складових принципу справедливості виступає співрозмірність вчиненого особою злочину та призначеного за нього покарання.
Враховуючи встановлені обставини у даному кримінальному провадженні в сукупності, кількість скоєних злочинів, їх тяжкість, спосіб вчинення, невідворотність наслідків які настали, беручи до уваги відомості про обвинувачених, які неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, реально відбували покарання, то у даному конкретному випадку само по собі визнання винуватості обвинуваченими, без реальних дій задля відшкодування завданої шкоди (з часу скоєння злочинів минуло майже п`ять років) не є тією обставиною, що суттєво пом`якшує їм покарання.
Таким чином, з урахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченим покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання не є достатнім і необхідним для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів і особі обвинувачених внаслідок м`якості.
Зважаючи на дані про осіб обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у поєднанні із тяжкістю вчинених ними злочинів (16 епізодів), серед яких умисне позбавлення життя особи з метою незаконного збагачення, а також особливу зухвалість й цинічність вчинення вбивства ОСОБА_17 за попередньою змовою групою осіб (спосіб який обвинувачені позбавили життя потерпілого), думку потерпілих, колегія суддів приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними інших злочинів, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України кожному з останніх буде покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Оскільки обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скоєно декілька злочинів, то їм остаточне покарання слід призначити за правилами ст.70 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_14 за правилами ст.ст.70, 71 КК України, так як ним скоєно злочини під час іспитового строку, встановленого вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року.
Згідно статті 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду. Вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.
При новому розгляді у суді першої чи апеляційної інстанції застосування суворішого покарання або закону про більш тяжке кримінальне правопорушення допускається тільки за умови, що вирок було скасовано у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання за скаргою прокурора, потерпілого чи його представника, а також якщо при новому розгляді буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, або якщо збільшився обсяг обвинувачення.
З огляду на вищевикладене, оскільки за результатами перегляду кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку, що покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є занадто м`яким, а також з урахуваннням того, що ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2018 року щодо останніх постановою Верховного Суду від 21.01.2020 було скасовано в касаційному порядку у зв`язку з необхідністю посилення покарання за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підлягає скасуванню згідно з ч.2 ст. 409 КПК України у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, з ухваленням нового вироку відповідно до п.3 ч.1 ст.407, п.2 ч.1 ст.420 КПК України.
Будь-яких даних, які б свідчили про наявність при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді істотних вимог норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування всього вироку, по справі не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», було визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням рішення судів щодо запобіжного заходу та початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ухвалених вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року та постановою Верховного Суду від 21 січня 2020 року, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р. та №2046-VIII від 18.05.2017 р., обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підлягає зарахуванню у строк покарання строк з 09.10.2015 року по 30.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 31.08.2018 року по 21.01.2020 року з розрахунку день за день; з 22.01.2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420, 426, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вчастині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_14 покарання:
за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна;
за ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна;
за ч.2, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна;
-за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією майна;
-за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі строком 10 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_14 визначити у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання не відбутого за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та №2046-VIII від 18 травня 2017 року) зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року по 30 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 31 серпня 2018 року по 21 січня 2020 року з розрахунку день за день; з 22 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_12 покарання:
- за ч.3 ст.28, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна;
- за ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна;
- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_12 призначити у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та №2046-VIII від 18 травня 2017 року) зарахувати ОСОБА_12 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року по 30 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 31 серпня 2018 року по 21 січня 2020 року з розрахунку день за день; з 22 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_13 покарання:
- за ч.3 ст.28, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна;
- за ч.5 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна;
- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст.146 КК України у вигляді позбавлення волі строком 9 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_13 призначити у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та №2046-VIII від 18 травня 2017 року) зарахувати ОСОБА_13 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року по 30 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 31 серпня 2018 року по 21 січня 2020 року з розрахунку день за день; з 22 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3