ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2144/16 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/366/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, холостого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22 червня 2012 року за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.290, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки,-
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на строк 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2012 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він 22 вересня 2013 р., близько 01-30, він, керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD PROBE», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухаючись по вул. 1-го Травня в м. Куп`янську Харківської області, в напрямку вул. Сидоренка, зі швидкістю 100 км/год., на пішохідному переході в районі перехрестя з вул. Гоголя в м. Куп`янську, скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо по ходу його руху, внаслідок чого наступила її смерть.
Таким чином, ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п. п. 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.12.2 - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.12.4 - «В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 762/13 від 18 жовтня 2013 р. у даній дорожній обстановці водій автомобіля «FORD PROBE» ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.2, 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху України та в діях останнього вбачаються невідповідності вимогам п. п. 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП.
Внаслідок допущених водієм ОСОБА_8 порушень Правил дорожнього руху України та наїзду на потерпілу ОСОБА_9 , останній були спричинені наступні тілесні ушкодження:
1)голови:
безліч саден і різаних ран в лобній ділянці справа з переходом на проекцію зовнішнього краю правої очниці і правої виличної кістки,
-по крововиливу в області лівого очного яблука досередини і назовні від райдужної оболонки,
- по синцю на нижній губі справа і зліва,
- синець на нижній поверхні підборіддя,
- крововилив в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній області праворуч,
-крововиливи під оболонки, в речовину і в шлуночки головного мозку;
2) шиї:
-масивні крововиливи на передній поверхні шийного відділу хребта на всьому протязі і повний поперечний перелом в атланто-потиличному зчленуванні з повним розривом спинного мозку і його оболонок;
тулуба:
велика ушиблено-рвана рана на більшому протязі передньої поверхні живота з переходом на праву бокову поверхню живота і проекцію верхнього краю крила підвздошної кістки справа, яка проникає в черевну порожнину, з розривами петель тонкого кишечника і його брижі і крововиливами в них, з частковим випаданням тонкого кишечника з брижі з черевної порожнини і безліч забитих ран у верхнього краю вищевказаної рани,
- перелом грудини відповідно 4-му міжреберному проміжку з крововиливами в м`які тканини в області перелому по зовнішньої і внутрішньої поверхні,
- розриви парієтальної плеври і міжреберних м`язів справа відповідно 2-му міжреберному проміжку по лінії лопатки, 3-му міжреберному проміжку від лопатки до середньо-пахвовій лінії і 7-му міжреберному проміжку від околохребтової до передньо-пахової лінії; перелом 3-го правого ребра по передньо-пахвової лінії; переломи 9,10,11,12-го правих ребер по лінії лопатки; переломи 6,7-го правих ребер по околохребтовій лінії: переломи 7, 8,9-го лівих ребер по середньо-пахвовій лінії: переломи 9,10,11-го лівих ребер по задньо- паховій лінії; з розривами пристеночної плеври і крововиливами в міжреберні м`язи в зонах всіх вищевказаних переломів ребер,
- перелом грудини кінця правої ключиці з крововиливом в м`які тканини в області перелому;
- великоочагові крововиливи на поверхні легенів; по розриву на задній поверхні верхньої і нижньої долі правої легені,
- безліч розривів на діафрагмальній поверхні правої частки печінки.
- крововиливи в околопечіночну клітковину справа і зліва на передній і задній поверхні майже на всьому протязі,
- наскрізний розрив стінки сечового міхура на передній поверхні з крововиливом в його стінку,
- масивні крововиливи в м`язи тазу по всій поверхні і переломи в крижово-повздошньому зчленуванні праворуч і ліворуч, верхніх гілок лобкової кістки справа і зліва, зовнішньої частини крила клубової кістки зліва і крижової кістки в середній частині,
- масивні крововиливи в м`які тканини в проекції верхньої частини правої лопатки, в проекції остистих відростків 7-го шийного, 1,2,3,4-го грудних хребців, в проекції остистих відростків 1,2,3,4,5-го поперекових хребців, по задньо-боковій поверхні грудної клітки справа на всьому протязі з переходом на поперекову ділянку праворуч, в проекції 5-го лівого ребра по задньо-паховій лінії, по задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва в нижній частині в проекції 8-12-го лівих ребер;
кінцівок:
-безліч різаних і забитих ран по задньо-зовнішній поверхні правого
ліктьового суглоба з переходом на розгинальних поверхнях правого передпліччя на всьому протязі,
- синець по задньо-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині,
- синець по променевій поверхні правого передпліччя в нижній третині.
- синець на тильній поверхні правої кисті у 2-го між пальцевого проміжку,
- безліч забитих ран на тильній поверхні правої кисті біля основи пальців і в області проксимальних фаланг 2,3,4,5-го пальців,
- по синцю на тильній поверхні міжфалангового суглоба 1-го пальця, проксимальної фаланги і дистального міжфалангового суглоба 2-го пальця правої кисті,
- крововиливи в м`які тканини по розгинальній поверхні правого передпліччя на всьому протязі і по задній поверхні правого плеча в середній і нижній третині,
- забита рана по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині,
- синець на згинальних поверхнях лівого передпліччя в середній і нижній третині,
- садно на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині,
- синець на тильній поверхні лівої кисті,
- масивні крововиливи в м`які тканини по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині і по всій поверхні лівого передпліччя та переломи ліктьової кістки в нижній третині і променевої кістки в середній третині,
- масивний крововилив в м`які тканини на тильній поверхні лівої кисті на всьому протязі і переломи проксимальних частин 2,3,4-й п`ясткових кісток,
- садно на передній поверхні лівого стегна у верхній третині з переходом на проекцію тазостегнового суглоба і на її тлі майже в центрі забита рана,
- синець по внутрішній поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини,
- три садна по внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині,
- забита рана на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині,
- синець на тильній поверхні лівої стопи з переходом на фаланги пальців,
- синець по внутрішній поверхні лівої стопи біля основи 1-го пальця,
- крововилив в м`які тканини в середньої третини лівого стегна і перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових уламків,
- травматичне відчленування правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини гомілки з розтрощенням м`яких тканин в зоні відчленування і крововиливами в них.
На представленій з трупом випавшої з черевної порожнини частини тонкого кишечнику з брижейкою множинні розриви та крововиливи в стінку кишечнику і його брижі.
На представленій з трупом правої гомілки зі стопою, відчленування на рівні верхньої третини гомілки: розтрощення м`яких тканин з крововиливами в них і роздроблення великої та малої гомілкових кісток у верхній третині гомілки, забита рана на тлі синця і забита рана на тильній поверхні правої стопи біля основи 5 -го пальця, по забитій рані на тильній поверхні дистального міжфалангового суглоба 4-го пальця і середньої і дистальної фаланги 5-го пальця стопи, крововиливи в м`які тканини в середній і нижній третині гомілки майже на всьому протязі і перелом малогомілкової кістки в нижній третині.
Вищевказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного експерта №256 КПт/13 від 28 жовтня 2016 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Відповідно до висновку цієї ж експертизи причиною смерті ОСОБА_10 є вищевказана сочетана тупа травма голови, шиї, грудної клітини, живота, тазу, верхніх і нижніх кінцівок з множинними переломами кісток скелету і ушкодженнями внутрішніх органів. Між спричиненими тілесними ушкодженнями і смертю ОСОБА_9 є причинний зв`язок.
Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_8 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом з перевищенням дозволенної швидкості в населеному пункті, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо по ходу його руху, та яку він спроможній був бачити, не прийняв заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного заходу і допустив на неї наїзд, що спричинило смерть потерпілої.
До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні та заступник прокурора Харківської області відмовилися від своїх апеляційних скарг, а обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок щодо нього скасувати та змінити йому міру запобіжного заходу з тримання рід вартою на більш м`який. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваному вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Також зазначив, що судом не вірно встановлено місце наїзду пішохода на пішохідному переході, оскільки це було за ним; та швидкість руху його автомобілю була не 100 км/год., а не перевищувала 60 км/год. Крім того, вказує на те, що судом не вірно призначено йому покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, оскільки покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2012 року від вже відбув.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора та потерпілого, які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд першої інстанції обґрунтовано вирішив, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Апеляційні доводи обвинуваченого щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки не вірно встановлено місце наїзду пішохода та швидкість руху його автомобілю, викладені в апеляційній скарзі, були предметом розгляду у суді першої інстанції та перевірені у судовому засіданні апеляційного суду, який визнає їх такими, що не відповідають зібраним у кримінальному провадженні доказам.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого в заподіянні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, що встановлені судом і детально викладені у вироку, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні показаннях обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також відомостях, які містяться в матеріалах справи.
Обвинувачений ОСОБА_18 підтвердив під час свого допиту в суді першої інстанції, що він визнав факт наїзду на пішохода, але не згоден з місцем наїзду та швидкістю руху його автомобілю. Ці докази, надані обвинуваченим, суд належним чином проаналізував, що відобразив у вироку.
Достовірність та об`єктивність загальної сукупності наведених у вироку суду першої інстанції доказів не викликають сумнівів, оскільки вони отримані без порушень кримінального процесуального закону, узгоджуються один з одним, їх належність та допустимість визнана судом.
Посилання обвинуваченого на відсутність підстав для застосування ст.71 КК України, так як закінчились строки давності виконання вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2012 року є непереконливі, оскільки за повідомленням начальника Куп`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у період з 06.11.2013 року і до закінчення іспитового строку, ОСОБА_20 не з`являвся для реєстрації до Куп`янського МРВ КВІ УДПтСУ України в Харківській області, чим систематично порушував обов`язки, покладені на нього судом. У зв`язку з чим, в даному випадку застосовуються положення ч.3 ст.80 КК України, відповідно до яких, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Що стосується призначеного ОСОБА_8 покарання, то воно цілком відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки призначаючи покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого та призначив йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного обвинувального вироку, не вбачається.
Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: