УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні скарги

11 березня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу представника юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві за вихідним №06/11-1 від 06 листопада 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року представник юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві за вихідним №06/11-1 від 06 листопада 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:
- поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року вихідний №06/11-1 за фактом вчинення головою Черкаського апеляційного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у вигляді умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, ухвали суду, що набрала законної сили, що полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_3 представнику юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) Черкаським апеляційним судом тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що вказані в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року у справі №760/17503/19;
- зобов`язати уповноважених осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року вихідний №06/11-1 за фактом вчинення головою Черкаського апеляційного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у вигляді умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, ухвали суду, що набрала законної сили, що полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_3 представнику юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) Черкаським апеляційним судом тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що вказані в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року у справі №760/17503/19.
Скаргу обґрунтовує тим, що 06 листопада 2019 року була відправлена до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області рекомендованим листом вих. №06/11-1 від 06 листопада 2019 року заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України, у вигляді умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, ухвали суду, що набрала законної сили, що полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_3 - представнику юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) Черкаським апеляційним судом тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що вказані в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року у справі №760/17503/19.
У вказаній заяві зазначено, що 27 серпня 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення юридична особа резидент Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) через представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до Черкаського апеляційного суду з листом вих.23/08-1 від 23 серпня 2019 року, який був отриманий 29 серпня 2019 року.
Листом Компанія через представника надіслала на адресу суду ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року у справі №760/17503/19, якою надано представнику потерпілого компанії EROSARIA LTD тимчасовий доступ, з можливістю здійснення вилучення завірених належним чином копій, що знаходяться в Черкаському апеляційному суду: вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 21серпня 2017 року у справі №712/9154/17, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, в частині, що не засекречена; ухвали Апеляційного суду Черкаської області (Черкаського апеляційного суду) від 15 лютого 2019 року у справі №712/9154/17 (провадження №11-кп/793/283/19), а також компанія просила підготувати належним чином завірені копії документів, що вказані в ухвалі, та надіслати їх на поштову адресу представника в межах строку дії ухвали.
Після отримання листа судом представник компанії неодноразово намагався зв`язатися самостійно в телефонному режимі для отримання інформації про виконання ухвали. Однак, всі намагання отримати інформацію про виконання ухвали виявилися безрезультатними. Враховуючи скорочений строк дії ухвали, представник компанії 11 вересня 2019 року відправив на адресу суду лист від 11 вересня 2019 року вих. №11/09-1 щодо термінового виконання ухвали, який був отриманий судом 16 вересня 2019 року.
Лише після цього, 26 вересня 2019 року представник компанії отримав лист №16687/19вих/01-24/19 від 13 вересня 2019 року на бланку Апеляційного суду Черкаської області, який з 27 червня 2019 року перебуває в процесі припинення, за підписом особи, у якої відсутні повноваження представляти суд у правовідносинах з іншими особами начальника відділу режимно-секретної роботи ОСОБА_5 .
Вважає, що зазначений лист, підписаний особою, у якої відсутні повноваження представляти суд у правовідносинах з іншими особами, а тому не є відповіддю на лист представника Компанії.
Повідомлення про те, що до повноважень ліквідаційної комісії не належить вирішення питання щодо видачі документів, зазначених в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року у справі №760/21209/19 щодо тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію, оскільки на даний час зазначені в ухвалі суду документи мають гриф «обмеження доступу» не відповідає дійсності, змісту ухвали та законодавству.
Відмова виконати ухвалу та видати належним чином завірені копії документів, що вказані в ухвалі є незаконною, необґрунтованою та містить склад злочину, що передбачений ч.3 ст.382 КК України.
Оскільки на сьогоднішній день інформація щодо внесення відповідних відомостей за його заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року вих. №06/11-1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня, вважає що Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області протиправно свідомо ухиляється від виконання приписів чинного законодавства.
Заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року №06/11-1 містить змістовний виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто, відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу було подано до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Однак, 09 грудня 2019 року отримано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року у справі №711/9420/19, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та роз`яснено право на звернення з аналогічною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Враховуючи викладене, скаржник вважає, що строк подачі даної скарги пропущений з поважних причин.
Представник юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) - адвокат ОСОБА_3 , особиста участь якого під час розгляду скарги була визнано слідчим суддею обов`язковою та якого судом було зобов`язано надати оригінали документів, що підтверджують його повноваження діяти в інтересах юридичної особи, з метою їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні, оскільки на підтвердження повноважень особи, якою підписано скаргу, не було додано жодного оригіналу документу та підтвердження їх чинності на момент звернення представника зі скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси, на неодноразові виклики слідчого судді у судові засідання не з`явився, зазначені документи слідчому судді не надав. Звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить розгляд скарги провести без його участі, вимоги, викладені у скарзі підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Уповноважена особа Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у судові засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без участі уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, врахувавши позицію представника скаржника, яка викладена в заяві про розгляд скарги без його участі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Представником скаржника до скарги додано копію заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення вих. №06/11-1 від 06 листопада 2019 року, направлену до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: 18036, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, в якій останній просив зареєструвати кримінальне провадження за цією заявою за фактом вчинення Головою Черкаського апеляційного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у вигляді умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, ухвали суду, що набрала законної сили, яке полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_3 представнику юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) Черкаським апеляційним судом тимчасового доступу з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених копій документів, що вказані в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року у справі №760/17503/19.
Згідно відомостей, які зазначені у скарзі, представник скаржника стверджує, що вказана заява була направлена рекомендованим листом на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
На підтвердження вищевказаних обставин, представником скаржника надано копію фіскального чеку ПН55 від 06 листопада 2019 року.
Однак, жодних доказів отримання Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року за вих. №06/11-1, матеріали скарги не містять та представником скаржника не надано.
Відповідно до п.3 ч.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно ч.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Враховуючи викладене, Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області, з урахуванням термінів обігу поштової кореспонденції, повинен був отримати заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року за вих. №06/11-1, не пізніше 13 листопада 2019 року.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, в разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які викладені у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року за вих. №06/11-1, розпочинається з 13 листопада 2019 року та закінчується, з врахуванням вихідних днів, 25 листопада 2019 року.
Згідно відтиску штампу на поштовому конверті, в якому надійшла скарга, вона здана до відділення поштового зв`язку 09 грудня 2019 року.
Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Отже, представником юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) - адвокатом ОСОБА_3 пропущено строк подання даної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як на підставу для поновлення строку подання даної скарги, представник скаржника у скарзі зазначив, що спочатку дану скаргу було подано до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Однак, 09 грудня 2019 року отримано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року у справі №711/9420/19, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та роз`яснено право на звернення з аналогічною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
На підтвердження вищевказаних обставин представником скаржника до скарги додано копію ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року у справі №711/9420/19, в якій слідчим суддею повернуто ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та роз`яснено заявнику його право на звернення з аналогічною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Однак, з ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року у справі №711/9420/19 неможливо встановити, які вимоги були викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 та поставлені на вирішення слідчого судді.
Доказів, які свідчать про те, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року у справі №711/9420/19 повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка є аналогічною даній скарзі, яка подана до Соснівського районного суду м. Черкаси, матеріали скарги не містять та представником скаржника не надано.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Порядок доступу до правосуддя під час здійснення кримінального провадження встановлений чинним КПК України, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися зазначених в ньому норм, що є безумовною підставою для отримання доступу до правосуддя.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, у задоволенні скарги в частині поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року вихідний №06/11-1 за фактом вчинення головою Черкаського апеляційного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у вигляді умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, ухвали суду, що набрала законної сили, яке полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_3 представнику юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) Черкаським апеляційним судом тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що вказані в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року у справі №760/17503/19, необхідно відмовити.
Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, ч.1 ст.214 КПК України, чітко визначено початок строку, протягом якого слідчий чи прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме - подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, доказів отримання слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року за вих.№06/11-1, матеріали скарги не містять та представником скаржника не надано.
При цьому, сам по собі факт направлення поштовим відправленням вищевказаної скарги на адресу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, не є належним та достатнім доказом підтвердження факту отримання скарги адресатом.
Враховуючи викладене, підстави для внесення уповноваженою особою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відомостей, які викладені у заяві (повідомлення) адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року за вих.№06/11-1, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 107, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) - адвоката ОСОБА_3 в частині поновлення строку для подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року вихідний №06/11-1 за фактом вчинення головою Черкаського апеляційного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у вигляді умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, ухвали суду, що набрала законної сили, яке полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_3 представнику юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) Черкаським апеляційним судом тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що вказані в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року у справі №760/17503/19, - відмовити.
У задоволенні скарги представника юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) - адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2019 року вихідний №06/11-1 за фактом вчинення головою Черкаського апеляційного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у вигляді умисного невиконання службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, ухвали суду, що набрала законної сили, яке полягає у ненаданні адвокату ОСОБА_3 представнику юридичної особи резидента Республіки Кіпр ЕРОСАРІА ЛТД (EROSARIA LTD) Черкаським апеляційним судом тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що вказані в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року у справі №760/17503/19, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена, виключно в частині відмови у поновленні процесуального строку, до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала, в частині відмови у поновленні процесуального строку, набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1