overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000620),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000620, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 12 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема не зазначені відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Крім цього слідчим не зазначені обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Крім цього, слідчий посилається на необхідність виконання наданого ним в порядку ст. 40 КПК України судового доручення, однак із доданих суду матеріалів вбачається, що надані слідчим доручення від 02 травня 2019 року та 24 березня 2020 року є ідентичними, а доручення від 02 травня 2019 року виконане, що свідчить про те, що необхідність продовжувати строк досудового розслідування на цій підставі відсутня.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000620) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 541/1833/19
Провадження № 1-кп/541/39/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 березня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході судового розгляду кримінальне провадження, внесене 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованих по ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду та проведено судовий розгляд.

Також у суду провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру судових досудових розслідувань 06.04.2019 за № 0000250 по якому також призначено судовий розгляд.

Відповідно до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному проваджені можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Прокурор обвинувачений та захисник не заперечували щодо пропозиції суду об`єднати вищевказані кримінальні провадження у одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217 , 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальньне провадженні, внесене 07.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, (справа № 541/1833/19, провадження №1-кп/541/39/2020, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 за №0000250 за обвинуваченням того ж ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, (справа № 541/900/19, провадження №1-кп/541/25/2020, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти справа 541/909/19, провадження №1-кп/541/25/2020

Продовжити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження о 11-00 год. 31.03.2020.

СуддяОСОБА_1
Справа № 930/404/20
№ 1-кп/930/345/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 25.03.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/1595/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошенням розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зубков
Унікальний номер справи 333/5515/19
Номер провадження 1-кс/333/392/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 30 березня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника третьої особи ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням представника третьої особи ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 2 квітня 2020 р. о 15 год. за участю заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003158, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2019 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набуває чинності з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/551/20
Провадження №1-кп/943/128/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2020 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст. 246КК України, -

в с т а н о в и в :

30.03.2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.01.2020 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10.15 год. 28 квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3158/20
Провадження № 1кп/932/377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16 березня 2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на 14.30 годину 18 березня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/7348/19
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000985 від 25.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від 25.02.2020 року було застосовано примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 31.03.2020 року о 13 год. 30 хв.
У зазначений день та час свідки сторони обвинувачення у судове засідання для допиту не доставлені, ухвала суду не виконана з невідомих причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків, інші учасники не заперечували.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи думку учасників процесу, які вважали за необхідне застосувати до свідків повторно примусовий привід, враховуючи, що явка зазначених свідків визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.327 ч.1 КПК України, суд, -
П ОС Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Здійснити примусове супроводження вказаних свідків в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13.30 годині 28 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1802/20
Провадження № 1-в/204/336/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відео конференції з ДУВП №4 подання начальника ДУВП №4 відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ДУВП №4 відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14:00 31 березня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2051/20
УХВАЛА

31.03.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000385 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 годину 15.04.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4410/20
Провадження № 1-кс/344/1756/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 діб, до 25 травня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 31/03/2020 о 13:30 годині.
Справа № 350/1006/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

31 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінального провадження № №0000129, яке внесене в ЄРДР 11 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила.

Обвинувачений заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки хворів та не мав можливості підготуватися до судових дебатів, а тому суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Вислухавши думки всіх інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Ухвалою суду від 5 лютого 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано - Франківська, на 60 днів, тобто до 04 квітня 2020 року включно.
За змістом ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. У разі необхідності цей строк може бути продовжений.
На даний час розгляд судове провадження не завершене та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Крім того на даний час він відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення іншого злочину. За таких обставин інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.
За таких обставин необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 197, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 години 29 квітня 2020 року.
Виклик учасників процесу поновити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» м. Івано - Франківськ, вул. Євгена Коновальця 70А на 60 днів, тобто до 29 травня 2020 року включно.
Копію ухвали для відома і виконання направити заінтересованим особам.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2367/18
Номер провадження 1-кп/184/26/20
30 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 03.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 30.03.2020 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.
Привід здійснити на 16.04.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1