Номер провадження:1-кс/521/7449/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання та додатків, 03 жовтня 2019 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001826 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна, а саме мобільний телефон марки Iphone XR білого кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
На теперішній час існування вказаного обмеження, а саме арешту майна унеможливлює в повному обсязі розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як даний мобільний телефон являється речовим доказом та вважав, що підстав для скасування арешту немає.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При накладенні арешту, слідчий суддя керувався тим, що прокурор довів необхідність арешту на мобільний телефон марки Iphone XR білого кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що дане майно використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Так, з наданих пояснень та матеріалів справи, вбачається, що на мобільному телефоні марки Iphone XR білого кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , були роздруковані переписки, які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що існує достатньо обставин, які підтверджують, що скасування заборони розпорядження вказаним майном, призведе до втрати, знищення, перетворення, відчуження майна.
Таким чином, на сьогоднішній день арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.10.2019 року на мобільний телефон марки Iphone XR білого кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , виправдовує такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту з майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1