Провадження № 1-кс/686/886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0003877,

ВСТАНОВИЛА :

16.01.2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: « ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та знову вчинив нові злочини.

Так, 11.06.2016, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні палати № 28 урологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, що розташована по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Fly» моделі «Ezzy 4», ІМЕЙ1 НОМЕР_1 та ІМЕЙ2 НОМЕР_2 , вартістю 441,74 грн., який знаходився в чохлі чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє та всередині якого знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар за № НОМЕР_3 , вартістю 15 грн. на рахунку якого грошових коштів не було, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 456,74 грн.

Крім цього, 03 липня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Малібу», що на території міського пляжу м. Хмельницький по вул. Степана Бандери, 2, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшла за межу приміщення кафе, щоб попалити цигарок, а свій мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А316і» залишила своїй малолітній доньці ОСОБА_8 , 2011 р.н. для того, щоб остання гралася на ньому, в подальшому помітивши те, що малолітня ОСОБА_8 залишила без нагляду вказаний мобільний телефон, керуючись корисливим мотивом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А316і», ІМЕЙ1 НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 , вартістю 800 грн., який знаходився у білому чохлі у формі книжечки, вартістю 250 грн., в середині якого знаходились карта пам`яті об`ємом 2 Gb., вартістю 75 грн. та сім карта мобільного оператора Київстар, вартістю 15 грн. за номером мобільного телефону НОМЕР_6 на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 30 грн. та якого 03.07.2016 здав під заставу на свій паспорт громадянина України до ломбардного відділення «Ломбард «Заставно Кредитний дім»», що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Островського, 32 бокс № 14. Як наслідок ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1170 грн.

Крім цього, 23.07.2016, близько 20:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , куди він був запрошений для відпочинку своєю знайомою ОСОБА_9 після того як вони напередодні познайомились у кафе «Картопляники», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, а в подальшому скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснула, внаслідок випитого до цього алкоголю та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав з тумбочки, яка розташована поруч з ліжком, де відпочивала остання належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyJ5», ІМЕЙ1 НОМЕР_7 , ІМЕЙ2 НОМЕР_8 », вартістю 5000 грн. в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 1 Gb., вартістю 100 грн. та сім карта мобільного оператора Київстар, вартістю 30 грн. за номером мобільного телефону НОМЕР_9 на рахунку якого грошових коштів не було, а також користуючись тим, що потерпіла спала зняв з її вух золоті сережки, вагою 5 гр., 585 проба, вартістю 3021,85 грн., а також з сумки викрав ще одні золоті сережки, вагою 2 гр., 585 проби, вартістю 1208,74 грн. та золотий ланцюжок, вагою 4 гр., 585 проби, вартістю 2417,74 грн. Далі ОСОБА_5 , 06.08.2016 викрадений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyJ5», ІМЕЙ1 НОМЕР_7 , ІМЕЙ2 НОМЕР_8 здав під заставу на свій паспорт громадянина України до ломбардного відділення № НОМЕР_10 Повного товариства «Ломбар «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія», що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Алея Хохтіф, 18. Як наслідок, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 11778,33 грн.

Крім цього, 18.08.2016, близько 02:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 83 в м. Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Sansung» моделі «5360», ІМЕЙ НОМЕР_11 , чорного кольору, вартістю 700 грн. який перебував у резиновому чохлі коричневого кольору, вартістю 100 грн. та в середині якого знаходилась карта пам`яті об`ємом 2 Gb., вартістю 50 грн., а також сім карта мобільного оператора Київстар, вартістю 30 грн., за номером мобільного телефону НОМЕР_12 . Далі ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон 18.08.2016 здав під заставу на свій паспорт громадянина України у відокремлений підрозділ № 3 ПТ «Ломбар Приват» ОСОБА_11 і компанія, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 109. Як наслідок, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 880 грн.»

Дані кримінальні правопорушення 22.06.2016 року, 03.07.2016 року, 24.07.2016 року та 20.09.2016 року зареєстровані в ЄРДР, на даний час за № 0003877.

В ході розслідування кримінального правопорушення 10.11.2016 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

16 листопада 2016 року, відповідно до ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області винесена постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до довідки від 19.11.2016 Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_5 оголошено в державний розшук та заведено оперативну справу категорії «Розшук».

На даний час за вказаним місцем проживання ОСОБА_5 не з`являвся та про своє місце знаходження прокурора та слідчого не повідомляв, тому на даний час його місце перебування невідоме.

16.01.2020 року органом досудового розслідування також подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на - протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками; протоколи огляду речових доказів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна вчинено повторно), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, знає про розслідування, яке здійснюється, оскільки у нього відбиралися пояснення по факту крадіжки та останній повідомив про обставини її вчинення, проте на даний час місце його перебування невідоме, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим співробітникам Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів.

Ухвала діє до 16.01.2021 року.

Слідчий суддя