справа № 399/87/20
провадження № 1-кс/399/53/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий CВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що 26.01.2020 року, близько, 21:30 години, невстановлена особа чоловічої статі в одязі чорного кольору, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , після чого зв`язавши руки та ноги потерпілій та застосувавши відносно неї насильство , відкрито заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 80 грн. та мікрохвильовою піччю марки «Ardesto» моделі «GO-S725W». Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 вiд 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В ході проведення слідчих (розшукових) дій було проведено огляд місця події із залученням спеціаліста та працівників Кінологічного центру ГУНП в Кіровоградській області, проведено подвірний обхід вулиці Тесленка, Шевченка, Вокзальної, Калюжного, Перемоги, С. Кохна, Гагаріна, Сухомлинського, Першотравневої, Садової, Чкалова та інших вулиць в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області та допитано в якості свідків осіб, з числа жителів вищезазначеної вулиці, проведено обстеження можливих шляхів відходу злочинців, з метою виявлення будівель та інших об`єктів обладнаних системою зовнішнього відео спостереження, на предмет причетності до вчинення даного злочину відпрацьовано ряд осіб, з числа жителів Онуфріївського району Кіровоградської області, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, відпрацьовано осіб схильних до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також осіб, що зловживають алкогольними напоями на причетність до вчинення даного злочину. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було здобуто інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, гр. України, уродженець м. Кременчук Полтавської області, житель АДРЕСА_3 , який в своєму володінні має мобільний термінал в якому використовує SIM-карти оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Враховуючи вище викладене, з метою перевірки причетності гр. ОСОБА_6 до даного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок абонента з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам в період часу з 01.09.2019 року по 27.02.2020 року, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що на теперішній час наявна інформація про те, що до вчинення даного злочину може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на даний час не повною мірою встановлено його родинні та соціальні зв`язки, слідчий прохає дане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядати без виклику представника оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи дані обставини, а також те, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Відповідно до положень ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчим не доведено, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд розглядає клопотання з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що Онуфріївським відділенням поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 26.01.2020 року, близько, 21:30 години, невстановлена особа чоловічої статі в одязі чорного кольору, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , після чого без застосування насильства та без погроз його застосування відносно власниці вказаного домоволодіння, відкрито заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 80 грн. та мікрохвильовою піччю марки «Ardesto» моделі «GO-S725W».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.
Слідчим в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів зазначено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було здобуто інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_6 .. Однак на підтвердження даного твердження, що причетним до вчинення кримінального правопорушення може бути гр. ОСОБА_6 , слідчим надано рапорт о/у СКП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який не являється доказом у кримінальному провадженні. Інших доказів на підтвердження, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , слідчим надано не було.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

В ч.3-ч.5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим не було доведено обставини, зазначені в ч.3 ст.132 КПК України, що є обов`язковою підставою для відмови в клопотанні про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Стаття 160 КПК України містить обов`язкові вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, в ч.2 даної статті передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено: про необхідність визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів. При цьому ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету слідчої дії є порушенням ст. 6 Конвенції.

На думку слідчого судді, зазначені ЄСПЛ вимоги щодо визначення конкретної підстави та мети проведення обшуку, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, стосуються і тимчасового доступу до речей і документів, оскільки невиконання ухвали слідчого судді про надання доступу до речей і документів має наслідком надання дозволу для проведення обшуку.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 159,160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1