ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001800 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 24.09.1999 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 28.01.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, 07.12.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 22.01.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.01.2016 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року близько 13 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , зайшов до приміщення супермаркету «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-а, маючи злочинний умисел направлений на повторно таємне викрадення чужого майна(крадіжка), що належить ТОВ «Омега» з вищевказаного магазину.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, тобто 21 листопада 2019 року близько 13 години 20 хвилин у приміщенні супермаркету «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-а, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з полиці наступні товари: одну упаковку шоколаду «Мілка» молочний зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом 300 г. вартість якої складає 71, 20 гривень, одну упаковку шоколаду «Мілка» молочний крем- печиво 300 г., вартість якої складає 64,4 гривні, три упаковки шоколаду «Кіндер» Т8 Ферреро 100 г., вартість яких складає 79,08 гривень, які з метою приховування своїх злочинних дій, поклав під одягнену на ньому куртку.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, достовірно знаючи про те, що у нього під одягненою на ньому куртці знаходиться вищевказаний несплачений товар, разом з викраденим майном перетнув касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Омега» на суму 222 гривні 56 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив суду, що 21 листопада 2019 року близько 13 години 15 хвилин зайшов до магазину "Варус" за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-а, де вирішив викрасти товар. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він взяв одну упаковку шоколаду «Мілка» молочний зі смаком чізкейку, одну упаковку шоколаду «Мілка» молочний крем- печиво 300 г., три упаковки шоколаду «Кіндер» Ферреро 100 г., які сховав у куртку, та у подальшому перетнув зону касового контролю не розрахувавшись вказаний товар, та з місця скоєння злочину втік.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1