18.06.2020 Справа № 756/7134/20
Унікальний №756/7134/19
Провадження № 1-кс/756/1286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 01.05.2020 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

У даному кримінальному провадженні від слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2020, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Північна, 46. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, взяв з прилавку в приміщенні торгівельного залу магазину товари, що належать ТОВ «ФОРА» (), та поклав їх у рюкзак коричневого кольору, який був із собою, та в подальшому направився на вихід з торгівельного залу магазину. Після того, як ОСОБА_5 , пройшов через лінію кас не розрахувавшись за зазначений товар, останній був зупинений працівниками охорони вказаного магазину, у зв`язку із чим свій злочинний умисел довести до кінця не зміг.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг спричинити ТОВ «ФОРА» майнову шкоду на суму 772 грн. 43 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування 02.05.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 України.

Номер телефону для зв`язку ОСОБА_5 не надав та за адресою місця проживання, за якою він зобов`язаний перебувати, під час домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год., ОСОБА_5 не перебуває, чим порушує умови встановленого домашнього арешту.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його оголошено у розшук, про що було винесено постанову, а кримінальне провадження зупинено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінив місце свого проживання, переховується від органів досудового розслідування, слідчий за погодженням із прокурором порушує питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі на підставі наданих матеріалів та клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя суд прийшов до наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0002865 від 01.05.2020 вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Вказана ухвала діє до 04.07.2020 року включно.

З долучених до клопотання рапортів ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 27.05.2020 та ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 28.05.2020 вбачається, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 відсутній.

Разом із тим, слідчий суддя ні в клопотанні, ні в матеріалах долучених до нього, не знайшов підтвердження місця проживання ОСОБА_5 саме за адресою АДРЕСА_1 , за якою щодо нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 номер телефону для зв`язку не надав. Проте, слідчим не надано жодного доказу виклику ОСОБА_5 у встановленому КПК порядку.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що твердження слідчого про переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування є голослівним, а постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук є невмотивованою та передчасною.

Відтак, слідчий суддя не знаходить вагомих підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне клопотання слідчого відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 01.05.2020 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1