Справа № 727/456/18
Провадження № 1-кп/727/28/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Благовіщенськ, Амурської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2015р. за ч.3 ст. 358 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

Встановив:

Обвинувачуваний ОСОБА_5 та особа, яка засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2019 р. за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 332 ч.3 КК України, за попередньою змовою між собою та іншими, невстановленими під час досудового слідства громадянами України здійснили дії по налагодженню каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України з використанням підроблених документів за грошову винагороду. На виконання своєї злочинної мети, та з метою власного збагачення вони здійснили виготовлення та підробку документа для виїзду за кордон, виїзних штампів та візової картки у ньому, чим сприяли громадянину у незаконному перетинанні через державний кордон України.

Діючи з метою власного збагачення та для забезпечення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 09 червня 2017 року ОСОБА_5 з спільно з особою, яка засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2019 р. за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 332 ч.3 КК України, приблизно о18.00 год. в приміщенні кафе «Богодар», що розміщене в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева 1, отримали від ОСОБА_6 його фотокартки розміром 3,5 на 4,5 см для подальшого їх вклеювання у паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У період часу з 09 по 29 червня 2017 року ОСОБА_5 спільно з особою, яка засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2019 р. за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 332 ч.3 КК України, підшукали паспорт громадянина України для виїзду за кордон серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому струменевим способом друку з імітацією УФ-захисту вони виготовили, а потім замінили бланк сторінки даних (аркуш з анкетними даними) вказаного паспорта.
29 червня 2017 року о 12.30 год. на перехресті вулиці Південно-Кільцевої та бульвару Героїв Крут, ОСОБА_5 вказаний завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , для виїзду за кордон серійний номер НОМЕР_1 з вклеєною підробленою візою Республіки Польща передав ОСОБА_6 , для подальшого використання ним під час перетину державного кордону України, за що отримав 1400 євро.
Відповідно до висновку експерта від 07.07.2017 року №1226-К, бланк сторінки даних (аркуш з анкетними даними) не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу, зображення нанесені струменевим способом друку з імітацією УФ-захисту. Виявлено зміни первинного змісту документу шляхом заміни сторінки анкетних даних.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України визнав частково і пояснив суду, що його незаконні дії полягали виключно в тому, що він був присутнім при розмові між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в якій вони обговорювали можливість виготовлення підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також в тому, що він забрав в ОСОБА_8 вказаний паспорт, який потім передав ОСОБА_6 . Всі дії по виготовленню підробленого паспорта контролював ОСОБА_8 . Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України не визнав повністю.

Під час судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, було надано оцінку іншим доказам сторони обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та повне невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, вина обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що познайомився з обвинуваченим в червні 2017 р. оскільки робив через нього закордонний паспорт для себе. Бажання зробити паспорт виникло через те, що він не міг зробити паспорт на власне прізвище, оскільки мав заборгованість по кредитному договору. Йому повідомили номер телефону обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким він домовився про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_5 йому повідомив, що він може зробити паспорт з ОСОБА_9 візою на інше прізвище, з вклеєною його фотографією за 1400 Євро. ОСОБА_5 вказав, що для виготовлення паспорту йому необхідно отримати від нього його фотокартку. Під час наступної зустрічі з ОСОБА_5 був присутній інший чоловік, який представився як ОСОБА_10 . ОСОБА_5 зазначив, що коли він відсутній, для вирішення питань можна звертатися до нього. Наступної зустрічі він передав ОСОБА_5 1400 Євро та свої фотокартки. Під час зустрічей, ОСОБА_5 вказував, що може допомогти змінити громадянство та допомогти перейти кордон з Польщею. Після отримання від ОСОБА_5 паспорта передав його працівникам СБУ. До першої зустрічі з ОСОБА_5 , а також під час подальших зустрічей з ним, він проходив інструктаж з працівниками СБУ, які роз`яснили йому процедуру проведення зустрічей та те, що йому заборонено провокувати та підбурювати осіб на вчинення злочину. За його участі працівниками СБУ проводився огляд грошових коштів та складено протокол, в якому зазначались їхні номери. Після отримання від ОСОБА_5 паспорта він не відлучався в інші місця крім СБУ та передав вказаний паспорт працівникам СБУ, про що був складений відповідний документ. Паспорт був на прізвище та ім`я « ОСОБА_11 ». Під час проведення заходів працівники СБУ використовували спеціальну техніку, яка була закріплена на ньому. Будь-яких змін в роботу техніки, зокрема шляхом виключення та включення цієї техніки, він не здійснював.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується і письмовими доказами по справі:
- постановою про проведення контролю за вчинення злочину відносно ОСОБА_5 та особи, яка засуджена вироком суду від 08 червня 2017 р. (том 2 а.п.148-150);

- протоколом огляду покупця ОСОБА_6 від 09.06.2017р., під час якого останньому були передані кошти в сумі 1400 євро та мобільний телефон «Самсунг» ( том 2 а.п. 159 );

- протоколом огляду грошових коштів від 09.06.2017р., під час якого були оглянуті кошти в сумі 1400 євро, які в подальшому були передані ОСОБА_6 ( том 2 а.п.168 );

- протоколом добровільної видачі від 29.06.2017р. з фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам управління СБ України в Чернівецькій області придбаний під час проведення оперативної закупки підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( том 2, а.п. 160 167 );
- протоколом огляду речей від 07.07.2017 р. та фото таблицею до нього, відповідно до яких було проведено огляд сейф-пакету №3947279, в якому знаходився паспорт громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я та прізвище ОСОБА_11 . Під час огляду вказаного паспорта встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 08.08.2015 р. на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області, на 6 сторінці якого наявна вклеєна Шенгенська віза, видана консульським відділом посольства Республіки Польща в Україні 07.10.2015 р. на ім`я ОСОБА_7 . На 7 сторінці наявний в`їзний штамп Польської прикордонної служби від 05.11.2015 р. (том 2 а.п.178-179, 180-185);

- протоколом огляду покупця ОСОБА_6 від 05.07.2017р., під час якого останньому були передані кошти в сумі 300 доларів США та мобільний телефон «Самсунг» ( том 2 а.п.217 );

- протоколом огляду грошових коштів від 05.07.2017р., під час якого були оглянуті кошти в сумі 300 доларів США, які в подальшому були передані ОСОБА_6 ( том 2 а.п.218 );

- постановою про визнання предмету речовим доказом, визначення місця його зберігання та визнання витрат процесуальними від 07.07.2019 р. (том 2 а.п. 186-187);
- протоколом обшуку від 12.07.2017р. в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», модель NE432НВ/А, Series № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ( том 3, а.п. 58 62 );
- протоколом огляду предметів від 13.07.2017 р. та додатком до нього, згідно з якими в телефоні марки «Iphone», модель NE432НВ/А, Series № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 ., була знайдена фотографія із зображенням першої сторінки закордонного паспорта громадянина України, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Івано-Франківська область, паспорт виданий 08.10.2015 р., дійсний до 08.10.2025 р., номер паспорта НОМЕР_4 . (том 3 а.п.64-67, 82).
- постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 07.07.2019 р. (том 3 а.п.92-93);
- висновком експерта від 07.07.2017 р. №1226-К та додатками до нього, відповідно до яких під час проведення технічної експертизи документів, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 було встановлено, що бланк сторінки даних (аркуш з анкетними даними) наданого паспорту за дослідженими способами виготовлення та захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу. Всі зображення нанесені струменевим способом друку з імітацією УФ-захисту. В наданому паспорті наявні зміни первинного змісту шляхом заміни сторінки даних (аркуш з анкетними даними) на наявну на момент дослідження (том 3 а.п.185-188).
- висновком експерта від 19.09.2017 р. №1357-К та додатками до нього, відповідно до яких під час проведення технічної експертизи документів, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 було встановлено, що відбиток печатки на 6-ій сторінці вказаного паспорта нанесений шляхом копіювання оригіналу відбитка за допомогою проміжної форми. Відбиток дато-штампу на 7-ій сторінці вказаного паспорту нанесений шляхом копіювання оригіналу відбитка за допомогою проміжної форми (том 4 а.п.18-21);
- висновком експерта від 07.09.2017 р. №1359-К та додатками до нього, відповідно до яких під час проведення технічної експертизи документів, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 було встановлено, що бланк візової картки Республіки Польща №000133022, що наклеєний на 6-ій сторінці бланку казаного паспорта, за дослідженими способами виготовлення та захисту не відповідає зразку бланку даного виду (том 4 а.п.67-61);
- висновком експерта від 07.11.2017 р. №1407-К та додатками до нього, відповідно до яких під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а саме на телефоні марки Iphone, який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті пошуку на образі «1407_1.ad1» за ключовими словами було знайдено: 2 файли зі словами « ОСОБА_12 », два файли зі словами « ОСОБА_13 », два файли зі словами «FA 788202», два файли зі словами «UKRZORIN» (том 4 а.п.47-61).
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про визнання недопустимими доказів (том 5 а.п.129), а саме:

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.02.2017 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.02.2017 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.12.2016 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.02.2017 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.04.2017 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.12.2016 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.04.2017 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.04.2017 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.04.2017 року;

- матеріалів по зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.02.2017 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.04.2017 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.02.2017 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.04.2017 року;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.12.2016 року;

- матеріалів Протоколу про результати проведення НРЗ від 28.12.2016 року;

- матеріалів Протоколу про результати проведення НРЗ від 28.12.2016;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2017 року в період часу з 11:30-12:00;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2017 року в період часу з 11:10-11:30;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.07.2017 року в період часу з 09:30-10:00;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від13.07.2017 року в період часу з 10:30-11:00;

- аудіо- відеоконтролю особи від 09-29.06.2017 року в період часу 18:00-13:00;

- контролю за вчиненням злочину від 09-29.06.2017 року в період часу з 15:00-18:00;

- огляду покупця від 09.06.2017 року в період часу з 16:00-16:30;

- огляду грошових коштів від 09.06.2017 року в період часу з 15:00 15:15;

- огляду речей від 07.07.2017 року в період часу з 16:10-18:00;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.07.2017 року в період часу з 16:00-16:30;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.07.2017 року в період часу з 15:00-15:30;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.07.2017 року в період часу з 15:30-16:00;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.07.2017 року в період часу з 16:30-17:00;

- контролю за вчиненням злочину від 05-13.07.2017 року в період часу з 17:00- 16:00;

- огляду покупця від 05.07.2017 року в період часу з 17:30-17:50;

- огляду грошових коштів від 05.07.2017 року в період часу з 17:30-17:50;

- аудіо,- відеоконтролю особи від 05-13.07.2017 року в період часу з 18:55-17:00;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.09.2017 року в період часу з 12:00-14:00;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.09.2017 року в період часу з 11:30-12:00;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.09.2017 року в період часу з 10:30-11:00;

- матеріалів про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.09.2017 року в період часу з 10:00-10:30;

Адвокат вважає, що в даному випадку вищевказані докази були отримані з порушенням кримінально-процесуального законодавства України. Під час виконання вимог ст. 290 КПК органом досудового слідства, 12.01.2018 р. стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження № 0000025. Після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, стороною захисту було складено письмове зауваження, відповідно до якого, він як захисник зазначив, що в матеріалах справи відсутні ухвали суду, щодо проведення негласних слідчих дій/

Щодо визнання недопустимості доказів суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов`язковим елементом порядку отримання доказів в результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які вона має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.
Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.
Суд не погоджується з доводами прокурора, про те, що сама по собі ухвала про надання дозволу на проведення НСРД в розмінні статей 84, 99 КПК України не є доказом, оскільки такі документи не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною. Ці процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД, з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.
Враховуючи те, що НСРД проводяться під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення, ця сторона має їх у своєму розпорядженні, зокрема прокурор - процесуальний керівник цього розслідування. Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 92 КПК доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Що стосується процесуальних документів, які мають гриф секретності, то за змістом статей 85, 92, 290 КПК України прокурор - процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їх розсекречення одночасно з результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.
Необхідно також зауважити, що порядок засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій передбачений Розділом V Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, яка затверджена Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16.11.2012 №114/1042/516/1199/936/1687/5. Зокрема вказані положення передбачають, що розсекреченню передує рішення прокурора у формі постанови (пункти 5.9, 5.10), після чого керівник органу прокуратури надсилає клопотання керівнику органу де засекречено матеріальний носій інформації (пункт 5.11), що є наслідком створення відповідної експертної комісії (пункт 5.12), яка вирішує питання по суті.
Окремо необхідно звернути увагу, що клопотання керівника органу прокуратури про скасування грифу секретності №04/4-41382цт було подане лише 21.06.2019 р. та відповідно до акту експертної комісії з питань таємниць Чернівецького апеляційного суду №2288цт від 27.06.2019 р. клопотання було задоволено, гриф секретності «Таємно» скасовано з наступних матеріальних носіїв інформації (том 5 а.п.143):
1. Ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернівецької області №1879цт від 28.10.2016 р., якою було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_5 наступних негласних слідчих розшукових заходів (том 5 а.п.144-145):
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж-контроль за телефонними розмовами ОСОБА_5 ;
- аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 та візуальне спостереження за ним із застосуванням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях.
2. Ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернівецької області №2377цт від 29.12.2016 р., якою було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_5 наступних негласних слідчих розшукових заходів (том 5 а.п.146-147):
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж-контроль за телефонними розмовами ОСОБА_5 ;
- аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 та візуальне спостереження за ним із застосуванням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях.
3. Ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернівецької області №566цт від 03.03.2017 р., якою було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_5 наступних негласних слідчих розшукових заходів (том 5 а.п.148-149):
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж-контроль за телефонними розмовами ОСОБА_5 ;
- аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 та візуальне спостереження за ним із застосуванням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях.
4. Ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернівецької області №1153т від 12.05.2017 р., якою було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_5 наступних негласних слідчих розшукових заходів (том 5 а.п.150-152):
- аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 ;
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж-контроль за телефонними розмовами ОСОБА_5 ;
- візуальне спостереження за ОСОБА_5 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Тобто ініціювання процедури розсекречення та саме розсекречення ухвал апеляційного суду матеріальних носіїв інформації було здійснено не під час досудового розслідування, а на стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження, що ставить під сумнів своєчасність ініціювання такого питання стороною обвинувачення.
Будь-яких доказів, які б свідчили, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вживала всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, зокрема що їм було відмовлено експертною комісією апеляційного суду з питань таємниці у розсекреченні ухвал слідчих суддів, матеріли кримінального провадження не містять. Прокурор в судовому засіданні також повідомив, що під час досудового розслідування він не звертався з приводу розсекречення ухвал Апеляційного суду Чернівецької області.
Крім того, стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду не були відкриті клопотання слідчих СБ України в Чернівецькій області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які стали підставою для винесення ухвал слідчих суддів апеляційного суду.

Враховуючи той факт, що прокурором по справі не заперечується факт не відкриття стороні захисту у повному обсязі матеріалів, які стали підставою для проведення НСРД і не доведено неможливості надання їх під час досудового розслідування, а стороною захисту в змагальному процесі доведено перед судом свої аргументи щодо недопустимості доказів, суд встановлює підстави для недопустимості відомостей, які містяться в:

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 28.12.2016 р. №75/14/71 та інформації, яка міститься в додатках до нього на МНІ 285-2661 від 30.12.2016 р. (том 1, а.п.73-81, 155);

- протоколі про результати проведення негласних розшукових заходів від 28.12.2016 р. та інформації, яка міститься в додатках до нього на МНІ 285-2890цт, фото таблиці №75/14/1653 (том 1, а.п.135-137, 154);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 28.02.2017 р. №75/14/1328 та інформації, яка міститься в додатках до нього (том 1, а.п.82-98);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 11.04.2017 р. №75/14/1502 та інформації, яка міститься в додатках до нього на МНІ 285-2887 від 10.04.2017 р. (том 1, а.п.99-102, 147);

- протоколі про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 13.07.2019 р. №75/14/2896 та інформації, яка міститься в додатках до нього на МНІ №289/14-118 від 13.07.2017 р. (том 2, а.п.126-130, 140);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 13.07.2017 р. №75/14/2898 та інформації, яка міститься в додатках до нього на МНІ 289-14-120 від 13.07.2017 р. (том 2, а.п.131-139, 142);

- протоколі про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 29.06.2017 р. №75/14/2743 та інформації, яка міститься в додатках до нього на МНІ 289-14-81т від 20.06.2017 р. (том 2, а.п.151-154, 158);
- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 28.02.2017 р. №75/14/1325 (том 1, а.п.64-68); (додаток не зазначений)

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 11.04.2017 р. №75/14/1590 та додатку до нього МНІ 285-2888 від 11.04.2017 р. (том 1, а.п.69-72, 148);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 11.04.2017 р. №75/14/1503 та додатку до нього МНІ 285-2884 від 11.04.2017 р. (том 1, а.п.108-111, 144);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 11.04.2017 р. №75/14/1505 та додатку до нього МНІ 285-2886 від 11.04.2017 р. (том 1, а.п.112-117, 145);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 28.07.2017 р. №75/14/1326 (том 1, а.п.118-121);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 11.04.2017 р. №75/14/1506 та додатку до нього МНІ 285-2883 від 11.04.2017 р. (том 1, а.п.122-124, 143);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 28.07.2017 р. №75/14/1327 (том 1, а.п.125-129);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 11.04.2017 р. №75/14/1501 та додатку до нього МНІ 285-2889 від 11.04.2017 р. (том 1, а.п.130-132, 151);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 28.12.2016 р. №75/14/69 (том 1, а.п.133-134); (додаток не зазначений)

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 13.07.2017 р. №75/14/2901 та додатку до нього МНІ 289-14-123 від 13.07.2017 р. (том 2, а.п.107-113, 145);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 13.07.2017 р. №75/14/2900 та додатку до нього МНІ 289-14-122 від 13.07.2017 р. (том 2, а.п.114-117, 144);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 13.07.2017 р. №75/14/2897 та додатку до нього МНІ 289-14-119 від 13.07.2017 р. (том 2, а.п.118-121, 141);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 13.07.2017 р. №75/14/2899 та додатку до нього МНІ 289-14-121 від 13.07.2017 р. (том 2, а.п.122-125, 143);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 13.07.2017 р. №75/14/2899 та додатку до нього МНІ 289-14-121 від 13.07.2017 р. (том 2, а.п.122-125, 143);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 14.07.2017 р. №75/14/2968 та додатку до нього МНІ 289-14-133 від 14.07.2017 р. (том 2, а.п.189-194, 210);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 14.07.2017 р. №75/14/2968 та додатку до нього МНІ 289-14-133 від 14.07.2017 р. (том 2, а.п.189-194, 210);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 14.07.2017 р. №75/14/2969 та додатку до нього МНІ 289-14-130 від 14.07.2017 р. (том 2, а.п.195-201, 209);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 14.07.2017 р. №75/14/2967 та додатку до нього МНІ 289-14-132 від 14.07.2017 р. (том 2. а.п.202-204, 205);

- протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційний систем) від 08.09.2017 р. №75/14/3659 та додатку до нього МНІ 289-14-213 від 08.09.2017 р. (том 2, а.п.226-229, 234).

Таким чином суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, то в такому випадку суд визнає порушення норм ст. 290 КПК України.
Таке рішення судом про визнання доказів недопустимими обґрунтовано з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.10.2019 у справі № 640/6847/15-к.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявні і інші матеріали негласних слідчих ( розшукових дій ), зокрема відповідні протоколи про хід та результати їх проведення та додатки до них. Наступні матеріали негласних слідчих (розшукових дій) не містять відомостей які доводять або спростовують винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, тому суд не оцінює їх з підстав допустимості (том 1. а.п.64-68, а.п.69-72, 148, а.п.108-111, 144, а.п.112-117, 145, а.п.118-12, а.п.122-124, 143, а.п.125-129, а.п.130-132, 151, а.п.133-134, том 2. а.п.107-113, 145, а.п.114-117, 144, а.п.118-121, 141, а.п.122-125, 143, а.п.189-194, 210, а.п.195-201, 209, а.п.202-204, 205, а.п.226-229, 234).

Суд вважає, що обставини, на які посилається захисник обвинувачуваного в своєму клопотанні, які на його думку свідчать про недопустимість інших доказів по справі, то вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. На думку суду під час проведення цих негласних слідчих дій працівниками правоохоронних органів не було допущено порушень чинного законодавства України, які б свідчили про недопустимість вищенаведених доказів.

Незважаючи на визнання частини доказів недопустимим на думку суду вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена, він своїми умисними діями, які виразилися у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вчиненими за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, а саме наданні за грошову винагороду завідомо підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та своїми умисними діями, які виразилися, у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

Суд критично ставиться та не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність у нього умислу на сприяння незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України шляхом надання засобів - завідомо підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також твердження, що незаконне переправлення через державний кордон завжди повинно супроводжуватись активним діями, оскільки вважає дані твердження надуманими та такими, що надані з метою уникнути відповідальності. Про прямий умисел ОСОБА_5 на сприяння незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України за попередньою змовою, групою осіб, свідчить цілеспрямований і активний характер його дій. Звертаючись до обвинуваченого ОСОБА_5 за підробленим паспортом, ОСОБА_6 вказав свою справжню мету, а саме що підроблений документ йому був потрібен для перетину кордону. Також в розмові з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розповідав, що може допомогти у перетині кордону з Польщею. Надавши ОСОБА_6 завідомо підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_5 знав, з якою метою ОСОБА_6 використовуватиме даний документ, таким чином він сприяв у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, незалежно від того, чи відбулось переправлення чи ні, судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 оцінюється як закінчений злочин.
Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 358 КК України та повне невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України визнається судом як метод його захисту з метою зменшити відповідальність за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

Факт вчинення ОСОБА_5 злочинів підтверджується також вилученим під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 його мобільним телефоном марки «Iphone», модель NE432НВ/А, Series № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , де була знайдена фотографія із зображенням першої сторінки закордонного паспорта громадянина України, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження Івано-Франківська область, паспорт виданий 08.10.2015 р., дійсний до 08.10.2025 р., номер паспорта НОМЕР_4 , що на думку суду підтверджує активну участь обвинувачуваного у вчиненні злочинів (том 3, а.п.64-67, 82).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , що злочини вчинено під час іспитового строку за попереднім вироком, тяжкості вчиненого ним злочинів, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_5 частково визнав свою вину у вчиненні злочинів і розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік - він є пенсіонером, стан його здоров`я він є інвалідом третьої групи, вчинення злочинів не призвело до настання тяжких наслідків і вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України щодо основного виду покарання, щодо незастосування конфіскації належного йому майна.

Що ж стосується заяви обвинувачуваного про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», то в її задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 засуджується і йому призначається покарання за вчинення злочину і за ст. 332 ч.3 КК України, на яку не розповсюджується дія Закону України «Про амністію в 2016 році», відповідно підстав для його звільнення від відбування покарання за ст. 358 ч.3 КК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: за ст. 332 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 16.11.2015р. року та шляхом часткового складання вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до 21.06.2017 року, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі термін його затримання з 12 по 14 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 6728 (шість тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- речі, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні;

- речі, які передані на зберігання ОСОБА_14 залишити в її розпорядженні;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 з вклеєною візою Республіки Польща, який згідно з постановою від 07.07.2017 року (т.2 а.п.186-187) визнано речовим доказом та який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вкладний талон до паспортного документу серії НОМЕР_5 громадянина Вірменії ОСОБА_15 , закордонний паспорт громадянина Вірменії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 у вигляді книжечки, які згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.40) визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_14 ;
- чотири копії документів, диск DVD-R 4.7 Gb із написами на ньому «Prime del Formatble, input patchprint Rip del 29/09/07», які згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.40) визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області знищити;
- телефонний термінал марки «iPhone», модель NE432HB/A, Series № НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; Usb-накопичувач модель «SP Silicon Power, 4 GB», серійний номер « НОМЕР_6 »; ноутбук марки «ACER», серія № НОМЕР_7 , модель P5WEO; закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 11.06.2009 року, на ім`я ОСОБА_17 , персональний номер НОМЕР_9 ; холдер «Lifecell» від абонентського номера мобільного зв`язку « НОМЕР_10 », які згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути, після сплати судових витрат на проведення експертиз ОСОБА_5 ;
- закордонний паспорт громадянина України, виданий 07.09.2007 року, на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Львівська область, дійсний до 07.09.2017 року, номер паспорта НОМЕР_11 , персональний номер НОМЕР_12 , який згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_19 ;
- паспорт громадянина Норвегія, виданий 18.07.2000 року на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсний до 18.07.2010 року, номер паспорта НОМЕР_13 , персональний номер НОМЕР_14 , який згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_20 ;
- свідоцтво про народження на ім`я гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , видане 28.03.1968 року, № НОМЕР_15 , яке згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнане речовим доказом та передане на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_21 ;

- свідоцтво про народження на ім`я гр. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , видане 05.03.1968 року, № НОМЕР_16 , яке згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнане речовим доказом та передане на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернутиОСОБА_22 ;

- дублікат свідоцтва про народження на ім`я гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виданий 19.08.1952 року, № НОМЕР_17 , який згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_23 ;

- дублікат свідоцтва про народження на ім`я гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виданий 13.05.1950 року, № НОМЕР_18 , який згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_24 ;

- свідоцтво про народження не заповнене, № НОМЕР_19 , яке згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнане речовим доказом та передане на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області знищити;
- диплом молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_25 про закінчення Чернівецького державного технікуму спеціальністю «Будівництво», виданий 30.06.1998 року, № НОМЕР_20 , який згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_25 ;

- тимчасову посвідку на постійне проживання, не заповнену, яка згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області знищити;
- дублікат картки фізичної особи - платника податків на ім`я гр. ОСОБА_26 , ідентифікаційний номер НОМЕР_21 , виданий 08.07.2003 року, який згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.92-93) визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_26 ;

- кошти в сумі 2050 Євро та 2488 доларів США, які згідно з постановою від 13.07.2017 року (т.3 а.п.123-124) визнано речовими доказами та які передані на зберігання Чернівецької філії АТ «Ощадбанк» (вулиця Героїв Майдану, 244 м. Чернівці) повернути ОСОБА_27 ;
- ноутбук «HP 630», флеш-накопичувач «HP», флеш-накопичувач «DataTraveler G4», блокнот з рукописними написами, мобільний телефон «іPhone», model A1533, IMEI: НОМЕР_22 , які згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.141) визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_27 ;
- окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_23 громадянина України КАLENYUK OLEKSANDR розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою №LVA056883; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_24 громадянина України ОСОБА_28 розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою№И01588032; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_25 громадянина України ОСОБА_29 розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою №S01718584; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_26 громадянина України ОСОБА_30 розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою №GR5202648; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_24 громадянина України ОСОБА_28 розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою №UK073225F; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_27 громадянина України ОСОБА_31 розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою №И01697016; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_28 громадянина України ВОКА DMYTRO розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою №ВG1920889; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_29 громадянина України розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою №ROU00005220; окрему сторінку закордонного паспорта №8-7 громадянина України; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_30 громадянина України ОСОБА_32 розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою №SVN0603608; окрему сторінку №5-6 закордонного паспорта громадянина України; окремі сторінки №13-20 закордонного паспорта громадянина України; окремі сторінки №9-22 закордонного паспорта громадянина України; окрему сторінку №11-12 закордонного паспорта громадянина України; окремі сторінки №1-32 закордонного паспорта громадянина України; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_31 громадянина України ОСОБА_33 розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою №CZE2140329; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_32 громадянина України MASIIAN VIKTOR розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою №CZE1677189; окрему сторінку №29-30 закордонного паспорту громадянина України; окрему сторінку закордонного паспорта № НОМЕР_33 громадянина України ОСОБА_34 розміром 12,5 см х 8,5 см, із наклеєною на ній візою, які згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.148-150) визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області знищити;
- закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_34 на ім`я ОСОБА_35 із відповідними написами на його першій сторінці: «Паспорт Тип Р Код держави UKR Паспорт № НОМЕР_34 Прізвище ОСОБА_36 Ім`я Павло Громадянство Україна Дата народження 29 ГРУ, ОСОБА_37 /М Місце народження Волинська Обл. /UKR Дата видачі 11 Бер 02 Орган, що видав 2603, дійсний до 11 бер. 12», який згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.148-150) визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_38 ;
- закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_39 із відповідними написами на його першій сторінці: «Паспорт Тип Р Код держави UKR Паспорт № НОМЕР_35 Прізвище Трач Ім`я Ніна Громадянство Україна Дата народження 11 КВІ, ОСОБА_40 /Г Місце народження Чернівецька Обл. /UKR Дата видачі 23 ЧЕР 03 Орган, що видав 2400, дійсний до 23 ЧЕР 13», який згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.148-150) визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_41 ;
- закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_42 із відповідними написами на його першій сторінці: «Паспорт Тип Р Код держави UKR Паспорт № НОМЕР_36 Прізвище Геник Ім`я Михайло Громадянство Україна Дата народження 14 ЛЮТ, Стать Ч/М Місце народження Івано-Франківська Обл. /UKR Дата видачі 23 ЛЮТ 99 Орган, що видав 0900, дійсний до 23 ЛЮТ 09», який згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.148-150) визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_43 ;
- паспорт громадянина України № НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_44 із відповідними написами на першій сторінці: « ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місто Сторожинець, Чернівецької області, жіноча, Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 27 березня 1998», який згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.148-150) визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_45 ;

- папірець розміром 7 см х 10 см, на якому містяться різноманітні записи дат та чисел невідомого призначення; обривок ксерокопії сторінки закордонного паспорту; шматок картону, розміром 7,5 см х 4 см із рукописними написами на ньому: «Амлодипин Конкор ,502-505 w5w30 RASTROC»; обривок ксерокопії сторінки закордонного паспорту із штампами розміром 6,5 см х 8 см; шматок паперу, розміром 7 см х 9 см, із штампом перетину кордону від 03.10.14 33 SIRET; чек «ПриватБанку» на оплату 32,55 ГРН 26/06/2017 року, RPN 24, із штампом перетину кордону SIRET на зворотній стороні; чек «TELCO stores» від 07/24/15 із наступними рукописними написами на зворотній стороні: « НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 »; чек «ПриватБанку» на видачу готівки у розмірі 1000 грн. від 17.06.2017 із рукописними написами на його зворотній стороні: «apple ID пароль ALLA 1953»; шматок паперу розміром 11 см х 7,5 см, на якому ручками червоного та чорного кольорів виконано написи: «Почтовый ящик ІНФОРМАЦІЯ_11 , скайп логин: Babakhin 1953 пароль: S19Nikitina53S OK: VB19831983@ Эл. адрес: НОМЕР_41 @gmail.com пароль беспроводной сети PIN: НОМЕР_42 , 902040mm. код ОК 722859 ихетбин праверон»; шматок паперу розміром 10 см х 5,5 см, із написами виконаними олівцем, а також штампами перетину кордону із номерами НОМЕР_43 та НОМЕР_44 ; пустий конверт для фотографій Fujifilm із написами на ньому: «3,5x4,5 Укр паспорт 943 60 гр»; шматок паперу розміром 14 см х 21,5 см із написами виконаними ручкою з барвником чорного кольору; пам`ятку пенсіонеру, на якій виконано рукописні написи ручкою із барвником чорного кольору; ксерокопію сторінок закордонного паспорту № НОМЕР_45 на ім`я ОСОБА_46 ; бланк компанії «AMERICARE» Medicare Beneficiary Transfer Verification, на зворотній стороні якого містяться написи виконані ручками чорного та червоного кольору; чотири шматки паперу із залишками фарб та нерозбірливих печаток червоного, чорного та синього кольорів; ксерокопію сторінки закордонного паспорту із штампами перетину кордону; шматок паперу із числами невідомого призначення виконаними олівцем та ручкою із барвником чорного кольору; ксерокопії сторінок закордонного паспорту із штампами перетину кордону; шматок паперу розміром 14,5 см х 8,5 см, із написами « НОМЕР_46 ОСОБА_47 »; шматок паперу із відтиском штампу «KREBENNE D 032»; чек «ПриватБанку» про видачу готівки від 19.06.17 із відтиском штампу «SIRET R 00»; шматок паперу розміром 10 см х 5 см, із написами виконаними ручками із барвниками синього та чорного кольору: 21.06.17 731209»; одну голограму розміром 2 см х 2,5 см сріблястого кольору; чотирнадцять прозорих клаптиків із залишками фарб; дванадцять прозорих клаптиків плівки з відбитками печаток різних підприємств та органів державної влади, штампів, підписів, які згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.153-155) визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області знищити;
- 21 шприц (2 з яких заповнені фарбою, решта містять сліди фарби чи чорнил); дві ватних палочки забруднені фарбами; 1 спонж забруднений чорною фарбою; 1 пінцет; 1 канцелярський ніж; 1 скальпель зі змінним лезом; 1 цільний скальпель; 2 ручки для написання чорнилом (з пером); дерев`яний предмет на кінці з голкою; дерев`яний предмет з металевим загостреним кінцем; 11 пензликів; зубочистку; коробочку з стерильними лезами (близько 100 шт.); коробочку із змінними «перами» для чорнильних ручок; 2 штемпельні подушки для печаток; коробочку з надписом «головоломка» з подушкою-спонжем (по типу штемпеля) для печаток; 4 упаковки пігулок «Гідропериту»; 1 картонну смужку; 22 пластикові та скляні баночки з чорнилами (різного забарвлення), перекисом водню, оцтовою кислотою, ретинолом ацетатом та рідиною прозорого кольору; 2 упаковки клею; 1 канцелярський ніж; 12 скляних та пластикових баночок з прозорими та кольоровими рідинами; мікроскоп сірого кольору з написом «МБС 9», «СССР», які згідно з постановою від 28.07.2017 року (т.3 а.п.160) визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Управління СБ України в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: