Дата документу 02.06.2020
Справа № 501/1700/20
У Х В А Л А
02 червня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,
секретаря судового засідання Черняєвої С.В.,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2020 до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
01 червня 2020 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
01 червня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Спортивна, 2-М, навпроти входу до розважального закладу «Філє Міньйон» (стара назва «Туркуаз») було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, упакований після огляду в сейф-пакет №ЕХР0298417.
Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Слідчий Король І.В., прокурор Рудь А.О., підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Коперсак В.В. в судове засідання не прибули, надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання без їх участі, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без участі неприбувших осіб.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні предмет є речовим доказом та доказом злочину.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 01 червня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Спортивна, 2-М, навпроти входу до розважального закладу «Філє Міньйон» (стара назва «Туркуаз») а саме: предмет схожий на ніж, упакований в сейф-пакет №ЕХР0298417, визначивши місце зберігання камеру речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя