Справа № 686/8867/20
Провадження № 1-кс/686/4639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000054,

ВСТАНОВИВ:

07квітня 2020 року прокурор Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 що належить на праві власності останньому, з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, що передані 30.03.2020 року в якості неправомірної вигоди, в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, а саме 6 (шість) купюр номінальною вартістю 500 гривень, мають наступні серії та номери: ЦБ1841705, ЦБ4319862, ХЖ1680106, ЦА3811422, ЦБ4889847, ХЖ7222066; 10 (десять) грошових купюр номінальною вартістю 100 грн., що мають наступні серії та номери: УП7066093, УФ6128897, УИ1405893, УП1911402, УУ8813480, УС0572107, ГХ2644463, МБ4047687, УУ8813134, УЙ8857925, що передані у якості неправомірної вигоди; коштів отриманих незаконним шляхом, які підлягають спеціальній конфіскації та перебувають у ОСОБА_5 ; засобів зв`язку - мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; договору про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з його додатками, доповненнями до договору, інших документів, що стосуються надання правової допомоги ОСОБА_6 ; журналів (книг) реєстрації (обліку) ордерів, договорів про надання правової допомоги.
В своєму клопотанні прокурор просив проводити його розгляд у закритому судовому засіданні та не оприлюднювати в електронній формі рішення за результатами розгляду даного клопотання, проте недостатньо обґрунтовано дані вимоги згідно ст.ст. 27,35 КПК України, оскільки відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження не становлять охоронюваної законом таємниці, що в свою чергу передбачено в Законі України «Про державну таємницю». На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність проведення розгляду клопотання в закритому судовому засіданні .
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054, відомості у якому 04.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст. 368 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи адвокатом під час надання юридичної допомоги, в тому числі при розгляді справ про адміністративні правопорушення, запровадив механізм отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які згідно матеріалів органів поліції вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 КУпАП.
З метою реалізації своєї злочинної діяльність, ОСОБА_5 використовує в якості посередника начальника СРПП №1 Андрушівського ВП капітана поліції ОСОБА_7 .
В ході відпрацювання оперативної інформації встановлено, що ОСОБА_7 згідно покладених на нього посадових обов`язків виконує функції адмінпрактика, що передбачає скерування до Андрушівського районного суду Житомирської області матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.
У разі встановлення безпосереднього контакту з правопорушником, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , скеровує правопорушника до ОСОБА_5 , зазначаючи при цьому, що дані послуги будуть коштувати 8-10 тис.грн.
Отримані кошти розподіляються між усіма учасниками корупційної схеми.
Так, 28.01.2020 року ОСОБА_6 рухався на легковому автомобілі Gelly MK д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в с. Волиця Андрушівського району Житомирської області. Причиною зупинки стало порушення ПДР рух транспортного засобу без увімкненого світла фар. Крім цього працівник поліції запідозрив ОСОБА_6 у керуванні транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти перевірку на алкотестері. ОСОБА_6 від проходження перевірки відмовився тому співробітники поліції склали на нього протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 та ст.130 КУпАП.
В подальшому йому порекомендував його знайомий звернутися до начальника СРПП №1 Андрушівського ВП ОСОБА_7 для допомоги у вирішенні питання про не притягнення до адміністративної відповідальності.
Будучи допитаним, ОСОБА_6 показав, що під час зустрічі з ОСОБА_7 , останній повідомив, що для того, щоб уникнути адміністративної відповідальності, необхідно щоб розгляд складених адмінматеріалів відбувся у суді за місцем вчинення правопорушення, тобто в Андрушівському районному суді і порадив звернутися до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира із заявою про розгляд справи за місцем вчинення правопорушення.
Також, ОСОБА_7 повідомив, що за вирішення питання щодо ухилення від відповідальності його за скоєне правопорушення треба сплатити від 8 до 10 тисяч грн. та запевнив, що це питання буде вирішено позитивно, оскільки цим питанням буде займатися його знайомий адвокат ОСОБА_5 .
В ході подальших зустрічей та розмов, ОСОБА_7 повідомив, що для позитивного вирішення раніше обумовленого питання ОСОБА_6 необхідно сплатити суму у розмірі 10 тисяч грн., а також повідомив, що необхідно сплатити першу частину грошових коштів у сумі 4 000 грн.
30.03.2020 року в смт. Попільня відбулася зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в автомобілі марки Audi на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 4000 грн., на виконання раніше висловленої ОСОБА_7 вимоги про сплату. У подальшому ОСОБА_7 повідомив, що решту частину неправомірної вигоди треба передати йому в найближчий час, а також показав ОСОБА_6 його водійське посвідчення, яке було вилучене в нього працівниками поліції за порушення ПДР та повідомив, що поверне йому після винесення рішення судом та запевнив, що проблем з вирішення справи в суді не буде в нього.
Розгляд справи про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП здійснюється Андрушівським районним судом судова справа №272/135/20 (судове провадження №3/272/72/20).
До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , що підтверджуються заявою ОСОБА_6 та протоколом його допиту, протоколом допиту ОСОБА_8 , рапортом старшого оперуповноваженого на ОВО ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 , протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Відшукувані грошові кошти, речі та документи можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №192, від 09.12.2019 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Так, відповідно статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, підстави для обшуку.
Прокурором не зазначено, які саме кошти отримані незаконним шляхом, які підлягають спеціальній конфіскації та перебувають у ОСОБА_5 , він планує відшукати та яким чином вони підлягають ідентифікації саме як такі грошові кошти, а не особисті грошові кошти користувачів даного житлового приміщення. Окрім того прокурор просить надати дозвіл на вилучення інших документів, що стосуються надання правової допомоги ОСОБА_6 , що може суперечити положенням ст. 161 КПК України, оскільки серед таких документів можуть міститись ті до яких законом заборонено доступ.
Прокурором наведені підстави для проведення обшуку, клопотання прокурора, відповідає вимогам статті 234 КПК України, існують достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності останньому, можуть зберігатись речі, предмети та документи, які містять інформацію про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000054, а саме слідчим Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорам групи прокурорів, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , що належить останньому на праві власності, з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, що передані 30.03.2020 року в якості неправомірної вигоди, в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, а саме 6(шість) купюр номінальною вартістю 500 гривень, мають наступні серії та номери: ЦБ1841705, ЦБ4319862, ХЖ1680106, ЦА3811422, ЦБ4889847, ХЖ7222066; 10 (десять) грошових купюр номінальною вартістю 100 грн., що мають наступні серії та номери: УП7066093, УФ6128897, УИ1405893, УП1911402, УУ8813480, УС0572107, ГХ2644463, МБ4047687, УУ8813134, УЙ8857925, що передані у якості неправомірної вигоди; засобів зв`язку - мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; договору про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з його додатками, доповненнями до договору, журналів (книг) реєстрації (обліку) ордерів, договорів про надання правової допомоги.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала діє 07 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя