Справа № 495/450/20
№ провадження 1-кс/495/825/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчого зазначено, що 25.01.2020 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеські області надійшли матеріали від працівника СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в яких зазначено, що громадянин (анкетні дані особи не розголошуються) збуває наркотичний засіб на території м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було внесено відомості в ЄРДР №0000164 від 25.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження
№ 0000164 від 25.01.2020, було встановлено факт збуту сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрвмін ( димедрол у твердій формі).
Після чого слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було внесено відомості в ЄРДР №0000507 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження
№ 0000164 від 25.01.2020, було встановлено факт збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.
Після чого слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було внесено відомості в ЄРДР №0000506 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Постановою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від
24 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000507 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, кримінальне провадження № 000506 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000164 від 25.01.2020.
Так 29.03.2020 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав два полімерні згортки чорного кольору в яких знаходиться кристалічна речовина.
При огляді предмета 29.03.2020 року, а саме двох полімерних згортків чорного кольору, в яких знаходиться кристалічна речовина, було вилучено вищезазначені згортки з речовиною па упаковані в спеціальний пакет INZ 1037362.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000164 від 25.01.2020, два полімерні згортки чорного кольору в яких знаходиться кристалічна (упаковано в спеціальний пакет INZ 1037362).
Слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розглянути дане клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000164 та проведенні відповідних експертиз.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на: два полімерних згортка чорного кольору, в яких знаходиться кристалічна речовина (паковано в спеціальний пакет INZ 1037362), з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя