Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1726/20
Провадження № 1-кс/644/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відсторонення слідчого та вжиття заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000287, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Індустріального ВП НГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та про зобов`язання відповідальних осіб правоохоронних органів вжити згідно п. ж ч.1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», необхідні заходи забезпечення безпеки, а саме забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Свою заяву обґрунтовує тим, в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000287 за його заявою від 23.01.2020 року про нанесення йому 23.01.2020 року близько 17-15 год. у дверях виходу метрополітену станція метро «Індустріальна» до супермаркету «Восторг» невідомою особою легких тілесних ушкоджень. 18.02.ж2020 року він був викликаний ОСОБА_4 до Індустріального ВП для допиту у якості заявника. Під час допиту, не зважаючи на його чітко висловлену, згідно ч. 8 ст. 224 КПК України позицію, щодо небажання надавати для протоколу особисті дані про адресу проживання, телефон, дату та місце народження, ОСОБА_4 продовжував ставити йому відповідні питання та вносити відповіді на них до протоколу допиту, мотивуючи це тим, що «сам за це боровся». Після того, як ОСОБА_4 вніс відомості про адресу заявника, дату, місце народження та мобільний телефон до протоколу, він почав вимагати від слідчого або видалення цих даних, або складання нового протоколу. На що слідчий дав чистий аркуш та почав вимагати, щоб він написав заяву на ім`я його начальник про його відвід. Заявник відмовився писати заяву. Заявник зазначив, що розголошені згідно ст. 290 КПК України стороні обвинувачення конфіденційні відомості про дату та місце народження, мобільний телефон, адресу реєстрації та постійного мешкання його, як працівника спецпідрозділу правоохоронного органу, що неодноразово залучався до проведення АТО, ООС ЗСУ та відповідних силових відомств країни-агресора Росії та стати вагомим важелем психологічного та фізичного тиску з їх боку на нього, та членів його сім`ї.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий Індустріального ВП НГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, відомості про злочин за ч.1 ст. 125 КК України було внесено 07.02.2020 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Досудове розслідування здійснюється слідчим Індустріального ВП НГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4

18.02.2020 року заявник був викликаний для допиту у якості потерпілого до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Заявник вважає, що слідчий в порушення вимог п.8 ст. 224 КПК України, зазначив у протоколі його особисті дані, а саме: дані про адресу проживання, телефон, дату та місце народження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, враховуючи суб`єктивний критерій сумніву заявника в упередженості слідчого є підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Що стосується вимог заяви про зобов`язання відповідальних осіб правоохоронних органів вжити згідно п. ж ч.1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», необхідні заходи забезпечення безпеки, а саме забезпечення конфіденційності відомостей про особу заявника, суд відмовляє у задоволенні.

Відповідно до ст.303ч.1п.6 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки- особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято

слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального

процесуального кодексу України.

Заявник не звертався до відповідного органу з заявою про застосування відносно нього заходів безпеки, а ст.206 КПК України передбачено застосування заходів безпеки слідчим суддею тільки у визначеному законом випадку застосування до затриманої особи насильства або тирмання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відсторонення слідчого та вжиття заходів безпеки у кримінальному провадженні №0000287 - частково задовольнити.

Відвести слідчого Індустріального ВП НГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000287 від 07.02.2020 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1