У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 20-23 листопада 2019 році (встановити конкретні обставини та більш точний час розслідуванню не надалось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одесі, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та вчиняючи дії направлені на контрабандне переміщення до України психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін» ((+)(-)-a-метилфенетиламін), вступив у злочинну змову, з невстановленою досудовим слідством особою в Королівстві Нідерланди, направлену на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини в особливо великому розмірі, шляхом її пересилання у міжнародному поштовому відправленні.

В той же час, приблизно 20-23 листопада 2019 року, перебуваючи в м. Одесі, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи можливості глобальної мережі Інтернет, з метою приховування своєї злочинної діяльності, використовуючи програмне забезпечення «VPN» на Інтернет сайті «Empiremarketlink.com», замовив психотропну речовину «амфетамін» ((+)(-)-a-метилфенетиламін), оплативши вказане придбання криптовалютою, еквівалент становить 30 доларів США.

З метою приховування своєї злочинної діяльності, направленої на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини в особливо великому розмірі, шляхом її пересилання у міжнародному поштовому відправленні, ОСОБА_4 у невстановлених досудовим слідством місці та часі придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 , за допомогою Інтернет сайту «Empiremarketlink.com» надав невстановленій особі в Королівстві Нідерланди анкетні дані «Dimura Iliya» при цьому вказавши адресу отримування: 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10-Д, щоб відправник зазначив його як отримувача в Україні міжнародного поштового відправлення з Королівства Нідерланди, в якому буде міститись «амфетамін» ((+)(-)-a-метилфенетиламін).

Надалі, у невстановленому місці та часі, невстановлена особа, знаходячись на території Королівства Нідерланди у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 і на виконання спільного з ним злочинного умислу, відправила до України в міжнародному поштовому відправлені без номеру замовлену ОСОБА_4 психотропну речовину у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору з приховуванням від митного контролю, при цьому в якості одержувача до вищевказаного поштового відправлення ця особа, за домовленістю з ОСОБА_4 , зазначила анкетні дані «Dimura Iliya», вказавши адресу отримування: 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10-Д.

Також, діючи за узгодженням з ОСОБА_4 , на виконання спільного з ним злочинного плану по приховуванню від митного контролю психотропної речовини під час перетину митного кордону України у міжнародному поштовому відправленні, невстановлена особа помістила вказану психотропну речовину до поліетиленового пакету сріблястого кольору, який, в свою чергу, помістила до упакування міжнародних поштових відправлень, не зазначивши при цьому у товарно-транспортних накладних дійсний вміст та надавши таким чином міжнародному поштовому відправленню вигляд простого листа без вказівки на дійсне найменування, кількість переміщуваної порошкоподібної речовини білого кольору та її належність до психотропної речовини, з метою ускладнення виявлення при здійсненні митного контролю.

29.11.2019 міжнародне поштове відправлення без номеру на ім`я « ОСОБА_9 » та адресу: АДРЕСА_3 , які пересилалися з Королівства Нідерланди, надійшло до м. Києва (Україна) до відділу митного оформлення № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, де, того ж дня, було передано для проведення митного контролю за допомогою системи «Рапіскан», в ході якого, у ньому виявлено порошкоподібну речовину білого кольору з вмістом «амфетамін» ((+)(-)-a-метилфенетиламін), який є психотропною речовиною обіг якої обмежений.

Про виявлення та вилучення з обігу забороненої до обігу в Україні особливо небезпечної психотропної речовини та встановлення факту її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, зазначений вище, було складено Акт про проведення митного огляду товарів від 02.12.2019.

Надалі зазначене міжнародне поштове відправлення було передано до відділення поштового зв`язку № 58 ОД АТ "Укрпошта" розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 10, для подальшого вручення одержувачу.

23.12.2019 приблизно об 10 год. 45 хв., ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного з невстановленим відправником злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, прибув до відділення поштового зв`язку № 58 ОД АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 10, де умисно отримав за власним паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 та паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міжнародне поштове відправлення без номеру, що надійшло з Королівства Нідерланди до України на адресу: 65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д на ім`я одержувача - « ОСОБА_9 », в якому знаходилась психотропна речовина «амфетамін» ((+)(-)-a-метилфенетиламін), який є психотропною речовиною обіг якої обмежений.

23.12.2019, під час проведення огляду місця події біля входу до відділення поштового зв`язку № 58 у ОСОБА_4 вказане вище міжнародне поштове відправлення вилучено співробітниками УСБУ в Одеській області, а протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «амфетамін» ((+)(-)-a-метилфенетиламін) відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця № 2, Списку № 2).

Відповідно до «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «амфетамін» ((+)(-)-a-метилфенетиламін), вагою понад 15 г відноситься до особливо великих розмірів.

23.12.2019 об 14 год. 10 хв. в порядку вимог ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

24.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України за кваліфікуючими ознаками: контрабанда психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та захисники під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисників, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України за яке законом передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та має посвідчення на тимчасове проживання в Республіці Болгарія. Крім цього, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено документ схожий на паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон виданого на ім`я « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , з фотокарткою особи схожої на ОСОБА_4 . Разом з цим, під час проведення 23.12.2019 огляду місця події в ОСОБА_4 , виявлено та вилучено паспорти громадян України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані факти вказують на те, що ОСОБА_4 матиме можливість використати будь-які незаконні способи, з метою незаконного перетину державного кордону та в подальшому уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, оскільки державний кордон України можливо перетинати як за паспортом громадянина України так і за паспортами для виїзду за кордон інших держав. Незаконно впливати на свідків та інших можливо причетних осіб у даному кримінальному провадженні. Вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Означені обставини, обґрунтовано дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, з метою особистого збагачення.

Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, гарантії, передбачені ст. 5 покликані в першу чергу забезпечити не відшкодування шкоди, а, зокрема, явку обвинуваченого на слухання. Розмір застави має оцінюватись з огляду на особу підсудного, належну йому власність та інше, тобто щоб перспектива втрати застави у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі.
Застава необхідна лише тоді, коли існують підстави для тримання під вартою. Якщо ризику втечі можна уникнути за допомогою застави або інших гарантій, обвинуваченого слід звільнити, враховуючи, що у нього менше причин для втечі, коли очікується більш м`яке покарання.

Крім того, розмір застави має бути належним чином обґрунтовано у рішенні, яке встановлює заставу та також має бути враховано матеріальне становище обвинуваченого (підсудного) та його платоспроможність. За певних обставин небезпідставним також буде взяття до уваги суми збитку, що ставиться йому в провину.

Таким чином, відповідно до норм Європейського законодавства, застава є гарантією уникнення спроби підозрюваного втечі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 24 грудня 2019 року 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками та підозрюваними, в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23 грудня 2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

24.12.2019