Справа № 309/47/20
Провадження № 1-кс/309/42/20
У Х В А Л А

ппо застосування запобіжного заходу

14 січня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000050 внесеному до ЄРДР від 11.01.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.01.2020 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000050 внесеному до ЄРДР від 11.01.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 11 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , знаходились по вул. Свободи в м. Хуст Закарпатської області неподалік будівлі №2, де розміщені офіси підприємців та адвокатів. Виявивши відсутність світла на третьому поверсі даної будівлі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли всередину приміщення №2, вийшли на третій поверх, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тим що за їхніми діями ніхто не спостерігає, використавши спеціальні пристрої для відмикання замків - відмичками, які мали із собою, відчинили замок вхідних дверей приміщення офісу адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звідки викрали два комп`ютера марки «Apple», дві комп`ютерні миші марки «Apple», та дві клавіатури марки «Apple», які належать адвокатам, після чого з викраденими речами покинули будівлю.

11 січня 2020 року о 18 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

12.01.2020 року громадянину ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлена необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, яке відносяться до категорії тяжкого злочину за яке йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно ніде не працює, враховуючи ймовірність того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, може виїхати за межі України, повторно вчиняти злочини, впливати на потерпілого та свідків, що у відповідності до ст.177 КПК України є ризиками та підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищеперерахованим ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини та просив його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний розкаюється у вчиненому, не має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років і за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що з врахуванням того, що підозрюваний по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, може впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що являється ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК.

У відповідності до ч.1,2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий о 22 год. 20 хв. 11.01.2020 року. Строк її затримання включається у строк тримання від вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 182, 184,193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого у кримінальному провадженні №0000050 внесеному до ЄРДР від 11.01.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України строком на 60 днів починаючи із 14 січня 2020 року до 22 год. 20 хв. 10 березня 2020 року включно.

Строк затримання підозрюваного ОСОБА_5 включається у строк тримання від вартою з 22 год. 20 хв. 11.01.2020 року.

Визначити заставу у розмірі 168 160 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду Закарпатської області: р/р 8501; МФО (код банку) 820172; ; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; одержувач коштів ТУДСА України в Закарпатській області, код класифікації доходів бюджету 22030200, найменування коду класифікації доходів бюджету - звернення застави в дохід держави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хустського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Хустський районний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1