Провадження по справі № 1-кс/752/9857/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001436 від 15.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001436 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.11.2017 року.

В обгрунтування скарги зазначила, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0001436 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.11.2017 року. 13.06.2019 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржуючи зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження, Печерським районним судом міста Києва, було повернуто зазначену вище скаргу, з підстав порушення територіальної підсудності. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2019 року зазначену вище ухвалу залишено без змін.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 зазначає, що слідчим у кримінальному провадженні № 0001436 не було проведено жодних слідчих дій, не викликано заявника про вчинення кримінального правопорушення на допит. Вважає потсанову незаконною, необгрунтованою, та такою, що прийнята передчасно.

Просила скасувати постанову від 13.06.2019 року слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001436.

Будучи присутньою в судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу з зазначених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився, подав до суду заперечення на скаргу, в якій просив відмовити у її задоволенні. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Вислухавши заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001436, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За даними витягу з кримінального провадження №0001436 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 31.10.2017 року у справі №757/56637/17-к , зобов`язано уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 № 681-ЗП від 04.09.2017 року щодо вчинення криміенального правопорушення окремими суддями адміністративних судів. Правова кваліфікація ч.1 ст. 375 КК України. Особа, якій повідомлено про підозру відсутня.

Як вбчається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0001436 Постановою слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 28.09.2018 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Проте, постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження прийнятою прокурором у кримінальному провадженні прийнятою 10.12.2018 року ОСОБА_6 постанову слідчого від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001436 від 16.11.2017 року скасовано.
Як видно зі змісту зазначеної постанови, встановлено, що слідчим без проведення жодної слідчої дії та процесуальної дії, а також без проведення допиту заявника ОСОБА_3 прийнято рішення про його закриття на тих же підставах, що свідчить про те, що процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним.
За даними матеріалів кримінального провадження №0001436 від 16.11.2017 року жодної слідчої дії та процесуальної дії, а також без проведення допиту заявника ОСОБА_3 слідчим не проведено, і станом на час винесення слідчим постанови 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001436 від 16.11.2017 року.
Закриваючи повторно провадження № 0001436 від 16.11.2017 року слідчим зазначено, що за результатами оцінки та дослідження доказів не встановлено об"єктивних обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо проведення слідчим процесуальних дій про які йдеться в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001436 прийнятою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 10.12.2018 року.

Наразі, приходжу до висновку, що під час проведення досудового розслідування слідчим не були виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

За наведених обставин доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими та такими, що є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001436 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.11.2017 року, відповідно підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001436 від 15.11.2017 року, задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 13 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001436 від 15.11.2017 року, скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0001436 від 15.11.2017 року до першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва для подальшого продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1