Справа № 301/287/20
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 08 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

10.02.2018 року слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням по кримінальному провадженню, що внесене 08.02.2020 року до ЄРДР за №0000143 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що 08.02.2020 року в Іршавське ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення по телефону 102 від інспектора СРСПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що на автодорозі Мукачево-Рогатин біля с. Доробратово на 19 кілометрі автодороги, на ґрунтовій дорозі здійснюють перевантаження стовбурів дерева породи «Дуб» з автомобіля марки "Камаз", реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на вантажний автомобіль марки "Вольво", реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричіпом до нього з реєстраційним номером « НОМЕР_3 ». При перевірці бірок на деревині встановлено, що вони відсутні в базі даних Державного агентства лісових ресурсів України.
08.02.2020 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000143 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на автодорозі Мукачево-Рогатин на 19 кілометрі на ґрунтовій дорозі біля с. Доробратово невідомі особи здійснюють перевантаження стовбурів дерева породи «Дуб» з автомобіля марки "Камаз", реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на вантажний автомобіль марки "Вольво", реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричіпом до нього з реєстраційним номером « НОМЕР_3 ». При перевірці бірок на деревині встановлено, що вони відсутні в базі даних Державного агентства лісових ресурсів України.
В ході проведення огляду місця події було встановлено, що на вантажному автомобілі марки "Вольво", реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричіпом до нього з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », а саме: в кузові вищевказаного напівпричепа, завантажено деревину - стовбури дерев різного розміру, на яких було виявлено бірки з номерами: UА ДАЛРУ 548148215, UА ДАЛРУ 548148204, UА ДАЛРУ 548148213, UА ДАЛРУ 548148205, UА ДАЛРУ 548148207, UА ДАЛРУ 548148216, UА ДАЛРУ 548148211, UА ДАЛРУ 548148210, UА ДАЛРУ 548148229, UА ДАЛРУ 548148222, UА ДАЛРУ 548148223, UА ДАЛРУ 548148227, UА ДАЛРУ 548148226, UА ДАЛРУ 548148224, UА ДАЛРУ 548148228, UА ДАЛРУ 548148219. Крім того, на низу напівпричіпа наявні декілька стовбурів дерев, маркування на яких недоступне для огляду. Крім того, в ході проведення огляду місця події, на землі на відстані 1 метр від автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виявлено стовбури деревини з бірками на стовбурах UА ДАЛРУ 548148201, UА ДАЛРУ 548148202, UА ДАЛРУ 548148215, UА ДАЛРУ 548148208, UА ДАЛРУ 548148218 та стовбур дерева без бірки довжиною 3,14 м та шириною в діаметрі зрізу стовбура 58, який за допомогою маніпулятора завантажено на напівпричіп з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який прикріплений до автомобіля марки «Вольво», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
08.02.2020 року слідчою ОСОБА_2 вищевказаний автомобіль з напівпричепом та стовбурами дерев визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В ході огляду вантажний автомобіль марки "Вольво", реєстраційний номер « НОМЕР_4 ». з напівпричепом до нього з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » з стовбурами дерев вилучено, скеровано та передано на зберігання в ДП «Довжанське ЛМГ», що знаходиться за адресою: с. Довге, вул. Січових Стрільців, 2, Іршавського району, Закарпатської області.
Згідно рапортів інспектора СРСПП №1 Іршавського ВП ОСОБА_4 та інспектора СРСПП №4 Іршавського ВП і ОСОБА_5 , ними під час чергування у складі ГРПП 08.02.2020 року між населеними пунктами с. Доробратово та с. Горбок, Іршавського району, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів біля 19 км виявлено автомобіль - маніпулятор марки «Камаз», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який перезавантажував стовбури дерев породи «Дуб» з свого транспортного засобу на вантажний автомобіль марки «Вольво», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Під час перевірки бірок на деревині встановлено, що вони відсутні в базі даних Державного агентства лісових ресурсів України.
Користувачем автомобіля марки "Вольво", реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричіпом до нього з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «Volvo», вантажний сідловий тягач Е, номерний знак « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником напівпричепу бортового реєстраційний номер « НОМЕР_3 » є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 .
Транспортний засіб з напівпричепом та стовбури дерев, які на даний час вилучено, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, за їх допомогою можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою вилучення речових доказів, постала необхідність в накладенні арешту.
З метою запобігання можливості приховування, знищення, використання та відчуження речових доказів, просила клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.
Дане клопотання слідчого вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, а також розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР внесено за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.2 КК України.
Статтею 246 ч.2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев у лісах, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Однак, у клопотанні не викладено фактичних обставин даного злочину, і не вбачається ознак злочину, що передбачені диспозицією ст.246 ч.2 КК України. Правової кваліфікації злочину клопотання також не містить.
Отже, не наведено обставин і не додано доказів вчинення злочину, передбаченого ст. 246 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У клопотанні вказано на необхідність вилучення декількох стовбурів дерев, які лежать на низу напівпричепа, маркування на яких не доступне для огляду, та стовбуру дерева без бірки довжиною 3,14 м та шириною в діаметрі зрізу стовбура 58 м, однак, стовбури дерев належним чином не ідентифіковані, зокрема, не вказано їх кількість, розмір та породу.
Крім того, у резолютивні частині не зазначено транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт, їх власників.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_2 слід повернути прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 08 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, повернути прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1