УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року

м. Київ
справа № 712/4765/18

провадження № 51-2500впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 712/4765/18 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що при проведенні повторного автоматизованого розподілу справи від 19 травня 2020 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки троє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ були виключені з автоматизованого розподілу, у зв`язку із тим, що вони вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, 04 травня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року, яким визнано невинуватими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, та виправдано за недоведеністю, що в їх діях є склад кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_6 і колегію суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Після проведеного розподілу, вищевказані судді заявили самовідвід, з підстав ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при розгляді апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_9 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження копією ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року заявлені самовідводи було задоволено.
Виходячи з наведеного, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді зазначеної справи.
Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2020 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, згідно з даних, що наведені в поданні, в судовій палаті у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду працює чотири судді, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Таким чином з чотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, троє суддів, з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того, як зазначено у поданні, згідно з підпункту 1.3 пункту 1 розділу ІІІ Засад використання АСДС Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року із змінами та доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 712/4765/18 за апеляційною прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року направленню на розгляд по суті до Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 712/4765/18 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3