Справа № 640/445/18
н/п 1-в/953/9/20
"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі: представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
11.01.2018 року начальник Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного за вироком суду покарання.
В обґрунтування подання зазначено, що 22.08.2017 року на виконання надійшов вирок Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. 01.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків. Засудженому було встановлено день реєстрації -1 середа кожного місяця. Зазначили, що засуджений порушує порядок і умови іспитового строку, у зв`язку з чим вони звернулись до суду з дійсним клопотанням.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року справу було розподілено судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .
Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_6 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15.04.2020 року справу №640/445/18 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити, виклала обставини, якими обґрунтувала свої вимоги, повідомила суд, що строк іспитового строку, який був встановлений засудженому, сплив 08.07.2018 року.
Прокурор надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
22.08.2017 року засудженому було надіслано виклик до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на 29.08.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Помірки, буд.80 з метою виклику засудженого для постановки на облік.

29.08.2017 року засуджений не з`явився за викликом до Київського районного сектору Харківського, міськоготадцілу з питань, пробації.

30.08.2017року сумісно із дільничним Київського ВП ГУНП в Харківській області був здійснений виїзд до гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході виїзду двері ніхто не відчинив. Додатково встановлено, що дана адреса належить до Шевченківського району м. Харкова, що підтверджується рапортом дільничного Київського ВП ГУНП в Харківській області. 31.08.2017 року було направлено запит до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради для підтвердження адреси: м. Харків, вул. Помірки, буд.80 - чи зареєстрована у межах міста адреса та до якого району міста вона належить.

31.08.2017 року, до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації зателефонував із номеру (095-80-88-003) гр. ОСОБА_7 , який назвався адвокатом гр. ОСОБА_4 , та передав слухавку засудженому. ОСОБА_5 повідомив, що знаходиться у Харківському районному суді Харківської області., до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації з`явитися не зміг у зазначений день 29.08.2017 року, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 він давно не проживає. Повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 Зобов`язався прибути до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації 01.09.2017 року та надати виклик суду.

01.09.2017 року в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр.. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків. Засудженому було встановлено день реєстрації -1 середа кожного місяця. Цього ж дня, під особистий підпис засуджений був ознайомлений зі змінами в Законі України Ж 1487-УІІІ від 06.09.2016 року (проект 2251а) «Про внесення змін до Кримінально-виконавчого кодексу України», статтею 166 про «Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням».

11.10.2017 року ОСОБА_5 був направлений виклик за адресою: АДРЕСА_3 на 17.10.2017 року. У зазначений день засуджений не з`явився за викликом до Київського районного сектору з питань пробації. Про причину своєї неявки заздалегідь не повідомив.

18.10.2017 року повторно направлені виклики за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 на 23.10.2017 року. У зазначений день засуджений не з`явився за викликами до Київського районного сектору з питань пробації. Про причину своєї неявки заздалегідь не повідомив.

01 листопада 2017 року засуджений прибув до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, письмова пояснив, що виклики на 17.10.2017 р., 23.10.2017 р. він не отримував. Повідомив, що він дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю матір`ю: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестрою: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вітчимом: ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ). Також пояснив, що є старша рідна сестра: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , але у сестри він не мешкає.

Разом з тим, 06.12.2017 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у встановлений день, заздалегідь про поважність причини не повідомив.
07.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Київського районного сектору Харківського міського, відділу з. питань, пробації управління та надав, письмове пояснення про те, що вій забув, про день реєстрації. Додатково надав пояснювальну записку від ОСОБА_8 (матері засудженого ОСОБА_4 ), про те, що він дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Документів, підтверджуючих поважність причини не явки не надав. За допущене порушення порядку та умов відбування іспитового строку засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження.
14.12.2017 року ОСОБА_4 було направлено виклик до Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на 22.12.2017 року. У зазначений день засуджений не прибув.

03.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 прибув на реєстрацію до Київського районного сектору Харківського міського відділу в питань пробації. Письмово пояснив, що в грудні 2017 року змінив місце свого проживання, переїхав до свого друга ОСОБА_12 (050-022- 8-97), орган пробації не повідомив. За викликом на 22.12.2017 року з`явитися не зміг. За допущене порушення порядку та умов відбування іспитового строку засудженому було винесене друге застереження у виді письмового попередження.

Аналізуючи надану інформацію, суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. 4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З метою з`ясування наявності чи відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли засудженого ОСОБА_4 можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки і документально це підтвердити, останнього неодноразово було викликано до суду. Проте, засуджений до судового засідання не з`являвся, його місцезнаходження працівникам Київського ВП ГУНП у Харківській області, органу пробації та суду не відоме.
Як випливає із змісту п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Участь засудженого по даній категорії справі є обов`язковою.
Крім того, згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Забезпечити явку засудженого в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд вислухати його пояснення, чим може бути порушено його право на захист.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.
Таким чином, Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для задоволення подання.
Також судом дійсно встановлено, що іспитовий строк засудженого закінчився 08.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя