Провадження № 1-кс/331/4693/2019
Справа № 331/4382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначила, що 22.08.2019 року до Олександрівського ВП надійшов рапорт від старшого інспектора з ОД ВПК в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи доступ до системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у автоматизованій системі, що призвело до позбавлення права власності Держави в особі Верховної ради України на приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Так, у провадженні СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000132 за ч. 3 ст. 365-2 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2017 року державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Балабинської селищної ради прийняла заяву від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на приміщення салону краси, загальною площею 380,62 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер прийнятої заяви 24736182).
Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано також наступні документи: 1) акт готовності до експлуатації, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) архітектурно-технічний паспорт об`єкта архітектури, виданий 19.06.2009 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) технічний паспорт, виданий ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 18.10.2017.
У подальшому, державний реєстратор КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прийняла вищевказану заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом із документами для реєстрації права власності на приміщення салону краси, загальною площею 380,62 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер прийнятої заяви 24736182).
За результатамй розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, о 17 годині 55 хвилин 20 жовтня 2017 року державним реєстратором КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у приміщенні КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 (фактична адреса КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») прийнято рішення № 37682112 про реєстрацію права власності на приміщення салону краси, загальною площею
380,62 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) та відкрила розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлю від 12.06.2000 № 1240, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 12.06.2000 за №1240 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.05.2000 №194/4 та Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, будівля літ. А-11 в цілому за адресою: АДРЕСА_1 належить державі в особі Верховної ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Також, зазначена будівля перебуває на праві ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Окрім того встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.07.2003 було укладено договір № 48 щодо оренди нежитлових приміщень, що належать до державної власності та перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_12 , під функціонування магазину косметики, надання косметологічних послуг. Згідно акту приймання- передачі від 01.07.2013 майно передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому до договору оренди від 01.07.2003 № 48 неодноразово вносились зміни.
Так, договором про зміни № 4 від 28.09.2007 внесено зміни до п. 1 договору № 48 від 01.07.2003 та змінено сторону договору з ІНФОРМАЦІЯ_12 на ІНФОРМАЦІЯ_13 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_14 ).
Відповідно до п. 1.1 Договору (в редакції договору про зміни № 6 від 09.10.2009) до складу переданого в оренду майна входило: вбудоване в адміністративну одинадцятиповерхову будівлю нежитлове приміщення першого поверху та другого поверхів (літера А-11, приміщення першого поверху № 26, частини приміщень з № 1 по № 7 включно, частини приміщень другого поверху № 8 по № 29 включно) загальною площею за внутрішнім заміром 377,3 кв.м., відповідно до технічного паспорту, виготовленого ІНФОРМАЦІЯ_15 станом на 20.01.2009. Майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Окрім того, відповідно до договору про зміни № 9 від 25.12.2013 термін дії Договору продовжено до 04.12.2016 включно.
Оскільки договір оренди № 48 від 01.07.2003 припинив свою дію 05.12.2016, ІНФОРМАЦІЯ_14 того ж дня надіслано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лист про припинення дії вказаного договору оренди та зазначено про необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу за актом приймання-передавання. Вказаний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишило без відповіді.
У подальшому, рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2017 у справі №908/1571/17 задоволено позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_14 та стягнуто заборгованість з орендної плати у сумі 145186 грн., пеню у сумі 11148,76 грн., штраф у сумі 21407,31 грн., виселено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з державного нерухомого майна, яке перебувало в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору від 01.07.2003 № 48.
В порядку виконання вказаного судового рішення, 22.12.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_16 складено Акт приймання-передавання про передачу балансоутримувачу - ІНФОРМАЦІЯ_12 нежитлового приміщення першого та другого поверхів (літера А-11 приміщення першого поверху №26, частини приміщень з № 1 по № 7 включно, частини приміщень другого поверху з № 8 по № 29 включно) загальною площею за внутрішнім заміром 377.3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином, внаслідок зловживання повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, у порушення вимог закону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке раніше ним орендувалося.
28.03.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 направлений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а матеріали кримінального провадження скеровані до Запорізької місцевої прокуратури № 1 для підтримання державного обвинувачення в суді.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-1V від 01.07.2004 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.
З урахуванням того, що проведення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено ОСОБА_6 при перевищенні повноважень, зміна інформації, внесена нею до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є автоматизованою системою, утворює окремий склад злочину, передбаченого ст. 362 КК України.
З метою встановлення інформації про дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису ( ключа ЕЦП) державного реєстратора КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 19.10.2017 року по 21.10.2017 року та інформацію про ір - адреси та інформацію про пристрої, з яких 19.10.2017 року в період часу до 21.10.2017 вчинено реєстраційні дії по скасування права власності на нерухоме майно, а саме за адресою АДРЕСА_1 .. було скеровано запит Генеральному директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_7 . На що надійшла відповідь від 05.11.2019 року що вказана інформація є конфіденційною.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація, яка перебуває у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучення, у зв`язку з чим просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідчий надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор та представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлялися про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів та інформації надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням є доведеним та обґрунтованим, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчій групі з розслідування кримінального провадження № 0001372 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України, а саме слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київською управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_13 , старшому інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_14 , або за дорученням слідчого в межах компетенції до документів, а саме: інформації щодо дати та часу надання державному реєстратору КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) для можливості користування Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інформації щодо дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) державного за період часу з 19.10.2017 року по 21.10.2017 року; інформації ір - адреси та інформацію про пристрої, з яких 19.10.2017 року в період часу до 20.10.2017 вчинено реєстраційні дії про скасування права власності на нерухоме майно, а саме за адресою АДРЕСА_1 ; інформації щодо звернення ОСОБА_6 щодо втрати особистого ключа ЕЦП із зазначенням дати та часу; тобто надати можливість ознайомитись з вказаною інформацію та отримати її шляхом вилучення в роздрукованому вигляді або на електронному носії для лазерних систем зчитування.

Вказана інформація знаходиться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1
09.12.2019