Справа № 635/8194/19
Провадження № 1-кп/635/215/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001534 від 12 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, непрацевлаштований, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з умислом, направленим на незаконне виготовлення наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи заздалегідь наявні у нього інгредієнти та компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння рослинного виду снотворного маку, настоювання хімічних реакцій, особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який зберігав при собі. Також, у вересні 2019 року за невстановлених обставин ОСОБА_4 придбав дві сірникові коробки з речовиною рослинного походження особливо безпечним наркотичним засобом «канабіс», які зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту. 17 жовтня 2019 року у період з 09:35 до 10:28 в ході обшуку території домоволодіння де зареєстрований та постійно мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 2 пляшки з рідиною, яка містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину - 2,033 грама та 2 сірникові коробки з речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс , масою у перерахунку на суху речовину - 5,4134 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що осінню зірвав у полі рослину коноплі та зберігав для особистого вживання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також за місцем проживання за допомогою розчинника виготовив для власного вживання та зберігав концентрат з макової соломи. Вказані наркотичні засоби були вилучені поліцією 17 жовтня 2019 року в ході проведення обшуку.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше засуджений до покарання у виді штрафу, який сплатив, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із бабусею ОСОБА_6 , 1931 року народження, за якою доглядає.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, раніше був засуджений, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, але з урахуванням особи обвинуваченого, який свою вину визнав в повному обсязі, штраф за раніше призначеним покаранням сплатив у повному обсязі, враховуючи сімейний стан обвинуваченого, який має малолітню дочку та проживає з бабусею похилого віку, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням судової експертизи № 3/2597се-19 від 22 жовтня 2019 року в розмірі 1413,09гривень, що підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пакунок з картону, в якому знаходиться металева каструля помаранчевого кольору з кришкою чорного кольору, з нашаруванням речовини темного кольору та металева ложка, сріблястого кольору із залишками дрібно помеленої зеленої речовини; пакунок з картону в якому знаходиться дві пластикові пляшки з вмістом рідини коричневого кольору , які зберігаються в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 1413,09 (одна тисяча чотириста тринадцять гривень) 09 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1