ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/861/20 Справа № 200/3441/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 13 лютого 2019 року, № 0000146 від 15 січня 2019 року, № 0000506 від 25 лютого 2019 року, № 0000556 від 03 березня 2019 року, № 0000214 від 23 січня 2019 року та № 0000354 від 09 лютого 2019 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 197-1, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року, ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 197-1 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ст.395 КК України - у виді 6 місяців арешту; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 4 місяців, та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 року виріішено виконувати самостійно
Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат долю речових доказів у кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 197-1, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.
Так, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 за поданням адміністрації П`ятихатської виправної колонії №122 ОСОБА_6 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого ОСОБА_6 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць, йому було заборонено вихід з дому з 23.00 до 05.00 годин, заборонено виїзд в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів внутрішніх справ, а також заборонено вихід з будинку (квартири).
14.12.2018 ОСОБА_6 звільнився з П`ятихатської ВК №122 та йому під запис була оголошена довідка про встановлення за ним адміністративного нагляду, згідно якої він мав прибути і зареєструватися у Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та своєчасно прибути до обраного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 не пізніше 17.12.2018. Також згідно вищевказаної довідки ОСОБА_6 був попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органах внутрішніх справ. Однак, ОСОБА_6 будучи попередженим про відповідальність за порушення адміністративного нагляду, не прибув без поважних причин до обраного місця проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
14.01.2019 приблизно об 11.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Куп`янській у м. Дніпро, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, придбав шприц, в якому знаходилася рідина масою 2,0518 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,1189 г, який він незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпро.
Цього ж дня, тобто 14.01.2019 приблизно об 11.50 год. ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «МКЛ № 16» по пр. Б. Хмельницького, 19 у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, які в ході його огляду виявили та вилучили шприц, в якому знаходилася рідина масою 2,0518 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,1189 г, який він незаконно, вчиняючи злочин повторно, без мети збуту придбав та зберігав при собі.
22.01.2019 близько 16.50 год. ОСОБА_6 , знаходячись
у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр К» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: набір: викрутка реверсивна та насадки 32 предмета Montero 20219 вартістю 360,72 грн. Після чого ОСОБА_10 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за межі касової зони гіпермаркету, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин що не залежали від його волі, оскільки при виході з гіпермаркету «Епіцентр К» був зупинений співробітниками охорони з викраденим майном. 24.01.2019 року близько 12.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць гіпермаркету майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «Квадрокоптер іграшковий з камерою «Х21W» на р/к ТМ «SYMA» вартістю 2154,96 грн., чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_6 із викраденим товаром залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
30.01.2019 близько 16.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: сокиру універсальну 900В Gar вартістю 1399 грн., чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_6 із викраденим товаром залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
07.02.2019 близько 11.45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «Мультиметр цифровий UNI-T UT-120С, кишеньковий» вартістю 550 грн., чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_6 із викраденим товаром залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 08.02.2019 близько 16.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, шляхом підбору ключа до замку дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів. вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: золотий хрестик, шкіряну куртку рожевого кольору розмір «М», шкіряний сарафан чорного кольору, розмір «М», плойку для волос «Бейбі ліс», -планшет «IPad 4» в корпусі сірого кольору 32 гігабайти пам`яті в захисному чохлі із шкіри з малюнком «Прапор Британії», ноутбук «HP» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, вартість яких встановити не виявляється можливим, у зв`язку із недостатністю товарних характеристик, телефон «IPhone 6S» вартістю 5250 грн., а всього на загальну суму 5250 грн.
Після чого ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 08.02.2019 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, шляхом підбору ключа до замку дверей, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів. вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: комп`ютер «GameMax MT 519-500 B» вартістю 1260 грн., монітор «Acer VG 220Q» вартістю 3752,12 грн., джойстик «PlayStation Dualshock 4 Bluetooth PS 4» вартістю 1032 грн., трипод «Xiajma Selfie Stick Тripod FBA 4053CN» вартістю 490,20 грн., мишку комп`ютерну «A4Tech G3-200N» вартістю 180 грн., процесор «AMD FX-6300 3.5 GHz AM 3+» вартістю 1942,20 грн., клавіатуру «Reither» вартістю 180 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 та індивідуальну картку платника податків ( НОМЕР_1 ), ноутбук «Acer» чорного кольору, куртку сірого кольору розміру «М» фірми «Bershka», кросівки білого кольору «Nike Courtess», вартість яких встановити не виявляється можливим, у зв`язку із недостатністю товарних характеристик, а всього на загальну суму 8 836,62 грн.
Після чого ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
12.02.2019 близько 11.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 9 на ж/м Тополя-1 в м. Дніпрі, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знайшов, тим самим придбав пакет в якому знаходилися 65 патронів, які є бойовими припасами, а саме 7,62 мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарєва зразка 1930/33 рр. (ТТ) та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ТТ», пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС» та ін., та які він без передбаченого законом дозволу носив при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпра.
12.02.2019 приблизно о 16.40 год. біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.13 співробітниками поліції, в ході складання адміністративного протоколу та в ході огляду ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пакет в якому знаходилися 65 патронів, які є бойовими припасами, а саме 7,62 мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Токарєва зразка 1930/33 рр. (ТТ) та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів «ТТ», пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС» та ін., які ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу придбав та носив при собі.
Крім того, ОСОБА_6 , в порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п 1.12 Розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання України, п. 4.3 та п. 4.16 Розділу 3 Кодексу газорозподільних систем, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», з 12.02.2019 по 28.02.2019, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законом підстав, а саме: права власності на землю чи права користування землею та за відсутності будь-якого вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки, діючи умисно, усвідомлюючи те, що земельна ділянка йому не передавалась у користування і не передавалась у власність, достовірно знаючи та розуміючи те, що земельна ділянка поблизу будинку АДРЕСА_7 перебуває в охоронній зоні, з метою ведення господарської діяльності та отримання прибутку, без будь-яких правовстановлюючих документів, самовільно зайняв в особистих інтересах земельну ділянку, площею 0,0017 га, що знаходиться в охоронній зоні та де не витримана відстань чотирьох метрів від осі підземного газопроводу середнього тиску, розташовану в районі будинку АДРЕСА_7 , де самовільно встановив кіоск та впродовж зазначеного періоду фактично користувався чужою земельною ділянкою, що належить Дніпровській міській раді.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 15.02.2019, у період часу з 08.50 год. до 20.10 год., ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, шляхом підбору ключа до замку дверей, проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме грошові кошти у сумі 6000 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в період часу з 17.00 год. 16.02.2019 до 09.00 год. 17.02.2019, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, шляхом підбору ключа до замку дверей, проник до будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів. вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: телевізор «Філіпс» вартістю 2 236 грн., комп`ютер, два рюкзака, два спальних мішка, палатку 2-х місцеву, вартість яких встановити не виявляється можливим, у зв`язку із недостатністю товарних характеристик, а всього на загальну суму 2236 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 19.02.2019 близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.. Богдана Хмельницького, 118 Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Жилет Фьюжн ПроГлайд Сенсетів гель для гоління» вартістю 108,79 грн., «Олд спайс лосьйон після гоління 100 мл Вайт Вотер» вартістю 136,99 грн., а всього на загальну суму 245,78 грн.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим товаром залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
19.02.2019 близько 18.15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць гіпермаркету майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «Подушку S und S стебн» вартістю 1702,26 грн..
Після чого, ОСОБА_6 із викраденим товаром залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 22.02.2019 у період часу з 08.50 год. до 11.15 год. ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, шляхом підбору ключа до замку дверей, проник до квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_15 , а саме: ноутбук «Acer Aspire V5-5 series» срібного кольору, мобільний телефон «Nokia 206 Dual Sim RM-872», чорного кольору, вартість яких встановити не виявляється можливим, смартофон «Asistant Club AS -501 SN 20» вартістю 2429,10 грн., фотоапарат «Nikon Coolpix L31» вартістю 951,32 грн., грошові кошти у сумі 700 гривень, а всього на загальну суму 4080,42 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2019 близько 14.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-6», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.. Богдана Хмельницького, 118 Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць супермаркету майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: - «Джеймсон Віскі 0,5 л» вартістю 428,30 грн..
Після чого, ОСОБА_6 із викраденим товаром залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 28.02.2019 у період часу з 07.30 год. до 17.10 год. ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, шляхом підбору ключа до замку дверей, проник до квартири АДРЕСА_14 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів. вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме: парфуми «Incanessence» 2 шт. та парфуми «Ніпенбайбер», золоту обручку з візерунком у вигляді «S», встановити вартість яких не виявилося можливим, планшет в чорному чохлі марки «LG» діагоналлю екрану 10 дюймів, вартістю 1920 грн., а всього на загальну суму 1920 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 04.03.2019 у період часу з 09.50 год. до 17.10 год. ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_15 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, шляхом підбору ключа до замку дверей, проник до квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів. вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_17 , а саме: планшет «HUAWEI MediaPad M3 Lite 10 BAH-L09» вартістю 3 330 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
06.03.2019 року близько 11.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-6», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 Д., реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць супермаркету майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Кептен Морган Ром Ямайка, 0,5 л» вартістю 339,99 грн.
Після чого, ОСОБА_6 із викраденим товаром залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 08.03.2019 у період часу з 12.10 год. до 17.20 год. ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_17 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, шляхом підбору ключа до замку дверей, проник до квартири АДРЕСА_18 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів. вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме: ноутбук «Хьюлі Паркер» вартість якого встановити не виявляється можливим, мобільний телефон «IPhone 5S Gold» вартістю 4410 грн., планшет «IPadmini 4 MK 752RK/A» вартістю 8 256,50 грн., нетбук «Asus», вартість якого встановити не виявляється можливим, парфуми 2 флакони, один з яких напівнаповнений флакон парфюмом «Nejma collection 7», 2-й флакон із напівнаповнений парфюмом «Hayari Parfums Broderies», вартість яких встановити не виявляється можливим, дві коробки, в одній із них був ланцюжок із жовтого золота із підвісом у вигляді «Монетки», вартість яких встановити не виявляється можливим, золотий ланцюжок з хрестиком, золота підвіска підкова з квіткою на тоненькому ланцюжку, ланцюжок із білого золота з підвісом в формі сфери з великим центральним каменем і маленькими камінцями навколо нього, обручка з білого золота з центральним великим каменем та навколо нього дрібні камінці по обрамленню, золота обручка з центральним камінцем - бриліантом вартістю 1237 грн., сережки золоті продовгуватої форми з жемчугом вартістю 5 531,85 грн., обручку з білого золота з центральним каменем сваровських вартістю 1 637,10 грн.,підвіс із білого золота з центральним білим каменем в обрамленні, вартість якого встановити не виявилося можливим, браслет із жовтого золота «Louis Vuitton» вартість якого встановити не виявилося можливим, підвіс у вигляді «Сови» із жовтого золота вартість якого встановити не виявляється можливим, комплект прикрас-біжутерія кольє та сережки з каменями сваровських, вартість якого встановити не виявляється можливим, браслет наручний «Крістіна» чорного кольору, шкіряний з шармом, вартість якого встановити не виявляється можливим, пояс «Гермес», вартість якого встановити не виявляється можливим, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 21 108,95 грн.
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 10.03.2019 у період часу з 18.40 год. до 20.15 год. ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_19 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, шляхом підбору ключа до замку дверей, проник до квартири АДРЕСА_20 , звідки таємно, діючи з корисливих мотивів. вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: телевізор марки «LG 32 LF 2510» вартістю 1472 грн..
Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2019 близько 17.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 -д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць супермаркету майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Тайд рідкий засіб для прання автомат 1820 мл Альпійс» вартістю 259,59 грн.
Після чого, ОСОБА_6 із викраденим товаром залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
15.03.2019 об 16.10 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету«Варус-1», розташованого по вул. Панікахи, 15 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: «Олд Спайс лосьйон після гоління 100 мл Вовк» вартістю 136,99 грн. за 1 шт. у кількості 2 штук на загальну суму 273,98 грн., ковбасу «СЕРВЕЛАТ» с/к в/г Алан вагою 0,375 кг вартістю 131,29 грн. за 1 кг, на суму 49,23 грн., а всього на загальну суму 323,21 грн.
Після чого, ОСОБА_6 склав вищевказане майно до своєї сумки, та утримуючи викрадене майно при собі, вийшов повз касову зону супермаркету «Варус-1» не оплативши вищевказаний товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 , не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони супермаркету ТОВ «Омега» за касовою зоною з викраденим майном.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 15.03.2019 об
17.10 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету«Варус-1», розташованого по вул. Панікахи, 15 в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: «Жилет Фьюжн Прошилд Чил картриджи» у кількості 2 шт. вартістю 289,35 грн..
Після чого, ОСОБА_6 склав вищевказане майно до своєї сумки, та утримуючи викрадене майно при собі, вийшов повз касову зону супермаркету «Варус-1» не оплативши вищевказаний товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 , не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони супермаркету ТОВ «Омега» за касовою зоною з викраденим майном.
18.03.2019 близько 16.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 Д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць супермаркету майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Нівея лосьйон після гоління 100 мл Ультра» вартістю 165,09 грн., «Жилет Сіріес лосьйон після гоління 100 мл Арктік Айс» вартістю 128, 99 грн., а всього на загальну суму 294,08 грн.
Після чого, ОСОБА_6 із викраденим товаром залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 18.03.2019 об
19.58 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету«Варус-6», розташованого по пр. Богдана Хмельницького, 118 Д в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: «Бейліс Лікер» вартістю 389,99 грн.
Після чого, ОСОБА_6 склав вищевказане майно до внутрішньої кишені своєї куртки, та утримуючи викрадене майно при собі, вийшов повз касову зону супермаркету «Варус-6» не оплативши вищевказаний товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 , не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони супермаркету ТОВ «Омега» за касовою зоною з викраденим майном.
23.03.2019 об 14.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету«Варус-6», розташованого по пр. Богдана Хмельницького, 118 Д в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: «Олд спайс дезодорант-стік 50 мл Цитрон» вартістю 62,99 грн., «Аквафреш ополіскував порожнини рота 300 мл» вартістю 42,99 грн., «Легенди Вірменії Коньяк 10 років» 0,5 л вартістю 322,89 грн., а всього на загальну суму 428,87 грн.
Після чого, ОСОБА_6 склав вищевказане майно до внутрішньої кишені своєї куртки, та утримуючи викрадене майно при собі, вийшов повз касову зону супермаркету «Варус-6» не оплативши вищевказаний товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 , не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони супермаркету ТОВ «Омега» за касовою зоною з викраденим майном.
26.03.2019 об 13.51 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого по пр. Богдана Хмельницького, 118 Д в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: «Легенди Вірменії Коньяк 5 років» 0,5 мл, вартістю 276,95 грн., «Нівея гель для душу чоловічий 250 мл Спорт» вартістю 49,79 грн., «Гарньєр Мінерал дезодорант-рол чоловічий 50 мл Нейтралізатор/Невидимий» вартістю 54,89 грн., а всього на загальну суму 381,63 грн.
Після чого, ОСОБА_6 склав вищевказане майно до внутрішньої кишені своєї куртки, та утримуючи викрадене майно при собі, вийшов повз касову зону супермаркету «Варус-6» не оплативши вищевказаний товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 , не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони супермаркету ТОВ «Омега» за касовою зоною з викраденим майном.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 03.04.2019 об
12.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету«Варус-1», розташованого по вул. Панікахи, 15 в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрав майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: «Мартіні Вино ігристе Асті солодке» 0,375 л, вартістю 209,99 грн.
Після чого, ОСОБА_6 склав вищевказане майно до своєї сумки, та утримуючи викрадене майно при собі, вийшов повз касову зону супермаркету «Варус-1» не оплативши вищевказаний товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 , не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони супермаркету ТОВ «Омега» за касовою зоною з викраденим майном.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 197-1 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ст. 395 КК України - у виді арешту строком на 6 місяців, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019 остаточно визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 виконувати самостійно.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що висновки суду про винуватість ОСОБА_6 відповідають об`єктивно з`ясованим фактичним обставинам кримінального провадження, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Разом з тим, прокурор вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Так, прокурор вказує, що без належної правової оцінки суду першої інстанції залишилися обставини, що підлягають обов`язковому врахуванню, а саме: дані про особу обвинуваченого, який протягом 2011-2019 років вчинив ряд умисних злочинів проти власності, проти громадської безпеки, проти правосуддя, а також злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які 12 разів був засуджений до реальної міри покарання, та судимості незнято й непогашено в установленому законом порядку. При цьому, через місяць, після звільнення з місць позбавлення волі, обвинувачений знову вчинив нові умисні злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 197-1, ст. 395 КК України, а також 25 епізодів крадіжки, якими завдані матеріальні збитки потерпілим на загальну суму 61608,05 грн., які упродовж досудового розслідування й судового розгляду не відшкодував. Також, прокурор зазначає, що судом не наведено жодних підстав та мотивів, через які призначено покарання у мінімальних межах санкції інкримінованих статті. Окрім того, вважає, що висловлене обвинуваченим у суді каяття є удаваним, спрямованим на уникнення від покарання, яке б відповідало ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та їх наслідкам.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення скарги заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах апеляційної скарги.
З апеляційної скарги видно, що висновок суду про винуватість обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 197-1, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прокурор не оскаржує, тому апеляційним судом не переглядається.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин кримінального провадження, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, суд вважає, що вони заслуговують на увагу.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також, у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним», а у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Судом апеляційної інстанції встановлено, що цих вимог закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку в повному обсязі дотримано не було.
Так, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 врахував тяжкість вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, та в якості обставин, які в силу вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - рецидив злочину.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначив покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкриміновах злочинів, у розмірах наближених до мінімальних.
Між тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів та його посткримінальну поведінку. Так, суд не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та через місяць після звільнення з місць позбавлення волі, обвинувачений знову вчинив умисні злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 197-1, ст. 395 КК України, а також 25 епізодів крадіжки, за якими завданні матеріальні збитки потерпілим на загальну суму 61608 грн. 05 коп., ним не відшкодовані.
Отже, суд, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_6 покарання не дотримався вимог кримінального закону, не врахував у повній мірі і не надав об`єктивної та всебічної оцінки всім обставинам, які мають значення для призначення особі покарання, а саме: ступеню тяжкості, їх кількості, обставинам вчинених злочинів і особі обвинуваченого, й не навів належних і достатніх мотивів для призначення обвинуваченому покарання у розмірах, наближених до мінімальних, передбачених санкціями інкримінованих статтей.
Колегія суддів вважає, що за вказаних обставин виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства на більш тривалий строк, визначений санкціями інкримінованих злочинів, а тому призначене судом першої інстанції покарання не буде справедливим та не відповідатиме меті виправленню й попередженню вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, внаслідок чого призначив обвинуваченому занадто м`яке покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та його особі, колегія суддів вбачає підстави скасувати оскаржуване судове рішення в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок в цій частині.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів відповідно до ст. 50, 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, особи обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, шкоду потерпілим не відшкодував, вважає за необхідне призначити йому покарання, в межах санкцій інкримінованих йому злочинів. В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, в якості обставин, які в силу вимог ст. 67 КК України, покарання обтяжують - рецидив злочину. Разом з цим, остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Отже, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора та приходить до висновку про необхідність її задоволення і скасування вироку щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку в цій частині, у відповідності з вимогами ст. 420 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 197-1 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
за ст. 395 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2019 остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчисоювати з 16 березня 2020 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4