Провадження № 1-кп/0186/115/20
Справа № 186/709/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 20 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, який має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

О 10 годині 46 хвилини 20 травня 2020 року ОСОБА_3 зайшов до приміщення торгового залу супермаркету «Варус-28» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: вул. Шкільна, 26а в м. Першотравенську Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення з торгівельного залу майна, що належить ТОВ «Омега».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, о 10 годині 47 хвилин 20 травня 2020 року, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Варус- 28» ТОВ «Омега», який розташований по вул. Шкільній, 26а в м. Першотравенську Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу до прилавків з товарами даного супермаркету таємно викрав дві пачки кави ТМ «Якобз Монарх» 400 г. вартістю 278 грн. 33 коп. кожна, на загальну суму 556,66 грн., після чого, тримаючи їх у руці, вважаючи, що його дії є таємними і інші особи не усвідомлюють факт вчинення ним викрадення, пройшов повз касу, на якій був відсутній касир, не оплативши вартість товару, і з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися викраденим чужим майном, направився до виходу з супермаркету, однак перед виходом з супермаркету був зупинений охоронцем супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , так як останній був зупинений охоронцем супермаркету «Варус-28».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та підтвердив суду, що він здійснив кримінальне правопорушення при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Від дачі пояснень відмовився. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року, в силу ст.89 КК України не судимий, суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливе при призначенні покарання у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 26 травня 2020 року судову товарознавчу експертизу №19/104-17/2/12.1/283. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені та становлять 653 грн. 80 коп. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: дві пачки кави ТМ «Якобз» по 400 г. передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити за належністю; CD-R диск на якому міститься інформація про злочин зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 Речові докази: дві пачки кави ТМ «Якобз» 400 г. передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити за належністю; CD-R диск на якому міститься інформація про злочин зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: дві пачки кави ТМ «Якобз» по 400 г. передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити за належністю; CD-R диск на якому міститься інформація про злочин зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1