Справа № 175/4335/19
Провадження №1-кс/175/1854/19
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржниця звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не виконані процесуальних дій передбачених ст. 220 КПК України, що виразилося у не розгляді, в порядку ст.221 КПК України, її клопотання від 09 та 11 вересня 2019 року, як потерпілої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000921 від 10.07.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України та зобов`язати відповідальних осіб надати їй, як потерпілій, вмотивованого та обґрунтованого рішення прийнятого за її клопотанням.

В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у її заяві.

Скаржниця у судове засідання надала письмову заяву у якій повністю підтримала скаргу та просила її вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі, а розгляд скарги проводити без її участі.

Прокурор у судове засідання також надала письмову заяву у якій не заперечувала проти вимог скаржниці та просила розгляд справи провести без її участі та фіксації судового засідання не наполягала.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000921 від 10.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Так, під час досудового слідства вищевказаного кримінального провадження, Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 04.10.2019 року, у справі № 175/3892/19, була скасована постанова слідчого ОСОБА_4 від 23.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотань потерпілої від 09 та 11 вересня 2019 року. Зокрема, даною ухвалою слідчого судді встановлено, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 23.09.19 року, не містить вмотивованого висновку та немає посилання у прийнятті рішення конкретизованого результату відмови.

Таким чином, після скасування слідчим суддею постанови слідчого від 23.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотань, слідчий повинен повторно розглянути дані клопотання, проте, до цього часу, слідчим жодної відповіді чи процесуальних документів заявнику не надано, та про причини не розгляду поданих клопотання не повідомлено.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що слідчим ОСОБА_4 не виконано вимоги норм КПК при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 09 та 11 вересня 2019 року в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у повній мірі розглянути, в порядку ст. 221 КПК України, клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09 та 11 вересня 2019 року про проведення слідчих та розшукових дій в рамках кримінального провадження №0000921 від 10.07.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КК України, та надати потерпілій копію прийнятого рішення за результатами розгляду даних клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1