Кримінальне провадження № 1-кп/760/1648/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за № 0009238 від 13.09.2019, №0006808 від 06.07.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , не одруженої, дітей немає, не працюючої, раніше судимої - 13.12.2018 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше судимою: 13.12.2018 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, маючи не зняту та не непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і повторно вчинила умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 06.07.2019 приблизно о 10 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Георгія Кірпи, 5, біля магазину «Новус Україна» з метою таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Новус Україна», вступила в злочинну змову з невстановленими слідством особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, зайшла до вказаного магазину, діючи умисно, переслідуючи мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, де невстановлені в ході досудового розслідування особи, таємно з корисливою метою, спочатку взяли з полиць магазину наступний товар, а саме: цукерки конфето крем-горіх Рошен, вагою 0,132 кг, горіх кеш`ю смажений солоний ваговий, вагою 5,032 кг, коньяк 0,5 л. 40% «Шабо V.V.S.O.P.», крабові палички заморожені «Водний мир» 500 грам, які в подальшому помістили до рюкзака ОСОБА_5 з метою викрадення.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами пройшла повз контрольно-пропускну зону, не розрахувавшись за них, та направилася в сторону виходу з магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину ТОВ «Новус Україна».

Своїми діями ОСОБА_5 намагалася заподіяти ТОВ «Новус Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 2949 гривень 11 копійок.

Крім того, 13.09.2019 приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Кудряшова, 1 у приміщенні магазину «Велика кишеня» вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відкрила пакет, який стояв на підлозі та побачивши товар, який належить ТОВ «Фудком», а саме: горілка «Медофф Класік нова» 40% 1л, крем - гель для душу «Дав Глибоке живлення», крем - гель для душу «Палмолив Гурме Спа Кокосове» в кількості 2 штук, гумка жувальна «Орбіт» яблуко, в кількості 30 штук, гумка жувальна «Орбіт» вайт білосніжна, гель для гоління «Джилет», в кількості 3 штук, гумка жувальна солодка м`ята «Орбіт», в кількості 58 штук, крем - гель для душу «Палмолив натурель», емульсія для засмаги, в кількості 3 штук, які заховала до своєї жіночої сумки, яка була при ній.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 , пройшла контрольно-пропускну зону, не розрахувалася за товар, та направилася в сторону виходу з магазину, при цьому, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину ТОВ «Фудком».

Всього злочинними діями ОСОБА_5 ТОВ «Фудком» було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1245 гривень 92 копійки.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялася та вказала, що всі обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Підтвердила, що дійсно в час та в місцях зазначених в обвинувальному акті намагалася викрасти продукти харчування, алкогольні напої та засоби догляду. Вказала, що щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачена раніше судима за корисливі злочини та знову вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації її діянь застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними та протиправними діями, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в тому числі і за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, раніше судимої, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем тримання під вартою характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена являється раніше судимою особою, що свідчить про те, що вона на шлях виправлення не стала та належних висновків для своєї поведінки не зробила та вкотре намагалася вчинити два епізоди корисливих злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченої тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачена представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Оскільки виправлення обвинуваченої без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього кодексу.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Процесуальні витрати відсутні. До обвинуваченої застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2018 до покарання за даним вироком та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді двох років та двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення починаючи з 14 вересня 2019 р. з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

- цукерки конфето крем-горіх Рошен, вагою 0,132 кг, горіх кеш`ю смажений солоний ваговий, вагою 5,032 кг, коньяк 0,5 л. 40% «Шабо V.V.S.O.P.», крабові палички заморожені «Водний мир» 500 грам залишити у власності ТОВ «Новус Україна»;

- горілка «Медофф Класік нова» 40% 1л, крем - гель для душу «Дав Глибоке живлення», крем-гель для душу «Палмолив Гурме Спа Кокосове» в кількості 2 штук, гумка жувальна «Орбіт» яблуко, в кількості 30 штук, гумка жувальна «Орбіт» вайт білосніжна, гель для гоління «Джилет», в кількості 3 штук, гумка жувальна солодка м`ята «Орбіт», в кількості 58 штук, крем - гель для душу «Палмолив натурель», емульсія для засмаги, в кількості 3 штук залишити у власності ТОВ «Фудком»;

- СD диск із відеозаписом подій з магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудком» залишити зберігати в матеріалах справи

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя