overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/78/20
Провадж.№ 1-кп/481/56/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
02.07.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 181, 194, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194 КК України на "29" липня 2020 р. року о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого.

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за винятком прибуття за викликом до суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його носити електронний засіб контролю; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 шістдесят днів, тобто до 30 серпня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 покласти на Суворовський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та направити на адресу цього органу копії даної ухвали.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 03 липня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1279/20

1кп/599/91/2020

"01" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000350 від 13.12.2015 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2020 року від прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000350 від 13.12.2015 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000350 від 13.12.2015 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України на 09 липня 2020 року на 10.15 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1170/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя, АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак обвинувачений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд, вважає зазначене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням ухвали, контактна інформація з якою наступна: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8323/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 16 год. 00 хв. 01.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №676/2772/19
№1-кс/687/120/2020
УХВАЛА
01 липня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000073, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17.06.2020 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000073, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він - ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, при цьому свідком у даному кримінальному провадженні являється працівниця Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5 , а події, які зазначені у даному кримінальному провадженні стосуються безпосередньо справи, яка розглядалася суддею Дунаєвецького районного суду, головою суду ОСОБА_6 , а тому, на думку заявника, існують обставини, які підтверджують неможливість розгляду даного кримінального провадження суддею Дунаєвецького районного суду, оскільки існують сумніви у її неупередженості.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений телефонограмою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, у встановленому порядку був повідомлений про час, день і місце розгляду заяви.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, наступне:
рішенням Вищої ради правосуддя від 25.06.2020 року суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості прийняти процесуальне рішення по суті заявленого відводу, тому вважає, що він підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000073, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1258/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1152/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

її захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_9 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за п.п.1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України у Сихівському районному суді м.Львова.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 залишити тримання під вартою до дня проведення підготовчого засідання, але не більше, ніж 60 діб до 29 серпня 2020 року включно.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 06 липня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/247/20
Справа № 670/234/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді, -

в с т а н о в и л а:

01 липня 2020 року голова Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 23.06.2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчому судді.

На даний час в Новоушицькому районному суді Хмельницької області працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчому судді ОСОБА_8 в ході розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_9 заявлено відвід.

Суддя ОСОБА_7 з 28 лютого 2019 року перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 670/234/20 між суддями від 23.06.2020 року (а.с. 2).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даної заяви та передачі її для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002694.

Підготовче засідання призначити на 31 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

2 червня 2020 року
м. Київ

справа № 204/6541/16-к
провадження № 51-2172км19

Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: ссекретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
до закінчення розгляду у судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя м. Дніпро,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частинами 2 та 3 статті 311 Кримінального кодексу України.
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 2 червня 2020 року.
У зв`язку з складністю та великим об`ємом даної кримінальної справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд для її додаткового вивчення.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 6 жовтня 2020 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 липня 2020 року

м. Київ
справа № 991/3319/20
провадження № 51-3061 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива НАБУ щодо ненадання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000684 від 05 серпня 2019 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність детектива НАБУ щодо ненадання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 00000684 від 05 серпня 2019 року залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2020 рокута призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2596/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001564 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 грудня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001564.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 год. 30 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7668/20
Провадження № 1-кс/592/4032/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в :

Відповідно до статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України залишити без задоволення
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:15 година 02 липня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1