Справа № 172/1451/19
Провадження № 1-кп/172/19/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000410 від 09.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області, має середню-технічну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

08 грудня 2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де на ґрунті неприязних відносин в нього виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , знаходячись у зазначений час у зазначеному місці, направився зі своєї відпочивальні до коридору, де в цей час ОСОБА_5 готувала обід. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизившись до пристарілої матері, яка в той час сиділа на стільці, умисно схопив її руки своїми руками, після чого став викручувати їх. Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел та користуючись своєю перевагою у силі, схопивши своєю рукою за волосся матір, почав бити потерпілу лобною ділянкою обличчя об металеву трубу, завдавши їй таким чином більше 2-х ударів. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , утримуючи волосся ОСОБА_5 в своїх руках, повалив на підлогу та почав наносити їй удари ногами й руками у різні частини тіла.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів у лобній ділянці ліворуч та праворуч, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. Щиро каявся, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному акті та не виявив бажання давати показання.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3
ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, досяг пенсійного віку.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнаний винним, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1