ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/3696/19

пр. 1кп/336//2020

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, є громадянином України, українцем, одруженим, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,

про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора з управління персоналом ОСОБА_5 №697/к від 15 березня 2013 року, ОСОБА_4 призначено на посаду старшого майстра дільниці механозбірного цеху, крупногабаритних та кільцевих деталей №61 AT «Мотор Січ».
Відповідно до п.9.1.1. посадової інструкції старшого майстра виробничої дільниці (далі інструкція), основною задачею старшого майстра є організація праці і виробництва по виконанню дільницею планових завдань виготовлення ремонту продукції відповідно закріпленої за дільницею номенклатурі та у відповідності до вимог КД, ТД і НД.
Згідно до п.9.1.5 інструкції, старшому майстру підпорядковуються майстри виробничої дільниці і помічник майстра з планування.
Крім того, п.9.2.2 інструкції зазначає, що старший майстер забезпечує реалізацію на виробничій ділянці вимог «Політики AT «Мотор січ» в області якості» і «Політики AT «Мотор січ» в області екології» при виконанні покладених на нього обов`язків.
Разом з тим п.9.5.1 інструкції, покладає на старшого майстра обов`язок раціональної та ефективної організації трудового процесу, виконання вимог ТД по виготовленню і ремонту продукції ділянки.
У невстановлений органом досудового розслідування час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення з території AT «Мотор Січ» задніх лабіринтів, у кількості 2 одиниць, з метою їх подальшої реалізації для особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 листопада 2016 року ОСОБА_4 , використовуючи повноваження старшого майстра цеху №61, і особистий авторитет серед працівників цеху, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення майна AT «Мотор Січ», розуміючи, що задні лабіринти з особистими номерами №3157к, №3113к, виготовлені цеху №61 AT «Мотор Січ», мають дефект у вигляді незначних зарізів на поверхні деталей, переконав контрольних майстрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані про його злочинний умисел, направлений на таємне викрадення дефектних деталей, підписати 24.11.2016 акт доопрацювання, задніх лабіринтів з особистими номерами №3157к, №3113к, у зв`язку із виявлення дефекту у вигляді незначних зарізів на поверхні деталей.
Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення (крадіжку) указаних деталей, будучи членом технічної ради, до повноважень якої входить прийняття актів на списання деталей (комплектуючих) і матеріалів пошкоджених в результаті збою обладнання, достовірно розуміючи, що пошкодження лабіринтів задніх з особистими номерами №3157к, №3113к є незначними, і можуть бути усунуті за допомогою токарних робіт, використовуючи повноваження особи, до безпосередніх обов`язків якої входить контроль за якістю виготовленої у цеху продукції, переконав інших членів технічної ради у необхідності підписання актів №1 від 05.07.2017 і №4 від 07.12.2017, на утилізацію зазначених вище лабіринтів.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що утилізація деталей здійснюється в цеху №30 AT «Мотор Січ» надав помічнику майстра ОСОБА_8 , усну вказівку про переміщення лабіринтів задніх з особистими номерами №3157к, №3113к до вищезазначеного цеху.
Продовжуючи свій умисел та таємне викрадення (крадіжку) майна AT «Мотор Січ», ОСОБА_4 , 27.12.2017, у невстановлений в ході досудового розслідування час, , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним про складання паспорту №508 від 27.12.2017 на утилізацію лабіринтів задніх з особистими номерами №3157к, №3113к, достовірно знаючи, що вказані комплектуючі перебувають у приміщенні цеху №30 AT «Мотор Січ», за адресою м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 15 і підлягають подальшій утилізації, маючи вільний доступ до приміщення вищезазначеного цеху, знаходячись безпосередньо у ньому, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав лабіринти задні з особистими номерами №3157к, №3113к, і поклавши їх до поліетиленового пакету, покинув приміщення цеху.
В цей же день, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном покинув територію заводу і направився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому переховував викрадені лабіринти задні з особистими номерами №3157к, № НОМЕР_1 , з метою їх подальшої реалізації.
21.03.2019, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Ромакс» по вул. Водограйній у м. Запоріжжя, з метою особистого збагачення, розпорядився раніше викраденим майном AT «Мотор Січ», а саме лабіринтами задніми з особистими номерами №3157к, №31 ІЗк, спробувавши їх реалізувати ОСОБА_9 , де був затриманий співробітниками поліції.
Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою особистого збагачення, таємно викрав два задніх лабіринти № НОМЕР_2 загальною вартістю 140 440,60 гривень, чим завдав AT «Мотор Січ» значну шкоду.
Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких дійсно він праціював старшим майстром дільниці механозбірного цеху, крупногабаритних та кільцевих деталей №61 AT «Мотор Січ». Під час роботи у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення з території AT «Мотор Січ» задніх лабіринтів, у кількості 2 одиниць. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 листопада 2016 року ОСОБА_4 , переконав контрольних майстрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані про його злочинний умисел, підписати 24.11.2016 акт доопрацювання, задніх лабіринтів, у зв`язку із виявлення дефекту у вигляді незначних зарізів на поверхні деталей. Надалі, ОСОБА_4 переконав інших членів технічної ради у необхідності підписання актів на утилізацію зазначених вище лабіринтів. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 надав помічнику майстра ОСОБА_8 , усну вказівку про переміщення лабіринтів до цеху. 27.12.2017 ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до приміщення вищезазначеного цеху, таємно викрав лабіринти, поклавши їх до поліетиленового пакету, покинув приміщення цеху. ІЗ цей же день, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном покинув територію заводу і направився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому переховував викрадені лабіринти задні з особистими номерами з метою їх подальшої реалізації. Найменування та перелік викраденого не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини, що відобразились у протиправному позбавленні потерпілого належного йому майна, суд враховує і особу винуватого, склад його сім`ї та стан здоров`я: одружений, має на утриманні дитину, на обліку у лікарів не перебуває, не інвалід, тимчасово не працює, має постійне місце проживання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, встановлено, що хоча обвинувачений і вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, він свою провину визнав повністю та критично ставиться до вчиненого, судимостей не має. Ці обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання за вчинений злочин, але в умовах застосування до нього вимог ст. 75 КК України шляхом звільнення його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: імітаційні засоби у сумі 2500 доларів США, що зберігаються у камері зберігання ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речові докази: два фрагменти бинта та фрагмент кишені брюк, що зберігаються у камері зберігання ГУНП в Запорізькій області знищити.

Усі інші речові докази лишити їх власника за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

27.01.20