Номер провадження 1-кп/754/599/20
Справа№754/1827/20
Вирок
Іменем України

16 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження №0000819 від 04.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 03.02.2020 року приблизно о 17 години 00 хвилин знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в якому свою підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі здійснює фізична особа- підприємець ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в торгівельній залі товар, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , а саме: зарядний пристрій безпровідний «Носо» вартістю 179 гривень 91 копійка (без ПДВ) за одну штуку, чоловічу парфумовану воду «La Rive» вартістю 206 гривень 91 копійка (без ПДВ) за одну штуку, обкладинку для посвідчення вартістю 17 гривень 91 копійка (без ПДВ) за одну штуку, навушники з мікрофоном «Мі» вартістю 116 гривень 91 копійка (без ПДВ) за одну штуку, устілки «ФМП» в кількості 3 штуки вартістю 8 гривень 91 копійка (без ПДВ) за одну штуку, а всього на суму 26 гривень 73 копійки (без ПДВ), шкарпетки чоловічі «Магса» в кількості 3 штуки вартістю 13 гривень 49 копійка (без ПДВ) за одну штуку, а всього на суму 40 гривень 47 копійка (без ПДВ), книга-сувенір в кількості 4 штуки вартістю 31 гривень 41 копійка (без ПДВ) за одну штуку, а всього на суму 125 гривень 64 копійка (без ПДВ) а всього на суму 714 грн. 48 коп. (без ПДВ), та сховав під куртку, в яку був вдягнений.
Після цього, утримуючи вказаний товар при собі під курткою, обвинувачений ОСОБА_3 пройшов через розрахункові каси, не оплативши товар та направився до виходу, тим самим намагався умисно, таємно викрасти чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 714 грн. 48 коп. (без ПДВ), однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками даного магазину
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного ОСОБА_3 , він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України та вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності вирішення питання долі речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: