overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6271/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

31.01.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000739 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000739 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000739 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №0000739.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7569/19
Провадження № 1-кп/0182/675/2020
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року №0001990 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за №0002591 за обвинуваченням ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Справу призначено до розгляду 29 січня 2020 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/131/20
Провадження № 1-кп/0186/63/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 05 січня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 24 січня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 13:00 год. 10 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/235/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001999 від 30.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та відсутні підстави для його повернення.

Обвинувачений і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст.3, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001999 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10 годинi 30 хвилин « 11 » лютого 2020 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 274/6056/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/781/19
І м е н е м У к р а ї н и
30.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_3 засуджений 31 жовтня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. Початок строку: 13.02.19; кінець строку: 13.02.20; 1/2 строку відбув: 13.08.19.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вже не відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі (№ 108), його клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі вже не може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/1110/20
УХВАЛА
31.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув скаргу ТОВ «Фіто Україна» на постанову про закриття кримінального провадження №0002141, -

встановив:

28.01.2020 до суду надійшла скарга директора ТОВ «Фіто Україна» ОСОБА_2 , подана в інтересах товариства, у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002141 від 06.09.2019, посилаючись на її передчасність та незаконність.

Вивчивши скаргу з додатками, вважаю, що скарга підлягає поверненню її ініціатору з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з змісту скарги та доданих матеріалів, заявник отримав копію оскаржуваної постанови 13.01.2020. Відповідно до поштового штемпелю на конверті, скарга ТОВ «Фіто Україна» на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002141 від 06.09.2019, подана до поштового відділення 24.01.2020, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. ст. 304, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ТОВ «Фіто Україна» на постанову про закриття кримінального провадження №0002141 - повернути ТОВ «Фіто Україна».

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/545/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 26.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 31.01.2020 року о 10 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 562 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.02.2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.01.2020 Справа №607/652/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина в поряду ч. 2 ст. 376 КПК України)

30 січня 2020 року справа № 607/652/20

провадження №1кс/607/372/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003620 від 19.12.2019 року,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0003620 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.
Копію ухвали направити в СУ ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/669/20
Провадження № 1-кп/750/167/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007775 від 06.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007775 від 06.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2637/20
Провадження № 1-кс/686/1562/20
УХВАЛА
31 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою радгоспу «Лісовогринівецький» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга радгоспу «Лісовогринівецький» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою радгоспу «Лісовогринівецький» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000515, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 11 год. 30 хв. 03.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького РВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000515.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/64/20
Провадження №11-п/801/116/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням слідчого про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні №0000021, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням слідчого про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні №0000021.
Подання мотивоване тим, що з 06.12.2019 щодо судді ОСОБА_4 не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді, у зв`язку з закінченням 05.02.2020 строку відрядження, а інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого про проведення обшуку житла та володіння особи у кримінальному провадженні №0000021 - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 31.01.2020 Справа № 319/1032/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 319/1032/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/627/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 14 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2