Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/972/15-к
провадження № 1-кс/650/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року слідчий суддя Великоолександрівський районний суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000623 -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю.
В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 15.08.2015 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено факт незаконного викопування (крадіжки) піску на ділянці місцевості, розташованої на відстані 200 метрів від вулиці Набережна в смт. Велика Олександрівка, в напрямку до с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, що проводилося громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , на вантажний автомобіль марки ЗИЛ 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 15.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування за матеріалами вказаного кримінального провадження було встановлено, що завантаження піску ОСОБА_5 проводилося на вантажний автомобіль марки ЗИЛ моделі 130, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, типу вантажний самоскид. Вказаний транспортний засіб, відповідно до протоколу огляду місця події від 15.08.2015 знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення та у кузові мав залишки ґрунту, схожого на пісок. Згідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний вантажний автомобіль належить громадянину ОСОБА_6 , мешканцю с. Вишневе Великоолександрівського району Херсонської області.
15.08.2015 після вилучення транспортного засобу, по кримінальному провадженні, постановою слідчого його було залучено в якості речового доказу та залишено на зберіганні на території Великоолександрівського РВ УМВС, до вирішення питання прокурором, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, про повернення тимчасово вилученого майна.
17.08.2015 прокурором Великоолександрівської міжрайонної прокуратури було винесено постанову про повернення тимчасово вилученого майна, а саме вказаного транспортного засобу марки ЗИЛ моделі 130, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, типу вантажний самоскид, його володільцю ОСОБА_6 .
З протоколу огляду місця події від 15.08.2015 встановлено, що вказаний транспортний засіб знаходився на місці вчинення злочину та в кузові мав залишки ґрунту, схожого на пісок, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що він використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди злочинної діяльності, а тому він сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, по яким проводиться досудове розслідування.
Враховуючи викладене, а саме те, що транспортний засіб марки ЗИЛ моделі 130, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, типу вантажний самоскид, у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні громадянина ОСОБА_6 та відповідно до постанови прокурора від 17.08.2015 підлягає фактичному поверненню володільцю, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовому доступі до речей, з метою подальшого вилучення транспортного засобу на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження дасть можливість зберегти сліди злочину, надасть можливість при необхідності провести відповідні експертизи, в тому числі ґрунтознавчу та порівняльну, дослідити вказаний речовий доказ сторонам кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, що є їх правом передбаченим чинним кримінально процесуальним законодавством України.
В свою чергу, не застосування вказаного заходу кримінального провадження несе за собою можливість подальшої експлуатації даного транспортного засобу, що може знищити сліди у вигляді залишків ґрунту, схожого на пісок у кузові автомобіля. Разом з тим, враховуючи те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний і володілець транспортного засобу, виникає ризик знищення речового доказу, шляхом його розбирання чи подальшого продажу, що призведе до настання негативних наслідків для кримінального провадження та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з необхідністю збереження засобу вчинення кримінального правопорушення та слідів його вчинення, а також вказані речі містять дані, що вказують на особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, мотив, мету й кваліфікацію кримінального правопорушення, та який у подальшому буде використано як доказ для прийняття обґрунтованого та законного процесуального рішення у кримінальному провадженні. Необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаного автомобіля, та його вилучення (здійснення виїмки) обґрунтовується необхідністю позбавлення особи, у володінні якої перебуває засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, можливості користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки автомобіль має важливе значення у кримінальному провадженні та є необхідність у встановленні усіх обставин справи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки ЗИЛ моделі 130, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, типу вантажний самоскид, який належить громадянину ОСОБА_6 з можливістю його вилучення, враховуючи наступне.
Судом установлено, що 15.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000623 ).
Автомобіль марки ЗИЛ моделі 130, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, типу вантажний самоскид, що належить громадянину ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказаний автомобіль використовувався для замаху на крадіжки піску, про, що свідчать виявлені на ньому сліди злочину, які збереглись до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що автомобіль марки ЗИЛ моделі 130, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, типу вантажний самоскид належить громадянину ОСОБА_6 , цей транспортний засіб не є предметом ст. 161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного автомобіля існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення,
керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000623 - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) ІНФОРМАЦІЯ_5 капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобілю марки ЗИЛ моделі 130, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, типу вантажний самоскид, який належить ОСОБА_6 .
Зобов`язати ОСОБА_6 надати слідчому слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) ІНФОРМАЦІЯ_5 капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобілю марки ЗИЛ моделі 130, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, типу вантажний самоскид.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1