справа №176/123/20
провадження №1-в/176/48/20
у х в а л а

22 січня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185; ч.4 ст.70; ч.5 ст.72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Залік з 29.01.2017 року по 20.06.2017року .

Початок строку 29.01.2017 року. Кінець строку 08.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що 14.01.2020 року о 08 год.40 хв. під час проведення позапланового обшуку локального сектору №4, а саме відділення СПС №7, засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на другому поверсі відділення СПС №7 почав безпідставно перешкоджати проведенню обшуку, виказував своє незадоволення діями представників адміністрації в загальній масі засуджених, звертався на «ти» до представників адміністрації, використовував жаргонні слова. Засудженому неодноразово роз`яснювалось, що порушення порядку відбування покарання несе за собою негативні наслідки, але засуджений належних висновків не зробив. Після роз`яснення наслідків порушень, засуджений відмовився припиняти проти правні дії та почав виражатися нецензурною лайкою в бік адміністрації підбурюючи до цього інших засуджених, також погрожував фізичною розправою. Засудженому ОСОБА_5 було зроблено зауваження з приводу даного порушення, але ОСОБА_5 почав вести себе агресивно, розмовляючи на підвищеному тоні, розмахувати руками, присвоювати призвиська, розмовляти на «ти» вживати при цьому жаргонні слова та слова нецензурної лайки. Після цього засудженому представниками адміністрації знов були зроблені зауваження щодо його негативної поведінки, на які засуджений ОСОБА_5 не відреагував, а навпаки, продовжував розмовляти на підвищеному тоні, розмахувати руками вживати при цьому жаргоні слова. Після чого засудженому ОСОБА_5 було оголошено розділ 2 ПВР УВП та ст.107 КВК України та роз`яснено, що він грубо порушив встановлені законом вимоги, перешкоджав виконанню своїх службових обов`язків представниками адміністрації, вживав нецензурні та жаргонні слова. Також, ОСОБА_5 доведено ст.63 Конституції України та висунуто законну вимогу прослідувати до чергової частини для дачі письмового пояснення по даному факту порушень, але засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився надати будь-яке пояснення та виконати вимоги адміністрації «пройти до чергової частини» про що було складено відповідний акт.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, систематично порушує вимоги ПВР УВП, має 28 стягненнь з яких мали місце 8 ДІЗО, заохочень не має. Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу, у виді переведення до приміщення камерного типу.
В судовому засіданні представник установи ЖВК №26 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, за який має понести покарання.
Прокурор підтримав подання. Вважає його обґрунтованим і за необхідним.
Засуджений ОСОБА_5 допитаний в режимі відеоконференції пояснив, що погоджується з тим, що нагрубив представникам адміністрації установи, оскільки останні не представилися і не пояснили з якою метою прийшли. При цьому зазначив, що йому ст. 107 КВК України не роз`яснювалась і представники адміністрації ЖВК 26 так само йому грубили і зверталися до нього на «ти».

Заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, пояснення засудженого та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуває покарання у ДУ ЖВК №26, кінець строку покарання 08.09.2024 року.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобовязаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК26, відносно засудженого ОСОБА_5 , прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду матеріали про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом №4 від 21.01.2020 року. Рішення прийнято одноголосно. Протокол склав секретар дисциплінарної комісії ОСОБА_6 . Згідно протоколу, засуджений ОСОБА_5 на засіданні дисциплінарної комісії приймав участь, але ніяких пояснень не надав.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 21.01.2020 року, того ж дня матеріали як того вимагає ст. 135 КВК України направлені до суду.
У відповідності до ч.1ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що в період 2019 року початок 2020 року, засуджений має 25 стягнень, з яких 8 ДІЗО, останні: 08.01.2020 року 5 діб ДІЗО, 17.01.2020 року сувора догана, тобто невиконання законних вимог адміністрації, щодо режиму відбування покарання.
Після даних стягнень, засуджений повторно вчинив невиконання законних вимог адміністрації, що підтверджується рапортами працівників ДУ «ЖВК(26)».
Враховуючи викладене, на думку суду представниками установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку в судовому засіданні, дане подання підлягає задоволенню, але частково, засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Відповідно доч. 4 ст. 134 КВК України, накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується.

Крім того, ч. 13 ст. 134 КВК України, зазначено, що засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення в разі, коли посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею при відсутності порушення з боку засудженого.

Керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1