У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яcнення ухвали суду від 27 листопада 2019 року за результатами скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадженні №0005895,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.11.2019 року прийнятої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадженні №0005895. Із заяви вбачається, що зазначене рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується розумних строків розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги заяви підтримав та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 22.11.2019 року в частині зобов`язання слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення в кримінальному провадженні в розумні строки.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Вирішуючи заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, слід виходити з наступного.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року задоволена скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадженні №0005895, та зобов`язано слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005895 прийняти відповідне процесуальне рішення в кримінальному провадженні №0005895 від 21.12.2016 року в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду містяться у ст. 372 КПК.

Текст ухвали складено відповідно до вимог ст 372 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту та виконання органом досудового розслідування, а відтак підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

У своєму рішенні Венгерський проти України, Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Пелісьє і Сассі проти Франції" ( 980_398 ) (Pelissier and Sassi v. France), [GC], N 25444/94, п. 67, ECHR 1999-II). Далі Суд вказує на те, що обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення статті 6 ( 995_004 ) покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. справи "Нахманович проти Росії" (Nakhmanovich v. Russia), N 55669/00, п. 89, від 2 березня 2006 року, та "Іванов проти України" (974_136 ) (Ivanov v. Ukraine), N 15007/02, п. 71, від 7 грудня 2006 року).

У своєму рішенні №3-рп/2003 від 30 січня 2003 року, Конституційний Суд України, вказав, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оцінним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину… Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено в ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час, при роз`ясненні судового рішення слідчий суддя (суд) не вправі виходити за межі судового рішення, яке роз`яснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яcнення ухвали суду від 27 листопада 2019 року, - відмовити

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 13.12.2019 року.