справа №176/229/20
провадження №1-в/176/64/20
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води в залі суду матеріали клопотання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 , який востаннє засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.03.2019 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2019 року вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.07.2019 року було змінено: вважати засудженим за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.03.2019 року більш суворим за цим вироком визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, участь засудженого в режимі відеоконференції не забезпечена. Прокурор направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, вивчивши та перевіривши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання на підставі наступного.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:

1)12.03.2019 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2018 року за ч.2 ст.185 ч.2, ч.3 ст.185 ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 12.04.2019 р.;

2)29.07.2019 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.03.2019 р. призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 09.09.2019 р.

3) 31.07.2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.03.2019 р. більш суворим за цим вироком, визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2019 року вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.07.2019 р. змінено: вважати засудженим за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.03.2019 р. більш суворим за цим вироком, визначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. В іншій частині вирок залишений без змін.

4) 04.09.2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.03.2019 р. остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 07.10.2019 р.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.07.2019 року, який був змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2019 року, не був врахований попередній вирок відносно даної особи, а саме вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року.

Крім того, у вироку Петріковського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року не був врахований попередній вирок від 31.07.2019 року, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2019 року.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 притягнутий до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені в 2017 та 2018 роках, тобто до ухвалення всіх попередніх вироків, то суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про визначення порядку застосування покарання за вироками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2019 року, та за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.07.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року, і призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк призначеного покарання рахувати з 14.11.2018 року, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання термін попереднього ув`язнення з 14.11.2018 року по 07.10.2019 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1