ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000364 від 07.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.05.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень, 23.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року, близько 11 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою мешкання потерпілої, а саме: АДРЕСА_3 , побачив на кухонному столі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6-A», який останній визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись неуважністю потерпілої та інших оточуючих, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи повторно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих та потерпілої, шляхом вільного доступу, взяв з кухонного столу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6-A», який поклав до кишені одягу, які на той момент знаходилися на ньому та з викраденим залишив квартиру потерпілої.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , у той же день, зайшов до приміщення ломбарду «ОНІКС. Анохіна, Яценко», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська 28, де заклав викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6-A», вартістю 2393,20 гривень, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми злочинним діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2393,20 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив суду, що 24 лютого 2020 року, близько 11 години перебував в гостях у ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , де в кухні на столі побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6-A», який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв вказаний телефон, поклав у кишеню та місце скоєння злочину залишив. Після чого він пішов до ломбарду, куди заклав викрадений мобільний телефон.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 24 лютого 2020 року близько 11 години у неї в гостях за адресою АДРЕСА_3 знаходився ОСОБА_3 , та після того, як останній пішов, вона виявила, що неї було викрадено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6-A». У подальшому викрадений мобільний телефон їй було повернуто, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки«Xiaomi Redmi 6-A» залишити потерпілій ОСОБА_5 як власниці.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1