Справа № 521/6687/20
Провадження по справі 1-кс/521/2213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001185 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
27.04.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 26.04.2020 приблизно в 14:35 годин в м. Одеса Київське шосе 7а/1, автомобіль марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснив зіткнення із мопедом марки «Сузукі» номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок чого мопед впав та пасажир мопеду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: ЗМЧТ, СГМ, рублена рана лобної ділянки голови, перелом запясної кістки, доставлений до ООДКЛ.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2020 під № 0001185 за ч. 1 ст. 286 КК України.
26.04.2020 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобіль марки «Тойота Корола» д/з НОМЕР_3 , та мопед «Сузуки» номер рами НОМЕР_2 , вказані транспортні засоби було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мото-транспорту №8 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд.31а/1
Автомобіль марки «Тойота Корола» д/з НОМЕР_3 , та мопед «Сузуки» номер рами НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіль марки «Тойота Корола» д/з НОМЕР_3 , та мопед «Сузуки» номер рами НОМЕР_2 які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіля марки «Тойота Корола» д/з НОМЕР_3 підпадає під ознаки іншого володіння особи. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 Належить ОСОБА_8 яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України мопед марки «Сузукі» н.р. НОМЕР_2 підпадає під ознаки іншого володіння особи. знаходиться у володінні гр. ОСОБА_6 . АДРЕСА_2 .
Зазначений автомобіль марки «Тойота Корола» д/з НОМЕР_3 , та мопед «Сузуки» номер рами НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень.
Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001185 від 27.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на автомобіль марки «Тойота Корола» д/з НОМЕР_3 , та мопед «Сузуки» номер рами НОМЕР_2 , які було вилучено у ході огляду місця події від 27.04.2020 року.
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , можливість вилучення автомобіля марки «Тойота Корола» д/з НОМЕР_3 , та мопед «Сузуки» номер рами НОМЕР_2 а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1