Справа №127/1127/20
Провадження №1-кс/127/578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що 06 червня 2019 року, в рамках кримінального провадження №0001248 від 07.06.2019, у якому він є потерпілим, було вилучено велосипед, іноземного виробництва чорного кольору, який він просить передати йому на відповідальне зберігання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, уточнив вимоги клопотання та просив скасувати арешт велосипеда, який був накладений згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року.

Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, щодо скасування арешту майна поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001248 від 07.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та накладено арешт на велосипед, який був вилучений 06 червня 2019 року у ОСОБА_5 , оскільки велосипед має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Вказаний велосипед є власністю ОСОБА_3 , який у вищезазначеному кримінальному провадженні є потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна поклалась на розсуд суду, скасування арешту майна можливо без шкоди для кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання слід задоволити та скасувати арешт велосипеда іноземного виробництва чорного кольору та повернути його власнику - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2019, на майно, яке 06.06.2019 добровільно видав ОСОБА_5 під час проведення огляду у приміщенні Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, а саме: велосипеда іноземного виробництва чорного кольору та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: