Справа № 589/5254/19
Провадження № 1-кс/589/3597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001769 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки FAW, моделі AC-FCA 1061 AXI-2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 471 дерев сосни та 326 дерев ялини, а також визначення місця зберігання цього майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001769 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.12.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено значну кількість незаконно зрубаних ялинок.

12.12.2019р. був проведений огляд місця події - ділянки місцевості розміром 100х100 м, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки FAW, моделі AC-FCA 1061 AXI-2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 471 дерев сосни та 326 дерев ялини.

Посилаючись на те, що вказаний автомобіль є знаряддям злочину, а 471 дерев сосни та 326 дерев ялини є його предметами, а отже можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий зазначає про необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Володільця майна повідомити про розгляд даного клопотання не надалось можливим через відсутність будь-яких засобів зв`язку.

Дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, кримінальне провадження № 0001769 здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

12.12.2019р. з письмового дозволу власника домоволодіння був проведений огляд місця події - ділянки місцевості розміром 100х100 м, яка розташована поблизу буд. 24 вул. Зелена в с. Погребки Шосткинського району Сумської області, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки FAW, моделі AC-FCA 1061 AXI-2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 471 дерев сосни та 326 дерев ялини.

З товарно - транспортної накладної № 0002169 від 26.11.2019р. вбачається, що вантажовідправник ДП «Новгород Сіверський л/г» відправив замовнику ОСОБА_5 вантаж: новорічні ялинки 378340010 у кількості 10 шт., на загальну суму 500 гривень, новорічні ялинки 37840100 у кількості 90 шт., на загальну суму 4050 гривень.

За доводами слідчого будь-яких інших документів, які б підтверджували законність порубки, вилучених в ході огляду дерев, не надано.

Таким чином, з метою збереження речових доказів є підстави для накладення арешту на 471 дерево сосни та 326 дерев ялини, які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи клопотання в іншій частині, слідчий суддя вважає небхідним зазначити наступне.

В обґрунтування клопотання в частині необхідності арешту автомобіля FAW, моделі AC-FCA 1061 AXI-2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , слідчий послався на те, що останній є знаряддям вчинення даного злочину.

Разом з тим, слідчий суддя вважає вказані висновки слідчого такими, що не ґрунтуються на законі.

Так, знаряддя й засоби злочину - це будь-яке майно, яке використовується чи може використовуватися будь-яким чином, цілком або частково, для вчинення злочину чи злочинів.

Слід звернути увагу на ті обставини, що кримінальне провадження слідчим здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, якою передбачена відповідальність за незаконну порубку лісу.

В цей же час, ініціюючи питання про арешт автомобіля, слідчий не обґрунтував свої твердження з приводу того, яким чином вказаний транспортний засіб може мати ознаки знаряддя вчинення злочину, пов`язаного з порубкою лісу. Твердження слідчого, що автомобіль може бути знаряддям порубки лісу є неспроможними.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, слідчим в клопотанні не наведено жодної правової підстави, передбаченої ст. 170 КПК України, що вказували б на необхідність накладення арешту на автомобіль FAW, моделі AC-FCA 1061 AXI-2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту вказаного автомобіля задоволенню не підлягає.

При цьому, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання цього майна також слід відмовити, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень. При цьому, слід звернути увагу слідчого на положення ч. 2 ст. 100 КПК України, якими чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів, у тому числі і ті, що стосуються місця їх зберігання. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на 471 дерево сосни та 326 дерев ялини.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на 471 дерево сосни та 326 дерев ялини, які були вилучені в ході огляду місця події 12.12.2019р. ділянки місцевості розміром 100х100 метрів, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1