Провадження № 1-кс/947/7427/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0006103 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006103 від 10.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №00386/FO за яким ОСОБА_5 надано грошові кошти на його поточний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 294 564, 23 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань по вищезазначеному договору між ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір іпотеки від 09.11.2007 (реєстровий №7014), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у межах якого накладено заборону відчуження на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_5 .

При підписанні кредитного договору №00386/FO від 09.11.2007 поручителями ОСОБА_5 виступили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що укладено договір поруки №03459-СО від 09.11.2007 з ОСОБА_7 та договір поруки №03460-СО від 09.11.2007 з ОСОБА_8 , згідно яких у випадку невиконання кредитних зобов`язань ОСОБА_5 , боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Далі, 19.12.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №00389/FO за яким ОСОБА_5 надано на його поточний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 353 601, 56 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань по вищезазначеному договору між ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір іпотеки від 19.12.2007 (реєстровий №7869), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у межах якого накладено заборону на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 .

При підписанні кредитного договору №00386/FO від 09.11.2007 поручителями ОСОБА_5 виступили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що укладено договір поруки №03459-СО від 09.11.2007 з ОСОБА_7 та договір поруки №03460-СО від 09.11.2007 з ОСОБА_8 , згідно яких у випадку невиконання кредитних зобов`язань ОСОБА_5 , боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 зобов`язань по кредитним договорам укладеним з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 17.10.2014 накладено арешт та заборону відчуження майна переданого боржником в іпотеку кв. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_2 .

Вказаний арешт скасований 22.09.2015 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №522/5031/15-ц.

Відповідно до інформації наданої судом, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси вказана справа не перебувала та вказане рішення не виносилось.

В подальшому, 22.09.2015 ОСОБА_5 уклав договір дарування, від завірений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_11 , кв. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Після чого, громадянкою ОСОБА_11 , шляхом укладання договору дарування № 733 від 26.10.2015, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , відчужено право власності на кв. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_12 .

Таким чином, зазначені дії завдали шкоди інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як кредитору ОСОБА_5 так як, заборгованість перед банком не погашається, а зняття заборон та арештів з квартир переданих в іпотеку надало можливість неправомірного відчуження майна та позбавило кредитора можливості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.05.2010 про справі № 2-7392/09 за позовом ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 :

- заборгованість (за кредитним договором №00386/FO від 19.11.2007) зі сплати тіла кредиту у розмірі 2231120 грн. 88 коп. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 - 281497 дол. 48 центів США); заборгованість зі сплати процентів у розмірі 202291 грн. 87 коп. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 - 25522 дол. 88 центів США), пеня за несплату процентів за користування кредиту та штраф на загальну суму 77511грн.

- заборгованість (за кредитним договором №00389/FO від 19.12.2007) зі сплати тіла кредиту у розмірі 2571785 грн. 49 коп. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 - 324478 дол. 67 центів США); заборгованість зі сплати процентів у розмірі 233791 грн. 54 коп. (еквівалент по курсу НБУ станом на 19.05.2010 - 29497 дол. 16 центів США), пеня за несплату процентів за користування кредиту та штраф на загальну суму 94800 грн. 03 коп.

На виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.05.2010 Приморським районним судом м. Одеси, 23.06.2010, видано два виконавчих листа № 2-7392/09 про стягнення заборгованості по кожному кредитному договору окремо.

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 19.07.2018 (про роз`яснення рішення Апеляційного суду Одеської області від 19.05.2010) суми стягнутої заборгованості за кредитним договором № 00386/FO від 09.11.2007 року та кредитним договором № 00389/FO від 19.12.2007, зазначені в резолютивній частині рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19 травня 2010 року, підлягають перерахуванню стягувачеві в іноземній валюті. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000105 від 29.11.2019 щодо використання ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, підробленої постанови державного виконавця № ВП 52191873 від 28.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою знято арешт на нежитлові приміщення, розташовані у АДРЕСА_4 , накладений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 № ВП 52191873 від 21.02.2018 щодо виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості, що містяться у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.11.2019 можуть мати значення для розслідування кримінального провадження № 0006103 від 10.07.2014.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення інших обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000105 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з можливістю отримати завірені належним чином їх копії а саме: копію протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , копії запитів та відповідей з виконавчої служби та ІНФОРМАЦІЯ_9 , копії технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва за вищевказаною адресою, копії актів, щодо знесення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , а також інших документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності.

З метою запобігання можливої зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з поданого клопотання, необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів обумовлюється можливістю встановлення осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення інших обставин справи.
Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_5 .
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання може становити охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення може становити охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0006103 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 29.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю ознайомитись із ними та виготовити (вилучити) копії (фотокопії) зазначених документів, а саме: копію протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , копії запитів та відповідей з виконавчої служби та ІНФОРМАЦІЯ_9 , копії технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва за вищевказаною адресою, копії актів, щодо знесення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , а також інших документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1