ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/165/17
провадження № 1-кс/201/550/2017
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року прокурор звернувся з клопотанням, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що В провадженні СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003515 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю стосовно вагітної жінки.

Досудове розслідування розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заявила про те, що її роботодавець ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) дізнавшись про вагітність потерпілої не допустила її до роботи та не прийняла лист тимчасової непрацездатності. При цьому ОСОБА_4 повернула ОСОБА_3 трудову книжку без записів про трудові відносини та з невідомими потерпілій печатками.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомила, що за домовленістю з адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювала продавцем-консультантом в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оформлення трудових правовідносин ОСОБА_3 підписала трудовий договір в якому іншою стороною виступала ФОП ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_3 повідомили, що ФОП ОСОБА_5 припиняє свою роботу а подальші трудові відносини необхідно оформити з ФОП ОСОБА_4 , яка є власником магазину.

Пропрацювавши деякий час ОСОБА_3 намагалася передати ФОП ОСОБА_4 лист тимчасової непрацездатності у зв`язку з вагітністю однак після цього ОСОБА_3 не допустили до роботи та повернули трудову книжку якій зроблено наступні записи: запис № 11 (01.05.2015 - Прийнята на роботу продавця непродовольчих товарів за трудовим договором № 01.05.2015); запис № 12 ( 30.06.2015 - Звільнена з роботи за власним бажанням, трудовий договір розірвано згідно ст. 38 КЗпПУ). Біля вказаних записів стоїть підпис та печатка ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ).

На наступній сторінці трудової книжки без будь-яких записів проставлена печатка ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) та підпис, схожий на підпис ФОП ОСОБА_5 .

Будь-які відомості щодо наявності трудових відносин між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , чи відомостей про трудові відносини ОСОБА_3 після 30.06.2015 в трудовій книжці відсутні.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 13091/10/04-63-08-01-41 від 14.04.2016 на користь ОСОБА_3 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в 2 кварталі 2015 нараховувано доходів з ознакою 101 (заробітна плата) в розмірі 3600 грн.

Крім того, відповідно до вказаної інформації на користь ОСОБА_3 фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_4 в 3 та 4 кварталі 2015 нараховувались доходи з ознакою 101 (заробітна плата) в розмірі 2900 грн. 4280 грн. відповідно.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що на початку 2014 її племінниця ОСОБА_4 та попрохала мене з метою розширення її діяльності оформити ОСОБА_5 як суб`єкта підприємницької діяльності. ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 оригінал паспорту, коду та трудової книжки. Сама ОСОБА_5 не пам`ятає що і де вони з ОСОБА_4 робили та підписували. Всі документи пов`язані з її реєстрацією як приватного підприємця забрала ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_5 видала ОСОБА_4 нотаріально посвідчену довіреність на представництво інтересів ОСОБА_5 в органах ДПІ та ПФУ

Після реєстрації на ім`я ОСОБА_5 суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_4 повернула ОСОБА_5 оригінали документів. При цьому ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про те, що вона займається продажем одягу.

У червні 2015 року ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомила ОСОБА_5 що вона «закрила» приватне підприємництво і що ніяких ускладнень по веденню бізнеса, подання звітностей, чи чогось іншого не виникало. Більше ОСОБА_5 з ОСОБА_4 не спілкувались.

Документів пов`язаних з моєю підприємницькою діяльність та печатки ФОП ОСОБА_5 на руках у мене не має. Якщо і була якась документація то вона повинна знаходитися у ОСОБА_4 .

Відповідно до наданих показань ОСОБА_5 будь-яких документів з питань трудових відносин, фінансово-господарської діяльності, звітності ФОП ОСОБА_5 не підписувала, записів в трудову книжку ОСОБА_3 не робила.

Свідкові ОСОБА_5 також не відомо, що від імені ФОП ОСОБА_5 на користь фізичних осіб виплачувались доходи, в тому числі через банківські установи та з них сплачувались податки.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 37156/10/04-63-08-01-041 від 01.11.2016 на користь ОСОБА_3 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ,

в 1 кварталі 2016 нараховувано доходів з ознакою 101 (заробітна плата) в розмірі 4350 грн. При цьому, згідно вказаної інформації в 2 кварталі 2016 на користь ОСОБА_3 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 заробітна плата не нараховувалась.

Встановлено, що в звітах ФОП ОСОБА_4 за 1 та 2 квартал 2016 інформація в графі «Дата звільнення з роботи» відсутня.

Таким чином, на сьогоднішній день ОСОБА_3 вважається такою, що має не припинені трудові відносини з ФОП ОСОБА_4 при цьому на її користь не нараховується заробітна плата.

Під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення вчинення кримінального правопорушення вважаю за необхідне у кримінальному провадженні № 0003515 від 17.08.2016 отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Документи до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний умисел на вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) а саме: оригінали реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) та звітів ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) форми № 1ДФ за 2 квартал 2015.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003515, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) а саме: оригінали реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) та звітів ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) форми № 1ДФ за 2 квартал 2015.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0003515, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1