overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 732/138/18
провадження № 51-5638ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року,
встановив:
За вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди у сумі 150 тис. грн на кожного.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 09 вересня 2019 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_2 без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_2 та його захисник подали до Верховного Суду касаційні скарги.
Ухвалами Верховного Суду від 06 та 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого відповідно.
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 грудня 2019 року витребувано з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 732/138/18.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційними скаргами, засуджений та його захисник порушували питання про зупинення виконання постановлених стосовно ОСОБА_2 судових рішень до розгляду касаційним судом їх скарг по суті, обґрунтовуючи свою вимогу мінімізацією негативних наслідків, оскільки з останнього стягнуто моральну шкоду на користь потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у сумі 150 тис. грн кожному, яку вони вважають значною, а також тим, що покарання засудженому пов`язане з реальним позбавленням волі.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши вищевказані клопотання, не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки наведені засудженим та його захисником обґрунтування не є такими, що з необхідністю вимагають зупинення виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, які постановлені стосовно засудженого ОСОБА_2 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

16 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5565 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 грудня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,Суд
постановив:
Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1825/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06.03.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/7819/19
Провадження № 1-кп/676/618/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфіковано, як злочин невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 24.12.2019 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, в строк до 27.12.2019 року включно, скласти досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженому, з вищою освітою, не працюючого, не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/218/19
Провадження № 1-кп/946/576/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району, Одеської області, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 грудня 2019 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.12.19 Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/1505/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 16.12.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого. Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого. Призначити судовий розгляд на 18 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати скаржника, слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

17.12.2019
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1059/19
Провадження № 1-кп/475/234/19
У Х В А Л А

17.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 28.11.2019р. по справі призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши письмове клопотання захисника ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання .

Враховуючи, віддаленість населеного пункту, в якому проживають учасники кримінального провадження, а саме: захисник, обвинувачений та потерпіла, наявність письмового клопотання захисника, який саме з цієї причини не може зявитися в судове засідання, суд вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Врадіївського районного суду, Миколаївської області.

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, за участі прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілої.

Підготовче судове засідання призначено на 13.00год. 18 грудня 2019р. в приміщенні Доманівського районного суду.

Копію ухвали направити Врадіївському районному суду Миколаївської області для організації її виконання.

Відповідальній особі Врадіївського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення

судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення Врадіївського районного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/1796/19
Провадж.№ 1-кс/481/416/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

17.12.2019 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погодженого із начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 22.10.2019 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 242 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 22.10.2019 року.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів на "23" грудня 2019 р. року о 15:30 год.
Про розгляд клопотання повідомити слідчого та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7090/2019
У Х В А Л А

30.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000039 за відомостями про привласнення бюджетних коштів Галицинівської об`єднаної територіальної громади під час виконання ТОВ «Арт-Завод» ремонтних робіт системи водо забезпечення в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області. 21.10.2019р. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 5 Лінія, 9 було виявлено та вилучено чорнові записи ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказані документи. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що вказані документи зберегли на собі сліди вчинення злочину, тому відповідають критерію речового доказу, накладення арешту необхідне для запобігання можливості знищення доказів злочину, проведення оглядів та криміналістичних експертиз.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені документи вилучені при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, а також для проведення оглядів та криміналістичних експертиз, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на речі, які вилучені 21.10.2019 р. у ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. 5 Лінія, 9, а саме:

1.Довідка від 03.07.2018 надана чоловіку ОСОБА_4 ОСОБА_6 , що він є директором ТОВ «Амбер Арт» на 1 аркуші;
2.Блокнот у твердому перетині з вишитим узором ромбовидної форми на обкладинці із чорновими записами, серед яких фігурує прізвище « ОСОБА_7 », яка є директором ТОВ «Шантімель»;
3.Блокнот у твердому перетині на передньому боці частиною обкладинки із чорновими записами, серед яких фігурує прізвище « ОСОБА_7 », яка є директором ТОВ «Шантімель»;
4.Блокнот у твердій обкладинці з написом « ОСОБА_8 » із чорновими записами, серед яких фігурує прізвище « ОСОБА_7 », яка є директором ТОВ «Шантімель».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/282/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва, 15.11.2019 року надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить перерахувати строк відбування покарання згідно змін до ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Генічеського районного суду Херсонської області 19.06.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, відомості щодо набрання законної сили вищевказаним вироком суду відсутні, містяться дані про подання апеляційної скарги на вирок суду.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З досліджених матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що 19.06.2019 року останнього засужено вироком Генічеського районного суду Херсонської області, та вирок суду не набрав законної сили.

Оскільки, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішується в поряду виконання вироку, а вирок не набрав законної сили, то немає підстав для розгляду клопотання в порядку виконання вироку, за такого, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду. Одночасно, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутись з таким клопотанням після набрання вироком законної сили за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернутись із вказаним клопотанням до суду після набрання вироком законної сили за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
16.10.2019
Справа № 522/9526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 19.08.2019 р.,про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 442 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2019 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя