УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила визнати постанову про закриття кримінального провадження від 25.08.2017 року слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 протиправною та скасувати. Дану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000320 від 28.01.2017 року. 25.08.2017 року постановою слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 зазначене вище кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак, заявник вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки під час досудового розслідування слідчим не було проведено необхідних слідчий дій, а сама постанова є необґрунтованою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовезасідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000320 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 25.08.2017 року кримінальне провадження № 0000320 від 28.01.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. При цьому, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, в оскаржуваній постанові взагалі відсутнє викладення і надання правової оцінки слідчим (розшуковим) діям, які проводились під час досудового розслідування, для встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження. Внаслідок чого підстави закриття кримінального провадження викладені слідчим без зазначення та оцінки здобутих доказів, на підставі яких були зроблені дані висновки.
Крім того, адвокатом ОСОБА_6 подані в порядку ст. 220 КПК України клопотання 20.03.2017 року (а.с.15) стосовно допиту ОСОБА_7 та 22.03.2017 року (а.с.30) стосовно виконання запитів до ХОНД і ХОПД, які згідно повідомлення слідчого від 29.03.2017 року № 2793/36.2-17 (а.с.14) та від 11.05.2017 року № 4097/36.2/2017 (а.с.13) розглянуті та задоволенні. Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи, які підтверджували проведення допиту ОСОБА_7 та направлення відповідних запитів до ХОНД і ХОПД і отримання на них відповідей.
Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставини, що покази, зафіксовані в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.02.2017 року (а.с.35-37), розбіжності з показами свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 13.05.2019 року (а.с.47-49), зокрема щодо кількості осіб на місці події та самих дій осіб на місці пригоди. Ці протиріччя не усунені. Не допитана особа що завдала потерпілій тілесних ушкоджень згідно її пояснень.
В протоколі проведення слідчого експерименту від 04.05.2017 року (а.с.31-34) зазначено про використання фотоапарату та додання до даного протоколу виготовлених графічних зображень (фотографій) на листах аркушу формату А4, але фактично дані додатки в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дослідження і надання правової оцінки всіх фактичних обставин встановлених під час досудового розслідування та з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 25.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000320.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1