ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого
2020 року за № 0000079 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей немаючого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей немаючого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 13 лютого 2020 року близько 22 год. 00 хв. знаходячись в АДРЕСА_3 , на охоронюваній території автопарку СТОВ "Світанок", за попередньою змовою із ОСОБА_5 та за своєю пропозицію, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом витягування віконної рами із приміщення майстерні, проникли до її середини, звідки викрали: зварювальний інвертор марки "ALKS MMA-250S", ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/300 від 24.02.2020, могла становити 1397 грн. 52 коп; щиток захисний лицьовий для електрозварників марки «PROFI HH-C-Y1», ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/300 від 24.02.2020, могла становити 53 грн. 86 коп., після чого з місця вчинення крадіжки зникли, спричинивши матеріальну шкоду СТОВ "Світанок" на загальну суму 1451 грн. 38 коп.

ОСОБА_5 13 лютого 2020 року близько 22 год. 00 хв. знаходячись в АДРЕСА_3 на охоронюваній території автопарку СТОВ "Світанок", за попередньою змовою із ОСОБА_6 та на його пропозицію, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом витягування віконної рами із приміщення майстерні, проникли до її середини, звідки викрали: зварювальний інвертор марки "ALKS MMA-250S". ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/300 від 24.02.2020, могла становити 1397 грн. 52 коп.: щиток захисний лицьовий для електрозварників марки "PROFI HH-C-Y1", ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/300 від 24.02.2020, могла становити 53 грн. 86 коп., після чого з місця вчинення крадіжки зникли, спричинивши матеріальну шкоду СТОВ "Світанок" на загальну суму 1451 грн, 38 коп.

28 лютого 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення.

Цього ж дня між прокурором та підозрюваними, за участі захисника ОСОБА_7 , та за згоди потерпілого, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно даних угод сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваних, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні злочину. Вказаними угодами сторонами кримінального провадження узгоджене покарання для кожного з підозрюваних.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали та просили затвердити угоду, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд приходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України
При цьому угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України).

Кожний з обвинувачених підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Головуючим роз`яснені обвинуваченим наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, представник потерпілго ОСОБА_4 зазначив, що будь-яких претензій до обвинувачених СТОВ "Світанок" не має, і проти укладення угод не заперечував.

Покарання сторонами угод визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутих підозрюваним обвинувачень, даних про їх особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 942,06 грн., з кожного по 471,03 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2020 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2020 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 942,06, по 471,03 грн. з кожного.

Речові докази:

- газова запальничка, зеленого кольору із написом "ВІС", яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП - знищити;

- зварювальний інвентар марки "ALKS MMA-250S" та щиток захисний лицьовий для електрозварників марки "PROFI HH-C-Y1", що передано на зберігання представнику потерпілому ОСОБА_4 , залишити СТОВ "Світанок".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.
Суддя ОСОБА_1