Справа №127/8409/20
Провадження №1-кс/127/3801/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 26.12.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин незаконно придбав бойовий припас по типу гранати, яку в подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

У вечірню пору доби 25.12.2019 до вищевказаного будинку ОСОБА_6 прийшли його знайомі, серед яких були ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Вказані особи спільно з ОСОБА_6 почали розпивати спиртні напої. Під час вживання алкоголю між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який згодом був вирішений і присутні продовжили вживати спиртні напої. Однак, через деякий час, близько 01:00 год. 26.12.2019, ОСОБА_6 знову розпочав конфлікт з присутніми і вигнав їх з будинку на вулицю. В свою чергу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 почали виражати своє невдоволення ОСОБА_6 за його дії та ображали останнього. У відповідь на дії вказаних осіб, з метою помсти за свою образу, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, наплавлений на позбавлення життя ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . З цією метою, ОСОБА_6 забіг у будинок, де з шафи дістав вищевказану гранату, висмикнув із неї запобіжну чеку, привівши таким чином її бойову готовність, та вибіг із нею на вулицю де намагався кинути її у бік зазначених осіб. Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спробували відібрати у ОСОБА_9 гранату, з цією метою вони повалили його на землю та тримали за руки. Незважаючи на це, ОСОБА_9 вдалось звільнити руку у якій він тримав гранату, та кинути її у бік вказаних осіб. Через кілька секунд пролунав вибух, внаслідок якого ОСОБА_8 отримав множинні осколочні поранення спини і був у подальшому доставлений до Могилів-Подільської ОЛІЛ, де отримав необхідну медичну допомогу. При цьому, ОСОБА_7 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаючі осколочні поранення черепа з розможженням мозку та травматична ампутація правої кисті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 165 від 26.12.2019, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з пошкодженням речовини головного мозку.

За підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 26.12.2019 о 20:00 год. затримано ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 26.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2019, щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 20.04.2020 о 20:00 год., однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_6 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати належну правову оцінку, провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити призначені судові експертизи: стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного, судово-біологічну, судово-медичні, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах. Також необхідно призначити та провести судово-вибухотехнічну експертизу для встановлення предмету, який вибухнув. Дана експертиза проводиться виключно на підставі висновків усіх зазначених вище експертиз. Крім того необхідно оголосити підозрюваному ОСОБА_6 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим, підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Висновки даних експертиз будуть використані в подальшому для доказування вини підозрюваного. Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Під час обрання ОСОБА_6 28.12.2019 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_6 відомо місце проживання потерпілих та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_6 , дозволяють утримувати його під вартою.
На даний час досудовим розслідуванням не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_6 26.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 28.12.2019, щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжких умисних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_6 відомо місце проживання потерпілих та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14.06.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 14.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя