Справа №209/4001/19
Провадження №1-кп/209/223/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
малолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/4001/19 (1-кп/209/616/19), внесеному в ЄРДР 01 листопада 2019 року за № 0001588, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Захисник обвинуваченого звернулась до суду з клопотанням про повернення даного обвинувального акту відносно її підзахисного прокурору. На обґрунтування клопотання зазначиланаступне:
- в анкетних даних обвинуваченого вказано, що останній раніше судимий 23.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська і йому призначене покарання у вигляді штрафу 850 грн. і застосовані ст. 75, 76 КК України, що не відповідає дійсності;
- невірно вказано прізвище малолітнього потерпілого як ОСОБА_8 замість вірного ОСОБА_9 ;
- представником малолітнього потерпілого зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча згідно свідоцтва про народження малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком вказано ОСОБА_11 . Крім того ОСОБА_5 1976 року народження. Вказані відомості виключають можливість ОСОБА_5 бути законним представником малолітнього потерпілого.
- в обвинувальному акті не вказані обставини що пом`якшують покарання.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на те, що вказані захисником недоліки це незначні помилки. Допущені слідчим при надрукуванні обвинувального акту, та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.
Малолітній потерпілий та його законний представник підтримали клопотання захисника обвинуваченого. Законний представник потерпілого також пояснив, що потерпілий є його сином. Він знаходиться з матір`ю малолітнього потерпілого в цивільному шлюбі, тому в свідоцтві про народження прізвище потерпілого записано прізвище матері ОСОБА_9 . Але вони з дружиною з цього приводу будуть звертатися до ВРАЦСу, з метою внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_10 . Надав суду для огляду свідоцтво про народження ОСОБА_10 та свій паспорт. Де на обох документах стоїть штамп про зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
З аналізу вказаних норм права, ОСОБА_5 може бути законим представником малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , оскільки визнає його сином, проживає разом з ним та його матір`ю за одною адресою, та, як він пояснив, являється цивільним чоловіком матері потерпілого.
Що стосується обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, то, відповідно до обвинувального акту, слідчим вказано, що даних обставин ним під час досудового розслідування не встановлено. Вказані обставини можуть бути встановлені в судовому засіданні судом.
Що стосується тверджень захисника обвинуваченого про те, що слідчим в обвинувальному акті невірно вказано прізвище потерпілого та рік народження законного представника потерпілого, суд вважає дані неточності помилкою, яку слідчий допустив при виготовленні обвинувального акту, та вказані неточності можливо буде виправити під час судового розгляду.
Проаналізувавши вище викладене, з урахуванням того, що КПК визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а обставини викладені в клопотанні захисника обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Вказані недоліки можливо виправити в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1