справа № 462/1375/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, розлучений, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

09.02.2020 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 226А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду з боку працівників магазину та інших покупців, із прилавків магазину №2 супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», таємно викрав плитки шоколаду, а саме: одну плитку шоколаду «Milka» з арахісом та карамеллю вартістю 78 гривень 07 копійок (без ПДВ), одну плитку шоколаду «Milka» з наповнювачем цілий горіх і карамель вартістю 82 гривні 50 копійок (без ПДВ), одну плитку шоколаду «Milka» з начинкою крем-полуниця вартістю 22 гривні 49 копійок (без ПДВ), одну плитку шоколаду молочний «Milka» без додатків вартістю 23 гривні 49 копійок (без ПДВ), дві плитки шоколаду молочний «Milka» з начинкою какао та шматочками печива Орео вартістю 64 гривні 80 копійок (без ПДВ), одну плитку шоколаду молочний «Milka» Milka Bubbles пористий з кокосом вартістю 27 гривень 24 копійок (без ПДВ). Вказані плитки шоколаду ОСОБА_4 заховав у внутрішню кишеню своєї куртки та проніс їх повз касову зону, не оплативши за них, однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі, так як був викритий працівниками охорони супермаркету «Сільпо» ТЗОВ «Сільпо-Фуд» . Загальна сума завданих збитків ТОВ «Сільпо-Фуд» становить 298 гривень 59 копійок (без ПДВ).

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно з корисливих мотивів, особу винного, який раніше згідно ст. 89 КК Українине судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках в психоневрологічному диспансері та КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, а тому виходячи із наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази: - диск СD-R, на якому знаходиться відеозапис згідно протоколу огляду речей залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1