справа №544/15/20
пров.№1-кс/544/7/2020
У Х В А Л А
іменем України
09 січня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідча указує на те, що 04.01.2020 року близько 9 години 30 хвилин, по вул. Соборна в м. Пирятин, а саме біля кіосків, невідома особа шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Prestigio WIXE YАЗ», чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди.

За вказаним фактом 04.01.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, останній повідомив, що в березні 2019 року в магазині «ЖУК» м. Пирятин, за ціною в 1200 грн, він придбав мобільний телефон марки «Prestigio WIXE YАЗ» чорного кольору для власного користування. За вказаний період мобільний телефон функціонував в повному обсязі, не ремонтувався. На момент крадіжки мобільний телефон був у справному стані.

Під час проведення ряду оперативних заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Рівне, Пирятинського району. Перевіряючи ОСОБА_6 на причетність до даного злочину, останній зізнався, що 04.01.2020 року він скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio WIXE YАЗ», у незнайомого йому чоловіка в м. Пирятин, по вул. Соборна, який добровільно видав, як речовий доказ.

04.01.2020 року мобільний телефон марки «Prestigio WIXE YАЗ» було оглянуто та вилучено до сейф-пакету №7180516, з роз`яснювальним написом, та з підписами учасників слідчої дії.

Слідча зазначає, що згідно ст.ст. 168, 237 КПК України, вилучені під час огляду предмети та документи є тимчасово вилученим майном, на яке відповідно до ст.171 КПК України, з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину - потрібно накласти арешт. У зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Prestigio WIXE YАЗ», який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучений мобільний телефон марки Prestigio WIXE YАЗ, має процесуальне значення речового доказу, оскільки був предметом кримінального посягання, тобто об`єктом кримінально протиправних дій.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Prestigio WIXE YАЗ», який належить потерпілому ОСОБА_5 та вилучено під час проведення огляду предметів від 04.01.2020 року та визнано речовим доказом в кримінальному провадження №0000011, який після проведення судово-товарознавчої експертизи, буде зберігатися у потерпілого в м. Пирятин Полтавської області, вул. Середня, 1.
Слідча та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Prestigio WIXE YАЗ», який був добровільно виданий ОСОБА_6 04.01.2020 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000011 від 04.01.2020 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Слідчою суддею встановлено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Prestigio WIXE YАЗ», набув статус тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 04.01.2020.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «Prestigio WIXE YАЗ», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений під час проведення огляду предмету від 04.01.2020 року та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000011 та який після проведення судово-товарознавчої експертизи буде зберігатися у потерпілого за місцем його проживання: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчу СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1