Справа № 183/17/20
№ 1-кп/183/937/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000272 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 липня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, де знаходяться медалі та ордени померлих родичів ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на здійснення крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з шафи, розташованої у спальній кімнаті вказаного будинку, здійснив крадіжку ордену «Красная Звезда», вартістю 250,00 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 250,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснив, що в період червень-липень 2019 року він проживав в будинку АДРЕСА_3 . 06 липня 2019 року о 09.00 годині, перебуваючи у вищевказаному будинку, він зайшов до спальні, де з шафи викрав медаль, яку потім здав в ломбард. Також доповнив, що матеріальну шкоду він не відшкодував, але йому відомо, що викрадена медаль повернута потерпілій. У скоєному він щиро кається, шкодує, що вчинив злочин, попросив в судовому засіданні вибачення у потерпілої.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який не є тяжким.
Крім того суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю,розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, однак суд також враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла просила покарати обвинуваченого суворо, а також суд враховує той факт, що обвинувачений офіційно не працює, а тому суд не знаходить підстав для призначення йому покарання у виді штрафу, а вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_6 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд приймає до уваги надані свідоцтва про народження, які свідчать, що ОСОБА_6 є батьком двох неповнолітніх дітей, однак доказів того, що діти перебувають на його утриманні суду не надано.
Вирішуючи долю речових доказів, відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що «Медаль материнства» 2-го ступеню, «Медаль Ветеран труда» та орден «Красная Звезда», слід залиши за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2512,16 грн. (висновок експерта від 27.12.2019 року № 15/15.1/175).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Речові докази: «Медаль материнства» 2-го ступеню, «Медаль Ветеран труда» та орден «Красная Звезда», залиши за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2512 гривень 16 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1