Справа № 645/5138/17
Провадження № 1-кс/645/569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0002069 від 18 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 16.08.2017 року приблизно о 19.55 год. ОСОБА_5 , знаходячись на паркувальному майданчику біля магазину «Сільпо» по пр. Московському, 256 в м. Харкові, побачив як до магазину «Бір Маркет», що розташований поруч з магазином «Сільпо» під`їхав автомобіль ГАЗЕЛЬ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кузова якого водій почав розвантажувати металеві кеги. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металевої кеги. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, дочекався коли чоловіки відійдуть від автомобіля та поруч нікого не буде, підійшов до кузова вищевказаного автомобіля та упевнившись, що за його протиправними злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, забрав з кузова автомобіля ГАЗЕЛЬ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим таємно викрав металеву пусту кегу ємністю 50л, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 17337 від 22.09.2017 р., 1980 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 погрузив викрадену металеву кегу в салон автомобіля «Део Ланос», державний р.н. НОМЕР_2 , на якому з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002069 від 18 серпня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , оглядом матеріалів відеозапису подій 16.08.2017 за адресою: м.Харків, пр.Московський,256, наданими органу слідства потерпілим ОСОБА_7 , одночасним допитом між свідком ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 .
04.10.2017 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та послідовно надав показання, що повністю відповідають обставинам кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний, корисливий злочин проти власності середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, під час досудового слідства переховується від органів досудового розслідування, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 не проживає та на теперішній час його місцезнаходження не відоме.
08.12.2017 ОСОБА_5 оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 5917031. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
16.10.2019 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали сплив 16.04.2020.
28.04.2020 органом досудового розслідування до Фрунзенського районного суду міста Харкова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, що перешкоджає органу досудового розслідування провести швидке, повне та неупереджене розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являється, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Керуючись ст.ст.107, 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 29 жовтня 2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областідля здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1