Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2727/20
Провадження №1-кс/552/1074/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділенням поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001301 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за фактом того, що 16.06.2020 близько 20:32 год. до ЧЧ ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою м.Полтава, вул. Баленка, 7 невідомий чоловік грубо порушує громадський порядок у вигляді здійснення пострілів з невідомого предмета. Після прибуття на місце події було установлено, що до вчинення вказаних дій ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказував, що 16.06.2020 було проведено невідкладний обшук у період часу з 22 год. 50 хв. по 00 год. 49 хв., до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено певні предмети.

Просив слідчого суддю накласти арешт на вилучені під час проведеного обшуку речі.

Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді клопотання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001301 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, за фактом того, що 16.06.2020 близько 20:32 год. до ЧЧ ВП No1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 невідомий чоловік грубо порушує громадський порядок у вигляді здійснення пострілів з невідомого предмета.

Також досліджені судом матеріали клопотання вказують на наявність достатніх підстав вважати, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що 16.06.2020 проведено невідкладний обшук у період часу з 22 год. 50 хв. по 00 год. 49 хв., до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено певні предмети.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку, а саме житлової квартири, та усіх розташованих за вказаною адресою підвальних, нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: предмету, що ззовні схожий на пістолет, чорного кольору із наявним на руків`ї білого кольору маркуванням «V MAREX mod. CHAMPION, 9 mm, C 3429»; двох предметів, що ззовні схожі на набої; предмету, що ззовні зовні схожий на кобуру коричневого кольору; двох предметів, що зовні схожі на набої калібру 9мм; кітель камуфльований типу «дубок», з шевронами козацтва та погонами.

Зазначене майно за постановою слідчого від 17.06.2020 визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час проведеного 16.06.2020 обшуку речі є речовими доказами, які в подальшому будуть використані для встановлення обставин кримінального провадження.
Тому є всі підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно, а не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Накладення арешті на зазначене в клопотанні майно жодним чином не позначиться на інтересах будь-яких осіб, в тому числі і володільця майна ОСОБА_5 .
Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно зі ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведеного 16.06.2020 за адресою АДРЕСА_1 , обшуку речі:
предмет, що ззовні схожий на пістолет, чорного кольору із наявним на руків`ї білого кольору маркуванням «V MAREX mod. CHAMPION, 9 mm, C 3429», який було вилучено та поміщено до картонної коробки, яку опечатано у встановленому законом порядку;
два предмети, що ззовні схожі на набої, які поміщено у картонну коробку, яку опечатано у встановленому законом порядку, які було виявлено поруч із предметом, що ззовні схожим на пістолет;
предмет, що ззовні зовні схожий на кобуру коричневого кольору який виявлено також у коридорі на підлозі, який вилучено та поміщено у сейф-пакет Національної поліції України № EXPO 246169;
два предмети, що зовні схожі на набої калібру 9мм, які виявлено у речах в коридорі у напрямку руху до кімнати, які було вилучено та поміщено картонної коробки, яку опечатано у встановленому законом порядку;
кітель камуфльований типу «дубок», з шевронами козацтва та погонами, який вилучено та поміщено до сейф-пакету Національної поліції № 2239502,
з позбавленням права на відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт.
Обов`язок по зберіганню майна покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.
Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1