Справа № 174/159/20
н/п 1-кп/174/49/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірськийміський суд Дніпропетровськоїобласті в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000068 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, перебуває на військовому обліку, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07.05.2007 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 30.10.2008 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком від 07.05.2007 та остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнився з місць позбавлення волі 16.06.2011;

- 30.12.2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (ця судимість погашена, але нею перервано перебіг строків погашення попередніх судимостей);

- 17.05.2018 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 06.11.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 та остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць. Вирок набрав законної сили 07.12.2019р.,-

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, а саме: 06.11.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2019, остаточно визначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв корисні злочини при наступних обставинах.

ОСОБА_4 24.02.2020 близько 18:45 годин знаходився в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти № 147» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», розташованого за адресою: провулок Соборний, 2, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де у останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет».

В той же день, тобто 24.02.2020 близько 18:50 годин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти № 147» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за вищевказаною адресою, пройшов у відділ продажу алкогольних напоїв, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгових стелажів дві пляшки алкогольного напою «Captain Morgan Original Spiced Gold» ємністю по 0,5 л., 35% кожна, вартістю 289,25 грн. за одну пляшку, загальною вартістю 578,50 грн., які сховав в рукава куртку в яку був одягнений та пройшов через вхід до зазначеного торгівельного залу, оминувши каси та не розрахувавшись за вищевказаний товар. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілим Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» спричинено матеріальний збиток на суму 578,50 грн.

Крім того повторно, ОСОБА_4 24.02.2020 близько 19:30 годин, знаходився біля входу до приміщення магазину «Продукти № 147» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», розташованого за адресою: провулок Соборний, 2, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де на площадці для стоянки велосипедів побачив не пристебнутий на велозамок велосипед марки «Україна» чорного кольору, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

В той же день, тобто 24.02.2020 близько 19:35 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись на площадці для стоянки велосипедів, що розташована біля входу до магазину «Продукти № 147» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», по провулку Соборний, 2, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно яке належить ОСОБА_5 , а саме непристебнутий велосипед марки «Україна», чорного кольору бувший у використанні, вартістю 1358,49 грн. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 1358,49 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 24.02.2020 близько 18:50 годин викрав з торгових стелажів дві пляшки алкогольного напою «Captain Morgan Original Spiced Gold» ємністю по 0,5 л. приблизно по 300 грн. за пляшку, дну пляшку він сховав в рукав куртки та іншу - в кишеню куртки і вийшов з магазину. Того ж дня біля магазину АТБ він побачив велосипед марки «Україна» чорного кольору, який не було пристебнуто. Він узяв цей велосипед та поїхав у бік бульвару Миру, а потім через парк де його і зупинили співробітники поліції.

Звернувся до суду з проханням допустити по кримінальному провадженню застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених обставинах. Вину визнає повністю, цивільний позов визнав повністю, не заперечує фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, розуміє зміст обставин злочину, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою щодо неможливості оскаржити вирок суду щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, його позиція є добровільною.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 року в справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілі подали заяви в яких просили розглядати кримінальне провадження за їх відсутності та проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували.

Від ТОВ «АТБ Маркет» надійшов цивільний позов в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 578,50 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченного матеріали, досліджено постанови про приєднання до справи речових доказів та квитанції, визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи обровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вище вказаними чинниками.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,у відповідності ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, шкода відшкодована частково шляхом повернення майна. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченом ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше судимий, на теперішній час в шлюбі не перебуває, дітей не має, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходів, суд призначає йому покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщоз засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.
Також судом враховується позиція Верховного суду, яка викладена у постанові від 25.06.2018 року справа № 511/37/16-к щодо правил призначення покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений 06.11.2019 року вироком Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 роки 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.12.2019 року.

У цьому провадженні злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив, після ухвалення вказаного вироку і вже після набрання вироком законної сили, тому загальну міру покарання слід визначити за правилами ст. 71 КК України.
Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з наступними змінами, у разі якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд, з посиланням на ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_4 на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), за наданими в судовому засіданні відомостями обвинуваченого переведено до ІВП 25.02.2020 року.
По цьому кримінальному провадженню до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.
Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз відсутні.
Цивільний позов, заявлений ТОВ «АТБ Маркет» до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої їм в результаті злочинних дій підлягає задоволенню в повному обсязі, позов визнано в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 578,50 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- Маркет» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 578 грн. 50 коп. (п`ятсот сімдесят вісім) грн. 50 коп.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 лютого 2020 року.
Велосипед марки "Україна" (квитанція № 544) - залишити потерпілому.
Дві порожні пляшки (квитанція № 545) - знищити.
СD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1