В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020 Справа №607/8062/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12 січня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня освіта, старший оператор-розвідник відділення управління взводу управління другої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-30 березня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК Уркаїни, за участю

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року близько 17.20 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, таємно шляхом вільного доступу викрав з вішалки майно ОСОБА_10 , а саме сумку темного кольору вартістю 126,67 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, «Powerbank» торговельної марки «Ріnеng» моделі «PN-960» чорного кольору вартістю 164,67 грн., куртку із написом на бирці «Gatto» вартістю 360 гривень, кепку чорно - сірого кольору вартістю 90 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1051,34 грн.

Крім цього, 27 липня 2019 року близько 21.44 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Миру, 1а, у м. Тернополі поблизу каси № 4, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за ним спостерігають, відкрито викрав із ескалатора каси № 4 лікеро-горілчаний напій на основі рому «Oakhert» торговельної марки «Bacardi» ємністю 1 літр вартістю 354,50 грн., заховавши викрадене чуже майно за спину, та, в подальшому, незважаючи на заклики продавця ОСОБА_11 зупинитися, утримуючи викрадене чуже майно, вибіг з приміщення вказаного магазину та втік, таким чином спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 354 гривні 50 копійок.

Також, 05 вересня 2019 року близько 16.05 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований в ТЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажів супермаркету продовольчі товари, а саме: пляшку горілки «Prime World Class» торговельної марки «Prime» об`ємом 0,5 літра вартістю 88,45 грн., енергетичний напій торговельної марки «Revo» зі смаком вишня об`ємом 0,5 літра у кількості 2 одиниці вартістю 31,91 грн. за одиницю, енергетичний напій торговельної марки «Revo» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 одиниці вартістю 31,35 грн. за одиницю, курку гриль власного виробництва ТОВ «Сільпо-Фуд», вагою 0,792 кілограм вартістю 71,20 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 286,17 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, та ч.2 ст.186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна грабіж,вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 (епізод викрадення майна ТОВ «Сільпо-Фуд») та ч.2 ст.186 КК України визнав повністю.

При цьому зазначив, що перебуваючи 27 липня 2019 року в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Миру в м. Тернополі він відкрито викрав лікерно-горілчаний напій на основі рому торговельної марки «Bacardi» ємністю 1 літр, заховавши викрадене чуже майно за спину, на крики продавця зупинитися не відреагував та втік. Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення з нього завданої матеріальної шкоди в розмірі 470,80 грн. визнає повністю.

Окрім цього, 05 вересня 2019 року він перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований в ТЦ «Подоляни» по вул. Текстильна в м. Тернополі, шляхом вільного доступу викрав із стелажів пляшку горілки, енергетичні напої та курку гриль, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення повз каси втік. В подальшому коли він вже вийшов за територію торговельного центру, його затримали працівники поліції, які і вилучили викрадені речі.

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав частково та зазначив, що 11 січня 2019 року вони разом із ОСОБА_12 перебували біля будинку № 3а по вул. Миру в м. Тернополі. Коли з під`їзду вийшов їх знайомий ОСОБА_13 , то побачивши що вони замерзли, запропонував їм піти до нього додому загрітись, а сам пішов в невідомому напрямку. Скориставшись пропозицією останнього, вони піднялись в квартиру ОСОБА_13 , де присіли на кухні. Після цього до них прийшла мама ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ОСОБА_14 та запитала що вони роблять в квартирі. На їхню відповідь, що їм дозволив погрітись в квартирі її син ОСОБА_13 , вона сказала одразу ж покинути квартиру. Його це обурило, оскільки ОСОБА_13 напередодні дозволив їх перебувати в квартирі, нащо він забрав з вішака який перебував в квартирі куртку та сумку-барсетку, які як вважав належать останньому та сказав матері що він забирає їх, а якщо ОСОБА_13 схоче їх забрати то нехай знайде його. Після цього він пішов з квартири. Зазначає, що у нікого дозволу на те, щоб взяти вказані речі він не питав. На наступний день до нього прийшли працівники поліції та від віддав викрадені речі, проте зазначає, що наміру викрадати речі в нього не було та він не викрадав «повербанк», кепку та грошові кошти.

Просить суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, також повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

По епізоду відкритого викрадення чужого майна ТОВ «АТБ-Маркет», доведена:

Поясненнями допитаного в судовому засіданні представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він працює провідним фахівцем служби безпеки управління охорони ТОВ «АТБ-Маркет». 27 липня 2019 року вечером йому зателефонували з супермаркету, що знаходиться по вул. Миру, 1а, у м. Тернополі та повідомили, що невідомою особою, як згодом було встановлено ОСОБА_3 , з торговельного залу відкрито викрадено ром торговельної марки «Bacardi». Про вказаний випадок він сказав повідомляти працівників поліції, що і було зроблено. В подальшому він переглядав відео з камер спостереження та бачив як ОСОБА_3 відкрито викрав вказаний спиртний напиток . Завдана шкода невідшкодована, щодо покарання покладається на думку суду. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди в розмірі 470,80 грн. підтримує, при цьому зазначив, що сума шкоди зазначена в обвинувальному акті це сума визначена органом досудового розслідування шляхом експертного дослідження.

Оголошеними в судовому засіданні:
- протоколом огляду предмету від 13 серпня 2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , об`єктом якого є магнітний носій DVD-R диск, який виданий працівниками ТОВ «АТБ-Маркет» та на якому зображено запис із камер відеоспостереження, що розташовані всередині магазину № 1082 ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться на вулиці Миру 1а в м.Тернополі. При відкриті відеозапису «біля каси задня камера.mp4» з даних файлів видно, що о 27.07.2019 року о 21:43:25, особа візуально схожа на ОСОБА_3 , яка одіта у футболку синього кольору, темні штани та темні кросівки, о 21:43:40 видно, як особа візуально схожа на ОСОБА_3 , бере скляну бутилку із рідиною коричневого кольору і ховаючи за спину йде в сторону виходу із приміщення супермаркету. При відкриті відеозапису «основний момент.тр4» з даних файлів видно, що 27.07.2019 року о 21:43:25, особа візуально схожа на ОСОБА_3 , яка одіта у футболку синього кольору, темні штани та темні кросівки, о 21:43:43 особа візуально схожа на ОСОБА_3 , відставляє скляну бутилку із рідиною коричневого кольору на край каси, після чого бере дану бутилку та ховаючи її за спину йде в напрямку виходу із магазину, о 21:44:02 видно як працівник охорони ТОВ «АТБ-Маркет», біжить за особою візуально схожою на ОСОБА_3 . При відкриті відеозапису «мехін йде до виходу.mp4» з даних файлів видно, що о 27.07.2019 року, о 21:43:55, видно як особа візуально схожа на ОСОБА_3 , перебуваючи біля каси № 1, поспіхом йде в напрямку виходу із супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» із скляною бутилкою з рідиною коричневого кольору в руках. При відкриті відеозапису «охоронець приміщення mp4» з даних файлів видно, що о 27.07.2019 року, о 21:44:02 працівник охорони ТОВ «АТБ- Маркет», біжить за особою яка візуально схожа на ОСОБА_3 . При відкриті відеозапису «мехін вибігає вхід, mp4» з даних файлів видно, що о 27.07.2019 року, о 21:44:00, видно як особа візуально схожа на ОСОБА_3 , яка одіта у футболку синього кольору, темні штани та темні кросівки вибігає із приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» із скляною бутилкою в руках. При відкриті відеозапису «мехін вибігає вхід, mp4» з даних файлів видно, що о 27.07.2019 року, о 21:44:17, видно як особа візуально схожа на ОСОБА_3 , яка одіта у футболку синього кольору, темні штани та темні кросівки вибігла наліво із приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» із скляною бутилкою в руках та рухається в напрямку магазину «Берегиня». Під час огляду відео «біля каси задня камера.mp4»,«основний момент.mp4» свідок ОСОБА_11 , зауважила та підтвердила, що за касою №4 в момент вчинення злочину знаходилась вона, а також те, що коли вона закінчила операцію із одним клієнтом не розпочавши операцію із іншим клієнтом невідомий їй чоловік, котрий був одітий у синю футболку та темні штани сховав за спину скляну бутилку із ромом «Bacardi» і після чого як вона крикнула охорона крадуть, почав втікати в напрямку виходу із магазину.

(а.м.к.п. 32-38 Т.2);

- висновком експерта №6.1-913/19 від 14 серпня 2019 року, судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість лікеро-горілчаного напою на основі рому «Oakhert» торговельної марки «Bacardi», ємністю 1 літр, станом на 27 липня 2019 року, могла становити 354,50 грн.

(а.м.к.п. 49-52 Т.2).

По епізоду таємного викрадення чужого майна ТОВ «Сільпо-Фуд», доведена:

Оголошеними в судовому засіданні:
- заявою старшого охоронця супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_15 , що розташований в ТЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, згідно якої він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 05 вересня 2019 року з приміщення супермаркету викрала товарно-матеріальні цінності, пройшовши повз каси, не розрахувавшись за них, покинувши приміщення супермаркету, чим заподіяла шкоду на суму 283 грн.

(а.м.к.п. 103 Т.2);

- протоколом огляду місця події від 05 вересня 2019 року, згідно якого оглянути приміщення супермаркету «Сільпо», що розташований в ТЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі. Як вбачається зі слів старшого охоронця супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_15 , переглядаючи камери відеоспостереження ним було виявлено, що невідомий чоловік взяв зі стелажів пляшку горілки торгової марки «Prime» об`ємом 0,5 літра, чотири банки енергетичного напою торговельної марки «Revo», курку гриль та не розрахувавшись пройшов повз каси. Оглядом стелажів встановлено відсутність викраденої продукції. В подальшому вказаного громадянина було затримано працівниками поліції, а викрадені речі останній добровільно видав. Під час огляду місця події вилучено пляшку горілки «Prime World Class», два енергетичних напої торговельної марки «Revo» зі смаком вишня, два енергетичних напої торговельної марки «Revo», курку гриль вагою 0,792 кілограм.

(а.м.к.п. 103-107 Т.2);

- видатковою накладною ТОВ «Сільпо-Фуд» від 05 вересня 2019 року, згідно якої ціна курки гриль становить 71,20 грн.

(а.м.к.п. 109 Т.2);

- протоколом огляду предмету від 20 серпня 2019 року, об`єктом якого є магнітний носій DVD-R диск, який виданий начальником служби безпеки ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_16 та на якому міститься запис із камер відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований в ТЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі. При відкриті відеозапису «CH07 -2019-09-05-16-03-30.mp4» з даних файлів видно, що о 16:04:53 особа візуально схожа на ОСОБА_3 , яка одіта у кепку чорного кольору із білою вставкою на чолі, кофту темно-сірого кольору, шорти камуфляжні синього із білим кольору кольору, темно-сірі кросівки, заходить в приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд», що в ТЦ «Подоляни», вул.Текстильна 28ч в м.Тернополі, із пустими руками без будь яких упакувань. При відкриті відеозапису «СНІ 0-2019-09-05-15-58-24.mp4» з даних файлів видно, що о 16:07:03, особа візуально схожа на ОСОБА_3 проходить повз торгові ряди тримаючи в правій руці поліетиленовий пакет, а також бутилку візуально схожу на горілку. При відкриті відеозапису «СНІ 4-2019-09-05-16-00-2l.mp4» з даних файлів видно, що о 16:06:57 особа візуально схожа на ОСОБА_3 , підходить до торгового стелажа із алкогольним асортиментом та тримаючи у правій руці поліетиленовий пакет бере лівою рукою предмет візуально схожий на бутилку із горілкою. При відкриті відеозапису «СНІ 2-2019-09-05-16-06- 19.тр4» з даних файлів видно, що о 16:14:26 особа візуально схожа на ОСОБА_3 покидає приміщення пройшовши повз рамку антикражі ТОВ «Сільпо-Фуд» тримаючи у руках поліетиленовий пакет, предмет візуально схожий на бутилку горілки та енергетик.

(а.м.к.п. 115-18 Т.2);

- висновком експерта №6.1-1012/19 від 18 вересня 2019 року, судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого: ринкова вартість пляшки горілки «Prime World Class» торговельно марки «Prime», об`ємом 0.5 л., на момент вчинення злочину, тобто станом на 05.09.2019 року, могла становити 88,45 грн.; ринкова вартість напою енергетичного торговельної марки «Revo» зі смаком вишня, об`ємом 0.5 л., на момент вчинення злочину, тобто станом на 05.09.2019 року, могла становити 31,91 грн.; ринкова вартість напою енергетичного торговельної марки «Revo», об`ємом 0.5 л., на момент вчинення злочину, тобто станом на 05.09.2019 року, могла становити 31,35 грн.

(а.м.к.п. 124-129 Т.2).

По епізоду таємного викрадення чужого майна ОСОБА_17 , доведена:

Оголошеними в судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 січня 2019 року, згідно якої ОСОБА_10 зазначив про те, що ОСОБА_3 11 листопада 2019 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власників, таємно викрав з вішака сумку темного кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., PowerBank темного кольру, куртку темного кольору із підкладко, кепку чорно-сірого кольору, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 1300 грн.

(а.м.к.п. 71-73 Т.1);

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 12 січня 2019 року та протоколом огляду речей від 12 січня 2019 року, згідно яких ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції чорну шкіряну куртку з коричневою підкладкою з надписом «Gatto» та сумочку-барсетку чорного кольору з нашитою сірою полоскою і чорним ремінцем. Вилучені речі оглянуті слідчим з зазначенням їх характерних ознак.

(а.м.к.п. 104-108 Т.1);

- висновком експерта №6.1-160/19 від 19 лютого 2019 року, судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого: ринкова вартість чоловічої сумки, станом на 11 січня 2019 року, могла становити 126,67 грн.; ринкова вартість чоловічої куртки за написом на бирці «Gatto» станом на 11 січня 2019 року могла становити 360 грн.; ринкова вартість портативної, універсальної батареї (Power Bank) торговельної марки «Ріnеng» моделі «PN-960», станом на 11 січня 2019 року, могла становити 164,67 грн.; ринкова вартість кепки, станом на 11 січня 2019 року, могла становити 90 грн.

(а.м.к.п. 57-70 Т.1);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 05 березня 2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому чоловічих курток впізнав чоловічу куртку темного кольору, яку було викрадено в нього 11 січня 2019 року з квартири АДРЕСА_2 .

(а.м.к.п. 83-86 Т.1);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 05 березня 2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому чоловічих сумок через плече, впізнав чоловічу сумку чорного кольору, яку було викрадено в нього 11 січня 2019 року з квартири АДРЕСА_2 .

(а.м.к.п. 87-90 Т.1);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 05 березня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених їй чоловічих сумок через плече, впізнала чоловічу сумку чорного кольору, яку було викрадено в її сина ОСОБА_10 11 січня 2019 року з квартири АДРЕСА_2 .

(а.м.к.п. 91-94 Т.1);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 05 березня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених їй чоловічих курток, впізнала чоловічу куртку темного кольору, яку було викрадено в її сина ОСОБА_10 11 січня 2019 року з квартири АДРЕСА_2 .

(а.м.к.п. 95-98 Т.1);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 07 березня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому чоловічих курток, впізнав чоловічу куртку темного кольору, яку було викрадено ОСОБА_3 11 січня 2019 року з квартири АДРЕСА_2 .

(а.м.к.п. 109-112 Т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 березня 2019 року, проведеного з свідком ОСОБА_14 , під час якого остання повідомила про обставини викрадення майна ОСОБА_17 ОСОБА_3 . Зокрема зазначила, що 11 січня 2019 року вона о 17.00 год. перебувала в себе вдома по АДРЕСА_3 , разом із двома своїми синами старшим сином ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) та молодшим Ярославом (Сліпець). Ярослав спав, оскільки був замучений після нічної зміни, а вона приготувала їсти старшому синові та пішла прилягти до себе у кімнату, оскільки у неї боліла спина. Після цього ОСОБА_18 близько 17.05 год. виходив із квартири то будучи в приміщенні коридору крикнув до неї, щоб вона закрила двері на замок, однак вона вже перебувала у напівсонному стані, та забула їх зачинити. В подальшому близько 17.20 год. вона проснулась від того, що почула гуркіт вхідних дверей своєї квартири, а коли прислухалась то почула що двоє осіб між собою спілкуються та звук не схожий на голоса її синів. Після цього вона встала та пішла в приміщенні кухні де виявила двох осіб, ОСОБА_20 , якого візуально знає, оскільки він є давнім другом ОСОБА_18 , який стояв в кухні під стіною, а також ОСОБА_21 , якого вона знає візуально оскільки він проживає поряд з ними на мікрайоні «Дружба», який в той момент сидів на стільчику, що розташований під вікном. В подальшому вона запитала їх що вони тут роблять, нащо вони їй відповіли, що їм дозволив прийти у приміщення квартири її син ОСОБА_18 . Після цього вона сказала, що дає їм хвилину часу, щоб покинути приміщення квартири інакше телефонує на гарячу лінію «102», після чого вони зібрались покинути приміщення квартири. Першим приміщення квартири покинув ОСОБА_22 , після чого за ним приміщення квартири покидав ОСОБА_23 та у нього була сумка через плече чорного кольору, та коли ОСОБА_23 вже перебував у дверях квартири то повернувся назад та забрав із вішалки в коридорі шкіряну куртку чорного кольору та кепку чорно-сірого кольору та наголосив, що це його особисті речі. В подальшому близько 18 години 00 хвилин, проснувся її син ОСОБА_24 , та запитався куди поділись його особисті речі із вішалки, яка розташована в коридорі, та коли вона запитала які речі у нього пропали то він описав, ті речі, які забрав із вішалки ОСОБА_23 наголосивши, що це його речі, а саме шкіряна куртка чорного кольору, кепка чорно-сірого кольору, сумка чорного кольору через плече. Після цього вона зрозуміла, що це саме ОСОБА_23 викрав особисті речі її сина, які знаходились на вішалці в коридорі. Згодом, коли ОСОБА_23 та ОСОБА_22 покинули приміщення квартири, то виявила, що вони залишили в приміщенні коридору пластикову бутилку із солодкою водою. В ході проведення процесуальної дії свідок ОСОБА_14 на місці події, в квартирі АДРЕСА_2 , відтворила обставини зазначені нею в ході її вільної розповіді.

(а.м.к.п. 99-103 Т.1);

При цьому суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що наміру крадіжки майна в нього не було та він не викрадав «повербанк», кепку та грошові кошти, оскільки як встановлено в судовому засіданні дозволу від власника майна вилучити викрадене майно обвинуваченому надано не було та останній підтвердив в судовому засіданні, що такого дозволу він не отримував, тобто здійснив незаконне вилучення майна всупереч волі потерпілого ОСОБА_17 . Окрім цього пояснення обвинуваченого в цій частині та щодо кількості та характеристик викраденого майна повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження оголошеними в судовому засіданні. Будь-яких даних на підтвердження наведеної позиції обвинуваченого судом не здобуто та сторонами не надано. За таких обставин суд вважає, що позиція обвинуваченого з приводу часткового визнання вини є нічим іншим, як способом уникнення належного покарання за вчинене.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно;
- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, часткове визнання вини у вчиненому, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та негативно за місцем служби, його вік та стан здоров`я, відсутність обставин, що б обтяжували чи пом`якшували покарання обвинуваченого, а також те що він неодноразово раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини.
Окрім цього суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 бере до уваги надану органом пробації досудову доповідь щодо останнього, згідно якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім цього, суд враховує, те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Оскільки кримінальні правопорушення, за які обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності по даному провадженні були вчинені останнім під час дії іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 25 грудня 2017 року до 30 березня 2018 року (згідно вироку суду від 30 березня 2018 року), з 12 січня 2019 року (з моменту затримання) по дату зміни судом запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, тобто по 12 липня 2019 року, та з моменту його затримання 05 вересня 2019 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У ході розгляду кримінального провадження представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 пред`явлено позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином. За змістом позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду, що складає вартість викраденого майна, яка ним оцінена у 470,80 грн. Позов вмотивований тим, що обвинувачений ОСОБА_3 здійснив крадіжку майна ТОВ АТБ Ром «Bacardi Oakhert Original» 35% об. об`ємом 1 л. ск/б у кількості 1 штука. На підтвердження розміру завданого збитку представником позивача надано до матеріалів позовної заяви інвентаризаційну відомість № 9175 від 05 серпня 2018 року, на яку він посилається як на підставу доказування. Згідно вказаної відомості встановлено факт нестачі однієї одиниці товару, вартість якого з ПДВ становить 470,80 грн.
Як установлено судом та стверджується даними, що містяться у обвинувальному акті обвинувачений ОСОБА_3 , згідно пред`явленого обвинувачення, із приміщення торгового залу магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Миру, 1а в м. Тернопіль таємно викрав майно товариства: Ром «Bacardi Oakhert Original» 35% об. об`ємом 1 л. ск/б у кількості 1 штука та спричинив майнову шкоду на суму 354,50 грн.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.
Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Однак, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 84 КПК України). Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи і висновки експертів.
Також, згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого, і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
У даному випадку судом отримано як доказ винуватості ОСОБА_3 висновок судової товарознавчої експертизи № 6.1-913/19 від 14 серпня 2019 року, згідно якого ринкова вартість лікерно горілчаного напою на основі рому «Oakhert» торговельної марки «Bacardi», ємністю 1 л, станом на 27 липня 2019 року, могла становити 354,50 грн.
Вказаний доказ є в основі обвинувачення, прийнятий судом, також і як доказ розміру завданої майнової шкоди, незгоди з висновком сторонами кримінального провадження не висловлено, представником цивільного позивача було представлено для ознайомлення, а тому надана ним інвентаризаційна відомість не може бути взята до уваги при вирішенні заявлено позову.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , на суму 470,80 грн. в межах їх доведеності та обґрунтованості згідно наявних у матеріалах кримінального провадження належних доказів, з врахуванням визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 за вказаним епізодом та визнання ним пред`явленого до нього цивільного позову, та вважає, що підлягає відшкодуванню майнова шкода на суму 354,50 грн. реальної вартості майна, яке викрадено та не повернуто потерпілому.

Речові докази:
- DVD-R диск, на якому міститься інформація у вигляді відеозаписів із камер відеоспостережень, що розташовані в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», DVD-R диск, на якому міститься інформація у вигляді відеозаписів із камер відеоспостережень, що розташовані в приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», які знаходяться при матеріалах судового провадження, слід залишити при матеріалах судового провадження;
- пляшку горілки «Prime World Class» торговельної марки «Prime» об`ємом 0,5 літра, енергетичний напій торговельної марки «Revo» зі смаком вишня об`ємом 0,5 літра у кількості 2 одиниці, енергетичний напій торговельної марки «Revo» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 одиниці, курку гриль власного виробництва ТОВ «Сільпо-Фуд», вагою 0,792 кілограм, які передані під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_25 , слід залишити в розпорядженні ТОВ «Сільпо-Фуд»;
- шкіряну куртку із підкладкою чорного кольору та сумку-барсетку, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП, слід повернути потерпілому ОСОБА_17 ,
після набрання вироком законної сили.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-913/19 від 14 серпня 2019 року в сумі 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи № 6.1-1012/19 від 18 вересня 2019 року в сумі 942,06 грн., судової товарознавчої експертизи № 6.1-160/19 від 19 лютого 2019 року в сумі 1144 грн., а всього на загальну суму 2714,1 грн. (дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень десять копійок) в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 25 грудня 2017 року до 30 березня 2018 року (згідно вироку суду від 30 березня 2018 року), з 12 січня 2019 року (з моменту затримання) по дату зміни судом запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, тобто по 12 липня 2019 року, та з моменту його затримання 05 вересня 2019 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» ( адреса місця знаходження м. Тернопіль вул. Миру, 1а, код 30487219) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» 354,50 грн. (триста п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят копійок) майнової шкоди.
В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Речові докази:
- DVD-R диск, на якому міститься інформація у вигляді відеозаписів із камер відеоспостережень, що розташовані в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», DVD-R диск, на якому міститься інформація у вигляді відеозаписів із камер відеоспостережень, що розташовані в приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», які знаходяться при матеріалах судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження;
- пляшку горілки «Prime World Class» торговельної марки «Prime» об`ємом 0,5 літра, енергетичний напій торговельної марки «Revo» зі смаком вишня об`ємом 0,5 літра у кількості 2 одиниці, енергетичний напій торговельної марки «Revo» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 одиниці, курку гриль власного виробництва ТОВ «Сільпо-Фуд», вагою 0,792 кілограм, які передані під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_25 - залишити в розпорядженні ТОВ «Сільпо-Фуд»;
- шкіряну куртку із підкладкою чорного кольору та сумку-барсетку, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_17 ,
після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-913/19 від 14 серпня 2019 року в сумі 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи № 6.1-1012/19 від 18 вересня 2019 року в сумі 942,06 грн., судової товарознавчої експертизи № 6.1-160/19 від 19 лютого 2019 року в сумі 1144 грн., а всього на загальну суму 2714,1 грн. (дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень десять копійок) в користь держави УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддяОСОБА_1