Справа № 466/3939/20
УХВАЛА

«03» червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участю секретаря Молінської С.В., розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Новочинського Б.Р. про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

02 червня 2020 слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Новочинський Б.Р. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 Мартинишин М.Р. про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2020 року за № 0001601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020 в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції Пукало І.Д., про те, що під час патрулювання в складі екіпажу № 601 01.06.2020 близько 21:30 год. перебуваючи по вул. Панча, 26 у м. Львові, було зупинено транспортний засіб марки «БМВ 316», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який в ході перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки.

02.06.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 проведено огляд місця подій за адресою: м. Львів, вул. Панча, 26 за результатами якого виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «БМВ 316» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Луцьким МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС України від 05.10.2004 на ім`я ОСОБА_3 ; 2 ключі від автомобіля марки «БМВ 316», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема, 1-ий від центрального замка, 2-ий від системи блокування коробки передач та пульт сигналізації.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події від 21.04.2020 і мають доказове значення для досудового розслідування, слід невідкладно накласти арешт на зазначені речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності. Крім того, з метою попередження вчинення дій, котрі унеможливлять встановлення істини по кримінальному провадженні просить дане клопотання розглянути без участі власника майна.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця подій від 02.06.2020, за адресою: м. Львів, вул. Панча, 26, а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки «БМВ 316» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 05.10.2004 на ім`я ОСОБА_3 ;

- ключі від автомобіля марки «БМВ 316», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема, 1-ий від центрального замка, 2-ий від системи блокування коробки передач та пульт сигналізації.

Строк дії ухвали установити два місяці з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Новочинському Б.Р.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Кавацюк