Справа № 741/157/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/101/20
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2020 від ОСОБА_7 як власника майна надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про арешт 39 колод сосни різного діаметру, в якій він просить поновити строк на оскарження, скасувати судове рішення через неналежне зберігання арештованого майна, про що надав відеозапис.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказано, що колоди сосни у нього вилучили 06.02.2020 року і він знав про те, що вилучене майно арештоване та неналежно зберігається з приводу чого звертався до слідчої ОСОБА_8 .

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Апелянтом не зазначено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк.

Неналежне зберігання речових доказів, як зазначає апелянт, може бути підставою для скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, проте не може бути правовою підставою для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки підстави для скасування арешту виникли в процесі виконання судового рішення.

Апелянт був обізнаний про порушення його прав з часу вилучення майна, з 06.02.2020, проте ніяких заходів для повернення деревини не вживав, а тому для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні правові підстави.

Якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і в поновленні строку відмовлено, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти поновлення строку, вказуючи, що апелянт знав про накладення арешту на майно, яке було вилучене ще 06.02.2020 року, а тому поважні причини пропуску строку на оскарження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч.3 ст. 399, 404-405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року про накладення арешту на майно відмовити. Його апеляційну скаргу разом з усіма копіями та додатками повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11