Справа № 461/7544/19
Провадження № 1-кс/461/4464/20
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

07.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2019 року на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та зобов`язати уповноважених осіб в компетенцію яких входить збереження та охорона автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена,3 безоплатко повернути автомобіль.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 11 жовтня 2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Слідчий суддя, відповідно до підстав зазначених в клопотанні органу досудового розслідування, обгрунтовуючи необхідність накладення арешту на автомобіль зазначив, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, арешт зазначеного в клопотанні слідчого вищевказаного автомобіля є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме збереженням цього майна та запобігання можливості його приховування. Однак на даний час така мета та підстави повністю відпали, осквльки автомобіль оглянуто експертами, можливі пошкодження на ТЗ зафіксовано на цифровий носій, по справі проведено автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи. Окрім цього, зазначає, що перебування автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідному майданчику призводить до погіршення товарного вигляду такого та втрачає технічні характеристики автомобіля. У зв`язку з вищевказаним просить слідчого суддю задоволити клопотання.
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою. Подали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання у їхній відсутності. Клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі заявника, його захисника, слідчого та прокурора, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.10.2019 року у справі №461/7544/19 в межах кримінального провадження за №0000747 від 05.10.2019 року, було накладено арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2019 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобілі. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим та прокурором не спростовано доводів ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт.
Вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження №0000747 від 05.10.2019 року з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки станом на день звернення ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна проведено ряд експертиз. Слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.10.2019 року у справі №461/7544/19 на автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1