Справа № 991/1868/19
Провадження1-кс/991/2387/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива про закриття кримінального провадження. В прохальній частині скарги заявник просить скасувати постанову від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.01.2017.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи: 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню, що визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України; 4) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 скаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.01.2017.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Отже слідчий суддя дійшов висновку, що рішення, яке оскаржується ОСОБА_2 підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
Вирішуючи питання про те, чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, де зазначено, що оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження може заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Із змісту скарги ОСОБА_2 можна зробити висновок, що він є заявником у даному кримінальному провадженні, тому, відповідно, ОСОБА_2 має право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.01.2017.
Вирішуючи питання про те, чи підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді слідчий суддя виходить із такого.
Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Враховуючи, що в до матеріалів скарги заявником не долучено копію постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.01.2017, а у змісті скарги заявником не зазначена правова кваліфікація кримінального провадження № 0000031 від 11.01.2017, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи підсудна скарга ОСОБА_2 . Вищому антикорупційного суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У змісті скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження була ним отримана на електронну пошту 05.11.2019. На підтвердження зазначеного твердження заявником до матеріалів скарги долучено скріншот електронної пошти.
Втім із вищезазначеного скріншота, який є нечитабельним, слідчому судді не вдалось встановити чи дійсно постанова про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.01.2017 була отримана заявником 05.11.2019.
Оскільки заявником до матеріалів скарги долучено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001198 від 11.12.2018, слідчий суддя вважає, що можливо ОСОБА_2 помилково в прохальній частині зазначена вимога про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.01.2017. Однак, навіть якщо вважати, що в дійсності заявником оскаржується постанова про закриття кримінального провадження № 0001198 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, зазначена скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді. Такий висновок слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. 33-1 КПК України, якою визначена предметна підсудність Вищого антикорупційного суду.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд скарги слідчим суддею по суті.
Тому, керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя переконаний, що скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива про закриття кримінального провадження слід повернути особі, яка її подала.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1