overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/609/20
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року кримінальне провадження №0000094 від 03.03.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.
Після винесення вищевказаної ухвали судом було встановлено, що у вступній частині ухвали від 25 червня 2020 року допущено описку, а саме дату винесення ухвали зазначено як «25 травня 2020 року», хоча правильно було вказати «25 червня 2020 року».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали як «25 червня 2020 року» замість неправильно зазначеної«25 травня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5586/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27 вересня 2019 року.
Ухвалою від 27 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілий ОСОБА_7 згідно актового запису про смерть №507 від 23 червня 2018 року - помер.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9446/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», в місті Херсоні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «01» липня 2020 р. о 16:20 годині)
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/33/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 30.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2019 був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , його розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 30.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.06.2020, до суду надійшла інформація від прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, про те, що обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий.

Зважаючи на викладене, необхідно відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 282, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 30.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/707/20
Номер провадження 1-кп/736/138/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за № 0000063 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 ,-

за ознаками кримінальногог правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2020 року до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за № 0000063 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 за № 0000063 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/638/20
Провадження№1-кс/751/1268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 по справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2020 захисника ОСОБА_2 заявив відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 по справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,- УХВАЛИЛА :
Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 по справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 липня 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/693/20

Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 липня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
24 червня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_3 на 14 липня 2020 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«01» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 30.06.2015 р. Апеляційним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.04.2019 року по відбуттю строку покарання,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/657/20
Номер справи місцевого суду: 522/5342/20 1-кс/522/5994/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 162 КК України та СУ ГУ НП в Одеській області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

підозрюваного за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження, за № 0000609 внесеного до ЄРДР 31.03.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження, за № 0000609 внесеного до ЄРДР 31.03.2020 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6173/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/689/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 травня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 травня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України, призначити на 9-00 год. 7 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 489/5992/13-к
Номер провадження : 11-кп/819/754/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

30 червня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2020 року розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було призначено до розгляду на 30.06.2020 року в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, яке відкладено на іншу дату.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 18 серпня 2020 року о 14 год.30 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити Миколаївському апеляційному суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Миколаївському апеляційному суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 741/759/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/294/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у м.Чернігові подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З Носівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Носівському районному суді Чернігівської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який з 30 червня 2020 року по 17 липня 2020 року відповідно до наказу №9-в від 05.06.2020 року буде перебувати в щорічній оплачуваній відпустці.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Носівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, внесеного до ЄРДР за №0000253 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3