overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/1072/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2015смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України на 27.08.2015 року об 13.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Копію ухвали направити до центру вторинної правової допомоги, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 627/139/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
28.03.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України на 28.03.2016 року о 13:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 612/782/17
Номер провадження 1-кп/629/75/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», в зв`язку з неможливістю прибуття свідка в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок не може бути безпосередньо присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з урахуванням наданої заяви, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування свідка по справі.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 03 лютого 2020 року о 09-30 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-101/2006
провадження № 1-вп/632/1/20

про залишення заяви без руху
23 січня 2020 року суддя ОСОБА_1 отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження, -
23 січня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області в інтересах ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 526 КПК України заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до ч.1ст. 527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
Відповідно до ч.2 ст. 527 КПК України до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.
Згідно до ч.1 ст. 528 КПК України якщо у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
Суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 527 КПК України, оскільки в заяві не зазначено: які саме матеріали кримінальної справи необхідно відновити (в якій частині), що відомо заявнику місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них. Зазначивши про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, ним не долучено жодного доказу, як копії ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.01.2020, а також копії вироку від 31.07.2006 по справі № 1-101, на які посилається заявник у своїй заяві, тому такі обставини перешкоджають відкриттю провадження та розгляду заяви в порядку, передбаченому ст. 530 КПК України.
За вище викладених обставин недотримання вимог щодо змісту заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження дають підстави для залишення заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.524-528 КПК України, суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження - залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 699/29/20
Номер провадження № 1-кс/699/7/20
УХВАЛА
щодо скарги на дії слідчого
/ резолютивна частина /
16.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на дії начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо неправомірного вилучення майна та документів,

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на дії начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо неправомірного вилучення майна та документів, задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо утримання вилученого автомобіля «Фольксваген Пассат Б5», реєстрація республіки Литва, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля.

Зобов`язати начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000243 повернути вилучений автомобіль «Фольксваген Пассат Б5», реєстрація республіки Литва, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений о 08:00 20 січня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України, несудимого,

- за ч.1 ст.263 КК України ,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в невстановлені слідством час, місті та особи придбав предмети, які, згідно висновку експерта №1/633 від 17 травня 2019 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї патронами, калібру 7,62 придатними для стрільби в кількості 19 шт., які він, без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі в кишені куртки, аж до вилучення їх у нього на вул. Севастопольській в м. Сміла близько 12 год. 22 хв. працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в жодне судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений, згідно повідомлень працівників поліції, за місцем проживання відсутній і його місце знаходження працівникам поліції не відоме, прокурор в судовому засіданні 23 січня 2020 року звернувся з клопотання про оголошення в розшук вказаного обвинуваченого та зупинення судового провадження, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Враховуючи ті обставини, що участь ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження є обов`язкова, а він по місцю реєстрації не проживає, що свідчить про його ухилення від суду, тому, відповідно до ст. 335 КПК України, його слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1986/18
пр.№ 1-в/464/22/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання виправлення описки в вироку Сихівського районногоь суду м. Львова від 11.10.2019 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі волі;
за ч.1 ст.358 КК України- у виді 1 року обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком, вироком Личаківськогорайонного суду м.Львова від 20 травня 2019 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Однак, у вступній частині вироку допущено описку, зокрема невірно зазначено місце народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: «м. Унгери, Республіка Молдова», замість: «с. Пирліца, Унгенського району, Республіка Молдова».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2019 року описку, вказавши місце народження ОСОБА_3 «с. Пирліца, Унгенського району, Республіка Молдова».

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній частині вироку Сихівського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2019 року допущену описку, вказавши місце народження ОСОБА_3 «с. Пирліца, Унгенського району, Республіка Молдова».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/932/19
Провадження № 1-кп/459/144/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 06.11.2019 призначено відкрите підготовче судове засідання на 21.02.2020 о 15.00 у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали було не вірно зазначено дату та час підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 24.01.2020 о 15.00 год..
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, і внесення виправлення в ухвалу в частині дати призначення наступного судового засідання не впливає на суть постановленої судом ухвали, тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2019, вказавши у сьомому абзаці резолютивної частини час та дату підготовчого судового засідання «24.01.2020 о 15.00».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1796/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого

?вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном 1 рік,

?вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.12.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 27.11.2018 року,

за ч. 2 ст. 186 КК України
встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду від 23.12.2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_5 «1993» замість вірного «1984».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст.ст. 319, 370, 371, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2019 року по справі № 588/1796/19, провадження № 1-кп/583/385/19, вірно зазначивши рік народження ОСОБА_3 «1984».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 587/1665/19
УХВАЛА
про застосування приводу
23 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
23 січня 2019 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Захисник ОСОБА_4 , заперечувала, щодо заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 28 лютого 2020 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1