Справа № 589/2711/18
Провадження № 1-кп/589/101/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000838 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.04.2004р. Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.;

- 02.11.2004р. Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- 27.09.2007р. Шосткинським районним судом Сумської області ч. 2 ст. 309, 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- 11.12.2009р. Шосткинським районним судом Сумської області ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- 14.02.2011р. Шосткинським районним судом Сумської області ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у позбавлення волі строком на 5 років,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018р. близько 13:19 год. ОСОБА_4 зайшов до будівлі КУСОР «Обласний діагностичний центр у місті Шостка», розташованої по вул. Весняна, 10 в м. Шостка Сумської області, щоб попросити у будь-кого із наявних у ньому людей цигарку. Проходячи по приміщеннях вищевказаної установи та шукаючи будь-кого, ОСОБА_4 випадково зайшов до підсобного приміщення, однак нікого не знайшов.

Перебуваючи у підсобному приміщенні КУСОР «Обласний діагностичний центр у місті Шостка», розташованому по вул. Весняна, 10 в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_4 побачив цінне майно та вирішив вчинити крадіжку такого. Після цього, ОСОБА_4 близько 13:20 год. 04.06.2018р., користуючись тим, що його ніхто не бачить, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих, викрав електроболгарку «Storm AG 90181», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2140е від 22.06.2018р. - 857,96 грн., яка належить КУСОР «Обласний діагностичний центр у місті Шостка», чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду пояснив, що у 2018 році (більш точної дати не пам`ятає) біля 13 години, він зайшов до підсобного приміщення КУСОР «Обласний діагностичний центр у місті Шостка» аби попросити у когось цигарку та побачивши, що в приміщенні нікого немає, викрав звідти болгарку. Наступного дня, коли до нього прийшли працівники поліції, він її віддав.

Обвинувачений не оспорює вартості викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, разом з тим на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, даних про його негативну характеристику за місцем мешкання у суду не має. Він неодружений, проте тривалий час з 2016 року проживає з жінкою та її двома дітьми однією сім`єю.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з огляду на наведені вище дані про особу обвинуваченого, а також наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків від злочину, про що свідчить і відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту строком на 2 місяці. При цьому лише те, що ОСОБА_4 раніше судимий саме по собі не вказує на його стійку антисоціальну спрямованість, за наявності вказаних вище даних про його особу, зокрема, того, що він спромігся за цей час утворити сім`ю та відсутність у нього негативної характеристики за місцем мешкання, та на думку суду, не перешкоджає застосуванню в даному випадку ст. 69 КК України.

Саме такий вид і розмір покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2018р. у справі № 589/2407/18, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2018р. у справі № 589/2407/18 (провадження № 1-кс/589/1181/19), на електроболгарку «Sturm AG 90181».

Речові докази:

- електроболгарку «Sturm AG 90181», передану на зберігання КУСОР «Обласний діагностичний центр у місті Шостка» залишити у володінні комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний діагностичний центр у місті Шостка»;

- оптичний диск з відеозаписом із камер відео спостереження КУСОР «Обласний діагностичний центр у місті Шостка» за 04.06.2018р. залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1