Справа № 760/7553/20
Провадження 1-кс/760/3116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000035 від 30.03.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали кримінального провадження № 0000035 від 30.03.2019р. за ч. 4 ст. 191 КК України.

09.09.2019р. підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України, яка була змінена 19.11.2019р. та якою останній підозрюється у спричиненні злочином державним інтересам збитків у сумі 917 726, 47 грн., що не підпадає під предметну підсудність Вищого антикорупційного суду України, а тому вказана справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

06.03.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено у продовженні строків досудового розслідування, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019р. за ч. 4 ст. 191 КК України, закінчився 09.03.2020р.

Тому, захисник ОСОБА_3 , в поданій в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скарзі зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 цього Кодексу, тобто: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з тим, станом на 16.03.2020р. рішення у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019р. прокурором не прийнято, що на думку захисника, свідчить про незаконну бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Тому, захисник ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури незаконною та зобов`язати уповноважену службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, прийняти рішення, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

27.03.2020р. від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності. Крім того, захисник подав до суду свої доповнення.

Прокурор САП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд даної скарги у його відсутності та просив відмовити у задоволенні поданої захисником скарги, оскільки 11.03.2020р. постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019р. за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності захисника ОСОБА_3 та прокурора САП ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебували матеріали кримінального провадження № 0000035 від 30.03.2019р. за ч. 4 ст. 191 КК України.

09.09.2019р. підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України, яка була змінена 19.11.2019р. та якою останній підозрюється у спричиненні злочином державним інтересам збитків у сумі 917 726, 47 грн., що не підпадає під предметну підсудність Вищого антикорупційного суду України, а тому вказана справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

06.03.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було відмовлено у продовженні строків досудового розслідування, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019р. за ч. 4 ст. 191 КК України закінчився 09.03.2020р.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Разом з тим, 11.03.2020р. постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019р. за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачена у пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що вказані у скарзі захисника ОСОБА_3 , поданій в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , вимоги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, прийняти рішення в кримінальному провадженні № 0000035 від 30.03.2019р. за ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до вимог ст. 283 КПК України, не можуть бути задоволені, оскільки з 11.03.2020р. вказане кримінальне провадження не перебуває у підслідності НАБ України, тому жодний прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя також не може покласти ці обов`язки на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, оскільки дане кримінальне провадження вже не знаходиться під юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з її непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 3, 110, 111, 216, 218, 220, 295-1, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000035 від 30.03.2019р. повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1