overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.01.2020 Справа № 756/1249/20
Унікальний № 756/1249/20
Провадження № 1-кс/756/323/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Генерального директора ТОВ «КУА «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2020 року Генеральний директор ТОВ «КУА «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Генерального директора ТОВ «КУА «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 31 січня 2020 року на 12-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заява обґрунтована тим, що в рамках кримінального провадження №0000405, окрім іншого досліджуються обставини щодо постановлення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 неправосудного рішення.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.12.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , періодично з`являтись для реєстрації в орган пробації,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янський районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо засудженого, посилаючись на те, що під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки, з`являвся для реєстрації, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.
Однак, начальник Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої поліції ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про те, що у зв`язку з нововиявленими обставинами просила залишити без розгляду клопотання та повернути особову справу до органу пробації.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.

Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/650/20 Справа № 205/4494/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/9/20 Номер провадження 11-п/814/83/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000351, на розгляд до іншого суду першої інстанції Полтавської області, -
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000351, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду відпали, оскільки суддя ОСОБА_5 приступила до виконання своїх обов`язків.
На підставі викладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000351, підлягає поверненню до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Лохвицького районного суду Полтавської області.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000351, направити до Лохвицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/454/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1465/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 04 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо притягнення осіб до кримінальної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо притягнення осіб до кримінальної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Нмер провадження: 11-кп/821/22/20 ЄУНСС: 711/4421/16-к Категорія: Глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч.1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419, 459 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 27 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 14.01.2020
Справа № 501/64/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 170-174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 11 січня 2020 року приміщення недобудованого супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул..Паркова, 2-А, яке перебуває у праві власності ТОВ «Істрейт» (Дніпропетровська область, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 13), а саме: алюмінієву банку від слабоалкогольного напою «Revo», на якій виявлено 1 слід візерунку пальця руки, визначивши місцем зберігання камеру речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 14 січня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 686/1909/20
Провадження № 1-кс/686/1166/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому про відмову у визнанні потерпілим від 08.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому про відмову у визнанні потерпілим від 08.01.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції з судом, що знаходиться у м. Житомир, у зв`язку із перебуванням у м. Житомир.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом (10008, місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому про відмову у визнанні потерпілим від 08.01.2020 року, яку призначити до розгляду, та провести 03.02.2020 року о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом (10008, місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24).

Доручити посадовим особам Житомирського апеляційного суду (10008, місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Житомирського апеляційного суду (10008, місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24) вручити представнику скаржника адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Житомирського апеляційного суду (10008, місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 Справа №607/1378/20

Провадження №1-кс/607/710/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 та зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 29 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 671/148/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 24.01.2020 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000015 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисником отримано 24.01.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 12.02.2020 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3056/17
Провадження № 1-кс/676/149/20
УХВАЛА
28 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання процесуального слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 450/208/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/760/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.06.2019 року ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, а також засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України частково приєднавши покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2