Провадження № 1-кп/161/258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 30 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0001229 від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України.

11 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався судовими рішеннями. Востаннє 05 березня 2020 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченої ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 травня 2020 року включно.
Станом на 30 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки такий закінчується 03 травня 2020 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

При вирішенні даного клопотання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім цього у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись у кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку представника потерпілих, яка підтримала заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченої та її захисника, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, обрати домашній арешт, однак враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, які не відпали, визначених ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та дані про особу, яка обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, санкція статей яких передбачає покарання, за найтяжчою статею до 13 років позбавлення волі із конфіскацією майна, раніше судима, судимість не знята та не погашена у встановлено законом порядку, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вона, не буде дотримуватися покладених на неї процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів до 28 червня 2020 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 28 червня 2020 року включно.
При цьому, суд приходить до переконання, що згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Головуючий:

Судді: