Справа № 296/1808/20
Вирок
Іменем України

06 травня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбек, громадянин Узбекистану, уродженця м. Маргілан Ферганської області Республіка Узбекистан, не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 р. близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу приміщення ломбарду «ПТ «Е.В.Р.О. Ломбард «Е.В.Р.О Фінанси ЛТД і компанія», за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 16, де у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого цінного чужого майна, що знаходиться у вказаному ломбарді, поєднаного із проникненням до його приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , взявши заздалегідь заготовлений предмет у виді дерев`яної палиці, зайшов до приміщення «ПТ « ОСОБА_7 Р.О. Ломбард «Е.В.Р.О Фінанси ЛТД і компанія», за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 16, де усвідомлюючи, що за ним спостерігає ОСОБА_8 , яка знаходилась на своєму робочому місці, скориставшись заздалегідь заготовленим предметом ззовні схожим на дерев`яну палицю, зачинив нею вхідні двері та застосовуючи фізичну силу, розбив скло внутрішньої вітрини ломбарду, проникнувши до вказаного приміщення у такий спосіб.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, через отвір у склі внутрішньої вітрини ломбарду, відкрито викрав майно, що належить «ПТ «Е.В.Р.О. Ломбард «Е.В.Р.О Фінанси ЛТД і компанія», а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «Honor 7а», моделі 7А, вартістю 1404 гривні 77 копійок;

-мобільний телефон торгівельної марки «Хіаomi», моделі 6А, вартістю 1986 гривень 42 копійки;

- мобільний телефон торгівельної марки «Hyawei», моделі Y7, вартістю 3098 гривень 80 копійок;

-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі SM-J530F/DS, вартістю 3987 гривень 00 копійок;

-мобільний телефон торгівельної марки «Assistant», моделі AS-601L,

вартістю 1509 гривень 09 копійок;

-мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі7», вартістю 2425 гривень 57 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , проник до приміщення «ПТ «Е.В.Р.О. Ломбард «Е.В.Р.О Фінанси ЛТД і компанія», відкрито заволодів майном, що йому належить на загальну суму 14411 гривень 65 копійок, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, зайшов до ломбарду по вул. Хлібній, 16 в м. Житомирі, рукою розбив скло вітрини, звідки викрав шість мобільних телефонів. В подальшому п`ять мобільних телефонів були вилучені та повернуті, має намір відшкодувати вартість мобільного телефону «Хіаоmі7» , який не було повернуто потерпілій стороні. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати.

Належним чином викликана в судове засідання представник потерпілої сторони ОСОБА_9 не прибула, направила до суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 та виховує її неповнолітнього сина, тяжких наслідків від його злочинних дій не наступило, представник потерпілої сторони не наполягає на тяжкості призначеного покарання, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, ст. ст. 75, 76 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання, встановивши випробувальний термін - два роки.

У відповідності з ст.76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, залишити у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та вважати продовженим.

Речові докази: предмет у виді дерев`яної палиці, знищити; мобільний телефон торгівельної марки «Honor 7а», мобільний телефон торгівельної марки «Хіаomi Redmi», мобільний телефон торгівельної марки «Hyawei», моделі Y7, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі SM-J530F/DS, мобільний телефон торгівельної марки «Assistant» моделі AS-601L, які повернуті на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_9 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432 три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 24 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи та 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1