Справа № 202/1835/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Марганець, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (в умисному легкому тілесному ушкодженні), а саме у тому, що приблизно з січня 2020 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, між колишніми співмешканцями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у зв`язку із розірванням стосунків, виник конфлікт, який став основою для неприязних відносин між ними.
Так, 31.01.2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , прийшов до четвертого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_5 . Так, в цей момент, ОСОБА_3 , побачивши ОСОБА_5 через раніше виниклі неприязні стосунки з останньою почав сварку, в ході якої у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, а саме 31.01.2020 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись біля четвертого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та знаходячись по відношенню до останньої спереду, діючи умисно, цілеспрямовано, з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілої в область скроневої частини голови зліва, від якого остання впала на землю та швидко піднялась. Далі, ОСОБА_3 , не зупинившись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій, бажаючи спричинити шкоду здоров`ю ОСОБА_5 своїми руками схопив за куртку та штовхнув останню, яка впала на землю лежачи на правому боці, почав наносити удари кулаками своїх обох рук в область голови, тулубу та нижніх кінцівок.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: не менше 18-ти синців - в лобній області праворуч з переходом на волосисту частину голови, по передньо - зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по правій бічній поверхні тулуба на відставні 6 см вгору від гребня правої клубової кістки по передньо - зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна стегна у середній третині, по задній поверхні лівого стегна у верхній, середній та нижній третинах, по задньо - внутрішній та внутрішній поверхням правого стегна у нижній третині, по передньо -зовнішній поверхні правого стегна на межі середньої та нижньої третини, по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки й верхній третині, по передньо- внутрішній поверхні лівого стегна у середні третині, ділянка осадненя - попередній поверхні правого колінного суглобу (на тлі синця), які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Розглядаючи клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , які просили задовольнити клопотання потерпілої, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальним провадженням яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, його представника, проти прав та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, в випадках передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв*язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000208 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, в зв*язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1