Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/202/2020 Справа №641/3467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000217 від 13.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000217 від 13.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні заявлене клопотання захисником адвокатом ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про залишення без руху цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, при цьому посилався, що цивільний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України, а саме: в цивільному позові відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, тому вважав, що вказана позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 проти клопотання захисника обвинуваченого заперечувала, вказала, що в позовній заяві зазначено, що з метою досудового врегулювання спору, позивачем направлявся запит до страхової компанії про відшкодування шкоди, про що надано відповідь з відмовою, у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів, зокрема надання постанови про визнання винуватим ОСОБА_4 . Крім того, пояснила, що в позовній заяві зазначено, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом на з тих самих підстав

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Положеннями ст. 185 ЦПК України, передбачено підстави повернення позовної заяви позивачу.
Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, даний цивільний позов не містить недоліків, визначених положеннями ст. 185 ЦПК України та зазначених захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом, тому підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення цивільного позову - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,128,376,392 КПК України, ст. 185 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення цивільного позову ОСОБА_7 в особі її представника- адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ СК ПЗУ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1