Справа № 206/1316/20
Провадження № 1-кп/206/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0002835, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченного ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2019 року, близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Самарському районі м. Дніпро по вул. 20 Річчя Перемоги з боку вул. Омельяновича - Павленка в напрямку вул. Агнії Барто. Під час руху ОСОБА_3 , знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожним знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання дороги пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, не прийняв, продовжив рух, внаслідок чого в районі будинку №49 по вулиці 20 Річчя Перемоги в м. Дніпро скоїв на неї наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани у правій тім`янопотиличній області; закритої травми лівого колінного суглобу: трабекулярного набряку (забію) внутрішнього виростку лівої великогомілкової кістки, ушкодження 1-го ступеню медіальної колатеральної зв`язки, уламкового перелому голівки лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. Порушення правил безпеки дорожнього руху, виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.9 (а), 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать: п. 2.9 (а) «Водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», п. 18.1 - "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека". Невиконання п.18.1, згідно висновку експерта №19/104-9/2/340 від 13.03.2020 року, знаходяться у причинному зв`язку з наслідками що настали.
Потерпіла ОСОБА_5 29.04.2020 року звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона з обвинуваченим примирилась, завдані збитки їй відшкодовані, шкода усунута обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_3 також 29.04.2020 року звернувся до суду з аналогічним письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з потерпілою ОСОБА_5 примирився, завдані збитки відшкодував.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 підтримали зазначені клопотання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.
Захисник адвокат просив задовільними клопотання потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, потерпіла до останнього не має претензій, щиро розкаявся у вчиненому.
Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт накладений на автомобіль Ауді А-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/340 у розмірі 1256,08 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2019 року шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль Ауді А-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речові докази: автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копія ухвали негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1