Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор матеріали кримінального провадження № 0004246 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова, громадянина України,

без реєстрації та постійного місця проживання, судимого:

1) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 10.06.2005 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 23.11.2005 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України

на підставі ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі;

3) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 19.04.2011 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.395 КК України

на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

4) вироком Харківського районного суду Харківської області

від 13.11.2012 року за ст.391 КК України на 4 роки позбавлення волі,

на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

5) вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 30.10.2014 року за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі;

____________________________________

Справа № 11-кп/824/3623/2019
Категорія: ч.2 ст.186 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
6) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 26.05.2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187,

ч.2 ст.190 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

7) вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 30.01.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190

КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

звільненого 05.11.2018 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 13.01.2020 року включно з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим його обов`язків, у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень, і відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

24.12.2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника з проханням залишити апеляційну скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою, що слід розцінити як відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні обвинувачений вказану заяву підтримав і відмовився від апеляційної скарги захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник до закінчення апеляційного розгляду скористалася своїм правом і відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, на що була отримана згода обвинуваченого ОСОБА_6 , а ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2