Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3619/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

25 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київперсонал» - арбітражного керуючого ОСОБА_2

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000734 від 22.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Арбітражний керуючий ОСОБА_2 , як ліквідатор ТОВ «Київперсонал», звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна - грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ТРЕЙДЛОГІСТИК» (стара назва Київперсонал) () № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), який був накладений в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 2703/17 (справа № 758/2703/17).

Вивчивши подані документи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна є у власника (володільця) майна.

Як вбачається з матеріалів, клопотання про скасування арешту надійшло до суду більше ніж через 3 роки після накладення арешту, а за цей час досудове розслідування могло бути закінченим та відповідний обвинувальний акт міг бути переданим на розгляд до відповідного суду. Крім того, за вказаний час (3 роки та 1 місяць) даний арешт міг бути скасованим.

Посилаючись на те, що станом на час подання клопотання кримінальне провадження 0000734 від 22.02.2017 р. не передано до суду є голослівним, оскільки не підтверджено жодним документом про це. При цьому заявник міг в установленому законом порядку до подачі вказаного клопотання звернутись як до СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, за клопотанням якого накладався арешт, так і до Київської місцевої прокуратури № 7, прокурори якого погоджували таке клопотання про накладення арешту, з метою отримання інформації щодо вищевказаного кримінального провадження (закрито провадження, скеровано обвинувальний акт до суду тощо) та перебування майна під арештом на даний час.

Відповідно до норм чинного КПК України повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на визначену стадію кримінального провадження стадію досудового розслідування, а тому, в разі передачі кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт, до суду для розгляду по суті, то вже на цій стадії скасування арешту з майна вирішується складом суду, який розглядає кримінальну справу.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Крім того, відповідно до ст.7 ч.1 п.15 КПК України принципом кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

А відтак, вищевказане клопотання не може бути призначеним до розгляду по суті та його слід повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку після отримання відповідей з органів прокуратури або досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київперсонал» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000734 від 22.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1