Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер: 704/409/19

Номер провадження: 1-кп/704/39/20
12.03.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000298 від 07.07.2015 за підозрою: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сама, м. Івдень, Єкатеринобурзької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2015 року, приблизно о 2 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля ставка в с. Білашки по вул. Братів Макодзебів, Тальнівського району Черкаської області в напрямку центра села, порушуючи вимоги пунктів 2.9а, п. 2,3 б), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не був уважний не вибрав безпечної швидкості у темну пору доби, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, де проїхавши заокруглену ділянку дороги, не впорався з керуванням, та в районі дамби вищевказаного ставка виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по узбіччю на зустріч зазначеному автомобілю, після чого допустив зіткнення із деревом, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини правої великогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №817 від 9 жовтня 2015 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 клопотання підтримав, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.

Потерпіла ОСОБА_5 просила проводити розгляд вказаного кримінального провадження у її відсутність, претензій до ОСОБА_4 не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Частиною 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 12 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, при цьому максимальним покаранням, передбаченим в диспозиції вказаної частини статті, є обмеження волі на строк до трьох років.

В ході судового розгляду встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, був вчинений ОСОБА_4 в липня 2015 року, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений ОСОБА_4 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

З огляду на те, що ОСОБА_4 погодився на сплату витрат пов`язаних залученням до справи експерта, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1843 грн. 20 коп. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000298 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1843 грн. 20 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «ЗАЗ-110207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1