overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/687/20
1-кп/705/784/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19 лютого 2020 року (вх. № 3625) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 11.01.2020 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 10 березня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/700/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває подання про розстрочку несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.
Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 04.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№522/2835/20, 1-кп/522/1042/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

20.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українина 17 годину 30 хвилин 24.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.02.2020
Справа № 752/3550/20
Провадження №: 1-кп/752/1373/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 18.02.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 07 травня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000167 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/67/20
Провадження № 1-кп/515/630/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00376 від 15.11.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне про- вадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 15.11. 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника, оскі- льки за призначенням адвокат ОСОБА_9 , який належним чином був повідомлений про проведення судового засідання не з`явився, надави до суду заяву про неможливість його явки до суду з поваж- них причин. У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у залученні по даному кримінальному провадженню захисника за призначенням через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачені заперечували проти призначення для їх захисту іншого захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпе- чити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залу- чити самостійно.

Отже, заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання про залучення захисника за призначен- ням, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, залучений захисник буде приймати уча- сть тільки у проведенні підготовчого судового засідання, надалі захищати обвинувачених буде ад- вокат ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання без- оплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одесь- кій області (65023, м.Одеса, вул.Льва Толстого,6) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , обвинуваченим у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче су- дове засідання на 20 лютого 2020 року на 13.00 год., яке відбудеться в приміщенні Татарбунарсь- кого районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Горького, 2, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1347/18

Провадження № 1-кс/126/85/2020

14 лютого 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 28.03.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/162/20
Провадження № 1-кс/135/62/20
УХВАЛА
іменем України
18.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 що погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 старший слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 10.01.2020 до Ладижинського ВП надійшла письмова заява від адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який здійснив крадіжку пляшки настоянки «Becherovka», вартість якої становить 263 грн 24 коп.
10.01.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , який вказав обставини скоєння ним кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000008 не підтримує, просить його не розглядати, так як відпала необхідність в даному заході забезпечення кримінального провадження.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про залишення клопотання без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 127/2542/20
Провадження 1-кс/127/1250/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0003112 внесеного до ЄРДР 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0003112 внесеного до ЄРДР 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Відвести слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0003112 внесеного до ЄРДР 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого слідчого в кримінальному провадженні № 0003112 внесеному до ЄРДР 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/840/20
Провадження № 1-кс/487/1189/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 12.08.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.02.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву, просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/847/20
Провадження № 1-кс/487/1204/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 12.08.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.02.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву, просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1568/18
Провадж.№ 1-кс/481/43/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

20.02.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000613 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000613 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 13 вересня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 24.02.2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1