Справа № 752/6558/19
Провадження № 1-кс/752/3440/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Північного регіонального центру страхового фонду документації ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 23.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007583,

в с т а н о в и в:

директор Північного регіонального центру страхового фонду документації ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 23.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007583.
Скарга обґрунтована тим, що 23.12.2018 р. ст.слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0007583.
Зазначену постанову заявник вважає незаконною та такою, що винесена передчасно, оскільки органом досудового розслідування не встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, не перевірені відомості, викладені в заяви про вчинення кримінального правопорушення, не надана правова оцінка діям посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк», які не виконують вимоги державної установи - Північного регіонального центру страхового фонду документації щодо виконання вимог Закону України «Про страховий фонд документації України» та не надають технічну та проектну документацію будівництва та реконструкції відділень АТ «Укрсоцбанк» в м.Києві, Київській та Житомирській областях для закладання до страхового фонду, що завдає збитки державі.
За результатами розгляду скарги заявник просить скасувати постанову ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 23.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007583.
В ході судового розгляду представник заявника підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, який не вчинив дій щодо перевірки фактів, викладених в заяві про кримінальне правопорушення та безпідставно виніс рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для скасування постанови.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0007583, відомості про яке внесені 09.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі заяви Північного регіонального центру страхового фонду документації щодо ненадання документації керівництвом ПАТ «Укрсоцбанк» для закладання до страхового фонду.
23.12.2018 р. ст.слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0007583.
Підставою для закриття кримінального провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення посилається на те, що під час проведення досудового розслідування не здобуто беззаперечних та прямих доказів вчинення кримінального правопорушення.
Однак слідчий в порушення вимог ст.110 КПК України в оскаржуваній постанові не зазначає на підставі яких доказів він прийшов до висновку про відсутність саме складу кримінального правопорушення, якщо не здобуто доказів вчинення кримінального правопорушення.
Зазначаючи про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий не вказав, який саме елемент складу злочину, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України відсутній у даному випадку, а також не зроблено висновок чи існувала взагалі подія злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, а винесена постанова є необґрунтованою.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0007583 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню/

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу директора Північного регіонального центру страхового фонду документації ОСОБА_5 на постанову ст..слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 23.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007583, задовольнити.

Постанову ст..слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 23.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007583 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя