Справа №: 398/1271/20
провадження №: 1-кп/398/321/20
ВИРОК
Іменем України

"27" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000601 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, на своєму утриманні дітей не має, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року, у період часу з 15.00 до 16.00 години, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , прибувши до житлового будинку, який розташований на території двору домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , з метою покращення свого матеріального становища, діючи умисно та таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, впевнившись, що його протиправні дії є непомітними для оточуючих, штовхнувши вхідні двері вищевказаного житлового будинку ногою, відчинив їх та проник до будинку. Зайшовши до середини будинку таємно викрав телевізор «Hisense Sibse 1969 32 № 2170 HW» з пультом до нього, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 270 від 08.04.2020 року, становить 3763 грн 33 коп та DVD плеєр «LG DKC 880», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 270 від 08.04.2020 року, становить 301 грн 67 коп. З місця вчинення злочину зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 4065 гривень.

Отже, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 16 березня 2020 року, у період часу з 15.00 до 16.00 години, він прибувши на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 та штовхнувши вхідні двері будинку відчинив їх. Зайшовши до будинку він викрав телевізор та DVD плеєр, які у подальшому продав. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслала заяву з проханням розглядати справу без його участі в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше , не працює , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, суд дійшов до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлено.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі суд покладає на рахунок обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 грн 70 копійок судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 270 від 08.04.2020 року.

-Речові докази :гарантійний талон на придбання телевізора, сертифікат додаткового сервісу, товарний чек, телевізор Hisense моделі 32 Т2170HW, DVD плеєр «LG DKC 880» , які було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Вирок після його проголошення вручити засудженому та прокурору і надіслати до відома потерпілому.

Суддя ОСОБА_1