ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/507/20 Справа № 202/7497/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали кримінального провадження № 00001632 від 22 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпрі, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання, в останнє призначене на 04 березня 2020 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченої, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченої, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явилась в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_8 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 01 квітня 2020 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпрі, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яку доставити до Дніпровського апеляційного суду на 01 квітня 2020 року на 10:00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 00001632
Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4