Справа № 554/701/20
Дата документу 06.05.2020
В И Р О К
Іменем України

6 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003354 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

17 жовтня 2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки;

13 червня 2017 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

26 липня 2017 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11 квітня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців і 10 днів;

4 березня 2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Е п і з о д № 1. 17 вересня 2019 року, близько 00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту «Корпусний парк» в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом обману, що виразився в отриманні від потерпілого ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Хіаоmі mі 8» під приводом здійснення телефонного дзвінка, який той добровільно передав йому для цих цілей, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, заволодів ним, спричинивши останньому матеріального збитку у розмірі 2099,55 грн.

Е п і з о д № 2. 1 грудня 2019 року, близько 18 год., він же, рухаючись в міському автобусі по маршруту «Кільцевий» від зупинки громадського транспорту «ЗБВ №7» до «Панаса Мирного», діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, із кишені куртки потерпілої ОСОБА_7 таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2019» в корпусі коричневого кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) вартістю 1568,33 грн, спричинивши їй матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 6 грудня 2019 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи біля будинку № 42 по вул. Залізна в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник через відчинені двері до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою ножа зрізав та викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 (інв.011268) довжиною 148 м, який належить ПАТ Укртелеком, чим спричинив товарству матеріального збитку на суму 3104, 11 грн.

Е п і з о д № 4. 12 грудня 2019 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, він же, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Івана Мазепи в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник через відчинені двері до підвального приміщення вказаного будинку, звідки за допомогою ножа зрізав та викрав кабель лінії зв`язку марки ТПП 30x2x0,4 (інв.011268) довжиною 48 м, ТПП 10x2x0,4 (інв.011268) довжиною 120 м, який належить ПАТ Укртелеком, чим спричинив товарству матеріального збитку на суму 2761,23 грн.

Е п і з о д № 5. 13 січня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., він же, під час проїзду в громадському транспорті по маршруту «Кільцевий» від зупинки громадського транспорту «Патріарха Мстислава» до зупинки «Корпусний парк», діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, із кишені куртки потерпілої ОСОБА_8 таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Xiomi MI A1» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) вартістю 1400 грн, спричинивши їй матеріального збитку на вказану суму.

Викраденим в кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а по епізодах № 2-5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, має невідбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Полтави від 4 березня 2020 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Вирішення цивільного позову

По матеріалах кримінального провадження Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину на загальну суму 5865,34 грн.

Зважаючи на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів та заподіяння внаслідок цього матеріального збитку на вказану суму, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яку має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання за цим та попереднім вироками, а також запобіганню ризиків, встановлених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 3140,20 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 та 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 4 березня 2020 року у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 6 травня 2020 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути за належністю.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 5865,34 грн завданої злочинами майнової шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3140,20 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відбування покарання за попереднім вироком день за день з 4 березня 2020 року по 6 травня 2020 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1