ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6295/19
Провадження № 1-кп/210/450/20

"19" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000962 від 16.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст 185 ч. 2, 190 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;

2) 30.10.2015 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;

3) 20.09.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 2 роки;

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
24.07.2019 року приблизно о 23.00 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, маючи раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебував неподалік маркету «АТБ №636», розташованого по вулиці Криворіжсталі на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де в результаті знайомства з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 вирішив заволодіти майном останнього.

З цією метою ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_6 прибули до його квартири АДРЕСА_2 , де 25.07.2019 приблизно о 02.00 годин потерпілий ОСОБА_5 заснув, одразу після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, повторно викрав належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI P8 lite 2017» моделі «PRA-LA1» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 », вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №1212 від 11.09.2019 становить 3520,65 гривень, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні з сумки потерпілого повторно викрав гроші в сумі 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6520,65 гривень.

Крім того, 12.09.2019 року приблизно 14.00 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, маючи раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заснув на лавці, одразу після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з кишені потерпілого ОСОБА_8 повторно викрав належний йому мобільний телефон марки «Fly IQ 456», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №1244 становить 424 гривень та банківську карту АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 .

Таким чином ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 12.09.2019 року приблизно 14.00 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, маючи раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заснув на лавці, одразу після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з кишені потерпілого ОСОБА_8 повторно викрав належний йому мобільний телефон марки «Fly IQ 456» та банківську карту АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, ОСОБА_4 повторно діючи умисно з корисливих мотивів прибув до маркету «АТБ- Продукти» відділення №636, розташованого по вулиці Криворіжсталі, 9Б на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де незаконно скориставшись викраденою ним раніше банківською платіжною картою АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , яка надає доступ на відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 15.24 годин по 15.30 годин того ж дня придбав продукти харчування, тим самим повторно таємно заволодів грошима на загальну суму 569,10 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 22.09.2019 року приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , де з метою попередження спротиву з боку потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наніс останньому декілька ударів кулаками в обличчя, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді шести саден на обличчя, синця обличчя та забійної рани обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця поперекової області, синців на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, які на підставі висновку судово-медичної експертизи №1567 від 16.10.2019 відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1996 року №6.

Тоді ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, наніс потерпілому ОСОБА_10 ще декілька ударів руками в область голови, після чого відкрито почав його обшукувати, під час чого з кишені джинсів одягнених на потерпілому повторно викрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung A50 2019 A505F 4/64Gb».

В подальшому 22.09.2019 року ОСОБА_4 повторно діючи умисно, усвідомлюючи можливість незаконного збагачення встановив пін-код від банківської електронної системи «Приват 24», яка приєднана до викраденого ним мобільного телефону «Samsung A50 2019 A505F 4/64Gb», що надає доступ до відкритого банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повторно таємно заволодів грошовими коштами на суму 11144,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12.09.2019 року приблизно 14.00 годин ОСОБА_4 діючи умисно, маючи раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заснув на лавці, одразу після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з кишені потерпілого ОСОБА_8 викрав належний йому мобільний телефон марки «Fly IQ 456» та усвідомлюючи можливість подальшого незаконного збагачення незаконно заволодів банківською платіжною картою АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , яка надає доступ до відкритого банківського рахунку АТ «Уксіббанк» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при цьому усвідомлюючи можливість незаконного доступу до грошових коштів, які перебувають на вказаному рахунку ОСОБА_4 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на незаконне заволодіння важливим документом (банківська карта) та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

16.06.2019 року приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раптово-виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , де з метою попередження спротиву з боку потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 почав наносити йому удари руками та ногами в обличчя тим самим застосував до нього фізичне насильство, внаслідок чого потерпілий впав на землю.

Тоді ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії відкрито, шляхом ривку зірвав з потерпілого ОСОБА_11 , належну йому сумку синього кольору, в якій знаходились гроші в сумі 1500 гривень та мобільний телефон марки «Meizu M5s» моделі «M612H LTE Mobile Phone 32 Gb Ram 3 Gb» срібного кольору імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №1092 від 17.07.2019 становить 2585,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4085,00 гривень.

Крім того 22.09.2019 року приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раніше виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , де з метою попередження спротиву з боку потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наніс останньому декілька ударів кулаками в обличчя, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді шести саден на обличчя, сниця обличчя та забійної рани обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця поперекової області, синців на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, які на підставі висновку судово-медичної експертизи №1567 від 16.10.2019 року відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1996 року №6.

Тоді ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, наніс потерпілому ОСОБА_10 ще декілька ударів руками в область голови, після чого відкрито почав його обшукувати, під час чого з кишені джинсів одягнених на потерпілому повторно викрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung A50 2019 A505F 4/64Gb» вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №1265 становить 7649,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізував злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, після чого обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 кожен окремо, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду, цивільні позови подавати не бажають.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (Т. 2 а.п. 121), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.п. 120), перебував на обліку у лікаря психіатра з 2002 року з приводу порушення психологічного розвитку, знятий з обліку в 2009 року по одужанню (Т. 2 а.п. 117), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т. 3 а.с. 122-125).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Крім того, 20.09.2019 року ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 2 роки.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що останній був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2019 року, який набрав законної сили 22.10.2019 року. Оскілки, кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні скоєні ОСОБА_12 як до так і після ухвалення вище вказаного вироку, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням вимог ч.1,4 ст.70 КК України та остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою (т.2, а.п. 214-216) залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 17.05.2020 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України -1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2019 року , призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з 23 вересня 2019 року.

Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 17.05.2020 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речовий доказ:

-Специфікацію №1 до договору про надання фінансового кредиту застави№, видану ломбардом ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» за мобільний телефоно «MEIZU M5s 32Gb», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «HUAWEI P8 lite 2017» моделі «PRA-LA1», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;

-захисну плівку із зазначеним імей телефону «HUAWEI P8 lite 2017» та сім-карту мообільного оператора «Київстар», які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Fly IQ 456», чорного кольору, банківську карту АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;

-оптичний носій DVD диск з електронним відео-файлом з назвою «24 30.avr» та електронним відеоплеером з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Samsung A50 2019», сенсорного типу, синього кольору, серійний номер НОМЕР_8 в середині якого знаходилсь дві сім-картки мобільного оператора Київстар» з номером НОМЕР_9 , та мобільного оператора «Лайселл» з номером НОМЕР_10 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього

Матеріали кримінального провадження №0000962 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6295/19, провадження №1- кп/210/450/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1