САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1312/20
1-кс/206/104/20
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.11.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року старший слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2020, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз території проведення ремонтних робіт біля залізничної колії №17 залізничної станції «НижньодніпровськПристань» (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпро), біля колії побачив п`ять деталей верхньої будови колії, а саме залізничні підкладки типу «Д-65», призначені для їх встановлення під час проведення ремонтних робіт. Розуміючи, що вказані деталі верхньої будови колії належать АТ «Українська залізниця» та для чого вони використовуються у даному місці, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: п`яти залізничних підкладок типу «Д-65».

12.03.2020, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, діючи таємно, умисно, вчиняючи корисливий злочин, взяв п`ять залізничних накладок типу «Д-65», які належать СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» та поклав до поліетиленового мішка, який був при ньому, тим самим заволодів викраденим майном та з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», та згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1285-20 від 25.03.2020, заподіяв матеріальну шкоду на суму 270,35 грн. без урахування ПДВ.(Двісті сімдесят грн.35 коп.).
Далі, проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що наступного дня, тобто 13.03.2020, приблизно о 18 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз території проведення ремонтних робіт біля залізничної колії №15 залізничної станції «НижньодніпровськПристань» (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпро), біля колії побачив дві деталі верхньої будови колії, а саме стикові підкладки чотирьохотворні типу «Р-65», призначені для їх встановлення під час проведення ремонтних робіт. Розуміючи, що вказані деталі верхньої будови колії належать АТ «Українська залізниця» та для чого вони використовуються у даному місці, у

ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: двох залізничних стикових накладок чотирьохотворних типу «Р-65».

13.03.2020, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, діючи таємно, умисно, вчиняючи корисливий злочин, взяв дві залізничні накладки чотирьохотворні типу «Р-65», які належать СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» та поклав до поліетиленового мішка, який був при ньому, тим самим заволодів викраденим майном та з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить СП «Дніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», та згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1284-20 від 25.03.2020, заподіяв матеріальну шкоду на суму 277,52 грн. без урахування ПДВ.(Двісті сімдесят сім грн.52 коп.).
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до п`яти років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Окрім цього, ОСОБА_4 немає стійких соціальних зв`язків, немає неповнолітніх дітей, немає потреби доглядати за своїми батьками. Також, будучи раніше засудженим за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин. Крім того, органами національної поліції направлено обвинувальні акти у відношення ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського та Кіровського районних судів м. Дніпропетровська, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України. Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному провадженні. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічногодомашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000014 від 18.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
26.03.2020 старшим слідчим СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтованопідозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до 5 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Окрім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність і скоювати інші корисливі кримінальні правопорушення.

У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.
Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його репутацію та майновий стан, відсутність постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 29 травня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло в період часу з 20.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1