Справа № 495/1234/20
Номер провадження 1-кп/495/405/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000200 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, Магаданської області, Російська Федерація, громадянина Росії, з середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, при наступних обставинах:
Так, 31.01.2020, у нічній час доби, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 6, по вул. Парковій у м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом знахідки, придбав полімерну мікропробірку, в який знаходився згорток із фольги з порошкоподібною речовиною. Після чого дану мікропробірку з порошкоподібною речовиною сховав до внутрішнього лівого карману куртки в яку був одягнений.

Далі, 31.01.2020, приблизно 01 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи по вул. Парковій біля будинку № 6 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, був зупинений працівниками поліції, де вході проведення огляду, в присутності понятих, у обвинуваченого ОСОБА_3 у внутрішньому лівому кармані куртки, одягнутої на ньому, виявлено мікропробірку, в якій знаходився згорток із фольги з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який останній зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,358г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Кількісний вміст амфетаміну в даній речовині становить 0,252 г.

Амфетамін включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 2).

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 31.01.2020 року по вул. Парковій у м. Білгород-Дністровський він знайшов мікропробірку у якій був згорток із фольги з порошкоподібною речовиною, як він зрозумів, що це якийсь наркотик. Він поклав себе цю пробірку у внутрішній карман куртки, щоб показати своєму товаришу. Далі, в той же день, він був зупинений працівниками поліції, які вході проведення огляду у нього у внутрішньому лівому кармані куртки було виявлено мікропробірку з амфетаміном. Взяв його собі без мети збуту. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території Одеської області, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1256,08 грн.

Речові докази: пластиковий контейнер в якому розмішений згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, переданий на зберігання до камери сховища речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1256,08 грн.

Речові докази: пластиковий контейнер в якому розмішений згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, переданий на зберігання до камери сховища речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1