У Х В А Л А

іменем України

17.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000063 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
14.02.2020 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 115 КК України. Підозрюється в тому, що він на початку лютого 2020 року разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився у будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, тобто на вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи який, ОСОБА_4 в цей же день, тобто на початку лютого 2020 року знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , тримаючи у правій руці кухонну скалку, яку взяв з кухонної кімнати, підійшов до ОСОБА_7 та наніс вказаною скалкою потерпілій не менше двох ударів в область голови, тобто в місце розташування життєво важливих органів. Від нанесених ударів ОСОБА_7 померла на місці вчинення злочину.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наголосив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та наявністю ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, суд прийшов до наступного.
14.02.2020 року о 12:00 год. ОСОБА_8 був затриманий в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на тілі, одязі затриманого та місці події вказували на те, що саме ця особа вчинила злочин.
14.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 13.04.2020.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:
- протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 від 14.02.2020, в ході якого з застосуванням відеозапису слідчим проведено огляд місця вчинення злочину за участі затриманого ОСОБА_4 який вказав на обставини вчинення злочину;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 14.02.2020, в ході якого на тілі ОСОБА_7 , в області голови виявлені тілесні ушкодження характерні при насильницькій смерті.
- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав себе винним у вбивстві ОСОБА_7 та під час допиту пояснив, що він знаходився в гостях у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де на кухні взяв скалку та нініс нею удари по голові ОСОБА_7 яка відразу померла та він з метою уникнення відповідальності сховав труп ОСОБА_7 на смітнику поряд з будинком та сховав усі сліди та знаряддя вчинення злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
вчинити інше кримінальне правопорушення;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки:
1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_4 для оточуючих його людей, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.
2) ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, або довічне позбавлення волі, що може спонукати його переховуватися від слідства, прокурора і суду;
3) у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для останнього до закінчення строків досудового розслідування.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_4 зможе покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;
- ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;
- ОСОБА_4 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_4 .
Крім цього, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного, отже, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.02.2020 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.04. 2020 року, застосувавши його негайно в залі судових засідань .
Строк дії ухвали до 13.04.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1