overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м.Києві, у не виконанні вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви / повідомлення про кримінальне правопорушення та просили проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Першотравневому районному суді м.Чернівці , задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/10854/20-к за скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого в м.Києві, у не виконанні вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви / повідомлення про кримінальне правопорушення, яке відбудеться 23 березня 2020 року о 14-20 год., доручивши її проведення Першотравневому районному суді м.Чернівці.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23 березня 2020 р. на 14-20 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Першотравневому районному суді м.Чернівці, в якій братиме участь ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Першотравневого районного суді м.Чернівці (58001, м. Чернівці, Головна 105), а також на його електронну адресу ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1353/20
ун. № 759/3865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001539 від 15.06.2018 року,
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001539 від 15.06.2018 року. Заява про відвід обґрунтовується тим що, слідчий не належним чином здійснює свої процесуальні обов`язки.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.77 КПК України, зокрема, якщо слідчий особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.
Вирішуючи заяву про відвід слідчому, слідчий суддя виходить з того, що підстави для відводу слідчого визначені ч. 1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодної обґрунтованої підстави щодо відводу слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001539 від 15.06.2018 року суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77,80,83,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001539 від 15.06.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/756/96/20

УХВАЛА
05 березня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заступника начальника Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
29.02.2020 до Оболонського районного суду м.Києва надійшла зазначена заява, в якій її автор просить виправити місяць, рік народження та ім`я по батькові засудженого ОСОБА_3 .
Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі.
В матеріалах кримінального провадження є копію паспорта ОСОБА_4 та інші документи в яких зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а по батькові не зазначено.
Таким чином, у тексті зазначеного вироку помилково вказано рік народження ОСОБА_5 як «1988» коли вірним є рік його народження «1981».
За таких обставин, оскільки ця описка є очевидною, вона не стосується суті вироку суд, вважає за можливе її виправити.

Що стосується вимоги про виправлення по батькові засудженого, то в цій частині заяви слід відмовити,оскільки суду не надано доказів на підтвердження описки чи помилки щодо цього.
На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву заступника начальника Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області по виправленню описки-задовольнити частково.
Виправити описку, яка допущена у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 стовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а саме: у тексті вироку виправити рік народження ОСОБА_3 з : «1988» на «1981».
В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 761/5523/20
Провадження № 1-кс/761/3747/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 16.03.2020.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 05.07.2019 року у справі № 712/8860/19 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден» () № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371, , м.Київ, проспект Перемоги, 67), - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 16.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1095/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 березня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року на 07.04.2020 о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/295/20 Справа № 705/1622/13-к Категорія: ст.ст. 537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання, покладених на нього судовим рішенням, зобов,язань ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання, покладених на нього судовим рішенням, зобов,язань , на 16-30 год. 24 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи ОСОБА_4 , Уманський міський відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-в/760/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської обл. від 04.10.2017, на підставі п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської обл. від 04.10.2017, на підставі п. г) ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи, що на день набрання чинності Законом України про амністію хворів на тяжку хворобу.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Ставищенського районного суду Київської обл. від 04.10.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт.

З наданої засудженим довідки № 0002123 Київської міської клінічної лікарні № 5 від 21.09.2018 ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з 07.12.2011 з діагнозом «ВІЛ-інфекція, ІІ клінічна стадія. В.23.8. Отримує антиретровірусну терапію з 03.01.2012.»

Згідно п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільненню від відбування покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, хворі на СНІД (ІІІ, ІV клінічної стадії за класифікацією ВООЗ), а також інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом МЮУ, МОЗУ від 15.08.2014 № 1348/5/572.

У відповідності до Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом МЮУ, МОЗУ від 15.08.2014 № 1348/5/572, до захворювань віднесений ВІЛ/СНІД (ІУ клінічна стадія.)

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 не підпадає під дію п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.

За викладеним, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської обл. від 04.10.2017, на підставі п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/305/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

10 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою суду від 26 квітня 2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 00 год 00 хв 01 травня 2018 року до 24 год 00 хв 30 червня 2018 року включно (а.п. 3-4).
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати.
Відповідно до інформації штампу Рівненського СІЗО, розміщеного на апеляційній скарзі, а також дати виготовлення останньої, ОСОБА_3 підготував та подав свою скаргу 29 січня 2020 року (а.п. 5-9).
Подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду, обвинувачений пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, який закінчився 03 травня 2018 року, не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з суттєвим пропуском строку апеляційного оскарження, не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя Волинського апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року - повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою - у той же строк, з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000036 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий. вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000036 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 18.03.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/67/2020
У Х В А Л А
11 березня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2020 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7005/19
Провадження № 1-кп/211/329/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001368 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження для повного всебічного розгляду справи.

Прокурор , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає для виконання завдань кримінального судочинства можливим передати кримінальне провадження на розгляд судді ОСОБА_6 враховуючи, що за кримінальним провадженням , яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_6 суддею ОСОБА_1 на досудовому слідстві розглядалося клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання для їх об`єднання.

В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 211/ 451/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 15 ч 2,185 ч 2 ,185 ч 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 15 ч 2,185 ч 2 ,185 ч 3, 121 ч 2 КК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 334, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 211/ 7005/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження № 211/ 451/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 15 ч 2,185 ч 2 ,185 ч 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 15 ч 2,185 ч 2 ,185 ч 3, 121 ч 2 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1