overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3655/19
У Х В А Л А

12.12.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16год. 00хв. 16 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 , в якій вона просила зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст.175 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 від 18.11.2019 у відповідності до ст.214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність т.в.о. начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2019 об 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9765/19
Провадження №1-кс/367/2248/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області вчинити дії, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області вчинити дії.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на15 год. 40 хв. 16.12.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №001907 від 01.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 04.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005841 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 04.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005841 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 04.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005841 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд справи призначити на 12:00 год. 16.12.2019 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/246/19
Справа №447/2717/19
У Х В А Л А

13.12.2019 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи "Миколаївська ВК (№50)" ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Миколаївська ВК (№50)" ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання, у ньому відсутне рішення спостережної комісії ДУ "Миколаъвська ВК (№50)". Крім того, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що останній документ, який міститься в особовій справі без дати та номера, а попередній документ датований 2014 роком.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог КПК України, вважаю що таке необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи "Миколаївська ВК (№50)" ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5204/19
пр.№ 1-кп/464/499/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 грудня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 22.11.2019 і 13.12.2019 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, привід не виконаний.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, постанова про привід не виконана, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладене на 15 січня 2020 року на 10.30 год.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5692/16-к
1-в/465/290/19
У Х В А Л А
Іменем України

12.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання майора внутрішньої служби, старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2016 року засуджено за ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.
Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 03.11.2019 року.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7890/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №3 від 12.06.2019 та №0003628 від 23.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 22 грудня 2019 по 19 лютого 2020 року (включно).

У відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 грн.00 коп.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за вимогою до суду; не відлучатися за межі м.Львова, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова в семиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 09.00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8518/19
Провадження № 1-кс/487/8965/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідування розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 року до Заводського районного суд м. Миколаєва, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаєві яка полягає яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.12.2019 року ОСОБА_2 подано заяву про відкликання зазначеної скарги та закриття провадження по ній.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок залишення без розгляду скарги її відкликання чи закриття провадження по ній, нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, виявила бажання її відкликати, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, залишивши скаргу без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідування розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1094/19
УХВАЛА

03.04.2019 року колегія Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

встановила:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 08.04.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, колегія суддів-

постановила:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 02.06.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 675/1508/19
Провадження № 1-кс/675/804/2019
У Х В А Л А

"12" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000047,

в с т а н о в и в :
11 грудня 2019 року до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000047.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її судовий розгляд.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000047.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

Про розгляд скарги повідомити СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1