ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 Справа №607/2517/20
провадження № 1-кп/607/1013/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10 січня 2020 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

09 січня 2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом марки «ВАЗ», модель 210430-20, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився на проїжджій частині, поблизу будинку № 11 по вул. Протасевича в м. Тернополі, перебував в постійному користуванні ОСОБА_6 та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи такий свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зателефонував до невстановленої слідством особи та попросив допомогти перевезти вказаний транспортний засіб, на що той погодився, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_3 та думаючи, що автомобіль належить останньому. У подальшому, 09 січня 2020 року приблизно о 20 год. 57 хв. ОСОБА_3 та невстановлена особа приїхали до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи згоди власника та законних підстав для керування зазначеним вище автомобілем марки «ВАЗ», модель 210430-20, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , проник до салону цього транспортного засобу, двері якого були не замкнені, після чого, завівши його двигун, попрямував в напрямку вул. Текстильна, 32а, в м. Тернополі, тим самим незаконно заволодів вказаним автомобілем та заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 в сумі 45 050 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Дав показання про те, що дійсно все відбулось так, як описано в обвинувальному акті. Його приятель, який був із ним на місці події, не знав про те, що ОСОБА_3 викрадає автомобіль. Підтвердив, що завівши двигун, він, тобто обвинувачений, поїхав викраденим автомобілем на вул. Текстильна, що у м. Тернопіль, де цей автомобіль розібрали на частини. Частину деталей він віддав приятелю. Пояснив, що ОСОБА_6 завдану шкоду він відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, який може сплатити, оскільки має грошові заощадження.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним судом, дав показання про те, що він є власником автомобіля марки ВАЗ, характеризуючи дані якого озвучив в судовому засіданні прокурор. Йому зателефонував ОСОБА_6 , який користувався цим автомобілем, та повідомив про те, що вказаний автомобіль, який зламався та був залишений ним на дорозі, було викрадено. Через декілька днів ОСОБА_6 повідомив йому про те, що автомобіль вже знайдено. Пояснив, що претензій до обвинуваченого не має. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України як: незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину; фактичні обставини кримінального провадження; особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина; обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, які б обтяжували покарання, та претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про арешт майна слід вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 2 355 /дві тисячі триста п`ятдесят п`ять/ грн. 15 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2020 року /справа № 607/620/20/, на деталі автомобіля ВАЗ 2104, а саме: кузов автомобіля ВАЗ 2104, капот темно-зеленого кольору, 4 дверей темно-зеленого кольору, фрагмент даху темно-зеленого кольору, кришку багажника темно-зеленого кольору, які походять від автомобіля ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_4 , темно-зеленого кольору, який відповідно до картки про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддяОСОБА_1