печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «АТТІС-Україна» на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000009,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БК «АТТІС-Україна» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 13.03.2019 року під час обшуку у приміщенні офісу ТОВ «БК «АТТІС- УКРАЇНА», розташованому за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Туполєва, 12 (корпус службово-побутових приміщень (літера - М)), відповідно до протоколу обшуку від 13 03 2019р., було вилучено належні товариству майно та документи фінансово-господарської діяльності, дане майно має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, особа, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги неодноразово не з`явився у судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор просить проводити розгляд скарги за його відсутності, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів скарги, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 21.01.2019 за ознаками у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Зі змісту протоколу обшуку від 13 03 2019р. вбачається, що було вилучено належні товариству майно та документи фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, особа, яка подала скаргу неодноразово у судове засідання не з`явилась та не довели обставин викладених у скарзі, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «АТТІС-Україна» на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000009 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1