печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000741,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуків, проведених: приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_8 ; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_9 ; приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_10 ; приміщення за адресою: АДРЕСА_11 ; квартири за адресою: АДРЕСА_12 ; автомобіля марки Volkswagen Passat з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_13 ; квартири за адресою: АДРЕСА_14 ; квартири за адресою: АДРЕСА_15 ; квартири за адресою: АДРЕСА_16 ; квартири за адресою: АДРЕСА_17 ; квартири за адресою: АДРЕСА_18 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000741 від 08.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 , визначивши вчинення злочинів як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організував та очолив стійку організовану групу з метою зайняття незаконною діяльністю сутенерством, тобто забезпеченням заняття проституцією іншими особами на території міста Києва. Розуміючи переваги скоєння вказаного кримінального правопорушення у складі організованої групи та розробивши злочинний план цієї діяльності, дані особи приступили до пошуку її співучасників.

В подальшому до складу цієї злочинної групи в різний час увійшли: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші невстановлені на даний час особи.

Безпосередніми місцями надання сексуальних послуг були об`єкти нерухомості розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 . Крім цього за адресою: АДРЕСА_1 розміщувалася так звана «операторська» («диспетчерська»).

Учасники даної групи умисно, розуміючи свої дії та усвідомлюючи їх незаконність, переслідуючи корисливий мотив зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам з розподілом функцій кожного учасника групи («керівники», «оператори», «адміністратори», «водії»), спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , як керівникам організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки та підтримуючи жорстку дисципліну та конспірацію.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне стійке об`єднання для вчинення злочинів, мобільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розподілом ролей, тривалістю злочинної діяльності з 2018 по 2019 рік включно, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

В ніч з 03.10.2019 по 04.10.2019 на підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки за місцем організації вчинення та безпосереднього здійснення вказаної злочинної діяльності, а також фактичного проживання осіб, які причетні до вчинення даного злочину, в ході яких виявлено та вилучено предмети та речі, які мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно з метою запобігання його передачі, відчуження та користування, оскільки вилучені речі, предмети, документи і кошти мають ознаки речових доказів, визначені в диспозиції ст. 98 КПК України, а саме вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою від 04.10.2019 дані речі, предмети, документи і кошти визнано речовими доказами.

Метою арешту майна є збереження речових доказів

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на порушення строків арешту майна та те, що вилучене майно фактично не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та не є речовими доказами.

Власник майна ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на порушення строків арешту майна та те, що вилучене майно фактично не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та не є речовими доказами. Окрім того, особи вказували, що слідчими під час проведення обшуків було вилучено грошові кошти в розмірі трьохсот доларів США та особистий телефон ОСОБА_11 , які вже були повернені власнику майна, але наразі слідчий в клопотанні про арешт майна вказує даний телефон та грошові кошти.

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 вирішення питання про арешт вилученого під час обшуків майна залишили на розсуд суду.

ОСОБА_8 просила суд не накладати арешт на один з вилучених мобільних телефонів, який є її особистим телефоном.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до узагальнення судової практики, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання про накладення арешту на майно слід керуватись нормами ст. 171 КПК, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання майно на яке просить накласти арешт прокурор було вилучено під час проведення обшуків в ніч з 03.10.2019 по 04.10.2019. Проте, клопотання про накладення арешту на майно, яке датоване 4 жовтня 2019 року, а зареєстроване в Печерському районному суді м. Києва 18.10.2019, не містить жодних позначок, які б дозволили б встановити дату його відправлення. До клопотання був доданий поштовий конверт, який також не має ознак, за допомогою яких можна було б встановити дату його відправлення.

Слідчий, на питання слідчого судді про те, коли ним було направлено клопотання про накладення арешту на майно, відповісти не зміг.

Разом з цим в матеріалах клопотання відсутнє клопотання про поновлення строків із зазначенням поважності причини пропущення строків подання такого клопотання або інші докази такої поважності.

За таких обстави вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 26, 132, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000741 повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1