Справа № 936/20/20
Провадження № 1-кс/936/10/2020
У Х В А Л А

11.01.2020 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000128 від 05.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не додано матеріалів для підтвердження обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення та матеріалів для підтвердження обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання слідчого додається:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у зазначеному кримінальному провадженні 19.08.2013 р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України. Однак, оголосити ОСОБА_4 підозру не виявилося можливим, у зв`язку із його ухиленням від явки до органу досудового розслідування.

Із поданих до суду матеріалів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів із посиланням на дату і час вручення не отримував, а також копію повідомлення про підозру не отримував та не ознайомлювався із повідомленням про підозру.

23.08.2013 р. ОСОБА_4 оголошений у розшук, здійснення якого було доручено ВБКОЗ Управління УСБУ в Закарпатській області. 28.02.2014 р. ОСОБА_4 оголошений в загальнодержавний оперативний розшук та розшук на території інших держав.

Слідчим суддею встановлено, що до зазначеного клопотання слідчим долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 05.11.2013 року та копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 , постанову про відновлення досудового розслідування від 09.01.2020 року. Однак, до матеріалів клопотання не додано відомостей, що підтверджують перебування підозрюваного ОСОБА_4 в загальнодержавному розшуку та розшуку на території інших країн.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, та до розділу ІІ КПК України "Заходи забезпечення кримінального провадження", після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути слідчому СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000128 від 05.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, для належного оформлення.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з відповідним клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1