Справа № 602/448/20
Провадження № 1-кс/602/82/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,-

встановив:
Слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що 25 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.289 КК України.

Згідно матеріалів клопотання у ОСОБА_5 , який 25 квітня 2020 року близько 13 год. 00 хв. перебував на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Форд Сієра» вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , 25 квітня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника автомобіля марки «Форд Сієра» вишневого кольору, д.н.3. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , не маючи права на користування даним транспортним засобом, відкривши двері, проник в салон автомобіля, та за допомогою ключа, який був вставлений у замок запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля, та сівши на водійське сидіння і увімкнувши передню передачу, розпочав рух, та приїхав на господарство в АДРЕСА_1 .
Внаслідок зазначених дій, ОСОБА_5 протиправно вилучив автомобіль марки «Форд Сієра» вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у його власника ОСОБА_8 , зробивши це всупереч її волі, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися, керувати і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000097 від 25 квітня 2020 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні, копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 15 годині 00 хвилин 26 квітня 2020 року.

26 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом затримання ОСОБА_5 - особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, не працює, вчинив умисний злочин.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до п`яти років, перебуваючи не під домашнім арештом, може переховуватися від органів досудового розслідування та уникнути покарання шляхом переховування.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину відносно потерпілої ОСОБА_8 , а тому відповідно, наявний ризик незаконного впливу на потерпілу шляхом її залякування, з метою зміни останньою показів. Окрім того наявний ризик незаконного впливу на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом його залякування, з метою зміни останнім показів, та уникнення ОСОБА_5 відповідальності, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, вважаю наявним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що вказує на схильність до вчинення умисних злочинів.
З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, з 21.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: не відлучатися за межі с.Бережанка Лановецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , здати на зберігання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 25 червня 2020 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1