КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області щодо вирішення питання про направлення заяви судді цього суду про самовідвід на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення заяви судді цього суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі (№356/1/20, провадження №1-кс/356/9/20) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Баришівськогго відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на розгляд до іншого суду.

Обґрунтовуючи подання, в.о. голови Березанського міського суду Київської області зазначив, що в провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Баришівськогго відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

03.01.2020 до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, проте у Березанському міському суді Київської області згідно звіту від 03.01.2019 року виявилось неможливим розподілити справу для розгляду заяви судді про самовідвід, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, згідно штатного розпису у Березанському міському суді Київської області передбачено чотири посади судді, серед яких суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, суддя ОСОБА_7 перебуває у відгулах з 17.12.2019 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці з 23.12.2019 року, а у судді цього суду ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, в.о. голови Березанського міського суду Київської області, посилаючись на положення ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення заяви судді цього суду ОСОБА_5 про самовідвід на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови в.о. голови Березанського міського суду Київської області без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за заявою судді Березанського міського суду Київської області про самовідвід та доводи подання про направлення даного провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У поданні в.о. голови Березанського міського суду Київської області ставиться питання про направлення заяви судді цього суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі (№356/1/20, провадження №1-кс/356/9/20) за скаргою ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Як вбачається з матеріалів за поданням в.о. голови Березанського міського суду Київської області про направлення заяви судді цього суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі (№356/1/20, провадження №1-кс/356/9/20) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Баришівськогго відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на розгляд до іншого суду з тих підстав, що згідно звіту від 03.01.2019 року розподілити справу для розгляду заяви судді про самовідвід виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як згідно штатного розпису у Березанському міському суді Київської області передбачено чотири посади судді, серед яких суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, суддя ОСОБА_7 перебуває у відгулах з 17.12.2019 року, суддя ОСОБА_8 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці з 23.12.2019 року, а у судді цього суду ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Проте, наведені у поданні в.о. голови місцевого суду обставини щодо неможливості розподілу справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду заяви судді цього суду ОСОБА_5 про самовідвід через відсутність у Березанському міському суді Київської області потрібної кількості суддів для розподілу справи є безпідставними, оскільки перебування суддів цього суду у відпустці або у «відгулах» не належать до визначених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в розумінні положень ч.1 ст. 34 КПК України, а інших обґрунтованих підстав для направлення заяви судді про самовідвід на розгляд до іншого суду, подання не містить.

За викладеним, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області про направлення матеріалів провадження за заявою судді цього суду про самовідвід на розгляд до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області про направлення заяви судді цього суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі (№356/1/20, провадження №1-кс/356/9/20) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Баришівськогго відділу Бориспільської місцевої прокуратури Кихївської області на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали за поданням повернути до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3