Справа № 438/414/19
Провадження № 1-кп/438/68/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів обвинуваченого має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 25 квітня 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, було ухвалено обвинувальний вирок, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного затримання 25 жовтня 2019 року. Також було вирішено питання щодо речових доказів.

Разом з тим, у вироку не вирішено питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, щодо строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 .

У судовому засіданні з розгляду питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 просив до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти залишення без змін обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання судом особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, про що також зазначено в мотивувальній частині вироку суду від 23.12.2019.
Однак, у резолютивній частині вироку не вирішено питання щодо запобіжного заходу.
Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає необхідним залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, до вступу вироку Бориславського міського суду Львівської області від 23 грудня 2019 року в справі № 438/414/19 в законну силу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1