Справа № 565/2033/19
Провадження № 1-кп/565/59/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000440 від 15.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.10.2014 за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від покарання з встановленням на підставі ст.75 КК України випробувального терміну тривалістю один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.06.2017 за ч.3 ст.185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого з ДУ «Катеринівська ВК № 46» 06.09.2019 по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі угоди про примирення,-

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, 14 листопада 2019 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно умисно таємно викрав ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire 5349-B812G32Mnkk», серійний номер LXRR90C0981511D6E27600, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3546,67 грн. Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Із змісту угоди слідує, що потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони підтверджують повне відшкодування ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди. Крім цього, сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі тривалістю один рік, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням йому випробувального терміну.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене ним з потерпілим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити йому узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав винесену на розгляд суду угоду та обставини, що у ній зазначені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих його покарання обставин.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди, цілком розуміють характер обвинувачення, вид та розмір покарання, яке буде застосоване у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а сторони - наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 20 грудня 2019 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд у підготовчому судовому засіданні визнав доведеним те, що ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, при цьому призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 471, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 20 грудня 2019 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення він має право звернутись до суду, який її затвердив, з клопотанням про скасування вироку, протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1