Справа № 199/3113/20
УХВАЛА
про повернення скарги

15.05.2020 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 заявник звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій заявлено вимоги про:

-поновлення строку на оскарження висновку від 23 березня 2020 року про відмову внесення відомостей до ЄРДР винесеного дільничним офіцером поліції СП АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затвердженим начальником АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_4 , який було винесено на підставі заяви від 11.03.2020 р. ОСОБА_2 у порядку ст. 214 КПК України та зареєстровано у ЖЄО за № 7820 від 11.03.2020 року.

-прийняття скарги до провадження;

-скасування висновку від 23 березня 2020 року про відмову внесення відомостей до ЄРДР винесеного дільничним офіцером поліції СП АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений начальником АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_4 , який було винесено на підставі Заяви від 11.03.2020 р. ОСОБА_2 у порядку ст. 214 КПК України та зареєстровано у ЖЄО за № 7820 від 11.03.2020 р.;

-зобов`язання керівника слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести інформацію до ЄРДР про вчинення відносно ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з боку співробітників ТОВ «Дайм Кепітал», ТОВ Лінеура Україна», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «ГОУФІНГОУ» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 КК України «Вимагання», 190 КК України «Шахрайство».

Вимоги скарги вмотивовані тим, що 11.03.2020 р. нею на ім`я начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області було подано скаргу у порядку ст. 214 КПК України, яка була зареєстрована у ЖЄО за № 7820. У скарзі ОСОБА_2 було вказано, що з грудня 2019 року по даний час на її мобільний телефон НОМЕР_1 стали приходити дзвінки з різних телефонів та СМС повідомлення про те, що начебто вона у різних кредитних установах отримувала мікрокредити, тобто брала гроші, на що вона пояснювала, що будь які гроші у кредит вона не брала.

У зв`язку з тим, що станом на 04.05.2020 р. на її адресу з боку начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області будь-якого листа про внесення інформації до ЄРДР направлено не було, тому вона вимушена була звернутися до райвідділу.

05.05.2020 р. вона звернулась до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, де отримала супровідний лист з висновком дільничного офіцера поліції СП АНД ВП ДВП ГУНП ОСОБА_5 , згідно якого вона звернулась до райвідділу з проханням прийняти міри до співробітників компанії «Дайм Кепітал», які надсилають на мобільний телефон СМС повідомлення з вимогою повернути грошові кошти «кредит», якій вона ніколи не брала.

У висновку зазначено, що її повідомлення розглядалось згідно з Законом України «Про звернення громадян», але вона зверталась до керівника слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 214 КПК України.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 5 свого Листа від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» вказав, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Заявник наділений правом на порушення питання про поновлення пропущеного строку; слідчий суддя може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Втім, при подачі вказаної скарги зазначені вище вимоги КПК України з боку заявника дотримані не були:

-заявник при порушенні строку, відведеного законом, для подання даної скарги (подала останню саме 14.05.2020 р.), порушує при цьому питання про поновлення строку на оскарження саме висновку від 23 березня 2020 року про відмову внесення відомостей до ЄРДР винесеного дільничним офіцером поліції СП АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затвердженим начальником АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області полковником поліції ОСОБА_4 , який було винесено на підставі заяви від 11.03.2020 р. ОСОБА_2 у порядку ст. 214 КПК України та зареєстровано у ЖЄО за № 7820 від 11.03.2020 року,

-разом з тим, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності в часині невнесення відомостей до ЄРДР не порушується;

-окрім того, згідно акту Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 р. №21 до скарги не додані документи, які зазначені в якості додатків: заява від 11.03.2020 р. у порядку ст. 214 КПК України, лист за №644627 ТОВ «ГОУФІНГОУ», лист-вимога немайнового платежу від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», лист ТОВ «Лінеура Україна», лист ТОВ «Лайм Кепітал»).

Разом з тим, кримінальним процесуальним законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України): оскарження висновку, складеного дільничним офіцером, чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду зі скаргою не дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно дотримання строків подачі скарги, слідчий суддя, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1