У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/945/20

№ 1-кс/183/297/20

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, не працюючого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-30.05.2001 р. Новомосковським міським судом в Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 140 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та штраф 170 грн.,

-12.02.2002 р. Новомосковським міським судом у Дніпропетровської області, за ч. 2 с. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати 1 рік по вироку Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 30.05.2001, до відбуття 4 роки позбавлення волі,

-11.03.2005 р. Новомосковським міським судом в Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий термін 6 місяців по вироку Новомосковського міського суду в Дніпропетровської області від 12.10.2002, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

-29.02.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 263 КК України 2 роки позбавлення волі, зараховано тримання під вартою з 27.12.2011 по 29.02.2012.

-03.07.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати не відбутий термін 2 місяці по вироку від 29.02.2012 та до відбуття 3 роки 2 місяці позбавленні волі, зараховано з 27.11.2011 по 03.07.2012,

-18.11.2015 р. Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки,

-23.05.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом в Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України 5 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати 3 місяці по вироку Новомосковського міськрайонного суду в Дніпропетровської області від 18.11.2015, до відбуття 5 років 6 місяців позбавленні волі, зараховано по ст. 72 ч. 5 КК України з 23.06.2016 р. по 01.03.2019 р..

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

та слідчого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, а саме в тому, що 02 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 9 по вул. Українській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з салону вищевказаного автомобіля.

Після чого ОСОБА_4 , 02 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Українській м. Новомосковська Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць відчинив двері автомобіля марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де таємно викрав з салону автомобільну акустична систему у виді 4-х динаміків марки «Hyundai H-CSM63», вартістю 1 729 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна у розмірі 1 729 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 вересня 2019 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 50 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з під капоту вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 12 вересня 2019 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 50 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць відчинив водійські дверцята автомобіля марки «Chery Amulet» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та незаконно проник до салону вищевказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 з салону автомобіля відкрив кришку капоту, звідки таємно викрав з моторного відсіку акумулятор марки «Kinetic RACING» 60 Ah L + 600 A 12 volt, вартістю 872 гривні 36 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 872 гривні 36 копійок.

18 вересня 2019 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 44 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з салону вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 18 вересня 2019 року, приблизно о 04 годині 35 хвилин, знаходячись біля будинку № 44 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць відчинив двері автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », де таємно викрав з салону автомобіля автомобільна магнітола марки Pioneer MVH-09UB вартістю 1345 гривень 50 копійок та лазерну лінійку марки «Deko LRE 520» вартістю 590 гривень 40 копійок, загальною вартістю 1935 гривень 90 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна у розмірі 1935 грн. 90 коп.

20 жовтня 2019 року, приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 22 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер « НОМЕР_4 ». В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з салону вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 20 жовтня 2019 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць відчинив двері автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », де таємно викрав з салону автомобіля відеореєстратор марки «DVR К6000» вартістю 395 гривень 81 копійку та автомобільну магнітолу марки «Pioneer 1136» вартістю 453 гривні 38 копійок, загальною вартістю 849 гривень 19 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна у розмірі 849 грн. 19 коп.

03 листопада 2019 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 12 по вул. Велика Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер « НОМЕР_5 ». В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з салону вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 03 листопада 2019 року, приблизно о 00 годині 55 хвилин, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Велика Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць відчинив двері автомобіль марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер « НОМЕР_5 », де таємно викрав з салону автомобіля відеореєстратор марки «GLOBEX GU-110» вартістю 1424 гривні 51 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна у розмірі 1424 грн. 51 коп.

04 листопада 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку №46 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки «ГАЗ-24 М» реєстраційний номер « НОМЕР_6 ». В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з салону вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 04 листопада 2019 року, приблизно о 01 годині 35 хвилин, знаходячись біля будинку № 46 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ножиць відчинив двері автомобіль марки «ГАЗ-24 М» реєстраційний номер « НОМЕР_6 », де таємно викрав з салону автомобіля домкрат марки «KRAISSMANN 2 HRW 320» вартістю 793 грн. 60 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна у розмірі 793 грн. 60 коп.

Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того вважає, що наявним ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав, та згоден з запобіжним заходом.

Захисник вказала, що враховуючи думку підозрюваного не заперечує проти застосування домашнього арешту.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що

28.12.2019 р. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001234 від 12 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик є доведеним, який і дає підстави для задоволення клопотання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тим паче вчинив злочини після того, як 05.06.2019 р. відносно нього було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000879 за ч. 2 ст. 185 КК України до Новомосковського міськрайонного суду за обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів, але незважаючи на це, перебуваючи на свободі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчинені корисливих злочинів, що дає суду беззаперечні підстави вважати, що він зможе вчиняти інші злочини, крім того, він усвідомлює, що підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачена і реальна міра покарання.

Відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

постановив:

застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши строком до 20 квітня 2020 р. залишати своє житло за адресою: вул. за адресою: АДРЕСА_1

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1