Справа № 581/137/20
Провадження № 1-кп/581/17/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000007 від 9 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася у с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації по вул. Полтавська, 15 у селищі Липова Долина, ОСОБА_4 , будучи ознайомленою з правами та обов`язками одержувача допомоги малозабезпеченої сім`ї та відповідальністю за подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, які були зазначені в бланку декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, поставивши свій підпис у ньому, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману, підробила офіційний документ - Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги, яка затверджена Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 17 липня 2019 року № 1106. Зокрема внесла до неї неправдиві відомості про те, що вона із батьком своєї дитини ОСОБА_6 спільно не проживає, спільного господарства з ним не веде, коштів від нього не отримує, що не відповідає дійсності.

Після цього, продовжуючи перебувати у приміщенні Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 використала вказаний завідомо підроблений документ, подавши його до органу соціального захисту, таким чином звернувшись за призначенням соціальної допомоги, внаслідок чого їй була призначена державна соціальна допомога за період із 1 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року, яка в сумі 10552 грн. 86 коп. була їй виплачена управлінням.

Таким чином, в результаті обману, як способу шахрайського заволодіння державними грошовими коштами, що полягає у підробці офіційного документа, зокрема повідомленні ОСОБА_4 потерпілому неправдивих відомостей, їх приховування, а також у використанні підробленого документу, настали наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди державним інтересам на загальну суму 10552 грн. 86 коп.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вказавши, що вона визнає власну винуватість у вчиненні вказаних злочинів, щиро розкаюється, повністю відшкодувавши завдані державі збитки, надавши квитанцію про сплату на рахунки Управління соціального захисту населення Липоводолинської районної державної адміністрації 10552 грн. 86 коп. із призначенням платежу повернення грошових коштів.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які вважали, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд дійшов таких висновків.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно: за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа; за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, є злочинами невеликої тяжкості та утворюють ідеальну сукупність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом роз`яснень, наданих Верховним Судом України в п.3 постанови Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для звільнення від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальні правопорушення, які є злочинами невеликої тяжкості та утворюють ідеальну сукупність, такі діяння згідно з приміткою до ст. 45 КК України не відносяться до корупційних злочинів, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, активно сприяла їх розкриттю на стадії досудового розслідування та на даний час відшкодувала завдану державі матеріальну шкоду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження може бути закрито судом у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, в тому числі, з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, відповідно клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні. Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченій на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1