Справа № 953/1231/20
н/п 1-кс/953/3105/20
"16" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зокрема, зазначає, що 23.01.2020, близько о 13:45 год., ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем «INFINITI Q50» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Академіка Павлова в м. Харкові зі сторони вул. Валентинівської у напрямку пр. Ювілейного.
Під час руху, в районі будинку № 120-В по вул. Академіка Павлова, ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги п. 18.1 та 8.7.3. ґ) Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з права наліво відносно напрямку його руху.
Внаслідок події пішохід ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «INFINITI Q50», р.н. НОМЕР_1 , проігнорував сигнали світлофору та рухався на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух, і при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_10 , не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати пішоходу дорогу, та допустив на нього наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.
23.01.2020 о 20:10 год. ОСОБА_7 фактично затриманий працівниками Національної поліції у порядку ст. 208 КПК України.
24.01.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
25.01.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 168 160 грн., та 27.01.2020 підозрюваного ОСОБА_7 було звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» під заставу.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 16.03.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.04.2020 року.
19.03.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2020 на строк 36 днів, тобто до 24.04.2020 включно.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 23.01.2020; даними, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.01.2020; даними, що містяться у протоколі огляду відеозапису та фототаблиці до нього; показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_10 ; даними, що містяться у висновку автотехнічної експертизи (технічного стану транспортного засобу).
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 24.04.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю закінчення проведення судової комплексної комісійної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та авто технічної експертизи, яка проводиться двома експертними установами - Харківським НДКЦ МВС України та Харківським НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса; вирішення питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7 ; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники проти задоволення клопотання не заперечували.
Згідно протоколу затримання від 23.01.2020 ОСОБА_7 затриманий 23.01.2020 року о 20 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України.
24 січня 2020 гр. ОСОБА_7 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 16.03.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.04.2020 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судової комплексної комісійної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та авто технічної експертизи, з урахуванням висновків експертиз виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність за результатами виконання перелічених слідчих дій.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків судової комплексної комісійної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та авто технічної експертизи, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1