Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/309/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги від 03.01.2020 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що з 19.12.2017 року СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005035 за ч.1 ст.358 КК України щодо факту підроблення доказів у кримінальному провадженні, процесуальне керівництво забезпечують прокурори прокуратури Сумської області. У вказаному кримінальному провадженні прокурором вищого рівня надавались вказівки з переліком процесуальних дій та рішень, які необхідно провести або прийняти у строк до 18.10.2019 року. Проте, 27.12.2019 року, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, було з`ясовано, що вжиті прокурором вищого рівня заходи не дали результатів та жодним чином не сприяли активізації досудового розслідування, яке, як і раніше, не проводиться взагалі. За таких обставин, він знову звернувся до прокурора вищого рівня в порядку ст.308 КПК України зі скаргою на порушення розумних строків досудового розслідування. Проте, у відповідь отримав лист заступника прокурора Сумської області, в якому, хоча і констатовано факт того, що у кримінальному провадженні не проведені усі слідчі та процесуальні дії, але, він вважає, що відсутні підстави для надання вказівок процесуальному керівнику згідно ст.308 КПК України. На переконання скаржника таке рішення прокурора вищого рівня є необґрунтованим, таким що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та вимогам КПК. Тому просив зобов`язати прокурора вищого рівня надати відповідному процесуальному керівнику обов`язкові вказівки з установленням строків вчинення слідчих та процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень.

В судовому засіданні захисник підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

Представник Сумської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. З огляду на положення ст.ст.22,26,306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні №0005035, досудове розслідування якого здійснюють слідчі СВ ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво, відповідно, прокурори прокуратури Сумської області.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено: особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В даному випадку 03.01.2020 року захисником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0005035.

Згідно листа заступника прокурора Сумської області від 13.01.2020 року №15/2-3584/19 в задоволенні такої скарги було відмовлено. При цьому, у листі зазначено, що слідчим у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні та зазначені у вказівках процесуального керівника слідчі та процесуальні дії, тому на СУ ГУНП в Сумській області направлено відповідного листа щодо вжиття заходів з метою усунення допущених порушень. В той же час, підстав для надання вказівок процесуальному керівнику прокурором вищого рівня не встановлено.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує у тому числі прокурор. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором своїх повноважень.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

В даному випадку, досудове розслідування кримінального провадження № 0005035 за ч.1 ст.358 КК України (злочину невеликої тяжкості) здійснюється органами досудового розслідування області, а процесуальне керівництво прокурорами області. Підозра нікому не оголошувалась. Слідчим декілька разів отримувались відповідні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які є предметом у кримінальному провадженні, а також вказівки прокурора вищого рівня про необхідніст проведення слідчих та процесуальних дій у визначені строки.

Проте, з наданих документів так і не зрозуміло: чому за два роки здійснення досудового розслідування слідчим та прокурором: не здійснено всебічного, повного розслідування, чому не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, чому не виконано завдання кримінального провадження.

Такі обставини, дають підстави стверджувати про те, що у кримінальному провадженні № 0005035 розумні строки проведення досудового розслідування не дотримано.

Враховуючи викладене, вважаю скаргу адвоката обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня (у розумінні ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру») надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення зазначених у скарзі адвоката ОСОБА_3 від 03.01.2020 року (зареєстрованій в прокуратурі Сумської області 08.01.2020), та інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №00005035.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1