Справа № 446/1416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 29.01.2020,

встановив:
15.06.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.01.2020 про відмову у визнанні потрепілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327 від 01.07.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.06.2018 він, як журналіст ІА «Журналісти проти корупції», звернувся до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про вчинені службовими особами Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області кримінальні правопорушення. У повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення ним вказано про перешкоджання професійній діяльності журналіста, що виразилось в необґрунтованій відмові в задоволенні запиту щодо доступу до запитуваної інформації,у наданні недостовірної інформації, порушення права власності на інформацію, навмисному її приховуванні та безпідставній відмові в її поширенні. А оскільки таке перешкоджання законній діяльності журналіста вчинене службовою особою, то окрім ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, вбачаються і ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 02.07.2018 року слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області йому вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.05.07.2020 матеріали кримінального провадження передано за підслідністю до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області. 29.01.2020 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_3 як журналісту та фізичній особі не було завдано моральної шкоди діями службовими особами.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній доводів, зазначив, що слідчий не дослідив усіх обставин справи і безпідставно йому відмовив у визнанні потерпілим, а тому оскаржувану постанову просить скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`вився, про дату та час проведення судового засідання був повідомленний належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Радехівської місцевої прокуратури також не з`вився в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

ОСОБА_3 27.06.2018 звернувся до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з повідомленням про вчинення службовими особами Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0002327 від 01.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
02.07.2018 року слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В порядку ст. 218 КПК України матеріали даного кримінального провадження передані слідчому відділу Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та розслідуються таким.
Як видно з матеріалів справи, а саме з постанов слідчого від 07.11.2019, 02.12.2019, 13.12.2019, 24.12.2019, 28.12.2019, 23.01.2020, задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , які подані в межах кримінального провадження за №0002327 від 01.07.2018.

Однак, згідно з постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.01.2020 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0002327 від 01.07.2018.

ОСОБА_3 , як особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим оскаржує дану постанову слідчого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно з яким на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Дана скарга є предметом розгляду слідчим суддею та подана в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
Вирішуючи дану скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 50 КПК України).
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до постанов слідчого від 07.11.2019, 02.12.2019, 13.12.2019, 24.12.2019, 28.12.2019, 23.01.2020, вказаний як потерпілий. Тобто, його процесуальний статус було вже визначено органом досудового розслідування - потерпілий.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що винесення постанови від 29.01.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим суперечить раніше прийнятим процесуальним рішенням, є непослідовним.
Крім того, навіть якщо абстрагуватися від раніше прийнятих слідчим рішень, мотивація слідчого у оскаржуваній постанові є недостатньою. Так, слідчим не враховано, що завдання моральної чи матеріальної шкоди вчиненим злочином підтверджується, або спростовується певними доказами, які зібрані на досудовому розслідуванні. Однак будь-якого посилання на докази чи оцінки фактичних обставин справи слідчий не навів у оскаржуваній постанові.
Тому, така постанова підлягає скасуванню.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без повного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 29.01.2020 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327 від 01.07.2018.
Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1