overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3669/20
Провадження № 1-кс/686/2041/20
УХВАЛА
Іменем України

7 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.00 хв. 13.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташоване у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 27.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 10.02.2020 Справа № 336/3625/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/628/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3625/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002088, № 0000637, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, оскільки останній в своїй апеляційній скарзі виявив бажання приймати безпосередню участь під час розгляду його апеляційної скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 11 годину 15 хвилин 23 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого, який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/110/20
Справа № 671/1458/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20 квітня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком до 7 квітня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо в період іспитового строку одного року не скоїть злочин та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено долю речових доказів.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказаний вирок, який поданий в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17.02.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1314/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою по 15 березня 2020 року в ДУ «Київській слідчий ізолятор».
17 січня 2020 року захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , подали апеляційну скаргу до Броварського міськрайонного суду Київської області .
20 січня 2020 року захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу до Броварського міськрайонного суду Київської області.
21 січня 2020 року захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу до Броварського міськрайонного суду Київської області.
27 січня 2020 року апеляційні скарги, разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 28 січня 2020 року були передані судді-доповідачу.
28 січня 2020 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 07 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/128/20
Номер провадження:1-в/521/198/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК України)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого вироком 16.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 15, п.2 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» - ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 10.02.2020 року о 09 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №523/4299/18
Провадження №1-кп/523/289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця м.Одеси, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006565 від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Суворовському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Про результати розшукущоквартальноповідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2020 Справа №: 518/139/20 Провадження № 1-кп/518/6/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року було призначено підготовче засідання по даній справі.
Однак судом при винесені даної ухвали суду помилково, в резолютивній частині ухвали, вказано дату підготовчого засідання 20.02.2020 року, тоді як правильно 25.02.2020 року.
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що в ухвалі допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 ч. 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 05.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0000013 від 22.01.2020 року за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Правильною вважати у резолютивній частині ухвали дату розгляду підготовчого судового засідання 25 лютого 2020 року.
Ухвала суду, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
4 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 759/23571/19
провадження № 51-546впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
представників потерпілоїОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України КПК надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження з Святошинського районного суду м. Києва до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Подання обґрунтовується тим, що із пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, найбільш тяжкий злочин, передбачений частиною 3 статті 289 КК, було вчинено поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а саме у м. Прилуки Чернігівської області.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
У судовому засіданні потерпіла та її представники просили відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
За загальним правилом територіальної підсудності, що визначене в частині 1 статті 32 КПК, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000106, злочин, передбачений частиною 3 статті 289 КК, який відповідно до статті 12 КК є найбільш тяжким злочином із пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, був вчинений у м. Прилуки Чернігівської області.
Зважаючи на викладене колегія суддів приходить до висновку, що подання Київського апеляційного суду належить задовольнити і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Київського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК, направити із Святошинського районного суду м. Києва до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/1438/20
Провадження № 1-кс/592/707/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП В Сумській області, -

встановив:
До суду 03.02.2020 року надійшла вищевказана скарга в якій просить зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2020 р. про проведення слідчих дій у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судовому засіданні надав постанову від 03.02.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2020 р. та просив відмовити в задоволенні скарги.

Перевіривши матеріали скарги суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надав постанову від 03.02.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2020 р., копію якої було вручено скаржнику в судовому засіданні.

Таким чином на даний час предмет скарги відсутній, тому враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП В Сумській області - відмовити.

Ухвало оскарженню не підлягає, заперечення на неї маже бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.02.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 670/981/19
№1-кс/680/24/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід ,

установив:
07 лютого 2010 року до суду згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року надійшла заява слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/670/8/20 під час розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурора під час здійснення досудового розслідування, вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам законодавства України, тому підлягає призначенню до судового розгляду з участю осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та слідчого судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя,

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду заяви слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27) на 11 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та слідчого суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1