Справа №295/3486/20
УХВАЛА

26.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
зі участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 209, 212 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.03.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 17.03.2020 року він звернувся до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення з приводу вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства «Красно» та фізичними особами підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, а лише була надана відповідь про відсутність обставин, що могли б свідчити про вчинення службовими особами підприємства «Красно» кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задоволити. Додатково пояснив, що він працював у фізичної особи підприємця без оформлення трудових відносин, проте за виконану роботу з ним не розрахувались. Шляхом подачі даної скарги бажає захистити свої порушені трудові права у зв`язку з невиплатою коштів за виконану роботу. Щодо безпосереднього ухилення від сплати податків жодних відомостей надати не може.
Уповноважений представник Головного управління ДФС у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Головного управління ДФС у Житомирській області, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ФР ДВС у Житомирській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
З листа заступника начальника слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 від 19.03.2020 року вбачається, що заяву ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст.ст. 216, 218 КПК України було направлено на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в частині можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.
Зі змісту вказаного вище листа, вбачається, що підставами направлення заяви за підслідністю стало те, що кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків настає у випадку, якщо платником, з метою ухилення від сплати податків, допущено порушення вимог податкового законодавства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджетів суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян ( з 01.01.2019 року 288150 грн., з 01.01.2020 року 3153000 грн.). Такі порушення встановлюються актом документальної перевірки. Зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачаються фактичні обставини, які б могли вказувати на ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 209, 212 КК України.

Встановивши вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважені особи СУ ФР ДВС у Житомирській області неправомірно не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення ОСОБА_3 , направивши його за підслідністю.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості постановити рішення лише з приводу допущеної бездіяльності, заява ОСОБА_3 направлена за підслідністю, в СУ ФР ДФС у Житомирській області відсутня, тому неможливо зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ДВС в Житомирській області відповідно до неї внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості захистити своє право і звернутись до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про надання документу, який підтверджує реєстрацію поданої ним заяви та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 214, 216, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 30.03.2020 року.