Справа № 492/444/20
провадження 1-кс/492/144/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання 02 квітня 2020 року до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що він незаконно зберігає наркотичний засіб «метадон», вагою приблизно 80 гр., який збирається добровільно здати.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000108 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що в лютому 2020 року, він придбав у ОСОБА_6 наркотичний засіб «метадон», вагою близького 80 гр. для особистого вживання та зберігав за місцем мешкання та 02.04.2020 року звернувся із заявою до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про добровільну видачу вказаного наркотичного засобу.

При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду предмету було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «метадон».
Слідчий мотивує клопотання тим, що зазначений предмет постановою слідчого від 02 квітня 2020 року визнаний речовим доказом.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на визнаний постановою слідчого від 02 квітня 2020 року речовим доказом прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон», заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1