У Х В А Л А
18.11.2019 Справа №607/2187/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Бориспільська ВК №119» про роз`яснення судового рішення

за участю: прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Державна установа «Бориспільська ВК №119» звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року про засудження ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року), у якій вказує на те, що із даного вироку незрозуміло, з якої дати слід обвислювати початок строку покарання ОСОБА_4 та не зрозуміло чи підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення відбутий ОСОБА_4 за попередніми вироками. Таким чином, ДУ «Бориспільська ВК №119» вказує у заяві про те, що наведене судове рішення їй незрозуміле, а тому виникають проблеми з точним обрахуванням строків відбування покарання засудженим.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід роз`яснити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року, ознайомившись із матеріалами судового провадження №607/2187/17, вважає, що слід роз`яснити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року, зважаючи на наступні обставини.

Так, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року) та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., які виконувати самостійно, зарахувавши в строк основного покарання у виді позбавлення волі термін відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 судом покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року, засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч 4 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна та штрафу в розмірі 850грн.,який виконувати самостійно. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.03.2016 року, за правилами ст.. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 27.03.2016 року по 08.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року, зараховано ОСОБА_4 , засудженому вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2016 року у строк відбутого покарання період з 08.11.2016 року по 08.12.2016 року, з розрахунку один день перебування під вартою під час дії запобіжного заходу за два дні відбування покарання.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 407, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на трок 11 років з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 850грн. зараховано в строк відбування покарання, строк тимчасового переведення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі в Дніпропетровський слідчий ізолятор, в період з 08.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, виходячи з положень ч.2 ст. 72 КК України, з розрахунку один день тимчасового переведення двом дням позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід роз`яснити зазначений вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року, вказавши, що строк відбування призначеного ОСОБА_4 судом покарання рахувати з 27 березня 2016 рокута зарахувати в строк основного покарання у виді позбавлення волі термін відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком, а саме вироками Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 рокута Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Державної установи «Бориспільська ВК №119» про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року про засудження ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року) - задовольнити.

Роз`яснити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року наступним чином, вказавши, що строк відбування призначеного ОСОБА_4 судом покарання рахувати з 27 березня 2016 рокута зарахувати в строк основного покарання у виді позбавлення волі термін відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком, а саме вироками Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 рокута Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, відповідно до ч.4 ст.380 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1